Справа № 704/931/20
Провадження № 1-кп/710/106/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 06.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області, громадянин України, українець, пенсіонер, освіта середня, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.09.2020 року близько 15 год. 40 хв., знаходячись на подвір`ї у домоволодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин проявивши злочинну недбалість, розуміючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває особа жіночої статі, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув рукою в область грудей потерпілу ОСОБА_4 в результаті чого остання упала на правий бік тулуба на цементовану поверхню у подвір`ї свого домоволодіння, та в наслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово медичної експертизи №05-7-01/677 від 16.09.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я і не небезпечними для життя в момент спричинення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин наніс ушкодження потерпілій. Не думав, що від поштовху настануть такі наслідки. Про скоєне щиро шкодує, розкаюється, вину визнає повністю, вибачився перед потерпілою. Просив не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася. Щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла також погоджувалась на розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність обставин що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновки досудової доповіді, відповідно якої рівень вчинення повторного злочину середній.

З урахуванням всіх указаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ст.128 КК України, у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення до обвинуваченого в кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1