overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1621/21
Номер справи місцевого суду: 946/4711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні №0002830, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лобня Митищинського району Московської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, маючої середню освіту, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2021 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк, з дня вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/8092/21
провадження 1-кс/462/2009/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на уповноважених осіб Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ( на даний час ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2021 р, -

встановив:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою від 02.11.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (на даний час ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2021 р.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на уповноважених осіб Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ( на даний час ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2021 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали за заявою від 10.10.2021 року ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4042/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 02.11.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 26.10.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 23 листопада 2021 року на 12.00год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7261/21
1-кс/465/1982/21
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити вказану скаргу без розгляду, доходжу до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3183/21

УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
У листопаді 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/1833/17
№ 1-кп/688/195/21
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду занаходиться кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самавідвід у справі, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з суддею ОСОБА_2 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

Учасники справи не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.75 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

П.6 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» роз`яснено, що у випадку коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі в розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 є близькою особою судді ОСОБА_2 , з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 і замінити його іншим суддею, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Замінити суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/689/21
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 00 хв 10 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8617/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год., 10.11.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, представників Луцької окружної прокуратури та СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/78/18
Провадження № 1-кп/355/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 12.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали від 19.09.2019 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було закінчено 22.10.2019 та призначено справу до розгляду.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
11.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000240 від 12.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3992/21
Провадження 1-во/372/21/21
ухвала
Іменем України
08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2021 року старший слідчий СВ Обухівського РУП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до оригіналів відомостей і документів технічного нагляду та виконавчої документації ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія Регіонального розвитку».
20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду київської області клопотання задоволено, але у вступні та резолютивній частині ухвали помилково зазначено іншу юридичну ТОВ «Інжтрансбуд», що дає підстави вважати що суд зробив описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
Слідчим суддею ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задоволено.
В ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2021 року було допущено описку, яка не змінює суть рішення, зокрема у вступні та резолютивній частині ухвали не вірно вказано назву юридичної особи «ТОВ «Інжтрансбуд» замість «Державне підприємство «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку, яка не змінює його суть.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року (справа №372/3992/21, провадження 1-вс-1230/21) про тимчасовий доступ до документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та вказати у відповідності до поданого клопотання, у вступній та резолютивній вказаної ухвали вірну юридичну особу, а саме: Державне підприємство «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», , замість ТОВ «Інжтрансбуд».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 09.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, зважаючи проведення карантинних заходів та на віддаленість фактичного місця здійснення діяльності представника потерпілих від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 09.11.2021 провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі представника потерпілих ОСОБА_2 .

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: 37500, вулиця Монастирська, 17, Лубенський район, Полтавська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2021 на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7217/21
Провадження № 1-кс/711/2221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1