Справа № 188/978/21
Провадження № 1-кс/188/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п 0000137 від 26.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України з автомобільного причепу « ПА» д.н. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати арешт та повернути йому автомобільний причеп « ПА» д.н. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику ОСОБА_2 виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, володілець майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту в порушення вимог ч.1 ст.174 КПК України, де зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які НЕ БУЛИ присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, суддя встановила, що ОСОБА_2 особисто був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на вказаний автомобільний причеп, що підтверджується ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 29 липня 2021 року в якій зазначено, що розгляд клопотання про арешт вказаного автомобільного причепу проводиться за участю володільця майна ОСОБА_2 .

Отже, у разі незгоди з ухвалою слідчого судді про арешт майна, ОСОБА_2 мав право оскаржити вказану ухвалу до суду вищої інстанції чим він і скористався. 13.08.21 року скарга ОСОБА_2 була розглянута Дніпровським апеляційним судом і Ухвала слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2021 року залишилася в силі.

Отже ОСОБА_2 втратив своє право на законних підставах звертатися до слідчого судді з даним клопотанням.

Тому, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту автомобільного причепу « ПА» д.н. НОМЕР_1 . по к/п 0000137 від «26» липня 2021 року, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1