Справа № 947/6905/21
Провадження № 1-кп/947/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки резолютивній частині вироку Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, та призначено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки резолютивній частині вироку щодо визначення долі речових доказів, а саме зазначити, що системний блок окрім накопичувача належить повернути ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо уточнення вироку в частині повернення ОСОБА_5 системного блоку окрім накопичувача інформації, який належить знищити.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка в резолютивній частині вироку та помилково зазначено, що речовий доказ: системний блок чорного кольору з полосами червоного кольору, серійний номер DС677 - знищити.
Згідно листа ОРП №1 ВП №3 ГУНП в Одеській області станом на 08.11.2021 рік системний блок чорного кольору, з полосами червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 заходиться в камері збереження речових доказів ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей.
Керуючись ст.ст. 379,537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про внесення уточнення до резолютивної частину вироку від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2021 року.
В резолютивній частині вироку зазначити:
Речові докази: мобільний телефон марки "Хіаомі МІ" чорного кольору модель М1803Е7SG із сім картою оператора "лайф" НОМЕР_2 , системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з полосами червоного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , окрім накопичувача інформації, повернути ОСОБА_5 .
Речовій доказ: накопичувач інформації, який розташований в системному блоці персонального комп`ютера чорного кольору з полосами червоного кольору, серійний номер НОМЕР_3 знищити.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1