УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля, заволоділи його грошовими коштами в сумі 206 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в червні 2021 року він вирішив придбати автомобіль з Європи та вирішив звернутись до компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , для покупки автомобіля. Сайт вказаної компанії він знайшов в інтернеті з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед зверненням до вказаної компанії ОСОБА_5 перевірив в інтернеті відгуки та рекомендації щодо компанії, в ході перевірки негативних рекомендацій не було. Далі ОСОБА_5 зателефонував за номером НОМЕР_2 який був зазначений на сайті щоб повідомити що хоче придбати автомобіль Renault R110 (VF1AG03) який знайшов на сайті компанії, після чого виклик був скасований і йому одразу зателефонували з номеру НОМЕР_3 . Під час розмови менеджер даної компанії, який представився як ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що дійсно вказаний автомобіль компанія зможе йому продати, далі після розмови на номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 у месенджері «viber» надіслали електронний варіант договору послуг з придбання автомобіля після чого ОСОБА_5 з ним ознайомився і погодився на купівлю даного автомобіля. В подальшому представники вказаної компанії з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 в м. Луцьк надіслали оригінал договору який прийшов у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 в м. Одесі. Отримавши вказаний договір ОСОБА_5 перевірив всі реквізити зазначені в договорі та переконався в тому що все в порядку. На наступний день ОСОБА_5 прийшов до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 та здійснив грошовий переказ в сумі 204960 гривень та грошовий переказ в сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 . Після чого ОСОБА_5 в месенджері «viber» надіслав повідомлення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що він здійснив переказ коштів та прикріпив відповідно фото квитанцій. Далі ОСОБА_5 08.07.2021 відправив по новій пошті підписаний ним договір на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 в м. Луцьк, на отримувача приватну особу ОСОБА_7 та очікував доставку свого авто. Однак доставка авто так і не відбулась. Після чого ОСОБА_5 неодноразово телефонував на номер даної компанії НОМЕР_8 однак слухавку від ніхто не бере та на повідомлення ніхто відповідає. По вище вказаному номеру ОСОБА_5 спілкувався у месенджері «viber».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення співробітникам УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України задля встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб, яка, маючи намір особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів, систематично шахрайським шляхом здійснює заволодіння грошовими коштами осіб під приводом продажу автомобілів різних марок та моделей, зокрема до складу вказаної групи входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на теперішній час встановлено, що ОСОБА_8 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке останній використовує для здійснення злочинної діяльності.

Крім того, встановлено, що задля отримання коштів від клієнтів ОСОБА_8 використовує банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_7 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який і було здійснено грошовий переказ як оплату за автомобіль потерпілим ОСОБА_5 . Після того, як грошові кошти надходять на вказаний рахунок, здійснюється їх переказ на банківські рахунки інших осіб. Для подальшого досудового розслідування, задля встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, у слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання відомостей щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Вказана інформація та документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 відомостей, що містяться в справі з юридичного оформлення рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , а саме: документів, які були надані для відкриття рахунку № НОМЕР_7 , та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «банк-клієнт», ІР - адреси з яких встановлювалось обслуговування даного рахунку із зазначенням дати та часу з`єднання, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_7 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття; відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 , з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1