Справа № 589/4642/21
Провадження № 1-кс/589/1534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вказаних виконавчих проваджень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000654 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, Слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000654 за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та за фактом зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

У проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З заяви-повідомлення адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 встановлено, що 29.05.2020 поліцейським вз.2 р.2 бат.2 УПП в Харківській області відносно ОСОБА_6 складено постанову № 425961 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

25.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження № 63120350 з метою примусового виконання постанови № 425961 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6

03.12.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

03.03.2021 заява про звернення стягнення з ОСОБА_6 за постановою № 425961 від 29.05.2020 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 19.03.2021 повторно направлена засобами поштового зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_2 про що державним виконавцем було повторно відкрите виконавче провадження № 64949774.

Таким чином, старший державний виконавець ОСОБА_7 з перевищенням наданих їй повноважень винесла постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 644 грн. та моральної шкоди на суму 3000 грн.

Крім того, старший державний виконавець ОСОБА_7 з перевищенням наданих їй повноважень внесла зміни до виконавчого документу, а саме постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату народження ОСОБА_6 та його ідентифікаційний код.

Згідно свідчень старшого державного виконавця ОСОБА_7 03.12.2020 виконавче провадження було завершено згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а 08.06.2021 боржником ОСОБА_6 було сплачено кошти по виконавчому провадженню № 63120350 в сумі 161,74 грн., як витрати на проведення виконавчих дій, а також по виконавчому провадженню № 64949774 у сумі 412,20 грн., з яких 102 грн. адміністративний штраф, 10,20 грн. виконавчий збір та 300 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Станом на 17.06.2021 відносно ОСОБА_6 відомості у Єдиному реєстрі боржників відсутні.

Інформація, наявна у виконавчих провадженнях № 63120350 та № 64949774, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна для встановлення фактів, щодо яких здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Тому, як вважає слідчий з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання виконавчих проваджень № 63120350 та № 64949774, які перебувають (перебували) на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що не можливо здійснити без вмотивованого рішення суду.

Отже, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1