Справа № 455/1958/21
Провадження № 1-кп/452/185/2022
ВИРОК
іменем України

15 березня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000519 від 15.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з вищою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 вересня 2021 року о 20.00год маючи умисел на незаконне переправлення громадян Афганістану АZЕЕZІ ZІА HОМАУОUN (АЗІЗІ ЗІА ХОМАЙОУН), 05.01.1971р.н., АZЕЕZІ SНАВNАМ (АЗІЗІ ШАБНАМ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , АZЕЕZІ ЕМRАN(АЗІЗІ ЕМРАН), ІНФОРМАЦІЯ_3 , АZЕЕZІ АВDUL MUSAVER (АЗІЗІ АБДУЛ МУСАВЕР), ІНФОРМАЦІЯ_4 , АZЕЕZІ MUSTABSER (АЗІЗІ МИСТАБСЕР), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 (АКБАРІ НАФЕСА), ІНФОРМАЦІЯ_6 , АКВАRІ АВDULL GHAFAR ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 (ТАГЕР АХМЕД) 10.07.2006р.н. і ОСОБА_11 (МУЗАМЕЛ АХМЕД), ІНФОРМАЦІЯ_9 через державний кордон України до Республіки Польща, достовірно знаючи про відсутність у них законних підстав для такого перетину державного кордону, здійснював їх безпосереднє переведення через державний кордон України поза пунктами пропуску, шляхом надання порад та вказівок з метою подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України, де в подальшому на відстані 4 км від державного кордону їх було затримано працівниками Прикордонної Варти Республіки Польща.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисника-адвоката, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 16 грудня 2021 року угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення. Водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2021 року, укладену між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000519 від 15.12.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, із участю захисника-адвоката ОСОБА_5 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 16.12.2021 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , котрий до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, надав признавальні докази щодо себе, наявності обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та без конфіскації майна, - із подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що визначається судом.

При призначенні покарання обвинуваченому судом враховується окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання». Як роз`яснено п. 19 цієї постанови роз`яснено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК не потрібно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції інкримінованої статті. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на проведення експертизи відсутні; речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2021 року, укладену між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000519 від 15.12.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю та згодою захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя