Справа № 301/3212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000373 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 в кінці серпня 2020 року перебуваючи в лісі в с. Бронька знайшов предмети схожі на боєприпаси в кількості 19 штук калібру 7,62 мм., предмет схожий на пістолет з надписом на ньому « НОМЕР_1 ». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на придбання вище зазначених предметів, які він підібрав, чим скоїв незаконне придбання бойових припасів та направився до себе додому, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де поклав раніше придбані ним предмети схожі на патрони у кількості 19 шт. в ліву полицю кухонного гарнітуру в приміщенні кухонної кімнати, а пістолет поклав у картонну коробку, яку зберігав під дерев`яним столом приміщення коридору, чим скоїв незаконне зберігання бойових припасів.

20.10.2021 в період часу з 06 години 31 хвилин до 08 години 32 хвилин в ході проведення на законних підставах обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено 19 предметів схожих на патрон калібру 7,62x39, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9061-БЛ від 28.10.2021 є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62х39 мм, із звичайною кулею (57-Н-231), призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру, придатні до стрільби та предмет схожий на пістолет з маркуванням на ньому « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9062-БЛ від 02.11.2021 предмет схожий на пістолет з маркуванням на ньому « НОМЕР_1 » відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, є стартовим (шумовим) револьвером моделі «МЕ 38 Compact» калібру 9 мм РАК, який не відповідає вимогам CОУ78-19-002:2010. Досліджуваний револьвер виготовлений промисловим способом німецького виробництва. Даний револьвер придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження, з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та сферичного метального снаряду діаметром 4,6 мм і вагою 0,62 г. Надані на дослідження металевий гвинт з пружиною є складовими частинами досліджуваного револьверу «МЕ 38 Compact», а саме: бойовою пружиною та направляючим стержнем, які ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання.

08 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.с. 6-8).

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків старший слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не залишати у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказавши на те, що підозрюваний зобов`язується виконувати всі його умови.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 20.10.2021, протоколами допитів свідків; висновком експерта № СЕ-19/107-21/9061-БЛ від 28.10.2021 ( а.с. 15-16), висновком експерта № СЕ-19/107-21/9062-БЛ від 01.11.2021 (а.с. 13-14), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 9-11).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 09 січня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 09.01.2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1