Провадження № 1-кп/161/1203/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 02.00 год. 21 грудня 2020 року, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника господарства та інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, шляхом розбиття вікна, незаконно проник у середину приміщення літньої кухні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з морозильної камери викрав належні ОСОБА_5 - 8 кг вирізки зі свинини вартістю 95 гривень за 1 кілограм на загальну суму 760 гривень, 5 кг філе зі свинини вартістю 120 гривень за 1 кілограм на загальну суму 600 гривень, 8 кг свинячих ребер вартістю 62 гривні за 1 кілограм на загальну суму 496 гривень, 22 кг стегнової частини свинини вартістю 120 гривень за 1 кілограм на загальну суму 2640 гривень та 2 кг замороженого хеку вартістю 75 гривень за 1 кілограм на загальну суму 150 гривень. Викрадене м`ясо та рибу ОСОБА_4 переніс у своє господарство та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4 646 гривень

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні подану угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2021 між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 . Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину) ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 , про що в судовому засіданні подала відповідну заяву.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Одночасно, згідно ст.75 КК України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому іспитовий строк терміном 2 роки.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 22.12.2021, у кримінальному провадженні №0001027, затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-викрутку знищити;

-змиви РБК, контрольні змиви залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 1994 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 08 коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1