Справа № 646/6681/21
№ провадження 1-кс/646/1902/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 16.10.2021 за ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль «DAF», моделі «XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, напівпричіп-цистерну марки «MAGYAR», моделі «SPR3MEB», д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання даного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа-цистерни серії НОМЕР_4 , зі встановленням заборони відчуження будь-яким чином. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного заволодіння ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року приблизно о 03:10 год., з проникненням на територію ТОВ «Агрологістика Україна» за адресою: м.Харків, вул.Драгомирівська, 31, зазначеним у клопотанні вантажним автомобілем з напівпричепом-цистерною, які належать на праві приватної власності ТОВ «Агрологістика Україна», вартістю близько 500000,00 грн. На вказаному автомобілі ОСОБА_6 приїхав до смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, де допустив дорожньо-транспортну пригоду, після якої залишив автомобіль на ділянці місцевості по пров.Овочевому, 27 та покинув місце події. Даний автомобіль, напівпричіп-цистерна, ключ від замка запалювання до автомобіля та документи на вказані транспортні засоби у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Агрологістика Україна» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не вилучати автомобіль та напівпричіп з володіння ТОВ «Агрологістика Україна», надала запевнення, що на першу вимогу слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій вказані речі та документи слідчому будуть надані, а підприємство зобов`язується зберігати їх до закінчення провадження у справі. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000757 від 16.10.2021 за ч.3 ст.289 КК України, по фактунезаконного заволодіння ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року приблизно о 03:10 год., з проникненням на територію ТОВ «Агрологістика Україна» за адресою: м.Харків, вул.Драгомирівська, 31, вантажним автомобілем «DAF», моделі «XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, з напівпричепом-цистерною марки «MAGYAR», моделі «SPR3MEB», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.10.2021, проведеного у період з 15:50год. до 17:46 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.10.2021, під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт.Безлюдівка, пров.Овочевий, 27, виявлено вантажний автомобіль «DAF» модель «XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, напівпричіп-цистерну марки «MAGYAR» модель «SPR3MEB», д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання даного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію напівпричепа-цистерни серії НОМЕР_4 , вказані предмети та речі було оглянуто та опечатано, після чого вилучено.

Постановою слідчого від 17.10.2021 вилучені під час вищезазначеного огляду місця події транспортні засоби, ключ від замка запалювання та документи визнані речовими доказами. Згідно зберігальної розписки директора ТОВ «Агрологістика Україна» ОСОБА_8 від 16.10.2021, усі вилучені під час огляду місця події предмети та речі їй передано на зберігання.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України. Для встановлення та перевірки обставин його вчинення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів та речей, вилучених під час огляду місця події.
Вилучені у даному провадженні вантажний автомобіль «DAF» модель «XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, напівпричіп-цистерна марки «MAGYAR» модель «SPR3MEB», д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, а також зберегли на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вищезазначені речі та предмети мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. При цьому речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Питання про встановлення заборони користування щодо вилучених автомобіля, напівпричепа-цистерни, ключів до нього та свідоцтв про їх реєстрацію органом досудового розслідування перед слідчим суддею не ініціюється. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення у володінні ТОВ «Агрологістика Україна» автомобіля, напівпричепа-цистерни, ключів до нього та свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, судом не встановлено.
За таких обставин суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені у клопотанні предмети та речі, зі встановленням заборони їх відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль «DAF» модель «XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, напівпричіп-цистерну марки «MAGYAR» модель «SPR3MEB», д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа-цистерни серії НОМЕР_4 , вилучені 16 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.10.2021 за ч.3 ст.289 КК України, зі встановленням заборони відчуження будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1