Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/437/22
У Х В А Л А
27.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000039 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000039 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2022 близько 21 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «oktavia» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральна в смт. Вилок, Берегівського району, по напрямку руху з с. Бене до КПП Вилок, не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням та внаслідок чого з`їхав до кювету в результаті чого автомобіль зіткнувся з огороджувальним парканом залізничного переїзду та перекинувся на лівий бік на залізничній колії залізничного переїзду. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 з діагнозом ЗЧМТ, перелом правої ключиці та пасажирів вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Хуст, мешк. АДРЕСА_2 з діагнозом ЗЧМТ, садна обличчя та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 з діагнозом перелом правої ключиці, перелом лівого стегна, ЗЧМТ, доставлено до травматологічного відділення КНП «Виноградівська PЛ».

За даним фактом, слідчим відділом Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 24 січня 2022 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 січня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відрізку автодороги по вул. Центральна, в смт. Вилок, Берегівського району, під час якого було вилучено, автомобіль марки «Skoda» моделі «oktavia» р/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Skoda» моделі «oktavia» р/н НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 .

24.01.2022 року подати клопотання про арешт майна до Виноградівського районного суду не представилось можливим, у зв`язку із необхідністю проведення запланованих слідчих дій по іншим кримінальним провадженням та участі у призначених судових засідань, де встановлені строки їх проведення.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладеня арешту на майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою заступника начальника СВ слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.01.2022 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами (а.с.4-5).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Skoda», модель «oktavia», р/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, для подальшого проведення судово-транспортно- трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1