печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001942 від 07.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною відчуження та розпорядження майном, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, встановивши наступні заборони:

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо майна власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити адміністратору ЕТС Державному підприємству «Прозорро.Продажі», що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ЕТС, оператору електронного майданчика ТОВ «Ю-Бейс» () та всім іншим операторам авторизованих електронних майданчиків всіх напрямків ЕТС ProZorro.Продажі ЦБД2, а також напрямків банкрутства та малої приватизації, вчиняти будь які дії щодо майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, в тому числі, присвоювати електронному аукціону №UA-PS-2021-11-25-000058-2 статус проведений, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів аукціону та підписання протоколу електронного аукціону.

- заборонити ліквідатору ТОВ «Сіріус-Буд» () ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь які дії щодо майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, в тому числі, відчужувати, знищувати чи пошкоджувати, передавати у володіння та користування третім особам, вносити до статутних капіталів юридичних осіб, передавати в іпотеку чи будь-яким іншим шляхом обтяжувати майно;

- зобов`язати ліквідатора ТОВ «Сіріус-Буд» () ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), як замовника аукціону за лотом АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лоту UA-PS-2021-11-25-000058-2), скасувати в особистому кабінеті запланований на 16.12.2021 аукціон з продажу майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В обґрунтування клопотання представник цивільного позивача посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову.

Разом з цим, представник цивільного позивача обгрунтовує клопотання ти, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 07.12.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД КОММЕРС ГРУП" (Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 642) (далі Позивач) є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001942 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Майнова шкода Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД КОММЕРС ГРУП" складає 20 500 000 грн., що є сумою в особливо великому розмірі.

30.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_5 придбав у власність нежитловий будинок Універмаг «Троєщина» (літера А) за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці, площею 1,7692 га, кадастровий номер :62:006:0112. За умовами Договору ОСОБА_5 перерахував з власного рахунку на рахунок ОСОБА_6 . 20 500 000 грн.

Вказаний об`єкт у червні 2017 року ОСОБА_5 вніс до статутного капіталу ТОВ «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП».

В подальшому, 12.06.2017, ТОВ «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» передало вказаний об`єкт до Статутного Фонду ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП».

Таким чином, ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» являється правомірним власником нежитлового будинку Універмаг «Троєщина» (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, 21 на земельній ділянці, площею 1,7692 га, кадастровий номер :62:006:0112.

Разом з цим, у період з 2017 року по теперішній час групою невідомих осіб вчиняються протиправні дії спрямовані на заволодіння шляхом обману вказаним вище майном, яке належить ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП».

Так, у червні 2017 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Сетам" та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило визнати недійсними електронні торги, проведені державним підприємством "Сетам" 05.05.2017, з реалізації арештованого нерухомого майна по лоту № 209561. Позивач, ПАТ "Дельта Банк", просило визнати зазначені електронні торги недійсними, у зв`язку із непогодженням з результатами торгів та незаконністю дій державного виконавця, а саме, передачею арештованого майна боржника на реалізацію за заниженою початковою ціною.

Верховний суд у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду у справі № 910/10136/17 не встановивши під час розгляду справи порушень правил проведення оскаржуваних електронних торгів, які можуть бути підставою для визнання їх недійсними у судовому порядку, прийняв постанову якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін, як такі що прийняті у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Не дивлячись на вимоги ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ліквідатор ПАТ «СІРІУС-БУД» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів за лотом № 209561 з реалізації нерухомого майна нежитлового будинку - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 16 175,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 05.05.2017 року № 254401. При поданні даного позову ліквідатор ПАТ «СІРІУС-БУД» вийшов за межі своїх повноважень, а суд не звернув свою увагу на даний факт.

Так, 02 червня 2021 року Господарським судом м. Києва було винесено ухвалу, якою задоволено заяву Ліквідатора ПАТ «СІРІУС-БУД», та 1) визнано недійсними результати електронних торгів за лотом № 209561 з реалізації нерухомого майна нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 16 175,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 05.05.2017 року № 254401; 2) Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 51446996/20 від 18.05.2017 року, затверджений 18.05.2017 року заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_7 ; 3) визнано недійсними свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 24.05.2017 року номер 476 видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; 4) витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» () на користь Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» (, місцезнаходження: 02222, місто Київ, вул.. Т. Драйзера, будинок 21-А) нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А),, загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: 02225, Україна, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 21, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000; 5) визнано за Приватним акціонерним товариством «Сіріус-Буд» (, місцезнаходження: 02222, місто Київ, вул.. Т. Драйзера, будинок 21-А) право власності на нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, 6) судові витрати розподілено пропорційно на відповідачів.

Згідно ст. 48 закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, відносини щодо визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця щодо реалізації предмету іпотеки, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та за похідною від них вимогою про витребування майна з незаконного володіння, має бути застосована спеціальна позовна давність в три місяці з моменту проведення даних торгів. Тобто, строк позовної давності у даному випадку сплив 05.08.2017 року.

ПРАТ «Сіріус-Буд» мало довідатись про порушення свого права, або з моменту внесення відповідного запису про перехід права власності на нерухоме майно до реєстру речових прав на нерухоме майно, або під час проведення прилюдних торгів.

Крім того, ПРАТ «Сіріус-буд» було залучено до справи № 910/10136/17 (справа про оскарження торгів за якою рішення суду набрало законної сили), крім того, ПРАТ «Сіріус-буд» приймало участь у розгляді зазначеної справи, а отже був обізнаний про відчуження майна.

Таким чином, результати вказаних торгів вже було оскаржено, та відмовлено в задоволення таких позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У справі № 910/10136/17 судовими рішеннями встановлені наступні обставини: « 21. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу для визнання електронних торгів недійсними та скасування оскаржуваних рішень, якими відмовлено у задоволенні таких вимог, посилається на порушення порядку визначення вартості майна боржника, що було передано на реалізацію. 22. Відповідно до пунктів 7, 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим законом, завершується у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Після набрання чинності цим законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього закону.

Майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим законом, продовжує реалізовуватись у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим законом. Якщо оцінка арештованого майна не проведена до набрання чинності цим законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим законом. 23. Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо того, що оскільки станом на дату набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (05.10.2016) оцінка нерухомого майна боржника не була проведена та майно не було передане на реалізацію, проведення оцінки та реалізація арештованого майна здійснювались відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII. 24. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. 25. При цьому, згідно ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. 26. Таким чином, сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у випадку, якщо він не є стороною виконавчого провадження, мають право визначити вартість майна боржника за взаємною згодою між собою, про що зобов`язані повідомити державного виконавця у 10-денний строк з дня винесення ним постанови про арешт такого майна боржника. 27. З огляду на викладене, Верховний Суд відхиляє доводи позивача, викладені у п. 18.1. даної постанови, оскільки судами не встановлено, що сторонами виконавчого провадження було узгоджено вартість спірного майна боржника та, відповідно, повідомлено державного виконавця про таке узгодження у встановлений законом порядок, а встановлена в договорі іпотеки заставна вартість такого майна не є згодою, про яку йдеться у частинах 1 та 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". 28. У відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. 29. Частиною 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

30. Таким чином, у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна, сторони виконавчого провадження мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення про такі результати. 31. З огляду на зазначені законодавчі положення, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності доводів позивача про порушення державним виконавцем порядку визначення вартості майна з підстав заниження її вартості, оскільки, як встановлено судами, позивач був належним чином повідомлений про результати визначення вартості спірного майна, однак не скористався своїм правом на їх оскарження в судовому порядку у визначений законом спосіб та строк.»

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться у ч. 2, 3, 4 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також, згідно ст. 42 Кодексу України з питань банкрутства Правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог. 2. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування. 3. У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. 4. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

При цьому, торги які оскаржував Позивач не є правочином за яким боржник здійснив відчуження спірного майна. Адже, торги є спеціальною процедурою виконання судового рішення. Крім того, правочином внаслідок, якого боржник відчужив спірне майно, є кредитний договір, договір іпотеки чинність яких Позивачем під сумнів не ставиться.

Таким чином Ліквідатор ПРАТ «Сіріус-буд» при поданні даного позову вийшов за межі своїх повноважень, а суд не звернув свою увагу на даний факт.

11.11.2021, на підставі рішення Господарського суду м. Києва № 910/8482/18 право власності на нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000 зареєстроване за Приватним акціонерним товариством «Сіріус-Буд».

В подальшому ліквідатором ПрАТ «Сіріус-буд» на сайті прилюдних торгів ДП «Прозоро.Продажі» виставлено на продаж нежитловий будинок Універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера А) за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці, площею 1,7692 га (номер лота 32732654-1) ідентифікатор аукціону №UA-PS-2021-11-25-000058-2. Проведення аукціону призначено на 16.12.2021.

На даний час готується позовна заява до Господарського суду щодо оспорювання права власності, проте проведення прилюдних торгів по вказаному об`єкту ускладнить повернення зазначеної вище нежитлової будівлі дійсному власнику.

07.12.2021 постановою слідчого винесено постанову про визнання нежитлового будинку - універмагу «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001942.

Так, потерпілим ТОВ «Білд Коммерс Груп» в рамках кримінального провадження № 0001942 від 07.12.2021 заявлено цивільний позов до ПАТ «Сіріус-Буд» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 20 500 000 грн.

Постановою слідчого від 07.12.2021 ОСОБА_3 залучено в якості представника цивільного позивача ТОВ «Білд Коммерс Груп».

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову.

Представник цивільного позивача ТОВ «Білд Коммерс Груп» - адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, наявності обґрунтованого цивільного позову заявленого ТОВ «Білд Коммерс Груп» в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника цивільного позивача та накладення арешту на майно, встановивши заборону на вчинення дій щодо такого майна, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, та метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

При цьому клопотання представника цивільного позивача в частині зобов`язання ліквідатора ТОВ «Сіріус-Буд» () ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), як замовника аукціону за лотом АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лоту UA-PS-2021-11-25-000058-2), скасувати в особистому кабінеті запланований на 16.12.2021 аукціон з продажу майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі заявленого клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001942 від 07.12.2021 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження майном, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, встановивши наступні заборони:

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо майна власником якого є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (), а саме: нежитловий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити адміністратору ЕТС Державному підприємству «Прозорро.Продажі», що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ЕТС, оператору електронного майданчика ТОВ «Ю-Бейс» () та всім іншим операторам авторизованих електронних майданчиків всіх напрямків ЕТС ProZorro.Продажі ЦБД2, а також напрямків банкрутства та малої приватизації, вчиняти будь які дії щодо майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, в тому числі, присвоювати електронному аукціону №UA-PS-2021-11-25-000058-2 статус проведений, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів аукціону та підписання протоколу електронного аукціону.

- заборонити ліквідатору ТОВ «Сіріус-Буд» () ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь які дії щодо майна, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» (), а саме: нежитловий будинок - універмаг «Троєщина» (літера А), загальною площею 20 360 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, в тому числі, відчужувати, знищувати чи пошкоджувати, передавати у володіння та користування третім особам, вносити до статутних капіталів юридичних осіб, передавати в іпотеку чи будь-яким іншим шляхом обтяжувати майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1