справа № 361/8793/21
провадження № 1-кс/361/1747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України (справа № 361/8793/21).

В обґрунтування письмової заяви про відвід судді заявником зазначається, що у нього є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки суддя не визиває у нього довіри.

Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Головуючого суддю, якому було заявлено відвід було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану заяву, надавши додаткові пояснення і просив задовольнити заяву про відвід судді.

Додатково пояснивши, що на попередньому судовому засіданні він пояснив суду, що йому не відкривалися матеріали кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування, однак вказане його повідомлення залишилося без належного реагування, що, на думку обвинуваченого, вказує на те, що головуючий у справі суддя знає про порушення його процесуальних прав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного, додатково пояснивши, що її клієнту матеріали кримінального провадження відкривалися, однак без її присутності, а в присутності іншого захисника, який був залучений для проведення окремої процесуальної дії. Однак, часу для ознайомлення для її підзахисного було недостатньо, через що він відмовився від ознайомлення, у зв`язку із чим був складений відповідний акт.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

На розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Приписами частини 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень статті 42 КПК України підозрюваний (обвинувачений) має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Приписами статті 290 КПК України передбачений порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

В статті 317 КПК України серед іншого зазначається, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001947 від 04 жовтня 2021 року вбачається за порядковим номером 26 Розділу № І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» 06 жовтня 2021 року було надано доступ підозрюваному ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання заявника про відвід судді ОСОБА_6 ґрунтуються на власних припущеннях, що не є підставою для відводу судді відповідно до вимог статті 75 КПК України, в свою чергу 06 жовтня 2021 року йому був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, однак ОСОБА_3 , як було з`ясовано відмовився від ознайомлення з ними.

Разом із цим обвинувачений не позбавлений права у подальшому ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження після долучення їх до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від 20 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1