ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5550/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2897/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 537, 539 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, засудженого ОСОБА_6 , без участі представника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», належним чином повідомлених про розгляд справи, від частини з яких надійшли заяви про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 16 07 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) місяці.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що з огляду на безуспішність застосування до ОСОБА_6 інших заходів впливу, суд дійшов висновку про доведеність підстав для задоволення вказаного вище подання адміністрації державної установи.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи свої вимоги засуджений посилається на безпідставність подання адміністрації колонії та упереджене ставлення до нього, через що постановлена ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор, надавши письмову заяву, заперечував проти апеляційних вимог засудженого, просив залишити його апеляційну скаргу без задоволення.

Засуджений, будь-яких заяв, які б свідчили про неможливість розгляду справи без нього до апеляційного суду не надавав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. (ст. 132 КВК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 26 10 2018 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 20 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6 з 01 червня 2021 року відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_6 такого заходу стягнення як переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд виходить з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується.

За порушення режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності 38 разів.
Порушення режиму тримання виражені у вживанні нецензурних та жаргонних слів, перешкоджанні проведенню особистого обшуку, порушення форменного одягу, невиконання обов`язків чергового по камері, порушенні розпорядку дня в дисциплінарному ізоляторі, неввічливого ставлення до інших засуджених та до персоналу установи.

Стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

16 07 2021 року на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» розглянуто допущене ОСОБА_6 порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та прийнято рішення про необхідність звернення до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці (а.с.5).

Обставини порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання засудженим ОСОБА_6 підтверджуються як його поясненнями, так і іншим матеріалами, наданими до суду, зокрема, рапортами службових осіб установи виконання покарань та поясненнями інших засуджених (а. с. 16-20).

За змістом п. 13-2 ч. 1 ст.537, ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

До засудженого ОСОБА_6 застосовувались такі заходи стягнення: догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, про скасування ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч.2 ст.376, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 07 2021 року по справі щодо засудженого ОСОБА_6 про задоволення клопотання та про переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4