Справа № 577/6096/21
Провадження № 1-кс/577/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 27.08.2001 року Конотопським міським судом за ч. 2 ст.140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42, 45 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 17.06.2002 року Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 06.10.2004 року Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 22.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

5) 16.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

6) 08.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1700 грн. штрафу,

7) 16.12.2019 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 850 грн. штрафу

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, з 08.05.2019 р. розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», під час якого відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, за призначенням та під наглядом лікаря, почав отримувати лікарський засіб «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

13.12.2021 р. ОСОБА_5 , продовжуючи лікування, пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Метадон», діючи умисно, прибув до іншого медичного центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Фармин» (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5) та подав заяву про участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про проходження аналогічного лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», де йому вже призначено вказаний наркотичний лікарський засіб.

Таким, чином, ставши на облік в медичному центрі ТОВ «Фармин», 13.12.2021 р. ОСОБА_5 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 30 пігулок.

У подальшому, повернувшись до м. Конотопа, 14.12.2021 р. о 14.51 год. ОСОБА_5 прибув до аптеки №2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз»» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 та на підставі рецепту, незаконно отриманого в медичному центрі ТОВ «Фармин» незаконно заволодів 30 пігулками лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений відповідно таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,6720 г.

Цього ж дня о 15.40 год. поряд з аптекою №2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз»» за вище вказаною адресою ОСОБА_5 добровільно на вимогу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області видав 3 блістери з 30 пігулками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/14576-НЗПРАП від 24.12.2021 містять у своєму складі метадон, віднесений відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,6720 г.

14.12.2021 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000890 за ознаками ч. 1 ст. 308 КК України.

27.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку прокурора, про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний ніде не працює, Крім того, ОСОБА_5 заволодів метадоном шахрайським шляхом та в подальшому може повторити вказані дії.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України. Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисник з приводу запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000890 за ознаками ч. 1 ст.308 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризику, зазначеного слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 308 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця від 14.12.2021, висновком експерта від 24.12.2021 року, протоколами тимчасового доступу від 11.01.2022 року, 18.01.2022 року та 19.01.2022 року під час яких отримано медичну документацію КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» та ТОВ «Фармин», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий, обвинувачується в отриманні шляхом обману додаткового рецепту для одержання в аптеці мета дону та в подальшому може повторити вказані дії. ОСОБА_5 3 08.05.2019 року перебуває на обліку з приводу «Оійної наркоманії».

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначеного ризику, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, та з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 , а тому йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 12:00 години до 08:00 години наступної доби відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 12:00 години до 08:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 лютого 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1