ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/819/23/21 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 ,

встановила:

17 травня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року про виправлення та належне повідомлення при розгляді провадження №21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. У вказаному клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що ним було отримано повідомлення Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року про розгляд провадження 21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. В клопотанні не погоджуючись із змістом повідомлення Херсонського апеляційного суду про розгляд справи, просив усунути порушення вимог ст.112 КПК України, надіслати йому виправлене повідомлення, та відкласти розгляд справи на час поки не буде усунуто порушення вимог ст.112 КПК України (а.п.63).

12 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року та від 02 серпня 2021 року, про дослідження обставин та доказів, відкладення та обов`язкове повідомлення при розгляді провадження 21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. В зазначених клопотаннях ОСОБА_6 зазначив, що ним було отримано повідомлення Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року та від 22 липня 2021 року, про розгляд провадження 21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. При цьому вказав, що зміст повідомлень не відповідає вимогам ст.112 КПК України. Просив дослідити вказані повідомлення, перевірити їх та дати правову оцінку на предмет відповідності вимогам ст.112 КПК України, щодо наявності в них відомостей про: номер кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; вказівки на проведення процесуальної дії без участі, яка повідомляється, в разі її неприбуття; процесуального статусу, в якому перебуває особа, що повідомляється. Також просив усунути порушення вимог ст.112 КПК України, надіслати йому виправлені повідомлення, та відкласти розгляд справи на час поки не буде усунуто порушення вимог ст.112 КПК України (а.п.73, 80).

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про дослідження обставин та доказів від 11 серпня 2021 року. У вказаному клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що 10 лютого 2021 року Херсонським апеляційним судом під час розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, не розглянуто його клопотання від 08 лютого 2021 року. Просить дослідити зазначені обставини та встановити чи прийняте рішення за вказаним клопотанням. У разі якщо рішення не прийняте зазначити відповідні норми законодавства, які це дозволяють.

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 від 26 серпня 2021 року, про дослідження обставин та доказів, відкладення та обов`язкове повідомлення при розгляді провадження 21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. У вказаному клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що ним отримано повідомлення Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року про розгляд провадження 21-з/819/23/21, справа №766/16548/19. При цьому вказав, що зміст повідомлення не відповідає вимогам ст.112 КПК України. Просив дослідити вказану обставину, дослідити як доказ зазначене повідомлення та встановити чи є повідомлення в справі процесуальною дією, яка має відповідати вимогам ст.112 КПК України, а також чи вказано в повідомленні номер кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; вказівку на проведення процесуальної дії без участі, яка повідомляється, в разі її неприбуття; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється. Також просив усунути порушення вимог ст.112 КПК України, надіслати йому виправлене повідомлення, та відкласти розгляд справи на час поки не буде усунуто порушення вимог ст.112 КПК України

08 вересня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про дослідження обставин, а саме помилок в тексті абзацу 7 мотивувальної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14 серпня 2021 року ОСОБА_6 отримане повідомлення суду про розгляд справи 08 вересня 2021 року о 13:00 год (а.п.86).

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_6 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити розгляд його клопотань за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань ОСОБА_6 , апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до положень ст.112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається із матеріалів провадження, Херсонським апеляційним судом 12 травня 2021 року, 16 червня 2021 року, 30 червня 2021 року, 22 липня 2021 року та 12 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_6 надіслано повідомлення про призначення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року (а.п.62, 66, 71, 78, 84).

Зміст вказаних повідомлень відповідає положенням ст.112 КПК України, оскільки вони містять перелічені в ст.112 КПК України відомості, зокрема процесуальний статус особи, яка повідомляється, вказівку на можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_6 , єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Як вбачається зі змісту клопотань ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року, 12 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року ним отримано повідомлення суду від 12 травня 2021 року, 30 червня 2021 року, 22 липня 2021 року та 12 серпня 2021 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14 серпня 2021 року ОСОБА_6 отримане повідомлення суду про розгляд його заяви 08 вересня 2021 року о 13:00 год (а.п.63, 73, 80, 86, 87)

Враховуючи викладене матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, зміст вказаних повідомлень відповідає вимогам ст.112 КПК України, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року, 12 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Клопотання ОСОБА_6 від 11 серпня 2021 року щодо дослідження факту чи розглянуто 10 лютого 2021 року його клопотання від 08 лютого 2021 року під час розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року також не підлягає задоволенню, оскільки дослідження обставин розгляду попередньої заяви ОСОБА_6 про виправлення описки не є предметом розгляду даного провадження.

Що стосується клопотання від 08 вересня 2021 року про дослідження помилок в тексті абзацу 7 мотивувальної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, то воно є безпідставним, оскільки обґрунтування вказаного клопотання фактично дублює заяву ОСОБА_6 про виправлення описки від 11 травня 2021 року, яка є предметом розгляду суду апеляційної інстанції в даному провадженні. Питання наявності чи відсутності помилок в тексті абзацу 7 мотивувальної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року буде вирішене під час розгляду заяви ОСОБА_6 від 11 травня 2021 року про виправлення описки по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року, 12 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405,419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року, 12 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2