Справа № 729/543/21
1-кп/729/75/21 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашперівка Тетіївського району Київської області , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, , раніше не судимої, не працюючої , заміжньої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18.04.2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись , що її дії є непомітними для інших осіб , проникла шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , де на території подвір"я вирвала із землі та викрала сім саджанців троянд типу поліантові троянди флорибунда сорту Ніна Вейбул , вартістю 67 грн. за один саджанець та на присадибній ділянці таємно вирвала із землі та викрала один саджанець червоної смородини сорту Ролан , вартістю 33 грн. , які в подальшому принесла до себе додому , отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 502 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, надавала пояснення, відповідно до яких підтвердила всі викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого . В скоєному щиро розкаюється , просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, учасники процесу на особистій участі потерпілої не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та враховуючи її зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що її вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення , яке є проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудна характеризується задовільно, претензій матеріального та морального характеру до неї потерпіла не пред"являє , все викрадене їй повернуте, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася .
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті в виді обмеження волі та застосувавши ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк з покладенням обов"язків , передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .
Покласти на ОСОБА_3 обов"язки , передбачені ст. 76 КК України :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 343 грн. 22 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази - сім саджанців троянд та один кущ червоної смородини передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити в її розпорядженні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: