overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 392, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13.01.2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 163/840/20
провадження № 51-242ск22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному

провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 623/2397/20
провадження № 51-4692км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:00 10 лютого 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» о 10:00 10 лютого 2022 рокуз обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3862/19
№ 1-в/207/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

13.01.2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 20.02.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №33/2020. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8290/21
Провадження № 1-кс/202/486/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 04 лютого 2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/345/22
Провадження № 1-кс/0203/438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року про надання документу у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.02.2022 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/269/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2022 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , в. о. начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
Справа № 567/180/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 березня 2022 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.02.2022
справа № 642/795/22
провадження №1-кс/642/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила залишити вказане клопотання без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу (клопотання), з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для її розгляду по суті та її задоволення.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/643/22
Провадження № 1-кс/645/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що з 19.01.2022 року йому працівники Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області повідомили, що його заява розглядається та обіцяли, що відкриють кримінальне провадження, у зв`язку з чим, ним було пропущено строк на оскарження, тому просить суд поновити строк на подання скарги та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 08.02.2022 року скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15-45 годину 09 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/77/22
Провадження 1-КП/721/36/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000528 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 03 березня 2022 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9336/19
Провадження № 1-кп/761/747/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 30 січня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
06 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 30 січня 2019 року.
17 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
09 лютого 2022 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку, обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 09 лютого 2022 року, на 09 годину 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/770/22 Справа № 175/3084/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,-
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 лютого 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 15 лютого 2022 року на 09 годину 40 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 Кримінального кодексу України (в редакції 2008 року - далі КК),

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 10 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1