overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/83/22
Провадження № 1-кп/378/20/22
УХВАЛА

14.02.2022 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 11 лютого 2022 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годин 00 хвилин 15 лютого 2022 року.
Судове засідання проводити судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.02.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про доцільність продовження запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує суспільну небезпечність обвинуваченого. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, вину в вчиненні якого обвинувачений не визнає, свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, допит свідків ще не завершено, вказані свідки дають непослідовні та плутані пояснення, а тому, суд вважає реальним ризик впливу на свідків, з метою зміни ними своїх показів.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, з огляду на те, що даний запобіжний захід не зможе запобігти ризику впливу на свідків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 14.04.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/19/22, провадження № 1-кс/532/12/2022 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше заявляв відводи з підстави наявності конфлікту та сталих неприязних відносин з огляду на родинні зв`язки судді та прохав розглядати дану заяву у його відсутність.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/19/22, провадження № 1-кс/532/12/2022 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/1540/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу від 19.11.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не зявився. Слідим надано суду повідомлення про те, шо кримінальне провадженні №001358 закрито постановою слідчого від 15.12.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Як повідомлено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження №001358 завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/2253/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України.

Ухвалою від 11.08.2021 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 16 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/21917/21

10 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001801 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001801 від 09 вересня 2021 року.

01 листопада 2021 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 29 листопада 2021 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001801 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ст.126-1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурору відділу Харківської області прокуратури ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та наявні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до змісту повідомлень електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 (вхідні, вихідні, видалені, чернетки), що відправлялися та отримувалися з вкладеннями листів за період з 07.12.2020 року до 10.12.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:00 год. 18.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2758/19
Провадження № 1-в/626/25/2022
УХВАЛА
про повернення матеріалів
11 лютого 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїджати за межі України без погодження з уповноважени м органом з питань пробації:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 01.02.2022 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при звернення з даним клопотанням до матеріалів справи було долучено довідку про судимості станом на 17.01.2022 року, проте іспитовий строк закінчується 28.01.2022 року.

Розгляд справи признався на 11.02.2022 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість станом на 28.01.2022 року, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7125/18
Провадження по справі 1-кп/635/557/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1