Справа № 504/2714/21
Провадження № 1-кс/504/808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 19.04.2021року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна вилученого у ході проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування 18.08.2021 року отримано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , у всіх приміщеннях будівлі Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Під час проведення обшуку 20.08.2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 28 годину 50 хвилин виявлено та вилучено: проектна документація на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський райоен, Одесская область»; проектну документацію на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський райоен, Одесская область»; проектну документацію на 14 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський район, Одесская область»; акт прийому передачі виконавчої документації на 1 аркуші; загальним журналом робіт з будівництва об`єкту «реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку» ; технічною документацією по здачі прийманню електромонтажних робіт «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 »; акти на закриття прихованих робіт на 77 аркушах; робочий проект «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 » в 10 томах; папку сиренового кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою жовтого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою зеленого кольору з назвою «Інвентаризація 2020» в середині якої знаходяться документи; папку синього кольору з назвою «Акти введення в експлуатацію, акти приймання передачі» в середині якої знаходяться документи; папку червоного кольору з назвою «Ревізія за період з 01.12.2017-30.06.2019, 2019» в середині якої знаходяться документи; бухгалтерські документи за січень 2018; бухгалтерські документи за лютий 2018; бухгалтерські документи за березень 2018; бухгалтерські документи за квітень 2018; бухгалтерські документи за травень 2018; бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за липень 2018; бухгалтерські документи за серпень 2018; бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за листопад 2018; бухгалтерські документи за грудень 2018; бухгалтерські документи за січень лютий 2019; бухгалтерські документи за березень 2019; бухгалтерські документи за квітень 2019; папка з договорами «2018 май договори»; папка з договорами «2018 июнь 1 часть договора»; папка з договорами «2018 июнь (червень) 2 часть договора»; папка з договорами «2018 липень договора»; папка з договорами «договори серпень 2018; папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 1» папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 2»; папка з договорами «договори за жовтень 2018 ч. 1»; папка з договорами «договори за жовтень» ч. 2»; папка з договорами «листопад договори 2018»; папка з листуванням з фінансовими органами з фінансових і господарських питань на 2018 рік; жорсткий диск «TOSHIBA», РС Р300, S/N:99АВ103FS9WG; SSD диск «Apacer», 120 GB, P/N: AP120GAS350, 11; SSD NVE диск «Transcend», 128 GB, F15997-0063; SSD диск «Apacer», 120 GB, 93; технічний звіт з виконавчої зйомки «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Розширення пляжу»; флеш-накопичувач з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої в буд. АДРЕСА_1 . Вказані речі та документи належним чином опечатані та доступ до них обмежений.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 19.04.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року задоволено клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191 КК України та наданий дозвіл слідчим слідчої групи СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також співробітникам оперативних підрозділів, які будуть уповноважені відповідно до ст. ст. 40, 41 КПК України, на проведення обшуку у всіх приміщенням (у тому числі підвалах, побутових, підсобних та прибудованих приміщеннях) Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область. Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

20.08.2021 року у період з 08:30 год до 18:50 год в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою співробітниками поліції було виявлено та вилучено: проектна документація на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; проектну документацію на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; проектну документацію на 14 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; акт прийому передачі виконавчої документації на 1 аркуші; загальним журналом робіт з будівництва об`єкту «реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку» ; технічною документацією по здачі прийманню електромонтажних робіт «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 »; акти на закриття прихованих робіт на 77 аркушах; робочий проект «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 » в 10 томах; папку сиренового кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою жовтого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою зеленого кольору з назвою «Інвентаризація 2020» в середині якої знаходяться документи; папку синього кольору з назвою «Акти введення в експлуатацію, акти приймання передачі» в середині якої знаходяться документи; папку червоного кольору з назвою «Ревізія за період з 01.12.2017-30.06.2019, 2019» в середині якої знаходяться документи; бухгалтерські документи за січень 2018; бухгалтерські документи за лютий 2018; бухгалтерські документи за березень 2018; бухгалтерські документи за квітень 2018; бухгалтерські документи за травень 2018; бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за липень 2018; бухгалтерські документи за серпень 2018; бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за листопад 2018; бухгалтерські документи за грудень 2018; бухгалтерські документи за січень лютий 2019; бухгалтерські документи за березень 2019; бухгалтерські документи за квітень 2019; папка з договорами «2018 май договори»; папка з договорами «2018 июнь 1 часть договора»; папка з договорами «2018 июнь (червень) 2 часть договора»; папка з договорами «2018 липень договора»; папка з договорами «договори серпень 2018; папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 1» папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 2»; папка з договорами «договори за жовтень 2018 ч. 1»; папка з договорами «договори за жовтень» ч. 2»; папка з договорами «листопад договори 2018»; папка з листуванням з фінансовими органами з фінансових і господарських питань на 2018 рік; жорсткий диск «TOSHIBA», РС Р300, S/N:99АВ103FS9WG; SSD диск «Apacer», 120 GB, P/N: AP120GAS350, 11; SSD NVE диск «Transcend», 128 GB, F15997-0063; SSD диск «Apacer», 120 GB, 93; технічний звіт з виконавчої зйомки «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Розширення пляжу»; флеш-накопичувач з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої в буд. АДРЕСА_1 . Вказані речі та документи належним чином опечатані та доступ до них обмежений.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, є необхідність у арешті зазначеного майна, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Бенденун проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що обґрунтовують необхідність арешту на майно, а саме: проектну документацію на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; проектну документацію на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; проектну документацію на 14 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: АДРЕСА_1 »; акт прийому передачі виконавчої документації на 1 аркуші; загальним журналом робіт з будівництва об`єкту «реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку»; технічною документацією по здачі прийманню електромонтажних робіт «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 »; акти на закриття прихованих робіт на 77 аркушах; робочий проект «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 » в 10 томах; папку сиреневого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою жовтого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою зеленого кольору з назвою «Інвентарізація 2020» в середині якої знаходяться документи; папку синього кольору з назвою «Акти введення в експлуатацію, акти приймання передачі» в середині якої знаходяться документи; папку червоного кольору з назвою «Ревізія за період з 01.12.2017-30.06.2019, 2019» в середині якої знаходяться документи; бухгалтерські документи за січень 2018; бухгалтерські документи за лютий 2018; бухгалтерські документи за березень 2018; бухгалтерські документи за квітень 2018; бухгалтерські документи за травень 2018; бухгалтерські документи за липень 2018; бухгалтерські документи за серпень 2018; бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за листопад 2018; бухгалтерські документи за грудень 2018; бухгалтерські документи за січень лютий 2019; бухгалтерські документи за березень 2019; папка з договорами «2018 май договори»; папка з договорами «2018 липень договора»; папка з договорами «договори серпень 2018; папк а з договорами «договори вересень 2018 ч. 1» папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 2»; папка з договорами «договори за жовтень 2018 ч. 1»; папка з договорами « договори за жовтень» ч. 2»; папка з договорами «листопад договори 2018»; папка з листуванням з фінансовими органами з фінансових і господарських питань на 2018 рік.

Також, в матеріалах справи міститься протокол обшуку в будинку АДРЕСА_1 від 20.08.2021 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 також було виявлено та вилучено в кабінеті №3 із середини системного блоку: SSD диск, 480 GB, «Patriot», РЕ 000386; SSD диск, 128 GB, «Apacer», 93; флеш-накопичувач відеозапису з камери відеоспостереження розташованої в будівлі АДРЕСА_1 за період часу з 08:00 до 09:00 години 10.08.2021 року, на вказані речі також відсутній дозвіл слідчого судді відповідно до хвали Комінтернівського районного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку по справі № 504/2714/21 (провадження №1-кс/504/773/21).

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини. На які посилається слідчий, як на підставу для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено без дозволу слідчого судді. Майно (документи та речі) які вилучені органом досудового розслідування, не відповідають наданому дозволу слідчим суддею відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку по справі № 504/2714/21 (провадження №1-кс/504/773/21).

В ході аналізу клопотання слідчого та доданих матеріалів, встановлено, що обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно слідчий формально посилається на необхідність встановлення істини, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні та необхідності проведення слідчих дій, проте матеріали клопотання не містять документального підтвердження зазначених у клопотанні підстав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 19.04.2021року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно а саме:бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за червень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за квітень 2019; папка з договорами «2018 июнь 1 часть договора»; папка з договорами «2018 июнь (червень) 2 часть договора»; технічний звіт з виконавчої зйомки «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Розширення пляжу» заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути майно (документи та речі) власнику та користувачу Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області (код ), яке було виявлене та вилучено під час проведення обшуку 20.08.2021 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року в АДРЕСА_1 у приміщеннях будівлі Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради, а саме: проектна документація на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський район, Одесская область»; проектну документацію на 15 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський райоен, Одесская область»; проектну документацію на 14 аркушах «реконструкция летнего кинотеатра с зоной отдыха по адресу: ул. Ветеранов, 18а, с. Крыжановка, Лиманський райоен, Одесская область»; акт прийому передачі виконавчої документації на 1 аркуші; загальним журналом робіт з будівництва об`єкту «реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку»; технічною документацією по здачі прийманню електромонтажних робіт «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: вул. Ветеранів, 18а, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область»; акти на закриття прихованих робіт на 77 аркушах; робочий проект «реконструкція літнього кінотеатру із зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 » в 10 томах; папку сиреневого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою жовтого кольору з документами в кількості 20 аркушів; папкою зеленого кольору з назвою «Інвентарізація 2020» в середині якої знаходяться документи; папку синього кольору з назвою «Акти введення в експлуатацію, акти приймання передачі» в середині якої знаходяться документи; папку червоного кольору з назвою «Ревізія за період з 01.12.2017-30.06.2019, 2019» в середині якої знаходяться документи; бухгалтерські документи за січень 2018; бухгалтерські документи за лютий 2018; бухгалтерські документи за березень 2018; бухгалтерські документи за квітень 2018; бухгалтерські документи за травень 2018; бухгалтерські документи за липень 2018; бухгалтерські документи за серпень 2018; бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 1); бухгалтерські документи за вересень 2018 (частина 2); бухгалтерські документи за листопад 2018; бухгалтерські документи за грудень 2018; бухгалтерські документи за січень лютий 2019; бухгалтерські документи за березень 2019; папка з договорами «2018 май договори»; папка з договорами «2018 липень договора»; папка з договорами «договори серпень 2018; папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 1» папка з договорами «договори вересень 2018 ч. 2»; папка з договорами «договори за жовтень 2018 ч. 1»; папка з договорами « договори за жовтень» ч. 2»; папка з договорами «листопад договори 2018»; папка з листуванням з фінансовими органами з фінансових і господарських питань на 2018 рік; жорсткий диск «TOSHIBA», РС Р300, S/N:99АВ103FS9WG; SSD диск «Apacer», 120 GB, P/N: AP120GAS350, 11; SSD NVE диск «Transcend», 128 GB, F15997-0063; SSD диск «Apacer», 120 GB, 93, SSD диск, 480 GB, «Patriot», РЕ 000386; флеш-накопичувач відеозапису з камери відеоспостереження розташованої в будівлі АДРЕСА_1 за період часу з 08:00 до 09:00 години 10.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1