Справа № 368/879/21
УХВАЛА
Іменем України

м. Кагарлик Київської області "01" грудня 2021 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в прохальній частині якої скаржник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:
1. Скасувати постанову, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 10.07.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу злочину, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування;

2. З метою підготовки даної скарги до судового розгляду витребувати у Обухівському РУП ГУНП в Київській області зазначене вище кримінальне провадження.

20.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/879/21, провадження № 1 кс/368/102/21.
В судове засідання, яке відбулося 01.12.2021 року, скаржник ОСОБА_3 та його представник, - адвокат ОСОБА_5 , - не з`явилися, проте, на аресу суду надійшла письмова заява, в якій представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, так як оскаржувана постанова дізнавача була скасована прокурором.
В судове засідання, яке відбулося 01.12.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 01.12.2021 року, дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення заяв - скарг без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 64 - 2 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним в частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дійсно, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 KПK України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Проте, згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досулового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) слідчим суддям доцільно залишати скарги без розгляду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд.

Враховуючи викладене вище, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, що закріплені в положеннях ст.ст. 7, 22, 26 КІІК України, на даний час немає підстав для продовження провадження за скаргою ОСОБА_6 , так як оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована процесуальним керівником у справі, - прокурором, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Окрім того, зазначаю, що скаржник, як учасник кримінального процесу, який подав скаргу, - є вільним у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні наслідки вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю відносяться на волю учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були при проголошенні судового рішення, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1