Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/567/21
Провадження №1-кп/279/266/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000630 від 24.09.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лугини Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, який не працює та не навчається, не депутат, не інвалід, , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.10.2017 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік;
- 15.02.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 30.03.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
15.06.2020 року умовно - достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік та 14 днів;

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 357 КК України , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 22 вересня 2021 року близько 23 години 30 хвилин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через вікно, в якому розбив скло за допомогою металевої арматури, проник до середини будинку культури Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області , що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.м.т. Лугини, вул. Горького, 12, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» X541NC-GO022, який перебуває на балансі будинку культури Лугинської селищної ради, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду Лугинській селищній раді, на суму 6106.00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Повторно, 23 вересня 2021 року близько 01 години 04 хвилини ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою молотка розбив скло у вхідних дверях магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через, які проник до середини приміщення магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Homton НТ20", який належить потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1075.00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув та в подальшому зберігав його при собі.
05 жовтня 2021 року, близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «310D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, за допомогою металевого цвяха розбив праве переднє скло автомобіля і таким чином проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку зі шкірозамінника з логотипом «GORANGD» чорного кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/10453ТВ від 12.10.2021 року станом на 05.10.2021 року вартість якої становить 325,55 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 325,55 гривень.
Також, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, перевіряючи вміст іншої чоловічої сумки із шкірозамінника чорного кольору з логотипом «GORANGD», яка належить ОСОБА_7 , побачив в ній паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 Лугинським PC УДМС України в Житомирській області 08 листопада 2016 року, в ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вищевказаним офіційним документом - паспортом громадянина України з метою подальшого використання в особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, ОСОБА_4 заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_4 , таким самим способом з салону автомобіля, повторно, умисно таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме чоловічу сумку зі шкірозамінника з логотипом «GORANGD» чорного кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/10453ТВ від 12.10.2021 року станом на 05.10.2021 року вартість якої становить 163,33 грн., та грошові кошти у сумі 19 000 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERSEDES- BENZ» моделі «310D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АР/1405019 від 15.01.2021 року, протокол перевірки транспортного засобу №00279-00012-20, медичну довідку серії МДП №662629 на ім`я ОСОБА_7 , картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , які знаходились в даній чоловічій сумці. Внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 19 163,33 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом громадянина України, вчиненому шляхом викрадення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що дійсно наприкінці вересня 2021 року у вечірній час він повертався додому. Проходячи повз приміщення селищної ради, вирішив викрасти ноутбук. За допомогою арматури він розбив скло у вікні, проник до приміщення і викрав ноутбук. Наступного дня у нічний час, повертаючись додому з відпочинку, за допомогою металевого цвяха розбив праве переднє скло автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки викрав чоловічу сумку та грошові кошти, а також паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу, поліс обов"язкового страхування, медичну довідку. Викрадені кошти витрачав на свої власні потреби. Частину викраденого майна та документи повернув потерпілим, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
Потерпілі надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його умисні дії:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення (крадіжка);
- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України шляхом викрадення.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить із загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( ч. 3 ст. 357 КК України, відноситься до кримінального проступку; ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину), дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , молодий вік, складний сімейний стан.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України , не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, працює неофіційно, має стабільний заробіток, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( злочин і проступок), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують вину , те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні , суд обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та призначає покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі. Беручи до уваги суворість призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України , суд вважає за доцільне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи викладене, вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, молодий вік, складні сімейні обставини , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого суд враховує наступне.
За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення , обвинувачений визнав позов і обіцяє найближчим часом повернути кошти.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду по справі № 1-кс/279/1198/21 від 24.09.2021 року накладено арешт на арматуру , яка зберігається в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ухвали слідчого суді Коростенського міськрайонного суду по справі № 1-кс/279/1261/21 від 24.09.2021 року накладено арешт на барсетку із шкірозамінника чорного кольору марки «GORANGD».
Відповідно до ч.4 ст. 174 КК України , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.357 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;
- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2(два) роки . Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов представника потерпілої сторони Лугинської селищної ради ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Лугинської селищної ради матеріальну шкоду , завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 6106 (шість тисяч сто шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1029, 72 гривень.
Скасувати арешт накладений 24.09.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду по справі № 1-кс/279/1198/21, а саме: на арматуру , яка зберігається в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Скасувати арешт накладений 07.10.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду по справі № 1-кс/279/261/21, а саме: на барсетку із шкірозамінника чорного кольору марки «GORANGD».
Речові докази:
- Арматура, яка зберігається в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області , знищити;
- Мобільний телефон марки «Homtom», чотири зв`язки ключів, грошові кошти у вигляді купюр та монет на загальну суму 82 грн. 50 коп., які передано під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , передати їй у власність;
- Одна пара чоловічих кросівок, які передано під відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , передати йому у власність;
- DVD-R диск; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- Записник синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , медичну довідку серії МДТ №662629, грошові кошти в сумі 1105 гривень, які передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , барсетка із шкірозамінника чорного кольору марки «GORANGD», передати йому у володіння;
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1