У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку в ході розгляду уточнив, мотивуючи її тим, що за його заявою від 02.08.2021 року Ужгородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке направлено до СВ Ужгородського РУП для здійснення досудового розслідування.

03.09.2021 року, в порядку ст.220 КПК України, на ім`я начальника слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції, ним було клопотання про визнання його потерпілим та допит потерпілого; про проведення допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівників ГУ ПФ України в Закарпатській області; про проведення виїмки документів в ГУ ПФ України Закарпатської області; про допит начальника ГУПФ України при вирішення заяви про перерахунок пенсії та оголошення підозри службовим особам ГУ ПФ України, причетним до винесення неправомірного рішення про відмову в перерахунку належної йому пенсії.

Зазначає, що станом на 13.09.2021 року подане ним клопотання від 03.09.2021 року не вирішено, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2021 року та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, заяву про уточнення вимог скарги, оцінивши наявні в ній докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.08.2021 року.

В рамках порушеного кримінального провадження, 03.09.2021 року, в порядку ст.220 КПК України, на ім`я начальника слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_3 було клопотання про визнання його потерпілим та допит потерпілого; про проведення допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівників ГУ ПФ України в Закарпатській області; про проведення виїмки документів в ГУ ПФ України Закарпатської області; про допит начальника ГУПФ України при вирішення заяви про перерахунок пенсії та оголошення підозри службовим особам ГУ ПФ України, причетним до винесення неправомірного рішення про відмову в перерахунку належної йому пенсії.

Встановлено, що станом на 13.09.2021 року, клопотання ОСОБА_3 , слідчим залишилося нерозглянутим і станом на день розгляду скарги, заявником не отримано жодної відповіді з приводу розгляду такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_3 , подав дану скаргу до суду, через канцелярію суду, 14.09.2021 року, тоді як клопотання слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримано 03.09.2021 року, а тому з врахуванням трьохденного строку визначеного законом на розгляд клопотання, строк на подачу скарги слід рахувати з 06.09.2021 року по 16.09.2021 року, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.

Що стосується самого предмету поданої скарги, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2021 року, станом на час розгляду даної скарги, слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України.

Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий, дізнавач зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повного або часткового задоволення (відмови у задоволенні) клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний був вчинити у порядку визначеному КПК України.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220 КПК України та вирішення поданого ОСОБА_3 клопотання від 03.09.2021 року у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ґрунтується на вимогах закону, є підставною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнену скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2021 року та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1