Справа №295/8690/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000706 від 17.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

Прокурор в судовому засіданні просив повторити привід із встановленням місця знаходження обвинуваченого, оскільки осатнній повторно ухиляється від явки в суд, а його місце перебування органом, якому доручено виконання приводу не встановлено, сусідів та родичів не опитано та не відібрано від них письмові пояснення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачений був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві.

Разом із тим в судові засідання 12.07.2021, 28.07.2021, 13.09.2021, 05.01.2022, 23.02.2022 він не з`явився.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З рапорту поліцейського від 29.11.2021 вбачається, що вході виконання приводу було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, дома не з`являвся та де знаходиться невідомо.

З рапорту поліцейського від 23.02.2021 вбачається, що вході виконання приводу було встановлено, що ОСОБА_4 мобільним телефоном не користується, при перевірці адреси проживання ніхто двері не відчиняє.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого про дане судове провадження, ухилення його від явки в судові засідання, не встановлення місця його перебування, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323,333, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Надати судове доручення Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця перебування обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району Закарпатської області, останнє відоме місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 15.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк дії ухвали до 15.04.2022 року.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1