overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 25.11.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 29.11.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3378/21
Провадження № 1-кп/331/470/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року вирішено питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, в резолютивній частині ухвали від 15.11.2021 року в першому та другому абзацах вказано, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 (шістдесят) днів, до 13 січня 2022 року включно, а строк дії ухвали встановлено до 13 січня 2022 року включно.

Однак, при винесенні повного тексту ухвали судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено дату до якої визначено продовження строку запобіжного заходу, а саме замість вірного «13 січня 2022 року», зазначено «14 січня 2022 року», та у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість вірного «13 січня 2022 року», зазначено «14 січня 2022 року».

Питання про виправлення описки розглядається судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у повному тексті ухвали було допущено описку, у зв`язку чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року по кримінальному провадженню №331/3378/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та викласти перший та другий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали в наступній редакції:

«Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 13 січня 2022 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4919/21
Провадження № 1-кс/202/4263/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000596 від 10.08.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 і свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.07.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 30 серпня 2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/612/19
Провадження№1-кп/639/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000123 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191, 314, 315, 323, 335, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 23.05.2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський РУП ГУНП у Харківській області, а в Харківську обласну прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. БояркаКиєво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія ТОВ «Гранд Бетон», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/13423/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. БояркаКиєво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія ТОВ «Гранд Бетон», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 16 годину 20 хвилин 26 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1003/21
Провадження № 1-кп/529/112/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

24 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:
23.11.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 29 листопада 2021 року о 10:30 год., яке провести у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2406/21
Справа № 711/7739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволено

При виготовленні вступної та резолютивної частин ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 .. Вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання №711/7739/21 (провадження №1-кс/711/2406/21), встановлено, що при винесенні ухвали суду від 26 листопада 2021 року по клопотанню клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . допущена описка в даті народження підозрюваного.

Відповідно до паспорта громадянина України виданого 31.05.2019 року, орган, що видав 7130, дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вивчивши матеріали даної справи, суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку, в вступній та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси суду від 26 листопада 2021 року, зазначивши: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2021 ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року на адресу суду надійшло подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2021 ОСОБА_4 .

Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним у заяві захисника засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 сплатив призначений на підставі вироку штраф, що стверджується квитанцією наданою до суду

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що подання втратило свою актуальність, тому у його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2021 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест буде проголошено 30.11.2021 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8717/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Машлях, Республіки Татарстан, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- мне відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 як безпосередньо, так і через інших осіб, за винятком спільної участі у процесуальних діях.

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

З 29 січня 2022 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено судом. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:40 год. 30 листопада 2021 року.

Головуючий:

29.11.2021
Справа № 204/8241/21
Провадження № 1-м/204/33/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 04.11.2021 року, 09.1.2021 року та 11.11.2021 року.

10 листопада 2021 року з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до суду надійшло повідомлення, що 29 жовтня 2021 року затриманий ОСОБА_4 вибув до Харківського СІЗО.

11 листопада 2021 року від заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 надійшов лист, в якому зазначає, що на виконання доручення Дніпропетровської обласної прокуратури, Західною окружною прокуратурою міста Дніпра 3 листопада 2021 року о 13-00 годині каналами Інтерполу забезпечено фактичну передачу ОСОБА_4 , представникам компетентних органів Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 не утримується, суд приходить до висновку, що клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст. 584 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 повернути керівнику Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1