У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 16.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 15 травня 2021 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 1 удар кулаком правої руки по обличчю внаслідок якого потерпілий ОСОБА_5 впав, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням надривом вуздечки верхньої губи з посттравматичним пародонтозом 1 верхнього правого та 1, 2 верхніх зубів, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я..
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - його мати ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримано неповнолітнім потерпілим, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та закриття кримінального провадження відносно нього, вказавши що вони примирились, претензій вона до нього як представник потерпілого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він примирився із потерпілою стороною та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та сам неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтвердили відсутність претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, що вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, між обвинуваченим та стороною потерпілого відбулось примирення, таке примирення відповідає волевиявленню неповнолітнього потерпілого та його законного представника, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001370, внесене 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази : оптичний диск марки «MEDIA», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb. залишити в матеріалах кримінального провадження №0001370.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1