Справа № 138/2689/21
Провадження №:1-кп/138/236/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000296 від 05.08.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 16.03.2021 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.03.2021 засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. З метою виконання вироку 15.06.2021 ОСОБА_4 був викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його постановлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
Того ж дня ОСОБА_4 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до комунального підприємства «Житловокомунгосп», де він відповідно до вироку суду та направлення відділу з питань пробації, мав приступити до відбування покарання з 16.06.2021.
Директором МКП «Житловокомунгосп» ОСОБА_5 , видано наказ №17 від 16.06.2021 про залучення засудженого ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік, згідно якого ОСОБА_4 мав відбувати покарання на території м. Могилева-Подільського, з яким останнього ознайомлено.
Проте, незважаючи на вище зазначене ОСОБА_4 ухилився від відбування призначеного покарання та громадські роботи не відпрацьовував без поважних на те причин, чим перешкодив виконанню винесеного щодо нього вироку суду.
Зокрема. згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт складеного на період з 16.06.2021 по 30.06.2021, ОСОБА_4 мав би відпрацювати за даний період 36 годин, але відпрацював лише 28 годин громадських робіт, не з`явившись 16.06.2021 та 30.06.2021 без поважних причин.
Крім того, відповідно до наказу №17 від 16.06.2021, виданого директором МКП «Житловокомунгосп» ОСОБА_5 про залучення засудженого ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт складено відповідний графік на період з 01.07.2021 по 30.07.2021, згідно якого ОСОБА_4 мав би відпрацювати за даний період 72 години.
Проте, незважаючи на вище зазначене ОСОБА_4 ухилився від відбування призначеного покарання та взагалі жодного разу не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.
Також, 30.07.2021 ОСОБА_4 був письмово попереджений інспектором Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України. Проте, він не зважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, без поважних причин не відпрацював громадські роботи в період з 01.08.2021 по 30.08.2021, які затверджені графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт виданого директором МКП «Житловокомунгосп» від 30.07.2021, що підтверджено повідомленням директора від 30.08.2021.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну в пред`явленому йому обвинуваченні визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, в межах санкції інкримінованої йому статті.
Керуючись ст.71, п.4 ч.1 ст.72, ч.2 ст.389 КК України; ст.368-370, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.4 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2021, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 9 (дев`яти) днів арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, та затримання ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1