07 грудня 2021 року м. Хмельницький
03.12.2021 року дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що в період часу з 29.11.2021 року 22 год. 00 хв. по 30.11.2021 року 01 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу із кишені кофти, яка не закривається здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг М 32" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із мобільним номером НОМЕР_3 чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 29.11.2021 року 22 год. 00 хв. по 30.11.2021 року 01 год. 00 хв. відпочивав у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 . При цьому свій мобільний телефон марки "Samsung М 32" чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із мобільним номером НОМЕР_3 помістив в кишеню, яка не застібається, своєї кофти. 31.11.2021 року близько 01 год. 00 хв. на вулиці поряд вищевказаного ресторану ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону.
З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 22 год. 00 хв. 29.11.2021 по час виконання ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі дізнавача.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Діщнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номером абонента № НОМЕР_4 в проміжок часу 22 год. 00 хв. 29.11.2021 по час пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду