Номер провадження: 11-п/813/515/21
Номер справи місцевого суду: 492/1190/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м. Одеса

В.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №0000142 від 01.11.2021 року, -

встановив:

04.11.2021 року в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 звернулась з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №0000142 від 01.11.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (номер провадження суду першої інстанції 1-кс/492/61/21).
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови місцевого суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Арцизькому районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає п`ять одиниць.

Разом з тим, суддя ОСОБА_4 , з 01.11.2021 року по 24.11.2021 року, знаходиться в щорічній відпустці. У судді ОСОБА_2 07.11.2018 року закінчилися повноваження судді. У судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 24.09.2021 року закінчилися повноваження судді. Одна посада судді ваканта.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не видається можливим.

Оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а клопотання передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №0000142 від 01.11.2021 року, для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1