Справа № 362/3328/16-к
Провадження № 1-кп/362/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000881 від 08.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпачі, Білоцерківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого заступником голови об`єднання з адміністративних питань адвокатського об`єднання «Альянс консалтинг груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сеща, Дубровського р-ну, Брянської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Парком Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Побутрембудматеріали», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 р. суддею ОСОБА_12 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 273 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 275 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 р., в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_13 постановою ВР України від 29.09.2016 р.

19.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_12 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/15-17.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. вказане кримінальне провадження було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 подав письмове клопотання про відвід прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що заступником Генерального прокурора України ОСОБА_14 30.06.2021 р. винесена постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015 р., до складу якої включені прокурори Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Вважає, що прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , є неналежним прокурорами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки її включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», в зв`язку з цим вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому підтримує заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 судовому засіданні щодо вирішення клопотання про відвід прокура поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання, оскільки раніше аналогічне клопотання було задоволено з мотивів того, що офіс Генерального прокурора не може передоручати даній прокуратурі підтримувати обвинувачення, оскільки це суперечить нормам Закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Так, дослідивши постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015 р. заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 30.06.2021 р., суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу,звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення неналежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами. Керівник регіональної прокуратури має право видати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури. Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заступник Генерального прокурора України у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу Генеральної прокуратури України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала Генеральна прокуратура України, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22, ч.ч.1, 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки її включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому заява про відвід прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно із ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000881 від 08.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати до Генеральної прокуратури України для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1