Справа № 152/1095/21
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1095/21

Провадження №1-кс/152/158/21

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

09.09.2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000122 від 02.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 02.09.2021 року надійшло повідомлення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що на околиці с. Пасинки Жмеринського району, у кварталі 3, виявлено самовільну порубку двох дерев породи дуб.
В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні співробітниками ВП №2 Жмеринського РВП встановити осіб, що вчинили даний злочин, не представилося можливим.
З метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували в районі вчинення злочину в час, в який його було вчинено і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, проведено радіотехнічну розвідку та встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в тому числі, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки, з наступними координатами: з місця скоєння кримінального правопорушення с. Пасинки Жмеринського району: LAC 4521; CID 21422, 27961, 21551, 63168, 63165, 63162, 63175.

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що з метою розкриття даного злочину, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом таємницю, просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: до документів що містять інформацію про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції, в період часу з 12 години 30.08.2021 року до 12 години 03.09.2021 року, та виходили на зв`язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними координатами з місця вчинення кримінального правопорушення: LAC 4521; CID 21422, 27961, 21551, 63168, 63165, 63162, 63175.

У судове засідання для розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
При цьому, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.11).
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.8).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в клопотанні, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000122 вбачається, що 02.09.2021 року до ЄРДР внесено повідомлення від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що на околиці с. Пасинки Жмеринського району у кварталі №3 виявлено самовільну вирубку двох дерев породи дуб; кваліфікація злочину ч.1 ст.246 КК України; особи, яким повідомлено про підозру, відсутні (а.п.2).
Вище зазначений факт також підтверджується протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року (а.п.4-5).
Крім того, з витягу з кримінального провадження №0000122 вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а до групи слідчих входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (а.п.2).

З довідки т.в.о. начальника УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2021 року вбачається, в результаті радіорозвідки встановлено координати базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, зокрема, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними координатами: LAC 4521, CID 21422, 27961, 21551, 63168, 63165, 63162, 63175(а.п.3).

Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що з витягу з кримінального провадження №0000122 вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчими в кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні вказаним слідчим СВ ВП №2.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , кожен з яких має право діяти незалежно один від одного, тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації мобільних терміналів системи зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: юридична адреса АДРЕСА_1 , що містять інформацію про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції, в період часу з 12 години 30.08.2021 року до 12 години 03.09.2021 року, та виходили на зв`язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними координатами з місця вчинення кримінального правопорушення у с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області: LAC 452, CID 21422, 27961, 21551, 63168, 63165, 63162, 63175.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , кожен з яких має право діяти незалежно один від одного, тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції, в період часу з 12 години 30.08.2021 року до 12 години 03.09.2021 року, та виходили на зв`язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними координатами з місця вчинення кримінального правопорушення у с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області: LAC 452, CID 21422, 27961, 21551, 63168, 63165, 63162, 63175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1