Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625 від 19.08.2021 року,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.12.2021 року.

Покликається, що 22.12.2021 року він, скаржник та його захисник ОСОБА_5 звернулись слідчої ОСОБА_4 з письмовим клопотанням у якому просить вилучити з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оригінали його заяви про вчинення злочину та матеріали по його зверненні на лінію «102» від 30.08.2021 року щодо перешкоджання журналістській діяльності з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водіїв МКП «Транс-Екіпаж»; долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000625 вилучені з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оригінали його заяви про вчинення злочину та матеріали по його зверненні на лінію «102» від 30.08.2021 року щодо перешкоджання журналістській діяльності з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водіїв МКП «Транс-Екіпаж»; встановити водіїв та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водіїв маршрутних автобусів Дрогобич-Трускавець, Трускавець-Дрогобич, які здійснювали пасажирські перевезення 30 серпня 2021 року.

Станом на 29.12.2021 року ні скаржник, ні його захисник з приводу заявленого клопотання жодної відповіді не одержали. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. У скарзі зазначено, що у випадку неявки скаржника в судове засідання, просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000625 від 19.08.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Згідно з п.18 ч.1ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведеного вбачається, що визнання бездіяльності слідчої СВ Відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 у Львівській області ОСОБА_4 протиправною, не належить до компетенції слідчого судді в розумінні кримінально-процесуального закону, а відтак, скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що в провадженні слідчого СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000625 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.170, ч.1 ст.171, ст.345-1, 348-1, ч.1 ст.314 КК України.

В матеріалах провадження наявне клопотання, нерозгляд у встановлення законом строки якого оскаржує скаржник.

Слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що на момент розгляду скарги процесуального рішення за вказаним клопотанням слідчим не прийнято.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000625 від 19.08.2021 та вправі заявляти клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що слідча, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України належно не розглянула клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , яке скеровано електронною поштою до СВ ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 у Львівській області 22.12.2021 року та передано на розгляд слідчій 30.12.2021 року та не прийнято відповідне рішення.

У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення, слід зобов`язати слідчу СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000625 від 19.08.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 від 22.12.2021 року, в порядку ч.2 ст.220 КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 303-304, 307, 309,ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000625 від 19.08.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 від 22.12.2021 р., в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1