Провадження № 1-кп/761/238/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 088 60 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.04.1977 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.03.1978 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 23.05.1980 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.1 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 01.10.1981 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст. 253-3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 08.02.1984 вироком Баширівського районного суду Київської області за ст.43, ст.94 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі; 09.08.1996 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.04.1977 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.12.2000 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.196 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 06.12.2001 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 09.11.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.09.2011 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19.09.2013 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту; 19.05.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, без місця зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання починаючи з 15.08.2018 не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 про поважність причини своєї неявки суд не повідомляє/.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого, що в даному випадку свідчить про ухилення останнього від суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд починаючи з 15.08.2018 позбавленний можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являєся до суду без поважних на це причин, у зв`язку з чим до нього неодноразово було застосовано привід. Згідно рапорту привід обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою у матеріалах кримінального провадження як місце проживання та реєстрації не проживає. Зворотні поштові повідомлення щоразу повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, судом було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак у період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлена не був.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, привід щодо останього не здійснено, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням обвинуваченого у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.04.1977 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.03.1978 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 23.05.1980 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.1 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 01.10.1981 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст. 253-3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 08.02.1984 вироком Баширівського районного суду Київської області за ст.43, ст.94 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі; 09.08.1996 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.04.1977 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.12.2000 вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст.196 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 06.12.2001 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 09.11.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.09.2011 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19.09.2013 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту; 19.05.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, без місця зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: