Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1438/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/14438/21, внесеному 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, ФОП, з середньою спеціальною освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-П, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
Однак, в супереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини проти порядку громадської безпеки, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, придбав та зберігав вогнепальну зброю в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, придбав один пістолет, набої до нього та помістив їх в салон автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 тим самим, почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу, до 24.09.2021 року.
24.09.2021 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 по вул. Набережно-Рибальська у місті Києві був зупинений працівниками поліції, біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 28, які виявили вказаний пістолет та набої до нього, зберігання яких останній здійснював без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим його протиправну діяльність було припинено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/47018-БЛ від 05.10.2021 наданий на дослідження пістолет, є самозарядним пістолетом «Zoraki» моделі «914», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який фірма виробник позиціонує, як газовий.
В наданому на досліджені вигляді пістолет не відповідає:
вимогам п. 2.4.2. (4), а саме дозволяє використовувати газові або шумові патрони для здійснення пострілів снарядами, що заряджаються окремо від патрону, при цьому снаряду надається питома кінетична енергія понад 0.5. Дж/мм2;
вимогам п.4.3.5.2 (4) - конструкція ствола пістолету наданого на дослідження не відповідає вимогам, а саме відстань від дульного зрізу до початку конструктивних, елементів (перетинки) для запобігання стрільби кулевими (шротовими) патронами перевищує 1,5 діаметра каналу стволу.
В наданому на дослідження вигляді пістолет належить до короткоствольної вогнепальної гладкоствольної зброї.
Крім того, у листопаді 2020 року ОСОБА_4 за допомогою інтернет- мережі придбав телескопічну палицю, яку помістив в салон автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , а саме в бардачок та в подальшому, усвідомлюючи заборону вільного носіння телескопічної палиці та караність вказаного діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на зазначений предмет, перевозив без передбаченого законом дозволу, до 24.09.2021 року.
24.09.2021 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вулиця Набережно-Рибальська, 28, в ході обшуку, виявлено та вилучено телескопічну палицю, яку останній перевозив в автомобілі, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/47017-ХЗ від 30.09.2021:
- надана на дослідження телескопічна палиця з маркуванням «ESP» № 656504 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії;
- наданий на дослідження предмет з маркуванням «ESP» № 656504 виготовлений промисловим способом, є телескопічною палицею - холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у:
- придбанні, зберіганні та носінні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
- носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.75 КК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пістолет марки «Zoraki» моделі «914», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А, магазин до нього, три патрони калібру 9 мм та телескопічну палицю з маркуванням «ESP» № 656504, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Подільского УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанцій № 003595, 003594 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3089 грн. (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6