overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1581/21
Номер провадження 1-кс/482/251/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

На розгляд слідчому судді надійшла заява захисникаОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 06.12.2021 року о 12.00 год.

Робочою адресою адвоката ОСОБА_2 вказано м. Одеса.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників судового засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 06.12.2021 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки на визначений час та дату в даному суді є можливість для проведення такої відеоконференції, а робоча адреса захисника вказана у м. Одеса.
Керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, призначене на 12.00 год. 06.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції з
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 12.00 год. 06.12.2021 року, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №766/7311/21
УХВАЛА
про привід засудженого
25.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Суворовсьького РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали клопотання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_5 , про направлення до місць відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_5 , про направлення до місць відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені: 11.10.2021, 10.11.2021, 25.11.2021 року, засуджений ОСОБА_6 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід засудженого ОСОБА_6 ,оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.02.2022 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління патрульної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління патрульної поліції(м. Херсон, вул. Маяковського ,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке полягало у внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України завідомо неправдивих відомостей, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви. Додатково повідомив, що рішеннням Старосинявського районного суду від 03.11.2021 року вищезгадана ухвала про накладення адміністративного стягнення була скасована.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 05.10.2021 року про можливе вчинення відносно останнього працівниками поліції кримінального правопорушення.
Згідно листа № Г-4223/14-01-02-21 від 11.10.2021 року начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.10.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 735/105/21
Провадження № 1-кп/745/37/2021
УХВАЛА

25.11.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець смт. Короп, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судове засідання 25.11.2021 року о 14:00 год. було викликано свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідок в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Сторона захисту заявила клопотання про привід свідка до найближчого суду за місцем його проживання для допиту свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 139 КПК України суд вважає доцільним застосувати привід свідка через органи Національної поліції до Оріхівського районного суду Запорізької області для допиту свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 336 КПК України, враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка від Сосницького районного суду Чернігівської області, та наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб.

Керуючись ст. 139, 140, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України призначене на 16 грудня 2021 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Оріхівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для виконання.

Доставити, в разі можливості застосування приводу, ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 до Оріхівського районного суду Запорізької області в судове засідання на 16 грудня 2021 року о 10:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9983/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 26 березня 2021 року,
встановив :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 26 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_3 , на даний час, утримується у ДУ «Львівська УВП №19», однак не рахується за Львівським апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам ДУ «Львівська УВП №19» забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицуького районного суду м.Львова від 26.03.2021, яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у ДУ «Львівська УВП №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000935 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000935 від 17.08.2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000935 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2780/21 Провадження № 11-кп/824/4606/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 15 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
18 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/7909/21
Провадження №1-кс/489/2015/21
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001775, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001775 від 31.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3, ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), витребувати від потерпілої сторони документи щодо права власності та вартості майна, яке намагалися викрасти, встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 30.11.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій направлених на встановлення осіб, яка скоїли дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001775, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 року, до 31 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1699/21
н/п 1-кп/766/1885/21
УХВАЛА
про привід обвинувачених
25.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.10.2019 за №0003349, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2021 р., 30.03.2021 р., 27.05.2021 р., 20.07.2021 р., 18.10.2021 р., 25.11.2021 р. обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.02.2022 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
-Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Мечникова 53);
-Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1