Справа № 188/1706/20
Провадження № 1-кс/188/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 0000550 від 12.12.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 16.12.2020 року по кримінальному провадженню за № 0000550 від «12» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя 16.12.2020 року наклав арешт на майно, вилучене під час огляду 12 грудня 2020 року, а саме: на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- Заборонив ОСОБА_3 розпорядження, використання та відчуження арештованого майна.

Та визначив місцем зберігання автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 територію Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Соборна 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

В клопотанні заявник зазначає, що 30 листопада 2021 року слідчим СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000550 від «12» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, прохає клопотання задовольнити та зняти арешт з автомобіля надати йому дозвіл на право розпорядження та використання та відчуження автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву де прохає засідання провести без його участі та не заперечував проти скасування арешту та повернення автомобіля власникові.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року по кримінальному провадженню за № 0000550 від «12» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час провадження по справі закрито , що підтверджується постаново слідчого від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000550 від «12» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання тому, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по року №0000550 від «12» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,, задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, використання та перетворення транспортного засобу, а саме на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був накладений

ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 16.12.2020 року по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000550 від «12» грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1