ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/577/22 Справа № 204/3744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду від 30 травня 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнити його з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду від 30 травня 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнити його з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання.
Разом з апеляційними скаргами засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 звернулись із клопотаннями про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку, засуджений ОСОБА_7 зазначає, що ухвалу суду першої інстанції отримав 17 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу відправив 21 грудня 2021 року, тому вважає, що строк не був пропущеним.
Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку, захисник ОСОБА_8 вказує, що 08 грудня 2021 року була оголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали суду першої інстанції, а повний текст було отримано 17 грудня 2021 року. Зазначає, що оскарження судового рішення полягає в спростуванні доводів суду, а без наявності інформації про ці доводи, тобто без повного тексту рішення, є неможливим, тому вважає що пропуск строку на апеляційне оскарження є вагомим та поважним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 доводи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого та його захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведені засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 щодо неможливості оскарження вищевказаної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року.
Враховуючи, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду від 30 травня 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнити його з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду від 30 травня 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнити його з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання та призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4