Справа № 215/391/22
1-і/215/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченному ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 126-1 України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в шахрайстві, крадіжках майна та закінченому замаху на крадіжку майна КП «Кривбасводоканал», Костиріна, Леона, ФОП «Можайська», ОСОБА_5 , вчинених з січня по червень 2021 р., а також в домашньому насильстві відносно матері ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів, а також впливу на потерпілу і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, проситв змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність у нього хвороб.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалами Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 31.01.2022 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні стоку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в нетяжких корисливих кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Обвинувачений дійсно має постійне місце проживання, але враховуючи обвинувачення у вчиненні декількох в тому числі корисливих кримінальних правопорушень, відсутність постійного джерела доходу, це дає суду обґрунтовані підстави для відмови в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки існують обґрунтовані ризики вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та підтверджує можливий ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 була перенесена черепно-мозкова травма в 2008 році, але у суду відсутні дані щодо хвороб обвинуваченого на теперішній час, відсутні дані що обвинувачений не може утримуватись, та лікуватись в умовах установи виконання покарань за наявності вказаних хвороб.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 ч.3, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області по 24 березня 2022 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: