ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каришків Барського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше судимої:
15 червня 2021 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 05 листопада 2020 року біля 08 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Грош- експрес № 20" ТОВ-НВП "Аргон", що розташований за адресою: площа Пам`яті, 1, м. Бар, Вінницька область, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, зі стелажів магазину вчинила крадіжку товару, а саме: двох пляшок горілки, ТМ "Хортиця", асортиментного ряду "Срібна прохолода", об`ємом 0,7 л кожна, загальною вартістю 255 грн 52 коп., які сховала у свою сумку та не оплативши вартість товару на касі магазину, з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ-НВП "Аргон" матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн 52 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, повідомила про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каялася, просила суд суворо не карати, волі не позбавляти.
В судове засідання представник потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, просить карати обвинувачену на розсуд суду.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності представника потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_4 , який не прибув в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у відсутності представника потерпілої юридичної особи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що працює продавцем-консультантом в супермаркеті "Грош-Експрес 20" ТОВ-НВП "Аргон", який розташований на площі Пам`яті, 1 в м. Бар Вінницької області. В день вчинення кримінального правопорушення, розкладаючи товар на полицях, упізнала серед покупців ОСОБА_3 , яку раніше було зафіксовано на відео з камер спостереження магазину, як особу, яка вчинила крадіжку товару. Побачивши, що ОСОБА_3 пройшла повз касу не оплативши вартість товару, пішла за обвинуваченою, відразу подзвонила з мобільного телефону працівнику служби охорони магазину та повідомила про дану подію. Після того, охоронник викликав працівників поліції, а вона повернулась на робоче місце.
Крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 , свідка, суд бере до уваги такі письмові докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 листопада 2020 року, відповідно до якого біля 08 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року невідома особа жіночої статі шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох пляшок горілки, ТМ "Хортиця" з магазину "Грош", що розташований за адресою: площа Пам`яті, 1, м. Бар, Вінницької області (а.к.п. 105);
- витяг з ЄРДР про внесення 06 листопада 2020 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000081 про те, що 05 листопада 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох пляшок горілки, ТМ "Хортиця", асортиментного ряду "Срібна прохолода", ємністю 0,7 л, на загальну суму 285 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла (а.к.п. 106);
- розписка ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року про добровільну видачу двох пляшок горілки, ТМ "Хортиця", асортиментного ряду "Срібна прохолода", ємністю 0,7 л, викраденні нею із супермаркету "Грош-експрес № 20" ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою: площа Пам`яті, 1, м. Бар, Вінницької області (а.к.п. 107);
- протокол огляду місця події від 05 листопада 2020 року з фототаблицями (а.к.п. 108-114);

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06 листопада 2020 року, відповідно до якої речові докази: дві пляшки горілки, марки "Хортиця Срібна прохолодна" ємністю 0,7 л, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 80000081 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; речовий доказ у кримінальному провадженні № 80000081 від 06 листопада 2020 року було передано на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_4 , представнику ТОВ НВП "Аргон" супермаркет "Грош-експрес № 20" (а.к.п. 115-116);

- постанова ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання потерпілою юридичну особу та залучення законного представника юридичної особи від 06 листопада 2020 року (а.к.п. 117);
- розписка представника потерпілої юридичної особи ТОВ НВП "Аргон" супермаркет "Грош-експрес № 20" ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про отримання на відповідальне зберігання двох пляшок горілки, ТМ "Хортиця", асортиментного ряду "Срібна прохолода", ємністю 0,7 л (а.к.п. 122);

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, складений уповноваженим СД ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09 листопада 2020 року з додатками (а.к.п. 123-129);
- постанова про визнання речових доказів від 11 листопада 2020 року, відповідно до якої оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки "Datex" DVD-R 4.7 GB/16x із цифровими файлами, які мають назву: "ch06_1745", "ch09_1920", "ch21_1054", "ch21_1928", визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 80000081 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.к.п. 130-131);

- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 7625/20-21 від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних ідентифікованих об`єктів станом на момент вчинення кримінального правопорушення 05 листопада 2020 року складала 255 грн 52 коп. (а.к.п. 133-134);
- постанова про зміну кваліфікації від 19 листопада 2020 року, відповідно до якої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06 листопада 2020 року, змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п. 137-138).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 146), згідно повідомлення Жмеринського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 знята з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року покарання у виді громадських робіт (а.к.п. 147), згідно з даними довідки-характеристики виконавчого комітету Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області № 253 від 06 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку за місцем проживання не зафіксовано, заяв та скарг з приводу її поведінки в сільську раду не надходило (а.к.п. 142), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" (а.к.п. 145), має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , видано 26 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.к.п. 143), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видано 18 серпня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.к.п.144), задовільний стан здоров`я обвинуваченої, про що остання повідомила суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 30 квітня 2021 року, яку складено Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання (а.к.п. 57-59).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорущення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням їй іспитового строку та покладенням на неї певних обов`язків.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 326 грн 88 коп. (а.к.п. 136).
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, призначене вироком Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, виконувати самостійно.
Зарахувати ОСОБА_3 повністю відбуте покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначене вироком Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року.
Речові докази: дві пляшки горілки, ТМ "Хортиця Срібна прохолодна", ємністю 0,7 літра, які були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ НВП "Аргон" супермаркет "Грош-експрес № 20" ОСОБА_4 , повернути ТОВ НВП "Аргон" супермаркет "Грош-експрес № 20".

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн 88 коп.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_9