Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4157/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.04.2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 від 26.04.2021 року не містить об`єктивних даних, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання СУ ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР відсутні.

Крім того посилається на те, що з повідомлення СУ ГУНП в Житомирській області вбачається, що ТУ ДБР у м. Хмельницькому вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 07.08.2020 та №0000017 від 07.04.2021 за фактами неналежного досудового розслідування кримінальних проваджень №0000186 та №0000221.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та не відповідає нормам чинного КПК України. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які висновки, які спростовують його доводи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2021 року. Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 від 26.04.2021 року не містить об`єктивних даних, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання СУ ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР відсутні.Крім того, слідчий суддя посилався на те, що з повідомлення СУ ГУНП в Житомирській області вбачається, що ТУ ДБР у м.Хмельницькому вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 07.08.2020 та №0000017 від 07.04.2021 за фактами неналежного досудового розслідування кримінальних проваджень №0000186 та №0000221.

Дослідивши вказані обставини, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що подана ОСОБА_7 заява не містить об`єктивних даних, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання СУ ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР відсутні, з чим погоджується і колегія суддів.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.04.2021 року-без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :