Справа №127/3914/22
Провадження №1-кс/127/1697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку 10.02.2022 року, у приміщеннях Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського мобільний телефон марки «Iphone 11», SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та системний блок ПЕОМ чорного кольору, інвентарний № 10482079, з жорстким диском марки: «SEAGATE», SN: W2AFG9JN, об`ємом пам`яті 500 GB.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування розслідується кримінальне провадження за №0000384 від 11.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування, отримано та перевірено інформацію про те, що мешканка міста Вінниці вступила в змову з невстановленими на даний час слідством особами з числа співробітників Вінницького Державного педагогічного Університету ім. М. Коцюбинського та іноземними громадянами, які тривалий час проживають на території України з метою організації нелегального каналу переправлення іноземних громадян до країн Західної Європи через територію України.

10.02.2022 року, в ході санкціонованого обшуку у кабінеті проректора з науково педагогічної роботи та міжнародних питань Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11», SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Притому, 11.02.2022, в ході поверхневого огляду вказаного телефону встановлено, що на ньому збережена переписка між ОСОБА_4 та іншими учасниками кримінального провадження стосовно оформлення та видачі запрошень на навчання іноземних громадянам у Вінницькому державному педагогічному університеті імені М. Коцюбинського, а також наявна інша інформація, яка свідчить про можливу причетність ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального провадження до організації каналу нелегального переправлення іноземців на територію України та країн Західної Європи, яка може бути використана, як доказ в подальшому у процесі досудового розслідування.

Разом із тим, в ході проведення обшуку приміщення міжнародного відділу виявлено та вилучено системний блок ПЕОМ чорного кольору, інвентарний № 10482079, з жорстким диском марки: «SEAGATE», SN: W2AFG9JN, об`ємом пам`яті 500 GB, на якому зберігається інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

11.02.2022, постановою слідчого вилучені мобільний телефон марки «Iphone 11», SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та системний блок ПЕОМ чорного кольору, інвентарний № 10482079, з жорстким диском марки: «SEAGATE», SN: W2AFG9JN, об`ємом пам`яті 500 GB визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході проведення обшуку 10.02.2022 року, у приміщеннях Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського мобільний телефон марки «Iphone 11», SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та системний блок ПЕОМ чорного кольору, інвентарний № 10482079, з жорстким диском марки: «SEAGATE», SN: W2AFG9JN, об`ємом пам`яті 500 GB, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 10.02.2022 року, у приміщеннях Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського мобільний телефон марки «Iphone 11», SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та системний блок ПЕОМ чорного кольору, інвентарний № 10482079, з жорстким диском марки: «SEAGATE», SN: W2AFG9JN, об`ємом пам`яті 500 GB.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя