Справа № 496/5293/21
Провадження № 1-кс/496/1869/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000793 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 06.11.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Розселенець, вул. Шевченка, прилягаюча територія до території домоволодіння 47, із забороною користування, відчуження та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 26.09.2021 року приблизно о 04:00 год на ділянці а/д «Одеса - Рені» 17 км +500 метрів Одеського району Одеської області невстановлений водій, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ ЗЧМТ, відкритий перелом голені (ЄО 14668). 26.09.2021 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 26.09.2021 року їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на ділянці а/д «Одеса-Рені» 17 км, а саме: на нього здійснив наїзд невідомий автомобіль, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та у непритомному стані був доставлений до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов до тями та зазначив, що він його односельчанин ОСОБА_6 здійснив на нього наїзд на автомобілі «FORD», але даний факт останній заперечував, говорив, що нібито його збила вантажівка. Встановлено, що ОСОБА_6 має у користуванні автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія). 25.10.2021 року, з метою встановлення місцезнаходження автомобіля марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), його було оголошено у розшук. 06.11.2021 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення, в якому було зазначено, що відомо місцезнаходження автомобіля марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), а саме він знаходиться біля території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2021 року в ході огляду прилягаючої ділянки до території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), який в подальшому був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, та який визнано речовим доказом. Також встановлено, що автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хочу був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «26.09.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 26.09.2021 року приблизно о 04:00 год. на ділянці а/д «Одеса - Рені» 17 км +500 метрів Одеського району Одеської області невстановлений водій, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ ЗЧМТ, відкритий перелом голені. (ЄО 14668)».

06.11.2021 року у ході огляду прилягаючої ділянки до території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), який в подальшому було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.
Також встановлено, що автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно постанови ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 синього кольору (реєстрація Республіки Латвія), шасі: НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1