печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0002450 від 21.11.2019 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 за відсутністю події даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002450, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0002450 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що Генеральною прокуратурою України від 08.11.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями щодо залучення його до цього кримінального провадження у якості потерпілого та проведення певних процесуальних дій (заяви від 17.11.2018, 19.11.2018, 11.12.2018 13.12.2018, 28.12.2018 та 08.02.2019). Оскільки слідчим не було виконані вимоги щодо винесення постанови, заявником було оскаржена бездіяльність слідчого до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 скарга ОСОБА_3 задоволена та зобов`язано уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває провадження № 0002779 розглянути клопотання заявника на протязі 72 годин. В подальшому зазначене кримінальне провадження було передане для продовження досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. 08.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого, у провадженні якого перебували матеріали провадження № 0002779, з клопотанням про виконання судових рішень слідчих суддів, які ухвалені за скаргами ОСОБА_3 , що були подані на дії/бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0002779. В той же час, судові рішення слідчим ОСОБА_5 не були виконані, тому ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002450 за ч. 2 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.04.2019 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002779 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На думку слідчого ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження № 0002779 було закрите, слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 не мав жодних законних підстав для розгляду клопотань ОСОБА_3 та прийняття будь-яких рішень після закриття зазначеного кримінального провадження. З цього приводу ОСОБА_3 було повідомлено письмово (лист від 10.04.2019 № 6283/03-2019).

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2019, провадження № 757/19019/19-к постанова слідчого від 02.04.2019 про закриття кримінального № 0002779 скасована.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

По своїй правовій природі не виконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Як вже було зазначено вище, слідчий ОСОБА_4 вказуючи на відсутність в діях слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зазначає, що оскільки 02.04.2019 кримінальне провадження № 0002779 було закрито, у слідчого ОСОБА_5 не було жодних законних підстав для розгляду клопотань ОСОБА_3 та прийняття будь-яких процесуальних рішень після закриття кримінального провадження.

В той же час, аналізуючи вище викладене, ці доводи є безпідставними, оскільки на час прийняття оскаржуваної постанови від 30.09.2020, постанова слідчого у провадженні № 0002779 скасована судовим рішенням, тобто втратила свою чинність.

За цих підстав, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови не враховує фактичні обставини справи, зводиться виключно до викладу певних обставин, які на час прийняття слідчим рішення не мали юридичної сили, оскільки були скасовані рішенням слідчого судді. Ці обставини, свідчать, що слідчий не надав належної правової оцінки поведінці слідчого щодо не виконання судового рішення, при цьому проігнорувавши правовий порядок.

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0002450 від 21.11.2019 за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1