Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3549/21
Провадження № 1-кп/332/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-13.11.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2021 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена, в установленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до відкритого вікна складського приміщення, яке прибудовано до будинку за вказаною вище адресою та орендується фізичною особа-підприємцем - ОСОБА_6 , пересвідчився що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник через відкрите вікно до зазначеного складського приміщення звідки таємно викрав дві порожні пивні кеги, із нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, вартість однієї кеги, згідно висновку експерта № 3499 від 07.09.2021 складає 1208 гривень 33 копійки, загальною вартістю 2416 гривень 66 копійок, які належать ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2416 гривень 66 копійок.
25.08.2021 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , скориставшись її відсутністю, таємно викрав з кімнати квартири майно, належне ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Аsus» моделі «Х540NА-DМ079», в корпусі чорного кольору, серійний номер К3NOGRO4В3151OА, вартість якого, згідно висновку експерта № 3384 від 27.08.2021, складає 4825 грн та червону сумки із тканини для ноутбуку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 4825,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 21 серпня поточного року в денний час він перебував в гостях у знайомого чоловіка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 заснув він вживаного спиртного, він зі складського приміщення, розташованого у даному домоволодінні, через віконний отвір, витягнув дві порожні пивні кеги, із нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, які таємно викрав, а у подальшому реалізував невідомому чоловіку за 400 грн. 25 серпня поточного року в вечірній час він перебував за місцем проживання цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_4 . Скориставшись що в квартирі нікого не було, він таємно викрав ноутбук марки «Аsus», належний цивільній дружині, який планував реалізувати через ломбард. В той же день на вулиці він був зупинений із викраденим майном потерпілою ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається. Пояснив, що в той час зловживав спиртними напоями, тому робив невірні вчинки, наразі він перебуває у будинку Милосердя, де служить Богу та виправляється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення належного їй ноутбука цивільним чоловіком ОСОБА_5 25.08.2021 при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Зазначила, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, уходить в запой та у такому стані веде себе неадекватно. Наразі претензій до обвинуваченого не має, просить останнього покарати на розсуд суду.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив інкриміновані злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком суду від 13.11.2020, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місце мешкання характеризується посередньо;
- обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття;
- обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сп`яніння від 25.08.2021 за № 4387.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, з метою його виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. ст. 70, 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
-ноутбук марки «Аsus» моделі «Х540NА-DМ079» та червону сумку для ноутбука, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій повернути ОСОБА_4 ;
-дві порожні пивні кеги із нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 329) повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1