Провадження № 1-кс/592/7013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу про скасування арешту майна по справі № 1-кс/529/5240/24 31.08.2021 на автомобіль Fiat-Tipo №-АІ-51-93-К.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно є об`єктом дослідження у транспортно-трасологічній експертизі, висновки технічного стану автомобіля ще не отримані.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2021 по справі № 592/11023/21 клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було задоволено. Накладено арешт на:

- автомобіль «FIAT TIPO» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2020 видано Центр 5946, зареєстрований на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «SHINERAY-XY250GY-6C» НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 віж 19.06.2018 видано Центр 5945, зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів, якими є це майно. (а.с. 2).

На думку суду, скасування арешту на автомобіль «FIAT TIPO» н.з. НОМЕР_1 на даний час буде передчасним, оскільки з майном проведені не всі слідчі дії для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, враховуючи і той факт, що постраждала людина. Більш того, у заяві взагалі не наведені доводи, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити за його необгрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1