Березівський районний суд Одеської області
05.01.2022
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/1/22
У Х В А Л А
Про здійснення судового розгляду в режимі відео-конференції

05 січня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
завідувача сектору дізнання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вказана скарга щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №1482/21 від 03 вересня 2021 р., в ході розгляду якої адвокат подала заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції. На обґрунтування поданої заяви про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції посилалась на важкі погодні умови та відстань від її місця перебування до суду.
Процесуальний прокурор проти задоволення заяви та розгляду скарги в режимі відео-конференції заперечував. Посилався на те, що в ході розгляду скарги ним будуть надаватися письмові докази, з якими заявнику або його представнику адвокату ОСОБА_5 необхідно ознайомитися. При проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції ознайомлення з документами не можливо, що призведе до порушення принципів змагальності, диспозитивності та права на захист.
Завідуючий сектору дізнання погодився із думкою прокурора.
Розглянувши подану заяву, вислухавши думки учасників судового розгляду з цього приводу на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Проте, відсутність заявника або його представника адвоката ОСОБА_5 безпосередньо у судовому засіданні зробить неможливим дослідження документів, що будуть надані прокурором і призведе до порушенням загальних засад кримінального провадження, а саме: диспозитивність, змагальність, право на захист.
Також суд звертає увагу на те, що представником заявника на підтвердження існування вищенаведених п.п.1-5 ч.1 ст.336 КПК України не надано жодного доказу.
Отже, на думку суду підстав для задоволення поданої заяви не має.
Керуючись ст.ст.336, 370-372, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Адвокату ОСОБА_5 у задоволенні заяви про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________