Єдиний унікальний номер 341/1404/21
Номер провадження 1-кп/341/219/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 липня 2021 року за № 0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заподіяв потерпілому - неповнолітньому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, при наступних обставинах.
18 липня 2021 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю свого проживання у багатоквартирному житловому будинку у АДРЕСА_1 .

В цей час у дворі, на прилеглій до вказаного будинку території, відпочивало подружжя ОСОБА_7 з своїми двома малолітніми дітьми, які, на думку ОСОБА_3 голосно кричали та заважали йому відпочивати. У результаті цього ОСОБА_3 з вікна своєї квартири висловив зауваження подружжю ОСОБА_7 щодо правил поведінки на території подвір`я, однак ті та їхні діти жодним чином не відреагували на вигуки ОСОБА_3 і продовжили перебувати на прибудинковій території.

Така поведінка розлютила ОСОБА_3 і він з метою втихомирення малолітніх дітей ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де підійшов до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув його обома руками у ділянку грудної клітки, після чого відразу ж умисно наніс останньому один удар кулаком у передню ділянку правого плечового суглобу.

Від отриманого удару малолітній ОСОБА_5 втратив рівновагу і впав на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, нахилився над лежачим на спині

ОСОБА_5 і умисно наніс йому рукою ще один удар у верхню третину правого плеча, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 18 липня 2021 року через вікно побачив, як ОСОБА_5 прутом б`є посаджені ним саджанці хвойних дерев. Через вікно він зробив зауваження ОСОБА_5 , який у відповідь показав непристойний жест. Він вибіг на вулицю, щоб зробити зауваження. Ударів не наносив. Зловив рукою ОСОБА_5 за його руку, той сильно ногами вперся до асфальту, внаслідок чого обидва попадали. ОСОБА_5 знизу, велосипед і він зверху.

На спростування позиції ОСОБА_3 , вина такого у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 який зазначив, що він з батьками перебував на площадці перед будинком. ОСОБА_3 підбіг до нього, штовхнув, наніс удар у праве плече. Він впав разом з велосипедом. ОСОБА_3 нагнувся над ним, наніс удар і впав зверху;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що він та його сім`я дружина та двоє дітей з велосипедами проводили відпочинок перед будинком, що по АДРЕСА_2 . В цей час з вікна будинку висловлював претензії ОСОБА_3 з використанням нецензурної лайки та погроз. Вони не реагували. Після цього син ОСОБА_8 з дружиною пішли в напрямку центру, він з меншим сином забарився. Наздоганяючи дружину побачив, що син ОСОБА_8 лежить на землі, зверху велосипед. ОСОБА_3 на вигляд перебуваючи в стані сп`яніння наносячи удар в плече впав зверху на сина. Він підбіг, відтягнув ОСОБА_3 , викликав поліцейських;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , які за змістом відповідають показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-протоколом доклінічного обслуговування хворого ОСОБА_5 від 19 липня 2021 року, за змістом якого у ОСОБА_5 діагностовано забій правого плечового суглоба, підшкірні гематоми правого плеча;

-висновком судово-медичної експертизи від 26 липня 2021 року за змістом якого у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої руки, які утворились від дії тупих твердих предметів. ОСОБА_5 було спричинено не менше 2 фізичних контактів в ділянку правої руки;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 липня 2021 року в ході якого ОСОБА_5 на місці події відтворено обставини в т.ч. і щодо нанесення тілесних ушкоджень, способів.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винуватого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відомостей, що негативно характеризують ОСОБА_3 по місцю проживання не встановлено. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: копії медичної документації потерпілого ОСОБА_5

-залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10