Справа № 570/337/20
номер провадження 1-кп/570/135/2020
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000040 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

В період часу з 17.05.2019 року по 15.01.2020 року ОСОБА_4 за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , 1960 р.н., що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Неодноразово до ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства до потерпілої ОСОБА_5 застосовувались адміністративні стягнення. Зокрема, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області:

- від 10.06.2019 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 570/2521/19) щодо подій від 15.02.2019 р. близько 17 год. 45 хв. (а.к.п. 20);

- від 13.11.2019 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 570/5022/19) щодо подій від 27.08.2019 р. близько 20 год. 30 хв. (а.к.п. 23);

- від 26.12.2019 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 570/5808/19) щодо подій від 01.12.2019 р. близько 21 год. 00 хв (а.к.п. 21).

15.01.2020 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання за вказаною адресою вчинив щодо ОСОБА_5 домашнє насильство, висловлювався нецензурно в її адресу, кричав на неї, висловлював погрози.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що погіршило якість життя та виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, емоційній невпевненості, у тому числі втрати позитивних емоцій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Вказав щодо минулих конфліктів з матір`ю. Своїми показаннями підтвердив вчинення ним психологічного домашнього насильства відносно ОСОБА_5 . Пояснив також, що на даний час із матір`ю він примирився. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Позов не пред`явлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд вважає, що дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. 126-1 КК - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначену в обвинувальному акті - вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд не враховує, оскільки така обставина передбачена в ст. 126-1 КК, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію (див. ч. 4 ст. 67 КК).

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання у виді громадських робіт та на відповідний строк, згідно санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1