печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 759-к від 11.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 7-к від 06.01.2017 «Про затвердження посадових інструкцій начальника управління освіти та інноваційного розвитку та заступника начальника управління начальника відділу з навчальної та виховної роботи управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» затверджено посадову інструкцію начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до яких:

п. 1.1. Начальник управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації забезпечує організацію та виконання робіт, покладених на управління освіти та інноваційного розвитку;

п. 1.15. Начальник управління організовує:

- харчування дітей у навчальних закладах за рахунок бюджету та залучених коштів;

- навчання обдарованих дітей та вносить пропозиції до районної державної адміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування про відкриття профільних класів, шкіл нового типу (гімназії, колегіуми, ліцеї, школи-комплекси, спеціалізовані школи тощо), і матеріальну підтримку;

- підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного капітального ремонту приміщень навчальних закладів освіти та будівель управління освіти;

п. 1.17. Начальник управління вносить пропозиції щодо:

- обсягів бюджетного фінансування навчальних закладів, які перебувають у комунальній власності району, аналізує їх використання;

п. 1.18. Впроваджує навчальні плани і програми, рекомендовані Міністерством освіти і науки України, затверджує начальні плани навчальних закладів; вносить пропозиції щодо застосування експериментальних навчальних планів і програм;

п. 1.19. Погоджує проекти будівництва навчальних закладів, сприяє їх раціональному розміщенню, контролює використання капітальних вкладень та залучення коштів;

п. 1.22. Інспектує навчальні заклади, що належать до сфери управління районних органів виконавчої влади та орачів місцевого самоврядування;

п. 1.27 Начальник управління несе відповідальність за:

1.) роботу управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

2.) неякісне та несвоєчасне виконання покладених завдань та обов`язків;

п. 2.1. Начальник управління має право:

- за дорученням вищого керівництва представляти місцеву державну адміністрацію і інших управлінських структурах з питань, що належать до його компетенції;

- видавати в межах своєї компетенції розпорядження, накази, організовувати та контролювати їх виконання;

- розпоряджатися коштами, які виділяються на утримання Управління;

- затверджувати та укладати договори, угоди про співробітництво, співпрацю, організацію взаємовідносин з навчальними закладами, науковими установами зарубіжних країн, міжнародними організаціями, фондами тощо;

- призначати на посаду та звільніти з посади працівників структурних підрозділів Управління та педагогічних працівників загальноосвітніх та позашкільних закладів освіти;

- заохочувати та накладати дисциплінарні стягнення на працівників Управління, керівників дошкільних навчальних закладів та педагогічних працівників загальноосвітніх начальних закладів.

Начальник управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації є службовою особою у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України.

Однак, ОСОБА_6 протиправно використала надані їй владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.08.2020 у начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на розтрату коштів, які перебувають у розпорядженні управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві.

З цією метою, начальник управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, залучила для протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи.

У подальшому, 13 серпня 2020 року, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи мету розтрати коштів, начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 забезпечила опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу «prozorro.gov.ua» оголошення UA-2020-08-13-004675-c про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: товари ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку) у кількості 1470 шт. з очікуваною вартістю 1 190 000,00 грн.

Крім того, начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 з метою приховання протиправної діяльності та надання законності своїх дій, ініціювала проведення наради з директорами навчальних закладів Печерського району міста Києва, на якій ініціювала проведення закупівлі шкільних меблів, а саме стільців для зони відпочинку уже після внесення змін до річного плану закупівель Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, відповідно до розробленого плану злочинних дій, з метою приховання своєї незаконної діяльності з приводу розтрати коштів місцевого бюджету ОСОБА_6 забезпечила подання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тендерної пропозиції участі у конкурсних торгах (кваліфікаційну пропозицію, цінову пропозицію) до оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: товари ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку) у кількості 1470 шт. з очікуваною вартістю 1 190 000,00 грн.

Так, ОСОБА_8 , 31.08.2020 о 09 год. 37 хв., діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету подав тендерну пропозицію участі у конкурсних торгах (кваліфікаційну пропозицію, цінову пропозицію) до оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: товари ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку) у кількості 1470 шт. з очікуваною вартістю 940 800,00 грн.

Цього ж дня, 31.08.2020 о 09 год. 19 хв. ОСОБА_9 від імені дружини ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету подав тендерну пропозицію участі у конкурсних торгах (кваліфікаційну пропозицію, цінову пропозицію) до оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: товари ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку) у кількості 1470 шт. з очікуваною вартістю 1 087 800,00 грн.

У подальшому, 07.09.2020 начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 забезпечила перемогу у закупівлі ОСОБА_8 .

Так, за результатами розгляду пропозицій тендерним комітетом з конкурсних торгів Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації () на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-08-13-004675-c з переможцем - ФОП « ОСОБА_8 ».

У той же час, начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 достеменно розуміли, що реальна ринкова вартість стільців в два рази нижча та становить 473 340 грн.

Далі, 22.09.2020 начальник Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до розробленого заздалегідь плану злочинних дій, уклали між комунальним підприємством «Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (), в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та зареєстрований за № 2 002379 від 26.09.2007 з іншої сторони, уклали договір про закупівлю товарів № ВТ/2107-ВВ.

Згідно п.1.1. Розділу 1 Договору «Предмет Договору» Постачальник зобов`язується протягом 40 календарних днів з дня укладання договору, у 2020 р. поставити Замовникові товар, зазначений в Специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити такий товар (далі - Товар) в асортименті, кількості та за ціною відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Згідно п. 9.2. Розділу 1 «Зобов`язання сторін» постачальник зобов`язаний:

- забезпечити поставку товару належної якості у строки встановлені цим Договором:

- забезпечити поставку товару, якість яких відповідає умовами, установленим цим Договором;

- підписати додаткову угоду про розрив договору у випадку, коли Замовник ініціює таки розрив через невиконання зобов`язань Постачальником;

- дотримуватись не перевищення середніх цін за одиницю товару за даними Державної служби статистики України.

Після чого, начальник управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , з метою недопущення свого викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, діючи відповідно до єдиного плану, залучила до протиправної діяльності заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , яка була обізнана про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, заступник начальника Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, реалізовуючи злочинний умисел, відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи мету розтрати коштів місцевого бюджету, узгоджено за попередньою змовою групою осіб спільно з ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 у період часу з 22.09.2020 по 30.10.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, підписали акт прийому-передачі товару до Договору № ВТ/2107-ВВ від 22.09.2020, який не відповідає дійсності, в частині характеристик стільців, які зазначені в Додатку №1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (39160000-1 - стілець для зони відпочинку)» від 25.08.2020, а також фактичним характеристикам товару «Стілець складний «VIG» за наступними показниками: глибина виробу, ширина сидіння та матеріалами оббивки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.08.2021 № СЕ-19/111-21/25679-ВТ ринкова вартість наданого товару за одну одиницю «Стілець складний «VIG» станом на 22.09.2020 становила 350, 00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 коп.) з урахуванням податку на додану вартість.

У подальшому, на підставі підписаного акту прийому-передачі товару до Договору № ВТ/2107-ВВ від 22.09.2020, та видаткової накладної №53 від 08.10.2020 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ Філія «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації перераховано грошові кошти в сумі 940 800,00 грн. без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами місцевого бюджету у великих розмірах, відповідно до спільного розробленого плану злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою невстановлених службових осіб, які шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з 30.09.2020 по 01.10.2020 в магазині «JYSK», за адресою: м. Київ, пр-т Правди, буд. 47, придбали стільці складні марки VIG, чорного кольору в кількості 1470 шт. на загальну суму 473 340,00 грн., які в подальшому були поставлені Управлінню освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, начальник управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , заступник начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через підконтрольні ними ФОП, а саме ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили кошти місцевого бюджету на загальну суму 467 460 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят гривень), що є великим розміром, чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму територіальній громаді міста Києва.

13.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки кримінальне правопорушення розслідується за фактом можливого заволодіння коштами місцевого бюджету, в тому числі у сфері ювенальної юстиції, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На думку прокурора застава у максимальному розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не може забезпечити виконання підозрюваної покладених на неї обов`язків, враховуючи суму завданих збитків кримінальним правопорушенням, а саме 467 460 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят гривень). Тому просив визначити розмір застави у розмірі 467 460, 00 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що кваліфікація дій ОСОБА_6 вказана невірно навіть відповідно до обставин, викладених в підозрі. Стороною обвинувачення не доведено необхідність визначення розміру застави саме в розмірі 467460 грн. Зазначили, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, разом проживають шість членів сім`ї, отримує незначний розмір заробітної плати. З урахування отриманого розміру доходу вважає, що вказані обставини свідчать про те, що визначений в клопотанні розмір застави є непомірним для ОСОБА_6 . Просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 надала пояснення щодо її повноважень на займаній посаді заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, та вказала, що вона жодним чином не може впливати на закупівлі та на рішення тендерного комітету.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, заперечення з додатками, які були долучені стороною захисту в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України /а. м. 12-13/.

13.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України /а. м. 113-120/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в депутатському зверненні ОСОБА_12 /а. м. 20-25/; договорі про закупівлю товарів № ВТ/2107-ВВ від 22.09.2020 /а. м. 28-30/; специфікації /а. м. 31/; відповіді на запит від 24.05.2021 /а. м. 34/; відповіді ТОВ «ЮСК Україна» від 13.07.2021 /а. м. 38-45/; видатковій накладній № 7J20202634 від 30.09.2020 /а. м. 46/; висновку експерта № СЕ-19/111-21/25679-ТВ від 13.08.2021 /а. м. 51-63/; відповіді ДП «ПРОЗОРРО» від 24.09.2021 /а. м. 65/; протоколах допиту свідків ОСОБА_13 від 07.06.2021 /а. м. 68-73/, ОСОБА_14 від 28.09.2021 /а. м. 95-102/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_15 на даній стадії досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_15 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_15 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що, як зазначають слідчий і прокурор, на даному етапі не долучені всі документи, які мають значення для досудового розслідування, та перебуваючи на займаній посаді начальника Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації матиме можливість приховати сліди кримінального правопорушення, впливати на свідків правопорушення, які, в тому числі, є її підлеглими, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, прокурором наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_15 та визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо неї.

Поряд із тим, з урахуванням вимог статей 177, 178 КПК України, даних, що характеризують особу ОСОБА_15 , слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Зокрема, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, яка працює, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, позитивно характеризується.

За таких обставин, навіть із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та встановлення існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає недоведеним, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, а саме особисте зобов`язання, не зможе гарантувати подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за належне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 визначити - до 16 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1