Справа № 643/778/22
Провадження № 1-кс/643/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 14.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ч.15 ч.3 ст.186 КК України.
Так, 14.01.2022 до Харківського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 14.01.2022 близько 14:00 за адресою: м. Харків, Московський проспект, 199А, невстановлена особа намагалася відкрито заволодіти барсеткою в якій знаходились грошові кошти, документи та банківські карти з автомобіля Mitsubishi Pajero sport д.н. НОМЕР_1 . Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Під час огляду місця події 14.01.2022, який проводився з 14:55 до 15:20, за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199 біля супермаркету «Чудо-Маркет», на прилавку біля входу в магазин виявлений та вилучений клатч (барсетка) зі шкір заму коричневого кольору «Ya Mei Forever Young» в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 566 гривень (купюрами 500 грн., 50 грн., 10 грн., 1 грн.,1 грн., 1 грн., 1 грн.,2 грн.); банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_3 ; картка «Fishka»; картка «Wash and Go»; X-Card пільгова на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки Mitsubishi Pajero sport д.н.х. НОМЕР_1 . Вилучені речі та предмети належать потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 14.01.2022, в ході затримання особи в порядку ст. 08 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, навушник білого кольору, мобільний телефон Redmi M2006C3MNG чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 . Вилучені речі та предмети належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
До клопотання слідчим долучено заяву ОСОБА_4 , який просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , однак в судове засідання останній не з`явився, причини його неявки до суду невідомі.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання поверталось прокурору для усунення недоліків, протягом 72 годин з часу отримання ухвали. Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2022 встановлено, що клопотання надійшло до суду 17.01.2022 тобто на наступний робочий день після вилучення майна. Після усунення недоліків клопотання повторно надійшло на адресу суду 21.01.2022. Обставин, які б вказували на поропуск строку звернення до суду з даним клопотанням не встановлено.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду, особистого обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим та підозрюваним майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому зашкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 14.01.2022, який проводився з 14:55 до 15:20 за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 199, а саме на: клатч (барсетку) зі шкір заму коричневого кольору «Ya Mei Forever Young»; грошові кошти в сумі 566 гривень (купюрами 500 грн., 50 грн., 10 грн., 1 грн.,1 грн.,1 грн.,1 грн.,2 грн.); банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 ; картку «Fishka»; картку «Wash and Go»; картку X-Card пільгова на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки Mitsubishi Pajero sport д.н.х. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення затримання особи в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на: куртку чорного кольору; навушник білого кольору; мобільний телефон Redmi M2006C3MNG чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1