справа № 642/3437/21
провадження № 1кп/642/18/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Тимовського району Сахалінської області РФ, українця, громадянина України, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей час поверталась додому за місцем мешкання та у якої у цей час при собі знаходилась її жіноча сумка чорного кольору з грошовими коштами та особистим майном. У цей час, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до раніше невідомої йому ОСОБА_5 та наніс їй один удар своєю правою рукою в ділянку правої скули, від чого вона впала. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої нахилившись над потерпілою забрав її жіночу сумку із замші чорного кольору, в якій знаходились її грошові кошти у сумі 6 400 грн., ключниця зі шкіри червоного кольору з ключами, бездротові навушники «Apple AirPods» A 1523 білого кольору S/n: GFFW8CUMH8TT, які були в чохлі темного кольору, два портативні зарядні пристрої, нагрівач тютюну «Iqos 2.4 Plus» в корпусі синього кольору з зарядним пристроєм, шнур підзарядки для «iPhone», навушники «Apple EarPods», мобільний телефон марки «Guangphone» моделі «E8» в якому були вставлені сім-карти мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , жіночі духи «Ів роше», жіночі духи «Монталь», паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Cherry Kimo» д.н.з. НОМЕР_3 , генеральна довіреність на автомобіль «Cherry Kimo» д.н.з. НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка водія, видана на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість сумки замшевої чорного кольору розміром близько 30х35см з ручками через плече, з одного боку з дрібними чорними камінцями не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість ключниця зі шкіри червоного кольору не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість навушників бездротових «AirPods» торгової марки «Apple» моделі «A 1523, А 1722» в повному комплекті, в робочому стані, без пошкоджень, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 30.01.2021 становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість чохла для навушників чорного кольору з блискітками не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість двох портативних зарядних пристроїв в корпусах білого та чорного кольору не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість нагрівачу тютюну торгової марки «Iqos» моделі «2.4 Plus Синій» в повному комплекті, в робочому стані, з тріснутою кришкою, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 30.01.2021, становить 316 (триста шістнадцять) гривень 00 копійок;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість шнура підзарядки для «iPhone», не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість навушників для «iPhone», не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Guangphone» моделі «Е8», без врахування вартості комплектних периферійних пристроїв, в справному стані, без пошкоджень, станом на момент скоєння правопорушення, а саме 30.01.2021, становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 ринкова вартість практично повних двох парфумів «Івроше» та «Монтале» не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно. Парфумерна продукція у розпакованому вигляді ринкової вартості не має;
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-130/2021 від 03.02.2021 у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці у правій навколоочній ділянці (з наявністю субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока), у ділянці нижньої губи по умовній серединній лінії, з розповсюдженням на ділянку підборіддя. Дані ушкодження утворились від не менш ніж дворазової дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення. За ступенем тяжкості синці та крововилив викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2."б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 8896 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.
Крім того, 02 квітня 2021 року близько 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у цей час поверталась додому за місцем мешкання та у якої у цей час при собі знаходилась її жіноча сумка чорного кольору з грошовими коштами та особистим майном. У цей час, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до раніше невідомої йому ОСОБА_6 та штовхнув її, від чого вона впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , та наніс їй один удар своєю правою рукою в ділянку тулуба, безпосередньо в бік ребер з правої сторони та вихопив її жіночу сумку чорного кольору зі штучної шкіри з малюнком у вигляді черепа, в якій знаходився гаманець чорного кольору зі штучної шкіри «Real Leather», всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, дисконтні картки, перепустка на роботу на ім`я ОСОБА_6 , банківська пенсійна картка "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/9436-ТВ від 05.05.2021 ринкова вартість жіночої сумки зі шкірозамінника зі вставками із замші з малюнком «череп» зі стразами не була визначена, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, експертом не ідентифіковано вказане майно;
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/9436-ТВ від 05.05.2021 ринкова вартість гаманця чорного кольору із шкірозамінника «Real Leather», який зачинявся на кнопку, без пошкоджень, на момент злочину, тобто станом на 02.04.2021, становить 166 (сто шістдесят) гривень 33 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 33 копійки.
Крім того, 03 квітня 2021 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 помітив раніше невідому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у цей час прямувала на роботу, у якої при собі знаходилась її жіноча сумка з гаманцем, грошовими коштами та особистим майном. У цей час у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , схопив її за одяг та штовхнув на землю, від чого вона впала. В цей момент ОСОБА_4 сів на потерпілу ОСОБА_8 та притиснув її до землі. Тримаючи потерпілу обома руками за одяг, ОСОБА_4 сказав, щоб вона зняла з себе свої золоті сережки та каблучки і віддала їх йому. Злякавшись, вона стала відштовхувати ОСОБА_4 від себе та звати на допомогу. Після чого ОСОБА_4 , вдарив потерпілу ОСОБА_8 кулаком правої руки в область лівої навколоочної ділянки, після чого вихопив з її жіночої сумки її жіночий гаманець зі шкірозамінника чорного кольору в якому знаходились її грошові кошти у сумі 300 грн., карта для виплат, кредитна карта банку «Приватбанк» та дисконтні картки.
Згідно повідомлення про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-21/7383-ТВ від 08.04.2021 визначити ринкову в вартість «гаманцю зі шкірозамінника, чорного кольору, який був придбаний 15 жовтня 2020 року на Центральному ринку м. Харкова, на момент злочину, тобто станом на 03.04.2021 не представляється можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для ідентифікації майна;
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-505/2021 від 05.04.2021 у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву скроню, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині на кордоні з ліктьовим суглобом, в проекції лівого плечового суглобу по його зовнішній поверхні, садна по передній поверхні шиї у верхньому відділі, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці нігтьової фаланги 3-го пальця та проміжної фаланги 5-го пальця, на передній поверхні правого колінного суглобу в ділянці проекції верхнього полюса надколінка. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 2-3 доби до огляду. За ступенем тяжкості: синці, садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. "Б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджена наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної Харківським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Хар. області, орган пробації зазначає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти насильницькі дії, оскільки раніше засуджувався за насильницькі дії та теперішнє правопорушення вчинене з застосуванням насильництва. ОСОБА_4 не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків, спокійний та врівноважений, але схильний до агресивної поведінки. З урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення вол, оскільки його виправлення на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в силу вимог ст. 181 ч. 6 скасовано.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, після набуття вироком законної сили - покласти на відділ поліції №2 ХРУП№3 ГУ НПУ в Харківській області.

Речові докази: 5 ДВД-диски залишити в матеріалах кримінального провадження; речі передані під відповідальне зберігання потерпілим залишити в їх розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/3930-ТВ від 25.02.2021 у розмірі 1114, 15 грн. та експертизи №СЕ-19/121-21/9436-ТВ від 05.05.2021 у розмірі 514, 86 грн., разом 1629,01 грн.
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1