№ 1-кп/337/45/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно технічна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

04.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71, 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

28.01.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

12.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

27.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08.12.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.185, 71 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 10.01.2019 року;

Утримується під вартою з 29.08.2019 року

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.05.2019 року, приблизно о 11-00 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у балці, що розташована на землях Долинської сільської ради, поблизу будинку № 1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, діючи повторно, із корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилось у нанесені декількох ударів кулаком руки в область обличчя та інших частин тулуба останньої, відкрито викрав мобільний телефон «Bravis N1-570 Space Dual Sim»(IMEІ: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 ), вартістю 2500 гривень 40 копійок.

14.05.2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, ривком вихопив з рук у неповнолітньої ОСОБА_10 мобільний телефон ZTE BLADE А6 LITE вартістю 2800 гривень, який належить її матері ОСОБА_11

20.06.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в побутовому приміщенні господарчої будівлі на території виробничої ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон в корпусі темно синього кольору марки «ASUS»(моделі Zenfon 2 ZE551ML, ІМЕ1 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) вартістю 1759 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Пояснив суду, що на початку травня 2019 року і балці по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, у жінки відібрав мобільний телефон. Штовхнув її, завдав запотиличник їй, від чого потерпіла впала на землю, і він відібрав у неї телефон, коли та була на землі. Допускає, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від його дій. Цивільний позов потерпілої на суму 3300 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної шкоди визнає.

В середині травня 2019 року, після полудня, біля кутового під`їзду будинку по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжя, він у дівчини вихопив сенсорний мобільний телефон з яким втік, телефон здав до ломбарду.

Так у травні червні 2019 року він влаштувався на роботу на завод «Юг сталь», деякий час працював, за цей час платили недостатньо грошей, і вирішив вкрасти телефон. Відкрив «битовку» взяв телефон «Асус» і 200 грн., перевдягнувся і пішов.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 02.05.2019 року у період з 10 до 11 години вона йшла на роботу, у неї був смартфон з навушниками. Обвинувачений, який був у темній одежі, випередив її, спустився в балку. Коли протерпіла теж спустилась у балку, обвинувачений справляв там нужду. Потерпіла відчула якісь негаразди і побігла, обвинувачений догнав її і почав бити по голові, повалив на землю і бив у лице, витяг навушники, взяв у неї телефон «Бравіс» і втік. Обвинуваченого впізнала по його статурі, рухам, і у того не було зуба не верхній щелепі. Просить покарати суворо.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що її донька користувалась її мобільним телефоном ZTE та у травні 2019 року приблизно о 15-00 годин, донька разом з молодшим братом сиділи біля 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов чоловік вихопив у доньки мобільний телефон і побіг. Донька разом з братом намагалися його догнати, але не змогли. Телефон повернули у поліції. Просить покарати на розсуд суду.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими, у порядку ст. 358 КПК України, безпосередньо у судовому засіданні, письмовими доказами, якими є:

Протокол огляду предмету від 30.08.2019 року, відповідно до якого оглянуто телефон ZTE який був придбаний ОСОБА_13 у комерційному кіоску по вул. Новгородській у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 (т. 4, а.с.125-126).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу у якої він 14.05.2019 року у вечірній час придбав мобільний телефон ZTE (т. 4, а.с. 130-131).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка 02.05.2019 року у балці, із застосуванням насильства заволоділа її мобільним телефоном (т. 4 а.с. 141-143).

Висновком експерта № 526 від 25.06.2019 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_9 спричинені ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці, синці в ділянці лівої очної ямки, у правій виличної ділянки, ділянок плечей та передпліч з обох сторін (т.4, а.с.145-146).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу у якої він на початку травня придбав заблокований мобільний телефон «Bravis» (т. а.с. 159-161).

Судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин, доведена.

В ході розгляду, судом встановлені обставини скоєння злочинів, досліджені всі надані суду докази, і суд вважає що факт вчинення злочинів знайшов підтвердження у судовому засіданні.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: за епізодом від 02.05.2019 року, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за епізодом від 14.05.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за епізодом від 20.06.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх кількість, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який хворіє на тяжке захворювання(туберкульоз), не працевлаштований, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 2019 року, неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимість за які, у встановленому законі порядку, не знята і не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Потерпілою ОСОБА_9 , з посиланням на норми ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3300 грн., та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., який підлягає задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченогоОСОБА_7 , та визнаний ним.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , рахувати з 29.08.2019 року.

Залишити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 3300 грн., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., а разом 13300(тринадцять тисяч триста) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон ZTE BLADE А6 LITE, який повернутий потерпілій ОСОБА_11 (постанова від 04.09.2019 року, розписка), залишити ОСОБА_11 за належністю.

Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту та застави від 20.06.2019 року за № 756-19007218, пакувальну картонну коробу, які долучені до матеріалів кримінального провадження(постанова від 21.06.2019 року) залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: