Справа № 373/1809/21
Номер провадження 1-кс/373/420/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000498 від 27.10.2021,

встановив:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на його відповідальне зберігання.

ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року, та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Посилається на те, що на даний час підстави у арешті автомобіля відпали: проведені всі необхідні експертизи, інші слідчі дії. А він бажає почати ремонт автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що автомобіль зобов`язується зберігати за адресою: просп. Григоренка, 24 в м. Києві. Хоче провести експертну оцінку нанесених йому збитків та почати ремонт автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту, оскільки всі необхідні експертизи вже проведенні. При цьому зазначив, що підозри в даному кримінальному провадженні ще не пред`явлено нікому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. Однак вважає, що для арешту потреба не відпала. В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР 27.10.2021 близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , 1985 року народження, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Бориспіль, при здійсненні обгону попутних транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , 1976 року народження, який здійснював маневр лівого повороту в напрямку с. Єрківці Бориспільського району. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia A5» госпіталізовано до КНП «Броварська БКЛ» (ЖЄО-6822).

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000498.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та хвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року власником автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , транспортний засіб було вилучено під час огляду місця події, на даний транспортний засіб накладено арешт і він поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район Київська область.

В судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі й експертизи, проведено, однак підозри ще нікому не пред`явлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Автомобіль вилучено та описано у встановлений КПК України спосіб, всі необхідні процесуальні документи при цьому складені, арешт накладений слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, підозра нікому не пред`явлена. Нормами КПК України встановлена обов`язковість безпосередньості дослідження доказів.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не здобуто. Крім того, власник зазначив про бажання почати ремонтувати транспортний засіб.

З урахуванням вищезазначеного вважаю, що в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на вказане майно слід відмовити, оскільки він накладений у встановленому КПК України порядку, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затв. Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, Під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Пунктом 13 вищезазначеної Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді (пункт 14).

Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлена можливість передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, належний ОСОБА_2 , арештований у встановлений КПК України порядок та спосіб, підстав для скасування арешту не встановлено. Однак, зважаючи на думку прокурора, слідчого, норми ст. 100 КПК України та вищезазначеної Інструкції, вважаю за доцільне та можливе передати автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику, попередивши його про обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Передати транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , для належного зберігання транспортного засобу по АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про його обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000498 від 27.10.2021. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1