overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
04 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальне провадження №308/16112/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 13.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,-,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 314-316, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Зарічево, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01 травня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали оголошено 07.03.2022 року о 11 - 30 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/203/22
№ провадження 1-кс/453/47/22
про відвід слідчого
04 березня 2022 року м. Сколе
У судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Серед підстав, які передбачені ст. 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу слідчого, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу дізнавача, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_6
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 нко, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сідоровка Сергеєвського району Самарської області, РФ, громадянина Російської федерації, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця РФ, АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.
Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Вручається негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 9 березня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 303/6504/21
№ 1-кс/303/389/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України,
в с т а н о в и в:

07.03.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а саме: з транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», темно-зеленого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 року в межах кримінального провадження №0000630, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 20:30 год. 07 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити власника/володільця/ користувача арештованого майна та прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Юзефів Антоном, про обрання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Казань, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (зі слів), фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , документ, який посвідчує особу - паспорт громадянина Російської Федерації 51 № НОМЕР_1 виданий 02.12.2015 року П-ВО РФ Таджикистан, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 07 березня 2022 року о 14 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Юзефів Антоном, - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Казань, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (зі слів), фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , документ, який посвідчує особу - паспорт громадянина Російської Федерації 51 № НОМЕР_1 виданий 02.12.2015 року П-ВО РФ Таджикистан, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме: до 03 травня 2022 року до 17 год. 50 хв. без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання: 17 год. 50 хв. 05 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/352/22
Провадження № 1-кп/490/56/2022
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000398за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 лютого 2022 року до 16:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_9 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою та явки до суду;;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з потерпілим та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 02 квітня 2022 року.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Дата документу 24.02.2022 Справа № 316/311/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/311/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/128/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст.7-9, 309, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2022 року о 10-30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/379/22
Номер справи місцевого суду: 522/1867/22 1-кс/522/955/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 20.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області,громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого за збут наркотичних засобів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 20.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , з визначенням заставив розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2614/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000130,відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке 16 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КпКУ, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7753/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000868 від 30.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року старший слідчий СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 30.03.2020 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 18 місяців.
Слідчий 22 лютого 2022 року надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що стороною обвинувачення клопотання не підтримується, суд, виходячи із засад законності та диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000868 від 30.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2003/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 18 травня 2022 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду