Справа 688/2689/21
№ 1-кс/688/1572/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

02 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000724 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що в кінці липня 2021 року, невстановлена особа, в кімнаті АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», синього кольору, належного ОСОБА_4

01 вересня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР №0000724 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , зізнався у вчиненні кримінального проступку та добровільно видав мобільний телефону марки «SAMSUNG» Galaxy A02, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із поклеєним захисним склом та чохлом типу бампер, чорного кольору, який викрав у ОСОБА_4 , в подальшому оглянуто та поміщено до прозорого файл-пакету з биркою та відповідними написами на ній.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 01 вересня 2021 року, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000724 від 01 вересня 2021 року та вилучено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На даний час з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A02, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із поклеєним захисним склом та чохлом типу бампер, чорного кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A02, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із поклеєним захисним склом та чохлом типу бампер, чорного кольору, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: