overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Номер провадження1-кс/608/67/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2022 року о 15-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/206/21
Провадження № 1-кс/750/273/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СК «МИКОЛАЇВСЬКИЙ» про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.12.2020 на підставі п.9 ст.284 КПК України та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СК «МИКОЛАЇВСЬКИЙ» про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.12.2020 на підставі п.9 ст.284 КПК України та скасування арешту.
Клопотання подане в межах ч.9 ст.284, ст.174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 284, ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах СК «МИКОЛАЇВСЬКИЙ» про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.12.2020 на підставі п.9 ст.284 КПК України та скасування арешту.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1299/21
Провадження №11-сс/801/49/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 25 січня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000935 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000935 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 18 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 25 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 748/3075/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, із застосуванням ч.1, 4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 15.12.2017 по 26.06.2019 та за період з 17.10.2019 по день набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.08.2018, за період з 27.06.2019 по 16.10.2019 з розрахунку день за день.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити до покарання, визначеного місцевим судом. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13.09.2018 по 27.03.2019 та з 17.10.2019 по 09.12.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення з 15.12.2017 по12.09.2018 та з 28.03.2019 по 16.10.2019 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 лютого 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/1628/22
Провадження № 1-кс/947/576/22
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 24.10.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дачне, Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжнії, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 24.10.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25.04.2022 року включно.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.01.2022 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2022
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 303/7797/19
Провадження № 51-5712 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2020 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 158-1 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 554/4000/21

Провадження № 51 5799 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 157/1540/21
Провадження №1-кс/157/47/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

21 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року під №0000371 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене в ОСОБА_5 19 січня 2022 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» із серійним номером J7NOCV00219027A; мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; щоденний записник з обкладинкою червоного кольору; щоденний записник з обкладинкою зеленого кольору.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 30 хвилин 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки в Луцькому міськрайонного суді перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , якому інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ..

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 , якому інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити та передати матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №203/321/22
Провадження №1-кс/0203/413/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315,

у с т а н о в и в:

1. 17 січня 2022 року заявниця через представницю звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих (дізнавачів) третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що зазначене кримінальне провадження зарите. 31.12.2021 заявниця, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження, проте слідчий не розглянув його. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду зі скаргою, у якій вони просить зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1, 7).
2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
4. Вичерпний перелік дій, бездіяльності та процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, викладено у статті 303 КПК.
5. Судом встановлено, що заявниця звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням, яке не є зверненням, передбаченим статтею 220 КПК.
6. Відтак, оскільки зазначена вимога не підпадає під перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до статті 303 КПК, у відкритті провадження необхідно відмовити.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчих (дізнавачів) третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1