справа № 164/304/22
п/с 1-кс/164/123/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із начальником Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 26 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «БУДЛАЙН ПОСТАЧ», раніше судимого:

1)20 травня 1994 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30 серпня 1996 року умовно достроково на 3 місяці;

2)23 травня 2000 року Харківським районним судом м. Києва за ст. ст. 17-140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 грудня 2002 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні;

3)16 серпня 2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 4, 187 ч. 3, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 2; 71 ч. 1, 2, 3, 4, ст. 81 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, час та у невстановленому місці без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автомат системи Калашникова із маркувальним позначенням « НОМЕР_1 , вироблено в Україні УОС, АКС МП-УОС» та 180 патронів калібру 7,62*39 мм, а також пістолет Макарова з маркувальним позначенням «ВІЙ 9мм, ЧН НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1965» та 16 патронів калібру 9 мм, після чого без передбаченого законом дозволу, переніс до автомобіля марки «Fiat Fiorino Combi», р.н.з. НОМЕР_4 , який належить ПП «Київспецбуд», та в подальшому без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав в зазначеному автомобілі і перевозив по території України. Однак, 26 лютого 2022 року приблизно о 14 годині вказана зброя та боєприпаси були виявлені у автомобілі «Fiat Fiorino Combi», р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , працівниками поліції на стаціонарному посту поблизу с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області.

27 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання від 27 лютого 2022 року.

27 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного, його захисника та вручено копію особисто.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Наголосила на тому, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на введення воєнного стану в країні. ОСОБА_4 пояснив, що зброя належить його товаришу, який на даний час перебуває із сім`єю за кордоном і мав намір її використати по приїзду в Києві, вступивши в лави територіальної оборони. Про зброю, проїжджаючи інші блок пости по дорозі з Ягодина, куди також відвозив і свою сім`ю та де взяв зброю, правоохоронні органи чи інших уповноважених осіб не повідомляв.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, приходжу наступних висновків.

В судовому засіданні доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року, під час якого було вилучено незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси; протоколом огляду предметів від 27 лютого 2022 року та іншими доказами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за умисні тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини та злочин проти життя і здоров`я, внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Згідно характеристики, виданої Ладижинською ВК № 39 УДД ПВП у Вінницькій області за місцем відбування покарання характеризувався виключно негативно, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлював.
Ухвалою Ладижинського районного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, оскільки засудженим під час відбування покарання було допущено п`ятдесят шість порушень встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим були достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 суд не встановлює винуватістьпідозрюваного в інкримінованому йому злочині, а оцінює в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 183-184 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 квітня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме 01 години 00 хвилин 27 лютого 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 27 квітня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1