Справа № 191/3923/21
Провадження № 1-кс/191/708/21
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
в присутності підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, особі з інвалідністю 3-ї групи, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
23.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
23.11.2021 року о 13.10 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до двох років, не має місця роботи, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів

Також, враховуючи особу підозрюваного існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків та потерпілого, які були ними надані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні відносно потерпілої домашнього насильства, за що підозрюваний неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Це свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. З метою уникнення даного ризику, необхідно ОСОБА_5 заборонити наближатися на відстань 15 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства та заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку з ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти застосування запобіжного заходу його підзахисному.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно, ОСОБА_5 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, ніде не працює, має інвалідність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме домашньому насильстві, умисному систематичному вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що приводить до психологічних страждань потерпілої особи, тому застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
УХ ВАЛИВ :
Погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 23 січня 2022 року:
прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у тому числі до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000663 прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити наближатися на відстань 15 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства.

5) заборонити телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1