Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/156/2021
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотань

24 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна, клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_16 про повернення майна на зберігання та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, клопотання в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про зміну місця зберігання речових доказів,

в с т а н о в и в :
21.07.2021 та 18.08.2021 Стрийським міським головою ОСОБА_15 на адресу суду подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України. В обгрунтування клопотання, Стрийський міський голова ОСОБА_15 покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/401/19 було надано дозвіл на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, 2003 року випуску, рама № НОМЕР_2 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Під час огляду 31.01.2019 працівниками СУ ГУ НП у Львівській області даний автомобіль було тимчасово вилучено разом з ключем та оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524. Вилучений автомобіль знаходиться на території ДП «Львівський облавтодор» філія «Сколівський РАД» в м. Стрию. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/1579/19 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_17 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Вважає, що оскільки у справі були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, на даний час немає необхідності в його збереженні та обмеженні права користування, а відтак, такий може використовуватися у господарській діяльності власника Стрийського МККП. Вказує, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а Стрийський МКПП не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. На підставі наведеного, просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля та на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 ; повернути на територію Стрийського МКПП автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням, оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобілята автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигун № НОМЕР_7 .
24.09.2021 першим заступником міського голови ОСОБА_18 подано на адресу суду клопотання про повернення майна на зберігання Стрийському МКПП від 24.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України. В обгрунтування клопотання перший заступник міського голови ОСОБА_18 покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/401/19 було надано дозвіл на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, 2003 року випуску, рама № НОМЕР_2 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Під час огляду 31.01.2019 працівниками СУ ГУ НП у Львівській області даний автомобіль було тимчасово вилучено разом з ключем та оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524. Вилучений автомобіль знаходиться на території ДП «Львівський облавтодор» філія «Сколівський РАД» в м. Стрию. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/1579/19 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_17 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Вважає, що оскільки у справі були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, на даний час немає необхідності в його збереженні та обмеженні права користування, а відтак, такий може використовуватися у господарській діяльності власника Стрийського МККП. Вказує, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а Стрийський МКПП не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. На підставі наведеного, просить суд повернути на територію Стрийського МКПП автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням, оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля та автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигун № НОМЕР_7 . До клопотання долучає акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018; акт прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018; акт обстеження належного зберігання транспортних засобів від 22.09.2021.
24.09.2021 першим заступником міського голови ОСОБА_18 подано на адресу суду клопотання про залишення без розгляду клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна від 18.08.2021.

24.09.2021 в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ОСОБА_19 подано на адресу суду клопотання про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України. В обгрунтування клопотання, начальник філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ОСОБА_19 покликається на те, що філія не може створити належні умови для зберігання вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали клопотання про скасування арешту майна та зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив клопотання про скасування арешту майна, звернув увагу суду, що обвинувачені та їхні захисники під час виконання вимог ст.290 КПК України оспорювали вартість заподіяної шкоди потерпілій стороні, а тому в подальшому може виникнути необхідність призначення додаткових експертиз у даному кримінальному провадженні вказаним складом суду. Не заперечив щодо зміни місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого підтримала клопотання про скасування арешту майна та зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна від 21.07.2021 та 18.08.2021 у кримінальному провадженні колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом МіністрівУкраїни.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_17 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.
Як на підставу для задоволення клопотання про скасування арешту майна, Стрийський міський голова ОСОБА_15 покликається на те, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а Стрийський МКПП не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. Одночасно вказує, що Стрийський МККП є власником вказаного майна..
Колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, згідно положень якої власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та враховуючи доводи прокурора щодо фактичного оспорювання захисниками обвинувачених розміру заподіяної шкоди потерпілій стороні, що в подальшому може призвести до призначення додаткових експертиз в даному кримінальному провадженні вказаним складом суду, вважає, що посилання заявника на уже проведені експертні дослідження не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Колегія суддів звертає також увагу і на той факт, що вказані транспортні засобами є об`єктами кримінально-протиправних діянь, а відтак, повернення їх власнику або законному володільцю може бути вирішено лише під час прийняття судового рішення у справі за наслідками повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження і вирішення вказаного питання на стадії судового розгляду може сприяти в подальшому винним особам в уникненні кримінальної відповідальності, у випадку наявності в їх діях ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених законом.

З аналогічних мотивів, відсутні підстави для задоволення клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_16 про повернення майна на зберігання Стрийському МКПП від 24.09.2021.

Щодо клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_16 про залишення без розгляду клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна від 18.08.2021, то таке не підлягає до задоволення, зважаючи на відсутність у матеріалах кримінального провадження належним чином підтверджених повноважень першого заступника на подання клопотань про залишення без розгляду клопотання Стрийського міського голови.

Клопотання в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про зміну місця зберігання речових доказів суд вважає необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.

Відповідно до п.4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пунктом 32 цієї ж постанови встановлено, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання того органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив передачу речових доказів на зберігання.

Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладають під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

На підставі наведеного, філія «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» зобов`язана за законом забезпечити схоронність майна згідно чинного законодавства та створити всі необхідні умови для його належного зберігання. В той же час контроль за належним зберіганням речового доказу повинна забезпечити сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення.

Суд звертає увагу, що до клопотання в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про зміну місця зберігання речових доказів не долученого жодного документу на підтвердження повноважень в.о.начальника філії, як і не долучено жодного документу про те, що філія позбавлена можливості належним чином забезпечити зберігання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на даний час клопотання про зміну місця зберігання речових доказів, а саме транспортних засобів у кримінальному провадженні є передчасним та задоволенню не підлягає.
Зважаючи на долучений в судовому засіданні акт обстеження належного зберігання транспортних засобів від 22.09.2021, стороні обвинувачення слід здійснити контроль за забезпеченням належного зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотань Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна від 21.07.2021 та 18.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовити.

В задоволенні клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_16 про повернення майна на зберігання Стрийському МКПП від 24.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

В задоволенні клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_16 про залишення без розгляду клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_15 про скасування арешту майна від 18.08.2021 - відмовити.

В задоволенні клопотання в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошений о 18-00 год. 28 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали