overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/4250/21
Провадження № 1-кп/165/507/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 07 січня 2022 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, його захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 30 грудня 2021 року до 27 лютого 2022 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 27 лютого 2022 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 277/1253/21
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 370/3074/21

"28" грудня 2021 р.
Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

старший слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента першого курсу Державного закладу Катюжанського вищого професійного училища, зареєстрованого за адрескою: АДРЕСА_1 , фактичного проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.02.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України з застосуванням вимог ст.75, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів до 25.02.2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 570/2578/21
Номер провадження 1-кс/570/438/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000294 від 23 вересня 2020 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року було накладено арешт на майно, а саме: ноутбук марки НР моделі Folio 9480m, серійний номер 5СG5265Z8P із зарядним пристроєм, блокнот з окремими аркушами та записами, коробку-упаковку від смартфону Redmi 9 та блокнот з аркушами, агітаційні листівки за кандидата на міського голову м.Рівне - Германа Віталія, смартфон Redmi 9 із двома сім-картами "Лайф" № НОМЕР_1 та "Київстар" № .

Оскільки згідно постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12 лютого 2021 року провадження у справі закрито, а тому необхідність у застосуванні арешту належного йому майна на даний час відпала, ОСОБА_5 , через свого адвоката звернувся з даним клопотанням і просить його задоволити.

24 червня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки таке подано з порушенням правил територіальної юрисдикції судів при розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням заяви слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 236, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12985/21

Провадження № 1-кс/712/6264/21

24 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючисьст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 рокув приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Розгляд скарги за участю заявника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установу «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7002/19
Провадження №: 1-кп/752/2107/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.12.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 45 хвилин 10 лютого 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1061/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.05.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник відділу пробації в суд не з`явився.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року за ст.309ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження № 1-кс/756/3281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні, внесене 28.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138,

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесене 28.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 22.11.2021 звернулась до Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138. Але до суду заявниця звернулась лише 24.12.2021, тобто фактично через місяць, а не протягом десяти днів. При цьому питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою заявником не заявляється.

Отже, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНАП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138, є пропущеним. Указані висновки свідчать, що скарга підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.

При цьому суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав через які було повернуто скаргу.

Керуючись статтями 26, 303, 304, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесене 28.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7306/21
Провадження № 1-кс/991/7412/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000414 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_3 задовольнити;

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000414 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 04.01.2022 о 13:50 год.
Справа № 577/6374/21
Провадження № 1-кп/577/555/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"30" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000830 від 22 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України на 13.15 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2021 Справа №607/24090/21

Провадження 1-кс/607/7762/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіматеріали кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1626/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 грудня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 45 хвилин 14 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: