overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1859/22
Провадження № 1-кп/592/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
установив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми 16.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001361 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 16:00 21.02.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/22 Справа № 707/212/21 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09.00 год. 03.03.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого та його захисника, потерпілого, цивільних позивачів та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/431/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/114/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 лютого 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000925,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року скасувати в частині накладення арешту на SIM-картку абонентського номеру НОМЕР_1 .

В цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволення його клопотання про арешт майна - SIM-картки абонентського номеру НОМЕР_1 .

В іншій частині апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин.
Справа № 136/1895/21
Провадження №11-кп/801/125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/789/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/869/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/420/22
№ 1-кп/207/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000533 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000533 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 2 березня 2022 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/206/22
Номер провадження 1-кс/201/118/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002611 від 19.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просила суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002611 від 19.10.2019 року.

15.02.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002611 від 19.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/259/22
Провадження № 1-кс/202/893/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зміну раніше повідомленої підозри, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року на адресу суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зміну раніше повідомленої підозри.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зміну раніше повідомленої підозри.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4995/21
Провадження № 1-кп/204/236/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 лютого 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
07 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/211/22
Номер провадження 1-кп/341/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статі 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статі 185 КК України призначити до розгляду 21 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. у судовому засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілої особи Галицького НПП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/839/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022

15 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006097, внесеного до ЄРДР від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006097, внесеного до ЄРДР від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.04.2022 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4335/20
Провадження № 1-в/723/14/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi в м.Сторожинець подання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати штрафу несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

встановив
До Сторожинецького районного суду звернувся начальник Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати штрафу несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , зазначив, що відповідно до вироку Сторожинецького районного суду від 08.09.2021 року ОСОБА_4 .12.1985 року народження визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Однак на даний час штраф не сплочений, просить розглянути питання розстрчки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських , виправних робіт та або позбавлення волі.

До суду надійшла квитанція про добровільну сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 1 700 грн.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду, у звязку з добровільною сплатою ОСОБА_4 штрафу в сумі 1 700 грн.

Суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду у звязку з добровільною сплатою ОСОБА_4 штрафу в сумі 1 700 грн., що підтверджується копією квитанції від 13.01.2022 року.

На пiдставі ст.26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Подання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати штрафу несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/76/22
Категорія ст. 289 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , який є доповідачем у цьому провадженні, ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року,
в с т а н о в и в :
Вироком вказаного суду ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3 КК України і остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу російською мовою без перекладу на українську мову, що не відповідає конституційним нормам та ст. 29 ч. 1 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Апеляційний суд не вправі перекладати зміст апеляційної скарги.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Обвинувачений ОСОБА_4 у визначений ухвалою судді-доповідача від 20.01.2022 року 7-денний строк не усунув допущене ним порушення закону і не подав апеляційну скаргу державною мовою України українською мовою.
Окрім того, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали аналогічні апеляційні скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , які будуть розглянуті апеляційним судом.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року.
Копію ухвали направити апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення апелянту її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/900/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

В судове засідання на 11.00 годину 15 лютого 2022 року свідок ОСОБА_5 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Виконання приводу доручити Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1