Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1/22

Номер провадження: 1-кс/511/2/22

04.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

затриманого громадянина ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого
громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення злочину передбаченого ст. 9 Закону Румунії № 241/2005 ухилення від сплати податків.

ВСТАНОВИВ:
03.01.2022 року керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Туреччини ОСОБА_8 , який розшукується правоохоронними органами Румунії за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 9 Закону №241/2005- ухилення від сплати податків .

З метою подальшої видачі громадянина Туреччини ОСОБА_8 , як особи, яка оголошена в міжнародний розшук, прокурор просить суд застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з вищенаведених підстав.

Затриманий громадянин ОСОБА_4 , з правами ознайомлений в повному обсязі та не спростовував факт наявності кримінального провадження в Румунії , вказав, що не знав про те, що його розшукує Інтерпол.

Захисник затриманого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію затриманого ОСОБА_4 , та вважав докази, долучені до клопотання недопустимими.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2022 року о 17.10 годин співробітниками Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган авто» зупинено при спробі перетинання державного кордону України під час в`їзду на територію України громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого закордонним паспортом громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 від 12.03.2015 дійсний до 11.03.2025.

Громадянин Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акту прийому - передачі переданий до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 01.01.2022 о 18.15 годин.

За даним фактом цієї ж доби відомості внесені до журналу Єдиного обліку за № 31.

Установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується через канали Інтерполу правоохоронними органами Республіки Румунія з метою арешту та подальшої екстрадиції в цю державу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 9 Закону Румунії № 241/2005 ухилення від сплати податків.
На територію України громадянин Туреччини ОСОБА_8 намагався потрапити на рейсовому автобусі за маршрутом м. Кишинів (Молдова) м. Одеса (Україна) через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган авто» з території Республіки Молдова.

Співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області громадянин Туреччини SAYGIN FUAT затримано згідно ст. ст. 208, 582 КПК України 01.01.2022 о 18.15 годині та складено протокол про затримання.

Про затримання проінформовано цієї ж доби Департамент Інтерполу в Україні, Консульство Туреччини, а також Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На даний час громадянин Туреччини ОСОБА_8 перебуває під охороною в Роздільнянський ЦРЛ в зв`язку з поганим самопочуттям та необхідністю надання медичної допомоги.

Особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено згідно закордонного паспорту громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 від 12.03.2015 (дійсний до 11.03.2025).

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 01.12.2021 ОСОБА_8 значиться у міжнародному розшуку (з 07.07.2014) Республіки Румунія з метою арешту та подальшої екстрадиції в цю державу для відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за ухилення від сплати податків (стаття 9 закону 251/2005), визначеного вироком суду Bucharest Tribunal від 18.10.2012 №711, ордер на арешт - № 1168 від 31.03.2014. виданий судом Bucharest Tribunal, європейський ордер на арешт від 07.07.2014.
В період з 2003 по 2006 роки ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , Mihai Gheorghe, Unal Mehmet створив організовану злочинну групу з метою вчинення злочинів, зокрема зменшення сум грошових коштів, які повинні бути сплачені до державного бюджету. Іноземні компанії укладали договори з різними румунськими компаніями і робили вигляд, що вони купували товари, матеріали, послуги. Кошти списувались з рахунків румунських компаній на користь іноземних та потім повертались їм у готівковому вигляді. Загальна шкода державі - понад 4000000 євро на час вчинення злочинів.
Правоохоронними органами Республіки Румунія підтверджено розшук громадянина ОСОБА_4 та підтверджено намір про запитання про її видачу.

Ініціатором розшуку громадянина Туреччини SAYGIN FUAT є Національне центральне бюро Інтерполу в Республіці Румунія.

Копію клопотання гр. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частиною 1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, з повідомленням про намір надіслати запит про видачу правопорушника, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Частиною 2 ст.16 та п. «а» ч.2 ст.12 Європейської конвенції визначено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Аналогічне положення зазначено і в ч.4 ст.583 КПК України, якою передбачено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; а також документи, що підтверджують особу затриманого.

Документом, що містить дані про обрання щодо гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, на думку суду, є інформація щодо виставлення Бази даних Інтерполу, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, із зазначенням номеру справи, дати обрання запобіжного заходу у виді арешту та найменування суду, який обрав вказаний запобіжний захід.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» Видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту. Тимчасовий арешт може бути припинений, якщо, впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені у статті 12. У будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту. Можливість тимчасового звільнення у будь-який час не виключається, однак запитувана Сторона вживає будь-яких заходів, які, на її думку, необхідні для запобігання втечі розшукуваної особи. Звільнення не перешкоджає повторному арешту і видачі правопорушника у разі отримання в подальшому запиту про видачу. Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст. 183 КПК України, "2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд мотивує своє рішення тим . що вказана особа не проживає та не проживала на території України , будь який зв.язків з Україною не має. Доказів наявності сім.ї, неповнолітніх дітей суду не надано. Доказів стану здоров.я затриманого суду не надано. Часу для надання вказаної інформації суду у сторони захисту було більш ніж достатньо.

Задовольняючи вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та застосовуючи щодо громадянина Турції вказаний запобіжний захід , слідчий суддя виходив з того, що існують реальні обставини, які не гарантують запобіганню втечі особи та забезпечення її подальшої видачі.

Матеріали клопотання прокурора про застосування щодо громадянина Турецької Республіки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) містять докази щодо обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і реально існують.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Такої гарантії суддею не встановлено.

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, які є допустимими доказами, з метою подальшої видачі громаднина ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, вчинений на території Румунії на підставі Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 583 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до громаднина ОСОБА_4 тимчасового арешту до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування тимчасового арешту відносно затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 01.01.2022 року з 18:15 год.

Упродовж тимчасового арешту утримувати громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1