Справа № 738/198/22
№ провадження 1-кп/738/32/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городище Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
21 лютого 2022 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

22 лютого 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки вникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Незважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду голови ФГ «Ковбаса В.О.» у період з квітня до серпня 2021 року, з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі і вирощування сільськогосподарської продукції, маючи корисливий мотив, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам частин 1, 2, 5 статті 116, частини 1 статті 122, статті 123, частин 1, 2 статті 124, статті 125, статті 126 Земельного кодексу України, які регламентують порядок та підстави набуття і реалізацію права на землю, усвідомлюючи про відсутність відповідних рішень органу місцевого самоврядування про надання у власність (користування) за результатами аукціону ФГ « ОСОБА_3 » відповідних земельних ділянок з числа земель комунальної власності, а також відсутність договорів купівлі-продажу чи оренди земельних ділянок, які б надавали право власності (користування) на них ФГ «Ковбаса В. О.», шляхом надання підпорядкованим працівникам (які не були обізнані з його незаконними намірами) вказівок та доручень, контролю, їх виконання та забезпечення їх виконання виділенням відповідних матеріально-технічних ресурсів з використанням сільськогосподарської техніки підприємства, вчинив самовільне зайняття частин земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :02:000:0803 (загальною площею 161,1741 га), :03:000:0686 (загальною площею 117,9058 га) з цільовим призначенням землі загального користування, з видом угідь для громадських пасовищ, розташованих за межами села Синявка Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, шляхом протиправного використання землі у потребах підприємства, зокрема її обробки та посіву сільськогосподарської культури ячменю, на земельних ділянках площами 10,2990 га та 34,6800 га, відповідно, за відсутності будь-яких правочинів щодо них.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою № 1401/22-41 від 09 лютого 2022 року, розмір збитків (шкоди), завданих у зв`язку із самовільним зайняттям частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0803 площею 10,2990 га, яка розташована на території Менської міської ради становить 27 899, 99 грн; розмір збитків (шкоди), завданих у зв`язку із самовільним зайняттям частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0686 площею 34,6800 га, яка розташована на території Менської міської ради становить 93 948,12 грн.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , Менській міській раді заподіяні збитки на загальну суму 121 848,11 грн, що є значною шкодою.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної школи її власнику.

4.Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 21 лютого 2022 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 197-1 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Позиція потерпілого.
До обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого Менської міської ради ОСОБА_6 , у якій зазначено, що представник потерпілого погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, висновками експертів, які були отримані під час досудового розслідування.

6.Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмові заяви обвинуваченого та представника потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, а саме в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної школи її власнику.

7.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, є особою, яка, відповідно до положень статті 89 КК України, несудима, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є головою ФГ «Ковбаса В. О.», на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах розмірів, встановлених у санкції частини першої статті 197-1 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта в сумі 16 611,76 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
У кримінальному провадженні відсутні речові докази, стосовно яких необхідно ухвалити рішення відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 16 611,76 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1