Справа №345/4306/21
Провадження № 1-кп/345/346/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довпотів Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 р. за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого брата.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впродовж тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні, що погіршило якість його життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 протягом року був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Так 21 липня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 23.05.2021 року о 07:10 год. він перебуваючи за місцем проживання, будучи в п`яному стані вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_5 , а саме обзивав його нецензурними словами, чим завдав йому морального та психологічного болю.

05 липня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 13.06.2021 року о 00:05 год. та 05.07.2021 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_5 , а саме дії фізичного та психологічного характеру, що принижувало людську честь та гідність, громадську мораль.

20 серпня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 07.07.2021 о 21:00 год. та 13.08.2021 року о 20:45 год. по місцю проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_5 , а саме: обзивав його нецензурними словами, образливо чіплявся, виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому морального та психологічного болю.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо свого брата ОСОБА_5 що призвело до його психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Так, 02.09.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , знову вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_5 , під час якого застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав його нецензурними словами та здійснював щодо нього психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_2 у період з червня 2021 року по 02.09.2021 систематично заподіював своєму братові ОСОБА_5 фізичні та психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах йому фізичною розправою та приниженні його честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілого побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди його психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Підтвердив обставин, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він проживає в одній квартирі з матір`ю та братом. Дійсно між ним та братом часто виникають сварки та скандали. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він не стримує себе та обзиває брата образливими та нецензурними словами, погрожує йому. Підтвердив, що неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за домашнє насильство. Розкаюється за вчинені дії

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі. Не оспорює обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу (періоду) і місця вчинення злочинних дій; способу і порядку вчинення насильницьких дій (фізичних та психологічних) відносно потерпілого; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_2 , негативно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в психіатра не числиться, однак знаходиться на «Д» обліку в нарколога. Він має постійне місце проживання, однак він ніде не працює.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як відносно матері, так і відносно брата, а також раніше був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 за вчинення домашнього насильства щодо матері до двох місяців арешту, однак після відбуття покарання на шлях виправлення не став. Це вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не наведено, а суд не вправі встановлювати такі обставини самостійно.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання пов`язане з позбавленням волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив вище зазначений злочин до постановлення вироку 09.09.2021 р. Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яким його засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. А тому, йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_2 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України і строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання на підставі попереднього вироку суду.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 р., то відсутні підстави обирати запобіжний захід даними вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

ухвалив:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 року і за даним вироком суду, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 року з розрахунку день за день і початок строку відбуття покарання рахувати з 09.09.2021 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя