overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2632/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у криніальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0000104 від 17.04.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000104 від 17.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КУпАП Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.12.2021. щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 о 10 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 128/2511/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділенням №2 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу» відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву завідувача відділенням №2 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу» відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2021 року о 17 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2914/21
Провадження № 1-кп/307/285/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурорка просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 15.00 год. 27 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 598/1775/21
провадження № 1-кп/598/193/2021
УХВАЛА

"08" жовтня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 07 жовтня 2021 року, від Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000423 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000423 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 30 хвилин 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3901/18
Номер провадження 1-кп/585/53/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 на виклик до суду о 15 годині 30 хвилин 11 жовтня 2021 року не прибули, причини неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, накладення на нього грошового стягнення та накладення грошового стягнення на потерпілого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не зміг зв`язатися з обвинуваченим, тому вважає, що він не прибув до суду з поважних причин.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 139 КПК України на потерпілого який не прибув до суду необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 325, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щостановить дві тисячі двісті сімдесят гривень (2270 грн.) за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 18 листопада 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2018 року, орган що видав 5924, грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі двісті сімдесят гривень (2270 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- флеш-накопичувач Transcend 8 Gb;

- мобільний телефон Redmi, модель: M2006C3LG, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ,

ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 11 Pro темно зеленого кольору;

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/418/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою закрито провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції на 13 жовтня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №377/199/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4134/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 , та виправдано останнього,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 , та виправдано останнього.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 , та виправдано останнього, призначити на 16 листопада 2021 року, о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, рома, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Одеської області, Подільського району, м. Подільськ без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації , контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали становить 60 днів, але не може перевищувати строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України ( протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 13.10.2021 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 08 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: