УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Відповідно до матеріалів перевірки УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Так, в рамках справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м.
ОСОБА_4 , проігнорувавши вимоги ст. 25 ЗУ «Про банкрутство» щодо вжиття відповідних заходів по збереженню майна банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, знаючи про зареєстроване обтяження, свідомо замовив проведення аукціону з продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Організатором аукціону було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переможцем обрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вартість майна банкрута, що підлягала реалізації у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатором визначено за сукупністю визначених вимог кредиторів у сумі 4 607 493 грн., разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як переможець, перерахувала на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 039 565 грн.
Так, 11.09.2018 між ліквідатором та переможцем аукціону підписано протокол № 11-2 проведення аукціону.
Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі № 296/7458/18 на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
Також, 12.10.2018 між продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_5 був укладений договір купівліпродажу майна, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 11099). Згодом вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на теперішній час є його власником.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 було встановлено, що ліквідатор ОСОБА_4 був обізнаний про існуючий арешт нерухомого майна, порушив процедуру проведення аукціону (арешт майна є перешкодою для реалізації такого майна), завдав значних збитків кредиторам, пов`язаним із визнанням аукціону не дійсним та витребуванням майна з чужого незаконного володіння.
Постановою Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.
Арешт, накладений в межах кримінальної справи на вищевказане майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України - без можливості його скасування судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, зокрема шляхом проведення торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство.
Таким чином, 12.10.2018 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого, здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тяжкі наслідки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які стали підставою для вчинення ряду нотаріальних та реєстраційних дій, а також фактів взаємопов`язаності складу засновників, учасників, інших службових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, посадових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, визначити обсяги їх повноважень, факти їх призначення та звільнення, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В той же час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису відповідними службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також іншими посадовими особами вказаних товариств, ряду документації, пов`язаної із продажем нерухомого банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.
Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані осіб, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_9 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 13.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1