КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/7270/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ,. відповідає ч.5 ст. 110 КПК України та, є належним чином мотивованою щодо неможливості надання для ознайомлення, запитуваних ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухваласлідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України. При цьому, вказівка слідчого суддів в оскаржуваній ухвалі про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів не перевіряються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2