overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1479/21
Номер провадження 1-кп/741/37/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000556 від 19 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Ухвалою від 06 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, адже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000556 від 19 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вулиця Суворова, 28.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 937/3047/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3047/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/794/22-2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 окрім іншого, зазначає про те, що він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для його участі в апеляційному розгляді.

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2022 року на 12 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для його участі в апеляційному розгляді.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/908/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000733 від 18.06.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000733 від 18.06.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11.05.2022 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/854/22
Номер справи місцевого суду: 520/6366/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000694 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року,стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000694 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року,стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України на 10.05.2022 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/368/22
Провадження № 1-кс/0158/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

14.02.2022 року від скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1989/18

№ 1-кп/183/131/22

28 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує за обставин, зазначених у ньому, та просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений :

- вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2018 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, 70,71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 05 днів.

Відповідно до характеристики від 29.11.2021, за період відбування покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений має одне заохочення, стягнень не має.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановив:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку, в якому проживає, з 22:00 до 06:00 наступного дня;
-заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах з метою придбання спиртних напоїв;
-зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/533/17
Номер провадження 1-кп/341/6/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року під № 0000352, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 лютого 2022 року.

У судове засідання 11 лютого 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки. У судове засідання також не з`явився захисник ОСОБА_6 , який був повідомлений про розгляд справи шляхом отримання телефонограми, яку особисто прийняв 11.01.2022. Водночас, у телефонограмі захисник підтвердив, що про розгляд справи, яка призначена на 11.02.2022, повідомить обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурорки про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 02 березня 2022 року о 16 годин 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7
Справа № 347/374/22
Провадження № 1-кс/347/107/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000030 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України, а саме на секвестровану деревину в кількості 11.51 м3, що вилучена у лісопорушника ОСОБА_5 та прийнята на відповідальне зберігання працівниками Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/531/22
Провадження № 1-кс/362/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву підозрюваного - ОСОБА_4 про відвід прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді на розгляді перебуває клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 усно заявив відвід прокурору в кримінальному провадженні 0000344 від 15.06.2021 року ОСОБА_3 , оскільки останній є упередженим, та що він не мав права звертатися з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудове розслідування завершено.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу, вказавши, що останній зловживає своїм правом на заявлення відводів прокурорам, слідчим суддям.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не виявлено.

Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений підозрюваним прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви підозрюваного - ОСОБА_4 про відвід прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кс/367/343/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2018р. до ЄРДР за № 0002278,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 о 12-55 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1