УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000559, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 09.08.2021 (вх. №74894) звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 07.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.
У судові засідання, призначені на 09.08.2021, 17.08.2021 та 27.08.2021 підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні 27.08.2021 зазначив, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та його стан не дозволяє доставку в судове засідання для розгляду клопотання. Вказала на те, що лише за пів години до судового засідання підозрюваному зняли стабілізуючі перелом фіксатори. Підозрюваний має намір взяти участь у судовому засіданні, водночас, станом на сьогодні, його доставка не можлива.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного у зв`язку з його неявкою до суду. Причини, зазначені захисником, вважає не поважними та не підтвердженими належними доказами. Зазначив, що згідно довідки КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 26.08.2021 №1063 підозрюваний транспортабельний.
Заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно до ч.2 ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Аналогічне положення передбачено і ч.3 ст.140 КПК України, відповідно до якої привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Враховуючи те, що сторона обвинувачення обізнана про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та його перебування на стаціонарному лікуванні, проте жодних доказів ухилення від явки останнього до суду не надала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід підозрюваного є передчасним, оскільки на даний час у слідчого судді відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_7 від явки в судове засідання та з огляду на невизначеність стану здоров`я підозрюваного на цей час.
Керуючись статтями 2, 7, 139, 140, 143, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1