Справа № 464/3615/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1258/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Вищезгаданий вирок оскаржила обвинувачена ОСОБА_6 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу, яку мотивувала тим, що обвинувачена в період з 2017 по 2020 роки неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за однотипні злочини (понад 36 епізодів), які полягали у систематичному викраденні у магазинах кави, цукерок, косметики. Вину у скоєному обвинувачена систематично визнає, розкаюється і знову вчиняє новий, тотожний, злочин.

Дане клопотання обвинувачена ОСОБА_6 підтримала, а прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Колегією суддів з`ясовано, шляхом дослідження матеріалів справи (а.с.119, 120,121), що ОСОБА_6 на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебувала; є особою, яка має вищу освіту, свої дії усвідомлює в повній мірі, може ними керувати, має схильність до умислу на скоєння однотипних крадіжок. Відсутність в обвинуваченої контролю за своїм емоційним станом, який змінюється коли з нею не погоджуються, не є підставою для призначення судової-психіатричної експертизи.

Досудова доповідь інспектора з «Центру пробації» стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 (а.с.1402-105 ) не може слугувати підставою для призначення експертизи обвинуваченій, оскільки в ній зазначено про те, що злочин за ст.185 КК України ОСОБА_6 вчиняє систематично, зокрема і під час іспитового строку, на шлях виправлення не стає; позбавлена батьківських прав; її емоційний стан залежить від вживання алкоголю та куріння; асоціює себе, як кримінальну особистість (вважає порушення норм своїм життям); у місцях позбавлення волі швидко адаптовується та знаходить однодумців для спілкування; проживає в особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності. Не виявляє бажання для зміни способу свого життя.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_6 судової психіатричної експертизи немає.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: