Справа № 451/1742/19
Провадження № 1-кп/451/25/22
ВИРОК
іменем України

10 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 01.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, з освітою професійно - технічною, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2020 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ст. 122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до одного року іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 1.12.2019 року, близько 02:30 перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 що знаходиться АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, які полягали у тому, що він підійшов до автомобіля, марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , двигун якого знаходився у заведеному стані, вдарив передню частину автомобіля ногою, на зауваження присутнього ОСОБА_6 та фактичного власника автомобіля, повалив останнього на землю, в подальшому відчинив двері з боку водія, різко почав ногою натискати на педаль газу, на зауваження ОСОБА_7 про припинення неправомірних дій не реагував, намагався зняти штани, з метою продемонструвати геніталії, штовхнув останню на землю, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, умисно вдарив кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , який заступився за дівчину, в подальшому у присутності працівників поліції, незважаючи на норми порядку та моралі, вдруге наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 . Нанесеними умисними ударами спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: один синець в лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно в лобній ділянці, травматичний відлам 1/2 коронки 2-го зуба, травматичний пульпіт зуба, вищерблення ріжучого краю 1-го зуба. Виявлені синець та відлам частини зуба, згідно висновку судово-медичної експертизи №55/2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Травматичний відлам 1/2 коронки 2-го зуба відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно вночі приїхав відпочивати поблизу приміщення кафе-бару, що знаходиться АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до автомобіля, марки ВАЗ 2108, що дальше відбувалося не пригадує. Памятає, що сварився із дівчиною потерпілою, витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , почав ногою натискати на педаль газу та пізніше наніс удари рукою в обличчя, останній при працівниках поліції. Просив у потерпілого вибачення в судовому засіданні. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться та просив суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий в судовому засіданні 12 листопада 2021 року підтвердив показання обвинуваченого, дав суду показання, як вони викладені в обвинувальному акті, потерпілий підтвердив, що обвинувачений поводив себе зухвало, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та намагався демонструвати геніталії. Потерпілий прийняв вибачення у обвинуваченого.

В судове засідання 10 березня 2022 року потерпілий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензії до обвинуваченого відсутні (а.с.32).

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в КПН "Радехівська районна центральна лікарня" в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Водночас, такий вид покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.296 КК України в редакції чинній на момент вчинення ним кримінального правопорушення ( 1.12.2019 року).

Так, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, який набрав чинності 1.07.2020 року, була посилена кримінальна відповідальність санкції ч.1 ст.296 КК України, тому в силу положень ч.2 ст.5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі ст.72 ч.3 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальних витрат у справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання ( в редакції Закону України №767-VІІ від 23.02.2014 року у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2022 року підлягає виконанню самостійно від вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.02.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 10 березня 2022 року.