№ 1-кп/756/518/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді архіваріуса у ГОВ «Логістик Партнере» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомо:

- 11.01.2012 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 07.08.2012 Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 7 місяців, звільненого 10.10.2013 умовно-достроково па невідбуту частину покарання 5 місяців 5 днів;

- 30.04.2015 Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 2 два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Апеляційного суду міста Києва від 26.11.2016 вирок Шевченківського районного суду м. Києва скасовано в частині звільнення від покарання з іспитовим строком та визнано засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України 2 років обмеження волі;

- 06.07.2016 Печорським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 3 років обмеження волі, Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 10.08.2017 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 2 місяці 4 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
05.10.2019 приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електротягу на перегоні між станціями метро «Мінська» - «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись поблизу потерпілої ОСОБА_6 , побачив у правій кишені куртки останньої «мобільний марки «Samsung Galaxy S9» в корпусі чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же час, в тому ж місці, наблизився ззаду впритул до потерпілої ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілого вони є непомітними, засунув свою праву руку до правої зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена остання, якою взяв мобільний телефон мобільний марки «Samsung Galaxy S9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 9233 грн. 33 копійки, та намагався його таємно викрасти з кишені, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив цей злочин, з причин, які не залежали вій його волі, оскільки був затриманий пасажиром КП «Київський метрополітен» ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав частково та пояснив, що він 05.10.2019 перебуваючи у вагоні електротягу з метою крадіжки мобільного телефону дійсно засунув руку до кишені куртки потерпілої, але потім навіть не взявши до руки телефон витягнув руку, оскільки вирішив добровільно відмовитись від вчинення злочину, оскільки боявся відповідальності. Після цього його затримали на місці події.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 05.10.2019 приблизно о 22 год. 20 вона разом з чоловіком ОСОБА_8 їхала у метро між станціями «Мінська» - «Героїв Дніпра», в цей час вона побачила та почула руку обвинуваченого в своїй кишені, її чоловік, який стояв поряд з нею, схопив та витягнув руку обвинуваченого з її кишені і вона почула, як її телефон впав назад до кишені. ЇЇ чоловік затримав обвинуваченого, а потім вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 05.10.2019 приблизно о 22 год. 20 хв., він разом з дружиною ОСОБА_7 їхали у метро між станціями «Мінська» - «Героїв Дніпра» у м.Києві, обвинувачений стояв поруч з потерпілою. В цей час він побачив як обвинувачений засунув руку до кишені потерпілої, де у неї знаходився мобільний телефон, він одразу схопив його за руку та затримав.

У судовому засіданні досліджені наступні документи:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 05.10.2019 поданою ОСОБА_8 ,
- заява ОСОБА_7 про залучення її як потерпілої;
- протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;
- документи, які стосуються мобільного телефону (товарний чек, гарантійний талон), а також сам телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусі чорного кольору;
- постанова від 06.10.2019 про визнання мобільного телефону «Samsung Galaxy S9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 речовим доказом;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2019 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок показав як ОСОБА_5 намагався викрасти телефон у його дружини;
- протокол огляду місця події від 22.10.2019 ;
- висновок експерта від 25.10.2019 № 13-1/1927 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S9» станом на момент вчинення злочину складала 9233,33 гривень;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2019 згідно якого потерпіла впізнала обвинуваченого;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2019 згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого;

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана. Суд вважає ці доказами належними, допустимими оскільки відомостей, про те що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає. Потерпіла та свідок ОСОБА_8 давали стабільні показання, їх показання узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.
Суд вважає недостовірними і не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він добровільно відмовився від закінчення злочину, що він мобільний телефон не брав у руку, а також його пояснення в цій частині, зафіксовані у протоколі про проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 за його участю, оскільки ці показання не є логічними та суперечать зазначеним вище доказам. Суд вважає, що такі показання обвинуваченого було дано з метою уникнути від відповідальності.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, є інвалідом другої групи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості злочину, дані про особу ОСОБА_5 , а також те що він будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471,03 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.08.2021.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, його затримання та перебування під вартою з 06.10.2019 по 08.10.2019 включно.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471,03 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі:мобільний марки «Samsung Galaxy S9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1