Справа № 296/1386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.437, ч.3 ст.110 КК України.
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Збройними силами країни-агресора РФ здійснюються постійні обстріли та бомбардування територій військових частин Збройних Сил України, блок-постів, мостів, інших стратегічних об`єктів, навчальних закладів та приватних домоволодінь, в тому числі на території Житомирської області.
З 24.02.2022 збройними силами країни-агресора РФ з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України проводяться агресивні воєнні дії, а саме здійснено ракетно-бомбові удари по територіях військових частин, військових та цивільних об`єктів на території Житомирської області, в результаті чого гинуть військові та цивільні особи, руйнується військова та цивільна інфраструктура, чим спричиняються тяжкі наслідки.
За повідомленням оперативних підрозділів УСБУ в Житомирській області, до корегування вогню під час здійснення обстрілів можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми зазначеними діями, можливо надає країні агресору - РФ допомогу у веденні агресивної війни та здійсненні агресивних воєнних дій проти України.
Згідно повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 здійснює антиукраїнську діяльність, може бути причетним до збору і передачі даних про місця розташування та переміщення підрозділів ЗСУ ворогу.
Оскільки наявні підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_5 надає країні агресору - РФ допомогу у веденні агресивної війни проти України (корегує вогонь або передає відомості для здійснення подальших ракетно-бомбових ударів), то можлива загроза життю людей та майну, тому з метою запобігти таким наслідкам (врятувати життя людей та майна), начальником слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області полковником юстиції ОСОБА_6 . 19.03.2022 було винесено постанову про проведення обшуку житла, а саме будинку, де проживає ОСОБА_5 , який належить на праві власності його матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення ухвали слідчим суддею.
Під час проведення обшуку 19.03.2022 в зазначеному вище приватному будинку за участі ОСОБА_5 , було вилучено смартфон марки Realme моделі 6 Pro в блакитному корпусі з силіконовим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_1 ;
IMEI 2: НОМЕР_2 , основна камера якого заклеєна липкою стрічкою (скотчем) зеленого кольору, а фронтальна камера липкою стрічкою (скотчем) чорного кольору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно рапорту, який міститься в матеріалах справи, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.437, ч.3 ст.110 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 19.03.2022 у ході проведення обшуку, а саме смартфон марки Realme моделі 6 Pro в блакитному корпусі з силіконовим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , основна камера якого заклеєна липкою стрічкою (скотчем) зеленого кольору, а фронтальна камера липкою стрічкою (скотчем) чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1