Справа № 136/2039/21
Провадження №11-сс/801/778/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 9 листопада 2021 року звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови за відсутності клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що факт закриття кримінального провадження став відомий лише після направлення адвокатського запиту від 13.09.2021 та 05.10.2021 ним отримано постанову від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження.

07.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено скаргу на постанову слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000139 від 13.12.2019 за ч.1 ст. 194 КК України. 04.11.2021 отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021, згідно якої матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження повернуті особі, якою вона була подана, оскільки скарга подана до неналежного суду. Відтак, він звернувся зі скаргою до Липовецького районного суду Вінницької області 05.11.2021. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, задовольнити, постанову слідчого СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що ним отримано копію постанови від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 - 05.10.2021 та він вважає, що не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки подав скаргу у строки, передбачені КПК, а саме 07.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Проте він зі скаргою на дану постанову звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області лише 05.11.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Натомість клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не порушував, тому слідчий суддя, повернувши скаргу, дотримався вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4