УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000090, слідчого слідчого відділу відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_1 , слот для сім-карти з номером НОМЕР_2 , сім-карту з позначками « НОМЕР_3 », флеш-накопичувач в корпусі сірого кольору на 16 ГБ, мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» в корпусі блакитного кольору, з наявним прозорим чохлом без наявних механічних пошкоджень, мобільний телефон марки «Айфон 10 Х» в корпусі білого кольору, без наявних механічних пошкоджень, ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого та чорного кольору, S/N: PF0R30GK.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, по заявам гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа втрутилась в обліковий запис гр. ОСОБА_7 у соціальної мережі «Інстаграм» під ніком « ОСОБА_8 » та шляхом зміни паролю для входу в акаунт, заблокувала його, після чого здійснила масову розсилку всім його знайомим щодо необхідності коштів.

Гр. ОСОБА_9 , яка перебувала у друзях останнього, знаючи що ОСОБА_10 перебуває на лікуванні, перерахувала на банківську карту банку «Конкорд» № НОМЕР_4 , декількома транзакціями грошові кошти в сумі 11800 грн. та гр. ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 5000 грн. Однак, після того, в ході спілкування з ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізналася, що він кошти не просив і що невідома особа несанкціоновано втрутилась в його обліковий запис і здійснила розсилку щодо необхідності коштів.

Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів в «Конкорд Банку», встановлено номер телефону, який використовувався для реєстрації картки в ConcordPrepaidBot месенджеру «Telegram» № НОМЕР_4 , а саме: НОМЕР_5 .
Згідно проведених оперативно-розшукових заходів працівниками ВПК в Житомирській області ДКП НП України встановлено, що невстановлена особа за допомогою групи ConcordPrepaidBot, що створена в мессенджері «Telegram», використовуючи абонентські номера, здійснює реєстрацію онлайн-карток (Prepaid) банку «Concord», які залучались до незаконної діяльності, використовуючи ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
В ході отриманої інформації під час тимчасового доступу до речей і документів у операторів стільникового зв`язку, а також інформації з УОТЗ ГУНП в Житомирській області проведеного аналізу, де встановлено, що з сім-карткою № НОМЕР_5 працював мобільний пристрій з ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Також, встановлено, що в мобільному пристрою з ІМЕІ: НОМЕР_6 працював з 29.01.2019 13:09:06 по 23.07.2020 18:21:42 мобільний номер телефону НОМЕР_9 , де загальна кількість сеансів становить: 196935 з`єднань (номер телефону підтверджується інформацією з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), та № НОМЕР_10 з 24.11.2018 08:10:06 по 11.12.2018 (вказаний номер телефону підтверджується інформацією з УДМС України), щодо причетності ОСОБА_12 .

Після отримання коштів від потерпілих, невідома особа здійснює перерахунки на банківський рахунок ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_12 , а також за матеріалами отриманими з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», встановлено, що номер телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належать ОСОБА_12 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що 13 серпня 2021 року близько 08 год. 04 хв, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа 295/10253/21 від 05.08.2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за участю гр. ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17. наступне майно:
-Банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_1 ;
-Слот для сім-карти з номером НОМЕР_2 ;
-Сім-карта з позначками « НОМЕР_3 »;
-Флеш-накопичувач в корпусі сірого кольору на 16 ГБ;
-Мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» в корпусі блакитного кольору, з наявним прозорим чохлом без наявних механічних пошкоджень;
-Мобільний телефон марки «Айфон 10 Х» в корпусі білого кольору, без наявних механічних пошкоджень;
-Ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого та чорного кольору, S/N: PF0R30GK.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13.08.2021 року вказані речі відповідно до вищевказаної статті визнано речовим доказом.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_1 ; слот для сім-карти з номером НОМЕР_2 ; сім-карту з позначками « НОМЕР_3 »; флеш-накопичувач в корпусі сірого кольору на 16 ГБ; мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» в корпусі блакитного кольору, з наявним прозорим чохлом без наявних механічних пошкоджень; мобільний телефон марки «Айфон 10 Х» в корпусі білого кольору, без наявних механічних пошкоджень;ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого та чорного кольору, S/N: PF0R30GK та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: