УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002443,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 18 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002443.

Відповідно до змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), 18 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчим надано письмову відповідь, що клопотання від 30.11.2020 повторно розглянуто, за результатом чого винесено постанову про відмову у його задоволенні, а таку постанову направлено заявнику поштою. Разом з тим, скаржник зазначає про неотримання такої постанови, ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, а отже і нерозгляд його клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ДБР розглянути таке клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), 18 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Також, як встановлено в суді, листом слідчого від 23.10.2021 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про отримання клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2021 тапро результати повторного розгляду клопотання від 30.11.2020.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, а замість цього повідомлено про результати іншого клопотання, зважаючи, що слідчим в судовому засіданні не доведено обставин з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002443 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким розслідується кримінальне провадження №0002443, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1