overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/354/17
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта в судове засідання, суд вважає необхідним провести його допит в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит експерта ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54)забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 21 грудня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницькому міськрайонному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обєднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000965 та №0000612 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

22 лютого 2021 року ухвалою суду матеріали кримінальної справи №175/2155/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/2618/20 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000965 та №0000612 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 12 січня 2021 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" (49102, Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Данила Галицького, буд.№1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7453/21
Провадження № 1-кс/0182/1452/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372 КПК України,Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14.00 год. 10.11.2021 р

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9307/21
1-кп/214/933/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні у судовому засіданні думки суду про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», прокурор та потерпілий, кожний окремо, погодилися з такою думкою суду.

Вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 40 хв. 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2150/21
Номер провадження № 1-кп/351/205/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.11.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
про призначення відеоконфереції

18 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

для розгляду кримінального провадження № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене підготовче засідання на 15 грудня 2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому засіданні призначеному на 15 грудня 2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Одеському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська Дорога, буд. 14, м. Одеса, 65000.

Копії ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду для виконання та ОСОБА_4 в порядку інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/1904/18
Провадження 1-кп-13/21
ухвала

22 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.22,97,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про доручення проведення слідчої дії допиту свідка, відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1500/21
Номер провадження 1-кп/404/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000009, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлогорківка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 23 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/7287/20
Провадження № 1-кс/524/3157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001720 від 21.05.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості:

?житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею (кв.м): 76.4, житлова площа (кв.м): 41.6, опис: в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, а, а1, ап, аг», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», колонки літ. «к», воріт №1, огорожі №2-4 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0748 за адресою: АДРЕСА_1 ,

власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6237/21
Провадження № 1-кс/552/1796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження, користування майбутнім врожаєм насіння кукурудзи 2021 року розташованим на земельних ділянках в с. Корніївка Лубенського району Полтавської області загальною площею 1553,1612 га в рамках кримінального провадження №0000266 від 19.07.2021.
Однак, в першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної части зазначеної ухвали помилково зазначено: «загальною площею 76,6134 га» замість потрібного «загальною площею 1553,1612 га».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі від 22.11.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22.11.2021 по справі №552/6237/21, провадження №1-кс/552/1796/21 по клопотанню заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме вважати вірним в першому абзаці мотивувальної частині «загальною площею 1553,1612 га» та вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали:

«В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження, користування майбутнім врожаєм насіння кукурудзи 2021 року розташованим на земельних ділянках в с. Корніївка Лубенського району Полтавської області загальною площею 1553,1612 га відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1