Справа № 127/2600/20
Провадження № 1-кп/127/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004362 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10.11.2018 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час суперечки із ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, наніс один удар правою рукою в область голови та ногою в область ніг ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої стопи без зміщення, пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу та правої стопи, перелом кута нижньої щелепи зліва, забійно-рвана рана верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 874/925 від 05.09.2019 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто 10.1 1.2018.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала що дійсно строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені Законом строки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення 10.11.2018 року.
Положення ст. 12 КК України (станом на 10.11.2018 року) в сукупності із санкцією ч. 1 ст. 296 КК України (станом на той же день) свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Положення ч. 2 ст. 12 КК України в чинній редакції в сукупності із санкцією ч. 1 ст. 296 КК України в редакції станом на 10.11.2018 року та в чинній редакції, свідчать, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку. Чинними нормами ст. 12 КК України визначено іншу градацію для визначення обвинувачення особи як обвинувачення у вчинені злочину невеликої тяжкості.
Вказане в сукупності з вимогами ст. 5 КК України, що регулює зворотню дію кримінального закону у часі, надає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку.
Санкція ч. 1 ст. 296 КК України станом на 10.11.2018 року, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в чинній редакції, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно обвинувального акту датою вчинення кримінального правопорушення є 10.11.2018 року.
Сукупність вказаного свідчить, що перебіг строку давності у вказаному кримінальному правопорушенні, який розпочався з моменту вчинення кримінального правопорушення (10.11.2018 року) сплив, оскільки станом на сьогодні три роки строку давності притягнення до кримінальної відповідальності минули.
Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі відсутні, що підтверджується вимогою про судимість щодо обвинуваченого.
Вказане свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 11 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004362 - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт диск DVD-R з відеозаписом із камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя :