Справа №297/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.11.2021 та просить зобов`язати прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших прокурорів Берегівської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Берегівської окружної прокуратури, в тому числі і прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 19 листопада 2021 року ним, як захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурорам, які здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні, на офіційну електронну адресу Берегівської окружної прокуратури було подано клопотаня про взяття до відому інформації про місце проживання його підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також щодо їх номерів телефонного зв`язку. Однак, таке у визначений ст. 220 КПК строк, прокурорами не розглянуто, відповідь про задоволення клопотання ним не отримана, та відповідна постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні, у разі повної або часткової відмови в його задоволеннн, йому не вручена та не надіслана.

В судовому засіданні скаржник - захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в такій, та пояснив, що 19 листопада 2021 року він, будучи захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслав на офіційну електронну адресу Берегівської окружної прокуратури клопотання про взяття до відому інформації про місце проживання його підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також щодо їх номерів телефонного зв`язку, адресоване прокурорам, які здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Однак, про результати розгляду такого його до сьогоднішнього дня не повідомлено. Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Просив скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 15 грудня 2021 року, згідно якого, просив скаргу розглянути без його участі, в задовленні такої відмовитити, у зв"язку з відсутністю підстав для задоволення такої (а.с. 14-15).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як встановлено з матеріалів скарги, 19 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та інших прокурорів Берегівської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з клопотанням про взяття до відому інформації про місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх номерів телефонного зв`язку, яке було надіслано на офіційну електронну адресу Берегівської окружної прокуратури (а.с.7-9).

Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує скаржник ОСОБА_3 , про результати розгляду вищевказаного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, його не повідомлено.

Однак, згідно листа прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 №07-50-101-3645 вих. 21 від 22 листопада 2021 року, захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на його клопотання від 19 листопада 2021 року повідомлено, що місце перебування підозрюваних та надання інформації про контакти з ними розглянуто та задоволено (а.с. 15).

А тому, слідчий суддя вважає доводи скаржника безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року прокурором ОСОБА_4 розглянуто, повідомлення про результати розгляду такого надіслано захиснику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, відмовити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306-307 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1