Справа № 351/1861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 351/1861/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року,

встановила:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 357 КК України на два місяці; за ч.2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу затримання з 26.09.2016.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, у редакції чинній на час обрання запобіжного заходу, зараховано обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення до 20.06.2017р. включно, що становить вісім місяців двадцять чотири дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року в законну силу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч.2 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок скасувати та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_5 01.10.2021 в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14.00 год. 08.11.2021 року в судове засідання до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4