Справа № 134/1676/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2021 року за № 0000125, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2000 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 08.04.2005 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 265, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2018 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав наркотичний засіб - метадон, який знаходився у двох фольгових згортках, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу в жовтні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 помістив два фольгових згортки із вмістом наркотичного засобу метадону під обгортку двох цукерок, внаслідок чого став незаконно зберігати наркотичний засіб.
В подальшому, під час відбування покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (далі - ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)»), що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_6 передати до ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» наявні за місцем його ( ОСОБА_5 ) проживання особисті речі та цукерки, з наявними в них наркотичними засобами, про що ОСОБА_6 не було відомо. Виконуючи прохання ОСОБА_5 , 12 червня 2021 року ОСОБА_6 передав пакунок з особистими речами ОСОБА_5 та цукерками, в яких знаходився наркотичний засіб, до с. Городківка Тульчинського району Вінницької області. Того ж дня близько 17 години ОСОБА_5 отримав даний пакунок, в якому містився наркотичний засіб, та відповідно продовжив його зберігати при собі, а саме до прибуття на територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», де працівниками установи було проведено обшук ОСОБА_5 та його особистих речей.
Так, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , який проведено черговим помічником начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , 12 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. в пакеті з цукерками марки «Рошен. Сливки-лінивки» виявлено два фольгових згортка з вмістом кристалічної речовини зовні схожої на наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/9006-НЗПРАП від 23.07.2021, в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору в одному із фольгових згортків, масою 0,4600 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1233 г., а також в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, яка знаходилася в другому фольговому згорткові, масою 0,5052 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0873 г.
Загальна маса метадону становить 0,2106 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кається і просить суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час відбування покарання, та дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/9006-НЗПРАП від 23.07.2021 року в сумі 1716 грн. 20 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року, у виді 1 (одного) року 2 (два) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року, на два фольгових згортка з речовиною невідомого походження, вилучених під час огляду місця події 12.06.2021 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: два фольгових згортка з речовиною невідомого походження, вилучених під час огляду місця події 12.06.2021 та поміщених до спец пакету Національна поліція України SUD 1041573, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя