КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1701/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
10 січня 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 січня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 січня 2022 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 02 лютого 2022 року та 04 лютого 2022 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач встановив, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2021 року.
Так, в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 було вказано на те, що текст апеляційної скарги прокурора викладено у спосіб, який унеможливлює визначення меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 404 КПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора зазначалось, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідно було призначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків, застосувавши ч. 4 ст. 71 КК України.
При цьому в апеляції прокурора не зазначені вироки, за якими ОСОБА_4 необхідно призначати покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та на підставі ст. 71 КК України, а враховуючи те, що згідно із вступною частиною вироку ОСОБА_4 має п`ять непогашених судимостей, апеляційному суду неможливо буде визначити межі апеляційного оскарження за апеляційною скаргою прокурора.
Окрім того, прокурор вказавши в мотивувальній частині апеляційної скарги на необхідність застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, не виклав у прохальній частині скарги відповідну вимогу про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі вказаного закону, а обмежився лише проханням про призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.
При цьому, прохаючи про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, прокурор також не вказав за яким з п`яти вироків підлягає врахуванню покарання при призначенні остаточного покарання.
У новій редакції апеляційної скарги прокурора текст вступної та мотивувальної частини скарги є аналогічним тесту апеляційної скарги, яка залишалась без руху ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, тобто вироки, за якими ОСОБА_4 необхідно призначати покарання на підставі ч. 4 ст. 70 та на підставі ст. 71 КК України не зазначені.
При цьому прохальна частина апеляційної скарги у новій редакції дещо змінена, а саме: доповнена проханням про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та проханням "Зарахувавши останньому 4 місяці обмеження волі відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021".
Проте у прохальній частині нової редакції апеляційної скарги прокурор також не вказав вироки за якими ОСОБА_4 необхідно призначати покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та на підставі ст. 71 КК України.
Отже, прокурор не виконав вказівок, викладених в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, щодо приведення у відповідність до вимог ст. 399 КПК України апеляційної скарги, та подав апеляційну скаргу, яка унеможливлює визначення меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 404 КПК України, тобто апеляційна скарга прокурора у новій редакції також не відповідає вимогам ст. 399 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору, оскільки прокурор у встановлений ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2