Справа № 301/253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 19 жовтня 2021 року, тобто на строк досудового розслідування.
Клопотання обгруновано тим, що у провадженні СВ відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи єдиний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_3 , де в той час у вітальній кімнаті першого поверху відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичний та психологічний вплив до потерпілих зв`язали їх, нанесли їм тілесні ушкодження та з погрозою подальшого нанесення тілесних ушкоджень, подолавши волю до опору потерпілих, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в сумі 4 тисячі доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 07 липня 2021 року, складає 108 998 гривень 88 копійок, 3 тисячами гривень, золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 8 тисяч гривень, ключами з автомобіля марки «Опель Астра», який належить потерпілому, годинником марки «Стеліто» та срібною монетою. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 посадили потерпілих до автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , де їх зачинили, з метою не надати можливості потерпілим покликати на допомогу. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, та в послідуючому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

21 липня 2021 року по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 07.07.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; аналітичною довідкою №521/106/6-5-2021 від 14 липня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_12

21 липня 2021 року о 12:20 годин в АДРЕСА_4 на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1719/21 від 21.07.2021 року ОСОБА_5 , затримано та в подальшому доставлено до Іршавського районного суду де 22 липня 2021 року слідчою суддею Іршавського районного суду постановлено ухвалу № 301/1719/21 про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 19 вересня 2021 року.

13 вересня 2021 року постановою керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №000039 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, до 3-ох місяців, тобто до 21 жовтня 2021 року.

Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні, призначено ряд судових експертиз, а саме: 16 судово молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ, які на даний час не виконані, судово-трасологічну експертизу проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ, яка на даний час не виконана, судово фототехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ яка на даний час не виконана, а результати їх мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Після отримання вищезазначених відомостей і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 чи Глави 39 КПК України, тощо.
Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці.

Таким чином, у розумінні п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 21.09.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, врахувавши, що він вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ..

В ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, був неодноразово судимий за корисливі злочини, а саме: 29.12.2010 року Єнакіївський міським судом Донецької області за ч.3, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.10.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, тобто скоїв злочин у період іспитового строку та 17 січня 2020 року в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 17.01.2020, працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після скоєння злочину.

18 січня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000189 від 17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 19 січня 2020 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16 березня 2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 210200 гривень, яку 29 січня 2020 року ОСОБА_5 , вніс.

Матеріали вказаного кримінального провадження №0000189 від 17.01.2020 з обвинувальним актом скеровано до Краматорського міського суду Донецької області та 12 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання,тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,а тому існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований в м. Єнакієво, Горлівського району, Донецької області яке на даний час непідконтрольне Україні, таким чином останній може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області було направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проте ухвалою суду від 12.07.2021 року у задоволенні даного подання відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно.
Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав підозру не необгрунтованою, а також відсутність ризиків зазначених у клопотанні, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.07.2021 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12:20 год. 19.09.2021.
Наявність для обрання саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі може продовжити вчинення злочинів, намагатися ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню.
Постановою в.о. начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 03.08.2021 об`єднано матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 000039 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.
Постановою керівника Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком до трьох місяців, тобто до 21 жовтня 2021 року.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні не проведено ряд призначених експертиз, а саме 16 судово молекулярних-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ, судово фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ, які на даний час не виконані, а відтак орган досудового розслідування був позбавлений можливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, є дорослою людиною, яка повинна усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку, не встановлено наявність у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також враховує спосіб життя підозрюваного, зокрема, те, що підозрюваний ніде не працює, має зареєстроване місце проживання, у тому числі, на території, яка непідконтрольна Україні, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, отже суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, на період проведення досудового розслідування до 19 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1