overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5187/21
н/п 1-кс/953/9977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лісічанськ, Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.08.2017 Лісічанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 03.10.2017 звільнений за відбуттям строку покарання; 01.02.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 187 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 19.12.2021 року включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1738/21
Номер провадження 1-кс/573/446/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, у ненаданні відповіді на його клопотання про допит потерпілої у кримінальному провадженні №30000357 ОСОБА_4 у присутності її представника.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені інші процесуальні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Встановлено, що 07 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про допит ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №30000357 в його присутності.

12 жовтня 2021 року вказане клопотання надійшло до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду вбачається, що зазначене вище клопотання слідчим задоволене.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність слідчого шляхом задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №30000357 в його присутності, у зв`язку з чим останнім подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/9927/21
Провадження № 1-кп/592/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000699 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 389 ч. 2 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000699 яке надійшло від Окружної прокуратури міста Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України на 21 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9939/21
Провадження № 1-кп/750/341/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв, яке провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , предстаника потерпілого ТОВ "АК Сівер-Авто" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 28.10.2021.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 740/5986/19
Провадження № 1-кп/740/67/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обивнувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, який в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, при цьому безпосередньо брав у часть в підготовчому засіданні і неодноразово повідомлявся про судовий розгляд рекомендованими повідомленнями за місцем свого проживання, тобто про наявність кримінального провадження обвинувачений сповіщений, ухвали суду від 14 липня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року про його привід в судові засідання на 13 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 21 жовтня 2021 року Ніжинським РВП не виконані, у зв`язку з чим наявні підстави для відкладення судового розгляду та повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 08-30 год. 03 листопада 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 08-30 год. 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 157/1056/20
Провадження №1-кп/157/20/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2020 року за № 0000026, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги на стадії підготовчого судового засідання для здійснення її захисту був призначений захисник адвокат ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 помер.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити їй іншого захисника, посилаючись на те, що із-за відсутності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені положення закону та обставини неможливості надання правової допомоги захисником, який був призначений обвинуваченій у порядку надання безоплатної правової допомоги, та беручи до уваги думку прокурора, який не заперечив щодо заміни захисника, суд дійшов висновку, що обвинуваченій належить замінити захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника зі стадії судового розгляду для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/2905/20
Провадження № 1-кп/165/153/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання 06 жовтня 2021 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків, який вкотре не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 03 листопада 2021 року свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 03 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/80/19
Провадження по справі 1-в/276/40/21

У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

встановив:
Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого 06.06.2019 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців для відбування призначеного покарання.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 27.10.21р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/9306/21
Провадження № 1-кп/361/973/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 25 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З наданих матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_2 28 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд дійшов висновку про необхідність викликати учасників цього кримінального провадження у судове засідання, у зв`язку з чим призначає розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження на 25 листопада 2021 року на 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року Справа №370/3483/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №00005638 від 12.11.2019 року та №0000666 від 25.04.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 року на 10 годину 20 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих (у разі участі к даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі к даному провадженні), що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1