Провадження № 1-кс/742/1515/21
Єдиний унікальний № 742/1066/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.11.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах.

Відомості за даним фактом 20.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

23.03.2021 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Після внесення застави ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, але останній, покладені на нього обов`язки не виконує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий вважає доцільним застосувати доОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор, яким погоджено клопотання, не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте в поданій заяві просила слухати справу у її відсутності та задовольнити дане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зокрема: протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 та протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведені з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету, а сааме відеозапису «DVD-R» диска, на якому мається відеозаписи з камер «Безпечне місто»; протоколом огляду та добровільної видачі; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.03.2021 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Після внесення застави ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, але останній, покладені на нього обов`язки не виконує.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, та доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, вказана ним адреса тимчасового проживання не існує, на виклики не з`являється, офіційно ніде не працевлаштований, тобто відсутнє постійне джерело доходу на території України, не має стійких соціальних зв`язків на території України, які б його могли утримувати, є громадянином Російської Федерації та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.роб. 3-01-04.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11