ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16.02.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000273 від 14.02.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , 13.02.2022 року, близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи поруч з територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_7 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, не маючи дозволу власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_4 маючи із собою дублікат ключа, що залишився в нього за час проживання з ОСОБА_7 , відчинив ним водійські дверцята та потрапив в середину салону. Після чого ОСОБА_4 вставив вищевказаний ключ до замка запалення, завів двигун та встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.

14.02.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 289 КК України.

14.02.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2022 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.02.2022 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, який розлучений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, дає вважати про його можливість, безпосередньо впливати на потерпілого та свідків, шляхом схилення до зміни своїх показань, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, дані обставини свідчать про існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 квітня 2022 року до 18 год. 20 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 14 квітня 2022 року до 18 год. 20 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1