ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/26/22 Справа № 711/7967/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій прокурора незаконними,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині визнання дій прокурора незаконними відмовлено, крім того, закрито провадження по скарзі останньої щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявою, яка датована 30.11.2021.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за обставинами, про які вказує ОСОБА_6 у скарзі, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000468 від 20.12.2021, а відтак доводи скаржниці про порушення її права на розслідування таких подій компетентними органами, згідно із передбаченою законом процедурою, є помилковими.

Вимоги ж скаржниці стосовно зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР саме за конкретною статтею кримінального кодексу та відносно конкретних осіб виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України, відповідно скарга ОСОБА_6 в частині даних вимог підлягає закриттю провадженням.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу необґрунтованою та винесену з порушенням її прав, просила скасувати ухвалу слідчого судді та направити її на новий розгляд.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 121 КК України не проводяться жодні слідчі дії. До цього часу не проведено судово-медичної експертизи. Є вказівка суду, що необхідно внести відомості до ЄРДР за іншою статтею щоб провести судово-медичну експертизу у справі та приєднати до провадження №0000179, у якому закінчилися строки досудового розслідування, а до кримінального провадження №000468 висновки експертизи приєднувать не будуть, оскільки воно порушено за фактом і за повідомленням поліції відповідного епізоду не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила скаргу задоволити, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти доводів, викладених в скарзі та просила відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2021 ОСОБА_6 подала до Черкаської окружної прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно неї, як вона вказує, 10.08.2016 та 04.12.2015 злочину особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 122 КК України (вказані особи нанесли їй тяжкі тілесні ушкодження з тяжкими наслідками).

01.12.2021 начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 дана заява направлена до Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено і ОСОБА_6

20.12.2021 на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.11.2021р. по факту заподіяння їй середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження за №0003468, досудове розслідування якого здійснюється Черкаським РУ поліції ГУ НП в Черкаській області, а процесуальне керівництво прокурорами Черкаської окружної прокуратури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді зазначені вимоги кримінального процесуального закону уповноваженими особами дотримані, про що вказує у своїй ухвалі слідчий суддя.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 в частині зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає до закриття провадженням, оскільки, слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 30.11.2021 на час вирішення скарги вже внесені до ЄРДР органами національної поліції і розпочато досудове розслідування, при цьому питання щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР саме за конкретною статтею кримінального кодексу та відносно конкретних осіб виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України.

Відповідно, доводи скаржниці про неправильну кваліфікацію безпідставні, так як визначення такої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування кримінального провадження, дослідити та надати оцінку всім обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_6 і визначити правильність правової кваліфікації діяння.

При цьому колегія суддів зауважує, що висновок про наявність чи відсутність складу злочинів в діянні певних осіб може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

З інших підстав вказана ухвала слідчого судді не оскаржується.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 з оскаржуваних підстав відповідає вимогам закону і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій прокурора незаконними залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :