Справа № 645/4259/21
Провадження № 1-в/645/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПрАТ «Харківський плитковий завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областінадійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судове засідання представник Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, електронною поштою надали заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду заяву, якою просив розглядати подання за його відсутності, крім того надав суду квитанції про сплату призначеного вироком штрафу та судових витрат.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового провадження технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно матеріалів кримінального провадження вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 набрав законної 26.08.2021, тобто засуджений ОСОБА_5 зобов*язаний сплатити присуджені кошти до 26.09.2021.
Згідно наданих засудженим копій квитанції про сплату призначеного вироком штрафу та судових витрат, постанови про закінчення виконавчого провадження та витягу з державного реєстру засуджений ОСОБА_5 сплатив призначені вироком штраф та судові витрати 17.09.2021.

Суд, враховує те, що ст.2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У п.24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Матеріали подання не місять запитів до отримувача коштів на рахунок якого власне мали надійти грошові кошти від засудженого за вироком суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, та як не є установленими за наслідками його розгляду «поза розумним сумнівом» обставин регламентовані ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України (факт не сплати штрафу).

Керуючись статтями 372, 532 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя -