Справа № 127/1-427/2000
Провадження №11-кп/801/1152/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк Р. А.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Медяного В.М.,
суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі № 1-427/2000 за нормами ст. 379 КПК України повернуто засудженому ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

06.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі № 1-427/2000 за нормами ст. 379 КПК України.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить безпосередньо дослідити допущену описку в частині дати вироку Ленінського районного суду м. Вінниці. Виправити невірну дату вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.1995 допущену у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 р. справа № 1-427/2000, на вірну дату відповідно до оригінального примірника вироку за яким в силу ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) йому було приєднано невідбуту частину покарання.
Постановою Вінницького міського суду вінницької області від 16 серпня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі №1-427/2000 за нормами ст. 379 КПК України повернуто засудженому ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року в частині невиконання резолютивної частини та призначити новий розгляд в суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України.
В доводах апеляційної скарги посилається на те, що дана постанова заважає йому у доступі до правосуддя та захисту права власності, яке він втратив за час відбування покарання за вироком суду від 08.11.2000. Судом йому не повернуто заяву від 06.08.2021 подану в порядку ст. 379 КПК України про що безпосередньо зазначено у постанові, про що ним також зазначено у розписці під час отримання постанови 17.08.2021. Окрім того, ст. 15 Перехідних положень якими керувався суд, не передбачено залишення без задоволення заяви про виправлення описки.
Засуджений ОСОБА_1 та прокурор Просекова І.Ю. повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте не повідомили про поважні причини свого неприбуття, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження що стосуються розгляду поданої заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про повернення заяви про виправлення описки засудженому ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що після набрання чинності КПК України, згідно прикінцевих положень, КПК України в редакції 1960 року втратив свою чинність.
Діючим КПК України не передбачено можливості здійснювати розгляд заяв про виправлення описок за нормами ст.379 КПК України, які могли бути допущені в судовому рішенні, яке постановлено за нормами КПК України (в редакції 1960 року) та набуло законної сили.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 вважав за доцільне повернути, оскільки процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.15 Розділу Х1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Отже колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі № 1-427/2000 щодо нього підлягає розгляду за правилами Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі КПК).
Системний аналіз положень КПК дають підстави зробити висновок, що вирішення питань про виправлення описки у судових рішеннях процесуальними нормами передбачений не був.
Разом з тим, згідно роз`яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», з наступними змінами, у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема при усуненні неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо не повернення судом його заяви від 06.08.2021, про що зазначено судом в оскаржуваній постанові, то апеляційний суд звертає увагу на те, що виконання даної постанови у даному випадку відбувається після набрання нею законної сили, з огляду на її оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 407, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, п.15 Розділу Х1 Перехідних положень КПК України (2012 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі № 1-427/2000 за нормами ст. 379 КПК України повернуто засудженому ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Медяний І.А. Ковальська А.А. Рупак