Справа № 953/2016/20
н/п 1-в/953/264/21
"20" вересня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути вказану заяву за його відсутності.
У судове з ОСОБА_3 ченко К.П. та її представник не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала кримінальна справа за обвин ОСОБА_6 ихайловича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Так, судом встано ОСОБА_3 ченко К.П. просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2018 року, проте до матеріалів клопотання не була долучена сама ухвала № 640/5539/18-к від 13.06.2018 року Київського районного суду м.Харкова про накладення арешту на нерухоме майно, а тому не можливо встановити, чи в рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт зазначеною ухвалою, а відтак суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна. Також заявником не надано інформації стосовно перебування майна під арештом на теперішній час.
Крім того, заявник в обґрунтування клопотання, додала копію договору №2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.06.2017 року №6334-Н, проте вказаний договір строком дії до 16.05.2020 року, відомостей про його пролонгацію суду надано не було. Крім того, вказаний договір не зареєстрований та не посвідчений у встановленому законом порядку належним чином, а тому викликає сумнів та не може братися судом до уваги як доказ.
Також, суд вбачає, що згідно згаданого вище договору, заявник є директором ТОВ «Авеню Аніс», проте до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а також не надано інформації стосовно власника приміщення, з якого заявник просить скасувати арешт та доказів підставності її звернення до суду з вказаною заявою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для скасування арешту майна, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні к ОСОБА_3 и Петрівни, в інтересах якої ді ОСОБА_4 ксандрівна про зняття арешту з майна- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 В. Губська