Справа №573/38/20
Номер провадження 1-кп/573/14/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно та повернення паспорту,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

13 липня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на автомобіль УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його ресєтрацію, надавши дозвіл ОСОБА_5 використовувати це майно, залишивши заборону розпоряджатися ним до набрання вироком законної сили. Також просив повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який зберігається у матеріалах справи, бо він не є речовим доказом чи документом у розумінні ст. 99 КПК України.

17 грудня 2021 року захисник ОСОБА_7 уточнив зазначене клопотання і просив ще додатково визначити місцем зберігання автомобіля адресу фактичного проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.

Прокурор ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_4 , інші учасники судового розгляду вказане клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 жовтня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 речовими доказами у провадженні визнані автомобіль УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, також визначено зберігати це майно у матеріалах кримінального провадження (том 2 а. п. 1).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року на вказане майно накладено арешт. При цьому, слідчий суддя не визначив місце зберігання речових доказів, а також не застосував будь-якої заборони щодо обмеження розпоряджатися чи користуватися арештованим майном (том 2 а. п. 7).

Отже, на теперішній час будь-якої заборони щодо користування автомобілем чи його відчуження, користування свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключами немає.

Суд зазначає, що у провадженні відсутня інформація щодо місця зберігання вказаного автомобіля як на час досудового розслідування, так і на теперішній час. Як зазначалося вище, мається лише постанова слідчого про визнання його речовим доказом, де зазначено, що його необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження. Але зберігати автомобіль у матеріалах кримінального провадження неможливо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 зазначив, що автомобіль УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 на цей час зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, а ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - у матеріалах кримінального прровадження, що знаходиться у нього.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 є законним користувачем вказаного майна і вилучено воно у нього під час обшуку автомобіля 03 жовтня 2019 року.

Окрім того, суд зазначає, що на теперішній час будь-яких заборон щодо можливості користання автомобілем, ключами від нього та реєстраційним свідоцтвом не існує, тому і скасовувати у цій частині немає чого.

У той же час, враховуючи, що станом на 17 грудня 2021 року навіть не визначено місце зберігання вказаного автомобіля і на цей час він зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області без будь-яких законних підстав, тому суд вважає за можливе місцем зберігання автомобіля визначити фактичне місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ключі від автомобіля та реєстраційне посвідчення суд вважає за необхідне передати для зберігання ОСОБА_5 .

Щодо паспорту громадянина України для виїзду за кордон, то суд зазначає, що речовим доказом або документом, що має значення для кримінального провадження, він не є і дійсно зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Вказаний паспорт ОСОБА_5 був зданий на зберігання відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2019 року у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Коли провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду, то строк дії запобіжного заходу вже закінчився і під час судового розгляду запобіжний захід до нього не застосовувався.

Отже, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 на його ім`я, що зберігається у матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомоблія УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; автомобіль УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Визначити місцем зберігання автомобіля УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 фактичне місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його ресєтрацію та надання дозволу ОСОБА_5 на використання цього майна відмовити у зв`язку з відсутністю такої заборони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя