Справа № 645/6252/21
Провадження № 1-кс/645/1435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000499 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 до 16.09.2021 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з можливістю вилучення зазначеної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн., які знаходились на банківській картці ОСОБА_5 . 16.09.2021 рокуза даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що їй подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що хоче придбати товар, який ОСОБА_5 виставила на продаж на сайті ОLX. Вона відправила гроші, і необхідно відправити код для підтвердження. Вона зателефонувала на технічну підтримку банку та отримала код підтвердження, який повідомила Інгулець. Але на її рахунок не надійшли кошти, а були списані.

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, зметою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Представники оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавачем надано: витяг з ЄРДР та протокол допиту потерпілої від 16.09.2021 року (в копії).

З долучених документів вбачається, що дізначавем не надано доказів того, що мобільний номер телефону НОМЕР_2 має відношення до осіб, причетних до вчинення злочину, оскільки у протоколі допиту потерпіла називає зовсім інші номери телефонів.
Таким чином, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000499 від 16.09.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000499 від 16.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1