Провадження №1-кп/592/600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 02.01.2021 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 01.12.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

Розглянув клопотання по скасування арешту майна захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.12.2021 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08.12.2021 року.

17.12.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон Iphone X pro в чохлі темно-зеленого кольору, запакований до пакету № 1; сім-картка оператора Vodafone, запакована по пакету № 1, зв`язка ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок, які запаковані до пакету № 1, які належать ОСОБА_4 .

Арешт майна був накладений по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року. Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП ОСОБА_9 по мобільному телефону, який належить ОСОБА_4 були уточненні данні та зазначено, що телефон марки Iphone 11 pro.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на мобільний телефон та ключі, які належать ОСОБА_4 , оскільки останні визнані речовими доказами по справі та при дослідженні речових доказів вони будуть необхідні у суді.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року за матеріалами кримінального провадження№ 0000017 від 02.01.2021 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone X pro в чохлі темно-зеленого кольору, запакований до пакету № 1; сім-картка оператора Vodafone, запакована по пакету № 1, зв`язка ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок, які запаковані до пакету № 1, зв`язка магнітних ключів для домофону різних кольорів у кількості 6 шт.

Вказану ухвалу про арешт майна мотивовано тим, що під час досудового слідства необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, слідству необхідно провести ряд слідчий дій, для чого необхідно збереження майна, яке постановою від 25.02.2021 року було визнано речовими доказами.

Постановою ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 09.03.2021 року уточнені дані по вилученому у ОСОБА_4 мобільного телефону, та правильними даними вважати «Iphone 11 pro».

Відповідно до рапорту інспектора ВПК в Сумській області ДКП від 30.09.2021 р. вбачається, що під час проведення огляду мобільних телефонів, вилучених 24.02.2021 р. у ОСОБА_4 та інших в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , будь-якої інформації, яка б становила оперативний інтерес встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно практики ЄСПЛ в постанові ВСУ від 14.11.2018 року справа 183/1617/16 п.97.3 зазначено: Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обгрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (див. рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року.

На час розгляду клопотання, відпала потреба в арешті майна, яке вилучено у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 24.02.2021 р., накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, тому з метою не порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у втручання в право мирного володіння майном мобільним телефоном Iphone 11 pro, сім-карткою та ключами, крім шести магнітних ключів різного кольору, суд вважає за необхідне скасувати арешт вказаного майна, крім шести магнітних ключів різного кольору.

Керуючись ст. 174, 314, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року на мобільний телефон Iphone X pro в чохлі темно-зеленого кольору, запакований до пакету № 1; сім-картка оператора Vodafone, запакована по пакету № 1, зв`язка ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок, які запаковані до пакету № 1, які належать ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 11 pro (згідно постанови слідчого від 09.03.2021 року про уточнення данних) в чохлі темно-зеленого кольору; сім-картку оператора Vodafone, зв`язку ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок на відповідальне зберігання без права відчуження до закінчення розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року та оголошено о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1