overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1039/19
Провадження №1-в/127/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфеенції залі суду № 12 в місті Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2021 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 477/2022/21
Провадження у справі № 1-кп/477/232/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, а також таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 18 листопада 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000328 від 13.09.2021 р., в якій просив визнати рішення слідчого СУ ГУНП ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування протиправним, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000328, приступити до розслідування цього провадження та прийняти рішення про закриття його на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу останнього, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України законодавець вказав виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В цьому переліку не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, яка оскаржується захисником ОСОБА_2 . А тому постановлена слідчим суддею ухвала про відмову в задоволенні скарги захисника на дії слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій також ставились вимоги про зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування, приступити до розслідування та прийняти рішення про його закриття на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною
ЄУНСС 727/9248/21 провадження /№11сс/822/236/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
скаргою захисника ОСОБА_2 немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2021 року, постановлену за його скаргою на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000328
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1327/21

провадження № 1-кп/485/103/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
05 жовтня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на 11 жовтня 2021 року на 10:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/2159/17 (1-кп/308/299/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 17.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 17.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364 КК України.
12.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, так як він не отримував жодних повісток, внаслідок чого його не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року в частині накладення на свідка:

- ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8113/21
Провадження № 1-кс/461/5499/21
УХВАЛА

06.10.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про вхідні та вихідні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій (із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій роботи абонентського номера в момент здійснення дзвінків, в тому числі дзвінків нульової тривалості), абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2021 по 11.08.2021 включно.

06.10.2021 захисник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання захисника у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7025/21
провадження 1-кп/462/607/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 13 год. 30 хв. 6 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 591/8041/20
Провадження № 1-кп/591/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з Дніпровським райсудом м. Києва, , оскільки не має можливості прибути до м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» проживає у м. Києві та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 222 КК України проводити в режимі відеоконференції 26.10.2021 року о 15:00 год.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), на території якого проживає представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/8041/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2585/21
УХВАЛА

04.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 03.11.2021 року о 14:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницькогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 07 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000628 від 11.06.2020.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку у номері справи та провадження, а саме вказано номер справи № 686/18593/21, тоді як вірним є 686/20842/20 та номер провадження 1-кс/686/8068/21, тоді як вірним є 1-кс/686/7478/21.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, від 12.08.2021 року, вказавши номер справи 686/20842/20 та номер провадження 1-кс/686/7478/21.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1207/21
Номер провадження 1-кп/741/83/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1