Справа № 211/6747/20
Провадження № 1-кп/211/368/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000141 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища радгосп Анісовський Енгельського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.04.2002 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.1998 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.08.2004 року з Широківської ВК Дніпропетровської ВК за ухвалою Самарського міського суду м. Дніпропетровська від 11.08.2004 року, ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 дні;

-19.06.2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2002 та до відбуття остаточно визначено 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнився 01.04.2011 року по відбуттю строку покарання;

-02.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

-19.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-26.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до відбуття остаточно визначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

-08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.07.2012 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Перегляд вироку: 19.09.2014 ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, ст.82 КК України, невідбутий строк замінений на обмеження волі. Звільнився 11.11.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , діючи повторно, 26.09.2020 року приблизно о 12:20 годині, знаходячись на залізничній колії залізничного перегону станції Кривий Ріг-Сортувальна станції Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину у вигляді розвідного ключа, демонтував з залізничної колії клемні болти в зборі у кількості 28 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 09.10.2020 року 415,52 грн.
Однак, ОСОБА_4 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 26.09.2020 року приблизно о 12:40 год. був помічений та зупинений співробітниками служби охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умисного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 415,52 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 26 09 2020 року на залізничній колії залізничного перегону станції Кривий Ріг-Сортувальна станції Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогудемонтував з залізничної колії клемні болти , однак не встиг розпорядитися оскільки був затриманий співробітниками воєнізованої охорони.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.3 ст. 15 , ч 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за медичною допомогою з лютого 1997 року по березень 1999 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засуджених так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Центрально- Міським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкцій ст..ст. 185 ч 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:
-клемні болти в зборі загальною кількістю 28 шт. ? передані на відповідальне зберігання на територію 6 околодку станції Кривий Ріг-Сортувальна, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Траспортна, 57А , вважати переданими за належністю ;

-ключ розвідний, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1