16.02.2022 Єдиний унікальний № 371/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

16 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/106/22

Провадження № 1-кс/371/56/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про дзвінки, SМS повідомлення, без розкриття змісту повідомлення, з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком частоті, переадресації тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу з 22 квітня 2020 року по 11 лютого 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що абонентськими номерамиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 користувалася особа, яка, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами громадян, використовуючи інтернет ресурс соціальну мережу «Однокласники» та мобільний телефон з вказаними абонентськими номерами.

Необхідність встановлення даних про з`єднання, обґрунтована необхідністю встановлення точного місця знаходження особи злочинця на момент вчинення злочину та осіб, які постраждали від шахрайських дій злочинця.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких планується отримати, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведеними у клопотанні обставинами, у липні 2020 року невстановлена особа, користуючись соціальною мережею «Однокласники», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 700 гривень. Під час вказаних шахрайських дій потерпіла спілкувалася із невстановленою особою за номерами телефонів мобільного оператора, що були зазначені на інтернет сторінці вказаної соціальної мережі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На підтвердження події та обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, інших доказів не додано.

За змістом протоколу, потерпіла ОСОБА_4 , користуючись соціальною мережею «Однокласники», 07 липня 2022 року (виправлено на 2020 рік) зайшла на сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містилося оголошення про продаж жіночого одягу по низьким цінам. Сторінка містила номер мобільного оператору: НОМЕР_1 , на який вона зателефонувала та, домовившись про деталі, перерахувала на карту банку НОМЕР_3 кошти в сумі 700 гривень. Після чого зв`язок з номером НОМЕР_1 було втрачено, замовлення доставлено не було. Окрім цього вказана інтернет сторінка містила і інший номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за яким зв`язок також було втрачено після переказу коштів.

Наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації», оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації за значний період часу, з 22 квітня 2020 року по 11 лютого 2022 року, вказавши, що подія кримінального правопорушення мала місце у липні 2020 року.
Протокол допиту потерпілої містить виправлення у даті вчинення кримінального правопорушення,яка вказана потерпілою. Потерпіла зазначає два номери мобільних телефонів, які мають значну кількість цифр, по спливу понад півтора роки. Уточнюючі запитання щодо точності номерів мобільних телефонів слідчим потерпілій не ставилися, наведені потерпілою обставини не перевірені, докази на підтвердження таких обставин не надані.

В ході досудового розслідування не встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, використовувала абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 22 квітня 2020 року по 11 лютого 2022 року.

Крім того, додані до клопотання матеріали вказують на ті обставини, що іншим органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за фактом, обставини якого викладені слідчим у клопотанні.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

В порушення правил ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, не встановивши, хто користувався мобільним телефоном, у який встановлено сім-картки з абоненськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 22 квітня 2020 року по 11 лютого 2022 року, не перевіривши та не виключивши обставини проведення досуждового розслідування за наведеним фактом іншим органом досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000002, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1