Справа №711/769/22
Провадження №1-кп/711/281/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 20.01.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; з середньою освітою; офіційно не працюючого; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.10.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 05 років. На підставі ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки;

2)20.06.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки. У силу ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 02 роки за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08.10.2004 і остаточно призначено покарання у вигляді 06 років позбавлення волі;

3)11.05.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 місяців. Звільнений 11.04.2013 Старобабанівською ВК Черкаської області № 92 у зв`язку з відбуття строку покарання;

4)18.08.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 02 роки.

5)19.12.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 06 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 06 місяців позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 06 років 06 місяців з конфіскацією майна. 01.04.2020 за рішенням Уманського МРС Черкаської області умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 09 місяців 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2022 близько 15 год. 28 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 19/21, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки алкогольного лікеру «Sheridans», об`ємом по 0.5 л., вартість якого відповідно до довідки про завдані збитки становить 408 грн. 20 коп. за пляшку, після чого не розрахувавшись за товар, тримаючи у руках викрадені пляшки з алкогольним напоєм, вийшов з приміщення магазину через двері, що призначені для входу, які розташовані праворуч від кас, та зник у невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 816 грн. 40 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Таким чином, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні;

обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» з 2020 року, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, не працюючий.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Обираючи дані вид та міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює, вартість викраденого майна у сумі 816 грн. 40 коп., відсутність цивільного позову та претензій майнового характеру з боку потерпілого, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть у мінімальному розмірі та виправні роботи.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази, а саме:

-диск з відеозаписом від 08.01.2022 з камер відео спостереження, що розташовані у приміщені магазину «АТБ», за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 19/21, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1