Справа № 524/9204/19
Провадження 1-в/524/179/21
УХВАЛА

31.08.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою

01.04.2020 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2020 року відносно громадянина ОСОБА_5 .

30.04.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 04.01.2021 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 18.01.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що переплутав дні явок на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

19.07.2021 року знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 20.07.2021 року громадянин ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що переплутав дні явок на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.

Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.

Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 необхідно відмовити, засудженого ОСОБА_5 , який який просить суд відмовити у задоволенні подання, оскільки він двічі переплутав дні явок на реєстрацію та не мав умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.02.2020 року (а.с. 63-64) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.
Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку... у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 04.01.2021 року, 19.07.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки переплутав дні явок на реєстрацію, в подальшому 18.01.2021 року та 20.07.2021 року з`явився до органу з питань пробації та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що переплутав дні явок.
Із особової справи № 36/2020 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в період з 18.01.2021 року до 19.07.2021 року з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Після ретельного дослідження судом особової справи № 36/2020 рік на ім`я ОСОБА_5 було встановлено , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки на аркушах 104,122 особової справи №36/2020 рік на ім`я ОСОБА_5 є попередження із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання, а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

У поданні заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя :