Справа № 453/619/21
№ провадження 1-кп/453/96/21
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000038 від 28.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадів, Нестеровського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.04.2021 року приблизно о 15:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 де, переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, шляхом відчинення дверей за металеву ручку незаконно проник через вхідні двері до вказаного житлового будинку. Перебуваючи всередині вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов в підсобне приміщення, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки «SТIHL MS-290» оранжевого кольору вартістю 9 000,00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , після чого вийшов з житлового будинку тим самим шляхом через який в нього проникав, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, беручи до уваги вимоги п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, якою є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, характеризуючі дані, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації, як середні, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, суд, беручи до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення особи без позбавлення волі на певний строк, вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - бензопилу марки «SТIHL MS 290» оранжевого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1