У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Справа №607/409/22
провадження № 1-кс/607/175/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановила:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року на: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510; магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549; набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550; два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562; предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561; предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки кримінальне провадження, в межах якого його накладено, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на зазначене майно. Пояснив, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано. Із зазначеними предметами проводяться експертні дослідження, а тому повернення їх тому, у кого вони були вилучені, унеможливить встановлення істини у справі.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, а також надані прокурором, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/, ці відомості внесені щодо наступного факту: 10 грудня 2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1990 року народження, про те, що 10 грудня 2021 року приблизно о 2230 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, а саме здійснив два постріли у повітря із пістолета «Форт 17Р».
В рамках Кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року /справа № 607/23022/21/, накладено арешт на: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510; магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549; набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550; два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562; предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561; предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.
Як вбачається зі змісту цієї ухвали, арешт накладений з метою збереження цього майна як речових доказів.
31 грудня 2021 року дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 закрила Кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
12 січня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасував вказану постанову дізнавача, оскільки вона є не мотивована та прийнята передчасно, а саме провадження направлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Таким чином, досудове розслідування у Кримінальному провадженні триває, а тому єдина обставина, на яку посилається ОСОБА_4 як на підставу для скасування арешту, відсутня.
З огляду на це, дане клопотання до задоволення не підлягає.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1