Справа № 473/4079/21
Номер провадження1-кп/473/348/2021
В И Р О К
іменем України
"12" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000606 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого:
1) 12.12.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.07.2014 звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
2) 19.10.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) 12.02.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;
4) 24.06.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_4 05.10.2021 приблизно о 01:00 год., більш точного часу не встановлено, перебував на законних підставах за місцем мешкання знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та після вживання спиртних напоїв у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, 05.10.2021 приблизно о 01:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, пішов до вітальні домоволодіння, звідки таємно повторно викрав грошові кошти номіналом по п`ятсот гривень, загальною кількістю одинадцять тисяч гривень. Після чого ОСОБА_4 з приміщення кухні, зі столу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9a», темно- синього кольору.
Таким чином, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12833,33 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 33 коп.).
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, де зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, за клопотанням прокурора, з урахуванням позиції обвинуваченого, судом були досліджені лише характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, та допитано обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Посилається на щире каяття. При цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , де викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9a» та грошові кошти в сумі 11000 гривень. Викрадене повернув на стадії досудового розслідування, 529 гривень не повернуто.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним нетяжким, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, шкода відшкодована частково, не відшкодовано 529 гривень. Обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом із співмешканкою та двома її дітьми; претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, оскільки на шлях виправлення він не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді цілодобового домашнього арешту, що обраний ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2021, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2021 до виконання після набрання ним законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9a», грошові кошти в сумі 10 471 грн., які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1