overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/643/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
05.01.2022

05 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 05.03.2022.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 о 09:20.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/73/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи і їхньої відповіді на клопотання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи і їхньої відповіді на клопотання.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи і їхньої відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв. 28 січня 2022 року.

Зобов`язати слідчого Золотоніськго РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального та наглядового провадження ОСОБА_2 з приводу подій вказаних у скарзі.

(Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

У судове засідання викликати:

скаржника;

слідчого ОСОБА_3 Золотоніського РВП ГУНП;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №710/49/22
Номер провадження 1-кп/710/81/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.01.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

25.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-30 год. 22.02.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3336/21
Номер провадження 1-во/725/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернівецького районного сектору №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 16.06.2021 р. відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні у вироку суду від 16.06.2021 року, у його вступній частині було допущено описку та помилково зазначено дату народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при виготовленні тексту вироку суду від 16.06.2021 року у справі №725/3336/21, виклавши у вступній частині дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1923/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 21.12.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2021 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, які були повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині вироку помилково зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_2 як 18.02.2021, у той час як вірним є 18.02.2022.

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001013, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001013 відмовлено.

Однак, в вступній та описовій частинах повного тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування та анкетні данні власників майна та анкетні данні їх представників.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в вступній та описовій частинах повного тексту ухвали слідчого судді від 05.01.2022, постановлену за клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001013, зазначивши вірно найменування та анкетні данні власників майна та анкетні данні їх представників «власник майна ТОВ "АГРОТРАНС-ПІВНІЧ", власник майна ОСОБА_4 ; адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/645/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

21 січня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/265/22
ун. № 759/865/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000034 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000034 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 від 05.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 до 27.08.2021 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 30.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 761/2191/22
Провадження № 1-м/761/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Литовської Республіки

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки,

до вирішення Офісом Генерального прокурора та Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Литовської Республіки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора та Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Литовської Республіки, до 24 березня 2022 року, включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/196/16-к Номер провадження 11-кп/814/24/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 03 лютого 2022 року об 11-00 год.
При цьому від представника поетрпілої, адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілої звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Глобинському районному суду Полтавської області для виконання, адвокату ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 03 лютого 2022 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4