Справа № 157/1359/21
Провадження №1-кс/157/589/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000006, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року під №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 200 тис. грн. за один місяць на території державного лісогосподарського підприємства Камінь-Каширського району за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Міжгайці Любешівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Віл Любешівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які організовують незаконну заготівлю лісоматеріалів на лісосічних ділянках Гірківського лісництва ДП «СЛАП «Любешівагроліс».

Зокрема з`ясовано, що отримана протиправним шляхом необроблена деревина завозиться на виробничі потужності (лісопилорами) вказаних підприємців, які розміщені на території Гірківської сільської ради за місцем розташування приміщень недіючого колгоспу на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0223, яка перебуває в комунальній власності Гірківської сільської ради.

В подальшому з лісоматеріалів незаконного походження здійснюється виробництво палетної заготовки, яка реалізується без первинних документів суб`єктами господарської діяльності. З метою приховування фактів протиправної діяльності використовуються підроблені накладні та договори про їх придбання.

Також встановлено, що для перевезення незаконно здобутої та необлікованої лісодеревини, серед іншого, використовується мікроавтобус жовтого кольору марки «Фольксваген ЛТ» на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні найманого працівника вказаних вище суб`єктів господарювання ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2021 року прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 21 жовтня 2021 року на лісовій дорозі поблизу рекреаційного пункту «Біля Дуба» ДП СЛАП «Любешівагроліс», що неподалік с. Мукошин Камінь-Каширського району, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 . За результатами проведеного обшуку виявлено: автомобіль марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ; документи на вказаний автомобіль, видані компетентним органом Республіки Польща, номер документа НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL MS230», жовто-білого кольору, з шиною та цепом на ній; три пластикові каністри частково заповнені бензином, переробленим маслом та невідомою сумішшю; сокиру; мобільний телефон марки «Аррlе 8», сім карту НОМЕР_3 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Хіаоmі», сім карту НОМЕР_4 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei», сім карту НОМЕР_5 , чорного кольору. Перераховані вище речі були вилучені.

Постановою прокурора від 22 жовтня 2021 року тимчасово вилучені речі були визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, прокурор вважає, що вони необхідні для проведення ряду експертиз, детального дослідження та в подальшому будуть використані для доказування вини осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про необхідність накладення арешту на це майно.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на перелічені в клопотанні речі, які вилучені під час проведення обшуку 21 жовтня 2021 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT 35» з номерним знаком НОМЕР_1 ; документи на цей автомобіль, видані компетентним органом Республіки Польща, номер документа НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL MS230» з шиною та цепом на ній; три пластикові каністри; сокиру; мобільний телефон марки «Аррlе 8» із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» із сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» із сім картою НОМЕР_5 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що матеріали досудового розслідування містять незаперечні відомості про факти незаконної порубки лісу на території Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», до здійснення яких причетні службові особи цього ж лісогосподарського підприємства. З метою встановлення обставин даного кримінального правопорушення з вилученими під час обшуку речами необхідно провести ряд слідчих дій для отримання необхідної інформації, а накладення арешту на це майно унеможливить втрату цієї інформації.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що на прохання майстра лісу ОСОБА_10 власним автомобілем разом із друзями їхав ліквідовувати лісову пожежу. Коли повертався був зупинений правоохоронцями, які провели обшук транспортного засобу. Вказаний автомобіль він використовує для перевезення дров, саджанців дерев, виконує інші прохання того ж майстра лісу. Це пояснює наявність у салоні кори дерев. Зазначив, що до незаконних порубок лісу він відношення не має.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 щодо клопотання про арешт майна заперечив. Пояснив, що обшук провів прокурор, який не був зазначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, а тому вказана слідча дія проведена з порушенням КПК України. Крім того, під час обшуку були вилучені речі, що не вказані ухвалі слідчого судді. Вважає, що прокурор не надав достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тому вилучення належних останньому речей та їх арешт є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення прокурорів, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, її представника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 23 червня 2021 року, розпочатому за повідомленням Камінь-Каширського РВ УСБ України у Волинській області, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб на території державного лісогосподарського підприємства Камінь-Каширського району, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 200 тис. грн. за один місяць. Діяння кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, зокрема з лісорубних квитків від 02 квітня та від 05 липня 2021 року, встановлено, що на території лісового масиву, постійним лісокористувачем якого є Гірківське лісництво ДП СЛАП «Любешівагроліс», здійснювалася суцільнолісосічна порубка головного користування, термін завершення якої сплив 31 серпня та 30 вересня 2021 року відповідно. В актах огляду місць заготівлі від 29 вересня та 02 жовтня 2021 року вказано, що дана порубка завершена та заготовлено лісодеревини в кількості, що дозволена по лісорубних квитках.

Проте з протоколів обшуків, проведених 23 та 28 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду, вбачається, що дійсний стан лісозаготівлі не відповідає відомостям, зазначеним в актах огляду місць заготівлі: на ділянці наявні незрізані дерева в кількості від 30 до 40 відсотків усіх відведених для лісосіки дерев, зрізані та нерозкрижовані хлисти деревини до 90 відсотків росту стовбура.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, зокрема з протоколу за результатами проведення візуального спостереження від 01 листопада 2021 року, протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 вересня 2021 року, протоколу за результатом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину із застосуванням спецхімпрепарату «Промінь-1» від 10 жовтня 2021 року, протоколу огляду (ідентифікації) та помічення речей та предметів від 10 жовтня 2021 року, вбачається, що на вказаних вище ділянках лісосіки здійснюється незаконна, без отримання лісорубного квитка, порубка залишеного на пні лісу, який перевозиться та переробляється на пилорамах, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і знаходяться в території колишнього колгоспу с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області. З цих же матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій вбачається, до вчинення незаконних порубок лісу причетні посадові особи Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс».

Згідно з протоколом обшуку, проведеного 21 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду, в автомобілі марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який виявлений на лісовій дорозі урочища «Біля Дуба», неподалік с. Мукошин Камінь-Каширського району, було вилучено бензопилу марки «STIHL MS230», жовто-білого кольору, з шиною та цепом на ній, три каністри частково заповнені бензином, переробленим маслом та невідомою сумішшю, два відра, сокира. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав документ №2113170, рік 2003 на вказаний транспортний засіб, телефон марки «Аррlе 8», сім карту НОМЕР_3 , сірого кольору, надані також мобільний телефон марки «Хіаоmі», сім карту НОМЕР_4 , чорного кольору, які належать ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Huawei», сім карту НОМЕР_5 , чорного кольору, які належать ОСОБА_12 .

Згідно з постановою прокурора від 22 жовтня 2021 року перелічене вище майно визнане речовими доказами та передано на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище речей, їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Слідчий суддя вважає безпідставними твердження представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 про те, що обшук був проведений не уповноваженою особою, оскільки прокурору ОСОБА_13 згідно з ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та розміщених на ній споруд.

З постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури від 20 жовтня 2021 року вбачається, що станом на момент проведення обшуку прокурор ОСОБА_13 був включений до групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000006, а отже мав право на проведення слідчих дій у рамках даного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року, ухваленій у справі №263/10353/16-к, вказав: системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування. Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Викладене вище дає підстави для висновку, що проведення обшуку прокурором, який не був зазначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, водночас включений до групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, не може бути підставою вважати обшук таким, що проведений з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, а клопотання про арешт майна, вилученого в результаті його проведення, безпідставним.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ; документи на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , видані компетентним органом Республіки Польща, номер документа НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL MS230», жовто-білого кольору, з шиною та цепом на ній; три пластикові каністри частково заповнені бензином, переробленим маслом та невідомою сумішшю; сокиру; мобільний телефон марки «Аррlе 8», сім карту НОМЕР_3 , сірого кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі», сім карту НОМЕР_4 , чорного кольору, які належать ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Huawei», сім карту НОМЕР_5 , чорного кольору, які належать ОСОБА_12 , які були вилучені 21 жовтня 2021 року під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen LT», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1