УХВАЛА
Іменем України

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, у провадженні СВ Житомирського РУП перебуває кримінальне провадження №0003921 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Житомирської окружної прокуратури. За словами захисника підозрюваного, під час досудового розслідування права підозрюваного неодноразово порушувались, адвокатом в інтересах ОСОБА_4 двічі подавались клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте жодної відповіді на клопотання він не отримував.

Далі зі скарги слідує, що 26.11.2021 року слідчим суддею ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, відповідно до якої визнано бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003921 від 10.11.2020 року та останнього зобов`язано розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, за словами адвоката, станом на дату звернення із вказаною скаргою жодної відповіді від слідчого не отримував.

У зв`язку із тим, що строки досудового розслідування кримінального провадження №0003921 від 10.11.2020 року давно закінчились (повідомлення про підозру було вручено 30.06.2021 року, ОСОБА_4 з текстом підозри було ознайомлено 05.07.2021 року), про продовження строків досудового розслідування підозрюваного чи захисника ніхто не повідомляв, 25.11.2021 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження

З огляду на викладене у скарзі та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України адвокат просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003921 від 10.11.2020 року, в частині ігнорування розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року та зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003921 від 10.11.2020 року, розглянути клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року та надати захиснику підозрюваного аргументовану відповідь про результати розгляду поданого клопотання.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Окремо зазначив, що 30.06.2021 року батьку підозрюваного вручили повідомлення про підозру, а 05.07.2021 року підозру вручили особисто ОСОБА_4 . Оскільки строки досудового розслідування закінчилися, то він звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження. Зважаючи на порушення порядку розгляду клопотання та наявність постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, адвокат ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003921 від 10.11.2020 року, в частині ігнорування розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року та залишити без розгляду вимогу скарги щодо зобов`язання прокурора Житомирської окружної прокуратури розглянути клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року, а також та надати захиснику підозрюваного аргументовану відповідь про результати розгляду поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 25.11.2021 року до прокуратури надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке було скероване на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду по суті. За словами прокурора, хоч і був порушений порядок розгляду клопотання, однак вона не вбачає бездіяльності в частині ігнорування розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року, так як клопотання розглянуто і адвокату надана відповідь. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які звернулись зі скаргою, прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003921 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

25.11.2021 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про закриття кримінального провадження від 24.11.2021 року.

Постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.12.2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.11.2021 року у кримінальному провадженні №0003921 від 10.11.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, відмовлено.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що слідчим була припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/16115/21.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із розглядом слідчим клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя