УХВАЛА

31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 1908/847/2012
провадження № 51-309 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на судові рішення щодо останнього,
встановив:
У скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 3, п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Проте захисник ОСОБА_4 подав скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Так, при оскарженні судових рішень у касаційному порядку Верховного Суду подається касаційна скарга, натомість захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з апеляційною скаргою.
Крім того, скарга захисника ОСОБА_4 містить суперечності. Так, у вступній частині скарги захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, однак у прохальній частині цієї ж скарги захисник просить скасувати ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року. Вказане позбавляє можливості встановити, які саме судові рішення він оскаржує.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відтак не має повноважень перевіряти відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту дослідження доказів судом першої інстанції.
Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_4 , який просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Однак у скарзі захисник не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді місцевим та апеляційним судами заяв сторони захисту в порядку, передбаченому статтями 459-467 КПК, що було би підставою для скасування оскаржуваних рішень з огляду на положення ст. 412 КПК.
Разом з цим, в обґрунтування незаконності судових рішень, захисник ОСОБА_4 , серед іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень, що оскаржуються.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху скаргу захисника ОСОБА_4 , надавши останньому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3