Єдиний унікальний номер 389/2491/21
Провадження №1-кс/389/688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

16 листопада 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманці відсутні, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.08.2021 надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання, 02 серпня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який на той час відпочивав у кафе «Голубий Дунай» в смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він був раніше знайомий та йому було достовірно відомо, що вона зберігає вдома грошові кошти, які отримала від продажу автомобіля. Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомив вищевказаних осіб, що йому потрібно поїхати до своєї знайомої, в якої має намір взяти гроші, після чого замовив «Таксі» та на автомобілі марки ВАЗ 2110, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 близько 01:00 години 02.08.2021 прибули до місця проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , знаючи що у будинку в цей час перебуває потерпіла разом зі своїми двома малолітніми дітьми, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку та постукав. На дверний стук ОСОБА_9 вхідні двері не відчинила, повідомивши, що вночі нікого до будинку не впускає. Оскільки ОСОБА_9 добровільно не відкрила ОСОБА_6 вхідні двері та таким чином не впустила його в середину житлового будинку, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло. З метою реалізації умисних злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, розуміючи, що добровільно потерпіла до будинку не впустить, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вчинення нападу на ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло, на що останні погодилися та попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднану єдиним наміром на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло.

З метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , підійшов до лічильника, який встановлений зовні будинку потерпілої та вимкнув електропостачання будинку, після чого спільно з ОСОБА_5 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів, з ціллю залякування потерпілої ОСОБА_9 вибили скло у всіх вікнах будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей будинку ОСОБА_9 та, із застосуванням фізичної сили, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, зняли їх із завіс, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що має фізичну перевагу над ОСОБА_9 , яка в цей час знаходилася за вхідними дверима, з метою безперешкодного проникнення у приміщення будинку, схопив потерпілу за ліву руку, таким чином не даючи їй змогу чинити опір та перешкоджати їх злочинним діям та почав вимагати у потерпілої ОСОБА_9 передати їм грошові кошти.

У цей час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до середини житлового будинку ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 достовірно знаючи, де саме у ОСОБА_9 зберігаються грошові кошти, так як раніше неодноразово був у неї у гостях, зайшов у кімнату зали та почав обшукувати шафу, з якої діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення заволодів грошовими коштами у сумі 7 000 грн..

Під час викрадення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_5 продовжував утримувати ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили, а саме: привів її до кімнати прихожої, де погрожуючи потерпілій фізичним насильством та зґвалтуванням, умисно завдав їй два удари кулаком правої руки в область спини та нижньої частини живота, унаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців в лівій підлопатковій ділянці, в області 11-го ребра по середній паховій лінії справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 7000,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за ч.3 ст.187, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

06.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07.09.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взятті під варту підозрюваного ОСОБА_5 , яке дотепер не розглянуто, оскільки останній до суду не з`являється.

17.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повторно вручено матеріали клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У подальшому, ні за викликом суду, ні за викликом слідчого, підозрюваний не з`являвся, поважні причини неявки відсутні. Так, згідно довідки №451 від 14.09.2021 КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 лікувався у реанімаційному відділенні, а потім у терапевтичному відділенні з 09.09.2021 по 13.09.2021, після чого 13.09.2021 самовільно залишив терапевтичне відділення.

Постановою від 15.11.2021, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що ОСОБА_5 виключно негативно характеризується за місцем проживання, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, не судимий, однак на даний час у провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають чотири обвинувальні акти щодо нього, не одружений, не працює, не має утриманців, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифіковано як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, існує ймовірність здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків, з якими проживає у одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними показань, вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому підозрюваний ухиляється від явки до суду і місцезнаходження його не встановлено, відтак оголошено розшук останнього, тож виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на його обґрунтованість, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 до суду не з`явилась.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , на підстави заяв ОСОБА_9 від 02.08.2021, ОСОБА_12 від 01.08.2021 та самостійного виявлення слідчим, проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589від 02.08.2021, ч.3 ст.187, ч.1 ст.296, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187 КК України.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2021 було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.08.2021, біля домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 було виявлено, викрадену ОСОБА_6 , жіночу сумку ОСОБА_9 , на якій виявлено плями бурого кольору, схожі на кров.

Потерпіла ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких 02.08.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей до її будинку, вчинили напад на неї із застосуванням погрози фізичного насильства та відкрито заволоділи, належними їй грошовими коштами в сумі 7000 грн. та таблетками «Метадон - ЗН», які вона отримує як особа, яка проходить відповідне лікування у Київському міському центрі здоров`я, має необхідні рецепти.

Висновок експерта №45 від 02.08.2021 свідчить про те, що у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у виді синців у лівій підлопатковій ділянці. В області 11-го ребра по середній пахвовій лінії справа, які утворились від 2-х травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 02.08.2021, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку ОСОБА_9 , вчинили напад на неї із застосуванням погрози фізичного насильства та відкрито заволоділи, належними їй грошовими коштами в сумі 7000 грн. та таблетками «Метадон - ЗН».

Свідок ОСОБА_8 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 02.08.2021, пошкодили вхідні двері будинку ОСОБА_9 та проникли в середину.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

20.09.2021 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке було призначено до розгляду на 22.09.09.2021.

22.09.2021 розгляд вказаного клопотання не відбувся, відкладено на 05.10.2021, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, при цьому адвокат підозрюваного та слідчий подали клопотання про відкладення розгляд, а адвокат також та надала довідку, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер» з 20.09.2021.

05.10.2021 розгляд клопотання відкладено на 19.10.2021 у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 , захисник повідомила, що по телефону останній повідомив про перебування у кардіоцентрі у м.Черкаси.

19.10.2021 розгляд клопотання відкладено на 08.11.2021 у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, прокурор повідомила, що, згідно усного повідомлення родичів ОСОБА_5 , останній перебуває у лікарні.

Рапорт о/у СКР від 19.10.2021 свідчить про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання з 06.10.2021 до 19.10.2021 відсутній, його місцезнаходження не встановлено.

08.11.2021 розгляд клопотання відкладено на 24.11.2021 у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, яка надала клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Постановою від 15.11.2021, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Судом взято до уваги довідку КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка свідчить про те, що ОСОБА_5 лікувався у реанімаційному, а потім у терапевтичному відділенні з 09.09.2021 до 13.09.2021, а 13.09.2021 самовільно залишив терапевтичне відділення, та довідку КНП «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер», відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 20.09.2021 за направленням сімейного лікаря, обстежений і виписаний у задовільному стані 23.09.2021.

ОСОБА_5 , відповідно до наданої характеристики, характеризується виключно негативно, постійно провокує сусідів на сварки та бійку, від жителів смт Олександрівка постійно надходять скарги, заяви про порушення ним громадського порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, він не одружений, утриманці відсутні, не працює, тож фактично не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати, з метою зміни наданих ними показань, на потерпілу і свідків, які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за викликами до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому у суду на початок судового засідання, а саме 05.10.2021, 19.10.2021 та 08.11.2021 відсутні, належним чином підтверджені, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю останнього, у тому числі щодо перебування на лікуванні у вказаний період, тож слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, відкласти до затримання ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.110, 177, 184, 188, 189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 11.30 годині 17.11.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1