Номер провадження: 11-кп/813/1824/21
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року,
встановив:

17 червня 2021 року захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси була подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.08.2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 396 КПК України та захиснику надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
28.08.2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги захисникабез руху була направлена апелянту за вказаною неюв апеляційній скарзі адресою.
Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.09.2021 року, копію ухвали Одеського апеляційного суду захисник ОСОБА_3 не отримала, оскільки булавідсутній за вказаною адресою.

Окрім того, апеляційним судом було повторно направлено на електронну адресу захисника ухвалу Одеського апеляційного суду від 28.08.2021 року, яка відповідно до довідки про доставку електронного листа від 28.09.2021 року доставлена 28.09.2021 року на електронну пошту захисника ІНФОРМАЦІЯ_1
Станом на 25.10.2021 рокузахисник ОСОБА_3 не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яка узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню останній у зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_3 не позбавленаправа повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року,- повернути особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2