Справа № 346/5513/21
Провадження № 1-кп/346/668/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0000378 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальний проступок вчинено при таких обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 31.10.2021 близько 17.30 год. перебуваючи на орендованому полі «Підгайчики 017», що в с.Підгайчики, Підгайчиківської ТГ, Коломийського району, яке перебуває в оренді філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, мав намір викрасти із вказаного поля зерно кукурудзи, однак своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 до кінця довести не зумів з причин, що не залежали від його волі.

Проведеним оглядом місця події 31.10.2021 виявлено та вилучено 3 (три) мішки кукурудзи в шульках загальною вагою 94 (дев`яносто чотири) кілограми. В ході проведеного відділення зерна кукурудзи від качана встановлено вагу зерна кукурудзи в кількості 75,2 (сімдесят п`ять) кілограм 200 (двісті) грам.

Згідно виноску експерта від 04.11.2021 № СЕ -19/109-21/12048-ТВ ринкова вартість станом на 31.10.2021 одного кілограма зерен сільськогосподарської культури кукурудзи сорту «Гібрид П8834» третього класу, урожаю 2021 року, могла становити 6 (шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок. Ринкова вартість станом на 31.10.2021 зерен сільськогосподарської культури кукурудзи сорту «Гібрид П8834» третього класу, урожаю 2021 року, вагою 75,2 кг., могла становити 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Вищезазначені культури кукурудзи обвинувачений ОСОБА_4 намагався викрасти, однак довести злочин до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був помічений працівниками приватної охорони, які викликали на місце події працівників поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку за ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зазначених ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не перебуває; має постійне місце проживання, враховуючи спосіб життя (працює, не судимий, офіційно не працевлаштований), ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, чинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений щиро покаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - таке має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. судових витрат у даному кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: зерно кукурудзи вагою 75,2 кг 200 грам , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - після вступу вироку в закону силу повернути власнику.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1