overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/458/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 03.12.2020р.),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.12.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 03.12.2020р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9169/21
Єдиний унікальний № 205/9169/21
Провадження №1-кс/205/1734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси скаржника, просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки постановою дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2021 року в задоволені заяви скаржника про визнання її потерпілою у даному кримінальному проваджені було відмовлено. Відтак, розгляд даної скарги, предметом якої є бездіяльність дізнавача із приводу не визнання скаржника потерпілою, є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_9 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_5 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 12.11.2021 року о 14.10 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 642/2691/17,
Провадження 1-кп/642/251/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у грубому порушенні вимог ст. 91 КПК України в частині не встановлення часу, місця, способу втрати житла та майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у грубому порушенні вимог ст. 91 КПК України в частині не встановлення часу, місця, способу втрати житла та майна.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у грубому порушенні вимог ст. 91 КПК України в частині не встановлення часу, місця, способу втрати житла та майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 305/1684/21
Номер провадження 1-кс/305/384/21
УХВАЛА

15.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, подане у рамках кримінального провадження №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України.

15 листопада 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просить повернути йому клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/7573/19
Провадження № 1-кп/317/90/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 15.11.2021 прокурор ОСОБА_4 просив провести допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки вказаний свідок знаходиться у довготривалому відрядженні в м. Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти допиту свідка у режимі відеоконференції.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, врахувавши положення ч. 2 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_7 та Запорізьким районним судом Запорізької області о 09 год. 00 хв. 28.12.2021.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 28.12.2021 о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_7 та Запорізьким районним судом Запорізької області о 09 год. 00 хв. 28.12.2021.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1613/21
Номер справи місцевого суду: 495/5631/21 1-кс/495/2493/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021 рокущодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000818 від 19.07.2021 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4052/21
Провадження № 1-кс/307/1122/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 та ст.. 194 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 та ст.. 194 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 та ст.. 194 КК України та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1240/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 листопада 2021 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5764/21
Провадження № 1-в/362/410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Буча Київської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та призначити примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/36/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Захисники ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 393 від 04.06.2004 року, засоби зв`язку: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВТРЕТЄ поспіль в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неприбуття.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що не можливо продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності його захисника.
Керуючись ст. ст. 324 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 15 годин 00 хвилин 23 листопада 2021 року, у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання захисника.
2. Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4395/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький