1-кс/243/1437/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників власника майна
Святогірської міської ради ОСОБА_4
Луганського НАУ ОСОБА_5
зацікавлених осіб представників Департаменту
агропромислового розвитку та земельних відносин ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
З клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000025 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197'1 КК України, за фактом здійснення обробки земель сільськогосподарського призначення на території Святогірської ОТГ (колишньої Хрестищенської сільської ради) невстановленими особами, без правовстановлюючих документів.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом було внесено за № 0000025 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, на підставі рапорту прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 року під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000640 від 21.10.2020 року встановлено заяву Луганського національного аграрного університету від 19.07.2021 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок, які належать ЛНАУ на праві постійного користування, яку дізнавачем приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно вказаної заяви встановлено, що під час проведення інвентаризації ЛНАУ стану активів-земельних ділянок, зазначених у рішенні Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 року у справі №905/198/21 встановлено, що на земельній ділянці :04:000:0560 наявні посіви озимої пшениці сорту «Подолянка», а на решті земельних ділянок загальною площею 600 га виявлено посіви соняшнику.
В ході проведення досудового розслідування СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2021 № 243/9662/21, здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000640 від 21.10.2020 року.
За матеріалами проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що під час проведення прокурором Слов`янської окружної прокуратури огляду місця події 12.07.2021 року оглянуто відкриту ділянку місцевості, що знаходиться за межами населеного пункту (с. Хрестище, Святогірської ОТГ) та згідно даних Google Карти має просторове розміщення біля точки геолокації з координатами 48.879166,37.583002. Згідно відомостей сайту «Публічна кадастрова карта України» вказана земельна ділянка є сформованою та має кадастровий номер :04:000:0562, площею 24.8261 га. Поряд із зазначеною земельною ділянкою, з південної сторони знаходиться «Північне кладовище» м. Слов`янська, а з західної сторони, за лісосмугою знаходиться вулиця Літературна, м. Слов`янська.
В ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0562 встановлено, що її ґрунтовий покрив засіяний, шляхом механічного обробітку, аграрною технікою невідомої моделі та зразка, сільськогосподарською культурою соняшником, єдиним масивом. Рослини соняшника сягають 35- 45 см заввишки від землі.
Крім того, в ході проведення огляду, так само, оглянуто відкриті ділянки місцевості, де знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0602 (площею 28.0119 га), :04:000:0601 (площею 5.6796 га), :04:000:0614 (площею 60.9907 га), :04:000:0616 (площею 52.9215 га), :04:000:0640 (площею 37.7942 га), :04:000:0607 (площею 59.3499 га), :04:000:0606 (площею 25.4785 га), :04:000:0617 (площею 27.521 га, :04:000:0615, площею 22.1635 га), :04:000:0613 (площею 48.7227 га), :04:000:0610 (площею 24.6924 га). Ґрунтовий покрив вказаних земельних ділянок, так само, засіяний сільськогосподарською культурою соняшником, єдиним масивом. Рослини соняшника сягають 35- 55 см заввишки від землі.
Cуб`єктом права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0562, :04:000:0602, :04:000:0601, :04:000:0614, :04:000:0616, :04:000:0640, :04:000:0607, :04:000:0607, :04:000:0617, :04:000:0615, :04:000:0613, :04:000:0610 є Святогірська міська рада. (Тип власності: Комунальна власність Цільове призначення: 01.09 Для дослідних і навчальних цілей Для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу) Відомості про наявність землекористувачів та обмежень на момент проведення огляду відсутні.
В ході проведення 13.07.2021 року огляду місця події, дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0560, :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0602, :04:000:0604, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0640, за участі в.о. заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_8 , встановлено, що зазначені ділянки засіяні соняшником.

Допитаний 13.07.2021 року в якості свідка в.о. заступник начальника Управління ОСОБА_8 , повідомив, що ним 13.07.2021 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Святогірської міської ради. В ході перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок на вказаній території. Вказані земельні ділянки, що зазначені а актах перевірки засіяні озимою пшеницею та соняшником.
Від ГУ Держгеокадастру у Донецькій області отримано інформацію (листи від 22.07.2021 № 10-5-0.1-3561/2-21, 10-5-0.1-3562/2-21) про результати проведення перевірки земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки. Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №231-ДК/263/АП/09/01/-21 від 13.07.2021 року земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 27,5210 га для дослідних і навчальних цілей, вид угідь рілля, з кадастровим номером :04:000:0617 використовується невстановленими особами. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №254-ДК/250/АП/09/01/-21 від 13.07.2021 року земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 16,1318 га для дослідних і навчальних цілей, вид угідь рілля, з кадастровим номером :04:000:0561 використовується невстановленими особами.
Так само, в ході проведення 19.07.2021 року огляду місця події, дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі проректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_9 , оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 та встановлено засівання зазначених ділянок соняшником. Відомості про осіб, якими здійснено самовільне зайняття вказаних земельних ділянок ЛНАУ не відомо.
Крім того, від Луганського національного аграрного університету отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України від 19.07.2021 року № 01-43/427ВД в якій зазначено, що в результаті проведення позапланової інвентаризації, на підставі наказу в.о. ректора ЛНАУ від 15.07.2021 № 01-04/10900, оглянуто поле, до складу якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0560, :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640. Встановлено, що на земельній ділянці :04:000:0560 наявні посіви озимої пшениці сорту «Подолянка», що належать Університету, а на решті вище перелічених земельних ділянок цього поля (загальною площею біля 600 га) виявлено посіви соняшнику, здійснені невстановленими особами. Вище перелічені земельні ділянки належать Луганського національного аграрного університету на права праві постійного користування, що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2021 № 905/198/21 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового. Крім того, у заяві зазначено, що згідно п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право власності на посіви насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Враховуючи факт засівання земель комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ЛНАУ, сільськогосподарською культурою соняшником, Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області, з метою встановлення відомостей про укладення договорів оренди землі, а також інших видів договорів пов`язаних з використанням земельних ділянок за вищезазначеними кадастровими номерами, а також відомостей про засівання ґрунтового покриву вказаних вище земельних ділянок соняшником і право на такі посіви до Святогірської міської ради та Луганського національного аграрного університету спрямовано запити (листи від 15.07.2021 № 57-2485вих-21, 57-2487вих-21) щодо посівів сільськогосподарських культур, на вказаних земельних ділянках.
Згідно інформації Святогірської міської ради (лист від 28.07.2021 № 1594/01.01-15) договори оренди та інші види договорів, пов`язані з використанням земельних ділянок міською радою не укладались. Питання щодо розпорядження посівами соняшнику міською радою не вирішувалося.
Відповідно до інформації Луганського національного аграрного університету (лист від 28.07.2021 № 01-43/449ВД) сільськогосподарські роботи з засівання земельних ділянок були здійснені невстановленими особами.
В ході проведення огляду місця події 01.09.2021 року, дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640, за участі заступника начальника управління, начальника відділу рослинництва, меліорації та агротехнічних послуг ОСОБА_10 та головного спеціаліста відділу впровадження земельних реформ Департаменту АПР Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 встановлено засівання зазначених ділянок соняшником. Візуальним оглядом встановлено, що біологічна врожайність рослим на момент огляду становить від 15 до 18 центнерів з гектару площі.
Згідно інформації Департаменту агропромислового розвитку та земельних відносин Донецької ОДА від 02.09.2021 № 1182/0/151/01.01 посіви соняшнику на вказаних вище земельних ділянках знаходяться у фазі розвитку «налив насіння - дозрівання». Біологічна врожайність зазначеної культури «на кореню» становить від 15 до 18 ц/га. Загальний валовий збір насіння соняшнику на вищезазначених ділянках , загальною площею 572,4157 га, за попередньою оцінкою може скласти від 858 до 1030,3 тон.
Допитана 08.09.2021 року в якості свідка начальник юридичного відділу Луганського національного аграрного університету ОСОБА_5 , повідомила, що факт самовільного зайняття та засівання сільгоспкультурою соняшником посадовими особами ЛНАУ було встановлено 19.07.2021 року, під час проведення інвентаризації. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Святогірської міської ради. В ході перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок на вказаній території. Вказані земельні ділянки, що зазначені а актах перевірки засіяні озимою пшеницею та соняшником. Зазначила, що кінцевого рішення щодо збирання ЛНАУ врожаю на земельних ділянках не прийнято.
Допитана 08.09.2021 року в якості свідка спеціаліст першої категорії Святогірської міської ради ОСОБА_4 , повідомила, що у зв`язку з прийняттям Держгеокадастром наказу щодо передачі земель державної форми власності у комунальну власність, земельні ділянки були передані до комунальної власності територіальної громади. В подальшому, на підставі рішення суду право постійного користування було визнано за ЛНАУ. Відомості щодо осіб які здійснили самовільне заняття земельних ділянок у раді відсутні.

Від ГУ Держгеокадастру у Донецькій області отримано інформацію (листи від 15.09.2021 № 10-5-0.41-4224/2-21) про результати проведення перевірки земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки. Згідно з актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2021 №300-ДК/398/АП/09/01/-21, №300-ДК/399/АП/09/01/-21, №300-ДК/400/АП/09/01/-21, №400-ДК/401/АП/09/01/-21, №300-ДК/402/АП/09/01/-21, №300-ДК/403/АП/09/01/-21, №300-ДК/404/АП/09/01/-21, №300-ДК/405/АП/09/01/-21, №300-ДК/406/АП/09/01/-21, №300-ДК/407/АП/09/01/-21, №300-ДК/408/АП/09/01/-21, №300-ДК/409/АП/09/01/-21, №300-ДК/410/АП/09/01/-21, №300-ДК/411/АП/09/01/-21, №300-ДК/412/АП/09/01/-21, №300-ДК/413/АП/09/01/-21, №300-ДК/414/АП/09/01/-21, №300-ДК/416/АП/09/01/-21, №300-ДК/418/АП/09/01/-21, земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640, використовуються невстановленими особами та оброблені механічними засобами для посіву сільськогосподарської культури соняшника, що є порушенням вимог ст.ст. 116, 125, 211 ЗК України. Проведені виміри самовільно зайнятих земельних ділянок співпадають з даними Публічної кадастрової карти України.
Cуб`єктом права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 є Святогірська міська рада. (Тип власності: Комунальна власність Цільове призначення: 01.09 Для дослідних і навчальних цілей для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу) Суб`єктом речового права право постійного користування земельною ділянкою є Луганський національний аграрний університет ().
Cуб`єктом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0605 є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області. (Тип власності: Державна власність. Цільове призначення: 01.09 Для дослідних і навчальних цілей Для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу). Суб`єктом речового права право постійного користування земельною ділянкою є Луганський національний аграрний університет ().
Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (листи від 15.09.2021 № 10-5-0.41-4224/2-21) отримано розрахунок шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0561 (63059,21 грн.), :04:000:0562 (97045,22 грн.), :04:000:0601 (22201,56 грн.), :04:000:0602 (109498,52 грн.), :04:000:0603 (23376,21 грн.), :04:000:0604 (58513,82 грн.), :04:000:0605 (17142,53 грн.), :04:000:0606 (99595,46 грн.), :04:000:0607 (231998,76 грн.), :04:000:0609 (106829,45 грн.), :04:000:0610 (96522,59 грн.), :04:000:0611 (133915,70 грн.), :04:000:0612 (200179,89 грн.), :04:000:0613 (190457,03 грн.), :04:000:0614 (238412,65 грн.), :04:000:0615 (86637,12 грн.), :04:000:0616 (206870,14 грн.), :04:000:0617 (107579,59 грн.), :04:000:0640 (147737,53 грн.), загальною площею 572,4157 га становить 2 237 572,98 грн

Отже, як встановлено в ході проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, вищезазначені земельні ділянки комунальної та державної форми власності, що на праві власності належать Святогірській міській раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області. Вказані ділянки, загальною площею 572,4157 га, перебувають у постійному користування Луганського національного аграрного університету, самовільно зайняті невідомими особами, оброблені сільськогосподарською технікою та засіяні сільськогосподарськими культурами соняшником, загальний валовий збір врожаю останнього, за попередньою оцінкою, на «кореню», може скласти від 858 до 1030,3 тон. При цьому, а ні власнику, а ні землекористувачу вказаних земельних ділянок невідомо, хто саме здійснив засівання ґрунту вказаною сільськогосподарською культурою. Крім того, як власник, так і землекористувач достеменно не зазначають про належність їм вказаного майна рослин соняшнику та його плодів. Шкода заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок становить 2 237 572,98 грн.
У зв`язку з викладеним та з метою забезпечення належного доказування ознак кримінального правопорушення, збереження речових доказів для можливості їх подальшого дослідження та використання у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, доказу факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди, прокурор зазначив у клопотанні, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме посіви соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640, загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив клопотання задовольнити та додатково зазначив, що необхідність в арешті вказаного в клопотанні майна, полягає в необхідності збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також про те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Представник власника майна Святогірської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Представник власника майна Луганського національного аграрного університету ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог прокурора.
Представники Департаменту агропромислового розвитку та земельних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.7 ч 2. ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.1,2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
Відповідно до ч.4. ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя проаналізувавши доводи сторін, фактичні обставини справи та дослідивши подані до суду письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов до наступного.
В судовому засіданні достовірно було встановлено та не заперечувалось прокурором, що 17.09.2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_12 повернув клопотання, яке розглядається на теперішній час, прокурору для усунення недоліків, зазначивши зокрема, що в клопотанні відсутні будь які відомості та фактичні дані про власника посівів соняшника, на які просить накласти арешт прокурор.
Незважаючи на вказані вище обставини, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час проведеним досудовим слідством не встановлено юридичну чи фізичну особу, яка здійснила посів соняшника на земельних ділянках, які перебувають у постійному користування Луганського національного аграрного університету, жодних належних відомостей з цього приводу надати слідчому судді на теперішній час він не має можливості.
Під час судового розгляду клопотання учасниками судового засідання було повідомлено слідчому судді, що в них відсутні будь які дані щодо особи, яка здійснила посіви соняшника на земельних ділянках належних Святогірській міській раді та

Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та які перебувають в користуванні Луганського національного аграрного університету.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 та ч.6 ст. 170 КПК України можливість арешту майна для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбачена лише стосовно майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також стосовно майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна має містити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено прокурором, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей та доказів про те, що посіви соняшника на земельних ділянках, які пербувають в користуванні Луганського національного аграрного університету, належать підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.
Прокурор під час судового засідання пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням на теперішній час не вдалося встановити осіб, яким належать посіви соняшника та які власне і здійснили посів насіння на землях Святогірської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
Однак дослідивши матеріали поданого клопотання слідчим суддею не було встановлено процесуальних слідчих дій, проведених дізнавачем, або вказівок прокурора дізнавачу, які б мали своєю метою саме встановлення осіб, які здійснили посів соняшника на земельній ділянці площею 600 га.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею), а предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, тобто фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування.
Прокурором же під час судового розгляду не було доведено слідчому судді ким саме, або в чиїх саме інтересах було здійснено посів соняшника на земельних ділянках, які перебувають у постійному користування Луганського національного аграрного університету, що позбавляє слідчого суддю оцінити співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також прокурор посилається на необхідність накладення арешту на посіви соняшника, як на захід збереження речових доказів у справі, однак на думку слідчого

судді, прокурором, по-перше, не доведено необхідність та безальтернативність арешту саме посівів (а не зібраного врожаю) сільськогосподарської культури в період збирання врожаю, як заходу кримінального провадження, що може призвести до втрати врожаю соняшника. По-друге прокурором не доведено відсутність альтернативного, менш обтяжливого способу фіксування факту незаконного посіву соняшника, зокрема шляхом звичайного огляду земельних ділянок, у тому числі із застосуванням фото- чи відеозапису, оскільки для визначення предмету злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та об`єктивної сторони вказаного злочину достатнім є зафіксований факт незаконного користування земельною ділянкою, який полягає у посіві соняшника.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1