overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7322/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1066/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.10.2020 щодо про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захиснка адвоката ОСОБА_7

встановила:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2021 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 09:20 год.

Головуючий :

Судді:
Справа № 308/3530/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повни текст ухвали проголосити о 09.25 год 08 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1491/21 від 03.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1491/21 від 03.09.2021 року залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1762/21
Провадження № 1-кс/501/845/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться матеріалах іншого кримінального провадження, яке було закрите та перебуває в архіві відділу поліції.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення клопотання без задоволення у зв`язку з відсутністю на даний час у органу досудового розслідування необхідності в отриманні тимчасового доступу до запитуваних у клопотанні документів.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність необхідності в отриманні доступу до документів за цим клопотанням, то у такому клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у клопотанні слідчому СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання можливості вилучення документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000021 від 04.03.2019 р., яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали Акту спеціального розслідування нещасного випадку що стався 31 липня 2017 року о 07 годині 15 хвилин в Державному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України від 24.06.2020; службовий лист ОСОБА_7 - помічника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 під №20 від 28.07.2017; наказ директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 під № 433-О від 01.08.2017.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арабської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, здійснюючого діяльність як ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.10.2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8528/19
Провадження № 1-кп/522/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 23.03.2019 р. та №0001441 від 24.03.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в КП «Муніципальний центр екологічної безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.11.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.11.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 25 хв. 07.10.2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/8013/21
У Х В А Л А

24.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000179 від 17.03.2021.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, матеріали кримінального провадження №0000179 від 17.03.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, щодо виконання ухвали,-
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, щодо виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2021 року. В судове засідання заявник не з`явився, просила розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час розгляду скарги, встановлено, що 11.09.2021 року заявником на адресу Печерського УП ГУНП у м.Києві направлено письмове клопотання, щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2021 року. Разом з тим, станом на 20.09.2021 року заявник не отримала письмової відповіді на клопотання. Таким чином, на думку заявника, посадовими особами Печерського УП ГУНП у м.Києві, пропущено термін, визначений законом, а саме норму ст.. 220 КПК України, щодо надання письмової відповіді на заявлене клопотання, чим грубо порушив норми КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що вимоги заявника викладені в клопотанні не підлягають розгляду в порядку ст.220 КПК України, оскільки відсутнє кримінальне провадження та не є слідчим або процесуальними діями, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, щодо виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 317/3002/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3002/21
Провадження № 11-кп/807/1699/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 7 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/114/21
11.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє. Чергова ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконаною, причини невиконання рішення суду не повідомлено, хоча, судячи з факту надходження нового обвинувального акту, працівникам поліції відоме місцезнаходження обвинуваченого .
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та все ж доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже три роки, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 жовтня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та цивільними позовами, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/21 Справа № 705/2255/18 Категорія: ст.166 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника представника пробаціїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року, якою відносно засудженого ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року, якою відносно засудженого ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді