У Х В А Л А

12.10.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_4 від 27.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що в описовій частині постанови зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що дійсно скаржнику були завдані тілесні ушкодження та спричинена фізична біль, при цьому була порвана футболка та зазначає, що закінчилися строки прагнення до кримінальної відповідальності. Однак в резолютивній частині постанови дізнавач зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає, що орган досудового розслідування всіляко сприяє уникненню відповідальності особою, за вчинення злочину проти нього.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги прокурор, дізнавач, а також скаржник в судове засідання не з`явилися. До початку розгляду скарги, начальник сектору дізнання направив матеріали кримінального провадження № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Захисник скаржника адвокат ОСОБА_5 надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_4 від 27.07.2021 зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вирішуючи питання про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя наголошує, що таке рішення безумовно має бути мотивованим, а його мотивувальна частина повинна містити чіткі, однозначні та зрозумілі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). При цьому, слід враховувати, що статтею 284 КПК України встановлений перелік різних за своїм змістом та наслідками правових підстав закриття кримінального провадження, а тому у випадку закриття кримінального провадження мотивувальна частина постанови має містити обґрунтування конкретної підстави, визначеної в ст. 284 КПК України. Крім цього, слід врахувати, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що закриваючи це кримінальне провадження слідчий належним чином не мотивував прийняте рішення, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах викладено суперечливі доводи, тому що спочатку зазначено про закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, а в кінці зроблений висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після неодноразових скасувань постанов про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не вчинялося жодних процесуальних та слідчих дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхнево та неповно.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про необхідність скасування постанови начальника сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_4 від 27.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_4 від 27.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеному до ЄРДР від 24.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1