ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 15 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0001466 від 21.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, та відносно якого 31.08.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,22.09.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.12.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК Українита 26.02.2021 направлений з обвинувальним актом до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК Українина шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 01 квітня 2021 року по 08 квітня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування викрутки вікно, таким чином таємно проникнувши всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав звідки наступне майно: електричну пилку марки «СRAFT» CKS 2250 вартістю 1347 грн. 60 коп., шуруповерт марки «Makita» maktec MT080Е вартістю 2628 грн. ручну циркулярну пилку та кутову шліфувальну машинку, вартість яких встановити не представилось можливим, оскільки потерпілий не пам`ятає марки та моделі електроінструментів.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши

ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3975 грн. 60 коп.

Крім цього, в період часу з 10 липня 2021 року по 19.08.2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою підручного інструменту відірвав дерев`яний брусок, яким був закритий отвір в стіні гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: сабвуфер марки «Auris» чорного кольору вартістю 1500 грн. 00 коп. та зимову резину в кількості 2 шт. 195/60 R15 92 T XL Win Guard ice plus WH43/Nexen вартістю 2768 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4268 грн. 00 коп.

08.09.2021 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з кінця травня 2021 року по 18.08.2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою підручного інструменту здійснив підкоп стіни гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: електричну дриль марки «Makita» вартістю 1176 грн. 00 коп., автомобільний акумулятор на 55 Аm марки «Ista» вартістю 1240 грн. 00 коп., запасне колесо до автомобіля «Запорожець», вартістю 300 грн. 00 коп., мідний кабель довжиною 10 м.; буксирувальний тряпчаний трос, буксирувальний металевий трос та металеві тиски, вартість яких згідно висновка експерта встановити не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши

ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2716 грн. 00 коп.

Крім цього, 31.08.2021 року о 10 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Кокетка» по АДРЕСА_4 , власником якого являється власником якого є фізична особа - підприємець «ОСОБА_9 », котра на підставі договору орендує приміщення для магазину в ОСОБА_10 , помітив на вулиці поруч з магазином сітки, на котрих були прикріплені сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення однієї з трьох сіток на якій знаходилось 10 поясних сумок, з них 3 сумки з натуральної шкіри та 7 сумок із замінника шкіри.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі - підприємець « ОСОБА_9 » майнової шкоди.

Далі, ОСОБА_5 , 02.0.2021 року, близько 12 години 24 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поруч з територією приміщення пошти «Sat», що розташоване за адресою: вул. Тітова, 1, місто Фастів Київської області, помітив мопед марки "Honda Lead", № шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мопеда, взяв в руки руля, який не був заблокований, повернув його і відвів в сторону, після чого, за допомогою підручних засобів, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.
13.09.2021 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

30.09.2021 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15 лютого 2022 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області,громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 26.03.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 05.04.2017 року з Білоцерківської ВК по відбуттю строку покарання, 31.08.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від реального відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1