Справа № 489/5919/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/2159/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ст. 348 КК України.

01.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ст. 348 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Центрального офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме файлів запису з відеокамер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які здійснювали як зовнішнє, так і внутрішнє спостереження в період часу з 17:00 до 20:00 29.08.2021.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України є заступник начальника вiддiлу розкриття злочинів проти власності ОСОБА_6 , оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян ОСОБА_7 та оперуповноважений оперативно-розшукового відділу ОСОБА_8 .

За версією органу досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідується кримінальне провадження № 0000992 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», H/ НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Особа 1.

Також зазначається, що Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000950 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV4», н/з НОМЕР_2 .

В ході відпрацювання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000992 було отримано інформацію, що особи, які вірогідно скоїли кримінальне правопорушення на території Миколаївської області, також можуть бути причетні до викрадення автомобіля «TOYOTA RAV4» у м. Кривий Ріг та переховуються на цьому автомобілі у лісосмузі, поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло - Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

На підставі доручення слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000992 та з метою перевірки отриманої інформації щодо перебування осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, 29.08.2021 y вечiрнiй час, точного часу в ході досудового розслідування встановити наразі не вдалося, співробітники УКР ГУНП в Миколаївській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

Також зазначається, що знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили автомобіль "TOYOTA RAV4" білого кольору, який був ідентичний до вказаного в орієнтуванні, як викрадений, в салоні якого в той час знаходились ОСОБА_4 та невстановлена Особа 1, які помітивши співробітників поліції почали рух на вказаному автомобілі, однак допустили зіткнення з деревом та зупинились, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися наздогнати ОСОБА_4 та невстановлену Особу 1, слідуючи за автомобілем. Зіткнувшись із деревом, ОСОБА_4 та невстановлена Особа 1 швидко покинули салон автомобіля "TOYOTA RAV4" та почали тiкати, а ОСОБА_4 , який втікав від співробітників поліції та біг позаду невстановлена Особа 1, утримуючи в руках предмет, схожий на пістолет, направив його сторону співробітників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійснив не менше 2 пострілів в їхній бік, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Під час розслідування кримінальному провадженні № 0000215 від 30.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, слідчим було проведено допит свідків, зокрема допит ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про свій контакт та зустріч з ОСОБА_4 29.08.2021 р. в період часу з 19.00 год. до 19.50 год.

Свідок ОСОБА_9 детально розповідає про те, що 29.08.2021 приблизно о 19:10 до нього приїхав ОСОБА_4 і після розмови з ним залишив свій автомобіль "КІА" білого кольору з номерами одеської реєстрації (ВН) на парковці супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом пересувалися по місту. На парковку супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вони повернулися близько 19:45, після чого ОСОБА_4 зайшов на декілька хвилин до приміщення супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для обміну грошей та повернувся до нього.

Також підозрюваний ОСОБА_4 надав детальні покази, згідно яких вбачається, що він перебував в період часу 18.30 год. до 19.00 год. разом зі свідком ОСОБА_9 , а близько 19:00 з метою обміну грошей заходив до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, на думку захисника, основні аргументи органу досудового розслідування щодо перебування 29.08.2021 період часу 18.30-19.00 год. на території лісового масиву Мар`їноi Рощи, поблизу с. Михайло-Ларине, Вітовського району, Миколаївської області - спростовуються.

Тому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 у проміжок часу з 18.00 год. до 20.00 год., необхідно отримати файли запису з відеокамер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Згідно наданої представником власника майна доказу, вже подібна інформація запитувалась органом досудового розслідування, але у наданні її було відмовлено через циклічний перезапис вже на 12.11.2021 і через це її відсутність.
Оскільки мова йде про одну й ту саму інформацію, тому суд не вважає підставним давати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації через недоведеність можливості отримати таку.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1