В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно працює в магазині «Новус» ТОВ «Новус Україна», не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

18.06.2021, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17, проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна», .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , підійшла до торгових полиць магазину «Новус», впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиці зазначеного магазину: крем-фарбу для волосся «Loreal з про-кератином Excellence Creme» тон 8.12, штрих-код 300, в кількості 1 шт., вартістю 197 грн. 30 коп. без ПДВ, «Снек томати з морквою пшенично-вівсяні Органік Гербер 35 гр», штрих-код 433, в кількості 1 шт, вартістю 55 грн. 46 коп. без ПДВ, «Снек томати з морквою пшенично- вівсяні Органік Гербер 35 гр», штрих-код 641, в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 46 коп. без ПДВ, після чого поклала вище вказані товари до сумки чорного кольору, з якою зайшла до магазину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до виходу з магазину, маючи намір винести товар, який вона поклала до сумки чорного кольору, з якою зайшла до магазину, за його межі, не розрахувавшись.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас супермаркету «Новус» не розрахувавшись за товар супермаркету «Новус» та не закінчила проступок, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного супермаркету.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 могла заподіяти ТОВ «Новус Україна», код ЄДРПОУ № 36003603 майнову шкоду на суму 308 грн. 28 коп.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: крем-фарбу для волосся Loreal з про-кератином Excellence Creme тон 8.12, в кількості 1 шт., Снек томати з морквою пшенично-вівсяні Органік Гербер 35 гр, в кількості 1 шт., Снек томати з морквою пшенично-вівсяні Органік Гербер 35 гр, в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна» магазин «Новус», - залишити власнику;

DVD-R диск з надписом «Videx» 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1