Справа № 645/7588/21
Провадження № 1-кс/645/1766/21
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
особа, яка подала клопотання - старший дізнавач відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000517 від 23.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів виконавчого провадження № 63256580 від 09.10.2020 року та виконавчого провадження № 63256431 від 09.10.2020 року, з можливістю вилучення, завірених відповідним чином їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 23.09.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (ІТС ІПНП 18389). За даним фактом СДВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 23.09.2021, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що18.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час шлюбу з останнім у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільно зі своїм чоловіком, остання проживала до січня 2020 року. При цьому зазначила, що в лютому 2017 року, вона не офіційно розійшлася зі своїм чоловіком та він проживав в іншому місці. В цей час ОСОБА_5 вирішила звернутися до Московського районного суду з позовом щодо стягнення аліментів для утримання своєї неповнолітньої доньки та її особисто. Рішенням Московського районного суду від 13.11.2017 року (справа № 643/4189/17, провадження № 2/643/3297/17) її позовні вимоги були задоволені. Наприкінці квітня 2017 року, ОСОБА_5 знову почала спільно проживати з ОСОБА_6 , на протязі чотирьох років, а саме до січня 2020 року. При цьомузазначила, що з чоловіком вона проживала фактично, та спільного побутуз ним не вела. У вихованні їхньої спільної доньки він участі не приймав. В травні 2020 року, ОСОБА_5 офіційно звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зчоловіком ОСОБА_6 07.08.2020 року рішенням Московського районного суду позов було задоволено. В жовтні 2020 року, ОСОБА_5 звернулася з заявами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 643/4189/17 про стягнення з ОСОБА_6 , на користь потерпілої аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 28.03.2017до досягнення дитиною повноліття та відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №643/4189/17виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 , на їїкористьаліментів, на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28.03.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до 27.04.2019 року. 09.10.2020 року за вищевикладеними фактами, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрите виконавче провадження № 63256580 від 09.10.2020 року та виконавче провадження № 63256431. Крім цього ОСОБА_5 , долучила до матеріалів кримінального провадження наступні копії документів:

-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 643/4189/17 виданий 11.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/6 частина з усіх видів доходів на утримання останньої, починаючи з дня подачі позову, тобто з 28.03.2017 і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, тобто до 27.04.2019 року становить 52084, 85 грв.

-розрахунок заборгованості зі сплати аліментіввідповідно до виконавчого листа № 643/4189/17 виданий 11.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частина з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 28.03.2017 по 30.08.2021 року становить 179960, 10 грв.

- копії постанов про відкриттявиконавчих проваджень № 63256431, № 63256580 від 09.10.2020 року.

Також, під час допиту, ОСОБА_5 зазначила, що за вищевказаний період, колишній чоловік ОСОБА_6 сплатив останній аліменти, лише за три місяці, що складає 11 тисяч гривень ( червень 2020 року -5000 гривень, липень 2020 року- 3000 гривень, серпень 2020 року- 3000 гривень).

Станом на теперішній час, колишній чоловік ОСОБА_6 аліменти на утриманнядитини, зі слів потерпілої ОСОБА_5 не сплачуває. Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 починаючи з березня 2017 року має постійний офіційний дохід, але від сплати аліментів злісно ухиляється. В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність, отримати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 63256580 від 09.10.2020 року та виконавчого провадження № 63256431 від 09.10.2020 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розтащованийза адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду клопотання з проханням розглянути клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000517 від 23.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розтащований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів виконавчого провадження № 63256580 від 09.10.2020 року та виконавчого провадження № 63256431 від 09.10.2020 року, з можливістю вилучення, завірених відповідним чином їх копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя