Провадження № 1-кс/643/4009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2021 приблизно о 14.30 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за №0002062, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що надала у користування своїй доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro imel НОМЕР_1 . 02.09.2021 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 повертаючись зі школи за місцем мешкання зустріла раніше не відомого їй чоловіка, який шляхом ривку відкрито заволодів вище вказаним мобільним телефоном.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, а також були проведені слідчі дії з можливістю встановлення місце знаходження мобільного телефону, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, а також місце знаходження мобільного телефону, отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження та пересувань з викраденим майном, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, та з якими останні підтримують зв`язок за допомогою викраденого телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного терміналу з imel НОМЕР_1 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились телефони з зазначеним imel НОМЕР_1 мобільного зв`язку за період з 02.09.2021 по теперішній час, знаходяться лише у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні термінали, здійснені з мобільного терміналу та на мобільні термінали з imel НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний IMEI за період з 02.09.2021 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в друкованому та електронному вигляді дану інформацію та виконання ухвали доручити керівнику: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1