overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7058/21
Провадження № 1-в/204/1059/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 507, 512 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміни або припинення, участь захисника є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду письмової заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1912/21
Провадження № 1-кп/347/270/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000002 від 02 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 року задоволено заяву судді Косівського районного суду ОСОБА_4 від 15.09.2021 року про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, та передано матеріали кримінального провадження для проведення повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Матеріали кримінального провадження судді передано 16.09.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 07 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21
№ 1-кп/401/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 25.03.2021, №0000442 від 12.03.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді триамання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

На запит Світловодського міськрайонного суду Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відмовлено у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування останнього до Світловодського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 13 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" вересня 2021 р.
Справа № 646/6194/21
№ провадження 1-кп/646/721/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акта до провадження

20.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10?00 годину 22.09.2021.
В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061, №0002242 та №0000865 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годин 15 хвилин 08 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 08 жовтня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Державна установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПІСКУН
Провадження № 1-кп/127/890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000809 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 26 жовтня 2021 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/477/20 Провадження № 1-кп/574/10/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000057 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №10 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за №0000057, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на18.10.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 40 хв. 21.10.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/745/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадження № 587/745/21 провадження №1-кп/587/258/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,
В провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 587/745/21( №1-кп/587/258/21 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.
У даному провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що під її головуванням був проведений підготовчий розгляд даного кримінального провадження і суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою Сумського апеляційного суду вказане рішення було скасоване та направлено на новий судовий розгляд тим самим судом. Проте, вважала, що це суперечить ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, і таким чином вона вже висловила свою позицію, і не може знову розглядати кримінальне провадження.
Учасники кримінального провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з*явились.
Вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У відповідності з ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, ці обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 587/745/21 (№1-кп/587/258/21 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України - повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України - повернуто скаржнику, скасувати.

Матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 22 вересня 2021 року

Головуючий

Судді