УХВАЛА
Іменем України

04.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001641 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у якому послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 2016 року по 2017 рік невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила підроблення документів на право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належала станом на 16.05.2016 ОСОБА_5 згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло.

Також в ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , яка в своїх показах вказала, що проживає за вказаною вище адресою на протязі тривалого проміжку часу самостійно та у своїй власності має вказану квартиру. 22.07.2021 ОСОБА_5 зайшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб завірити свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру, де їй повідомили, що квартира на підставі договору дарування від 15.07.2017 належить ОСОБА_6 , та в подальшому була різним чином оформлена на третіх осіб. ОСОБА_5 зазначила, що квартиру вона нікому не дарувала та ніяких договорів не підписувала.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності ОСОБА_5 на вищевказане нерухоме майно було припинено, хоча остання вказує, що будь-яких договорів чи довіреностей не підписувала та нікому квартиру не дарувала, дані відомості до реєстру було внесено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 припинив свою нотаріальну діяльність та передав власні матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач зазначає, що для проведення повного та всебічного розслідування існує обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою перереєстрації вищевказаної квартири, а саме до документації, на підставі якого здійснювалася перереєстрація нерухомого майна, а саме житлової квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер 34276231, виданого 15.03.2017, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вилучення оригіналів документів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання та відсутність у матеріалах справи будь-яких заяв щодо розгляду клопотання без участі такої сторони, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1