17.02.2022 Справа № 756/2065/22

Справа №756/2065/22
Провадження №1-кс/756/508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 03.02.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Станом на день звернення до суду зі скаргою Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.02.2022 та зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою від 03.02.2022.

Заявник у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, не заперечувала проти задоволення скарги.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надіслано заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР відсутня.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на час розгляду даної скарги процесуальне рішення з приводу викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2022 фактів не прийняте, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у вищезазначеній заяві.

Що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03.02.2022, слідчий суддя зауважує наступне.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності посадових/службових осіб, вимога скарги щодо визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2022, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03.02.2022, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1