Справа № 643/220/20
Провадження № 1-кп/643/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005270 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених. Суд задовольняє зазначене клопотання з огляду на ч.2 ст. 314-1 КПК України.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_5 та обвинувачені, про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про час, місце, спосіб та інші обставини щодо придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, також в обвинувальному акті не наведено про час, місце, спосіб та обставини щодо попередньої змови обвинувачених, єдиного умислу та розробленого плану на придбання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2ст.291КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, в силу ст.ст. 338,339,340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати обвинувачення.

Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, в нарадчій кімнаті надасть відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам для вирішення питань, передбачених кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Також, адвокатом заявлено клопотання про виклик свідка. Суд задовольняє заявлене клопотання, оскільки таке право захисника передбачено ч.4 ст. 46 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.08.2021 року на 15-50 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 26.08.2021 досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, який згідно відомостей обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, який згідно відомостей обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання свідка, заявленого захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити 25.08.2021 року о 09-00 год.

Суддя