Провадження №1-кс/463/7287/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.08.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, відповідно до якої просить:
-скасувати рішення прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова про відмову в задоволенні його скарги від 17.08.2021 на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013;
-зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013, протягом одного місяця з дня отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про підозру винним посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013, яке розпочате за повідомленням Головного управління юстиції у Львівській області, про вчинення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які не виконуть рішення Франківького районного суду м. Львова щодо виплати коштів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Галицькою окружною прокуратурою м. Львова. Враховуючи те, що досудове розслідування розпочате ще з 26.01.2013 року, ОСОБА_3 подано керівнику Львівської обласної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яку перенаправлено до розгляду керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова. Листом в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 від 27.08.2021 року, надано скаржнику відповідь на його скаргу від 17.08.2021 року, в якій повідомлено, що 26.08.2021 року у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення окремих слідчих (розшукових) дій, в тому числі з урахуванням наведених скаржником доводів. Скаржник зазначає, що прокурором фактично відмовлено в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків, оскільки з відповіді вбачається що прокурор не встановив слідчому конкретних строків для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Вказане рішення прокурора вважає незаконним, необґрунтованим і таким що суперечить фактичним обставинами справи та матеріалам кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами скарги слідчим відділом РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013, яке розпочате за повідомленням Головного управління юстиції у Львівській області, про вчинення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які не виконуть рішення Франківького районного суду м. Львова щодо виплати коштів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Галицькою окружною прокуратурою м. Львова.
ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури з скаргою від 17.08.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яку перенаправлено до розгляду керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова.
В.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 листом від 17.08.2021 року, повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його скарги від 17.08.2021 року, в якому зазначено, що 26.08.2021 року у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення окремих слідчих (розшукових) дій, в тому числі з урахуванням наведених скаржником доводів
Встановивши обставини скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слід розмежовувати засоби захисту у разі: (1) відмови у задоволенні скарги прокурором вищого рівня, викладеної у постанові вона оскаржується у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України; (2) неотримання відповіді від прокурора вищого рівня оскаржується як бездіяльність у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; (3) отримання відповіді прокурора вищого рівня у не передбаченій законом формі (лист замість постанови) оскаржується як бездіяльність у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України обов`язковими елементами локального предмету доказування є: обставина щодо оскарження недотримання розумності строків досудового розслідування за ст. 308 КПК України; обставина щодо отримання відповіді та її форми; зміст постанови прокурора вищого рівня щодо оцінки розумності строків. За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обов`язковими елементами локального предмету доказування є: обставина щодо оскарження недотримання розумності строків досудового розслідування за ст. 308 КПК України; обставина щодо отримання відповіді та її форми

Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, слідчий суддя виходить з положень частини 2 статті 308 КПК України, за змістом яких прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Стаття 110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Отже, має бути винесена саме постанова.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, прокурором під час розгляду скарги прийнято процесуальне рішення не у виді постанови, як це передбачено КПК України, а у виді листа від 27.08.2021 року, чим допущено бездіяльність.
КПК України не визначає який з прокурорів є прокурором вищого рівня, тому слідчий суддя керуючись ч. 3 ст. 9 КПК України дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України «Про прокуратуру», через який КПК України у п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України розкриває визначення терміну «прокурор».
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється процесуальним керівником, який є прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова. Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

Враховуючи наведене скарга підлягає задоволенню в частині необхідності повторного розгляду скарги ОСОБА_3 від 17.08.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у порядку передбаченому ст.308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду скарги у встановлений законом строк.
Крім цього, слід роз`яснити, що прокурор вищого рівня повинен перевірити, по-перше, чи не порушують слідчий та прокурор граничні строки провадження процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; по-друге, чи дотримуються вони у межах граничних строків вимог розумності, тобто чи проводяться процесуальні дії та приймаються процесуальні рішення із затратами часу, який є об`єктивно необхідним для провадження цих дій та прийняття рішень.

Вимога скаржника, щодо зобов`язання слідчого СВ Львівського РУП, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013, протягом одного місяця з дня отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про підозру винним посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено та відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись статтями 303-307,308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова або його заступників розглянути скаргу ОСОБА_3 від 17.08.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 у порядку передбаченому ст.308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду скарги у встановлений законом строк.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, в частині відмови в задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1