УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Професіонал 2017» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001473 від 29.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «Професіонал 2017» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2021 року, на мотоцикл марки «Sym X-Pro», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час слідчим та експертом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України транспортний засіб був повністю оглянутий, наявні пошкодження були зафіксовані, технічний стан перевірено, тому подальше утримання мотоцикла на території спеціалізованого майданчику є недоцільним і обмежує Конституційне право на володіння, користування і розпорядження майном. Крім того, подальший арешт транспортного засобу призводить до обмеження правомірної підприємницької діяльності Товариства.

Від директора ТОВ «Професіонал 2017» надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Так, особа, яка звернулась з клопотання, вказує на те, що транспортний засіб був повністю оглянутий слідчим та експертом. Разом з тим, до матеріалів клопотання не були долучені висновки експертного дослідження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження №0001473 від 29.08.2021 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннядиректора ТОВ «Професіонал 2017» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001473 від 29.08.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1