У Х В А Л А
Справа №338/1408/21
03 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого сезонно, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 22.02.2021 року близько 17.00 год, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Богородчани-Гута вулицею Степаняка в с. Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проявив неуважність у виконанні повороту ліворуч із головної дороги на другорядну, порушивши вимоги правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Husaberg FE 450», яким керував ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Husaberg FE 450»

ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 1, 2 ребер справа, правобічним пневмогідротораксом, субплевральними гематомами на парієнтальній плеврі справа, що викликало необхідність проведення операції 22.02.2021 року, закритий перелом ключиці зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції 24.02.2021 року, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав показання по суті справи, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Крім того наголосив, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілому матеріальні та моральні збитки, а тому просить кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий подане клопотання підтримав, зазначивши, що йому повністю відшкодована обвинуваченим шкода й він не має до нього жодних претензій.
Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, характеризується позитивно, одружений, працює сезонно. Кримінальне правопорушення, інкриміноване
ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 КК України відноситься до категоріїнетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвивнуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження закривається судом з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Також підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 24.02.2021 року у справі № 338/253/21 наавтомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Husaberg FE 450», належний потерпілому.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Речові докази:автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Husaberg FE 450» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 року в справі № 338/253/21.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307,60 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 13.04.2021 року
№ СЕ-19/109/-21/2414-ІТ;1307,60 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 15.04.2021 року № СЕ-19/109/-21/2415-ІТ та 858,10 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 03.08.2021 року
№ СЕ-19/109/-21/8164-ІТ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1