УХВАЛА
16.02.2022 Справа №607/21912/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001771 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001771 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що він вперше скоїв кримінальне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є, у першу чергу, з`ясування питання про те, чи усвідомлює обвинувачений наслідки свого протиправного діяння, оскільки щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
До того ж закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям передбачає з`ясування та перевірку у судовому засіданні обставин щодо щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, визнав себе винуватим, щиро покаявся, однак суду не представлено, жодного доказу, який би свідчив про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого.
Суд дійшов такого висновку, оскільки під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування (дізнання або досудового слідства) будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, однак, як вбачається з наявних у суду матеріалів кримінального провадження, виявлення вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його фіксування, а також збирання доказів на доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального проступку було можливе лише завдяки ряду проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.
Таким чином, з наведеного слідує, що обставин які б зі сторони обвинуваченого свідчили про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також будь-якої допомоги в установленні невідомих обставин справи, як на стадії досудового розслідування, так і на час проведення судового розгляду справи, ОСОБА_4 здійснено не було.
Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Тому, на підставі викладеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям суд вважає необґрунтованим, оскільки на цій стадії процесу суду не подано належних і допустимих доказів існування передбачених ст.45 КК України обставин для такого звільнення, а окремі доводи обвинуваченого суперечать змісту обвинувального акту, тому потребують дослідження в межах подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1