Справа № 202/2/22
Провадження № 1-кс/202/886/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

15 лютого 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 лютого 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 року близько 15.00 годині, більш точних дати та часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої і раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме дружині ОСОБА_6 .
Відповідно до лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії (стиснення органів шиї руками).
Умисні дії умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.01.2022 року до слідчого відділення ВП № 2 з заявою звернувся ОСОБА_7 , в якій надав згоду на проведення огляду двох мобільних телефонів марки «HUAWEI» моделі «STX-LX1», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
02.01.2022 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. слідчим СВ ВП № 2 проведено огляд, в ході якого оглянуто два мобільних телефони: 1) мобільний телефон «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з об`ємом пам`яті 64 ГБ, з двома сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) мобільний телефон «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з об`ємом пам`яті 64 ГБ, з двома сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані мобільні телефони вилучені, поміщені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD152429.
02.01.2022 року вилучені мобільний телефон «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з об`ємом пам`яті 64 ГБ, з двома сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мобільний телефон «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з об`ємом пам`яті 64 ГБ, з двома сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 звернувся до слідчого відділення з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису від 01.01.2022 року (час зйомки 03 год. 07 хв.), який ним був скопійований з хмарного сховища облікового запису мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 та містить відомості, що мають значення для кримінального провадження. Переглянувши відеозапис за участі потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що відеозйомка проводиться в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де мешкали його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що зйомку проводить його батько в квартирі, та знімає матір, між ними відбувається розмова.
Таким чином, є підстави вважати, що у мобільних телефонах, які були надані для огляду потерпілим ОСОБА_7 можуть міститись відеозаписи, фото, повідомлення, розмови, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знімав на свій мобільний телефон дружину ОСОБА_5 напередодні вбивства, що свідчить про те, що в його мобільному телефоні можуть міститись і інші відео та інформація, яка буде корисною для розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у мобільних телефонах марки «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та марки «HUAWEI» моделі «STX-LX1», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та містить охоронювану законом таємницю.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частиною першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих у провадженні слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 .

Між тим, відомості про слідчого СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений слідчим до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні №0000005 до матеріалів клопотання також не долучена.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу групі слідчих у кримінальному проваджені №0000005, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільних телефонах марки: «HUAWEI» моделі «STX-LX1», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати (забезпечити) групі слідчих у кримінальному проваджені №0000005, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, крім листування (документів), доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України), з можливістю ознайомлення та вилучення, а саме вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на двох мобільних телефонах марки «HUAWEI» моделі «STX-LX1», а саме: «Вконтакте», «Однокласники», «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільних телефонах марки: «HUAWEI» моделі «STX-LX1», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 18 березня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1