Справа № 930/813/21
Провадження №1-кс/930/763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 14.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 14.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2019 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_5 про те, що головний бухгалтер ПАТ «Жорнище» ОСОБА_6 , за період часу з 2016 2017 роки, працюючи на вище вказаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняв привласнення ввірених йому грошових коштів належних Товариству.

14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

11.05.2021 слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області (справа 930/813/21) постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 14.11.2021, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

1.Згідно акту ревізійної комісії фінансово господарської діяльності ПАТ «Жорнище» від 30.09.2019 виявлено розбіжності в реквізитах на перерахування коштів по взаєморозрахунках між ПАТ «Жорнище» з ФГ « ОСОБА_7 та ПАТ «Жорнище» з ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 1 029 531,60 грн.

2.На підставі ухвали слідчого судді Іллінецького р/с надано тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, яка знаходиться в головному офісі Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Київської області яку виготовити та надати на паперовому та електронному носії, а саме, щодо інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та його особистих даних. Інформацію про перекази коштів з вказаного рахунку, а також зняття коштів із вказаного рахунку з зазначенням інформації, куди саме було перераховано кошти з вказаного рахунку, та особисті дані власника рахунку, на який здійснювався переказ коштів, фотографії осіб, які здійснювали будь - які операції з вказаним рахунком в період часу з 01.01.2016 року о 00:00 годині по 31.12.2017 року о 00:00 годині. Крім цього надати інформацію де проводились зняття коштів, які були зняті та перераховані з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2016 о 00:00 годині по 31.12.2017 о 00:00 годин та фотографії особи чи осіб, які проводили зняття коштів. Дана інформація була вилучена та встановлено, що рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 на який з рахунків ПАТ «Жорнище», останній, в період підписання актів приймання виконаних робіт з 2016 по 2017 роки, перераховував грошові кошти. Дану ухвалу було виконано і отримано відповідні відомості.

3.На підставі ухвали слідчого судді Іллінецького р/с надано тимчасовий доступ до документів ПАТ «Жорнище» які стосуються взаємо розрахунків між Товариством та ФГ «Ліщенюка В.В.» і ФОП ОСОБА_8 та вилучено акти виконаних робіт за період 2016 2017 років, які стосуються ніби то виконаних послуг виконавцями. Однак первинних документів в Товаристві, що підтверджували вказану трудову діяльність не виявлено, тобто вони відсутні.

4.Будучи допитаний в якості потерпілого директор ПАТ «Жорнище» ОСОБА_5 вказав, що з приводу руху коштів по Товариству, цим займався головний бухгалтер ОСОБА_6 за його згодою як директора, тобто ОСОБА_5 на відповідному документі ставив свій підпис і ОСОБА_6 мав право перераховувати кошти Товариства. Як з`ясувалось, що ОСОБА_6 на протязі 2016 2017 років перераховував різні суми грошових коштів Товариства на рахунки ФГ «Ліщинюка В.В.» та свої особисті карткові рахунки ніби то за виконані господарські послуги, а саме перевезення, найму комбайна, автопослуги, тюкування соломи, перевезення вантажу. Дані кошти ОСОБА_6 , перераховував на підставі актів здачі приймання робіт які, він як директор, не затверджував своїм підписом, а на них стояв підпис ОСОБА_6 в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ». ОСОБА_6 не мав права ставити свій підпис в даних актах і тому дані документи не мають юридичної сили. Також встановлено, що ні ФГ «Ліщинюка В.В.», ні ФОП ОСОБА_8 , згідно даних актів не виконували зазначених в них робіт, а гроші ОСОБА_6 за невиконані послуги перераховано на його банківський рахунок та рахунок ФГ «Ліщинюка В.В.».

5.Будучи опитаний ОСОБА_6 , вказав, що він з 2009 року по 2018 рік працював на посаді головного бухгалтера ПАТ «Жорнище». Відповідно до наказу про облікову політику Товариства він мав право другого підпису на всіх фінансових та первинних документах, який надавав йому кожного року директор Товариства ОСОБА_5 . В наказі не було зазначено заборон, що ОСОБА_6 не мав права підпису в окремих документах і навіть за присутності директора він все одно мав право другого підпису. З наказами за 2016 2017 роки він ознайомлювався, зазначаючи свій підпис в даних наказах. За період його діяльності як головний бухгалтер він здійснював перерахунки коштів дуже багатьом контрагентам згідно своїх функціональних обов`язках, використовуючи електронно цифрові підписи, які добровільно, усно надав йому директор Товариства ОСОБА_5 . В період 2016 2017 років Товариство мало неодноразові трудові відносини з ФГ «Ліщенюкове В.В.» та ФОП ОСОБА_9 . Дані виконавці виконували роботи з автоперевезення, послуги комбайна, тюкування та інше. Після завершення вказаних робіт було підписано відповідні акти здачі приймання робіт на підставі первинних документів ( товаро транспортні накладні, шляхові листи, наряди, листи тракториста та машиніста тощо). В де яких актах ОСОБА_6 ставив свій підпис в графі «затверджую» так як мав право другого підпису. На підставі вказаних актів відбувався розрахунок за виконані роботи з виконавцями. ОСОБА_6 , як головний бухгалтер, з дозволу директора Товариства здійснював перерахунок коштів виконавцям на їхні рахунки, або кошти видавалися з каси Товариства, або здійснювалися взаємо розрахунки, тобто розрахунок проводився за допомогою бартерних операцій.

6.Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він в 2007 році створив ФГ «Ліщенюка В.В.», яке виконує функції по догляду, обробітку земель та надання послуг населенню. Йому відомий ОСОБА_6 , який проживав в сусідньому селі Лугова, Іллінецького району. Десь приблизно з 2012 року він мав господарські відносини з ПАТ «Жорнище». ОСОБА_7 даному Товариству надавав послуги шо до обприскування саду, перевезення яблук з садка на перевалку та з перевалки в м. Липовець на завод по переробці яблук на сік. Також він в с. Лугова на полі за допомогою свого комбайна займався збиранням врожаю зерна різних видів. Яка документація оформлялась під час виконання даних робіт він не знає так як цим не цікавився. Під час виконання даних робіт в оформленні бухгалтерських документів йому допомагав ОСОБА_6 який займав посаду головного бухгалтера ПАТ «Жорнище». Він підписував ряд документів які йому надавав ОСОБА_6 . Щодо сум даних видів заробітку вказати нічого не можу так як пройшло багато часу та суми були перераховані на рахунок мого господарства. Площу 285 га ОСОБА_7 не міг обробити комбайном так як він не пам`ятає, щоб таку площу в ПАТ «Жорнище» він обробляв. Інші площі та тонажі зазначені в даних актах він міг виконувати, але як він виконував дані роботи та коли не пам`ятає.

7.Будучи допитані в якості свідків агрономи різних напрямків ПАТ «Жорнище» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що на протязі 2016 2017 років ФОП ОСОБА_12 та ФГ ОСОБА_7 в ПАТ «Жорнище» ніяких робіт не виконували.

8.Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що він не підписував акт здачі приймання робіт від 12.08.2016 та підпис в графі «Від виконавця» не його, про що зазначено у висновку почеркознавчої експертизи № 6931/6932/6933/6934/6935/6936/6937/6938/20-21 від 26.11.2020. Також будь яких робіт в ПАТ «Жорнище» він не виконував.

9.Крім цього у вище вказаному висновку експерта зазначено, що підписи, які підписував ОСОБА_6 в акті № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2016,акті № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2016, акті № ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.11.2016, акті № ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.2016, акті № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.08.2016, акті № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2017, акті № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2017, акті № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2017, акті № ОУ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2017 та акті № ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.09.2017 належать останньому.

10.Згідно висновку економічного експерта від 01.02.2021, № СЕ-19/102-20/17838-ЕК, яким підтверджується документально акт ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Жорнище» від 30.09.2019, в частині необґрунтованого проведення по даним бухгалтерського обліку ПАТ «Жорнище» фактично не отриманих послуг від ФГ «Ліщенюк В.В.» та ФОП ОСОБА_8 (згідно із актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2016 № ОУ-0000009, від 01.08.2016 № ОУ-0000008, від 14.11.2016 № ОУ-0000027, від 25.11.2016 № ОУ-0000032, від 12.08.2016 № ОУ-0000010, від 25.07.2017 № ОУ-0000006, від 02.08.2017 № ОУ-0000008, від 03.08.2017 № ОУ-0000010, від 05.09.2017 № ОУ-0000013, від 26.09.2017 № ОУ-0000014), з подальшим перерахуванням коштів на розрахункові рахунки вище вказаних контрагентів та на картковий рахунок головного бухгалтера ПАТ «Жорнище» ОСОБА_6 протягом 2016 2017 років (з врахуванням висновку почеркознавчої експертизи від 26.11.2020 № 6931/6932/6933/6934/6935/6936/6937/6938/20-21) на суму 1 085 573,50 грн. ( в тому числі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 539719,50 грн. та на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 545854 грн.)

11.02.04.2021 до Немирівського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.04.2021, а саме до банківських рахунків № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 які знаходяться в головному офісі Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» з метою вилучення інформації, щодо руху коштів по даних рахунках. Дана інформація була вилучена та встановлено, що рахунок НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 на який з рахунків ПАТ «Жорнище», ОСОБА_6 , в період підписання актів приймання виконаних робіт з 2016 по 2017 роки, перераховував грошові кошти. Рахунок НОМЕР_3 належить АТ «Приват банк», який являється транзитним, а саме через який перераховуються кошти на інші рахунки.

12.Додатково допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вказали, що підписи в зазначених актах здачі приймання робіт за 2016 2017 роки схожі на їхні, але вони не пам`ятають при яких обставинах вони їх підписували.

13.Допитані в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які працюють та працювали в ПАТ «Жорнище» та які вказали, що Ліщенюки в період 2016 1017 років яблука з Товариства не возили та в даний період часу ОСОБА_6 з невідомих для них причин забрав вагові журнали з вагової де зазначені відомості по перевезенні яблук.

14.Призначено додаткову судово почеркознавчу експертизу та отримано відповідний висновок експерта № 5817/5818/5875/5933/21-21 від 09.09.2021 згідно якого ОСОБА_13 виконано підписи в графах «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Фермерське господарство «Ліщенюка В.В.»» та «Від Виконавця» в наступних документах: акті № ОУ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2017 та акті № ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.09.2017. ОСОБА_7 виконано підписи в акті № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2016;акті № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2016; акті № ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.11.2016; акті № ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.2016; акті № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2017;
Зокрема, в межах даного кримінального провадження будуть проведенні слідчі та оперативні заходи для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 та інших можливих осіб до вказаного кримінального правопорушення.

30.07.2021 прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури в межах даного кримінального провадження надано вказівки один із пунктів яких не виконаний та підлягає виконанню в межах строку досудового розслідування, а саме допитати у провадженні заявників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про обставини вчинення вказаного злочину при яких їм стало відомо про вчинення незаконних дій ОСОБА_6 в тому числі вирішити питання представництва їхніх інтересів в межах кримінального провадження.

Зокрема необхідно провести аналіз всіх зібраних доказів, зібрати відносно ОСОБА_6 відомості про належне йому майно з метою майбутнього його арешту в разі вручення йому повідомлення про підозру та прийняття кінцевого процесуального рішення в даному кримінальному провадженні, що не можливо зробити без продовження строків досудового розслідування.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчою суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.11.2021.
Слідчим СВ було доведено, що у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак встановити особу, яка вчинила злочин, повідомити їй про підозру та закінчити досудове розслідування у передбачений строк не вдалося.
Враховуючи, що зазначені обставин свідчать про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 14.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 до тридцяти місяців, тобто до 14.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1