Справа № 591/7278/19
Провадження № 1-кс/591/3398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001080 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за фактом вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Садовій в с.Попівка Конотопського району, в наслідок вибуху невстановленого пристрою в салоні автомобіля ВАЗ 2121 (Нива) зеленого кольору д/н НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. 16.10.2019 року у ході огляду території виявлено та вилучено два предмети схожі на фрагменти скоби. Згідно висновку експерта від 08.11.2019 № 10-1828 на фрагментах металу, виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. До СУ ГУНП в Сумській області надійшов лист з Київського НДЕКЦ МВС України, в якому зазначено, що встановлено збіг за регіональним обігом генетичних ознак людини, а саме під час перевірки домінуючих генетичних ознак (ДНК-профілів) клітин з ядрами, виявлених на фрагментах металу (об`єкти №№7,8 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 08.11.2019 № 10-1828 у кримінальному провадженні №0001080 від 15.10.2019) встановлено, що вони збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених у змиві зі сходів на другий поверх Конотопської міськради (об`єкт №8 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 26.09.2018 у кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018).

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018 встановлено, що 26.07.2018 року під час роботи чергової сесії Конотопської міської ради до приміщення сесійної зали ввірвалися молоді чоловіки в кількості близько 50 осіб, які вчинили хуліганські дії. З метою перевірки осіб, які 26.07.2018 перебували в приміщенні Конотопської міської ради під час вчинення хуліганських дій, на причетність до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність відібрати у них біологічні зразки, з метою проведення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз. Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні Конотопської міської ради 26.07.2018 перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав тілесні ушкодження.

24.09.2021 року прокурором ОСОБА_7 була винесена постанова про відібрання зразків у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно генетичної експертизи. 29.09.2021 ОСОБА_6 ознайомившись з постановою відмовився в добровільному порядку надати біологічні зразки згідно постанови прокурора.

У зв`язку із цим, з метою отримання речових доказів, які підтверджують чи спростовують вину особи у вчиненні кримінального правопорушення та встановлення особи правопорушника під час розслідування, у слідчого виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_6 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001080 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

24 вересня 2021 року прокурором ОСОБА_7 була винесена постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 . Останній, отримавши постанову 29.09.2021, відмовився надавати біологічні зразки добровільно, про що зробив відповідний напис на копії постанови прокурора
Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз, які можуть бути доказами у справі, про що свідчать надані суду матеріали, а ОСОБА_6 добровільно відмовляється надати зразки букального епітелію.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 та ст.245 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163,245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0001080, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Усика В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1