СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/116/22
ун. № 759/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002729 від 21.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002729 від 21.04.2015 року, вказавши, що зазначена постанова слідчого не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої вимоги зазначені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не повідомив.

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 21.04.2015 року.

03.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою від про визнання потерпілим.

17.09.2021 року ОСОБА_4 була додатково здана до Слідчого Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 заява про визнання його потерпілим у рамках кримінального провадження № 0002729 внесеного до ЄРДР 21.04.2015 року та заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України
29.09.2021 року ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом старшого слідчого СВ Святошинського УІІ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , згідно якої йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0002729 внесеного до ЄРДР 21.04.2015 року.

06.10.2021 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Святошинського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Святошинського Управління поліції в м. Києві та про відмову у визнанні потерпілим.
08.10.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року, вищевказана скарга була частково задоволена, та визнано протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002729. Крім того зобов`язано компетентну особу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002729, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2021 про визнання потерпілим та надати мотивовану відповідь.
04.01.2022 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.11.2021 року, відповідно до якої потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .При цьому, оскаржувана постанова не містить обґрунтування висновків про те, що шкода ОСОБА_3 завдана не була, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована, не обґрунтована, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002729 від 21.04.2015 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002729 від 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1