Справа № 559/2719/21
Провадження № 1-кп/559/325/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000498 за підозрою
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Судовим слідством встановлено, що 19 жовтня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в рейсовому автобусі сполученням «Дубно-Іваниничі», який рухався в напрямку с. Грядки, Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку вартістю 199 гривень 74 копійки, яка залишена ОСОБА_5 на сидінні автобуса, у якій знаходились гаманець, вартістю 63 гривні 33 копійки, грошові кошти в сумі 57 гривень, портативна зарядка, марки «Рroda», вартістю 186 гривень 50 копійок, блок зарядки, марки «Аррlе» із зарядним кабелем, вартістю 151 гривня 67 копійок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та інші речі, які для потерпілої не мають значної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 залишив транспортний засіб, таким чином перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 658 гривень 24 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла до суду не з`явилася, попередньо подавши заявку про розгляд клопотання без її участі,не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, так останній повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки та усунув заподіяну шкоду, про що подала відповідну заяву від 03.11.2021р.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, про що подав письмову згоду від 03.11.2021р.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000498 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-жіночу сумку чорного кольору із ременем у вигляді ланцюга, яку поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №SUD3002786, гаманець бежового кольору, який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № SUD 2025792, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № SUD1128186, грошові кошти різним номіналами в сумі 57 гривень, які поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № SUD 1128185, портативну батарею марки «Рroda», ємкістю 1000 mah та блок зарядки «Аррlе А1400» з кабелем, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №INP1011573», кабель чорного кольору, який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № SUD 3002813, ручку, бальзам, крем, візитку, картку, які поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №ЕХР0136219, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої;
-DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1