ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування строку випробування та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року - задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року, у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просив прийняти її до розгляду, відкрити апеляційне провадження

Провадження №11-кп/83/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

та прийняти рішення, яким ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року винесену щодо нього скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання інспектора Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_9 з питань пробації про скасування строку випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року відмовити.
Апелянт зазначав, що відповідно до чинного законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали до територіального органу Національної поліції щодо оголошення його в розшук не надсилалися, що згідно його пояснень від 09.11.2020 року, він 02.11.2020 року не міг з`явитися на реєстрацію, так як в цей день був зайнятий роботою по найму (працює водієм), що 01.03.2021 року він не зміг з`явитися на реєстрацію, у зв`язку із травмою голови, що підтверджується копією довідки лікарні швидкої допомоги, щодо перетину ним кордону зазначав, що він був вимушений виїхати за межі України за сімейними обставинами, а попередити орган пробації у нього не було можливості.

Вважає, що районний суд, розглядаючи справу щодо нього неповно з`ясував обставини, передбачені законодавством України, а висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Звертав увагу і на те, що він офіційно є працевлаштованим, а тому не завжди може з`явитися в органи пробації для реєстрації, що його батько - ОСОБА_7 є інвалідом 3-ої групи (посвідчення НОМЕР_1 від 28.04.2008 року), сестра ОСОБА_10 є неповнолітньою ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 07.04.2010 р.) і що останні знаходяться на його утриманні.

Також посилався і на те, що він є не конфліктною особою, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, і це підтверджується характеристикою за місцем його проживання, що на момент подання до суду клопотання згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області ним відбуто покарання 1 рік 5 місяців і в подальшому він зобов`язується з`являтися на реєстрацію в органи пробації і без поважних причин не допускати порушень.

Відтак, з урахуванням вищевказаних обставин, апелянт вважає, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи засудженого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який просив рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Так, із наданих матеріалів провадження слідує, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року та зміненого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року у вигляді 50 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 днів обмеження волі, із покаранням призначеним даним вироком, остаточно до відбування призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення) і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, на засудженого ОСОБА_7 було покладено відповідні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11 вересня 2020 року вказаний вирок районного суду набрав законної сили.
Відтак, судом першої інстанції до Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено розпорядження про виконання вищезазначеного вироку щодо ОСОБА_7 (а.п. 3 матеріалів клопотання).
23.09.2020 року ОСОБА_7 у Хотинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було роз`яснено покладені на нього обов`язки, а також наслідки невиконання цих обов`язків (а.п. 7 матеріалів клопотання).
Постановами про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.09.2020 року та 12.10.2020 року останнього було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації спочатку 1,2,3 понеділок кожного місяця, а згодом 1 понеділок кожного місяця, заведено листки реєстрації щодо його явки та оголошено постанови засудженому під підпис (а.п., а.п. 8-9 матеріалів клопотання постанова, листок реєстрації).
Однак, із листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , 02.11.2020 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Дністровського (Хотинського) районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області, за що йому 09.11.2020 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.п.10 -зворот).
Із повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 44/5-21 від 04.01.2021 року, вбачається, що ОСОБА_7 перетинав державний кордон України в пункті пропуску Порубне 30.10.2020 року на виїзді на територію України та 07.11.2020 року на в`їзді на територію України. Тобто, ОСОБА_7 виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за що йому 11.02.2021 року, було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.п. 16 -зворот).
Крім цього, судом встановлено, що згідно ІАС «Армор», протягом іспитового строку ОСОБА_7 два рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.12.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 25.12.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.а. 11, а.п.13).
Крім цього, як встановлено із листка реєстрації ОСОБА_7 він 01.03.2021 року не з`явися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 01.04.2021 року він не з`явися на реєстрацію 01.03.2021 року, оскільки з 26.02.2021 по 25.03.2021 хворів та перебував на лікуванні в Чернівецькій ЛШМД. Проте, як вбачалось із листа ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 547 від 13.04.2021, ОСОБА_7 з 26.02.2021 р. по 25.03.2021 р. до приймально-діагностичного відділення за медичною допомогою не звертався та у період часу з 26.02.2021 по 25.03.2021 до травмпункту для дорослих за медичною допомогою також не звертався.
Поряд з цим, долучене засудженим до матеріалів провадження обстеження нейрохірурга від 17.02.2021 року, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки даний документ не є належним чином оформлений і надана інформація спростовується наявними матеріалами провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Згідно ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За таких обставини органом пробації та судом першої інстанції вірно встановлено факт порушення ОСОБА_7 обов`язків, які були покладені на нього вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року.
Тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи наведені в апеляційній скарзі засудженого є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року про скасування строку випробування та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання в місця обмеження волі - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3