Справа № 484/3577/21
Провадження № 1-кс/484/653/21 р.
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 10.09.2021 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи володільця арештованого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000667 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідством встановлено, що 08.09.2021 о 11.00 години невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев породи "Берест" в загальній кількості 16 шт. різних діаметрів, які знаходились в полезахисній лісовій смузі між с. Генівка та с. Садибне Первомайського району. Сума збитку встановлюється. Під час огляду виявлено та вилучено: 54 стовбура дерева породи "Берест", електричну пилу марки STINL та автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2021 було проведено огляд місця події, а саме: лісосмуги (полезахисній лісовій смузі), яка розташована на поблизу с. Садибне Первомайського району, Миколаївської області. Під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого було виявлено спиляні стовбури дерев породи «Берест» в кількості 35 штук різної довжини та діаметром. Також біля автомобілю виявлено електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною, та користувача вищевказаного автомобілю ОСОБА_4 .

Праворуч від автомобілю близько в 3 метрах автомобіля виявлено пеньки, які знищенні до ступені припинення росту, а саме: 1 пеньок діаметр 0.9 см, 2 пеньок- 30 см, 3 пеньок- 35 см, 4 пеньок- 18 см, 5 пеньок 19.5 см, 6 пеньок- 40см, 7 пеньок- 37 см, 8 пеньок- 32 см, 9 пеньок 30 см, 10 пеньок- 39 см. 11 пеньок- 31 см. 12 пеньок- 18 см, 13 пеньок 28 см. Праворуч від даних пеньків в 3 метрах виявлено 14 пеньок- 38 см, біля якого виявлено стовбур спилено дерева довжиною 113 см діаметром 13 см, далі виявлено 14 пеньок діаметром 29 см, та 3 стовбури спилених дерев довжиною 93 см, 119 см,87 см та діаметром відповідно 14 см, 9 см, 20 см. ліворуч виявлено пеньок діаметром 50 см, який складається з 2-х частин та пилені стовбури дерев в кількості 19 штук довжиною від 70 см до 114 см, діаметром 16 см до 24 см.

Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Київська, 79 Б, м. Первомайськ, миколаївська область), електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною, яку опечатано биркою з надписом пакет № 1 та передано до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області; та частини спилиних стовбурів дерев породи «Берест» в кількості 54 штук, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_4 , останній пояснив, що він разом із ОСОБА_7 2005 року народження на його автомобілі УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та взявши із собою електричу пилу макри «STIHL» приїхали приїхали до лісопосадки. Яка розташована між с. Зелені Кошари с. Генівка, первомайського району для того, щоб збирати хмиз.

Під час допиту ОСОБА_8 , останній пояснив, що під час патрулювання було виявлено незаконну порубку дерев в лісопосадці, яка розташована поблизу с. Зелені Кошари, первомайського району. По прибуттю на місця події було виявлено автомобіль марки УАЗ зеленого кольору, електричну пилку та стовбур дерев біля автомобілю.

Під час допиту ОСОБА_9 , останній пояснив, що під час патрулювання біля с. Зелені Кошари, Первомайського району, останній застав в лісопосадці двох осіб, які займалися незаконною вирубкою дерев.

Керуючись ч.2 п.1 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладено, автомобіль марки автомобіль марки УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Київська, 79 Б, м. Первомайськ, миколаївська область), електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною, яку опечатано биркою з надписом пакет № 1 та передано до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області є знаррядями вчинення злочину; частини спилиних стовбурів дерев породи «Берест» в кількості 54 штук, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - являються предметом вчинення злочину- мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що законним власником автомобіля марки "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, на підставі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , користується вищезазначеним автомобілем не переоформивши його згідно чинного законодавства на своє ім`я та користується нам на підставі наданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, а тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Володілець арештованого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля та електропилки посилаючись на те, що ОСОБА_4 не причетний до кримінального правопорушення, а пилка та автомобіль потрібні йому у господарстві для заготівлі хмизу на зиму та торгівлі на ринку.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Частини стовбурів дерева породи «Берест» в кількості 54 штуки та електрична пила марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною є імовірним предметом кримінального правопорушення та відповідно знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Отже зникнення, втрата або пошкодження вказаного майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому в цій частині слід задовольнити клопотання слідчого.

Щодо автомобіля, то в даному випадку на переконання суду необхідності в його арешті не має, оскільки з матеріалів справи не вбачається необхідності у проведенні будь яких експертиз, автомобіль не є очевидним знаряддям злочину, а його володілець дійсно залежить від використання цього автомобіля для годування своєї сім`ї. За такого слідчий може передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю, що не буде суттєво перешкодити кримінальному провадженню

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на частини стовбурів дерева породи «Берест» в кількості 54 штуки та електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна: електричної пили в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; частин стовбура дерева на території Кам`яномостівської ОТГ Степківського старостинського округу в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дата проголошення повного тексту ухвали 13.09.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: