Справа №522/9640/19
Провадження №1-кп/522/1761/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)
15 листопада 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001010 від 29.04.2019 року на підставі обвинувального акту угоду про примирення від 17.05.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює баристом, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

29.04.2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля Одеської загальноосвітньої школи № 77, за адресою: м.Одеса, вул. Транспортна, 12, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, шляхом ривка забрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Meizu М5 Note» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.
ОСОБА_4 за вказаних обставин вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, за ознаками : відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до угоди про примирення від 17.05.2019 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин. Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися та погодилися на призначення покарання останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1190 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, 29.04.2019 року, перебуваючи біля Одеської загальноосвітньої школи № 77, за адресою: м.Одеса, вул.Транспортна, 12, шляхом ривка забрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Meizu М5 Note» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження та невиконання угоди про примирення, визначені ст.473, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно із письмовою заявою просив розглядати справу без його участі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 17.05.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3
Законний представник та захисник в судовому засіданні підтримали угоду про примирення.
Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника та думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені ч.1 ст.473, 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, а саме: вчинення злочину неповнолітнім, усунення завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 17.05.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu М5 Note» сірого кольору вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

15.11.2021