Справа №463/597/22
Провадження №1-кс/463/528/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2018 на мобільний телефон «Самсунг» с/н НОМЕР_1 ; ноутбук ACER s/n: 5; записник червоного кольору з зображенням Державного герба України; записник чорного кольору з написом «Diary».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в ході якого накладено арешт на належні ОСОБА_3 речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» с/н НОМЕР_1 ; ноутбук ACER s/n: 5; записник червоного кольору з зображенням Державного герба України; записник чорного кольору з написом «Diary».
На даний час по справі ніхто не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним у кримінальному провадженні №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, окрім цього нікому не пред`явлено цивільного позову. Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16.12.2020 закрито кримінальне провадження. Враховуючи наведене не має законних підстав та необхідності у накладенні арешту на вилучене майно: мобільний телефон «Самсунг» с/н НОМЕР_1 ; ноутбук ACER s/n: 5; записник червоного кольору з зображенням Державного герба України; записник чорного кольору з написом «Diary».
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим ним подано клопотання про слухання справи у його відсутності.

Посадовова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду матеріали кримінального провадження №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2018 у справі №461/8825/18 накладено арешт за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській областіу кримінальному провадженні за №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться із матеріалів клопотання постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16.12.2021 кримінальне провадження №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2018 у кримінальному провадженні №0000358 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на мобільний телефон «Самсунг» с/н НОМЕР_1 ; ноутбук ACER s/n: 5; записник червоного кольору з зображенням Державного герба України; записник чорного кольору з написом «Diary».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1