Справа № 350/624/21
Номер провадження 1-кп/350/180/2021
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

16 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068, яке внесене до ЄРДР 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 22.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.11.2021 року.

ОСОБА_3 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за статтею 185 КК України, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Злочини, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України: за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч.2 ст.186КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Наявні ризики підтверджуються тим, що:

- у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

- ОСОБА_3 є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, крім того в Рожнятівському районному суді розглядається справа про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, не працює, на утриманні нікого не має;

- по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, висловлює усні погрози до односельчан;

- ОСОБА_3 раніше засуджений та відбував реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, після чого стосовно нього було установлено адміністративний нагляд та він знову вчинив новий корисливий злочин.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засідання прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді арешту строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід. Проте, обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання його захисника та просив задоволити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, про що йому було повідомлено про підозру, 16.09.2021 затверджено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, який в той же день направлено до суду.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021 включно. До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працює, на утриманні нікого не має, по місцю проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, висловлює усні погрози до односельчан. Окрім цього, ОСОБА_3 раніше засуджений та відбував реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, після чого стосовно нього було установлено адміністративний нагляд та він знову імовірно вчинив новий корисливий злочин.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, а також вік обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний стан.

За таких обставин, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

На час розгляду питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ризики, які раніше були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, а тому цей запобіжний захід підлягає продовженню.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. Обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Строк тримання під вартою обвинуваченому слід визначити з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, за змістом якої, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 14 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1