Справа № 645/6441/21
Провадження № 1-кп/645/699/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин наркотичного походження «конопель», в березні 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на ринку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої під час досудового розслідування особи, придбав насіння рослини коноплі, кількість якого під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим. Оплативши покупку, отримав зазначене насіння рослини коноплі з метою незаконного посіву та вирощування за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_3 поїхав за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 де, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно посіяв вище придбане насіння рослини наркотичного походження коноплі у ґрунт на задньому подвір`ї вказаного домоволодіння з метою подальшого незаконного вирощування рослин коноплі та подальшого особистого вживання. З березня 2021 року по вересень 2021 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, доглядав за рослинами коноплі: рихлив та прополював землю, поливав до стадії дозрівання, підживлював та удобрював рослини з метою доведення їх до стадії дозрівання. Дозрілі рослини коноплі ОСОБА_3 зривав, подрібнював, висушував та зберігав в сараї, який знаходиться на території вище вказаного домоволодіння з метою подальшого особистого вживання. 09 вересня 2021 року у період часу з 07.32 годин до 10.52 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , співробітниками ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: 18 цілих трав`янистих рослин зеленого кольору, загальною масою: 63,9 грам, які, є рослинами, які містять психотропну речовину-рослини роду коноплі. Крім того, ОСОБА_3 у проміжок часу з березня 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) по 09 вересня 2021 року, за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини наркотичного походження - коноплю. Вирощені рослини коноплі ОСОБА_3 сушив, подрібнював, після чого зберігав в будинку, в пакеті для подальшого особистого вживання. 09.09.2021 року у період часу з 07.32 годин до 10.52 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у гаражі, який знаходиться на території домоволодіння, співробітниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: пластикову коробку прозорого кольору з речовиною рослинного походження, крім того у сараї, що знаходиться на території домоволодіння, було виявлено та вилучено: два фрагменти полімерних пляшок, у кімнаті № 2 домоволодіння, у шафі було виявлено та вилучено: пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні двох фрагментів полімерних пляшок містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала: 34,5942 грам та 4,8275 грам, а всього загальною масою склала 39,4217 грам. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2196 грам, 0,1258 грам, а всього загальною масою склала 0,3454 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно виростив та зберігав для особистого вживання без мети збуту «канабіс» та «екстракт канабісу», які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізоду посіву та вирощування коноплі суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та внезаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти слин.
Дії ОСОБА_3 по епізоду виготовлення та зберіганні особливо небезпечної речовини каннабіс суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не засуджений (довідка УІАП ГУНП в Харківській області від 05.08.2021 року), не працює, як вбачається з повідомлень КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 12.08.2021 року №9846, ОСОБА_3 наобліку в наркологічному диспансері не перебуває, згідно повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер» від 15.08.2021 року ОСОБА_3 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до закладу не звертався.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, наслідки вчинених кримінальних правопорушент, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 309 та частини 1 статті 310 КК України.
Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв два кримінальних правопорушення, при призначенні останньому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, і з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Так, санкція КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, але оскільки обвинувачений не працевлаштований, суд не призначає йому вказаний вид покарання.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази полімерний пакет, експертної служби МВС України №5510759, з особливо небезпечними наркотичними засобами «канабіс», вагою 35,5942 грам, 4,8275 грам, загальною масою 39,4217 грам та «екстракт канабісу», вагою 0,2196 грам., 0,1258 грам., загальною масою 0,3454 грам, картонну коробку з речовиною рослинного походження, де міститься: 18 кущів рослин роду коноплі, загальною масою: 63,9 грам., які знаходяться на відповідальному зберігання в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя