Справа № 629/630/22
Провадження № 1-кс/629/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000079 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор МТЗ-82.1.26, синього кольору, 2011 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , на руну - розкидач добрива, зеленого кольору з надписом AMAZONE ZA-M1001a на пляшку, об`ємом 0,5 літрів, з надписом горілка «Улюблина», які були вилучені під час проведення огляду місцевості 05.02.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь яким особам, будь яким способом розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.02.2022 до СПД № 1 Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 05.02.2022 року ОСОБА_4 незаконно заволодів трактором МТЗ-82.1.26, синього кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , із території тракторної бригади, що розташована по АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місцевості від 05.02.2022 року, який проводився біля будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску та руну - розкидач добрива, зеленого кольору з надписом AMAZONE ZA- М1001, який під час огляду був причеплений до вищевказаного трактора, що належать ПП «АГРО-АЛЬЯС-2007», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, в кузові трактора, виявлено та вилучено, скляну пляшку, об`ємом 0,5 літрів, з надписом горілка - «Улюблина», в середині якої знаходиться прозора речовина, об`ємом приблизно 200 грам, що належить ОСОБА_4 . Вищевказане майно, яке добровільна видав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметами вчинення кримінального правопорушення - (злочину), що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник власника майна ПП «Агро-Альянс-2007» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб та майно, який було тимчасово вилучено під час зазначеного прокурором огляду, може бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000079 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місяця події від 05.02.2022: трактор МТЗ-82.1.26, синього кольору, 2011 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , руну - розкидач добрива, зеленого кольору з надписом AMAZONE ZA-M1001a, пляшку, об`ємом 0,5 літрів, з надписом горілка «Улюблина», шляхом заборони відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7