Справа № 542/353/19
Провадження № 1-кп/545/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000542 від 06.10.2018 року, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 06.10.2018 року, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук з зупиненням судового провадження до його розшуку, так як останній в судові засідання на 19.05.2021 року та 01.07.2021 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав. У зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 02.09.2021 року.
У судове засідання призначене на 02.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих документів суду не надав.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання призначене на 30.09.2021 року.
У судове засідання призначене на 30.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав, примусовий привід обвинуваченого не виконаний оскільки ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час не відоме (лист ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.09.2021 року №5471/115/123/01-2021).
Ухвалою суду від 30.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання призначене на 05.11.2021 року, який також не виконаний оскільки ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час не відоме.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 19.05.2021 року та 01.07.2021 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав. У зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 02.09.2021 року.
У судове засідання призначене на 02.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих документів суду не надав.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання призначене на 30.09.2021 року.
У судове засідання призначене на 30.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав, примусовий привід обвинуваченого не виконаний оскільки ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час не відоме (лист ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.09.2021 року №5471/115/123/01-2021).
Ухвалою суду від 30.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання призначене на 05.11.2021 року, який також не виконаний оскільки ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, ухвали про його привід, які неодноразово виносилися не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1).
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1) - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.
Судове провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали шість місяців, тобто до 15 травня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3