Справа № 308/7343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0000421, відомості про яке 04.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 376 КК України.

Встановлено, що відомості у ЄРДР внесено на підставі повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 05.02.2020 року стосовно втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя в порядку ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Допитаний з приводу обставин кримінального провадження у якості потерпілого суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 повідомив, що у його провадженні перебували матеріали судової справи № 304/2029/19 стосовно ОСОБА_6 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду вказаної справи 31.01.2020 року у судовому засіданні особа, стосовно якої складено адміністративні матеріали, ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці 2019 року після складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому зателефонувала невідома особа, яка представилась « ОСОБА_7 » та попросила про зустріч, в ході якої « ОСОБА_8 » обіцяв допомогти ОСОБА_6 у поверненні його водійських прав, за умови передачі ОСОБА_6 судді, який розглядає вказану справу, грошових коштів у відповідній сумі. При цьому вказана особа представилася працівником правоохоронного органу по боротьбі з корупцією, який співпрацює з НАБУ. Для роздумування « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 було надано певний період часу, протягом якого « ОСОБА_8 » контактував з ним за допомогою номерів оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У той же час ОСОБА_6 використовував номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 .

Зазначені покази підтвердив допитаний у якості свідка ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що наприкінці 2019 року на його номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , зателефонувала особа з невідомого номера та в ході телефонної розмови співрозмовник, який представився « ОСОБА_7 », попросив у ОСОБА_9 надати йому номер оператора мобільного зв`язку, яким користується його друг ОСОБА_6 , нібито з метою вирішення питання про ремонт автомобіля «Влада».

Встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_8 », можливо, являється працівник УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування з метою належної ідентифікації особи « ОСОБА_7 », який на момент вчинення кримінальних правопорушень користувався номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з особою ОСОБА_10 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 ; номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалася особа на ім`я « ОСОБА_8 », за період часу з 01.11.2019 року до 01.06.2020 року; абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_9 , оскільки інформація саме за такий період часу надасть можливість встановлювати факт обумовлених зустрічей, можливого пересування фігурантів кримінального провадження та додатково ідентифікувати користувача особу на ім`я « ОСОБА_8 », встановивши при цьому можливий факт припинення вхідних та вихідних дзвінків із цих номерів з моменту обізнаності зазначеної особи про факт досудового розслідування кримінального провадження за № 0000421 від 04.03.2020 року.

Як зауважує слідчий, такі відомості мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і здобути їх іншим шляхом неможливо. Крім того, зазначені документи (інформація) містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, а саме, інформацію щодо персональних даних особи, які знаходяться у базі персональних даних, що перебуває у володільця персональних даних.

Крім того, слідчий зазначає, що ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року слідчому у кримінальному провадженні надано право тимчасового доступу щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , однак такі ухвали не були виконані у зв`язку із неповідомленням слідчого установою, на яку покладено обов`язок виконання ухвал слідчого судді, про можливість проведення тимчасових доступів).

Враховуючи наведене, слідчий просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу з можливістю вилучення старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (на паперових чи електронних носіях) щодо з`єднань всіх типів, які відбулися з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зокрема, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), смс-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з яких відбувалися з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з якими відбувались з`єднання, за період з 01.11.2019 року до 01.06.2020 року. Вказані відомості знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, що підтверджується долученим до клопотання повідомленням слідчого, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000421 органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідування розпочато на підставі повідомлення голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року стосовно втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя в порядку ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке 04.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 376 КК України, на шість місяців, тобто до 04.03.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000421 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зазначену у клопотанні, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рамках кримінального провадження № 0000421, відомості про яке 04.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000421 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 , а саме: інформації (на паперових чи електронних носіях) щодо з`єднань всіх типів, які відбулися з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зокрема, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості) та смс-повідомлень (без розкриття їх змісту), переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з яких відбувалися з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з якими відбувалися з`єднання, за період з 01.11.2019 року до 01.06.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1