Справа № 562/2699/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанти поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
Як зазначено у клопотанні, вході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2021 до відділення поліції №6 Рівненського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 2001 р.н., про те, що по АДРЕСА_1 , поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невідомі особи спричинили для ОСОБА_6 , 1996 р.н. жителя м. Здолбунів вогнепальне поранення нижніх кінцівок та ОСОБА_7 , 1996 р.н. жителю с. Богдашів, Рівненської області, тілесні ушкодження.

У ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_6 , дав наступні покази: «09.09.2021 приблизно о 22 годині перебуваючи по АДРЕСА_1 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Хочу сказати, що як і ОСОБА_10 нецензурно виражався в сторону ОСОБА_11 , так і ОСОБА_12 в сторону ОСОБА_13 . У ході якого ОСОБА_10 , перейшов через дорогу, на відстані близько 2-3 м. дістав мобільний телефон та комусь за телефонував. Я крикнув ОСОБА_14 , щоб останній нікому не дзвонив. Однак, через деякий час, до 5 хв., зі сторони с. Ільпінь Рівненської області, до нас під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-синього кольору, який зупинився біля ОСОБА_11 , так що ОСОБА_15 опинився між передньою та задньою дверцею пасажирської сторони (правої сторони) вказаного автомобіля, а я стояв навпроти автомобіля на відстані 1-1,5 метра. Відразу з задніх та передніх дверей автомобіля, з пасажирської сторони (права сторона автомобіля), якого вибігло двоє невідомих чоловіків. Невідомий, який вийшов з задніх дверей пасажирської сторони автомобіля відразу підійшов до ОСОБА_11 та почав йому наносити тілесні ушкодження, внаслідок чого останній впав на землю, які саме наносили удари ОСОБА_7 , я не бачив, так як в той час другий чоловік, який вийшов з пасажирського переднього сидіння вищевказаного автомобіля, підійшов до мене та наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку, вдаривши мене при цьому. Після чого, невідомий почав наносити один удар правою рукою в ділянку мого обличчя, однак я заблокував даний удар своєю лівою рукою, в результаті чого, невідома особа нанесла мені удар по лівій руці, після цього, невідомий наносив ще один удар лівою рукою в ділянку мого обличчя, однак я заблокував даний удар своєю правою рукою, в результаті чого, невідома особа нанесла удар мені по правій руці, після цього, невідомий наносив один удар правою рукою в ділянку мого обличчя, однак я заблокував даний удар своєю лівою рукою, в результаті чого, невідома особа нанесла мені удар по лівій руці. Зрозумівши, що невідомий нічого не зможе мені зробити, так як я фізично сильніший за нього, невідомий чоловік, який наносив удари, відійшов на один крок назад, під час цього, з кишені куртки, в яку був одягнений, дістав пістолет, прицілився в ділянку моїх ніг та здійснив два постріли в мою сторону, один з яких влучив мені у ліве стегно. Після цього, я почав відходити назад, невідомий чоловік, який здійснив два постріли в мою сторону, перебуваючи на відстані приблизно 2-3 метри від мене, націлив пістолет мені у обличчя та висловлював словесні погрози»

Відповідно до рапорту о/у СКП ОСОБА_16 встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Ураховуючи вищевикладене та з метою встановлення свідків та співучасників вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 20 год. 00 хв. 09.09.2021 по 22 год. 00 хв. 23.09.2021 із зазначенням інформації про: тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, отримання доказів та приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_21 , старший о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_22 , о/у відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_24 , о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , о/у СКП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора телекомунікацій в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_5 , по абонентських номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 20 год. 00 хв. 09.09.2021 по 22 год. 00 хв. 23.09.2021, із зазначенням інформації про: тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_27