справа № 488/4436/21
провадження № 1-кп/488/462/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою освітою, не одруженого, не офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
03.10.2021 року приблизно о 12:00 год., більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні СКПБ «Водолій», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 323, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської карти «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та банківської карти «BankVostok» № НОМЕР_2 , таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 вказані банківські карти з магнітним носієм інформації, держателем яких є остання та згідно норм Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що дані картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишив у себе картки на зберігання з метою подальшого використання даних банківських карток, в тому числі з метою оплати покупок.
Заволодівши викраденими банківськими картками, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись картками на власний розсуд, шляхом їх використання з метою зняття за їх допомогою грошових коштів з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 .
Крім того, 03.10.2021 року в період з 13:08 год. по 13:53 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в СКПБ «Водолій», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 323, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, вирішив купити товар, розрахувавшись за нього грошовими коштами, наявними на попередньо незаконно ним привласнених банківських картках, належних потерпілій ОСОБА_4 з магнітним носієм інформації та з вбудованим мікро-чіпом. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що попередньо незаконно привласненими банківськими картками «Райффайзен Банк Аваль» та «BankVostok», можна здійснювати безготівковий платіж без введення пін-коду, використовував вказані картки на власний розсуд, а саме спочатку передав наглядно йому знайомому ОСОБА_5 , не повідомивши про те, що картка не належить йому, який 03.10.2021 року в період з 13:08 год. по 13:53 год. здійснив покупки у мережах продовольчо-господарських магазинів, а саме:
- магазині «Міда-16» за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 67 грн.;
- магазині «Міда-17» за адресою: м. Миколаївпр. Богоявленський, 342/1 здійснив дві оплати: перша на суму 601,70 грн. та другу на суму 108 грн.;
- магазині «Міда-18» за адресою: м. Миколаївпр. Богоявленський, 319-Г, на суму 126 грн.;
- магазині «Міда-18» за адресою: м. Миколаївпр. Богоявленський, 319-Г, на суму 286,50 грн.;
Після здійснення покупок ОСОБА_5 повернув ОСОБА_3 раніше ним привласнену банківську карту банку «BankVostok». В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу 03.10.2021 року в період з 13:08 год. по 13:53 год. самостійно здійснив покупки у мережах продовольчо-господарських магазинів, а саме:
- магазині «Міда-16» за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 256 грн.;
- магазині «Міда-18» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 26,90 грн.;
- магазині «Міда-17» за адресою: АДРЕСА_4 на суму 312,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1784 грн. 60 коп.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, відсутність матеріальних претензій (відповідно до письмової заяви потерпілої); особу обвинуваченого - раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції відповідних частин статтей закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_7 вчинив два кримінальні проступки, кримінальна відповідальність за які передбачена різними статтями КК України, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. Водночас, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази відеозапис, який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з камер внутрішнього відео спостереження, які розташовані в приміщенні торгівельного залу магазину МІДА-17, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/1 за 03.10.2021 року; відеозапис, який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з камер внутрішнього відео спостереження, які розташовані в приміщенні торгівельного залу магазину МІДА-16, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28 за 03.10.2021 року; відеозапис, який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з камер внутрішнього відео спостереження, які розташовані в приміщенні торгівельного залу магазину МІДА-18, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 319/Г за 03.10.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1