overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7792/21
Провадження №1-кс/639/2203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/140/2021 Справа № 646/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.11.2021 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність поставити учасникам судового провадження додаткові питання, викликати експертів, у зв`язку з чим необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/21 Справа № 204/647/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення захисника

06 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 28.11.2021 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було задоволено клопотання досудового слідства про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На вказану ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в суді першої інстанції його не було забезпечено захисником, т.я. він від нього відмовився, але зараз вважає, що це є порушення його права на захист.

ЄУНСС №723/5033/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
КП №11-сс/822/299/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист підозрюваного, вважаю за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 та прибути до Чернівецького апеляційного суду 7 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 741/1174/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/879/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 13 грудня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/3297/21
Ухвала
Іменем України
06.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 13.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 13.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає у Сколівському районі Львівської області, а отже враховуючи можливість бути присутніми у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 13.08.2021р.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 13.08.2021 року про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року, що призначене на 06 грудня 2021 року о 14:00год. провести в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, буд.№12).

Доручити Стрийському у міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000287 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання медичного заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 16.12.2021 року о 09 год. 20 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/4459/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000433 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 16 грудня 2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4190/21 від09.06.2021
н/п 1-в/490/155/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.04.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в якому останній посилаючись на низку обставин, просить продовжити у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців із встановленням відносно нього обмежень у вигляді заборони виходу із будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу місцевих органів ГУНП, заборони відвідування кафе, барів, ресторанів де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
В обґрунтування подання зазначив наступне.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий 22.04.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі. 30.04.2020 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. У відношенні ОСОБА_3 співробітниками поліції неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення та останнього попереджено про можливість продовження адміністративного нагляду. Протягом року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.

Так, в подання начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 вказує про неодноразові вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, про його антисоціальний спосіб життя. Разом із тим, до матеріалів справи не додано жодного із зазначених судових рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Також відсутні інші докази асоціальної поведінки ОСОБА_3 у вигляді фото чи відеофіксації, пояснень свідків.

У зв`язку із викладеним, оскільки об`єктивних доказів порушень адміністративного нагляду ОСОБА_3 не встановлено, отже підстав щодо продовження до останнього адміністративного нагляду не вбачається, за такого приходжу до висновку, що у задоволенні подання начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6341/21
Провадження № 1-кп/201/761/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1