УХВАЛА
Справа № 521/12912/21

Номер провадження:1-кс/521/4358/21

04 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001037 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2021 року до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 серпня 2021 року приблизно о 03 годині 25 хвилин невстановлена особа перебуваючи на території складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила автомобіль «БМВ 528», білого кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 шляхом підпалу, після чого з місця вчинення злочину зникла. Сума нанесеного збитку та перелік пошкодженого майна встановлюється.

За даним фактом 06 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно довідки про проведення радіорозвідки, адреса: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 02 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року:
LAC 36600; CID 613, 8202,
LAC 36780; 16085622, 16085632, 16085642,
LAC 37003; CID 181, 183, 31646,
LAC 38180; CID 562, 8562, 563, 21076, 11076.
З метою розкриття вказаного злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, а також осіб які можуть бути свідками скоєння злочину, стороною обвинувачення проведено перевірку та встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні номери НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні криміналного правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення криміналного правопорушення.

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч.5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим не надано жодних доказів про причетність цих осіб до вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав невичерпного кола невідомих осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) за певний період часу у певних місцях (з прив`язкою до місцевості) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України, у зв`язку з чим вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кримінальним провадженням №0001037 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1