УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Заяву про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 мотивує тим, що на неодноразові звернення щодо надання інформації про досудове розслідування кримінального провадження №0002485 від 21 грудня 2020 року ні слідчий ОСОБА_4 , ні прокурор ОСОБА_5 не надали відповіді. Крім того вказує, що старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 спаплюжили досудове розслідування кримінального провадження №0002485 від 21 грудня 2020 року, що свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002485 від 21 грудня 2020 року і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для їх відводу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про місце час та доту проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Разом з тим, на адресу суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, за підписом виконувача обов`язків заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який зазначає, що прокурор ОСОБА_5 до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні №0002485 ніколи не входив, та відповідно процесуальне керівництво не здійснював. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 доводи, на підставу відводу старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 оскільки не підтверджують наявності інших підстав для сумнівів у їх неупередженості під час здійснення досудового розслідування та в процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні та в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002485 від 21 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1