Справа № 953/9515/21
н/п 1-кп/953/696/21
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьку, громадянин України, одружений, не працює, має двох малолітніх дітей, раніш судимий: 05.12.2003 Пролетарським р/с м. Донецька за ч.3 ст.298 КК України до 5 р. п/в, звільнений 18.11.2008 з Первомайської ВК №117 за відбуттям строку покарання; притягнутий до кримінальної відповідальності 18.01.2012 Будьоновським РВ м. Донецька за ст.153 ч.2, 152 ч.3 КК України; 19.01.2012 Червоногвардійським р/с м. Донецька за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
До судових засідань 24.06.2021, 27.06.2021, 13.07.2021, 17.08.2021, 06.09.2021, 18.10.2021, повідомлена належним чином, потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась; 08.10.2021 подала заяву про відмову від допиту та водночас про свій допит у режимі відеоконференції.
Прокурор проти допиту потерпілої у режимі відеоконференції не заперечував, покладаючись на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений проти проведення допиту потерпілої у режимі відеоконференції заперечували, посилаючись на неможливість виключення при допиті впливу інших осіб.
Представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Положеннями ст. 57 КПК України передбачено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заява потерпілої від 05.10.2021 про хворобу, пов`язану з ушкодженням лівої гомілки відповідними медичними документами не підтверджена, а відтак не може розцінюватись судом як поважна причина неявки до судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; працює у ДУ «Інститут невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева», тобто їздить до м. Харкова кожного робочого дня.
Крім того, у заяві від 08.10.2021 потерпіла відмовляється від допиту та одночасно викладає умови його проведення, тобто зміст заяви суперечливий.
Таким чином, доказів неможливості безпосередньої участі потерпілої в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин матеріали справи не містять. Ухвала про забезпечення безпеки потерпілої в порядку ч.6 ст. 206 КПК України судом не виносилась.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність визначених ст. 336 КПК України підстав проведення судового провадження у режимі відеоконференції, клопотання потерпілої задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1