Номер провадження:1-кп/521/1421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 31.05.2021 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раквере, Естонія, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, маючого інвалідність II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Генерала Петрова з боку вулиці Івана та Юрія Лип у напрямку вулиці Космонавтів, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд.25а по вул. Генерала Петрова в Малиновському районі м. Одеси, на якому перебували пішоходи, не врахувавши дорожню обстановку, уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, не зменшив швидкість та зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких була створена небезпека, наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля.?
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу, 2-ої та 4-ої плеснових кісток лівої стопи без вираженого зміщення. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п. 2.2.2 та 4.6 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При судовому розгляді провадження від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні потерпілий вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 , від відповідальності обумовлена тим, що йому все відшкодовано, він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження.
Дослідивши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до Висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно з ст. ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року (справа № 521/7825/21, пр. № 1-кс/521/2589/21) скасувати.
Речові докази по справі:
-транспортний засіб марки «Toyota Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- вважати повернутим за належністю законному власнику.
Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 9267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім ) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1