Справа №639/6450/21
Провадження №1-кс/639/1696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що посадовими особами ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000289 від 08.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Проте, в період з 08.06.2021 року до теперішнього часу у вищевказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, навіть не проведено першочергову слідчу (розшукову) дію - огляд місця події.
Ніяких заходів по усуненню порушень розумних строків проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000289 слідчим та прокурором не вжито, у зв`язку з чим необґрунтовано порушуються розумні строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання заявника, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, в подальшому планується проведення певних слідчих дій, за результатами яких буде прийнято остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи клопотання та наявні матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 посадовими особами ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 08.06.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
10.06.2021 року старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було направлено запит до КП «Харківські теплові мережі» про надання інформації, відповідь на який матеріали провадження не містять.
Постановою заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.06.2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В подальшому постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 05.08.2021 року було скасовано про закриття кримінального провадження №0000289.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 13.09.2021 року було відведено прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування, оскільки прокурором не вживалися відповідні заходи по нагляду за дотриманням строків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Разом з цим, на теперішній час жодних процесуальний дій та рішень органом досудового розслідування так і не було прийнято.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення, повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частина 2 статті 113 КПК України визначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти ньогокримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у статті 2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч.1 ст.6 Конвенції, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.).

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000289 здійснюється з 08 червня 2021 року, тобто майже 4 місяці, фактично будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії з моменту внесення відомостей до ЄРДР, вчинені не були.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року слідчим тривалий час не було проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання розумних строків.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 року по справі №757/37346/18-к, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотримання розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню та органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області процесуальний строк до 04.01.2022 року для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року.

Вказаний строк є необхідним та достатнім строком для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист.ст.2,3, 7, 9, 28, 114, 309, 369 - 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року задовольнити.
Встановити органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області процесуальний строк до 04.01.2022 року, в межах граничного строку в кримінальному провадженні, для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1