overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7505/21
Провадження № 1-кп/202/541/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 28 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 28 листопада 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_2 30 листопада 2021 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000832 від 28 листопада 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 30 хвилин 14 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9172/21
Провадження № 1-в/204/1379/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1055 від 08.11.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/373/21
У Х В А Л А
03.12.2021 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000143 від 08 жовтня 2021року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

03 листопада 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, представника органу з питань пробації.

12 листопада 2021 року під потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, то його неявка згідно ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання (а.с.15).
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий, представник уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317, 334 КПК України,
постановив:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданнів залі суду на 10 грудня 2021 року на 9 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Калуський районний сектор №1 філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, без постійного місця роботи, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, з середньою освітою, в строк до 10 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4678/21
Провадження № 1-кп/345/364/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз в судове засідання призначене на 24.11.2021 року не зявився, хоча він був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого,оскільки за відсутності обвинуваченого немає можливості розглянути справу.

Інші учасники судового засідання щодо вирішення клопотання не заперечили.

Суд,заслухавши учасників судового розгляду,перевіривши матеріали справи,прийшов до висновку,що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,який в судове засідання не зявляється без поважних причин,суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 13.00 годину 03.12.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
03.12.2021 ЄУН 389/3673/21
Провадження №1-кп/389/316/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 19.05.2021 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 19.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 19.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.00 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8486/21
1-в/405/430/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «09» грудня 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
03 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.06.2021, близько 21 години, в м. Устилуг, Володимир - Волинського району, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , у його присутності, відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти у сумі 700 гривень, що знаходились в кишені куртки, яка висіла в коридорі, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про його смерть №90 від 14 вересня 2021 року, виданого виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає до закриття, оскільки помер обвинувачений ОСОБА_4 і підстав для його реабілітації не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд-
Речові докази по справі - виписку з карткового рахунку залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа №274/7553/21
Провадження № 1-кп/0274/838/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.12.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14.12.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працює, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 03.02.2022 року.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/6370/21

провадження № 1-кс/0285/1414/21

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2
на на бездіяльність слідчого, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
03.12.2021 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України до ЄРДР .

В обґрунтування скарги зазначив, що Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області не було внесено до ЄРДР подану ним 10.11.2021 заяву про злочин.
З доданих до скарги матеріалів слідує, що до поліції скаржник ОСОБА_2 звернувся із заявою про злочин 10.11.2021. До суду зі скаргою він звернулися лише 03.12.2021, жодним чином не мотивуючи причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши подану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана скаржником ОСОБА_2 після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Керуючись статтею 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1