Провадження № 1-кс/592/5761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 25.10.2020 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні №0000131 від 25.10.2020 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, невстановлені особи близько 13 год. 27.03.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом введення в оману потерпілої ОСОБА_5 , 1943 р.н., за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи належними останній грошовими коштами сумі 31 800 грн та 470 доларів США. 09.04.2021 до ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення, про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 15000 грн належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , які остання віддала невідомій особі "нібито на операцію своєму сину, який, зі слів шахраїв, потравив до лікарні внаслідок ДТП".
Також, було здійснено ряд аналогічних злочинів, пов`язаних із шахрайськими діями, на території Сумської області, які об`єднанні в кримінальному провадженні № 0000131 від 25.10.2020.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
24.09.2021 проведено санкціонований обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого була присутня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
-коробку з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy А50» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
-Wifi-роутер білого кольору «Тр-Link, модель TL-WR741NO S/P 63, МАС: F81A67C336B4;
-мобільний телефон чорного кольору «НТС» з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 в якому влаштована сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ;
-- банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 , банківську картку «monobank» № НОМЕР_7 , квитанцію №29621876 Сумського відділення №2 AT «СБЕРБАНК».
24.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, власник майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 від 24.09.2021, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 24.09.2021, в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-коробку з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy А50» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
-Wifi-роутер білого кольору «Тр-Link, модель TL-WR741NO S/P 63, МАС: F81A67C336B4;
-мобільний телефон чорного кольору «НТС» з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 в якому влаштована сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ;
-банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 , банківсь «monobank» № НОМЕР_7 , квитанцію №29621876 Сумського відділе «СБЕРБАНК».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1