Справа № 369/2875/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4436/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006160 від 17.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали, 28.02.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006160 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 і затверджений 21.02.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006160 від 17.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, що прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом поза строками досудового розслідування, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що 18.12.2019 року у кримінальному провадженні слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_8 повідомлено про підозру, та 21.02.2020 року прокурором виконані вимоги ч.2 та ч.3 ст.283 КПК України і до суду направлено обвинувальний акт, про що прокурором внесені відомості до ЄРДР, як це передбачено ч.3 ст.283 КПК України, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження, чого не було враховано під час розгляду справи судом першої інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий не підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
П. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 18.12.2021 року, 18.02.2020 року прокурор в порядку ст. 290 КПК України доручив слідчому повідомити сторонам про відкриття матеріалів, в цей же день слідчий повідомив про відкриття матеріалів обвинуваченого та його захисника.
21.02.2021 року захисник та обвинувачений ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та в цей же день було складено обвинувальний акт.
28.02.2021 року прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, обвинувальний акт було зареєстровано в суді за вх. № 7840.
Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Обвинувальний акт складено та затверджено в межах строку досудового розслідування, однак, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15.09.2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду, що в даному кримінальному провадженні мало місце лише 28.02.2021 року в дату, яка перебуває поза межами досудового розслідування.
Тому, враховуючи вищевказані норми кримінально процесуального закону, а також правові висновки Верховного суду, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, та вважає, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.
При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що стороною обвинувачення обвинувальний акт направлено до суду в межах процесуальних строків.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006160 від 17.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: