печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Беста» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002114,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Беста» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 проведено обшук території та нежитлових приміщень за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 14, під час проведення якого окрім іншого було вилучено належне ТОВ «Беста» майно, а саме: продукцію під назвою під назвою «Гранфоска», яка має статус тимчасово вилученого майна, а саме:

Р/К 12:24 (фосфор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 1055 тон;

Р/К 12:24 (фосфор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 32 тони;

Р/К 14:28 (фосфор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 418 тон;

Р/К 14:28 (фосфор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 165 тон;

Р/К 18:5 (фосфор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 343 тони;

Р/К 18:5 (фосфор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 97 тон;

Р/К 12:18 (фосфор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 72,25 тон;

Р/К 14:28 (фосфор/калій) мікрогранула в загальній кількості 14,45 тон.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити посилаючись на її обґрунтованість.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просить відмовити, вказує, що із вилученим майно проводить експертиза.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, враховуючи, що на даний час триває експертиза, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Беста» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002114 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1