У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 Справа №607/20125/21
провадження № 1-кс/607/6551/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «BMW», моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому.
Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому існуванні арешту немає, оскільки із транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у справі. В той же час зазначає, що у справі проведено транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року /справа № 607/18028/21/, в межах кримінального провадження № 0000254 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначає прокурор у своїй заяві, з вказаним автомобілем проведено експертні дослідження.
Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування зазначеним автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання є частково підставним.
При цьому слідчий суддя вважає за доцільне зберегти обмеження у виді заборони розпорядження та відчуження цим автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року /справа № 607/18028/21/, на транспортний засіб марки «BMW», моделі «320», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1