Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за №0001431 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2021 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив житловий будинок за вищевказаною адресою, підійшовши до якого на першому поверсі помітив відчинене вікно в положенні провітрювання. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні вдома, оглянув вікно, після чого відкрив його шляхом віджиму руками та проник на перший поверх вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: пилосос жовтого кольору «Karhcer WDI», s/n 028469, далекомір лазерний червоного кольору «Stark LD-60», s/n , дрель «G5B 1300», s/n 708004306, електролобзик «Stark JS750», s/n , торцювальну пилу «Буран ПТ 6523ОП», без серійного номеру, загальна вартість яких складає 8000 грн., які він по черзі перекинув через вікно, після чого виліз особисто, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками служби охорони «Сіріус».
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, просив вибачення у потерпілого за скоєне.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що цивільний позов подавати наміру не має, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні, при призначенні покарання просить не позбавляти волі останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює, його відношення до вчиненого, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої сторони, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі №758/10936/21 від 11.08.2021 року, на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування - скасувати.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-21/38421-ТР від 12.08.2021 року складають 2402, 68 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2402, 68 грн.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 03.10.2021 року.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази:
- три сліди пилу взуття, який поміщено в паперовий пакет та перепаковано після проведення експертизи до спеціального пакету№ 0010338; слід віджиму, який поміщено до спеціального пакету № KIV2135515; один слід структури матеріалу ЕХР0185968 та перепаковано після проведення експертизи до спеціального пакету №0010337 - знищити;
- сумку чорного кольору, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кухонний ніж, поміщений до спецпакету №NPU1209381; ліхтарик поміщений до спецпакету №NPU1514652; пару будівельних рукавиць жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту та перепаковано після проведення експертизи до спеціального пакету №0010339; пару кросівок червоного кольору, у які був одягнутий ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № 1209378 та перепаковано після проведення експертизи до спеціального пакету № 4162259 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- пилосос жовтого кольору «Karhcer WDI», s/n 028469, далекомір лазерний червоного кольору «Stark LD-60», s/n , дрель «G5B 1300», s/n 708004306, електролобзик «Stark JS750», s/n , торцювальну пилу «Буран ПТ 6523ОП», без серійного номеру - залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2402 грн. 68 коп. (дві тисячі чотириста дві грн. 68 коп.).
Арешт з майна, а саме сумки чорного кольору, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кухонний ніж, поміщений до спецпакету №NPU1209381; пари будівельних рукавиць жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту; ліхтарика, поміщеного до спецпакету №NPU1514652; пари кросівок червоного кольору, які поміщено до спецпакету №1209378 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1