Справа № 716/2129/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одружений, з середньою спеціальною освітою, працює приватним підприємцем, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог статей 60, 61, 116, 123, 124, 125, 126, 150 Земельного кодексу України та статей 87, 88, 89 Водного кодексу України на території Заставнівської територіальної громади, за межами населеного пункту м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області вздовж орендованого ним ставка площею 2,2908 га в прибережній захисній смузі, яка не передана в його користування, поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:005:0028, :02:005:0029, :02:005:0009, приблизно в травні 2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) здійснив самовільне зайняття та використання земельної ділянки прибережної захисної смуги (охоронної зони) загальною площею 0,3814 га, шляхом розорювання земельної ділянки та посіву сільськогосподарської культури (кукурудзи). Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 державі завдано збитки в розмірі 1554 грн. 21 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.197-1 ч.2 КК України, а саме самовільно зайняв земельні ділянки, які є землями в охоронній зоні.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 27 жовтня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до виду нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид та розмір покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу як основного покарання відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.
Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та виконувачем обов`язки начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним, та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ