overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/629/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14.12.2021 року о 13 год. 00 хв.
Згідно ухвали слідчого судді від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 14 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт.Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова, 11)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (), для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/270/21
Справа № 279/6294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у кримінальному провадженні №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.15 , ч.4ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомляють, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків необхідно застосувати привід повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 17.12.2021 року в зал судового засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ).
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000476 від 14.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити, відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 08 лютого 2022 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні

- носити електронний засіб контролю

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 (Дарницьке управління поліції ГУ НП в м. Києві).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 571/1723/21
Провадження № 1-кп/571/289/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 27.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4736/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде огошено 14 грудня 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/151/19 Провадження №11-кп/802/786/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1789/21 Номер провадження 11-п/814/310/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/563/21 Справа № 694/2232/21 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : за участю захисника : ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомомстей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи щодо якої проводиться

екстрадиційна перевірка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 29, 177, 179, 194, 584, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі №127/14656/21, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до двох місяців, для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Російської Федерації.

Строк дії обов`язків продовжити до двох місяців, а саме: 08 лютого 2022 року, в межах строку екстрадиційної перевірки.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на особу обов`язків, тобто до 08 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 10.12.2021 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/5214/21
Провадження № 1-кс/314/1750/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1) 21.03.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.09.2014 звільнений з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 23 дні;

2) 18.12.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. З 27.01.2020 по теперішній час перебуває на обліку Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області;,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2021
Провадження № 1-кп/484/18/21
Справа № 484/1992/13-к
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

10.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак від її захисника - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу її підзахисної. На підтвердження наведеного вище, адокат надала довідку від 07.12.2021 року відповідно до якої, ОСОБА_4 встановлено діагноз гостра респіраторна інфекція. Отримує лікування, продовжує хворіти.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченої неможливо, а у довідці лікаря відсутні відомості про те, що обвинувачена з приводу своєї хвороби не може приймати участь в судовому засіданні, тому через ухилення явки обвинуваченої до суду, просить застосувати до неї привід.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 20 грудня 2021 року на 11.00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2021 року на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 463/9919/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1063/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у м.Львові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви про кримінальні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, вчинені, на думку ОСОБА_6 , суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

10 грудня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 у своїй заяві просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, та оскільки судді ОСОБА_2 і ОСОБА_7 працюють в одному судді, то у даному випадку, на переконання судді ОСОБА_2 , існує реальний конфлікт інтересів, що унеможливлює ним розгляд даної справи щодо судді свого ж суду.

Обговоривши доводи судді ОСОБА_2 , викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з того, що у вказаній заяві не наведені обставини, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи, які передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а тому таку заяву слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: