Справа № 289/227/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 гривень на користь держави. В обґрунтування подання зазначено, що вказаний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов до виконання до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. На даний час засуджений ОСОБА_3 документів про сплату штрафу за вироком суду не надав, за вказаною у вироку суду адресою не проживає. Просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої подане ним подання підтримав, просив його задовольнити та судовий розгляд проводити в його відсутність.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вивчивши доводи подання та додані до нього документи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що покарання, призначене вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 гривень, необхідно розстрочити щомісячною виплатою в розмірі 1 700 гривень на один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Покарання, призначене ОСОБА_3 , засудженому вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, розстрочити щомісячною виплатою в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на один рік.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1