Справа № 405/6601/21
провадження № 1-кс/405/3748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 17.09.2021 вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи: акт надання послуг № 5 від 15.06.2021, рахунок на оплату № 4 від 15.06.2021, реєстр за червень 2021 року між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «СКВО», акт надання послуг № 6 від 16.06.2021 між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «СКВО», аркуш паперу формату А4 з рукописним тестом, ноутбук «НР» serial CNDG475VCS із зарядним пристроєм без батареї, мобільний телефон «Samsung GALAXY A10s» imei НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .
Прокурором стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення вказаних підрядних робіт перебував на посаді водія ФОП « ОСОБА_5 » і здійснював доставку асфальтобетонної суміші на вказаний об`єкт будівництва.
Вказаний телефон та сім картки ОСОБА_4 використовував під час проведення підрядних робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «О-121403 Новоукраїнка-Глодоси» на ділянці км 2+150-км. 10+350», під час якого, у т.ч. шляхом підробки документів та завищення фактичної вартості вказаних робіт, що не відповідають ДБНУ та ДСТУ було завдано збитків Державі. У вказаному мобільному телефоні та сім карті, а також ноутбуці та документах містяться відомості, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту відсутності перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 на об`єкт будівництва здійснення. Вказані обставини встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечив щодо задоволення клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
17.09.2021 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення яких виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи, які цього ж дня оглянуті та визнані постановою слідчого речовим доказом.
18.09.2021 відносно вилученого мобільного телефону та ноутбука призначено комп`ютерно-технічну експертизу, а 21.09.2021 вказані постанови разом з вилученим телефоном та ноутбуком отримана експертною установою.
22.09.2021 постановою слідчого відносно вилучених документів призначено почеркознавчу експертизу, яка цього ж дня отримана експертною установою для виконання.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вилучені речі та документи зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що вони визнаний слідчим речовими доказами у кримінальному проваджені та необхідні для проведення відповідних експертиз, а тому існують підстави для накладення на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 17.09.2021 вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи: акт надання послуг № 5 від 15.06.2021, рахунок на оплату № 4 від 15.06.2021, реєстр за червень 2021 року між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «СКВО», акт надання послуг № 6 від 16.06.2021 між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «СКВО», аркуш паперу формату А4 з рукописним тестом, ноутбук «НР» serial CNDG475VCS із зарядним пристроєм без батареї, мобільний телефон «Samsung GALAXY A10s» imei НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6