Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, погодженим прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 30.06.2021 під час огляду місця події на території сервісного центру МВС 0741, що за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, Луцького району Волинської області, а саме: легковий автомобіль, марки «Skoda Fabia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0001620 від 01.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2021 клопотання задоволене повністю та накладений арешт на вказане майно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане тимчасово вилучене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст.98 КПК України, крім того, даний транспортний засіб перебуває у розшуку базі Інтерполу (від 20.04.2021 - країна Швеція), а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, дане клопотання слід задовольнити.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки у судовому засіданні присутній не був, а копію судового рішення отримав лише 27 серпня 2021 року. З огляду на наведене, просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З матеріалів провадження вбачається, що апелянт не був присутній у місцевому суді при розгляді клопотання, а тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати накладений арешт, прокурора, який апеляцію заперечив і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 01.07.2021 до ЄРДР внесені відомості № 0001620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 України.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказані вимоги закону дотримані.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги власника майна є необґрунтованими.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучений легковий автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перебуває у розшуку в базі Інтерполу (від 20.04.2021 - країна Швеція).
Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що власник майна ОСОБА_8 подавав до суду першої інстанції заяву про розгляд клопотання щодо арешту майна без його участі та не заперечував з приводу накладення арешту.
Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Нові докази під час апеляційного розгляду провадження апелянтами суду надані не були.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити власнику майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді