Справа215/2608/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в об`єднаному кримінальному провадженні №0001369 від 31.08.2019, №0000074 від 09.02.2021, №0000024 від 08.02.2021 року щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря-нарколога перебуваючого з вересня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 30.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень;

- 01.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки (вирок вступив в законну силу 01.08.2013 року);

-22.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 186 ч.2,70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.78 ч.3,71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2013 року, до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-18.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 190 ч.1,70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.70 ч.4 КК України визначене покарання поглинути покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 року та до відбування покарання 4 роки позбавлення волі (звільнився 28.12.2016 року з Жовтоводської виправної колонії №26 по відбуттю строку покарання);

-28.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строком на 3 роки. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано не відбуте покарання з вироком від 28.01.2020 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 08.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строком на 3 роки. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувордо покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.01.2020 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив нові злочини проти власності, за наступних обставин.
Так, 29.08.2019, приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме майна, яке зберігається у тамбурі між першим та другим поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 прийшов до вказаного тамбуру та з дозволу користувача тамбуру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов всередину.
Перебуваючи в приміщенні вказаного тамбуру ОСОБА_3 , побачив біля правої стіни відносно входу до тамбуру дитячий велосипед марки Mustang, модель Star Darling рожевого кольору, 2017 року випуску, діаметр коліс 16, швидкість 1 штука, передні гальма на ободі, механічні, та металеві стільці ТМ Велес Хром з сидіннями з тканини, синього кольору в кількості 2-ох штук, які визначив для себе як предмет свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в спільному тамбурі між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3 взяв вказаний дитячий велосипед марки Mustang, модель Star Darling рожевого кольору, 2017 року випуску, діаметр коліс 16, швидкість 1 штука, передні гальма ободні, механічні, вартістю 516,67 гривень та металеві стільці ТМ Велес Хром з сидіннями з тканини, синього кольору в кількості 2 штуки, вартістю складала 833,33 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , та утримуючи вказане майно при собі покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1350 гривень.
Також, 04.02.2021, приблизно о 14.11 год., перебуваючи в приміщені ТОВ «Омега» магазину «Варус-18», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, помітив як раніше невідома йому ОСОБА_7 здійснює оплату через електронний термінал із відчиненим рюкзаком на спині, із якого виглядав планшет «Fly life Connect 7 3G 2». Помітивши це, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме, вказаного планшета, що належить потерпілій ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , 04.02.2021, приблизно о 14.12 год., перебуваючи в приміщені ТОВ «Омега» магазину «Варус-18», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, підійшов до потерпілої ззаду, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із рюкзака ОСОБА_7 планшет «Fly Flylife Connect 7 3G 2», вартістю 1050,00 грн. після чого з міста вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1050,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок).

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, 08.02.2021 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме, планшетом потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , якому представився співробітником поліції та під приводом необхідності проведення перевірки, попросив у гр. ОСОБА_8 його планшет, ввівши останнього в оману стосовно своїх дійсних намірів.

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_3 , добровільно передав останньому планшет марки «Apache» моделі «А120 dual core», який був у робочому стані.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого планшет марки «Apache» модель А120, який був у робочому стані, та продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_8 , про те, що останній отримає свій планшет пізніше, після проведення перевірки.

Після цього ОСОБА_3 утримуючи планшет марки «Apache» моделі «А120 dual core», який був у робочому стані з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 656,67 гривень.

Ці дії в ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення крадіжки, велосипеду та металевих стільців з підсобного приміщення та планшету, також обманним шляхом заволодів планшетом, які в подальшому були повернуті потерпілим. Щиро кається, просить суд залишити строк покарання яке раніше призначене за іншим вироком.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , офіційно не працює; з середньою освітою; на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), у психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття,

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій статей інкримінованого обвинуваченому злочинів, з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.01.2020 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Тобто, злочини за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, по якому суд ухвалює вирок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково зарахувати покарання призначене за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.06.2021 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 04 (чотири) місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахувати з 14 вересня 2021 року.

Речовий докази:

- 2 металеві стільці ТМ Велес Хром передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній;

- 2 оптичні диски які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001369 залишити в матеріалах справи;

- планшет «Fly Flylife Connect 7 3G 2», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- оптичні диски які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000024 залишити в матеріалах справи;

планшет марки «Apache» модель А120, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

Стягнути з ОСОБА_3 1935,64 грн. витрат за залучення експерта по проведенню експертизи наркотичних засобів на користь держави.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.03.2021, відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: