overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українина 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0000054, а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend 8 Gb;

- мобільний телефон Redmi, модель: M2006C3LG, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhone 11 Pro темно зеленого кольору.

Зобов`язати слідчого (слідчих), у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000054, повернути - флеш-накопичувач Transcend 8 Gb; мобільний телефон Redmi, модель: M2006C3LG, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 11 Pro темно зеленого кольору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/13/21
Номер справи місцевого суду: 1512/9475/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 року, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнаного невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366 КК України (в ред. 2001 року),
та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Лейпциг, Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
визнаною невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366 КК України (в ред. 2001 року), -

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 21, 28, 35, 68 Конституції України, статтями 365, 366, 373, 377 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 року, яким ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнані невинуватими за пред`явленим обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.366 КК України та виправдані, у зв`язку з не доведеністю вчинення обвинуваченими, вказаних злочинів змінити.

Зазначити у вступній та мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачувались органом досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, замість невірно зазначеного судом за ч. 2 ст. 366 КК України.

Викласти абз. 1 та 2 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складів зазначених злочинів».

« ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України визнати невинуватою та виправдати у зв`язку з відсутністю в її діях складів зазначених злочинів».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2288/20
Провадження № 1-кп/0203/414/2021
У Х В А Л А
09.11.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000156 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, гр. України, з середньою освітою, проходить службу за констрактом у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, за участю ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що останній на даний час проходить службу у Львівській області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи значну територіальну віддаленість Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від місця знаходження обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Яворівського районного суду Львівської області.
Копії ухвали надіслати до Яворівського районного суду Львівської області -для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1592/21
У Х В А Л А
Іменем України

"08" грудня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 12.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 12.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.12.2021 року о 11:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця м. Каїр, єгиптянина, не одруженого, малолітніх дітей не має, інших утриманців не має, з вищою освітою, не працюючого, хронічні захворювання, інвалідності відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2021 року засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця м. Каїр, єгиптянина, не одруженого, малолітніх дітей не має, інших утриманців не має, з вищою освітою, не працюючого, хронічні захворювання, інвалідності відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2021 року засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень.
В обґрунтування даного подання Начальник Шевченківського районного відділу філії Держаної установи « Центр пробації» в Харківській області зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до органу пробації та просить сплатити штраф частинами.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
У суду виникає сумнів в місці знаходження ОСОБА_3 , так як суд не заборонив йому залишати межі України. Крім того до подання не надано жодного доказу, що ОСОБА_3 звертався з такою заявою. Не надано доказів бажання самого ОСОБА_3 виплатити штраф, скориставшись розстрочкою. Відповідної заяви не має, пояснення від 11.11.2021 року написані працівником пробації. Засуджений не був забезпечений перекладачем.
Суд вважає дане подання не передчасним та таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Суду не надано доказів знаходження ОСОБА_3 на території України, відсутні відомості щодо результатів його притягнень до кримінальної відповідальності протягом часу, після ухвалення вироку. Відсутні характеристики та взагалі відомості про відвідання органів пробації ОСОБА_3
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає подання безпідставним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути Шевченківському районному відділу філії Держаної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/5356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 26.10.2021 до ЄРДР під № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

07.12.2021 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №713/2482/21
Провадження1-кп/718/173/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 за клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області передано клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.263 КК України
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним клопотанням підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 22 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
6 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5691 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року без змін.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, додану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-5565 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, до Суворовського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, до Суворовського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:30 год. 09 грудня 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 127/29854/19
провадження №51-3887км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1