Справа №718/2072/21
Провадження №1-кп/718/106/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мамаївців Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
26.07.2021 близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив конфлікт зідружиною ОСОБА_4 , під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав один удар правою кистю руки, від якого гр. ОСОБА_4 , впала на землю з гравійним покриттям,чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно із висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 199-е від 28.07.2021 у гр. ОСОБА_4 , наявні тілесні ушкодження у вигляді синців : по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча на рівні середньої і нижньої третин, по зовнішній поверхні лівого стегна між середньою і верхньою третинами, навколо правого ока; забійних ран: в ділянці чола справа, в тім`яній ділянці голови справа на границі з чолом; саден: по внутрішній поверхні правої гомілки на рівні нижньої, середньої і верхньої третин, по передній поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_4 , при одноразовому падінні з висоти власного зросту з прискоренням на гравійне покриття землі, внаслідок одноразового поштовху, або удару сторонньої особи, можуть відповідати терміну на 26.07.2021 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вище описані тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення власноруч потерпілою, а також для самостійного падіння останньої з висоти власного зросту з наступним ударянням об ґрунтову поверхню землі.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він не судимий, на обліку в лікаря психіатра лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на ОСОБА_3 до виконкому Мамаївської сільської ради не надходило.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мамаївців Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто гривень).
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1