Справа№ 309/2322/21
Провадження № 1-кп/309/223/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000967 від 21.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 00000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом ліквідаційної комісії ЗАТ «Поріччя» (юридична адреса: м. Хуст, вул. Аркаса, буд.8) та представником частини учасників (акціонерів) зазначеного товариства, ввів в оману керівника товариства ОСОБА_6 та акціонерів товариства, під час проведення загальних зборів, отримавши право на продаж майна, шляхом заниження вартості об`єктів нерухомості ЗАТ «Поріччя» здійснив їх відчуження, а різницю в сумі від реалізації даних об`єктів привласнив, чим самим заподіяв ЗАТ «Поріччя» матеріальну шкоду.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих та оперативно-розшукових дій, отримати відомості про шахрайські дії не представилось можливим. Відтак по даний час у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка скоїла даний злочин.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000967, минуло понад 6 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено не повно, не всебічно та не об`єктивно.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника потерпілої, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього доказів у кримінальному провадженні № 00000967 від 21.07.2015 року, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 00000967 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій ОСОБА_5 , який увів в оману керівника товариства ЗАТ «Поріччя» ОСОБА_6 та акціонерів товариства, під час проведення загальних зборів, отримавши право на продаж майна, шляхом заниження вартості об`єктів нерухомості ЗАТ «Поріччя» здійснив їх відчуження, а різницю в сумі від реалізації даних об`єктів привласнив.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, у матеріалах клопотання міститься реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 з коротким викладом процесуальних дій, з якого слідує що досудове розслідування фактично тривало з 21 липня 2015 року по 22 листопада 2019 року, під час проведення якого допитано потерпілих, свідків та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00000967 від 21.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника потерпілої, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000967 від 21.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1