Провадження №: 1-кс/755/4133/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010099 від 15.07.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 14.07.2016 року, приблизно о 20 год. 17 хв., перебував у касовому залі автозаправочної станції «ОККО», за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 15-Б, де він побачив ОСОБА_5 , під рукою якого перебував поліетиленовий пакет з грошовими коштами і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрасти вказані грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спланувавши свої дії вийшов із приміщення АЗС, сів до свого автомобіля марки «Хаммер» номерний знак НОМЕР_1 від`їхав до виїзду з території АЗС, зупинився і чекав поки ОСОБА_5 сів до свого автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 і поїхав з АЗС, після чого слідуючи за ним поїхав проїхав до будинку АДРЕСА_3 , де зупинився і слідкував, як ОСОБА_5 14.07.2016 року, приблизно о 20 год. 50 хв., у своєму вказаному автомобілі біля зазначеного будинку передав пакет з грошима ОСОБА_6 , яка відразу ж з вказаними грошима вийшла з автомобіля і попрямувала до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться її квартира.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , 14.07.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хвилин, вирішивши реалізувати свій злочинний умисел, вийшов зі свого автомобіля і прослідував за ОСОБА_6 до вказаного під`їзду, підійшов до квартири АДРЕСА_4 , наніс один удар у ліву нижню частину обличчя, після чого вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось 150000 грн., що належать ОСОБА_6 , вибіг з під`їзду і зник з викраденим. Тобто, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 150000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому.
Також, підозрюваний є громадянином іншої держави і існує вірогідність, що після повідомлення його про підозру, з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі відразу ж покине межі України.
03.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
15.08.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010099 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
15.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
22.11.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м Києва у кримінальному провадженні №0010099 зупинено провадження.
14.02.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
14.05.2019 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010099 відновлено.
14.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
23.07.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
23.07.2020 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив задовольнити клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010099 від 15.07.2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А, мобільний телефон / НОМЕР_3 / та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 /м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, мобільний телефон / НОМЕР_4 / або уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя