overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2367/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/812/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 листопада 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/6847/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000402 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії вказані в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2021, отриманої уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 02.09.2021, зареєстрованої в ЄО за №23474 10.09.2021 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/238/20
провадження 1-в/174/37/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 12.11.2021 року о 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/2966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0009371 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 27.10.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 08.11.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, в кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2021 за ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, в кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2021 за ч.2 ст. 332 КК України.

05.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про повернення клопотання про надання тимчасового доступу, в кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2021 за ч.2 ст. 332 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання надання тимчасового доступу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, в кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2021 за ч.2 ст. 332 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 454/1396/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 08.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 11.11.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 17.11.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 11.11.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 536/936/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000105 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000105 від 14 травня 2021року обвинувальний акт надійшов до суду 01 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 07 червня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000105 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2142/21
Справа № 711/6932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21).

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6932/21).

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6932/21, провадження 1-кс/711/2142/21) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/6639/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3170/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що заявою від 05 серпня 2021 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.04.2021 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 295/8367/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на 05 січня 2022 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 183/2671/19
№ 1-кп/183/341/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Однак, при оголошенні резолютивної частини ухвали, вказано не повну назву відділу поліції.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при оголошенні резолютивної частини ухвали від 02.11.2021 року була допущена описка в назві відділу поліції.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року, а саме вказати в резолютивній частині - Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1387/19
Провадження № 1-кп/197/33/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 08.11.2021 о 13.30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, постановлена ухвала про привід, відповідно до рапорту працівників поліції та письмових пояснень сусідів ОСОБА_4 знаходиться на заробітках за межами Кривого Рогу, а де саме, невідомо.
Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оголосити його розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наданий суду рапорт працівника поліції, пояснення сусідів свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання, Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури для контролю, та до Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Дніпропетровській області.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/3003/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 12.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1