УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7105/21

Номер провадження 1-кс/495/2592/2021

27 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28 на 29 серпня 2021 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 . В цей час в даному приміщенні також знаходився ОСОБА_7 , який перебував у гостях ОСОБА_4 .
В ході спілкування, на побутовому підґрунті у ОСОБА_7 з ОСОБА_4 виникла сварка, яка перейшла у фізичний конфлікт, у ході якого, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої, бажаючи настання наслідків, дерев`яним держаком від господарського інвентаря, який взяв у цьому ж приміщенні, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс удари по різним частинам тіла, у тому числі в область голови, від чого ОСОБА_7 отримав забійну рану в лобно-тім`яній частині голови з ліва, наслідком якої став значний крововилив. До втрати свідомості, потерпілий ОСОБА_7 вибіг з приміщення квартири та зник у невідомому ОСОБА_4 напрямку.
В подальшому, 29 серпня 2021 року труп ОСОБА_7 виявлений на території двору загального користування будинку АДРЕСА_3 .
В рамках вказаного кримінального провадження 29.08.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий вказує, що при проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він буде мати змогу здійснювати при дії менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи той чинник, що свідчення котрі містять важливу інформацію для кримінального провадження та для підтримання в подальшому обвинувачення надані особами з котрими підозрюваний знайомий.
За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочини, який у відповідності до класифікації відносяться до категорії тяжких, й результатом вчинення котрого є смерть особи, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився та просив обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився, з тих підстав, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні не доведені, не підтверджені належними доказами та відсутні. Просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.08.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
29.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти до 15 років.

Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.10.2021 року включно.
Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18.10.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.11.2021 року.
Так, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, а у подальшому і суду, у зв`язку з тяжкістю ймовірного покарання може ухилитися від правоохоронних і судових органів, може незаконно впливати на потерпілих, схиляючи їх до викривлення показів, перешкоджати органам досудового розслідування у встановленні істини, шляхом незаконного впливу на свідків, чинити перешкоди виявленню, збиранню чи зберіганню доказів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що обрання більш м`яких мір запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не є доцільним, у зв`язку із особливою тяжкістю вчиненого злочину, застосування яких може призвести до вчинення підозрюваним інших особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, його вік та стан здоров`я, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 34 доби, тобто 29.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.10.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1