УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6007/21

Номер провадження 1-кс/495/2771/2021

19 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 та на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
16.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 та на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 (в порядку ст.303 КПК України).
Так, скаржник просить суд:
- скасувати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих громадян Германії - Йорг Хольцшнайдер та ОСОБА_5 про надання для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року;
- скасувати постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих громадян Германії - Йорг Хольцшнайдер та ОСОБА_5 на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 року;
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 і прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 визнати громадян Германії - Йорг Хольцшнайдер та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року;

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 і прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілих громадян Германії - Йорг Хольцшнайдер та ОСОБА_5 для ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року.

Зі скарги вбачається, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року.
За твердженням скаржника, постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 йому було відмолено у задоволенні його клопотання про надання для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року, у зв`язку з тим, що громадяни Германії - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не мають статусу потерпілих.
Також, постановою Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області було відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Скаржник вказує, що мотивування вказаних вище постанов зведено до того, що матеріали кримінального провадження № 0000761 не містять відомостей про набуття громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноваження сторони кримінального провадження.
Між тим, за твердженням скаржника, 09.07.2021 року за заявою вказаних потерпілих осіб - ОСОБА_11 , слідчим були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КПК України та відповідно до діючого законодавства права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Таким чином, скаржник вважає, що порушені права, як потерпілих громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що і стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
У судовому засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної скарги. Зазначив, що оскаржувані постанови є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Слідчий у судове засідання не зявився, але його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року.

08.10.2021 року слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року.

26.10.2021 року постановою Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області відмовлено скаржнику в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Звертаючись з даною скаргою скаржник просить слідчого суддю скасувати вказані вище постановити та зобов`язати слідчого і прокурора визнати громадян Германії - Йорг Хольцшнайдера та ОСОБА_5 потерпілими у даному кримінальному провадженні та надати йому, як представнику потерпілих можливість для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінальне провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року.
Так, в ході судового розгляду та матеріалами скарги встановлено, що 09.07.2021 року до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_11 із заявою, згідно із якою зазначив, що громадянин ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами.
Слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вказана вище заява була зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 10.07.2021 року, посилаючись на те, що він є представником громадян Германії - Йорг Хольцшнайдера та ОСОБА_5 , які на його думку, є потерпілими особами у даному кримінальному провадженні.

Між тим, із наявних матеріалів справи не вбачається, яким чином вказані особи (громадяни Германії) відносяться до даного кримінального провадження, так як особисто ними будь-яких заяв, клопотань до відділу поліції або прокуратури не надходило, а заява про скоєння кримінального правопорушення була подана взагалі іншою особою ОСОБА_11 , про що свідчить відповідна копія витягу з ЄРДР від 10.07.2021 року.

Крім того, відсутнє звернення скаржника до слідчого або прокурора із заявою про визнання громадян - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості потерпілих у відповідному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 та на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 (в порядку ст.303 КПК України), у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2021 та на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 (в порядку ст.303 КПК України) відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право звернення до слідчого або прокурора із заявою про визнання громадян - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості потерпілих у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.11.2021 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1