overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/1927/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання про передачу потерпілій ОСОБА_4 на зберігання речового доказу , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді, Чернівецької області, перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В Сторожинеький районний суд надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 про передачу на зберігання речового доказу , а саме мобільного телефона марки «IPhone XS» imai НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зокрема, можуть повертатися власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про передачу на зберігання речового мобільного телефона марки «IPhone XS» задовольнити.

Передати потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права розпорядження мобільний телефон марки «IPhone XS» imai НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області .

СУДДЯ
Постанова
Іменем України
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 610/2255/18
провадження № 51-2386км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зузельський Полевського району Свердловської області Російської Федерації, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити під вартою до вирішення питання апеляційним судом щодо запобіжного заходу, але на строк не більше ніж 60 днів.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 09:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5577/19
провадження № 51- 4291км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 16 грудня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 16 грудня 2021 року о 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 13 жовтня 2021 року о 14-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/7445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №137/2020, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 296/8579/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi МІ 9 lite», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № 1026822, чотири банківські картки банків: « Otpбанк» з № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» з № НОМЕР_5 , «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №INZ 1026816, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/309/21
"08" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_2 , про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,-
Лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 в порядку ст.. 95 КК України, ст..ст. 512,514 КПК України та ст..ст. 12,19,22 ЗУ «Про психіатричну допомогу».
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи, що згідно положень ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб які мають психічні захворювання є обов`язкова, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката - ОСОБА_3 , який хворіє на психічну хворобу.
Керуючись ст. ст.52, 512, 514 КПК України, суд, -
Заяву лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_4 , про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Київського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Валентинівська , 7-Б зал. №38, на 03 листопада 2021 року на 16-30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, лікаря-психіатра, особу, щодо якої розглядається заява.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_3 , для здійснення захисту під час розгляду даної заяви, за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2021
Справа № 642/6904/21
Провадження № 1-кс/642/3823/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Узбекістан, з середньою-технічною освітою, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, інструктора з водіння взводу навчальних машин автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба, у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6505/21
Провадження № 1-кс/645/1505/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00001321 від 08.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання абонента за номером телефону, здійснених у період часу з 01.11.2019 року по 30.03.2020 року.
06.10.2021 року прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00001321 від 08.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7961/21
Провадження по справі 1-кс/635/1364/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 11 жовтня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.12.2021 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 05 хвилин 12.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001026 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3