печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000599 від 04.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000599 від 04.07.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35218/21-к від 02.07.2021 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: м.Київ, вул.. Кожум`яцька, 10-а (офісне приміщення, яке знаходиться на 5-му поверсі з лівої сторони від ліфту) було проведено обшук, за наслідками якого було вилучено речі та документи, що не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою, а саме:
-мобільний телефон IPHONE 6S рожевого кольору (64GB);
-мобільний телефон Samsung Galaxy S8синього кольору з чохлом (64 GB);
-ноутбук MacBook Air сірого кольору s/n CO2L413CFLC6 з зарядним пристроєм;
-ноутбук MacBook Pro сірого кольору s/n CO2Z21AL410 з зарядним пристроєм;
-мобільний телефон IPHONE 11 білого кольору (64GB);
-жорсткий диск TOSHIBA s/n Y5P7TXJQT11B чорного кольору (500GB);
-ноутбук MacBook Pro сірого кольору s/n CO2N77FB3QC з зарядним пристроєм;
-чорнові записи;
-ноутбук MacBook Air сірого кольору s/n CO2PL2VUG940 з зарядним пристроєм;
-ноутбук MacBook Pro сірого кольору s/n CO2QXGCWFVH3 з зарядним пристроєм;
-мобільний телефон IPHONE 12 чорного кольору (64GB);
-ноутбук MacBook Pro сірого кольору s/n CO2XW5MSJHC9 з зарядним пристроєм;
-мобільний телефон IPHONE XR синього кольору;
-ноутбук MacBook Pro сірого кольору s/n CO2YPQRPLVDC;
-ноутбук MacBook Air сірого кольору s/n PVDDJ6HPDV4M;
-мобільний телефон Samsung Galaxy 10 A червоного кольору;
-ноутбук MacBook Air сірого кольору s/n CO2PCO1LG941;
-записки в кількості 3 шт. з чорновими записами;
-мобільний телефон IPHONE XR коралового кольору;
-ноутбук MacBook Air s/n C1MQT8E26941;
-ноутбук MacBook Air s/n C1MV49AG941;
-мобільний телефон IPHONE 11 білого кольору;
-ноутбук MacBook Air s/n C1MR448VG943;
-мобільний телефон IPHONE 10 білого кольору IMEI НОМЕР_1 ;
-ноутбук MacBook Pro s/n CO2Q3TUPFVH3 з зарядним пристроєм та коробкою;
-мобільний телефон IPHONE 11 чорного кольору;
-блокнот різнокольоровий на 80 аркушах в клітинку у кількості 2 шт.;
-зошит 48 аркушів в клітинку;
-зошит 96 аркушів в клітинку.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку майно.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 04.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного провадження 23.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35218/21-к від 02.07.2021 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: м.Київ, вул.. Кожум`яцька, 10-а (офісне приміщення, яке знаходиться на 5-му поверсі з лівої сторони від ліфту) було проведено обшук, за наслідками якого було вилучено ряд речей та документів, дозвіл н вилучення яких на думку заявника прямо не передбачений ухвалою слідчого судді.
18.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу ГСУ НП України подано клопотання про повернення тимчасового вилученого майна, що було вилучене під час проведення обшуку 23.07.2021 року. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою ГСУ НП України 23.11.2021 року.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року №757/35218/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, ноутбуків, записів, флеш-накопичувачів, інших носіїв інформації, документації, нотатків та чорнових записів, приходжу до висновку, що вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000599 від 04.07.2019 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000599 від 04.07.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1