Справа №694/2387/21
провадження № 1-кс/694/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка Черкаської області, клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 12.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
17.12.2021 прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №000010 від 12.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13 жовтня 2004 року до прокуратури Тальнівського району Черкаської області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що після відвантаження насіння соняшнику в кількості 19570 кілограм на полі №2, розташованого в адміністративних межах с.Білашки Тальнівського району, насіння не було доставлено на Поташське КХП, чим йому було спричинено збитки на загальну суму 30 724,90 гривень.
За даним фактом 27.10.2004 порушено кримінальну справу №.У зв`язку із вступом в законну силу Кримінального процесуального кодексу від 12.11.2012, за матеріалами кримінальної справи № зареєстровано кримінальне провадження № 0000010 від 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Окрім того, до СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те,що невідомі особи незаконно розтратили насіння соняшнику, що йому належить на праві власності в кількості 19570 кілограм, на яке було накладено арешт та було залишено на зберігання на території «Катеринопільського елеватора» у с.Єрки Катеринопільського району Черкаської області.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Разом з тим, 14 листопада 2018 року СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_4 про те, що після відвантаження насіння соняшнику 13.10.2004 в кількості 19570 кілограм на полі №2, розташованого в адміністративних межах с.Білашки Тальнівського району, насіння не було доставлене та Поташське КХП, чим йому було спричинено збитки на загальну суму 30724,90 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України.
Кримінальні провадження № 0000010 від 12.01.2013, № 0000611 від 22.12.2015, № 0000448 від 14.11.2018 09.08.2021 об`єднані 09.08.2021 в одне провадження під № 0000010.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальні правопорушення не встановлена.
Наразі строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, відтак дане провадження підлягає закриттю судом.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений

належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, що свідчить про не підтримання даного клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив клопотання прокурора розглянути без його участі та відмовити в задоволенні такого клопотання.15.02.2022 через канцелярію суду подав відзив на клопотання від 15.12.2021.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 000010 від 12.01.2013 року, приходить до наступного висновку.
Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000010 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання та самих матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій. У кримінальному провадженні неодноразово виносилися постанови про закриття, які в подальшому скасовувались, в т.ч. ухвалами слідчих суддів у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. При цьому вказаними ухвалами, в т.ч. і ухвалою Апеляційного суду Черкаської області надавалися відповідні вказівки щодо вчинення відповідних слідчих дій, які виконані не були.
З матеріалів провадження, в тому числі з протоколів допиту потерпілого та свідків вбачається, посилання на особу, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором у даному кримінальному провадженні надавалися неодноразові вказівки на проведення слідчих дій, які не виконувались. Останньою вказівкою прокурора на проведення слідчих дій від 02.11.2017р. серед іншого вказувалося на необхідність підготовки проектів про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим, після зазначених вказівок жодні слідчі дії не здійснювалися.
Таким чином, як на стадії внесення відомостей в ЄРДР так і під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, заявник чітко вказує на осіб, які ймовірно причетні до вчинення зазначених правопорушень, те саме вказується свідками і не спростовується прокурором у наданих вказівках, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в їх діях ознак відповідного кримінального правопорушення.
Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив ОСОБА_4 .
Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 000010 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.
Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України- відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 000010 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1