СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

11 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1513/21

провадження № 1-кс/485/351/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000343 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
10 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
08.11.2021 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої їй особи, яка в період часу з 20:00 години 06.11.2021 по 07:00 годину 07.11.2021, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: металевого відра, 2 пар жіночих туфель, електробритви та піджаку світлого кольору. Сума матеріального збитку становить 1000 грн.
Відомості про даний факт 09.11.2021 внесено до ЄРДР за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, з пояснень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований будинок її покійного батька ОСОБА_7 .. Після його смерті вона вступила в законні права спадкування на будинок. На території будинку є дві маленькі собаки, яких вона годує кожний день. Будинок, в якому вона проживає розташований поруч із будинком покійного батька, а тому ходить туди вона щодня, так як в ньому зберігається її майно. 06 листопада 2021 року у вечірній час о 20.00 годині, вона погодувала собак на території будинку та пішла до свого будинку. Перед сном, близько 00:00 години вона робила обхід території та все було гаразд. Зранку 07 листопада 2021 року о 08.00 годині вона прийшла в черговий раз погодувати собак на території будинку свого покійного батька та виявила, що скло із приміщення котельні витягнуте та знаходиться під стінкою зі сторони двору, із приміщення спальні у вікні також скло витягнуте та поставлене під приміщення господарської споруди. У приміщенні будинку вона виявила, що всі міжкімнатні двері відчинені, телевізор, який знаходився у залі розібраний. Після цього ОСОБА_6 виявила крадіжку металевого цинкового відра, яке знаходилося у приміщенні веранди, та яким вона носила воду. Також було здійснено крадіжку автомобільної аптечки, яка знаходилася у приміщенні зали у трельяжу разом із електробритвами. При цьому все, що знаходилося в трельяжі було вивалене на стіл. Крім того, було здійснено крадіжку 2 пар жіночих шкіряних туфель та чоловічого жакету світло-бежевого кольору, які також знаходилися у приміщенні зали у меблевій стінці. Речі, які були викрадені належать їй. Кожну річ оцінити конкретно не може, але вона не заперечує їх оцінюванню на судово-товарознавчих експертизах, так як речі були всі нові та в задовільному стані. Виявивши крадіжку, вона відразу зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт.
09 листопада 2021 року був опитаний ОСОБА_8 , який зізнався у вчиненні крадіжки вищезазначених речей та пояснив обставини вчинення ним крадіжки.
10 листопада 2021 року від ОСОБА_8 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись зі ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України, він бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення речі, які він викрав, а саме: металеве відро, дві пари жіночих туфель, електробритву, автомобільну аптечку (контейнер з-під ліків) та чоловічий жакет.
10.11.2021 в період часу з 12.10 год. по 12:45 год. проведено огляд речей, а саме: металевого відра, двох пар жіночих туфель, електробритви, автомобільної аптечки та чоловічого жакету. Оглядом встановлено, що відро є оцинкованим в б/у стані, об`ємом 12 л, після огляду оцинковане відро поміщено до спеціального пакету KIV 6107990 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Чоловічий жакет є світло-бежевого кольору, на комірі якого мається надпис «Old President Club», у внутрішньому кармані мається бирка «Old President Club», 265 645 176-104-92, який після огляду поміщено до спеціального пакету KIV 6107947 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При огляді автомобільної аптечки встановлено, що на ній мається надпис «АПТЕЧКА УНИВЕРСАЛЬНАЯ», яка після огляду поміщена до спеціального пакету KIV 6107991 та вилучена до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При огляді електробритви встановлено, що вона є чорного кольору з написом: ХАРКІВ-15, у ній частково відсутній електричний кабель, у зв`язку із чим перевірити її технічну справність не вдалося. Після огляду електробритва поміщена до спеціального пакету ЕХР0251700 та вилучена до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При огляді жіночих туфель встановлено, що одна пара 40 розміру, на яких є бирка із написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE, інша пара жіночих туфель має бирку із написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA. Після огляду дві пари жіночих туфель поміщено до спеціального пакету KIV 6107992 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та вказані речі мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.11.2021 року оцинковане відро об`ємом 12 л, дві пари жіночих туфель, одна пара із яких 40 розміру з биркою із написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE, інша пара жіночих туфель з биркою із написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA, електробритву чорного кольору з написом: ХАРКІВ-15, в якій частково відсутній електричний кабель, автомобільну аптечку з написом «АПТЕЧКА УНИВЕРСАЛЬНАЯ» та чоловічий жакет світло-бежевого кольору, на комірі якого є напис «Old President Club», у внутрішньому кармані є бирка «Old President Club», 265 645 176-104-92 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено необхідність арешту майна для надання у якості речових доказів та запобіганню ризику знищення майна.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.11.2021 під час огляду, а саме: оцинковане відро об`ємом 12 л; дві пари жіночих туфель, одна пара із яких 40 розміру з биркою з написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE, інша пара з биркою з написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA; електробритву чорного кольору з написом: ХАРКІВ-15, в якій частково відсутній електричний кабель; автомобільну аптечку з написом «АПТЕЧКА УНИВЕРСАЛЬНАЯ» та чоловічий жакет світло-бежевого кольору, на комірі якого є напис «Old President Club», у внутрішньому кармані є бирка «Old President Club», 265 645 176-104-92, з подальшою передачею під розписку потерпілій ОСОБА_6 після проведення судово-товарознавчих експертиз.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1