Справа № 362/2725/21
Провадження № 1-кп/362/535/21
ВИРОК

Іменем України

09.09.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000184 від 08.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці та у невстановлений спосіб незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який потім приніс до місця свого проживання, що у АДРЕСА_2 (Васильківське міське об`єднання садівничих товариств), тобто розпочав зберігати цей наркотичний засіб.

Цими діями ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, посягнув на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Україні всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

27.04.2021 працівники поліції на підставі відповідної ухвали суду провели обшук вказаного домоволодіння, у ході якого виявили та вилучили вищезазначений наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/20313 НЗПРАП від 19.05.2021 надані на дослідження фрагменти рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 99,42 г.

Канабіс із вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500) відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 та відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

09.09.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , уклав із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неофіційно працює і має систематичний дохід.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000184 від 08.04.2021, укладену 09 вересня 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили - канабіс загальною масою 99,42г. та інші об`єкти дослідження із залишками первинного пакування, що упаковані в непрозорий поліетиленовий спецпакет біло-синього кольору № ЕХРО467100, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1