Справа № 214/767/22
1-кп/214/532/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000567 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », слюсарем, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 грудня 2021 року приблизно о 19-45 годині, знаходячись в приміщенні «Криворізької лазні», розташованою за адресою: вул. Харківська, буд.2, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, між ним та потерпілим ОСОБА_5 , 1982 р.н., виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці складний туристичний ніж господарсько-побутового призначення «Chang Jiang», довжиною леза 98мм, умисно наніс по одному удару в праве та ліве стегно ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень правого та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 20.01.2022 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 грудня 2021 року приблизно о 19-45 годині, знаходячись в приміщенні «Криворізької лазні», розташованою за адресою: вул. Харківська, буд.2, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, між ним та потерпілим ОСОБА_5 , 1982 р.н., виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці складний туристичний ніж господарсько-побутового призначення «Chang Jiang», довжиною леза 98мм, умисно наніс по одному удару в праве та ліве стегно ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому. Також встановлено та не оспорюється, що своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень правого та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 20.01.2022 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: рушник, змиви з леза ножу, змиви РБК з підлоги, контрольні змиви з підлоги, складний туристичний ніж «Chang Jiang» знищити; 2 оптичних диска формату DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на ОДИН (1) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: рушник, змиви з леза ножу, змиви РБК з підлоги, контрольні змиви з підлоги, складний туристичний ніж «Chang Jiang» знищити; 2 оптичних диска формату DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 686 грн. 48 коп.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1