overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/285/20
Провадження № 1-в/159/15/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду від 14.07.2020 року,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти ) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вирок суду залишено без змін та направлено 04.11.2021 року на виконання.

23.11.2021 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просила відстрочити виконання вироку суду від 14.04.2020 року у зв`язку з вагітністю, подавши ксерокопію медичної довідки про вагітність 10-12 тижнів від імені ТОВ «Медікал-сіті» м. Києва за № 212від 10.11.2021 року

В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, а також пояснила, що на даний час в стані вагітності не перебуває.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст. 539 КПК має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку щодо засудженої особи до позбавлення волі може бути відстрочено в тому числі у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.

Так, в судовому засіданні встановлено, що засуджена до клопотання про відстрочку вироку суду приєднала ксерокопію довідки ТОВ «Медікал-сіті» м. Києва у відповідності з якою вона перебуває в стані вагітності терміном 8-10 тижнів станом на 10.11.2021 року.

Разом з тим, на письмовий запит суду отримано повідомлення медичного закладу ТОВ «Медікал-сіті» з якого слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , довідка № 212 за 10.11.2021 року не видавалась та в реєстраційних журналах закладу не значиться.

За таких обставин клопотання про відстрочку виконання вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд строком подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/83/2022 Справа № 537/144/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000613 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 березня 2022 року до 24 год. 00 хв. включно без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 04 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом звернення із апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2022 Справа № 554/9360/21
Провадження № 1кс/554/630/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, в рамках кримінального провадження №0000627 від 27.09.2021 р., передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, в рамках кримінального провадження №0000627 від 27.09.2021 р., передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 27.09.2021 р., передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, а саме: на транспортний засіб марки SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 15 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 539/4625/19
Провадження №1-кп/548/15/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор клопотав про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки учасники справи не мають можливості з`явитись у судове засідання в м. Хорол.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що захисник та обвинувачений не можуть з`явитись до суду у зв`язку з віддаленістю від Хорольського суду, а тому вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 28.01.2022 о 10 год 00 хв по кримінальному провадженню № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також подальші судові засідання призначити до розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Лубенському міськрайонниму суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-кс/754/206/22
Справа № 754/1073/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2022 р. надійшла скарга ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні ст.слідчого Деснянськго УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000017, внесене до ЄРДР за ч.4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_2 . Враховуючи, що слідчий, на думку ОСОБА_2 , ухиляється від вчинення процесуальних дій, поверхнево та формально розглядає клопотання, протидіє потерпілому у реалізації його прав, ОСОБА_2 просить суд ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 і додатки до неї, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд за результатами розгляду скарги ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що відповідно до норм КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

При наявності підстав для відводу слідчого, учасники кримінаоьного провадження мають право подати заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у скарзі ОСОБА_2 ставить питання, яке не передбачене КПК України, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій він просить суд ініціювати перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.11.2021 №Ч-7256,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.11.2021 №Ч-7256 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Печерського УП ГУНП у м.Києві від 18.11.2021 №Ч-7256 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 №Ч-7256 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За ухвалою суду від 03.09.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/883/21 Номер провадження 11-кп/814/421/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/444/22
Провадження № 1-кс/991/454/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектив ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.01.2022 о 13:20 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3348/20
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 25.01.2022 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 03 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 03.02.2022 року Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/2799/21
Провадження № 1-кп/930/169/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужок Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України в порядку ст.45 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 15.11.2021 року з ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку ст.45 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 15.11.2021 року з ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку ст.45 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 15.11.2021 року слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 08.02.2022 року в Немирівському районному суді Вінницької області по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку ст.45 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 15.11.2021 року з ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1