Номер провадження: 11-кп/813/957/22
Номер справи місцевого суду: 505/2354/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 28.12.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

27.01.2022, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Красноокнянського райсуду Одеської області від 28.12.2021, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, обвинувачений зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи та доказам у провадженні, у зв`язку з чим загальною фразою в прохальній частині апеляційної скарги просить дослідити всі докази по справі.

Натомість, в апеляційній скарзі не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити під час апеляційного провадження та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, оскільки зазначення в ній загальними фразами про незаконність вироку та необхідність дослідження всіх доказів унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 28.12.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху.

2. Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2