Справа № 466/9145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002974 від 03.09.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.09.2019 року о 17:00 год перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, який супроводжувався нецензурною лайкою в сторону потерпілої, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно нанесла долонею правої руки кілька ударів в область лівої руки ОСОБА_8 , зокрема в область лівого ліктьового суглобу із передньо-внутрішньої поверхні. В подальшому ОСОБА_4 своєю правою ногою нанесла кілька ударів в область ніг ОСОБА_8 , зокрема в ділянку внутрішньої поверхні лівого стегна, від якого ОСОБА_8 впала на підлогу на задню поверхню правого плеча, таким чином, спричинила потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта №824 від 03.09.2019 такі тілесні ушкодження: синці на руках, садно на лівій руці, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути від дії пальців та нігтьових пластинок рук людини; синець на лівій нозі, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути від удару ногою, вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження заперечувала свою вину та вважала, що такі дії були спровоковані потерпілою. 03.12.2021 в судовому засіданні подала письмове клопотання, яким просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про продовження розгляду кримінального провадження без її участі та за участю представника.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, т.я. така норма для суду обовязковою у разі звернення обвинуваченої з клопотанням.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої та підтримала думку про закриття провадження у справі.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3-1) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з положеннями ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце 01.09.2019 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відносяться до проступку, минуло понад 2 роки, крім того, у справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально- правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 з дня вчинення правопорушення минуло понад 2 роки, що і є підставою, відповідно до вимог ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, а тому потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

постановив :

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ у справі DVD-R диск у паперовому конверті, визнаний таким постановою слідчого від 09.09.2021 зберігати при матеріалах справи.

Пристрій телефон мобільного звязку марки Айфон моделі 8 чоного кольору НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом постановою слідчого від 17.09.2021 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1