Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/823/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001502 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.В.Олексин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.89 КК

України, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 06.12.2019 року близько 23 години проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з подвір`я викрав майно ОСОБА_7 , а саме : трубу металеву, діаметром 32 мм, довжиною 10 метрів, загальною вартістю 440 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через незачинене вікно проник до літньої кухні за вищевказаною адресою звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме : плиту пічну, вартістю 200 гривень 67 копійок, пічні дверцята, вартістю 130 гривень, піддувні дверцята, вартістю 133 гривні, кути металеві 20х20мм в кількості 4 штуки, загальною вартістю 144 гривені, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1047 гривень 67 копійок.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що свою вину визнає повністю, при цьому в наданих показаннях зазначив, що 6.12.2019 року перебував у свого товариша в с.Березівка. Вийшов покурити і на подвір`ї сусіднього домоволодіння помітив металеву трубу, яка знаходилась біля дерева. Дану трубу переніс до домоволодіння товариша. Потім вирішив подивитися, що знаходиться в приміщенні літньої кухні. В дане приміщення було відкрито вікно. Він побачив пічні дверцята, які стояли біля пічки вже зняті. Вирішив їх взяти, тому відчинив двері, які були закриті просто на защіпку, зайшов до середини приміщення де взяв пічні дверцята, металеві кути. В подальшому домовився з чоловіком, який приймає металобрухт, який приїхав за вказаною ним адресою і забрав зазначені речі. За здане майно отримав кошти. В подальшому потерпілому віддав 400 гривень, останній загадав віддати ще 300 гривень, обіцяв написати розписку коли справа буде в суді. Вказав, що у вчиненому кається, зробив висновки для себе.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 14.12.2020 року показав, що 6.12.2019 року перебував на лікуванні. Від сусіда дізнався, що хтось проник до його домоволодіння. Коли прибув до місця свого проживання, то виявив викрадення перфоратора, сцепок до трактора, борони, труби під антену, металевих кутів. У літній кухні було пошкоджено грубу, а саме знято металеві деталі: дверцята, колісники, плиту. В ході слідства йому було повернуто дверцята, однак у пошкодженому вигляді.

Свідок ОСОБА_10 показав, що від знайомого ОСОБА_11 дізнався, що ОСОБА_12 здавав йому металеве приладдя для печі ( кути, плиту, дверцята), а також трубу.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 12.12.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; рапорт о/у Коростенського ВП ОСОБА_13 зміст якого містить інформацію про причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 ; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення від ОСОБА_7 про викрадення належного йому майна; протокол прийняття заяви від потерпілої особи про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року, який містить дані про час, місце вчинення злочину, вид викраденого майна; протокол огляду місця події від 08.12.2019 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2019 року; протокол тимчасового вилучення майна від 19.12.2019 року , якими зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_14 частин пічного опалення, які він придбав у ОСОБА_15 , з фототаблицями до нього; постанова від 19.12.2019 року про визнання плити пічної, піддувних дверцят речовими доказами; розписка ОСОБА_7 про отримання на зберігання частин пічного опалення (2 дверцят, один комплект плити); висновки товарознавчої експертизи від 13.02.2020 року №12/1-129, №12/1-134, від 14.02.2020 року №12/1-133 якими встановлено вартість викраденого майна.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий.

З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також предмети злочинного посягання, їх вартість, наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1884 гривні 12 копійок.

Речові докази : плиту пічну (50х 34, 5х 0, 5 см) , піддувні дверцята, пічні дверцята, які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: