Провадження № 1-кп/161/230/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 16 липня 2021 року, №0002447 від 09 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04 лютого 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 липня 2021 року, близько 14 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у спальній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , діючи, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під подушки гаманець, який матеріальної вартості для потерпілої не становить, та у якому знаходились грошові кошти у сумі 20000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же, в період часу з 25 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав монітор марки "LG" моделі "TFT-LCD" серії "32MP58HQ-P", чорного кольору, вартість якого складає 2400 грн. та плазмовий телевізор марки "THOMSON" моделі "32HS2040C", вартість якого становить 700 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3100 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку та вартості викраденого ним майна, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вчинив крадіжки у своєї мачухи грошових коштів, монітору та телевізора. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказуючи, що добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, відомості про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і за допомогою до них не звертався, ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, хоча є молодою і працездатною особою, стан здоров`я потерпілої, яка є інвалідом 1 групи та приходиться йому мачухою, думку самої потерпілої, яка у письмових заявах до суду зазначає про відсутність претензій будь-якого характеру до нього та призначення йому не суворого покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується, блище до мінімального та до відбуття визначає йому покарання, яке не можливе без ізоляції від суспільства, у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1