Провадження № 1-кс/592/7491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006180 від 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. З матеріалами кримінального провадження вбачається недотримання розумних строків слідчим під час даного досудового розслідування.

Крім того, слідчими СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не були в повній мірі виконані вказівки прокурора від 29.07.2015, а саме не було призначено судово-медичну експертизу, не було проведено радіорозвідки, не було додатково допитано потерпілого та не перевірено на причетність до скоєння злочину осіб, які могли його вчинити з метою помсти, у зв`язку з професійною діяльністю потерпілого (працював арбітражним керуючим).

Постановою першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури від 15.11.2016 в даному кримінальному провадженні було скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 з мотивів, що не було проведено судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого не проведено аналізу інформації отриманої за результатами проведення радіорозвідки.

Після винесення вищевказаної постанови жодних слідчий дій органом досудового розслідування проведено не було, процесуальними керівниками також жодних дій не вчинялося.

Представником потерпілого 23.10.2021 до керівника Сумської обласної прокуратури було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

За результатом розгляду вищевказаної скарги на адресу представника потерпілого від Сумської обласної прокуратури надійшов лист від 17.11.2021 р. №09/1-174-21 згідно якого адвоката було повідомлено, що Окружною прокуратурою міста Суми перед керівництвом Сумського РУП ГУНП в Сумській області ініційовано питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Проте, станом на подання даної заяви старший слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відсторонений не був та продовжує і надалі здійснювати неефективне досудове розслідування як і останні 5 років.

Просить відвести слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006180 від 06.11.2014.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку заявника, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши наведені заявником доводи, вважаю, що в даному випадку обставин, що виключають участь слідчого ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження № №0006180 від 06.11.2014 в порядку його відводу на даний час відсутні, так як Окружною прокуратурою міста Суми перед керівництвом Сумського РУП ГУНП в Сумській області ініційовано питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Не встановлено та не наведено переконливих та обґрунтованих мотивів, які б свідчили та ставили б під сумнів об`єктивність, неупередженість слідчого або, що він заінтересований в результатах розслідування. В разі незгоди з діями, бездіяльністю або рішеннями слідчого під час досудового розслідування заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України зі скаргою.

Тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого немає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1