Кримінальне провадження № 1-кп/760/213/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №0001991 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 12.07.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2021, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, і остаточного рішення по справі не прийнято.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених виходить з такого.

Так, згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити відносно всіх обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, вони обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 просила не продовжувати строк тримання під вартою відносно її підзахисного, оскільки вважає, що на даний час жодного ризику не існує, ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від суду, у нього є постійне місце проживання, тому просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вина його підзахисного у вчинені інкримінованого злочину не підтверджується, у нього є постійне місце проживання в м. Києві, наміру переховуватися від суду у нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 також вважав, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, просив врахувати тривалість перебування ОСОБА_8 під вартою, і змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачені думку захисників підтримали.

Суд продовжує бути впевненим в тому, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час підлягає продовженню строком на 60 днів, і підстав для його зміни на будь-який інший, не вбачається.

Суд враховує вимоги ст. 178 КПК України при продовженні дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, за яке передбачено покарання виключно у виді позабавлення волі строком від семи до десяти років.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_8 зареєстрований на території непідконтрольній на даний час Україні, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстровані відповідно у Вінницькій і Хмельницькій областях, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають не зняту і непогашену судимість у встановленому законом порядку, суспільно-кориснею працею не займались, а тому, не вбачає на даний час підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який.

Суду не надані підтверджені гарантій, які б переважали встановлені ризики, у зв`язку з чим до обвинувачених не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід. Тому суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою до 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60 днів, а саме до 07 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1