Справа № 314/1790/21
Провадження № 1-кп/314/344/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000005 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнальне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на обґрунтування якого зазначив, що на теперішній час усі докази зібрані та досліджені у судовому засіданні, свідки та потерпілий вже допитані, тому ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, на які посилається прокурор, жодним чином не обґрунтований, будь-яким чином на вказаних осіб він не впливав та впливати не збирається. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у разі заміни запобіжного заходу більш м`яким виконуватиме всі обов`язки, які будуть на нього покладені судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що на теперішній час відсутні ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому наразі доцільно замінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначивши, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстав для заміни запобіжного заходу наразі немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на термін 60 днів, обґрунтовуючи його саме наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважали за доцільне продовжити відносно обвинуваченого строк тримання під вартою на термін 60 днів.

В свою чергу, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на заміні запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на термін 60 днів з таких підстав з таких підстав.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року цей строк продовжений до трьох місяців, а ухвалами суду від 29 квітня, 25 травня та 20 липня 2021 року цей строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 18 вересня 2021 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею та судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, тому є ризик того, що останній може залишити своє місце проживання і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, враховано, що ОСОБА_3 не працює, законних джерел для існування не має, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2021 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 23 березня 2021 року та суду від 29 квітня, 25 травня, 20 липня 2021 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021