overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
На заключній стадії етапу з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представником потерпілого заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків (том 2 а.п. 182): 1) ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , для з`ясування важливих обставин, що стосуються даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Прокурори вважали, що клопотання слід задовольнити.
Сторона захисту вважала, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як дані докази не були відкриті стороною обвинувачення.
Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Аналіз статті 290 КПК України, свідчить про те, що доведення вини обвинуваченого здійснюється в судовому засіданні виключно на підставі доказів, які були відкриті стороною обвинувачення.
Переглянутий в судовому засіданні зміст Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.10.2019 року (том 1 а.п. 4, 5), не містить відомостей про наявність в матеріалах кримінального провадження показань свідків, імена яких зазначені у поданому клопотанні.
Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Стороною обвинувачення не надано до суду відомостей про відкриття стороні захисту додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення поданого до суду клопотання.
Керуючись ст. 290, 363, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2021 року про допит свідків, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/9413/21
Справа № 554/9413/21
Провадження № 1кп/554/472/2021
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Рудка Диканського району Полтавської області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.06.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.27, ч.2 ст. 350 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 01 лютого 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), представника ТОВ «Традекс Агрі» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме зерно кукурудзи загальною масою 690 000 (шістсот дев`яносто тисяч) кг., яке знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях чи на території самої земельної ділянки із кадастровим номером :00:012:0168, площею 3.74 га та зерновому перевантажувальному комплексі площею 2138.7 м.кв, що за адресою вулиця І. Гонти, 3, місто Здолбунів, Рівненської області, право власності на які зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі», , шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись вказаним майном (зерном кукурудзи вказаною масою), до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, або скасування майна.

Місцем зберігання майна (зерно кукурудзи загальною масою 690 000 (шістсот дев`яносто тисяч) кг.) визначити - зерносховища (елеватори), інші пристосовані для цього приміщення, на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:012:0168, площею 3.74 га та зерновому перевантажувальному комплексі площею 2138.7 м.кв, що за адресою вулиця І. Гонти, 3, місто Здолбунів, Рівненської області, право власності на які зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі», .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7187/20
Провадження №1-кп/639/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за №0001638, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 01.12.2021 обвинувачений ОСОБА_2 , 1981 р.н, 27.11.2021 вибув до дільниці спеціалізованої лікарні при ДУ «Покроваська виправна колонія (№17)» тримається в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за №0001638, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 11 годин 30 хвилин 06 грудня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі «Покроваська виправна колонія (№17)», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Покроваська виправна колонія (№17)», що розташована за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Покровське, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Покроваська виправна колонія (№17)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16 листопада 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ФОП « ОСОБА_3 », в якому він просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 на документи, майно та грошові кошти (згідно наведеного у клопотанні переліку), що належать ФОП « ОСОБА_3 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки представник заявника подане клопотання не підтримав та відкликав його.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8138/21
Провадження № 1-кс/645/1856/21
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського рйаонного управління поліції №1 головного управління поліції в Харківсьікй області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського рйаонного управління поліції №1 головного управління поліції в Харківсьікй області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Вказана скарга не підписана особою, яка її подає або уповноваженою на це особою.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України скарга, що подається до суду, має бути підписана особою, яка її подає, та має містити дату звернення.
Як вбачається з тексту скарги, остання подана від імені ОСОБА_2 проте підпису не містить.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно з якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського рйаонного управління поліції №1 головного управління поліції в Харківсьікй області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5168/21 Провадження № 1-кс/636/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Чугуїів
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000560, внесеного 23.05.2020 до ЄРДР, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.11.2021 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000560, внесеному 23.05.2020 до ЄРДР, про продовження строку досудового розслідування задоволено.

При підготовці справи до виконання судом виявлені описки у резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно вказані в першому абзаці дата внесення до

ЄРДР 07 березня 2020року, а в другому абзаці кримінальне провадження № 0000270, замість вірного у першому абзаці дата внесення до ЄРДР 23 травня 2020року, та в другому абзаці номер кримінального провадження 0000560.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року про продовження строків досудового розслідування, і вважати правильними перший та другий абзаци в резолютивній частині ухвали такими:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000560, внесеному 23 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 23 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/5323/21
1-кс/705/1114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 28.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Тимчасово вилучений 27.11.2021 автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , негайно повернути їх власнику.
Прокурору, слідчому про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадження Святошинського районного суду м. Києва 02.12.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України.

У подальшому від представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 ., 03.12.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1140/21
Справа № 760/6018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.30 год. 20.07.2021.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисників про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 26.08.2020

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 26.08.2020, яке було вилучено згідно протоколу обшуку офісних і складських приміщень від 28.04.2021, за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612), ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2021 о 16 год.35 хв.

Слідчий суддя