Справа №760/3447/22
Провадження №1-кс/760/1230/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 26 січня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ст.227, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 10.02.2022 року під час обшуку в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , а саме: 3996 імітаційних засобів купюри номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серією та номером: LB76260403J, LH62570836C, LB47175932A, MJ02326313A у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 26.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ст.227, ч.3 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16 лютого 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчого зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000015 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ст.227, ч.3 ст.190 КК України.
Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів.
Також, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
У клопотанні також не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують що після проведення 10 лютого 2022 року невідкладного обшуку в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий чи прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до іншого володіння, в наслідок чого, вилучене слідчими майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 26 січня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ст.227, ч.3 ст.190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1