Справа № 761/6051/21
Провадження №1-кп/761/2090/2021
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за №0000079 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, громадянки України, офіційно непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 січня 2021 року, приблизно о 23 годині перебувала за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 20, де до неї звернувся ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 .. Після чого із вказаними чоловіками, ОСОБА_3 поїхала в готель «Нивки», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16-Е. В подальшому, 06 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в кімнаті № 443 готелю «Нивки», після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_3 звернула увагу на рюкзак, який знаходився при вході до кімнати. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака, який належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу , направлене на таємне викрадення чужого майна, 06 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в готелі «Нивки», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16-Е, кім. 443, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на власну користь, скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов з кімнати готелю до магазину, а ОСОБА_6 заснув, таємно викрала тканевий рюкзак чорного кольору, марки «Найк», вартістю 566 гривень 67 копійок, всередині якого знаходились наступні речі: запрошення на працевлаштування до Королівства Швеції на ім`я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить; річне страхування на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить; стартовий пакет «Лукомобайл», який матеріальної цінності для потерпілого не становить; металевий чайник сірого кольору марки «Grunhelm», вартістю 140 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 706 гривень 67 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву від 25.01.2021, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не установлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, її поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинувачену.

Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/1621-ТР від 16.01.2021 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/1618-ТР від 19.01.2021 на користь держави.

Речові докази: рюкзак марки «Nike», електричний чайник із підставкою, одна пара чоловічих шкарпеток, картка мобільного оператора «Lycamobile», зв`язка ключів із трьох ключів, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження готелю «Нивки» від 06.01.2021, 5 слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події 06.01.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1