КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/65/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт стверджує, що накладення арешту на рахунки ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» призвело до повного зупинення діяльності Товариства, позбавило його можливості сплачувати заробітну плату 179 працівникам, сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до державного бюджету та розраховуватися за договірними стосунками. Також автор апеляції звертає увагу, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
24 грудня 2021 року та 10 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що в матеріалах, які додані до клопотання, не зазначено жодної обставини, яка вказує або підтверджує причетність ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» або її службових осіб до незаконної діяльності. При цьому апелянт запевняє, що грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках не підпадають під критерії речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Крім того, автор апеляції вважає, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року було ухвалено незаконним складом суду. На думку представника, було здійснено втручання в автоматизований розподіл і безпідставно поєднано справу № 757/66166/21-к з іншою справою, до якої ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» взагалі не має жодного відношення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги без його участі та зазначивши, що просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 . Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Органи досудового розслідування стверджують, що невстановленими на цей час службовими особами факторингових компаній ТОВ «Росвен Інвест Україна» (), ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), ТОВ «Велфін» (), ТОВ «Центрокредит» (), ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (), ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», (), які зареєстровані в місті Києві, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватними нотаріусами Києво-Святошинського та Обухівського районних нотаріальних округів Київської області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , іншими невстановленими на теперішній час особами, був створений протиправний механізм, спрямований на незаконне стягнення грошових коштів з фізичних і юридичних осіб на підставі раніше укладених цими особами кредитних договорів із банківськими установами, права вимоги за якими попередньо були придбані вказаними факторинговими компаніями в банківських установах.

Крім того, органи досудового розслідування запевняють, що на виконання зазначеного протиправного механізму посадові особи факторингових компаній звертаються до приватних нотаріусів для отримання виконавчих написів щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, надаючи останнім при цьому підроблені документи, в яких зазначені недостовірні відомості щодо місця проживання боржників, із зазначенням їх місця проживання на території міста Києва, що не відповідає дійсності.

Встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реалізації протиправного механізму та отримання неправомірної вигоди організовують для факторингових компаній виготовлення підроблених документів щодо місця проживання боржника, на підставі яких в подальшому вчиняються виконавчі написи.

З метою маскування зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_19 та ОСОБА_18 під виглядом надання юридичних послуг використовують підконтрольні ним ГО «Всеукраїнське об`єднання приватних виконавців «Факт» () і ТОВ «Юридична компанія «Факт» (), засновником якої є ОСОБА_18 .

В подальшому, на підставі підроблених документів приватні нотаріуси, будучи попередньо обізнаними про те, що у вказаних документах містяться недостовірні відомості щодо адреси проживання боржників, виносять виконавчі написи із зазначенням місця фактичного проживання боржників на території міста Київ, отримуючи за це неправомірну грошову винагороду.

Вказані протиправні дії дають змогу факторинговим компаніям безпідставно здійснювати процедуру стягнення з боржників, що проживають в усіх регіонах України, за виконавчими написами «чорних нотаріусів» на території виконавчого округу міста Києва, що спеціалізуються на їх масовому вчиненні (близько 30 тисяч на рік) та працюють в так званих «офісах», що спеціалізуються на зазначених незаконних стягненнях. Крім того, процедура вчинення виконавчого напису нотаріуса дозволяє стягувати заборгованість за кредитними договорами, де сплинув трьохрічний термін позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 було затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 було внесено зміни до зазначеного переліку, відповідно до яких було доповнено новий розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості і строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та не чинною. У зв`язку з цим, чинна редакція Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчих написів у відносинах кредитора й боржника лише на підставі оригіналів нотаріально посвідчених договорів.

Як зазначають далі органи досудового розслідування, службові особи факторингових компаній безпідставно передають на примусове виконання виконавчі написи нотаріусів до приватних виконавців виконавчого округу міста Києва, що є завершальною стадією у вказаному протиправному механізмі.

В свою чергу, приватні виконавці, будучи також попередньо обізнаними про наявність у виконавчих написах приватних нотаріусів недостовірних відомостей щодо фактичного проживання боржників, отримуючи за свої дії неправомірну грошову винагороду, невідкладно виносять постанову про відкриття виконавчого провадження, не повідомляючи про це сторону виконавчого провадження боржника, та у триденний термін виявляють і звертають стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах. Після цього вказані грошові кошти перераховуються на рахунки стягувачів факторингові компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцем знаходження майна боржника.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Окрім цього, ст. 28 приведеного Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін і інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що невстановленими службовими особами вищенаведених факторингових компаній, за попередньою змовою з приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу, Києво-Святошинського і Обухівського районних нотаріальних округів Київської області, а також приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва, іншими особами, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Постанови КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172, тобто у спосіб, який суперечить чинному законодавству, на постійній основі реалізується злочинний план, направлений на незаконне стягнення грошових коштів з фізичних та юридичних осіб.

Також під час вивчення інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень органам досудового розслідування стало відомо, що фізичні і юридичні особи, з яких незаконно було стягнуто грошові кошти, дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, в якому вони є боржниками, або після стягнення з них грошових коштів чи накладання арешту на їх майно, масово звертаються до суду з позовними заявами щодо зупинення стягнення та визнання виконавчих написів вищевказаних нотаріусів такими, що не підлягають виконанню. При цьому отриманою оперативною інформацією та фабулами судових рішень встановлено, що вказані фізичні і юридичні особи ніколи в місті Києві не проживали та не проживають, що також підтверджує викладені вище обставини.

Рапортом старшого о/у 1-го відділу 1-го управління ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_20 встановлено, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» () має банківські рахунки, а саме:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), де розміщуються грошові кошти.

10 грудня 2021 року грошові кошти на приведених вище рахунках були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

13 грудня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), зокрема, на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

13 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001336, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначених грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках у вищевказаних банківських установах, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є непереконливими.

З огляду на протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду і звіт про автоматизований розподіл по справі № 757/66166/21-к від 13 грудня 2021 року колегією суддів не встановлено будь-якого втручання в автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з чим посилання автора апеляції про постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року незаконним складом суду слід визнати безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ();

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (), в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4