Єдиний унікальний № 946/1066/22
Провадження № 1-кп/946/374/22
ВИРОК
Іменем України

22 березня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001063, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тарутине, Тарутинського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у грудні 2020 року, більш точну дату не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усно вчинено правочин на проведення останнім ремонтних робіт у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт належний йому інструмент, а саме: лазерний рівень марки «Kaskad 5К-ІРХ» вартістю 1133грн 33коп., перфоратор марки «Makita НМ 1203С» вартістю 8640грн, а також кутову шліфмашинку марки «Bosch GWS 20-230 Н» вартістю 1716грн 66коп., без права розпорядження відповідно усної домовленості.
В подальшому, ОСОБА_4 , 04 серпня 2021 року, в обідній час доби, більш точний час не встановлено, перебував на своєму робочому місці, у приміщенні в якому здійснював ремонтні роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою поліпшення власного матеріального становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи у правомірному користуванні майно ОСОБА_6 , відповідно до договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № 966 від 04 серпня 2021 року передав ввірений йому лазерний рівень марки «Kaskad 5К-ІРХ» вартістю 1133грн 33коп., що належить ОСОБА_6 ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-Кредит» і Компанія» в особі касира-експерта ОСОБА_7 , після чого отримав грошові кошти в сумі 360грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 здійснив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, без права розпорядження відповідно усної домовленості з потерпілим ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1133грн 33коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , 14 серпня 2021 року, в обідній час доби, більш точний час не встановлено, перебував на своєму робочому місці, у приміщенні в якому здійснював ремонтні роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення власного матеріального становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи у правомірному користуванні майно ОСОБА_6 , відповідно до договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № 1015 від 14 серпня 2021 року передав ввірену йому кутову шліфмашинку марки «Bosch GWS 20-230 Н» вартістю 1716грн 66коп., що належить ОСОБА_6 ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-Кредит» і Компанія» в особі касира-експерта ОСОБА_7 , після чого отримав грошові кошти у сумі 900грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 здійснив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, без права розпорядження відповідно усної домовленості з потерпілим ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1716грн 66коп.
Дплі, ОСОБА_4 , 15 серпня 2021 року, в обідній час доби, більш точний час не встановлено, перебував на своєму робочому місці, у приміщенні в якому здійснював ремонтні роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення власного матеріального становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи у правомірному користуванні майно ОСОБА_6 , відповідно до договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № 1020 від 15 серпня 2021 року передав ввірений йому перфоратор марки «Makita HM 1203С» вартістю 8640грн, що належить ОСОБА_6 ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-Кредит» і Компанія» в особі касира-експерта ОСОБА_7 , після чого отримав грошові кошти у сумі 3000грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 здійснив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, без права розпорядження відповідно усної домовленості з потерпілим ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 8640грн.
03 лютого 2022 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
За умовами вказаної угоди від 03 лютого 2022 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі звільненням на підставі ст. 75, КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкцією ч. 1, 3 ст. 191 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, крім того від потерпілого отримано заяву, згідно якої останній не заперечував проти укладення зазначеної угоди.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1029 грн 72 коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року, укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 п. п. 1-2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1029(одна тисяча двадцять дев`ять)грн 72 (сімдесят дві)коп.
Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року скасувати. Речові докази: кредитні договори зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1