Справа № 203/3813/21
Провадження № 1-кс/0203/2089/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання. В своїй скарзі вона зазначала, що 03 вересня 2021 року направила слідчому клопотання у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України про проведення слідчих дій: звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, розглянути вказане клопотання.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
03 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису направила до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України про проведення слідчих дій: звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.
Доказів розгляду вказаного клопотання та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення до суду не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 00000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, про проведення слідчих дій: звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1