Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1378/21
Провадження № 1-кп/376/193/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 120 від 17.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «Шамраївський цукор», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В осінній період 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місцевого ставку, що розташований в с. Руда Білоцерківського району Київської області виявив рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_4 зірвав вищевказані рослини, переніс їх до господарчого приміщення, яке розташоване неподалік будинку АДРЕСА_3 , де подрібнив, висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
16 червня 2021 року з 17 години 45 хвилин по 17 годину 55 хвилин працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд господарчого приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , під час якого на стелажі було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до Висновку експерта від 22.06.2021 року № СЕ 19/111 21/29582 - НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 67,2 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також вказав, що наркотичний засіб, залишив для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладання обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 120 від 17.06.2021 року висновок експерта від 22.06.2021 року № СЕ-19/111-21/29582-НЗПРАП вартість витрат складає 1029,72 грн. (а. провадження 37), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76 КК України, ст.ст.100,124, 349,368, 370, 373,374,376, 392 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- рослиноподібну речовину зеленого кольору, яка міститься в спецпакеті № ЕХР 040 18 27, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1