Справа № 463/7459/21
Провадження № 1-кп/463/236/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001153 від 08.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петричі Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судженого 26.05.2017 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі (покарання відбув), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07 червня 2021 року близько 03 год. 20 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом розбиття склопакету вікна, проник у середину вищевказаного помешкання, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору. В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув приміщення будинку АДРЕСА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900,0 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 07 червня 2021 року близько 03 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , через незачинені на замок двері проник у приміщення гаражу, що належить до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Winora Grenada» чорного кольору, рама - 21, колесо - НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11000,0 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Під час підготовчого засідання між сторонами кримінального провадження прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яку укладено 04.02.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, зазначив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості. Крім того, вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується понести покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 є зрозумілими. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вивчивши матеріали обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.3 ст.185 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження 04.02.2022 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду від 04 лютого 2022 року про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, укладену між сторонами кримінального провадження прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрохвильову піч торгової марки «LG» білого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; велосипед марки «Winora Grenada» чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; наплічну сумку-рюкзак темно-зеленого кольору з надписом «Street stile», одну пару рукавиць матерчатих сірого кольору з гумовими пухирцями, ніж розкладний з рукояткою металевою чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD-R», на якому містяться файли із записами камер зовнішнього відеоспостереження, за адресою: м.Львів-Винники, вул.Рудницького,1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1