Справа № 669/1190/21
Провадження № 1-кп/669/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 листопада 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході суперечки із ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій виличній ділянці голови, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1