Справа № 354/7/21
Провадження № 1-кп/354/34/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 13.06.2021 року, оскільки згідно з ч.2 ст.177, ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу, проте просив Суд змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, оскільки такий режим полегшить йому відвідування лікаря.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши доводи прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, Суд вважає, що зміна режиму домашнього арешту на даному етапі судового розгляду є передчасною.

Крім того, продовження цілодобового домашнього арешту не є перешкодою для проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_3 , так як останній має право залишати житло з дозволу Суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесять) днів, тобто до 30.07.2021 року, включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати до суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 30.07.2021 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1