Справа № 522/6476/21
Провадження по справі №1-кп/522/1696/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000259 від 28.03.2021 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, Республіки Молдова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у підсобному приміщенні аптеки «Пульс», в якій вона проходила стажування, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39а, маючи намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу до даного підсобного приміщення, взяла з сумки , що належить ОСОБА_6 , телефон марки «Samsung Galaxy А7» SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору, та помістила викрадений телефон у свою сумку.

В подальшому ОСОБА_3 покинула приміщення аптеки «Пульс», тим самим отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7 000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за її відсутністю.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у своїй сукупності, з даними про особу обвинуваченої, а саме, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому злочині, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява,- відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Речові докази: телефон марки «Samsung Galaxy А7» SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору, відданий потерпілій ОСОБА_6 під розписку,- вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

19.10.2021