печерський районний суд міста києва
Справа № 757/461/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002380, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002380.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання. Обґрунтовуючи заяву про відвід, адвокат зазначає, що йому з власних джерел стало відомо про звернення органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002380 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Проте, слідчий суддя ОСОБА_5 про розгляд такого клопотання не повідомив власника майна. У зв`язку з цим у адвоката ОСОБА_3 існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчий суддя, якому заявлено відвід, слідчий, особа, якою подана заява про відвід адвокат ОСОБА_3 , не з`явились. Суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до таких висновків.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обсяг прав кожного з учасників провадження конкретизовано параграфами 2 5 глави 3 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , а відповідно її представник, не є тими особами, що беруть участь у розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не є особами, яким нормами Кримінального процесуального кодексу України надано право заявляти відвід слідчому судді при розгляді відповідного клопотання.

За таких обставин вважаю відсутніми підстави для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002380 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1