УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001682 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 о 00 год. 01 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила пошкодження, шляхом підпалу, автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши останньому матеріальної шкоди.

Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 пояснив, що після поточного ремонту електричного обладнання, він залишив автомобіль «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_1 на парковці у внутрішньому дворі 9-ти поверхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та поїхав по справах. О 00 год 30 хв, повертаючись додому, побачив, що його автомобіль палає з невідомої йому причини.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 повідомив наступне, що 15.04.2021 року він зустрічався із ОСОБА_5 , який в ході розмови розповів про несправність фар на своєму автомобілі «Mersedes-Bens ML 350» та попрохав ОСОБА_6 поїхати із ним на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , де і залишили автомобіль.

16.04.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали на СТО «VIP AUTO GRUP», та забрали автомобіль, який після закінчення дня ОСОБА_5 припаркував у дворі за адресою АДРЕСА_3 .

За словами ОСОБА_6 до нього близько 00 год 40 хв. зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль останнього загорівся.

Згідно висновку провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 причиною виникнення пожежі, яка сталася в автомобілі «Mersedes-Bens ML 350» номерний знак НОМЕР_1 є занесення стороннього джерела запалювання (підпал).

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій та перегляду камер відеоспостереження виявлено наступне, що із камери відеоспостереження комплексної системи спостереження м. Києва, оперативним шляхом отримано інформацію моменту виникнення пожежі та невідому особу, яка в момент загоряння автомобіля почала втікати з місця пожежі в напрямку будинку АДРЕСА_6 .

Під час перегляду даних камер відеоспостереження, та вході аналізу камер відеоспостереження комплексної системи спостереження м. Києва, виявлено автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , який в ніч з 16.04.2021 на 17.04.2021 року перебував поряд із місце вчинення злочину, та за яким у двір забігала невідома особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В рамках проведення досудового розслідування та проведення першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що автомобіль, який був помічений поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) уродженка м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрована: АДРЕСА_7 , моб. тел. НОМЕР_7 .

Окрім цього, в ході досудового слідства встановлено із камер відео спостереження комплексної системи відео спостереження м. Києва, що автомобілем Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженець: м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_7 , моб. тел. НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування слідчої версії стосовно інсценування підпалу свого автомобіля «Mersedes-Bens ML 350» з корисливих мотивів ОСОБА_5 , виникла необхідність у перевірці кола осіб його спілкування, оскільки останній не співпрацює із слідством. Так, як без перевірки даної слідчої дії подальше досудове розслідування унеможливлює виявлення злочину та встановлення істини по кримінальній справі.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001682 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 по 00 год. 00 хв. 22.07.2021, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 ; заступнику начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 ; начальнику СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій у електронному та друкованому вигляді, інформації стосовно абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу 00 год. 00 хв. 01.03.2021 по 00 год. 00 хв. 22.07.2021, а саме: інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1