У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 07.11.2021 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 190 КК України, яка згідно трекінгу відправлень, була доставлена до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 10.11.2021 року, однак у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР, тому просить суд зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 358, 190 КК України, зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2021 року, залучити її до кримінального провадження у якості потерпілої та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, на виконання вимог ст. 56 КПК України, надати документ на підтвердження факту подання заяви про вчинення злочину (кримінального правопорушення), її прийняття та реєстрації.

У судове засідання адвокат не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує, просить задовольнити.

Відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 до Деснянського районного суду м.Києва на момент розгляду скарги не надійшла. Представник Деснянського УП ГУНП у м.Києві на розгляд скарги у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.11.2021 року ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м.Києві 10.11.2021 року.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_4 від 07.11.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тому у частині задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілої відмовляється, оскільки КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Що стосується зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві надати документ на підтвердження факту подання заяви про вчинення злочину (кримінального правопорушення), її прийняття та реєстрації, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки дане питання відповідно до ст. 303 КПК України не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом розгляду оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Документом, який підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.214 КПК України є витяг з ЄРДР, у якому відповідно до п. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України вказується 1) дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та вручити останній витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5