УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 14.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року.

У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак 05.11.2021 року надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
До ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали звернення громадянина ОСОБА_4 про те, що у квітні 2018 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом, заволоділи часткою 50 % ТОВ «УКРАГРОЦЕНТР ПЛЮС», чим завдали матеріального збитку заявнику.

За даним фактом 14.04.2021 року ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року кримінальне провадження № 0000344 від 14.04.2021 року закрите у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачами проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що дізнавачі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано заявника в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не витребувано документів, на які вказує заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення; дізнавачем не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 та інших.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 14.04.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000344 від 14.04.2021 року скасуватинаправити до СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя