УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 23.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2021 року невстановлені особи, перебуваючи біля буд. №67 по бул. Шевченка у м. Запоріжжя, спричинили тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» по вул. Перемоги 80 у м. Запоріжжя.
В період 23 грудня 2021 року, проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 21130», державні знаки: НОМЕР_1 , в ході якого, виявлено та вилучено: стартовий пакет мобільного оператору «Lifecell» з № НОМЕР_2 ; чоловічу спортивну куртку чорного кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору; чоловічі кросівки чорного кольору з вставками синього кольору; автомобіль марки «ВАЗ 21130», державні знаки: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна э ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до вчинення злочину щодо померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час вчинення злочину міг користуватися вилученими одягом пересуватися на вилученому автомобілі та іншими вилученими предметами.
23.12.2021 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
28.12.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 вищевказане клопотання було повернуто прокурору, встановлено строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно конверта «Нова пошта» слідчим 31.12.2021 клопотання про арешт майна було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке отримано судом 04.01.2022, а отже порушень строків звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001354 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
23.12.2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 було проведено обшук обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21130», в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено і вилучено: стартовий пакет мобільного оператору «Lifecell» з № НОМЕР_2 ; чоловічу спортивну куртку чорного кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору; чоловічі кросівки чорного кольору з вставками синього кольору; автомобіль марки «ВАЗ 21130», державні знаки: НОМЕР_1 .
З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку 23.12.2021, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, на вилученому одязі можуть залишитися сліди кримінального правопорушення, наявність яких можливо визначити лише за результатами проведення відповідних експертиз; на транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_1 вказують допитані в ході досудового розслідування свідки, зазначаючи, що на вказаному автомобілі пересувались особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що вилучений стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 міг використовуватись особами, причетними до кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, майно на яке слідчий просить накласти арешт може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту на таке майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, що зберіглись на ньому.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23.12.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21130», в кузові чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,із забороню користування і розпорядження ним, а саме на:

-стартовий пакет мобільного оператору «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 ;
-чоловічу спортивну куртку чорного кольору;
-чоловічі спортивні штани чорного кольору;
-чоловічі кросівки чорного кольору з вставками синього кольору;
-автомобіль марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1