УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 16.06.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , 09 вересня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 16.06.2021.

На неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд вищевказаного клопотання вкотре не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, що свідчили б про поважність такої неявки, до суду не направляв.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 оголосив письмове клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду, оскільки не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання не перебуває, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім того, прокурор повідомив, що органом досудового розслідування перевірялась інформація про місцеперебування підозрюваного за усіма відомими органу досудового розслідування адресами, однак останній за жодною з них не знаходиться. Отже, на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, підозрюваний про зміну місця проживання слідчого або прокурора не повідомив та переховується від органів досудового розслідування та суду. При цьому прокурор повідомив, що підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого від 14 вересня 2021 року оголошено у розшук.

Разом з тим, на підтвердження доводів, зазначених у судовому засіданні, прокурор просив долучити до клопотання відповідні матеріли.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.3 ч.2 ст.188 КПК України таке клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

14 вересня 2021 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув на виклик суду в судові засідання 09.09.2021, 10.09.2021 та 14.09.2021, про наявність поважних причин для неявки в судові засідання заздалегідь не повідомив.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення розгляду клопотання про доцільність застосування відносно нього запобіжного заходу, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Разом з тим, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю, його неприбуття перешкоджає проведенню розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який проводиться за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 370, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це Шевченківське УП ГУНП у м. Києві та/або Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 3 (три) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1