печерський районний суд міста києва
Справа № 757/299/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

12.11.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

14.11.2020 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням строку дії ухвали в два місяці - до 12.01.2021.

Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020 та від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2020; протоколом обшуку службового кабінету № 7 відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби від 12.11.2020, у ході якого виявлено та вилучено отриману ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 18 тис. грн.; протоколом від 12.11.2020 затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України; матеріалами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що на даний час для досягнення мети та вирішення завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: отримати з Північної митниці Держмитслужби, Миргородської центральної районної лікарні, Чернігівської міської лікарні № 1, Чернігівської міської лікарні № 2 відповіді на запити, направлені у порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації та копій документів; отримати з відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області матеріали виконаного доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

У двохмісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно виконати перелічені та інші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

11.01.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.10.2020 до трьох місяців, тобто до 12.02.2021.

Під час обрання 14.11.2020 запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 сторона обвинувачення довела суду наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 є діючим працівником структурного підрозділу Держмитслужби, а відтак за час перебування на посаді набув широкого кола знайомств, зокрема у правоохоронних та судових органах, останній може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; езаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на заявника ОСОБА_7 , працівників Північної митниці Держмитслужби; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ураховуючи стійке коло знайомств у підозрюваного, яке так чи інакше пов`язане із місцем роботи останнього в органах Держмитслужби, ОСОБА_4 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

Зазначив, що на даний час, вказані ризики не зменшились, оскільки отримані в ході досудового розслідування докази підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку із чим останній, розуміючи невідворотність та тяжкість покарання яке йому загрожує, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України за вищевикладених обставин.

За таких обставин виникла необхідність у продовженні строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом та продовжити строк покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 14.11.2020 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування, з урахуванням його продовження, тобто до 12.02.2021.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

12.11.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

14.11.2020 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням строку дії ухвали в два місяці - до 12.01.2021.

11.01.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.10.2020 до трьох місяців, тобто до 12.02.2021.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у данному кримінальному проваджені; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне задовольнити клопотання частково та продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2021 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2020 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1