Справа № 283/2586/21
Провадження №1-кс/283/768/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В клопотанні слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Нові-Вороб`ї, Коростенського району, Житомирської області, вирішив здійснити крадіжку майна із будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме достовірно знав, що жителі будинку вийшли з домоволодіння, ОСОБА_5 знаючи, що ключ до вхідних дверей будинку знаходиться на підвіконнику біля дверей, дістав ключ та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину та власника, за допомогою ключа відкрив вхідні двері до будинку та таким чином потрапив до середи, та оглянувши кімнати будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку наступного майна:

-однієї пачки пшеничної муки торгової марки «Щедрий мельник» вищого сорту вагою 2 кг, вартістю 36 грн.;

-однієї пачки сигарет торгової марки «Jin Ling», вартістю 58 грн.;

-одного кілограму цукру, вартістю 27 грн. 50 коп.;

-однієї буханки білого хліба продовгуватої форми, вартістю 18 грн.;

-чоловічої куртки, вартістю 324, 75 грн.;

-зарядного пристрою торгівельної марки «Xiaomi» модель MDY-11-EP», вартістю 262 грн. 71 коп.;

-мобільного телефону торгівельної марки «DOOGEE» у неробочому стані, вартість якого встановити не можливо.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 726 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 09.09.2021 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000218 про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, щодопитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав та дав показання про обставини його вчинення.

30.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2021; протоколом огляду місця події від 11.09.2021; показами потерпілої ОСОБА_6 від 09.09.2021 та 11.09.2021; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 01.10.2021; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.09.2021; показами самого ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом від 01.10.2021; висновками товарознавчих експертиз.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду із встановленою періодичністю.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 12.12.2021 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1