Справа № 752/837/22
Провадження №: 1-кп/752/1277/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0002635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працює та не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, українка, громадянка України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 приблизно об 11 год 30 хв у ОСОБА_2 , яка перебувала у приміщенні гіпермаркету Ашан, де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан гіпермаркет Україна (місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, ідентифікаційний код 35442481) у Торговому центрі Ocean Plaza, що розташований за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 176 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_2 підійшла до стелажу з різними товарами і шляхом вільного доступу взяла з торговельних полиць шампунь марки Elseve, 400 мл, вартістю 84 грн 64 коп. (без ПДВ), шампунь марки Elseve, 400 мл, вартістю 74 грн 72 коп. (без ПДВ), цукерки марки Roshen (евкаліпт ментол), вагою 0, 794 кг, вартістю 73 грн 05 коп. (без ПДВ); горіхи Кешью сушений Ашан, вагою 0,500 кг, вартістю 215 грн 92 коп. (без ПДВ); шоколад молочний Roshen у кількості 2 плитки, загальною вартістю 23 грн 98 коп. (без ПДВ); шоколад молочний Cornellis 0,85 у кількості 2 плитки, загальною вартістю 79 грн 84 коп. (без ПДВ); шоколад молочний Cornellis 0,100 у кількості 2 плитки, загальною вартістю 79 грн 84 коп. (без ПДВ).

Вище перелічене майно ОСОБА_2 поклала до сумки, яку мала при собі.

Після цього ОСОБА_2 , утримуючи при собі описане майно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, попрямувала до виходу з приміщення гіпермаркету Ашан, пройшовши з викраденим майном повз лінію касової зони без оплати товару , ОСОБА_2 свій кримінально-протиправний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас та вийшовши за її межі, була зупинена працівниками охорони гіпермаркету Ашан.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та визнається винною у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її воді. За нормами ст. 12 КПК України вчинене класифікується як кримінальний проступок.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 могла завдати Товариству з обмеженою відповідальністю Ашан Гіпермаркет Україна матеріальну шкоду на загальну суму 631 грн 99 коп. без врахування податку на додану вартість.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною на стадії досудового розслідування, склала заяву від 12.01.2022, що підписана її захисником адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан Гіпермаркет Україна, яке визнане потерпілим у цьому кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 , у письмовій заяві від 12.01.2022 не заперечило проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та підтвердило, що ознайомлене з наслідками розгляду кримінального провадження за правилами параграфу 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність наслідків у виді заподіяння збитків для потерпілої особи; щире каяття; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, характеризується посередньо, має постійне місце проживання і реєстрації, вищу освіту, офіційно не працевлаштована. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_2 просила суд призначити її покарання у виді громадських робіт.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження та поверненню власнику/володільцю.
Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені, а тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити її покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме: шампунь марки Elseve 400 мл.; шампунь марки Elseve 400 мл.; цукерки марки Roshen (евкаліпт ментол), вагою 0,794 гр.; горіхи Кешью сушений Ашан, вагою 0,5 кг; шоколад молочний марки Roshen в кількості 2 (двох) плиток; шоколад молочний марки Cornellis 0,85 у кількості 2 (двох) плиток; шоколад молочний марки Cornellis 0,100 у кількості 2 (двох) плиток (визнані речовими доказами згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021) та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи за розписко, залишити у розпорядженні/володіння/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Гіпермаркет Україна.
Речовий докази, а саме: лазерний оптичний диск типу DVD+R Verbatim 4.7 GB, 120 min, 16x (визнаний речовим доказом згідно з постановою дізнавача-інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.01.2022 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0002635) зберігати в матеріалах кримінального провадження (у судовій справі № 752/837/22).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1