Справа № 606/2297/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000194 внесеного 13.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000199 внесеного 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 близько 18 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на необгородженій території «Спасо-преображенського монастиря УГКЦ», який знаходиться на території с. Долина Тернопільської області за межами населеного пункту, виявив брухт чорних металів. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 08.10.2021 близько 18 год 00 хв. діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території «Спасо-преображенського монастиря УГКЦ» який знаходиться на території с. Долина Тернопільської області за межами населеного пункту, брухт чорних металів загальною вагою 498 кілограм, які належали «Спасо-преображенському монастирю УГКЦ», після чого покинув територію монастиря, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв «Спасо-преображенському монастирю УГКЦ» матеріальну шкоду на загальну суму 3984 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 11.10.2021 близько 19 год 00 хв., у ОСОБА_3 , який проїжджав підводою поряд із приміщенням «Спасо-преображенського монастиря української греко-католицької церкви», що за адресою с. Долина Тернопільської області виник умисел на викрадення пиломатеріалів з вказаного приміщення, які він побачив через вікно.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 11.10.2021 близько 19 год 00 хв., діючи умисно, таємно, повторно, через не зачинені двері проник у середину спального приміщення № 3 «Спасо-преображенського монастиря УГКЦ», що в с. Долина Тернопільської області, звідки викрав три необрізаних дубових дошки загальним об`ємом 0,22 м3 вартістю 1540 грн, один сосновий брусок об`ємом 0,05 м3 вартістю 350 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, доставивши його за місцем свого проживання в с. С.Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв «Спасо-преображенському монастирю Української греко-католицької церкви», матеріальну шкоду на загальну суму 1890 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих під час досудового розслідування, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодував завдані збитки, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Представником потерпілого «Спасо-преображенського монастиря УГКЦ» було подано до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності. При винесенні вироку у даній справі покладається на думку суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що вчинена повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, мотиви та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, його вік, а також те, що такий раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його поведінку до, під час та після вчинених злочинів.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Речові докази у справі, а саме: 498 кг брухту чорного металу; деревина розмірами:1-дошка ширина одного кінця 43 см другого кінця 37, довжина 2,97 м, товщина 10 см обмотана білою ниткою та скріплена печаткою для пакетів «114»; 2- дошка ширина одного кінця 43 см, другого кінця 37, довжина 2,97 м, товщина 10 см обмотана білою ниткою та скріплена печаткою для пакетів «114»; 3- дошка ширина одного кінця 39 см, другого кінця 36, довжина 2,97 м, товщина 10 см обмотана білою ниткою та скріплена печаткою для пакетів «114»; 4- обріз ширина одного кінця 14 см другого кінця 17 см, довжина 3,50 м, товщина 10 см обмотана білою ниткою та скріплена печаткою для пакетів «114», які передані на зберігання на арешт майданчик ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1