У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року

м. Київ
справа №953/24171/21
провадження №51-6077впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001751 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшли вищевказані подання та клопотання захисників, які мотивовані тим, що до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001751 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 361 КК з порушенням правил підсудності.

Подання Харківського апеляційного суду обґрунтовано тим, що кримінальне провадження необхідно передати до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Крім того, більшість свідків проживають у населених пунктах Сумської області, а обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбувають покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

На думку захисника ОСОБА_5 , це кримінальне провадження повинен розглядатиКовпаківський районний суд м. Суми, оскільки кримінальні правопорушення було вчинено в межах юрисдикції цього суду. Захисник ОСОБА_6 вважає, що оскільки кримінальні правопорушення були вчинені в Сумській області, то розгляд провадження має здійснювати Сумський районний суд Сумської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання та клопотань, перевірила доводи, наведені у них, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 361 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Відповідно до обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення, яким є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК, вчинено обвинуваченими у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» (вул. Войти, 5, с. Сад, Сумський район, Сумська область), тобто не в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, до якого надійшло це кримінальне провадження для розгляду.

Оскільки з обвинувального акту слідує, що більш тяжке кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинено саме у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», тобто у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, то відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК цей суд повинен розглядати це провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно передати до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження №0001751 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передати з Київського районного суду м. Харкова до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12