ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/466/22 Справа № 186/1398/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_7 виправдано ст. 335 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
У судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даного провадження, оскільки по даному кримінальному провадженню вони у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду постановили ухвалу суду від 26 червня 2020 року за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, яку було скасовано ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводів, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду постановили ухвалу суду від 26 червня 2020 року за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, яку було скасовано ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2020 року.

Стаття 76 Кримінального процесуального кодексу України наводить перелік обставин недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 вищезазначеної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги, тому їх заяви про самовідвід на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвалу про самовідвід передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншими суддями.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4