Справа № 274/7860/21
Провадження №1-в/0274/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на громадські роботи. Клопотання мотивує тим, що вину у вчиненні злочину визнає, у вчиненому розкаюється, призначене покарання вважає справедливим. Судове засідання просить проводити без його участі.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" охарактеризував засудженого з позитивної сторони, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не заперечив.

На думку прокурора заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню. Не зважаючи на те, що засуджений став на шлях виправлення, однак, на думку прокурора, не досягнуто мети покарання. Строк, який залишився відбувати засудженому занадто великий.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.08.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2019 року вирок суду змінений в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок залишений без змін.

Початок строку: 09.12.2019; кінець строку: 09.12.2023, відбув 1/2 строку покарання 09.12.2021.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 з 09.12.2019 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразились в порушенні розпорядку дня та порушенні правил протипожежної безпеки, стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником у виробничій майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці сім разів заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Має виконавчий лист на суму 47415,85 гривень, який відшкодовано на суму 13492,42 гривень. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, його поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, будь яких даних, які б свідчили про неможливість призначення покарання у виді громадських робіт матеріали справи не містять, у зв`язку з чим його заява підлягає задоволенню.

Щодо посилання прокурора на значну частину невідбутого строку покарання, у зв`язку з чим, на його думку, не досягнуто мети покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, висуває лише дві умови для можливості її застосування, а саме відбуття засудженим певної частини строку покарання та ставання на шлях виправлення. Засуджений відбув половину строку покарання, що відповідає п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, а також, що не заперечується і прокурором в своїй промові, став на шлях виправлення, а відтак перепон для застосування до нього ст. 82 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2019 у виді обмеження волі на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Роз`яснити, що якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1