УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 серпня 2021 року, вручення витягу з ЄРДР та пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 серпня 2021 року, вручення витягу з ЄРДР та пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12 жовтня 2021 року він надіслав заяву до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Представник Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, з якою він звернувся 12 жовтня 2021 року до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, 19 грудня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 272-15 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2500 гривень.

09 лютого 2018 року вищезазначену постанову Вінницького міського суду Вінницької області було скасовано апеляційним судом Вінницької області та провадження в справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підставою складення протоколу 0215 №7 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 272-15 КУпАП, стали, як стверджує ОСОБА_3 , неправдиві пояснення від 27 жовтня 2017 року інженера Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_4 , внаслідок чого було складено хибне враження щодо нього перед керівництвом та розпочався процес зміщення його із займаної посади начальника Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України та з квітня 2018 року він був зміщений із вказаної посади. Підтвердженням наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в діях ОСОБА_4 є його пояснення від 02 грудня 2017 року, де останній зазначає іншу інформацію. Тому наслідком складення відносно нього протоколу 0215 №7 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 272-15 КУпАП, стали неправдиві пояснення від 27 жовтня 2017 року року інженера Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_4 ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 серпня 2021 року щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування ОСОБА_4 , в діях якого вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати копію витягу з ЄРДР.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на час розгляду скарги не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, яку він надіслав 12 жовтня 2021 року до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, вимоги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою слід задоволити, оскільки вони є законними та обгрунтованими.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то в цій частині вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ще не внесені, досудове розслідування ще не розпочато, а копія витягу з ЄРДР, згідно із законом, надається через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, то вимога ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого вручити йому копію витягу з ЄРДР є передчасною.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, ч. 5 ст. 55 КПК України визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, набуття статусу потерпілого відбувається згідно з правилами визначеними у ч. 5 ст. 55 КПК України і супроводжується оцінкою слідчого чи прокурора щодо обставин наявності чи відсутності підстав залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого.

Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржується слідчому судді особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, вимога скаржника, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, є передчасною, тому у її задоволенні слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: