Справа № 386/1104/21
Провадження № 1-кс/386/38/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 за №0000130,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 за №0000130.

В обгрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження за № 0000130 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.07.2018 року до Вільшанського ВП Голованіського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов лист повідомлення Вільшанської районної Державної адміністрації про те, що на території Куцобальської сільської ради, Вільшанського району, а саме в межах населеного пункту с. Синюха, невстановленими особами було демонтовано металеву конструкцію не діючого залізничного мосту через річку Синюха, чим було завдано збитків Гайворонській дистанції колії на суму 180 000 грн.

Постановою заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліщї ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження № 0000130 від 25.07.2018р. було закрито на підставі ст.ст. 219, 284 КПК України.

Підставою для закриття вказаного кримінального провадження зазначено закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Вказана постанова є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України, слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставин; обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжиті-: всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000130 від 25.07.2018, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України. Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 25.07.2018р., в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не дотримався вищевказаних норм та закрив кримінальне провадження на підставі ст.ст. 219, 284 КПК України. Сторона обвинувачення при розслідуванні даного кримінального провадження допустила невиправдані зволікання щодо встановлення усіх обставин вчиненого діяння, не вжила необхідних і достатніх заходів для проведення досудового розслідування у передбачений законом строк, чим допустила грубі порушення прав і свобод осіб, яких стосувалося таке кримінальне провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження Гайворонська дистанція колії РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» отримала 21.01.2022 року. З огляду на це, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови не пропущено.

Просив скаргу на постанову заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 25.07.2018р. яке було закрито на підставі ст.ст. 219,284 КПК України - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 25.07.2018р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Представник скаржника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надіслала до суду відповідну заяву.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надіслали до суду письмові заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя витребував з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000130.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000130, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що 24.07.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист повідомлення Вільшанської районної Державної адміністрації про те, що на території Куцубалівської сільської ради Вільшанського району, а саме в межах населеного пункту с. Синюха, невстановленими особами було демонтовано металеву конструкцію не діючого залізничного мосту через річку Синюху, чим завдано збитків Гайворонській дистанції колії на суму 180000 грн.

25.07.2018 року начальником СВ Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області про дане кримінальне правопорушення внесено дані до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

16.11.2018 року, прокурором - заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури винесено постанову, про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України.

24.11.2021 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 року клопотання повернуто слідчому.

02.12.2021 року слідчий у кримінальному провадженні знову звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130 та про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року у задоволенні клопотання внесеного слідчим про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130 та продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні відмовлено.

08.12.2021 року слідчим заступником начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000130, про закриття кримінально провадження на підставі ст.284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає безумовному задоволенню, так як слідчим при її винесені не дотримано вимог визначені у п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Крім того в порушення вимог ч.6 ст.110 КПК України, винесена слідчим 08.12.2021 року постанова про закриття кримінально провадження №0000130, слідчим не підписана.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесену 08.12.2021 про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000130.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 14 лютого 2022 року о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1