Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/826/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обґрунтоване наступним.

В провадженні Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 18 лютого 2022 року до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 2 співробітниками поліції було виявлено автомобіль «Форд Гелексі», номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами переробки VIN-коду.
Під час проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою слідчим Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областіОСОБА_7 в присутності понятих було виявлено та вилучено автомобіль «Форд Гелексі» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та надане водієм свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому вказаний інший номер кузова - НОМЕР_4 .

18 лютого 2022 року відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження №0000043, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.290 КК України (кримінальний проступок).

Дізнавач просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, володілець майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що судова експертиза вже проведена.

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення дізнавача та володільця майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів, номер кузова на транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію цього ж транспортного засобу різні. Ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення може бути підставою для застосування арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями дізнавача про те, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди можливого кримінального правопорушення зміни номера кузова транспортного засобу, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з аналізу клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні транспортного засобу, та, відповідно втрати речового доказу у цьому кримінальному провадженні, унеможливлення проведення судових експертиз, тобто неможливості виконання завдань кримінального провадження.

Посилання ОСОБА_4 на те, що експертиза проведена, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, як вбачається з наданої копії висновку експерта, 30 жовтня 2019 року було проведено судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0002552 від 13 серпня 2019 року, яке перебувало в провадженні іншого органу досудового розслідування, та на вирішення якої було поставлено питання про відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічним свідоцтвам та можливого внесення до нього змін.

З огляду на правову підставу для арешту вищезазначеного майна - можливість використання зазначеного у клопотанні дізнавача автомобіля як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також вважаючи таке обмеження права власності розумним та співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Форд Гелексі» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, до 10 березня 2022 року, для забезпечення проведення експертизи.
Накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки дізнавачем не доведено його необхідність для проведення експертизи автомобіля, а також ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 18 лютого 2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 лютого 2022 року під час огляду місця події: автомобіль «Форд Гелексі» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, до 10 березня 2022 року.
В решті вимог відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Гелексі» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя