overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6196/21
Провадження №1-кп/639/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, слідчо-заарештованого у кримінальному провадженні №0000690 від 26.05.2020 за ч. 4 ст. 185 КК України, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 липня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
21 липня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник потерпілого обґрунтував тим, що потерпіла ОСОБА_4 та він проживають в м. Очаків Миколаївської області. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що потерпіла та її представник постійно проживають в м. Очаків Миколаївської області, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_3 , на 30 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 646/4787/21
№ провадження 1-кп/646/667/2021
У Х В А Л А
16.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 липня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовче судове засідання представник потерпілого - супермаркету «КЛАС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/2409/21
Провадження № 1-кп/559/297/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"10" грудня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) чи свідки які були в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Кам`янка

' Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 від 05.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

14.12.2021 року, після зодоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , у якої на розгляді перебувало дане кримінальне провадження, та на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000422 від 05.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/978/20
У Х В А Л А
"23" листопада 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , судимого за ч.1 ст. 309 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.12.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
17.12.2021
Справа № 642/8719/21
Провадження № 1-кс/642/4932/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У жовтні 2021 заявниця звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави. Ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 подана нею скарга була повернута заявниці, оскільки вона не підлягала розгляду в даному суді. Вищезазначена ухвала слідчого судді була отримана ОСОБА_2 лише 10.12.2021 у зв`язку з чим вважаю, що заявниці необхідно поновити строк звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року 10 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявницю та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 від 02.12.2021 відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч . 1 ст. 2021 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 від 02.12.2021 відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч . 1 ст. 2021 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 від 02.12.2021 відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч . 1 ст. 2021 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000064.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №474/1138/19
Провадження №1-кс/474/467/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.12.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
10.12.2021р. скаржник подав вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постановувід 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Обставини зазначені скаржником є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 16.12.2021р. на 15.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати відділ поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 13.12.2021, року у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Любашівського району, с. Володимирівка, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.11.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75, 76 КПК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372,ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за №0001622 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 11.02.2022 року включно.
3. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
6.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
7.Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5-ти робочих днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1