overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/738/21 Справа № 695/2133/20 Категорія: : ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2021 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 09 січня 2022 року включно, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2021 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 09 січня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.12.2021 року о 12:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 461/9795/21
Провадження № 1-кп/461/757/21
УХВАЛА
01.12.2021 року. м. Львів.
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 03.12.2021 року о 10 год. 25 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/3896/21
Провадження № 1-кп/459/493/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000382

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01.12.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 07.12.2021 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021 Справа № 310/3794/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/778/1861/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3794/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/840/21
Справа № 678/1244/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року.

При вивченні матеріалів справи суддею, у тексті ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2021 року, було виявлено допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині - помилково зазначено про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки така подана захисником ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суддя вважає, що дана описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року.

Вважати правильним, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_3 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000396 від 25.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

3.12.2021 року за результати розгляду кримінального провадження суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення остаточного судового рішення у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , однак, знаходячись у нарадчій кімнаті суд дійшов до висновку про необхідність проведення відповідних процесуальних дій, а саме допитати обвинуваченого, однак вирішення даного питання можливе лише у судовому засіданні, у зв`язку чим для прийняття законного рішення вбачається необхідність в поновленні судового слідства, оскільки рішення повинно бути ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

За змістом ст.365 ч.4 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що покази обвинуваченого мають суттєве значення при ухвалені вироку суд вважає за необхідне поновити судове слідство для здійснення допиту обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.282, 364, 365, 369-372, 392 КПК України, -

Постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання щодо вищевказаного кримінального провадження на 3.12.2021р. 9:30 год., в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/579/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 05.08.2021 у провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР №0001510 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/9801/21.

01.11.2021 на розгляд суду передане зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/13749/21.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає закону і підстав для закриття провадження немає. Просив об`єднати кримінальні провадження та призначити провадження до розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження слід призначити до розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності.

З наведеного вище та зазначених положень ст.ст. 217, 334 КПК України вбачається, що необхідно об`єднати зазначені провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження внесене ЄРДР №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/13749/21, з кримінальним провадженням внесеним ЄРДР №0001510 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/9801/21, та залишити єдиний номер справи №592/9801/21.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1905/18
Провадження №11-кп/801/1410/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,тобто до 16.01.2022 включно, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,тобто до 16.01.2022 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/9033/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/396/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.00 год. 19 квітня 2022 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 23 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 24.01.2021 направлений до Олексіївської ВК № 25 Харківської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року , якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Олексіївської ВК № 25 Харківської області - за участю засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Олексіївській ВК № 25 Харківської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 19 квітня 2022 року о 11.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Олексіївської ВК № 25 Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4929/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

06.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001839 від 05 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001839 від 05 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 золотих прикрас, сума матеріального встановлюється, вчиненої невстановленою особою в період часу з 16 години 00 до 16 години 40 хвилини 04 червня 2020 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення; встановити та допитати очевидців зазначених в кримінальному правопорушенні; вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження особи причетної до вказаного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001839 від 05 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 05 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6205/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/588/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.010.008.297, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогощи, Чернігівського району та області, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні апеляційного суду від обвинуваченої надійшло клопотання про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки вона відмовилась від попереднього захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 52, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4