Стр. 1 із 7
Справа № 303/2540/21
1-кп/303/491/21
Номер рядка стат. звіту -319
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року за № 0000036 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.1, ч. 2 ст.361 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 лютого 2021 року близько 10 години, перебуваючи за адресою смт.Чинадієво, вул.Санаторна, 108/1 Мукачівського району Закарпатської області, маючи прямий умисел направлений на викрадення офіційного документу, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка знаходилась у чохлі мобільного телефону, марки «Lenovo», за місцем проживання потерпілої, внаслідок чого умисно, незаконно заволоділа офіційним документом, втрата якого істотно ускладнила реалізацію ОСОБА_7 своїх прав, свобод та законних інтересів. Офіційний документ, тобто банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 використала у свої цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, - у викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Крім цього, ОСОБА_3 06 лютого 2021 року близько 10 години, перебуваючи за адресою смт. Чинадієво, вул.Санаторна, 118/1, Мукачівського району Закарпатської області, маючи прямий умисел направлений на викрадення офіційного документу, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці

АДРЕСА_2 , після чого, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами, 06 лютого 2021 року близько 11 години за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований неподалік будинку за адресою смт.Чинадієво, вул. Духновича, 1, Мукачівського району, шляхом використання банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, таємно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, що знаходилися на банківській картці, здійснивши шість операцій по зняттю готівкових коштів в загальній сумі 5500 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім цього, ОСОБА_3 06 лютого 2021 року о 11 годині, шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_8 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 1000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, - крадіжка, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.
Крім цього, ОСОБА_3 06 лютого 2021 року о 11 годині 01 хвилин, шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин,

систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутилася в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_9 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 06 лютого 2021 року о 11 годині 02 хвилин, шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутилася в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_9 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 06 лютого 2021 року о 11 годині 03 хв., шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру

отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_8 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 1000 гривень.
Крім цього, 06 лютого 2021 року о 11 годині 04 хв. ОСОБА_3 , шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутилася в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_8 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 1000 гривень.
Крім цього, 06 лютого 2021 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , шляхом використання банківської картки АТ «Укрсибанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо незаконно заволоділа та яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, скориставшись електронною послугою «зняття готівки» від імені потерпілої ОСОБА_7 в банкоматі «ПриватБанк», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що розташований неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутилася в роботу банківського

терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), який вона дізналася напередодні від потерпілої ОСОБА_8 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, ввела вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилася в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до витоку та підробки інформації про зняття коштів від імені потерпілої та заволодіння її готівковими коштами в сумі 500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, - крадіжка, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
Таким чином, у сукупності ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:
ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;
ч.1 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна;
ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації;
ч.2 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 з участю її законного представника та захисника.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо вірності формулювання обвинувачення, всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальні правопорушення, а саме:
за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;
за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, узгоджено остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки визначені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин,

ніж ті, що передбачені в угоді. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням провести його без її участі, одночасно надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Захисник та законний представник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1 ч.4 ст.469 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є : ч.1 ст.357 КК України кримінальним проступком; ч.1 ст.185 КК України кримінальним проступком; ч.1 ст.361 КК України нетяжким злочином; ч.2 ст.361 КК України тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;
за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою автоматизованих систем на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою автоматизованих систем на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: коробка з-під мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC», мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», синього кольору, захисне скло, прозорий чехол, зарядний пристрій (блок та провід) білого кольору, документація по телефону з чеком, коробка з-під чохла, спортивна кофта чорно-білого кольору з написом «Whats» та спортивні штани чорного кольору з написом «Skype LAT CKLN», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1