Справа № 451/1255/21
Провадження № 1-кп/451/251/21
ВИРОК
іменем України

08 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 16.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 орієнтовно у 1994 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у лісовому масиві, що розташований на узбіччі с. Новоставці, Червоноградського району Львівської області знайшов гвинтівкові патрони кал. 7.62 мм. (7,62х54Я) до гвинтівки Мосіна в кількості 6 шт., 12 проміжних патронів кал. 5,45 мм. (5,45x39 мм.) до автомата Калашникова, 7 пістолетних патронів кал.9 мм. (9x18мм.) до пістолета Макарова, 1 пістолетний патрон кал.7,62 мм. (7,62x25 мм.) до пістолета ТТ, які придатні до стрільби та являються боєприпасами, відніс їх та зберігав в підсобному господарському приміщенні, що знаходиться на території його господарства, а саме в АДРЕСА_2 , де зберігав до 02.07.2021 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.08.2021 між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин у справі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. При цьому, ОСОБА_3 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2021, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 16.08.2021.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2021 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди, а саме визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків .

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 від 16.08.2021 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на "Д" обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Радехівської ЦРП не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2021 року між між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 4 гільзи + 2 патрони кал.7,62мм (7,62x5411), 5 гільз + 2

патрони кал.9 мм (9x18 мм.), 5 гільз + 7 патронів кал.5,45мм. (5,45x39мм), 1

гільза кал.7,62 мм.25 мм., 5 патронів до будівельно-монтажних пістолетів та

червоний футляр, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 2 574, 30 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1