Справа №613/208/22 Провадження № 1-кс/613/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 ,представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 є власником комбайну зернозбирального СК-5 « АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за усною домовленістю передав у користування ОСОБА_5 вказаний комбайн. Весною 2016 року ОСОБА_5 виїхав за межі України та за погодженням з ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_6 передав останньому в користування вказаний комбайн, до першої вимоги. ОСОБА_3 маючи намір повернути свій комбайн починаючи з 2020 року неодноразово вимагав у ОСОБА_6 повернути його власність, а саме комбайн СК-5 «Нива», на що отримував необґрунтовані відмови. Крім того, ОСОБА_6 розукомплектував комбайн, а відокремлені частини, скоріш за все реалізував за грошові кошти. 16.02.2022 представником скаржника засобами поштового зв`язку направлено до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Даний лист було отримано адресатом 17.02.2022 проте відомості впродовж 24 годин з моменту подання заяви до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочато.
За скаргою просить зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину ОСОБА_6 , передбаченого ст. 356 КК України, зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області через 24 год. з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати витяг.
В судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду скарги. Представник заявника подав суду заяву,за змістом якої просить скаргу розглядати без участі заявника та його представника. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник Богодухівського РВП в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Від представника ВП надійшла заява,за змістом якої він просить розглядати скаргу за відсутності представника та зазначив,що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України,станом на 23.02.2022 року до Богодухівського РВП не надходила.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого,дізнавача, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого ,дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступне.
Звертаючись до суду ,представник скаржника зазначає,що заяву про скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України,ним було направлено 16.02.2021 року засобами поштового зв`язку та згідно інформації на офіційному сайті «Укрпошта»,а саме трекінгу відправлень,вказана заява була отримана Богодухівським ВП 17.02.2022 року. На підтвердження надає відповідні відомості з сайту «Укрпошта».
Однак, слідчий суддя звертає увагу на те,що до скарги не додані відомості про отримання Богодухівським РВП даної заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач,прокурор невідкладно, але не пізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою Богодухівського РВП не порушені вимоги ст. 214 КПК України, оскільки відомостей про отримання адресатом заяви від 15.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,яка була направлена поштою 16.02.2022 року,надано не було.
Крім того слід зазначити,що відповідно до змісту інформації з офіційного сайта «Укрпошта» (трекінг відправлень),доданої до скарги,17 лютого 2022 року відправлення не вручене під час доставки.(а.с.-13). Зазначене відповідає відомостям,викладеним в заяві представника Богодухівського РВП ,відповідно до якої заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України,станом на 23.02.2022 року до Богодухівського РВП не надходила.
Зважаючи на викладене вище,скарга є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя зазначає, що заявник не позбавлена можливості звертатись до суду повторно зі скаргою, у випадку наявності для цього підстав, в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.107,214,303 - 307,309,369 - 372,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя