Провадження № 1-кс/643/3921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, марокканця, студента 3 курсу Національного фармацевтичного університету, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду міста Харкова 14.09.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого слідчим зазначено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №00002108 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співробітниками відділу карного пошуку Харківського РУП №2 ГУНП в області неодноразово здійснювались виїзди на всі можливі адреси перебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак місце знаходження останнього встановлено не було. Оскільки проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим, тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 а оголошено у розшук.

Слідчий зазначає, що вжитими оперативними заходами встановити місцеперебування підозрюваного не виявилось можливим, що свідчить про те, що останній ухиляється від органу досудового розслідування та суду, а також є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також ризику знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00002108 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до постанови слідчого від 10.09.2021 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001451 від 26.05.2021.
В рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про права на українській та арабській мові провідному фахівцю ОСОБА_8 - ОСОБА_9 для подальшої передачі студенту другого факультету роботи з іноземними студентами - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 135, 278 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру, та він набув статус підозрюваного.

Підозра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 26.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.06.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2021; протоколом слідчого експерименту від 14.07.2021 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту від 14.07.2021 проведеного за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Постановою слідчого від 10.09.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що вжитими заходами не вдалось встановити його місцезнаходження.

Відповідно да даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого оперативного підрозділу ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , на виконання доручення слідчого здійснювались заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак, вжиті заходи позитивного результату не дали. Встановлено, що ОСОБА_5 є студентом Національного фармацевтичного університету та мешкав у гуртожитку вищезазначеного навчального закладу, однак, після вчинення кримінального правопорушення, останній перестав відвідувати навчальний заклад та наразі не мешкає у гуртожитку.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, марокканця, студента 3 курсу Національного фармацевтичного університету, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано старшим слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.
Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 14.03.2022; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1