Провадження № 1-кс/522/877/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001588 від 29 листопада 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, студент ІІ курсу ОВПУМТС, факультету суднового повара, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше несудимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001588 від 29 листопада 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що Так, 28.11.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм знайомим, неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули в центр м. Одеси з спільного відпочинку в розважальних закладах міста та подальшого спільного розпиття спиртних напоїв. В ході свого відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через деякий час підійшли до ТЦ «Європа» на цокольному поверсі якого розташований супермаркет «Таврія В», в якому останні придбали для себе алкогольні напої, які почали спільно розпивали на АДРЕСА_2 .
Приблизно о 22:30 28.11.2021 під час спільного відпочинку та розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшли до супермаркету «За еду», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому ОСОБА_4 планував купити цигарки. Прибувши до вище вказаного супермаркету ОСОБА_4 одразу зайшов в середину супермаркету, а його знайомий ОСОБА_7 залишився чекати його на вулиці, з лівої сторони від входу в супермаркет. Зайшовши в приміщення супермаркету «За еду» ОСОБА_4 помітив компанію раніше не знайомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на той час купляли у вище вказаному супермаркеті спиртні напої.
Помітивши вище вказаних невідомих осіб ОСОБА_4 перебуваючи на той час в стані алкогольного сп`яніння почав по незрозумілій причині, в нав`язливій формі просити у вище вказаних осіб придбати для нього та його знайомого ОСОБА_7 спиртні напої. В наслідок чого між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з іншої сторони по малозначній причині виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого всі вище вказані особи перемістилися із приміщення супермаркету на вулицю, де одразу на бік ОСОБА_4 став його знайомий неповнолітній ОСОБА_7 після чого обидві сторони конфлікту почали в грубій нецензурній формі виражатися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність опонентів. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_10 раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.
Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , в наступному діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, та в подальшому утримуючи його у правій руці умисно наніс один штиковий удар вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину грудної клітки ОСОБА_10 , тобто в район розміщення життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ліва.
Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_10 був доставлений КШМД до КНП «МКЛ №1» ОМР де їм була надана невідкладна медична допомога.
29.11.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
01 грудня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.01.2022.

24.01.2022 керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001588, від 29.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.02.2022.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив продовжити застосування домашнього арешту підозрюваного із забороною покидати місце проживання цілодобово.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується оглядом місця події від 28.11.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Деребасівська, 18 поблизу входу до супермаркету «За еду»; оглядом місця події від 28.11.2021 за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 реанімаційне відділення КНП «МКЛ № 1»; протоколом затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом в якості свідка гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; допитом в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допитом в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитом в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; допитом в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про імовірність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Слідчий суддя при розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, відсутності непогашених судимостей, тяжкість кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії отримати висновки експертиз, провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а також необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без виконання вказаних процесуальних дій, таким чином слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001588 від 29 листопада 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання цілодобово, продовжити на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2022 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень, здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_15