Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/3/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
06.01.22року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка під час розгляду кримінального провадження №000182 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Врадіївського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства 18.07.2012 року було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Під час розгляду справи в суді по суті обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не одноразово викликаний, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Привід застосований до останнього ухвалою суду від 20.05.2014 р., органами внутрішніх справ виконаний не був, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання з початку травня 2014 р., та неможливість його встановлення шляхом опитування, як сільського голови так і сусідів.
В зв`язку з чим, 25.06.2014 р., прокурором, одночасно, було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
З цих же підстав, судом 25.06.2014 р., було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з визначенням строку дії 6 місяців.
Також ухвалою суду від 03.07.2014 р. обвинуваченого було оголошено в розшук.
02.02.2017 р., за результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею у вказаній справі було обрано суддю ОСОБА_1 .
У зв`язку з витіком строку дії попередньої ухвали, 25.05.2020 р., повторно винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з визначенням шестимісячного строку дія, якої закінчилася 25.11.2020 р.
29.06.2021 р. судом повторно винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з визначенням шестимісячного строку дія, якої закінчилася 29.12.2021 р.
05.01.2021 року прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої окружної прокуратури (смт. Врадіївка вул. Г. Врадіївщини, 122, тел. (05135) 9-11-56, 9-66-86) повторно, у зв`язку з витіком строку дії попередньої ухвали, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України таобставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України (переховування від суду).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років, про що у провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом, щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Дослідивши матеріали подання, вважаю наявними достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, з огляду на ухвалу суду від 03.07.2014 р., про оголошення його в розшук, відповідь Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що шляхом вжиття оперативно розшукових заходів встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, а також обставини, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на неявку обвинуваченого, щодо якого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, на судові виклики та клопотання прокурора від 25.06.2014 р. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальній справі 474/523/13-к (щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000182 від 21.02.2013 року за ч.2 ст. 121 КК України).
Копію ухвали негайно направити начальнику ВП №2 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області та Врадіївському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Повний текст рішення буде проголошено о 08.30 год. 10.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1