Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1272/21
Провадження № 1-кп/376/184/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 000 102 від 08 червня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2021 року близько 17 години ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .
В цей же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, виявив у вказаному приміщенні цифровий ефірний приймач марки U2C вартістю 260 гривень та здійснив крадіжку вказаного приймача.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується його особистою розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомив телефоном канцелярію Сквирського районного суду Київської області про те, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, просить суворо обвинуваченого не карати та справу розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває ще 4 провадження (крадіжка) відносно ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, також суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, однак суд також враховує, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді ще чотири обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 (крадіжки), що також не заперечується обвинуваченим, а тому суд відповідно до вимог ст. 50 КК України та для запобігання вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушеньприходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Судові витрат по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 серпня 2021 року.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 26.09. 2021 року.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,50,65,66,67,185 КК України, ст.ст. 100,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2021 року залишити останньому до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 червня 2021 року.

Речові докази:

цифровий ефірний приймач Т2 та картону коробку з під приймача, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1