Справа № 671/2187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, 24.12.2021 року близько 23 год. 25 хв. на автодорозі М-30 «Стрий Кропивницький Луганськ Ізварене» на 208 км поблизу с. Порохня Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий зазначив, що 24.12.2021 року проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 . Вказане вище майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щонакладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, у тому числі забезпечить збереження на них слідової інформації, а також інформації про їх технічний стан, збереження яких є обов`язковим для подальших експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 подав письмове заперечення проти накладення арешту на майно, посилаючись на те, що даний автомобіль є єдиним джерелом доходу для його родини. Арешт автомобіля призведе до обмеження його у праві на працю, а саме у можливості заробляти грошові кошти для утримання родини, та відшкодування шкоди потерпілому.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами і на даній стадії досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню. Такий захід забезпечення кримінального провадження відповідатиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також відповідатиме такій меті застосування арешту майна, як забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою збереження речових доказів, а тому заперечення володільця майна ОСОБА_5 проти накладення арешту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Разом з тим, власник чи володілець майна мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: