Справа № 317/4205/21
Провадження № 1-кс/317/672/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2021 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_1 , її вітчим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом кількох років вчиняє розпусні дії сексуального характеру відносно її сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 26 грудня 2021 року у період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години 05 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з письмового дозволу користувача житла ОСОБА_8 був проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

-мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 демонстрував малолітній ОСОБА_7 порнографічні зображення на своєму мобільному телефоні.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорно-сірого кольору належить саме ОСОБА_6 .

Згідно пояснень ОСОБА_6 , ніяких порнографічних зображень він своїй доньці на телефоні не показував, дані зображення на телефоні відсутні. Проти накладення арешту і проведення експертизи телефону не заперечує.

Накладення арешту на вилучені об`єкти обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування їх детального огляду, судових експертиз, зокрема компьютерно-технічної, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.12.2021 був вилучений у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним зберіганням його в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1