overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/700/2021 Справа № 537/4694/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, неодруженому, маючому на утримання 1 неповнолітню дитину, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованному за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, неодруженому, маючому на утримання 1 неповнолітню дитину, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованному за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Підозрюваному під розпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2021
Справа № 559/1653/21
Провадження № 1-кп/559/242/2021
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. При цьому прокурор клопотав про призначення досудової доповіді щодо обвинуваченої, яке всі учасники підтримали. Від потерпілої юридичної особи надійшов цивільний позов, який отримано обвинуваченою. Оскільки остання визнає вину, учасники просили не викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Клопотання прокурора про призначення досудової доповіді суд задовольняє, оскільки нижня межа санкції ч.2 ст.185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому така доповідь необхідна згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 02 листопада 2021 року на 10.30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої (цивільного відповідача) та предтавника потерпілої особи (цивільного позивача).

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 02.11.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/22230/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/22230/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2ст. 334 КПК Україниу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/22230/20 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/19900/21 (1кп/569/1551/21) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/22230/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
05.10.2021
Справа № 642/5407/21
№1кс/642/3716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0000528, відкрите за заявою ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України. 11.08.21р. та 27.09.21р. адвокатом в інтересах ОСОБА_4 були подані клопотання про проведення слідчо-розшукових дій. Оскільки відповіді на свої клопотання заявник не отримав прохає від суду забов*язати дізнавача розглянути його клопотання та повідомити його про наслідки їх розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав письмову заяву з проханням розглядати скаргу за їх відсутність. Прокурор та дізнавач до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
11.08.21 року та 27.09.21р. адвокатом в інтересах ОСОБА_4 на дізнавача по провадженню № 0000528, в порядку ст. 220 КПК України були подані клопотання про допит потерпілого та звернення до слідчого судді щодо витребування доказів які, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинні бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.

Згідно до матеріалів кримінального провадження дізнавач заявника про результати розгляду клопотаннь письмово не повідомив.

Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання (заяви) та повідомлення заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №2 ХРУП №3 по кримінальному провадженню № 0000528 письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотань (заяв) від 11.08.21р. та 27.09.21 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3860/20
№ провадження 1-кс/646/1838/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.10.21 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 694/1189/21
Провадження № 1-кс/700/38/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, в порядку ст.. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2021 року матеріали передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстави для повернення скарги, передбачені п. п.1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у прийнятті скарги до провадження та призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв 07 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9731/21
Провадження № 1-кп/727/443/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/9731/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000035 від 22.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/9731/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000035 від 22.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування інтереси ОСОБА_2 представляє захисник ОСОБА_3 , якій вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/9731/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 21 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити за останнім його відомим місцем проживання, повістку про виклик обвинуваченого опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1966/21 Справа № 207/236/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2021 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 354/1339/21
Провадження № 11-п/4808/127/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшло подання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34,406,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000088, відомості про яке внесено 06.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000088, відомості про яке внесено 06.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року (№127/558/18) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази, а саме: вилучені змиви з рук ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-наркотичну речовину канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,16 г, якупередано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: