Справа № 740/231/22
Провадження № 1-кп/740/155/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засіданян ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.09.2021 близько 11 год 00 хв звернувся до Територіального сервiсного центру № 7443 Регіонального сервiсного центру ГСЦ МВС в Чернігівській областi, який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Нiжин, вул.Московська, 78 Б, з метою отримання посвідчення водія.

У ходi перевірки документiв ОСОБА_4 , діючи умисно, усвiдомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завiдомо пiдробленого документа, достоменно усвiдомлюючи, що медична довідка щодо придатностi до керування транспортним засобом cepiї 12 ЯЯФ № НОМЕР_1 вiд 23.04.2021 видана на ім`я ОСОБА_5 всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання працівнику Територіального сервiсного центру № 7443 Регіонального сервiсного центру ГСЦ МВС в Чернігівській областi ОСОБА_6 завiдомо підроблену медичну довідку щодо придатностi до керування транспортним засобом cepiї 12 ЯЯФ № НОМЕР_2 23.04.2021, видану ТОВ «МЕДПРОФ», яку він придбав у невстановленої особи через мережу Iнтернет та бланк якої згiдно висновку судової технічної експертизи документiв № СЕ-19/125-21/8505-ДД вiд 07.10.2021 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку медичної довідки щодо придатностi до керування транспортним засобом, що перебуває в офіційному oбiгy в Україні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завiдомо пiдробленого документа.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 , складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завiдомо пiдробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, утриманців немає, з вищою освітою, не працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 2 059грн 44 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом cepiї 12 ЯЯФ № НОМЕР_1 вiд 23.04.2021 - зберігати в матеріалах кримінального прповадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1