Провадження № 1-кс/344/8032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, на зміну прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами не передбаченими главою 39 КПК України, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, у якій просить: встановити бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування; встановити, що прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури був змінений порядок досудового розслідування; встановити, що в кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 здійснюється протиправна бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури припинити протиправну бездіяльність щодо руху кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016; зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016 згідно припису п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що над ОСОБА_4 як над людиною правоохоронна та судова система , а особливо прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури проводять з 10.03.2016 року незаконні психологічні або інші досліди. ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 статусу підозрюваного не набув. Обвинувальний акт прокуророві повернуто вдруге. Кримінальне провадження № 0000152 від 03.08.2016 підлягає закриттю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав. На запитання прокурора щодо строків оскарження бездіяльності не відповів, висловлювався агресивно. На запитання слідчого судді щодо підстав оскарження не відповів та зв`язок з Малиновським районним судом м. Одеса обірвався. Після відновлення зв`язку працівник суду повідомив, що ОСОБА_5 покинув зал де проводилось судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
ОСОБА_4 подав скаргу на підставі п. 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, про що він безпосередньо зазначив на сто.1 своєї скарги.
В судовому засіданні відповідь на запитання слідчого судді щодо підстав скарги ОСОБА_4 не надав.
До скарги ОСОБА_4 також не додано копій рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Також ОСОБА_4 не зазначено коли саме він звертався із скаргою на недотримання розумних строків чи клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Копій клопотань до скарги не додано.
Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до прокурора із зазначеними скаргою та клопотанням, а прокурором не приймалось рішень та не вчинялось дій, оскарження яких передбачено п. 8, 9-1, 10, 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення ОСОБА_4 відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора з метою спонукання його до прийняття певних рішень чи закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги не є обґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, на зміну прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами не передбаченими главою 39 КПК України, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1