overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5396/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/295/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Вислухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 січня 2022 року 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5948/19
Номер провадження 1-в/489/136/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду питання видачі дубліката виконавчого листа

встановив
13.11.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено вирок відносно ОСОБА_2 , за яким остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93".

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив
Розгляд питання видачі дубліката виконавчого листа призначити на 13.10.2021 на 11:30 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та Державною установою "Казанківська виправна колонія № 93" для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93" забезпечити проведення судового засідання з розгляду питання видачі дубліката виконавчого листа з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції на 13.10.2021 на 11:30 год.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93", що розташована за адресою: 56022, Миколаївська обл., Казанківський район, селище Новоданилівка, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6302/21
1 - кс/490/3566/2021
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021р. під час судового засідання ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 . Вважає, що вказана обставина виключає участь слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3. , ст.70 ч.1 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на два роки.
У зв`язку з виявленням описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.09.2021 року призначено справу в судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені, про що в справі мається телефонограма.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Як встановлено судом при постановленні вироку суду від 28.09.2021 року №583/274/19 провадження 1-кп/583/45/21 судом була допущена описка в резолютивній частини вказаного вироку, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021 року по кримінальному провадженню №583/274/19 провадження 1-кп/583/45/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 120 годин громадських робіт. За ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №590/983/19
Провадження №1-кп/590/40/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
22.08.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 22.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_3 , та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2021 року №19-к/Р, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/1615/21
номер провадження 1-кп/305/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2021 за №0000194 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України (справа №305/1615/21 номер провадження 1-кп/305/470/21).

Рахівським районним судом Закарпатської області 27.09.2021 було ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні.

Під час оформлення матеріалів справи виявлено описку у даних кримінального провадження, де номер провадження зазначений не вірно.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у вступній частині вироку номер провадження в ЄРДР зазначений не вірно, зокрема номер даного кримінального провадження в ЄРДР №0000194, але у вироку такий зазначено №0000221, вказані неточності є арифметичною опискою, тому її слід виправити, шляхом внесення відповідних змін у вирок щодо ОСОБА_3 від 27.09.2021 по кримінальній справі №305/1615/21 номер провадження 1-кп/305/470/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021, справа №305/1615/21 номер провадження 1-кп/305/470/21, у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2021 у ЄРДР за №0000194 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України, зазначивши у вступній частині номер кримінального провадження №0000194 замість зазначеного №0000221.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 40 хв. 01.10.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/295/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали від 26.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2021 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

30 вересня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд даної скарги проводити без його участі.

Представник скаржника в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 04.11.2021 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/593/19
Провадження № 1-в/448/52/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

29.09.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року в частині сплати процесуальних витрат,

учасники справи:
засуджений ОСОБА_3 .
За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

Керуючись статтями 26, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року в частині сплати процесуальних витрат, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 17.05 год. 04.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
29 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129,ч. 1 ст.186 , ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.07.2021 року було застосовано привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.09.2021, однак даний привід не виконано .з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється у судові засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000002 про обвинувачення у ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129,ч. 1 ст.186 , ст.390-1 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 26.11.2021 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 26.11.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А Каліщук