Справа 479/825/16-к
Провадження №1-кп/474/24/19
УХВАЛА
20.09.21р. смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
без участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.05.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 29.12.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 порушив питання про те, що до потерпілого ОСОБА_6 були застосовані недозволені методи слідства, а саме психологічного тиску з боку прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що виявилося у тому, що після вручення 24.10.2016 р. обвинуваченому обвинувального акту та вчинення дій по відкриттю матеріалів досудового розслідування, вказаний прокурор на його, захисника, зауваження щодо того, що наявний в матеріалах справи протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 21.10.2016р. не містив підпису потерпілого, почав виганяти його, захисника, з кабінету, ображати його ж нецензурними словами, та вчиняв психологічний тиск на потерпілого, щоб той підписав протокол слідчого експерименту.
Таким чином захисник вважає що були застосовані незаконні методи слідства в частині психологічного примусу прокурором ОСОБА_8 на потерпілого щодо підписання ним в кабінеті прокурора 24.10.2016р. - протоколу слідчого експерименту за його участю, який був складений ще 21.10.2016р., тобто поза межами строку для складання протоколу відповідної слідчої дії. Вважає документ підробленим. Він же зазначив, що звертався з відповідною заявою до прокурора області.
Послався, що ці обставини можуть бути підтверджені наявним у нього відеозаписам цих подій, який він також надсилав до канцелярії Врадіївського районного суду.
За інформацією секретаря судового засідання ОСОБА_2 доказ на який посилається сторона захисту з канцелярії Врадіївського районного суду для долучення до матеріалів справи не надходив.
Вислухавши обвинуваченого та захисника, прокурора які поклали вирішення питання про проведення перевірки повідомлених обставин на розсуд суду, суд приходить до таких висновків.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань, Державне бюро розслідувань» вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
З положеннями статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Отже, враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про визнання недійсним доказу протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого від 21.10.2016р. з підстав його підроблення, та його посилання на застосування незаконних методів слідства в частині психологічного примусу прокурором ОСОБА_8 потерпілого щодо підписання ним в кабінеті прокурора 24.10.2016р. цього протоколу, тобто поза межами строку для складання протоколу відповідної слідчої дії, з огляду на те, що диск з відеозаписом подій на які вказує захисник до канцелярії суд не надходив, в матеріалах справах відсутній, і суд під час судового розгляду в силу своїх повноважень позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних захисником обставин, та їх перевірка повинна проводитись неупередженою особою, про що також йдеться в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів, вказане захисником діяння може бути розцінене як кримінально-каране, суд вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаїв, яке поширює свою дільність на Миколаївську область, провести перевірку зазначених захисником обставин.
Керуючись ст. 369-372, 376КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, яке поширює свою діяльність на Миколаївську область, провести перевірку зазначених захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обставин застосування незаконних методів слідства в частині психологічного примусу прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_6 щодо підписання ним в кабінеті цього ж прокурора 24.10.2016р. - протоколу слідчого експерименту за його участю, який був складений ще 21.10.2016р., тобто поза межами строку для складання протоколу відповідної слідчої дії, встановленого КПК, після вчинення дій з відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, її ознайомлення з ними та вручення їй же обвинувального акту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.05.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві (поштова адреса: вул. Спаська, буд. 18, м. Миколаїв, 54006; електронна адреса: ).
Про результати перевірки невідкладно повідомити Врадіївський районний суд Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області, інд. 56300, суддя ОСОБА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві.
В судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1