УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 11.07.2021 по 09.00 год. 12.07.2021, невстановлена особа, проникнувши на охоронювану ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала двигун для човна "Ямаха", чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на значну суму.

12.07.2021 за даним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до СВ ВП №1 Житомирського РУП надійшов рапорт о/у ОСОБА_6 про те, що в ході проведення розшукових заходів надійшла оперативна інформація, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оперативно-розшукових заходів допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що має у власності гараж в м. Києві в гаражному кооперативі, де також працює охоронцем. Так, 20.05.2021, зі слів ОСОБА_8 до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, який назвав себе ОСОБА_9 і повідомив, що бажає в даному гаражному кооперативі взяти в оренду гараж, на що ОСОБА_8 повідомив, що має в даному гаражному кооперативі свій гараж і може здати його в оренду.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились за оренду гаражного приміщення, ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1700 гривень та останній передав чоловікові ключі.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_8 помітив, що на дверях його гаражу змінено замок, але не звернув особливої уваги на це, так як подумав, що можливо попередній замок зламався. В подальшому, 12.07.2021 ОСОБА_8 зателефонував його колега-охоронець та повідомив, що напередодні в його гаражне приміщення невідомі люди з автомобіля щось вивантажували. Коли ОСОБА_8 приїхав в гаражний кооператив то уже зустрів там працівників поліції, які попросили відчинити гараж. Після чого ОСОБА_8 сам відчинив гараж та надав доступ до нього, де при огляді в гаражі виявлено двигун до човна «Ямаха», який за своїми характеристиками співпадає з заявленим викраденим в с. Зарічани.

Також, в ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що в період домовленостей за оренду гаражу чоловік на ім`я ОСОБА_9 зв`язувався з ним з різних мобільних номерів, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до викрадення речей, а саме двигуна до човна «Ямаха», вважаю за доцільне звернутись до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - для отримання роздруківки з`єднань за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 10.07.2021 по 13.07.2021.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій, а саме: інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільних телефонів номер якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 10.07.2021 по 13.07.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 19 жовтня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1