СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на територіїм. Львова, Києва, Львівської та Київської областей.

За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_11 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів.

У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням керівника окремої ланки ОСОБА_16 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон до місць зберігання з метою збуту.
За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

29.06.2021 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У цей же день, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 276278 КПК України, повідомлено про підозру за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 27.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2021 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 18.02.2022 року.

Досудове розслідування до 27.08.2021 не може бути завершеним у зв`язку із тим, що на даний час необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також на даний час ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, не лише не зменшилися та не перестали існувати, а навпаки збільшилися. Так наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, створення підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Обрання біль м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. У разі, якщо слідча суддя дійде до висновку про можливість призначення застави, то призначити заставу у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4758000 грн 00 к.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2021, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли, а посилилися. Також на даний час не завершено проведення ряд слідчих та процесуальних дій. У даному кримінальному провадженні 16 особам повідомлено про підозру, з них 9 особам обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що на даний час прямі докази у органів досудового розслідування відсутні. Прокурором не доведені ризики, на які він посилається. Такі ризики як переховування від органів досудового розслідування і суду та вплив на свідків є не обґрунтованими. ОСОБА_4 раніше не судимий, факти переховування від органів досудового розслідування відсутні. У даному кримінальному провадженні 16 осіб, яким повідомлено про підозру, однак, до більшості із них застосований більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Також зазначив, що тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 не збирається переховуватись, буде прибувати на першу вимогу, наміру впливати на свідків він не має. Докази того, що ОСОБА_4 діяв у складі злочинної організації, відсутні. Всі НСРД, на які посилається прокурор, проводились відносно інших осіб. Проси застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником, а також повідомив, що до вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, не причетний.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України.
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 29.06.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.06.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27.08.2021 включно.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні 18.08.2021 продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до 6 (шести) місяців, тобто до 18.02.2022 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 15.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_16 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ; протоколом огляду від 19.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_20 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_20 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ; протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_15 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_15 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ; протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вона придбала у ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 . В ході вчинення злочину на місце збуту ОСОБА_17 привозив саме її чоловік ОСОБА_18 який був обізнаний та діяв в складі угрупування виконуючи покладені на нього обов`язки; протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонта особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентанілякі вона придбала у ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-,відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонякий вона придбала у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_27 ; протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонякий вона придбала у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонта особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентанілякі вона придбала у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонякі вона придбала у ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 11.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентанілякі вона придбала у ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту нею особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадонякі вона придбала у ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 ; протоколом огляду від 25.06.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_22 протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_22 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ; протоколом огляду від 29.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентанілякий він придбав у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту ними особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_27 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_22 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_28 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_23 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_29 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 де був присутній співучасник ОСОБА_4 під час якого, серед іншого, виявлено два прозорих сейф-пакети з плазмовими замками, які містять речовину зеленого кольору рослинного походження; пластиковий контейнер жовтого кольору в якому знаходяться 8 пластикових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із залишками порошку білого кольору; картонна коробка блакитного кольору в якій знаходяться скляні пробірки, пляшечки та ампули з різними порошкоподібними речовинами, фенолфтолеїновим папером, які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_22 та його матері ОСОБА_23 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл.; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл. з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт. які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_20 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, хімічного посуду, лійок, контейнерів, каністр, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, в особливо великих розмірах які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, в особливо великих розмірах які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком транспортного засобу марки «Renault Kango» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_12 під час якого, серед іншого, виявлено 2 предмети зовні схожі на пристрої для вимірювання температури щільності рідини; пластикова ємкість об`ємом 20 л із залишками рідин з різким хімічним запахом які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлено кристалічну речовину білого кольору яка направлена до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини білого кольору кристалічного походження які направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи; іншими протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів, чорнові записи, тощо; показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в ході яких вони указали на ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 та ОСОБА_4 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; показаннями ОСОБА_25 який був залучений до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_31 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_19 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_9 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_19 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_10 у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час вчинення злочинів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_10 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час незаконного перевезення наркотичних засобів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксований факти спільного переміщення з ОСОБА_4 під час незаконного перевезення наркотичних засобів з метою збуту наркотичних засобів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , у яких зафіксовано його спілкування з іншими учасниками злочинної організації та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_12 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно учасників злочинної організації в яких зафіксовані факти чисельних контактів між ними під час вчинення злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_12 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного зберігання наркотичних засобів учасникам злочинної організації в тому числі ОСОБА_13 та ОСОБА_32 в приміщенні яке використовувалось як склад за адресою: АДРЕСА_3 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_12 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; висновками судових експертиз по речовинам, придбаних під час оперативних закупок та спеціальних слідчих експериментів, згідно з якими надані на дослідження речовини являються наркотичними засобами, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_33 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати вплив на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він, зі слів, одружений, має двох малолітніх дітей, до затримання не працював, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2021 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 28.08.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1