печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4388/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001028 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109 ч. 1, 344 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109 ч. 1, 344 ч. 2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Державного бюро розслідувань на підставі заяви ГО «Контроль судової системи України» щодо можливих неправомірних дій суддів Конституційного Суду України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України, законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень i висновків.

Згідно зі ст. 148 Конституції України, до складу Конституційного Суду України входять вісімнадцять суддів Конституційного Суду України.

Президент України, Верховна Рада України та з`їзд суддів України призначають по шість суддів Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про Конституційний Суд України» представницькі, організаційні, розпорядчі функції здійснюють Голова Суду, заступник Голови Суду, секретарі колегій.

Частиною першою ст. 33 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачено, що Голова суду очолює суд та організовує його діяльність.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачено, що Голова Суду:

1) здійснює загальне керівництво організацією роботи Суду та Секретаріату Суду;

2) скликає засідання, спеціальні пленарні засідання Суду, засідання, пленарні засідання Великої палати;

3) головує на засіданнях, спеціальних пленарних засіданнях Суду, засіданнях, пленарних засіданнях Великої палати;

4) входить до одного із сенатів і головує на його засіданнях;

5) здійснює розпорядження бюджетними коштами на утримання і забезпечення діяльності Суду відповідно до затвердженого Судом кошторису та контролює ефективність використання цих коштів Секретаріатом Суду;

6) виконує інші повноваження, передбачені цим Законом та Регламентом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що Голова Суду представляє Суд у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами України, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також з органами іноземних держав і міжнародних організацій.

Статтею 149 Конституції України встановлено, що вплив на суддю Конституційного Суду України у будь-який спосіб забороняється.

Постановою Верховної Ради України № 883-VII від 13 березня 2014 року ОСОБА_4 , призначено суддею Конституційного Суду України.

У подальшому, відповідно до положень Конституції України та ЗУ «Про Конституційний Суд України» 21.02.2018 ОСОБА_4 на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України обрано Головою Конституційного Суду України.

На початку березня 2018 року у суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою підвищення власного впливу на діяльність Конституційного Суду України виник злочинний умисел, спрямований на втручання у діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 , шляхом використання свого службового становища у частині примушування останнього до делегування їм не передбачених для них чинним законодавством функцій з організації роботи Суду та Секретаріату Суду.

Постановою Верховної Ради України № 880-VII від 13 березня 2014 року ОСОБА_7 призначено суддею Конституційного Суду України

Постановою Верховної Ради України № 881-VII від 13 березня 2014 року ОСОБА_5 призначено суддею Конституційного Суду України.

Постановою Верховної Ради України № 882-VII від 13 березня 2014 року ОСОБА_6 призначено суддею Конституційного Суду України.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, при здійсненні своїх повноважень судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є службовими особами.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 шляхом використання службового становища, суддя Конституційного Суду України ОСОБА_5 у невстановленому місці на початку березня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у попередню злочинну змову з суддями Конституційного Суду України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого розробив з ними спільний злочинний план.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, на початку березня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з вказаними суддями Конституційного Суду України, перебуваючи у кафе «Львівська майстерня шоколаду», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 45, провели зустріч з Головою Конституційного Суду України ОСОБА_4 , в ході якої висловили ОСОБА_4 незаконну вимогу щодо узгодження з ним змісту рішень Конституційного Суду України, порядку денного пленарних засідань та організаційних питань щодо роботи Секретаріату Конституційного Суду України.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними із положеннями Конституції України, Закону України «Про Конституційний Суд України» та внутрішніх організаційно-розпорядчих документів Конституційного Суду України, усвідомлюючи незаконність своїх вимог та неможливість їх задоволення ОСОБА_4 , схиляли останнього до прийняття незаконних рішень.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 , судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась наприкінці березня 2018 року в кафе «Кориця» у м. Києві, більш точна адреса на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, продовжили висувати незаконні вимоги щодо узгодження з ними змісту рішень Конституційного Суду України, порядку денного пленарних засідань та організаційних питань щодо роботи Секретаріату Конституційного Суду України, погрожуючи при цьому негативними наслідками для ОСОБА_4 у разі відмови їх задовольнити. При цьому, аргументи ОСОБА_4 щодо незаконності вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останніми не сприймалися та вони не відмовлялися від своїх намірів.

Продовжуючи свої злочинні дії, судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи, що шляхом погроз та вмовлянь Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 їм не вдається отримати бажаного для себе результату щодо підвищення власного впливу на діяльність Конституційного Суду України, шляхом прийняття негласної та не передбаченої чинним законодавством України участі у прийнятті управлінсько-організаційних рішень щодо діяльності Суду, які є виключною компетенцією ОСОБА_4 , вирішили використати своє службове становище для досягнення раніше визначеного злочинного наміру.

Так, судді Конституційного суду України з метою реалізації свого спільного злочинного наміру направленого на втручання у діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 , шляхом використання свого службового становища, з метою реалізації раніше висловлених ОСОБА_4 погроз та надання своїм діям вигляду законних, почали вчиняти дії щодо дискредитації ОСОБА_4 , як Голови Конституційного суду України та готувати підґрунтя для висловлення останньому недовіри як Голові Конституційного Суду України, що мало наслідком залишення даної посади останнім.

Зокрема, слідуючи заздалегідь розробленому спільному злочинному плану, суддями Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 17.01.2019 скеровано за власними підписами лист на ім`я Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 щодо незаконності та скасування Розпорядження від 03.10.2018 № 88/1/2018 ОД «Про Положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах», яке затверджувалося ОСОБА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно відведеної їм ролі у спільно розробленому з ОСОБА_7 злочинному плані 08.02.2019 підготували та скерували до Постійної комісії з питань бюджету та кадрів Конституційного Суду України лист щодо перевірки законності Розпорядження від 03.10.2018 № 88/1/ 2018 ОД «Про Положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах», яке затверджувалося ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та втілюючи погрози, висловлені на адресу ОСОБА_4 під час зустрічі, яка мала місце наприкінці березня 2018 року в кафе «Гірчиця» у м. Києві, судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підготували за власним підписом та скерували усім суддям Конституційного Суду України (які займали вказані посади на той час) лист негативного характеру щодо прорахунків в роботі ОСОБА_4 , як Голови Конституційного суду України з метою його дискредитації та створення умов для проведення у подальшому процедури висловлення суддями Конституційного Суду України недовіри ОСОБА_4 , як Голові Конституційного Суду України.

Діючи далі, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний намір, втілюючи раніше висловлені погрози, виконуючи відведену йому у спільному злочинному плані роль, ОСОБА_6 підготував звернення Голові Постійної комісії Конституційного Суду України з питань регламенту та етики щодо можливих дисциплінарних проступків Голови Конституційного суду України ОСОБА_4 .

У подальшому, за результатами вищевказаного звернення ОСОБА_6 , Постійною комісії Конституційного Суду України з питань регламенту та етики, куди входять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було складено висновок, затверджений Рішенням даної комісії 17.04.2019, про наявність підстав для звільнення судді Конституційного Суду України ОСОБА_4 з посади.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, направлений на втручання в діяльність Голови Конституційного суду України ОСОБА_4 судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в супроводі інших суддів Конституційного Суду України 14.05.2019 приблизно о 17.15 год. прибули до службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні Конституційного Суду України (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 14), увійшли до нього проти волі останнього, після чого ОСОБА_5 розпочав емоційно висловлюватися стосовно ОСОБА_4 та примушувати його написати заяву про складання повноважень Голови Конституційного Суду України, погрожуючи останньому, що у разі невиконання вказаних ним незаконних вимог його повноваження як судді Конституційного суду України будуть припинені взагалі.

В результаті незаконного впливу суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованого на дискредитацію ОСОБА_4 та створення передумов для припинення ОСОБА_4 повноважень судді Конституційного суду України, було припинено повноваження останнього, як Голови Конституційного Суду України.

06.04.2020 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001028 від 11.07.2019 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження та перевірки законності прийнятого рішення, 29.10.2020 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження та доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 виконано наступне:

-допитано в статусі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-допитано в статусі потерпілого ОСОБА_4 ;

-в порядку ст. 237 КПК України проведено огляди документів та Інтернет ресурсів;

-проведено судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу;

-призначено судово-почеркознавчу експертизу;

-в порядку ст. 40 КПК України надано ряд доручень оперативному підрозділу;

-в порядку ст. 93 КПК України витребувано значний обсяг документів та інформації з Конституційного Суду України.

22.06.2021 кримінальне провадження №0001028 від 11.07.2019 об`єднано з кримінальним провадженням №0002068 від 29.10.2020 за фактом втручання суддями КСУ у повноваження органів виконавчої та законодавчої влади при ухвалені рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та інших пов`язаних з ними законів України, що зачіпають права та свободи громадян.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 29.07.2021 у справі № 757/40632/21-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 02.02.2022 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України 02.02.2022 закінчується строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001028.

Завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 до 02.02.2022 неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- допитати в статусі свідків осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 ;

- провести додаткові допити осіб, які вже були допитані у кримінальному провадженні з метою встановлення відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити раніше допитаних свідків з метою усунення протиріч в їх показаннях;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії і процесуальні дії, необхідність у проведення яких постане в ході досудового розслідування;

- проаналізувати зібрані докази в ході досудового розслідування краніального провадження №0002068 від 29.10.2020.

- із урахуванням зібраних доказів в об`єднаному кримінальному провадженні надати правову кваліфікацію діям осіб, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 02 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1