Справа № 456/3036/18
Провадження № 11-п/811/186/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду матеріали справи № 456/3036/18 ( провадження № 1-в/456/80/2021) за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду матеріали справи № 456/3036/18 ( провадження № 1-в/456/80/2021) за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання мотивовано тим, що на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка, з урахуванням положень п.2 ч. 1 ст. 537, п.1 ч.1 ст. 539 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У поданні зазначено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)», яка розташована за адресою: с. Заклад, Миколаївський район, Львівська область, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, у випадках передбачених ч. 1 даної норми закону, вирішує питання про направлення кримінального провадження одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відтак, положення ст. 34 КПК України стосуються вирішення питань про підсудність кримінальних проваджень.

Разом з тим, суд першої інстанції у своєму поданні ставить питання про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка вирішується місцевим судом у порядку виконання вироку, і яка відповідно до п.2 ч. 1 ст. 537, п.1 ч.1 ст. 539 КПК України не підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відтак, колегія суддів вважає, що у даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визначення підсудності заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення з тих підстав, що така заява не підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

За таких обставин, подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області

про передачу матеріалів справи № 456/3036/18 ( провадження № 1-в/456/80/2021) за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді