Провадження № 1-кп/686/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000362 від 26.04.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бариш, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 20221 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному масиві «Проспект», неподалік гаража № НОМЕР_1 , що розташований по проспекту Миру, 102/4 у м. Хмельницький, Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 причіп марки «ПРАГМАТЕК» моделі «V0-2512» номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 309225 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , в зазначений час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом буксирування за допомогою транспортного засобу марки «Оpel» моделі «Vectra», чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. « НОМЕР_3 », який перебуває у його користуванні, викрав вищевказаний причіп «ПРАГМАТЕК» моделі «V0-2512» номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , належний потерпілому, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 30225 грн.
Такими протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищезазначений час та місці, коли він перебував на території гаражного масиву «Проспект», неподалік гаража № НОМЕР_1 , що розташований по проспекту Миру, 102/4 у м. Хмельницький, Хмельницької області, шляхом буксирування за допомогою автомобіля марки «Оpel» моделі «Vectra», н.з. « НОМЕР_3 », який перебуває у його користуванні, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 причіп марки «ПРАГМАТЕК» моделі «V0-2512» номерний знак НОМЕР_2 . Інкриміновану вартість викраденого майна визнає. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, позарозумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останнього у таємному викраденні за викладених в описовій частині вироку обставин, належного потерпілому майна доведена.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений, якого підтримав захисник, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєнні якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільне відшкодування ОСОБА_5 заподіяної йому шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 того ж Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Згідно довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видав викрадене майно та відшкодував завдану моральну шкоду потерпілому. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Приймаючи до уваги прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на рахунок держави.
За минуванням потреби арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2021 року та 27.05.2021 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.
Речові докази по справі: - причіп «ПРАГМАТЕК» моделі «V0-2512» номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , а автомобіль марки «Оpel» моделі «Vectra», н.з. « НОМЕР_3 » - законному володільцю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, ч.3 ст.349, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження №686/13806/21 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. - покласти на рахунок держави.
Арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2021 року та 27.05.2021 року - скасувати.
Речові докази по справі: - причіп «ПРАГМАТЕК» моделі «V0-2512» номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , а автомобіль марки «Оpel» моделі «Vectra», н.з. « НОМЕР_3 » - законному володільцю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1