ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та змінено останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 09.12.2021року та із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 окремих процесуальних обов`язків.
На вказану ухвалу районного суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд доходить такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
ЄУНСС:723/3509/19
НП:11-кп/822/402/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки лише ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відтак ухвала про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена судом під час судового розгляду справи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із врахуванням вищезазначеного, є обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та змінено останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя -доповідач ОСОБА_1