Справа № 454/3724/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 01.10.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мотоцикл марки «Viper V250L» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу.

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2021 біля 18.10 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Viper V250L» р.н. НОМЕР_1 , який рухаючись по дорозі між будинками по вул. Героїв УПА у м. Сокаль поблизу школи №4 та маючи із собою пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 зіткнувся із попутно їдучим велосипедистом ОСОБА_6 внаслідок чого пасажир вказаного мотоцикла неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в лікарню.

29.09.2021 вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.09.2021 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний велосипед марки «Senator» який належить ОСОБА_6 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний велосипед було тимчасово вилучено та доставлено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Міцкеича, 9 у м. Сокаль.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мотоцикл та велосипед в подальшому будуть залученні для поведення слідчих експериментів та проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту. Без надання експертам вказаних транспортних засобів, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, 28.09.2021 біля 18.10 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Viper V250L» р.н. НОМЕР_1 , який рухаючись по дорозі між будинками по вул. Героїв УПА у м. Сокаль поблизу школи №4 та маючи із собою пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 зіткнувся із попутно їдучим велосипедистом ОСОБА_6 внаслідок чого пасажир вказаного мотоцикла неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в лікарню.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000230 від 29.09.2021р. на мотоцикл марки «Viper V250L» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу.

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом марки «Viper V250L» р.н. НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1