Справа № 591/135/22
Провадження № 1-кп/591/314/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 від 16.11.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саудівської Аравії, громадянина Йорданії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року близько 23-30 год. ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху поряд із будинком №7 по вул. Прокоф`єва у м.Суми коли керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів, діючи умисно, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.09.2021 видане на його ім`я, яке не відповідало аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника України, та яке він замовив собі через сайт продажу та надання послуг «ОЛХ» 30.09.2021 року і отримав через службу доставки 15.10.2021 року. Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст.174 КПК України накладений на них ухвалами слідчих суддів арешт.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2745,92 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

- CD-диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, який зберігається в матеріалах справи (а.с.52), - після набрання вироком законної сили, залишити зберігатись у матеріалах судової справи №591/135/22,

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах справи (а.с.44) після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1