Номер провадження: 11-сс/813/183/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2019 року, -

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 тазастосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2022 рокуіз визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та в обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

-ризики, заявлені слідчим у клопотанні не підтверджені;

-прокурором не доведено, а судом не обґрунтовано, чому інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, заявленим слідчим у клопотання та передбаченим ч.1 ст.177 КПК України;

-розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного;

-підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді та просить розглянути у його відсутність.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд заяви адвоката проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2019 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2019 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4