справа № 208/9542/21
№ провадження 1-кс/208/2156/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в межах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про не підтримання заявленої скарги, -

встановив:

17 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою «на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», відповідно до прохальної частини заявив вимоги:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушення незаконною;

- зобов`язати службових осіб Кам`янського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 142 та ч. 1 ст. 173 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України;

- у зв`язку з обмеженнями, запровадженими для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розглянути скаргу без її участі, а у випадку неможливості такого розгляду відкласти розгляд скарги до скасування обмежень, запровадженими для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19;

- про місце, день і час розгляду скарги повідомити завчасно повісткою з дотриманням вимог КПК України.

В обґрунтування викладених у скарзі положень, ОСОБА_4 зазначено, що вона 09 листопада 2021 року подала заяву до Кам`янського РУП про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В своїй заяві вона просила: прийняти та зареєструвати її заяву про вчинений кримінальний злочин, що має ознаки , передбачені ч. 1 і 2 ст. 142 та ч. 1 і 2 ст. 173 Кримінального кодексу України та відповідно до положень частини 1 ст. 214 КПК України, Наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 та Наказу офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 внести відповідні відомості до ЄРДР впродовж 24 годин після прийняття заяви та надати їй витяг/витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального злочину, за попередньою кваліфікацією, зазначеною у заяві, на виконання вимог КПК України; відповідною постановою визнати скаржника потерпілою; вручити ОСОБА_4 , як заявнику, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; вручити заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинений злочин (талон-повідомлення ЄО/ЖЄО); повідомляти заявника про кожну дію в ході досудового розслідування письмово; досудове розслідування провести у встановлений законом строк.

15.11.2021 року у Кам`янському РУП заявниця дізналась про те, що відомості про кримінальні правопорушення , які зазначені у заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 22844.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 при дослідженні матеріалів скарги зазначила, що її права були порушені іншою особою, а не особою яка вказана нею при викладені заяви-повідомлення про скоєння злочину, яку вона подала 09.11.2021 року до Кам`янського ВП, а тому не підтримує скаргу, подану нею до слідчого судді 17.11.2021 року, так не бажає порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_5 по її заяві-повідомленні про злочин від 09.11.2021 року, про що подала письмову заяву.

В судове засідання представник Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала, що подана скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як не містить ознак та складу кримінального правопорушення. В той же час, заявлена скаржницею кваліфікація злочинів як ст.ст. 142, 173 КК України, не знайшла свого підтвердження. Крім того, спір який виник між ОСОБА_4 та керівництвом за місцем роботи останньої, охоплюється КЗпП України, та є трудовим спором. Позиція заявлена скаржницею щодо не підтримання скарги, є правом особи яка звернулася зі скаргою, та не заперечує проти прийняття такої відмови.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, заслухав учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, враховує позицію скаржниці як відмову від підтримання скарги поданої нею до провадження слідчого судді 17.11.2021 року, що є правом скаржника, що підтверджено її письмово оформленою заявою долученої до матеріалів скарги під час судового засідання.

Слідчим суддею у судовому засіданні, враховуючи позицію скаржника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , встановлена відсутність наразі предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1