Справа № 740/410/22
Провадження № 1-кс/740/135/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на те, що у провадженні СД Ніжинського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000647 від 25 листопада 2021 року за фактом крадіжки банківської картки матері скаржника ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 січня 2022 року представник скаржника звернувся до дізнавача із клопотанням про надання інформації з приводу проведення слідчих дій у провадженні, однак отримав відмову, аргументуючи тим, що на сьогодні розкриття інформації зашкодить інтересам досудового розслідування. Просить зобов"язати дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки, повідомити про те, які слідчі дії проведенні у кримінальному провадженні. Просить скаргу задовольнити.
Згідно заяви від 27 січня 2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Відповідно до заяви від 28 січня 2022 року дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить скаргу розглянути у його відсутність та відмовити у її задоволенні, з посиланням на те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою та вручено пам`ятку про права та обов`язки, на адвокатський запит була направлена відповідь в межах чинного законодавства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Із врахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0000647 від 25 листопада 2021 року вбачається, що 24 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про порушення кримінального провадження за вх.№843, яка внесена до ЄРДР-25 листопада 2021 року, правова кваліфікація-ч.1 ст.185 КК України, орган досудового розслідування-СД Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

16 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що мається її підпис.
В матеріалах кримінального провадження наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, яка вручена ОСОБА_3 16 грудня 2021 року, відсутня постанова дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою, остання 16 грудня 2021 року надала показання в якості потерпілої, про що свідчить відповідний протокол допиту, тобто ОСОБА_3 набула статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні, що спростовує доводи скарги щодо відсутності дій органу досудового розслідування по визнанню ОСОБА_3 потерпілою.
Частиною 5 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
На адвокатський запит ОСОБА_4 від 05 січня 2022 року дізнавачем СД Ніжинського РВП ОСОБА_5 13 січня 2022 року було надано повідомлення про те, що надати інформацію про проведенні слідчі (розшукові) дії не представляється за можливе, оскільки на даному етапі кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Підстави для зобов"язання дізнавача вчинити певні процесуальні дії в судовому засіданні не встановлені, оскільки згідно ч.4 ст.40-1 КПК України саме дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не позбавленні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій процесуальних документів у встановленому порядку, у зв"язку з чим скарга в частині визнання незаконної бездіяльності дізнавача ОСОБА_5 та зобов`язання надати повідомлення з приводу слідчих дій не знайшла свого законного та обґрунтованого підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,- відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7