н/п 1-кп/766/2695/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2021 року за № 0000658, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Берислав Херсонської області, українеця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 19.10.2021 приблизно о 23:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв руками за кермо мопеда «HONDA DIO» ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_1 , сірого кольору, який стояв біля будинку №135 по вул. Пушкінській в м. Херсоні, не заводячи двигун внутрішнього згорання, насильно почав тягнути його до місця свого мешкання, а саме в подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливим мотивом, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «HONDA DIO» ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 8554 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що 19.10.2021 року приблизно о 23.00 год. повертаючись додому, побачив мопед «HONDA DIO» біля будинку АДРЕСА_1 . Вирішив забрати його до себе. Затягнув зазначений мопед до місця свого мешкання, а саме в подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де й залишив його.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, яке виразилось в тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн.

Речові докази:

-Мотоцикл HONDA DIO» ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1