Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3446/21
Номер рядка звіту 329
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 23 травня 2019 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді землевпорядника Королівської селищної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді спеціаліста І - категорії відділу земельних ресурсів Виноградівського району, Закарпатської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, яка здійснювала відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» функції представника влади, являючись службовою особою на яку покладено обов`язки щодо встановлення та погодження меж земельних ділянок при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання та вилучення земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного Кодексу України, викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад селища, розгляду звернень фізичних та юридичних осіб із земельних питань та готування проектів висновків згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про порядок видачі та внесення змін до Державних актів на право власності на земельну ділянку, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у державний акт на право приватної власності на землю виготовив та передав ОСОБА_5 державний акт серії І-ЗК № 004812 від 07.09.2000, внаслідок чого ним незаконно набуто у власність земельну ділянку при наступних обставинах.

Так, в середині 2000 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.2.9 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за № 354/3647, заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи і інші землевпорядні підприємства та організації, всупереч інтересам служби, вніс до бланку державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 004812 від 07.09.2000 завідомо неправдиві відомості, щодо виділення ОСОБА_5 в приватну власність земельної ділянки площею 0,1200 га, з цільовим призначення - «для будівництва та обслуговування житлового будинку», за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1200 га, достовірно знаючи про те, що рішення органом місцевого самоврядування про розпорядження вказаною земельною ділянкою не приймалося.

У відповідності до висновку експерта від 25 червня 2021 року станом на 07.09.2000 вартість земельної ділянки площею 0,1200 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , становить 18 000 грн.

Таким чином, суму збитків інтересам держави спричинена незаконним виділенням у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 складає 18 000 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих та за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове письмове про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, яке мотивує тим, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється та в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. п. .2, 4 ч.1 ст.49 КК України (у редакції чинній станом на час скоєння кримінальних правопорушень) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину .

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в середині 2000 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час скоєння злочину) є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час скоєння злочину) є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, під час даного кримінального провадження від слідства та суду не переховувався, тому підстав для зупинення або переривання строків давності не має.

За таких обставин суд вважає, що передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України закінчився, а також закінчився передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України десятирічний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з підстав застосування строків давності обвинуваченому судом роз`яснено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Підстав для відмови в клопотанні обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, ст. ст. 288, 314, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 23 травня 2019 року закрити.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 3 432 грн здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1