Справа № 591/9350/21
Провадження № 1-кс/591/4006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000099,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000099, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 27 грудня 2021 року, пов`язаної з наїздом автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_7 , під час якої останній отримав тілесні ушкодження. Враховуючи, що вилучені під час огляду 27 грудня 2021 року автомобіль, уламки та шапка, мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що прокурором не обґрунтовано найбільш обтяжливого способу арешту, а схоронність доказів може бути забезпечена при передачі майна власнику.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 27 грудня 2021 року під час огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль, уламки та шапку, а автомобіль містить на собі невід`ємні сліди ДТП.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведений автомобіль, уламки та шапка відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, містять на собі невід`ємні сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, за їх допомогою можливо встановити обставини події.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.
Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів (зокрема, автомобіля, пошкодження внаслідок ДТП та сліди на якому є невід`ємними), виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 27 грудня 2021 року, а саме на: автомобіль «Хюндай І-20», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , уламки скла, пластику, частину дзеркала та шапку, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1