overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13770/19
провадження № 51-2361 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
20 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за його участі.

Крім того, 22 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за його участі.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Луцькому міськрайонному суду Волинської області 18 жовтня 2021 року о12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 709/1587/19
провадження№ 51-4199 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Потерпіла звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 524/2681/15

Провадження № 51 2721 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 грудня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З вказаною скаргою ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№23)» 16 вересня 2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У разі повторного звернення із касаційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку ОСОБА_4 необхідно врахувати положення ст. 427 КПК України та подати касаційну скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 686/23029/18
провадження № 51 3593 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня

2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4781/21
Провадження № 1-кп/211/637/21
У х в а л а

23 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12 годин 20 хвилин 01.10. 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7605/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 08.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та перераховується за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 30 вересня 2021 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, до приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти застосування приводу.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок чи обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецього міського суду Дніпропетровської області на 07.10.2021 року об 11-00 годин свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП№ 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3329/20
№ 1-в/183/288/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої 11 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7877/21
1-кп/214/853/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 024 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Установив:
22 вересня 2021 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 024 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № № 024 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 14 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1282/21
Провадження № 1-кс/396/240/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000293 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT TRAFIC сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та на 15 мішків пшениці загальною вагою 800 кг. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 19 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2021 року о 17.10 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3707/19
провадження № 1-кс/610/718/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити наступні документи та відомості за період з 01.03.2018 по 31.12.2018:
- щодо ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме, інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції, по р/р НОМЕР_2 ;
- щодо ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме, інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції, по р/р НОМЕР_4 ,
яка знаходиться в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.09.2021 о 08.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1