Номер провадження: 11-п/813/616/21
Номер справи місцевого суду: 502/1469/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000242 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 з клопотаннями про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000242 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора та обвинуваченого мотивовані тим, щоз метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, воно має розглядатися у Кілійському районному суді Одеської області, за місцем проживання потерпілих та свідків, а також за місцем вчинення злочинів. На розгляді судді Кілійського районного суді Одеської області ОСОБА_7 також перебуває інше кримінальне провадження №502/809/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у якому відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
З матеріалів судового провадження та клопотань вбачається, що до Кілійського районного суду Одеської області було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, однак у зв`язку з неможливістю розподілу через відсутністю суддів у Кілійському районному суді Одеської області, ухвалою апеляційного суду кримінальне провадження передано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Разом з тим, з отриманої апеляційним судом довідки про наявність на робочих місцях суддів Кілійського районного суду Одеської області вбачається, що на робочому місці присутні судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з яких останній може розглядати зазначене кримінальне провадження.
Таким чином, на час розгляду клопотань у Кілійському районному суді Одеської області можливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що злочини були вчиненні у м. Кілі,територія якого є юрисдикцією Кілійського районного суду Одеської області, свідки та потерпілі проживають у Кілійському районі Одеської області.
Також з матеріалів провадження вбачається, що на розгляді судді Кілійського районного суді Одеської області ОСОБА_7 перебуває інше кримінальне провадження №502/809/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, з урахуванням можливості утворити у Кілійському районному суді Одеської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, місця вчинення злочинів та місця проживання свідків і потерпілих, а також з урахуванням наявності у Кілійському районному суді Одеської області іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000242 від 05.05.2021 року, воно має бути направлено для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження необхідно задовольнити та кримінальне провадження №0000242 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати для розглядудо Кілійського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000242 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати для розглядудо Кілійського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3