Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/163/22

Номер провадження: 1-кс/511/81/22

19.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000025 від 13 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 12 січня 2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 11 січня 2022 року на 12 січня 2022 року, невстановлені особи, шляхом пролому стіни, проникли до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали насіння соняшнику в приблизній кількості біля 15-ти тон, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума збитку встановлюється.

В подальшому, 13 січня 2022 року оперативному підрозділу СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в порядку статті 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих дій направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення.
В подальшому, в ході виконання вказаного доручення, встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з абонентським номером НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000025 від 13 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000025 від 13 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), зокрема:інформацію про телефонні з`єднання мобільного НОМЕР_1 , у період часу з з 00:00 год. 20.11.2021 по 00:00 год. 19.01.2022; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненту А) (абонентський, серійний номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє на строк до 19 лютого 2022 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1