Справа № 303/7600/21
1-кп/303/869/21
В И Р О К
06 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого, 06 жовтня 2021 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому: що він 16.03.2021 близько 15 години 22 хвилини, всупереч статей 7,13, 17,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків,з корисливих спонукань, з метою збагачення, біля власного будинку по місцю проживання по АДРЕСА_1 , умисно, без передбаченого законодавством дозволу, за 1000 гривень, незаконно збув подрібнену кристалічну речовину білого кольору загорнуту в металеву фольгу особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і ст. 271 КПК України, був залучений працівниками відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для здійснення оперативної закупки, на підставі постанови прокурора про проведення контрою за вчиненням злочину. Особа з анкетними даними ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору загорнуту з металеву фольгу придбану в ОСОБА_3 видав працівникам поліції, і згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/2475-НЗПРАП від 24.03.2021 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0272 грам, і цю психотропну речовину ОСОБА_3 умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав і постійно, незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.307 КК України. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового стоку не вчинить нового кримінального правопорушення та покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.307 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.307 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.
У кримінальному провадження ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 29.06.2021 року по справі № 303/4994/21 накладено арешт: на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24.06.2021 року в приміщенні домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року майно, а саме на: чотири предмети подібні до набоїв, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027420; чотири банківські картки належні гр. ОСОБА_3 , а саме: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 », «Монобанк» № НОМЕР_2 », «А-Банк» № НОМЕР_3 », «А-Банк» № НОМЕР_4 », які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ № EXPT 0209872; згорток паперу, в якому був поміщений згорток фольги, де знаходилась порошкоподібна речовина білого-жовтого кольору, та яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027427, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою збереження речових доказів.
Речові докази у справі: згорток фольги в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027102,передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; чотири предмети подібні до набоїв, які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027420,передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; Чотири банківські картки належні гр. ОСОБА_3 , а саме: «ПриватБанк №5168 7422 3079 4285», «Монобанк №4441 1144 4067 1108», «А-Банк №4323 3870 2655 8430», «А-Банк №4323 3570 2862 8176», які упаковано до спеціального пакету НПУ № EXPT 0209872, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; згорток паперу в якому поміщений згорток фольги, де знаходилась порошкоподібна речовина білого-жовтого кольору та яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 1027427, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; флеш накопичувач micro SD на якому міститься відеозапис проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 24.06.2021, поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження; DVDRдиск інв. № 167 на якому міститься результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.05.2021, поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження; MSD інв.№ 165, MSD- інв.№ 166, DVDдиск інв. № 164 на яких міститься результати спостереження за особою та аудіо-, відео контроль за місцем від 12.05.2021, поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження; магнітні носії інв. № 176 та №178 на якому міститься результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 16.07.2021, поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі: за проведення експертиз, складають 2018,59 гривень.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307 КК України, укладену в присутності захисника 06 жовтня 2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 28.09.2021 року, судом не обирався.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.06.2021 року, з чотирьох предметів подібні до набоїв, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027420; з чотирьох банківських карток належних гр. ОСОБА_3 , а саме: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 », «Монобанк» № НОМЕР_2 », «А-Банк» № НОМЕР_3 », «А-Банк» № НОМЕР_4 », які було поміщено до спеціального пакету НПУ № EXPT 0209872; із згортку паперу, в якому був поміщений згорток фольги, де знаходилась порошкоподібна речовина білого-жовтого кольору, та яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027427, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Речові докази:
- згорток фольги в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027102, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; чотири предмети подібні до набоїв, які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1027420, та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП; згорток паперу в якому поміщений згорток фольги, де знаходилась порошкоподібна речовина білого-жовтого кольору та яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 1027427, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП - знищити;
- флеш накопичувач micro SD на якому міститься відеозапис проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 24.06.2021; DVDRдиск інв. № 167 на якому міститься результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.05.2021; MSD інв.№ 165, MSD- інв.№ 166, DVDдиск інв. № 164 на яких міститься результати спостереження за особою та аудіо-, відео контроль за місцем від 12.05.2021, поміщено до паперового конверту; магнітні носії інв. № 176 та №178 на якому міститься результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 16.07.2021, поміщено до паперового конверту, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- чотири банківські картки належні гр. ОСОБА_3 , а саме: «ПриватБанк № НОМЕР_1 », «Монобанк № НОМЕР_2 », «А-Банк №4323 3870 2655 8430», «А-Банк №4323 3570 2862 8176», які упаковано до спеціального пакету НПУ № EXPT 0209872 передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз, в розмірі 2018,59 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1