Справа № 645/8165/21
Провадження № 1-кс/645/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000991 від 22.10.2021 року, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодержатель), ОСОБА_6 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки на суму 80 000,00 доларів США, терміном дії до 21.10.2014 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 . 30.01.2014 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт на майно боржника, а саме на вищевказану квартиру шляхом заборони його відчуження. 30.04.2021 року на підставі вищевказаного договору іпотеки, договору про відступлення права вимоги № 137 від 23.07.2020 року та вимог, виданих ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстровано право приватної власності на вищевказану квартиру за ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_6 який пояснив, що в серпні 2008 року він та його дружина ОСОБА_7 вирішили достроково погасити заборгованість по вищевказаному договору іпотеки. Однак працівники ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаючи, що банк перебуває в процесі ліквідації, ввели в оману ОСОБА_7 та переконали її покласти грошові кошти ( всю суму заборгованості) на депозитний рахунок , так як це вигідніше, ніж відразу погасити заборгованість. У вересні 2008 депозитний рахунок був заморожений, оскільки банк перебував на стадії ліквідації. Перераховувати всі кошти з депозитного рахунку на кредитний рахунок працівники банку відмовились. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення даного цивільного спору звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , залучивши для надання правової допомоги адвоката ОСОБА_8 , який вступив в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволодівши в 2021 році вищевказаною квартирою. Кінцеве рішення по даній цивільній справі на даний час не прийнято. Про те, що існує виконавче провадження і на квартиру державним виконавцем накладено арешт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знали. Будь-яких вимог про необхідність повернення заборгованості по кредиту від ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони не отримували. Згоди на відчуження вищевказаної квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не давали. В жовтні 2021 року невідомі особи із застосуванням сили примусово висилили з даної квартири ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_9 , які постійно проживали за даною адресою. На даний час вищевказані невідомі особи змінили вхідні двері та замки і вмонтували сигналізацію. Вказані пояснення, були підтримані при допиті потерпілого ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що право приватної власності на об`єкт нерухомого майна №101 (квартира АДРЕСА_3 ) зареєстровано 30.04.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У результаті чого, у порядку ст. 93 КПК України, до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 направлено запит з проханням надати завірені належним чином копії вищевказаних документів. Згідно відповіді на даний запит вищевказані документи будуть надані слідчому лише на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, з метою вилучення документів, які посадові особи ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з невстановленими особами використовували при незаконній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ дозавірених належним чином копій документів реєстраційної справи щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялась, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно інформаційної довідки зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо право приватної власності щодо об`єкта нерухомого майна №101, загальною площею 85,4 кв.м., а саме щодо квартири АДРЕСА_3 , зареєстровано 30.04.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору іпотеки № 3033 від 22.10.2007 року, вимог, виданих ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за № В166 від 10.12.2020 року, №В165 від 10.12.2020 року, № В121 від 13.10.2020 року, № В144 від 13.10.2020 року та договору відступлення прав вимоги № 137 від 23.07.2020 року.

Відповідно копії договору іпотеки № 6/5/1/2007/980-3/477 від 22.10.2007 року, який був укладений між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предметом іпотеки виступає квартира АДРЕСА_4 .

До матеріалів клопотання слідчим долучено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.12.2021 року, за запитом про надання інформації щодо надання копії реєстраціїної справи, де роз`яснено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, відповідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи, щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, тобто - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням належним чином завірених копій.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1