Провадження 1-кс/127/5244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, неналежної медичної допомоги та неналежного утримання під вартою, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконні дії працівників установи, де він відбуває покарання, а також незаконного тримання під вартою, неналежної медичної допомоги та неналежного утримання під вартою.
Скарга мотивована тим, що заявник відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, де працівниками установи здійснюють відносно нього безпідставні обшуки, принижують його честь та гідність, поміщають до нього у камеру засуджених хворих на туберкульоз, утримують в камері з неналежними умовами утримання, тому переконаний, що такі дії адміністрації установи виконання покарань є порушенням ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник Вінницької УВП №1 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.
Лікар Вінницької УВП № 1 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що засудженому ОСОБА_3 належним чином надається медична допомога, що повністю зафіксовано в медичній картці останнього.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до рішення у справі «Лабіта проти Італії» вказано, що ст. 3 Конвенції захищає одну із фундаментальних цінностей демократичного суспільства, згідно з цією статтею забороняється будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незалежно від обставин справи чи поведінки потерпілого.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема: доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на вищенаведене, враховуючи клопотання та пояснення заявника ОСОБА_3 , які обгрунтовуються наданими відеозаписами та викладеними у заяві обставинами, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя