У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 25.11.2021 року він в інтересах ОСОБА_4 подав до сектору дізнання ВП № 1 РУП ГУНП в Житомирській області клопотання щодо виконання процесуальних дій. Однак станом на 07.12.2021 року ніякого процесуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому заявник просить зобов`язати дізнавача, який є уповноважений здійснювати досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.11.2021 року, розглянути клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України від 25.11.2021 року.

У судове засідання заявник та особа, в інтересах якої подано скаргу, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заявник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги в його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000272 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 25.11.2021 року дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про перекваліфікацію дій особи/осіб, причетних жо викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , на ч. 3 ст. 185 КПК України, відомості про що внести до ЄРДР. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, або іншу уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областірозглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 25.11.2021 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1