Справа № 148/1747/21
Провадження №1-кс/148/548/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника - користувача майна - ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 24.09.2021 надійшло повідомлення про те, що біля мосту через річку Південний Буг між с. Вовчок та смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область, невідомі особи знищують зелені насадження.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що біля вищевказаного мосту знаходяться вантажні автомобілі, завантажені зрізаною деревиною породи осика, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалізований вантажний автомобіль «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Kogel Snco 24» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спеціалізований вантажний автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до пояснень вказаних осіб, вони прибули на вищевказане місце для перевезення лісопродукції, а зі слів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , між ним та Брацлавською селищною радою укладено договір про надання послуг з вирубки дерев. Відповідно до вказаного договору від 24.09.2021 його предметом є видалення аварійних дерев, згідно переліку, який додається до акту комісійного обстеження. В той же час, враховуючи, що будь-яких документів окрім самого договору надано не було, вищевказані особи на мали правових підстав для вирізки та вивезення деревини.
За вказаним фактом 25.09.2021 СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На місці події оглянуто транспортні засоби та лісопродукцію, що була на них завантажена. Оглядом встановлено, що на спеціалізованому вантажному автомобілеві «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_1 та причепі «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016 та НОМЕР_7 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належать ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилася деревина об`ємом по 5,491 м?; на спеціалізованому вантажному автомобілі «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 5641 від 10.10.2020, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з напівпричепом «Kogel Snco 24» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належать ОСОБА_4 , знаходилася деревина об`ємом 23,15 м?; на спеціалізованому вантажному автомобілеві ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого ТСЦ0541 від 31.05.2019, належить ОСОБА_9 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходилася деревина об`ємом 5,1 м?.
Враховуючи, що працівникам поліції не надано жодних документів на дозвіл вирізки та вивезення вищевказаної деревини, а тому є підстави вважати, що вона отримана злочинним шляхом, тому всі транспортні засоби разом із завантаженою на них деревиною тимчасово вилучено та поміщено на охоронювану територію ТОВ «Брацлав СТОА», що знаходиться, за адресою: вул. Наливайка, 1, смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область.
Враховуючи той факт, що тимчасово вилучене майно має важливе значення для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, що є речовими доказами в провадженні, а також для належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому слідчий і звернувся з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та зазначив, що вказане майно у клопотанні визнано речовим доказом, а арешт необхідний для встановлення всіх обставин кримінального провадження, разом з тим на момент вилучення транспортних засобів йому не було відомо, що власник та користувач майна ОСОБА_4 , надавав лише послуги перевезення ФОП ОСОБА_9 , який здійснював порізку дерев, згідно умов договору на перевезення деревини 24.09.2021.
Власник-користувач майна ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим згідно ст. 170 КПК України, не мотивовано підстави накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а посилання на те, що підставою арешту майна, в частині арешту спеціалізованих транспортних засобів та напівпричепу, є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів злочину та речового доказу і розкриття злочину, є безпідставним та грубо порушить право на мирне володіння майном та правом на підприємницьку діяльність, взяті зобов`язання цивільно-правового характеру перед контрагентами ФОП ОСОБА_4 , тощо. Наполягали на відмові у задоволенні клопотання слідчого, в частині арешту спеціалізованих транспортних засобів та напівпречепу, а щодо арешту деревини, яка наявна на вказаних транспортних засобах, заперечень не було, а також зазначили, що власними силами можуть розвантажити її у визначеному місці для зберігання речових доказів.
Інші власника майна, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились та причини своєї неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

Разом з тим, органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано необхідність обмеження права користування і розпорядження вантажним автомобілем «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_1 , причепом «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричепом «Kogel Snco 24» д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , а також спеціалізованим вантажним автомобілем «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та зберігання зазначеного майна на ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає і достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде заборона відчуження транспортних засобів з передачею на відповідальне зберігання його власнику-користувачу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме, на:

-деревину породи осика об`ємом 5,491 м?, яка завантажена на автомобіль «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши зазначену деревину до ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області;
-деревину породи осика об`ємом 5,491 м?, завантажену на причіп «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши зазначену деревину до ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області;
-деревину породи осика об`ємом 23,15 м?, яка завантажена на напівпричіп «Kogel Snco 24» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши зазначену деревину до ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницький район Вінницька область;
-спеціалізований вантажний автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого ТСЦ0541 від 31.05.2019, належить ОСОБА_9 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , разом із деревиною породи осика об`ємом 5,1 м?, помістивши до ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, на:
-вантажний автомобіль «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-причіп «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-спеціалізований вантажний автомобіль «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 5641 від 10.10.2020 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
-напівпричіп «Kogel Snco 24» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно на яке накладено арешт у вигляді заборони відчуження передати на відповідальне зберігання власнику-користувачу майна ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021.

Слідчий суддя Тульчинського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1