overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю покурора - ОСОБА_3 ,
подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання не з`явилися представник ДУ «Центр пробації» та засуджена, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити, оскільки в матеріалах справи не міститься підтвердження щодо отримання засудженою повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімост) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд дослідивши матеріали подання органу пробації, приходить до висновку воно є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженою повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, а також відсутнє клопотання засудженої про розстрочку призначеного судом покарання.
Таким чином, у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1816/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року, якою задоволено подання Коростишівського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 жовтня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 991/6597/21
Провадження 1-кс/991/6696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.04.2021 ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала, що слідчий судя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000703 від 16.09.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2021 року 13.30 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5365/21
Провадження № 1-в/676/125/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля IVECO DAILY 50C14V реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 24 червня 2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Камянці-Подільському, керуючи маршрутом № 2 зі сторони вул. Космонавтів в напрямку вул. Дружби народів, на зупинці громадського транспорту «Форматі», по вул. 30 років Перемоги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. 19 серпня 2021 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання заявник, власник транспортного засобу IVECO DAILY 50C14V реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не з`явився. Направив заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна розглядати без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді від 29 червня 2021 року, було накладено арешт на транспортний засіб IVECO DAILY 50C14V реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . 19 серпня 2021 року постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29 червня 2021 року на транспортний засіб IVECO DAILY 50C14V реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-в/932/160/21
Провадження № 932/7143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
особа, права чи законні інтереси
якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000116,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000116.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11.00 годині 01 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3744/21
Номер провадження 1-кп/213/333/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001120 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 10 листопада 2021 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7340/21
Провадження № 1-кс/185/1579/21
01 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просить зобов`язати начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області або іншу відповідальну особу внести до ЄРДР відомості за заявою від 31.08.2021року . Мотивував тим, що звернувся до поліції з заявою за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не були внесені.
Заявник просив суд розглянути скаргу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
31.08.2021 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушенння, а саме про незаконне заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 .
Доказів внесення відомостей про вчинення вказаного злочину до ЄРДР суду не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою заявника.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
Зобов`язати посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 31.08.2021про незаконне заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/38/21
Провадження № 1-кс/354/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/587/21
Провадження № 1-кс/396/251/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 01.10.2021 року та оголошено учасникам провадження 01.10.2021 року о 13.30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15053/21
провадження № 1-кп/638/1475/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001311 від 26 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, ВОТ Сєрва «Буфет», раніше не судимої, неодруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (частина третя статті 382 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1