Справа № 592/486/22
Провадження № 1-кс/592/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу представника ТОВ «Лівайн Торг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 10 січня 2022 року, представник ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 направив до СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме про наступне:

Основним видом діяльності ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» є роздрібна торгівля пальним.

30.11.2021 року замовником - Державним підприємством «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» були оголошені відкриті торги з предмета закупівлі - код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Бензин А-92, дизельне паливо). Закупівля №15030029.

З метою участі у закупівлі, директором ТОВ «М-7 ТРЕЙД», ОСОБА_4 з використанням електронного підпису був поданий пакет документів, серед яких було подано договір поставки від 08.09.2021 року №683, сторонами якого зазначені ТОВ "М-7 ТРЕЙД" та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ».

Договір зі сторони ТОВ «М-7 ТРЕЙД» був підписаний ОСОБА_4 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» не підписувало та не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю «М-7 ТРЕЙД» договору поставки від 08.09.2021 року №683, і взагалі будь-яких договорів.

Тому просить: зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою представника ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2022.

У судове засідання представник ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу на бездіяльність Сумського РУП ГУНП у Сумській області, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 10.01.2022 року представник ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП у Сумській області про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 18.01.2022 відомості за заявою від 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого незаконною.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022, відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022, відповідно до ст. 214 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1