overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1908/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 14.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 27.11.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточне призначення покарання 7р. 7міс. позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до ЄРДР 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про залишення відносно ОСОБА_7 колишнього запобіжного заходу тримання під вартою.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6796/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/326/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6796/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2020 про закриття провадження у справі через набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння,

установила:

07.09.2021 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він є мешканцем м. Миколаїв і не має можливості своєчасно прибути у судове засідання Сумського апеляційного суду 10.11.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінальне провадження № 592/6796/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2020 про закриття провадження у справі через набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.11.2021 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/15/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/752/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.280.000.229, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 344/9499/20

провадження № 51-4941 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 10 березня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/52/2021

24 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та звільнення обвинуваченого з - під варти, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/467/21
Провадження №1-кп/149/120/21 Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

"26" листопада 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 149/467/21, внесеного 25.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадженнязупинено до його розшуку.

26.11.2021 обвинуваченого доставлено до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, слід поновити та призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 149/467/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 26.11.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124.
Підготовче судове засідання призначити на 13.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3730/20
Номер провадження 1-кп/473/89/2021
УХВАЛА
Іменем України
"26" листопада 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001933 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, а також обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про отримання ним такого повідомлення. Про причини неприбуття ОСОБА_7 суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечував.
Суд вважає, що з огляду на позиції учасників процесу та положення ст.323 КПК України слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.323, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року на 14.30 год. в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.
Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8024/21

Номер провадження 1-кп/495/954/2021

21 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003601 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року о 11 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.11.2021 року на 11 годин 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3666/20
Провадження № 1-кп/487/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000241 від 30.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2021 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 призначено захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відповідно до доручення для надання безоплатної правової допомоги №014-0000057 від 13.01.2021 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 припинено.

Приймаючи до уваги, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 висловлював бажання щоб при судовому розгляді його інтереси захищав адвокат, але у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст. 42, ст. 49 КПК України, вважає необхідним залучити захисника за призначенням для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11:00 годину 28.10.2021 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6822/21

Номер провадження 1-кп/495/917/2021

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000325 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року о 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.12.2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7996/21
Провадження № 1-кс/487/6321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2021 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1