УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2018

В С Т А Н О В И В :
05.08.2021 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2018, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаного об`єкту нерухомості.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Чек Сіті» () від 25.04.2018 ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Стандарт Чек Сіті», що перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області та зареєстроване за юридичною адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ушакова, б. 1-А, кімната/офіс 401.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 у період з 25.04.2018 по теперішній час виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являється службовою особою (керівником) ТОВ «Стандарт Чек Сіті».

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стандарт Чек Сіті», будучи службовою особою ОСОБА_5 , упродовж липня-грудня 2018 року, діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах у загальній сумі ?6 197 376,81? грн., шляхом заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на товар на загальну суму 1 191 803,23 грн. та податку на додану вартість у сумі 5 005 573,58 грн.?

Так, ОСОБА_5 упродовж липня-грудня 2018 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стандарт Чек Сіті», у ході здійснення фінансово-господарської діяльності за невстановлених слідством обставин вчинив дії, спрямовані на порушення ст. 52, ст. 53, пп. 1, 2, п. 3 ст. 75, п. 1, п. 6 ст. 257, пп. 1, 4 п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 278, пп. 1 п. 1 ст. 289 МК України, п. 190.1 ст. 190 ПК України під час сплати ввізного мита при митному оформленні товару, що ввозився на митну територію України у митному режимі імпорт за вищевказаними МД типу «ІМ 40 ДE», що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 6 197 376,81 грн.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 08.05.2018 уклав посередницький зовнішньоекономічний контракт № UA-001 між ТОВ «Стандарт Чек Сіті» та «VELCAR ESTATE LP» (Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії) на комерційних умовах поставки «CFR-Одеса».

Постачальником кавової продукції виробництва «CIA. CACIQUE DE CAFE SOLUVEL» (Федеративна республіка Бразилія) та «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (Соціалістична Республіка В`єтнам) згідно контракту № UA-001 від 08.05.2018 виступало «VELKAR ESTATE LP» (Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії).

Відповідно контракту № UA-001 від 08.05.2018 та інвойсів, «VELKAR ESTATE LP» постачало «каву натуральну розчинну, сублімовану» до ТОВ «Стандарт Чек Сіті», на умовах поставки «Incoterms 2010», з відстрочкою платежу терміном 180 діб, з митною вартістю 3,71 доларів США за кілограм.

Згідно інформації отриманої від Верховної народної прокуратури В`єтнаму № 4216/VKSTC-V13 від 17.09.2019 у рамках застосування положень Договору між Україною і Соціалістичною Республікою В`єтнам про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах (Лист № 4216/VKSTC-V13) встановлено, що виробник «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» здійснював реалізацію «кави натуральної розчинної, сублімованої в упаковці» за ціною 6,49 доларів США/кг.

Крім того, відповідно до інформації отриманої від Департаменту з повернення активів та міжнародно-правового співробітництва Федеративної республіки Бразилія № 3777/2019/ССIP/CGCP/SENAJUS-MJ від 28.06.2019 встановлено, що виробник «CIA. CACIQUE DE CAFE SOLUVEL» здійснював реалізацію «кави натуральної розчинної, сублімованої в упаковці» за ціною 7,3-8,2 доларів США/кг.

При цьому, заявлені під час митного оформлення в Україні директором ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 відомості щодо вартості товару (3,71 доларів США/кг) за контрактом з компанією посередником «VELCAR ESTATE LP» (Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії) не відповідають інформації про вартість розчинної кави, задекларовану митними органами Федеративної республіки Бразилії та Соціалістичною Республікою В`єтнаму на підставі угод з безпосередніми виробниками товару (7,3-8,2доларів США/кг та 6,49 доларів США/кг відповідно).

Крім того, у подальшому з метою вчинення вказаного правопорушення, директором ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 укладено договори-доручення на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування №12-Т від 25.10.2018 з ФОП ОСОБА_6 та №68 від 15.07.2018 з ПП «Лідер -2010».

Згідно положень вказаних договорів замовник ТОВ «Стандарт Чек Сіті» в особі директора ОСОБА_5 зобов`язаний надавати виконавцю ФОП ОСОБА_6 та ПП «Лідер-2010» інформацію та документи, що стосуються предмету договору у повному обсязі, необхідних для надання брокерсько-митних послуг.

Для досягнення запланованого злочинного результату, тобто умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на товар та податку на додану вартість, директор ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його діяння має злочинний характер, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, ставлячи інтереси підприємства вище суспільних та загальнодержавних, діючи умисно, у період часу з липня по грудень 2018 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), через уповноважену особу - декларанта (ФОП ОСОБА_6 та ПП «Лідер-2010»), яким останній надав документи стосовно імпортованого товару (кавової продукції), в тому числі зовнішньоекономічний контракт №UA-001 від 08.05.2018 та відповідні інвойси, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 та ПП «Лідер-2010», і в одному випадку безпосередньо директор ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 склали митні декларації форми МД-2 типу «ІМ 40 ДЕ» у яких зазначили митні платежі визначені при митному оформлені (при вартості товару 3,71 доларів США/кг), які у подальшому подали до Полтавської митниці ДФС для оформлення товарів.

Таким чином, відповідно до даних зазначених у вищевказаних митних деклараціях форми МД-2 типу «ІМ 40 ДЕ» ТОВ «Стандарт Чек Сіті» сплачено до бюджету митні платежі, зокрема мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання за ставкою 5 % у розмірі 1 684 102,19 грн. та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання за ставкою 20 % у розмірі 7 073 229,20 грн.

Водночас, відповідно до інформації отриманої від Департаменту з повернення активів та міжнародно-правового співробітництва Федеративної республіки Бразилія та Верховної народної прокуратури В`єтнаму, підприємства-виробники відвантажили кавову продукцію, імпорт якої здійснило ТОВ «Стандарт Чек Сіті» на митну територію України відповідно до номеру контейнера зазначеного у митних деклараціях. Таким чином, згідно наданих компетентними органами Федеративної республіки Бразилія та Соціалістичної Республіки В`єтнаму вартість кавової продукції, яка відвантажена підприємствами-виробниками, зокрема «CIA. CACIQUE DE CAFE SOLUVEL» та «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» визначена на рівні 7,3-8,2 доларів США/кг та 6,49 доларів США/кг

Таким чином, на підставі отриманих документів від компетентних органів Федеративної республіки Бразилія та Соціалістичної Республіки В`єтнаму за митною вартістю товарів 7,3-8,2 доларів США/кг та 6,49 доларів США/кг відповідно, ТОВ «Стандарт Чек Сіті» митні платежі, зокрема мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання за ставкою 5 % мають становити у розмірі 2 859 772,03 грн. та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання за ставкою 20 % у розмірі 12 011 042,53 грн.

За результатами співставлення наданих ТОВ «Стандарт Чек Сіті» документів до митного оформлення та надісланих документів від уповноважених органів з іноземних країн встановлено, що вони співпадають окрім зазначених сум митної вартості.

Проведеним співставленням даних щодо розмірів мита та податку на додану вартість задекларованих ТОВ «Стандарт Чек Сіті» із розрахунковими даними ввізного мита на товари та ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України на підставі вартості товару зазначеної виробниками підтверджено заниження податкового зобов`язання.

Таким чином, в порушення вимог ст. 52, ст. 53, пп. 1, 2, п.3 ст. 75, п. 1, п. 6 ст. 257, пп. 1, 4 п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 278, пп. 1 п. 1 ст. 289 МК України, п. 190.1 ст. 190 ПК України внаслідок незаконних дій директора ТОВ «Стандарт Чек Сіті» ОСОБА_5 занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на товар за вказаними митними деклараціями на загальну суму 1 191 803,23 грн. та в порушення вимог п. 190.1 ст. 190 ПК України занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за вказаними митними деклараціями на загальну суму 5 005 573,58 грн., що загалом становить 6 197 376,81 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 у період часу з липня по грудень 2018 року за митними деклараціями № UA806020/2018/209461 від 23.08.2018, № UA806020/2018/210011 від 05.09.2018, № UA806020/2018/210206 від 10.09.2018, № UA806020/2018/210210 від 10.09.2018, № UA806020/2018/212635 від 08.11.2018, № UA806020/2018/212895 від 14.11.2018, № UA806020/2018/212926 від 14.11.2018, № UA806020/2018/213051 від 16.11.2018, № UA806020/2018/213161 від 19.11.2018, № UA806020/2018/213327 від 22.11.2018, № UA806020/2018/213631 від 29.11.2018, № UA806020/2018/213912 від 05.12.2018, № UA806020/2018/208390 від 26.07.2018, № UA100010/2018/150656 від 03.10.2018 та № UA806020/2018/210007 від 05.09.2018 умисно не нарахував та не сплатив ввізне мито на товар у сумі 1 191 803,23 грн. та податок на додану вартість за у сумі 5 005 573,58 грн., чим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, на загальну суму 6 197 376,81 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, так як в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджено висновком судової економічної експертизи Київського НДІСЕ №274/21-23 від 19.03.2021.

06.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з цим, у органів досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаного об`єкту нерухомості з метою конфіскації майна.

Арешт майна необхідний з метою забезпечення конфіскації майна та запобігти спробам злочинним посяганням на вказаний об`єкт шляхом його відчуження третім особам.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та просив задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000009 від 19.02.2018, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаного об`єкту нерухомості.

З матеріалів клопотання слідує, що 06.07.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.
Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась квартира АДРЕСА_1 , яку останній після оголошення йому підозри згідно договору дарування перереєстрував на свою матір ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
Зазначене вище майно до вказаної перереєстрації належало ОСОБА_5 . Крім того, останній так і проживає за вказаною адресою, що підтверджується допитом у якості підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2021.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами є - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. При цьому, членами сім`ї є - особи, які перебувають у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом та будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Враховуючи вказані положення Закону, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами сім`ї та близькими родичами один одному.
Слідчий суддя вважає, що подальша перереєстрація зазначеного вище нерухомого майна, а саме ОСОБА_5 на свою матір ОСОБА_4 здійснене з метою уникнення в подальшому накладення арешту та конфіскації цього майна.
А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2018, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаного об`єкту нерухомості.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1