У Х В А Л А
22.11.2021 Справа №607/21205/21

(провадження № 1-кс/607/6918/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13 березня 2015 року, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла зазначена заява слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13 березня 2015 року, ОСОБА_4 . Відвід мотивований тим, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 прибув для ознайомлення до слідчого ОСОБА_4 , однак слідчий не надав йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки виштовхав його з кабінету, що свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Перелік підстав для відводу слідчого передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як убачається з доданих до заяви про відвід документів, повідомленням Тернопільської обласної прокуратури №31-1595вих-21 від 16 листопада 2021 року ОСОБА_5 було проінформовано про те, що Тернопільською обласною прокуратурою від 11 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року (справа №607/18735/21), за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підтвердження чого долучено копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000223.

У витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000223 від 11 листопада 2021 року зазначено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року (справа №607/18735/21) зобов`язано Тернопільську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який спричинив тілесні ушкодження заявнику.

При цьому, у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2021 року, заявник ОСОБА_3 стверджував, що дане кримінальне правопорушення вчинене слідчим ОСОБА_4 .

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи наведене, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 березня 2015 року, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у цьому кримінальному провадженні слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 березня 2015 року - задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 березня 2015 року.

Направити копію ухвали до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1