Провадження 1-кп/521/479/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаталівка, Старооскольського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Агро Рені» докер-механізатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
18.08.2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №148/4 по вулиці Щорса у м. Одесі, побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , яка мешкає за вказаною адресою та у якої в руках була сумка білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень.
У цей же час і у цьому ж місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , а саме сумки білого кольору та речей які в ній знаходились.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку, з рук потерпілої, відкрито викрав сумку білого кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що вночі 18 серпня 2020 року перебуваючи на вулиці Щорса, що в місті Одесі, побачив раніше йому не знайому дівчину, в якої шляхом ривку забрав належну їй сумку та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Пізніше був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорює вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна та працевлаштована, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи в сукупності обставини кримінального правопорушення, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироку суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироку законної сили - не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року скасувати.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 18.08.2020 року вважати повернутими власниці ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки від 20.08.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1