справа №619/5645/21
провадження №1-кс/619/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 05.11.2021 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою; АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня, в темний час доби, ОСОБА_4 прибув з м. Харкова до території садового товариства «ФЕД», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники дачних домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на неогороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_2 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вікна будинку розташованого на садовій ділянці АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом виймання скла з рами вікна з правого боку від вхідних дверей до будинку та проникнення через утворений отвір, потрапив до приміщення будівлі, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме електричної пили «Зеніт» модель «ЦПЛ-355/1300», вартістю 1534 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1534 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, 11.11.2021 в денний час доби, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінальрюго правопорушення.

В подальшому, цього ж дня, в темний час доби, ОСОБА_4 прибув з м. Харкова до території садового товариства «60 років жовтня», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники дачних домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 з метою вчинення злочину. ОСОБА_4 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на неогороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_3 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшов до вхідної двері будинку розташованої на садовій ділянці АДРЕСА_3 . Після чого за допомогою лопати віджав вхідні двері вищевказаного дачного будинку і зайшов в середину, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: пневматичної гвинтівки «Чайка», калібру 4,5 мм, вартістю 2 490 грн., DVD-програвача торгової марки «SAMSUNG» модель «FRONT- LEFT», чорного кольору, вартістю 200 грн., комп`ютерної мишки торгової марки «NAVTT» модель «HV-8000», варіістю 50 грн., колонки торгової марки «SAMSUNG», чорного кольору, у кількості 2 шт., з дротами живлення, вартістю 650 грн., праски торгової марки «BROWN» модель «ULTIMATE2000», білого кольору, вартістю 400 грн., ноутбука торгівельної марки «ASUS» модель «ATHEROS», 1.8GHz 6 Gb, діагональ 15,6, чорного кольору, вартістю 5 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власіний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021 було завдано матеріального збитку на загальну суму 8 790 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 11.11.2021 по 13.11.2021 ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, цього ж дня, в темний час доби, ОСОБА_4 прибув з м. Харкова до території садового товариства «ФЕД», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники дачних домоволодінь перебувають у м. Харків і навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства. перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на огороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_4 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшов до вікна будинку розташованого на садовій ділянці АДРЕСА_4 . Після чого шляхом виймання фанери та скла з вікна з правото боку від вхідних дверей до будинку та проникнення через утворений отвір, потрапив до приміщення будівлі, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: матрацу «INTEX» 64755, двомісного, розмір 203x183x25 см, вартістю 450 грн., електричного самовару сріблястого кольору, з написом «ТУЛА», вартістю 500 грн., після чого покинув місце вчинення злочинy, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021, було завдано матеріального збитку на загальну суму - 950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обтрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 13.11.2021 в денний час доби, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочиннй умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, цього ж дня, в темний час доби, ОСОБА_4 прибув з м. Харкова до території садового товариства «ФЕД», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники дачних домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказатюго садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 переліз через паркан на огороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_5 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшов до вікна будинку розташованого на садовій ділянці АДРЕСА_5 .

Після чого шляхом виймання скла з вікна з лівого боку від вхідної двері до будинку та проникнення через утворений отвір, потрапив до приміщення будівлі, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 а саме; телевізора «HUYNDAI» модель «H-LCD1916», чорното кольору, вартістю 1 200 грн., музичні колонки торгової марки «GENIUS» модель «P-J16», чорного кольору, у кількості 2 шт., вартістю 218 грн., монітор «SAMSUNG» модель «941 МР», вартістю 1 167 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021 було завдано матеріального збитку на загальну суму 2 585 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 21.11.2021 в денний час доби, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, цього ж дня, в денний час доби, ОСОБА_4 прибув з м. Харкова до території садового товариства «Сокольники», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_12 , з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та йото подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на огороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_6 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшов до вікна будинку розташованого на садовій ділянці АДРЕСА_6 .

Після чого шляхом виймання скла з вікна, з правого боку від вхідної двері до будинку та проникнення через утворений отвір, потрапив до приміщення будівлі, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: eлeктpoпили торгової марки «CRAFT-TEC GERMANY EKS 2100», вартістю 1 250 грн., електричного лобзику торгової марки «ART-NR 468188», сірого кольору, вартістю 400 грн.. після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021, було завдано матеріального збитку на загальну суму 1 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_13 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному і проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 21.11.2021 в денний час доби, ОСОБА_14 перебував на тсригорії садового товариства «Сокольники», шо розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, в денний час доби, ОСОБА_4 прибув до території садового товариства «Кварк», що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова Харківського району Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чітко усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на огороджену територію садової дачної ділянки АДРЕСА_7 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшов до дверей будинку розташованих на садовій ділянці АДРЕСА_7 . Після чого шляхом тиску рукою на площину дверей, відчинив вхідні двері вищевказаного дачного будинку і зайшов в його середину, тим самим проник до дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_15 а саме грошових коштів в сумі 500 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріального збитку на суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні ним вищевказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 21.11.2021 та відеозаписом до нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.11.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.11.2021;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2021;

-висновком товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021.

Також, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій;

-незаконно впливати на свідків, потерпілу з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначено докази сторони обвинувачення та до якого долучені протоколи проведення слідчих дій.

Також, сторона обвинувачення приймає до уваги особисті дані підозрюваного, а саме, дані про відсутність у ОСОБА_4 офіційного працевлаштування.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та зобов`язати його не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді в період з 22 години до 06 години щодня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема: протоколом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 №67 від 21.11.2021 та відеозаписом до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.11.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2021; висновком товарознавчої експертизи №81 від 29.11.2021;

Слідчий суддя доходить висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 181 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, зокрема те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22 години до 06 години щоденно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді в період з 22 години до 06 години щодня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 15.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 17.01.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1