гСправа № 358/1020/20 Провадження № 1-кс/358/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Свою заяву представник потерпілого обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , однак слідчий поліції ОСОБА_5 на думку заявника, свої процесуальні обов`язки, передбачені КПК України належним чином не виконує, при цьому вважає, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого поліції.

Заявник стверджує, що слідчий поліції ігнорує його зауваження, які були висловлені ним, щодо його неупередженості в даній справі під час проведення досудового слідства, а також вважає, що слідчий поліції ОСОБА_5 може бути упередженим при проведенні досудового розслідування, так як 21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було задоволено скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2020 року, та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого від 27.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в строки, визначені ст.214 КПК України і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , якими потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна шкода.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвали суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Однак, слідчий ОСОБА_5 , діючи всупереч вказаним вимогам закону, 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, а не про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, як це було передбачено ухвалою слідчого судді. Допущене порушення закону було виправлено лише після направлення представником потерпілого відповідних скарг на адресу начальника ГУ Національної поліції в Київській області та керівника Київської обласної прокуратури. З часу внесення 06.07.2021 року слідчим ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, ним у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, заявник зазначає, що ним від потерпілого ОСОБА_3 отримано компакт-диск із записом його телефонної розмови з слідчим ОСОБА_5 , яка мала місце 10.09.2021 року. З даної розмови однозначно вбачається упереджене відношення слідчого ОСОБА_5 до розслідування обставин кримінального провадження, що грунтується на його передчасному переконанні у відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Також під час розмови між потерпілим ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_5 останнім допускались висловлювання, які можуть свідчити про намагання слідчого ОСОБА_5 перешкодити йому, як представнику потерпілого, здійснювати правомірну діяльність по наданню правової допомоги, тобто маються ознаки втручання в діяльність представника особи.

Тому, заявник вважає, що зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого поліції ОСОБА_5 , що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для його відводу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 без його участі, а також зазначив, що підтримує свої вимоги викладені в заяві про відвід слідчого.

Слідчий поліції ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, виконавши вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу (ч. 4 ст. 80 КПК України).

Відвід повинен бути мотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Під час судового розгляду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та вивчення матеріалів кримінального провадження №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що 21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було задоволено скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2020 року, та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в строки, визначені ст.214 КПК України і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , якими потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна шкода.

Однак, слідчий ОСОБА_5 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, а не про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, як це було передбачено ухвалою слідчого судді.

Також із часу внесення 06.07.2021 року слідчим ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, ним у кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії.

Крім того, наданий слідчому судді компакт-диск із записом телефонної розмови потерпілого ОСОБА_3 з слідчим ОСОБА_5 , що мала місце 10.09.2021 року, підтверджує факт, що під час розмови між потерпілим ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_5 останнім допускались певні висловлювання, які можуть свідчити про упереджене відношення слідчого до розслідування обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин у представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 обгрунтовано виникли сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а тому з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , та як наслідок наявні підстави для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК, повернути до слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для невідкладного призначення, згідно ч. 1 ст. 83 КПК України, керівником органу досудового розслідування іншого слідчого.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1