Справа № 141/64/20
Провадження № 1-кп/930/155/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осична, Оратівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід третьої групи, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у лютому місяці 2019 року (точної дати слідством не встановлено) перебував в м. Київ на заробітках та прогулюючись, зустрів невідому особу, яка запропонувала придбати в неї гранату за кошти в сумі 100 грн., на що ОСОБА_3 погодився, чим здійснив незаконне придбання бойового припасу, після чого завіз вказану гранату до свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне перевезення.
В подальшому, 18.08.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи в своєму домогосподарстві в стані алкогольного сп`яніння, дістав із шухляди гранату, з метою позбутись її, після чого вийшов на свою земельно-присадибну ділянку, де викинув дану гранату, яка була виявлена працівниками поліції під час огляду місця події 18.08.2019, який було легалізовано на підставі ухвали Іллінецького районного суду № 141/697/17 від 06.09.2019 року, під час якого вилучено гранату РГН., чим здійснив її незаконне зберігання.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 33 від 27.09.2019 за результатами судової вибухо-технічної експертизи надані на експертизу предмети, а саме:
-металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору із гладкою поверхнею і маркувальним позначенням на корпусі «РГН 254-33-88» є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення;
-предмет невизначеної форми білого кольору з металевою пластиною, на якій нанесено маркувальне позначення «УДЗ 334-6-88» є підшивачем УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виготовлення військового призначення.
Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору із гладкою поверхнею і маркувальним позначенням на корпусі «РГН 254-33-88» в конструктивному поєднанні з предметом невизначеної форми білого кольору з металевою пластиною, на якій нанесено маркувальне позначення «УДЗ 334-6-88» є осколковою наступальною ручною гранатою РГН промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, перевезення та зберігання бойового припасу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно в 2019 році в м. Київ у невідомої особи придбав гранату за грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого завіз вказану гранату до свого домогосподарства. В подальшому, 18.08.2019 року вказана граната була вилучена працівниками поліції. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками - придбання, перевезення та зберігання бойового припасу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, інваліда 3-ої групи та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , в межах зазначеного кримінального провадження не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осична, Оратівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 1413,09 грн., та витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 9461,99 грн., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ: предмет схожий на гранату РГН, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .