Справа № 504/2828/21
Провадження № 1-кс/504/1147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України.

12.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якого 16.11.2021 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Зазначена обставина стала підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання скарги повідомлялася належним чином, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України.

12.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якого 16.11.2021 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Підставою для відмови у визнанні потерпілим стало те, що в рамках вказаного кримінального провадження 20.07.2021 року визнано потерпілою цивільну дружину померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з якою він проживав разом, вів спільне господарство та мав спільних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суд вважає постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.11.2021 року передчасною та не вмотивованою, оскільки вона не містить конкретних фактичних обставин з посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Крім того, в постанові відсутні дані про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим або відмову у визнанні потерпілим.

Отже, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства та не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Разом з тим, вимога ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що положеннями ст.55 КПК України не встановлюється строк, на протязі якого повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України та зобов`язанні повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.2,9,21,24,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України скасувати та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1