ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003734, про накладення арешту,

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на комп`ютерну техніку у кримінальному провадженні №0003734 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою збереження речових доказів, вилучених у ході проведення невідкладного обшуку, у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.12.2021 було проведено невідкладний обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, на які просить накласти арешт у клопотанні прокурор.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00037345 системних блоків, а саме НР сірого кольору буз s/n, DELL B2DPH4J, DELL C5BZD, DELL 01CA, HP сірого кольору без s/n.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 у справі № 753/25190/21 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003734 про надання слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення: 5 системних блоків, а саме НР сірого кольору буз s/n, DELL B2DPH4J, DELL C5BZD, DELL 01CA, HP сірого кольору без s/n.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, отримані внаслідок такої слідчої дії докази не можуть бути визнані допустимими.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не додав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1