overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/3/21
Справа № 732/512/17
Ухвала
про відновлення провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0000509, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0000509, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

Зважаючи на те, що до суду надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого в зв`язку з чим його розшук припинено, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити судове засідання на 13 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/6201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/889/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 вересня 2021 року колегія суддівсудовоїпалати з розглядукримінальних справ Львівськогоапеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6

затриманого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року про відмову в задоволені скарги захисника ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 03 вересня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000507 від 13.05.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.02.2021 року Біляївським районим судом Одеської області за частиною 1 статті 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000507 від 13.05.2020 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 01.11.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.09.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6480/21
Номер провадження:1-кп/521/1212/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

03 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001802 від 26.06.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Арцизського району, с.Делени, болгарина, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: автотехнічної експертизи технічного стану №20-4308 від 27.07.2020 року 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок; авто-технічної експертизи технічного стану №20-4322 від 27.07.2020 року у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки; - транспортно трасо логічної експертизи механізму наїзду №20-4309 від 15.02.2021 року вартістю 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 25 копійок; - авто-технічної експертизи технічного стану № 20-7169, від 09.04.2021, вартістю 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1 та велосипед Winner.
Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.
Речовий доказ- велосипед Winner, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1539/2021 У Х В А Л А
29.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копій документів, що містять відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 29.04.2021р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копій документів, що містять відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 29.04.2021р., із зазначенням: документів, які надавались при відкритті рахунку; договорів на дистанційне банківське обслуговування (при наявності) щодо відомостей про власника рахунку; роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті; інформації щодо ІР-адрес, з яких проводились транзакції по рахунку.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Зайцеве Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року засуджено ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

03 вересня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавсуду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8090/21
Провадження № 1-кс/359/1267/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу - автомобіля «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 ),
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу - автомобіля «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 ), - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.30 год. 07.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1212/21
Провадження № 1-кп/390/313/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачуються, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст.31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючої - судді ОСОБА_1 та двох суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 08 вересня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова, підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником були заявлені клопотання про призначення експертизи сильнодіючих та отруйних речовин в пляшці та в двох пластикових стаканах, а також експертизу спиртовмісних сумішей.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Тобто з викладеного вбачається, що законодавцем визначений вичерпний перелік рішень, які приймає суд під час підготовчого судового засідання, призначення експертизи в даний перелік не входить.

Разом з тим ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що захисником були передчасно заявлені клопотання про проведення експертиз, у зв`язку з чим суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи сильнодіючих та отруйних речовин в пляшці та в двох пластикових стаканах, а також експертизу спиртовмісних сумішей залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» щодо уточнення початку строку відбування покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 р. засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 , 1984 р.н., визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено відповідно до ч. 1,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 17.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , визначено обчислювати з 14 листопада 2018 р.
В своєму листі начальник ДУ «Райківська виправна колонія №73» просить уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки з особової справи вбачається, що ОСОБА_3 , затримано 02 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом затримання.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 14 листопада 2018 р.
Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, ОСОБА_3 , фактично було затримано 02.08.2018 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» щодо уточнення початку строку відбування покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 р. засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Уточнити вирок Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження обчислювати з фактичного часу його затримання, а саме з 02 серпня 2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1