Справа № 359/8028/21
Провадження № 1-кс/359/1253/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
26.08.2021 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 приблизно о 00 год. 20 хв., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна з будинку, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження наявний рапорт оперуповноваженого ВКП СРЗПВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільним телефоном НОМЕР_1 .

29.07.2021 допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який працює таксистом та який повідомив, що 23.07.2021 о 01 год. 03 хв. йому надійшов виклик про замовлення поїздки до м. Ірпінь (точної адреси вказано не було) на спеціальну програму, яка завантажена в мій мобільний додаток. Прийнявши вказане замовлення, він зателефонував на мобільний номер телефону замовника НОМЕР_1 , який повідомив, що він очікує на автомобіль у с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 23.07.2021 о 01 год. 15 хв. він прибув за вказаною адресою, але нікого не виявив. Після чого, зателефонував відразу диспетчеру через короткий номер 838 та повідомив, що прибув за вказаним адресом, однак будь-які пасажири відсутні та повідомив, щоб відміняли замовлення. В той час, як він повертався вже до свого місця проживання, а саме в сторону мікрорайону Бортничі та на відстані приблизно 1-1,5 км від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив невідомого чоловіка, який рухався по проїжджій частині та вигляд у нього був неохайний та одяг брудний. Коли він проїхав повз чоловіка побачив, що останній махнув йому рукою з метою зупинити автомобіль, він проїхавши приблизно 200 м вирішив знову зателефонувати на номер НОМЕР_1 з метою переконатися чи це не та особа, яка зробила замовлення. В той час як зателефонував, то відповів чоловік, що це дійсно він замовляв та попрохав увімкнути аварійну сигналізацію. Дійшовши до автомобіля вказаний чоловік, який був одягнений у чорну кофту з капюшоном, який був одягнений на голову, маску чорного кольору та світлі штани, які до рівня колін були мокрі та брудні, а також на плечах мав рюкзак темного кольору. Невідомий чоловік сів на заднє сидіння та повідомив, що йому необхідно їхати до м. Ірпінь. Так як, вказаний чоловік своїм зовнішнім виглядом викликав сумніви водій запитав чи є у нього грошові кошти, останній відразу надав грошові кошти та вони поїхали до м. Ірпінь. На в`їзді до м. Ірпінь вказаний чоловік попрохав зупинити автомобіль, так як захотів подихати свіжим повітрям. Коли останній вийшов з автівки, ОСОБА_6 побачив, що він в руках тримав якийсь предмет, але що саме не розгледів та про ознаки предмету детальніше повідомити не зміг. Через 2 хв. чоловік знову сів до автомобіля та в подальшому попрохав зупинитися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Ірпінь, де він вийшов із автомобіля та попрямував у невідомому напрямку.

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зазначеної особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучити, а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеноготелефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по термін дії ухвали.
Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище користувачів мобільних номерів, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину, та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Беручи до уваги викладене, а також, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, слідча просила клопотання задовольнити та надати доступ до вказаної вище інформації та документів.

В судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації та документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, за абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований вказаний абонентський номер;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по термін дії ухвали.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 26.09.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1