Номер провадження 1-кп/754/563/22
Справа№754/1450/22
Вирок
Іменем України

31 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000040 від 08.01.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької обл.,

громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою,

маючої на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 07 січня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, побачила на полицях товар, після чого у неї виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла із полиць магазину товари, а саме: бекон іспанський, вагою 0,278 кг, вартістю 260 гривень 00 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 72 гривні 28 копійок, препарат Омега-3 1000 мг, вартістю 159 гривень 50 копійок, навушники HV-H622BT, вартістю 332 гривні 50 копійок, два батончика Снікерс, вартістю 9 гривень 58 копійок кожний, загальною вартістю 19 гривень 17 копійок, два батончики Марс, вартістю 8 гривень 58 копійок кожний, загальною вартістю 17 гривень 17 копійок, цукерки вагові Корівка, вагою 0,044 кг, вартістю 60 гривень 67 копійок за один кілограм, загальною вартістю 2 гривні 67 копійок, дві жувальні гумки Love is з кокосом, вартістю 1 гривня 13 копійок кожна, загальною вартістю 2 гривні 26 копійок, жувальну гумку Love is з яблуком, вартістю 1 гривня 13 копійок, шкарпетки жіночі SOC0057, вартістю 37 гривень 43 копійки та печиво супер контік з кокосом, вартістю 8 гривень 83 копійки, а всього товару на загальну суму 652 гривні 94 копійки, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого, заховала вказаний товар до рюкзака, який мала при собі та до кишень куртки, в яку була одягнута. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину за межами сигнальних рамок.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що матеріальну шкоду було відшкодовано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази бекон іспанський, вагою 0,278 кг, препарат Омега-3 1000 мг, навушники HV-H622BT, два батончика Снікерс, два батончики Марс, цукерки вагові Корівка, вагою 0,044 кг, дві жувальні гумки Love is з кокосом, жувальну гумку Love is з яблуком, шкарпетки жіночі SOC0057 та печиво супер контік з кокосом, які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого; довідка про вартість товару від 07.01.2022р., DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази бекон іспанський, вагою 0,278 кг, препарат Омега-3 1000 мг, навушники HV-H622BT, два батончика Снікерс, два батончики Марс, цукерки вагові Корівка, вагою 0,044 кг, дві жувальні гумки Love is з кокосом, жувальну гумку Love is з яблуком, шкарпетки жіночі SOC0057 та печиво супер контік з кокосом, які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого; довідку про вартість товару від 07.01.2022р., DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -