Справа №295/199/22
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004, зареєстрованого 04.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000004 від 04.01.2022 по факту крадіжки майна у ОСОБА_5 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 16.30 год. 03.01.2022 по 08.40 год. 04.01.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна незаконно проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг», золоту обручку, дві золоті підвіски у вигляді «Янгола», «Божої Матері» та золотий хрестик на жовтій нитці, хамон вагою 7,200 кг, коньяк марки «Courvoisier», срібний браслет з трьома підвісками та грошові кошти в сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слідову інформацію, а саме: слід транспортного засобу, сліди низу взуття, сліди пальців рук.

В ході проведення заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, а також місцезнаходження викраденого майна, працівниками поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час встановлення вказаних осіб усі троє перебували разом в автомобілі марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого були запрошені до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де з ними проводилися слідчі дії.

Так, допитаний ОСОБА_6 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що 05.01.2022 близько 08:00 год. остання перебувала разом з ОСОБА_8 в м. Житомирі, де в цей же час до останніх під`їхав на автомобілі іноземного виробництва синього кольору знайомий на ім`я ОСОБА_9 (під час досудового розслідування встановлений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли у вищевказаний автомобіль та попросили ОСОБА_9 підвезти кожного до місця проживання. Під час поїздки в автомобілі у ОСОБА_9 на зарядці перебував мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору та ОСОБА_9 запитав у дівчат скільки може коштувати вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_7 запропонувала останньому придбати у нього мобільний телефон за 400 грн., що в подальшому і зробила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що в ніч з 03.01.2022 на 04.01.2022 перебувала в м. Житомирі разом зі своєю подругою ОСОБА_7 . Близько опівночі до них на автомобілі марки «Ауді» приїхав спільний знайомий на ім`я ОСОБА_9 (під час досудового розслідування встановлений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з яким вони поїхали до будинку ОСОБА_8 . Біля будинку останні перебували в автомобілі, спілкувалися на різні теми. Під час спілкування ОСОБА_6 запитав у дівчат чи нікому не потрібен «хамон», однак останні нічого не відповіли, та в подальшому ОСОБА_8 пішла до свого будинку.

Так, 05.01.2022 в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 29 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено частину хамону та мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Вилучений хамон у даному кримінальному провадженні слугує речовим доказом, оскільки вказане майно було викрадено за місцем проживання ОСОБА_10 в с. Довжик Житомирського району, та належить останній. Крім цього, мобільний телефон марки «Айфон», який належить ОСОБА_6 , також слугує у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки проведення з вказаним телефоном слідчих дій (огляди з метою встановлення ІМЕІ та номеру мобільного телефону) в подальшому зможе довести провину ОСОБА_6 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на частину хамону та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно, а також накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власники майна гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022,відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 надано слідчому відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 з залученням оперативних працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та УКР ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а саме: частини хамону, а також мобільного телефону марки «Айфон» чорного кольору, що належить та яким користується ОСОБА_6 , що являються речовими доказами у кримінальному провадженні, який був проведений як невідкладний випадок 05.01.2022.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 05.01.2022 року вилучені за наслідками обшуку шматок м`яса, ззовні схожий на хамон, мобільний телефон марки «iPhone» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частину хамону та тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших користувачів та третіх осіб можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору та тимчасово позбавити його власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інших користувачів та третіх осіб можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1