Провадження № 1-кп/947/300/22
УХВАЛА
11.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0006397 від 07.12.2013, в редакції обвинувального акту від 19.07.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
- 14.02.2005 Апеляційним судом Одеської області за ст.ст.93 п.«Е», 215-3 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, 16.11.2011 постановою Малиновського райсуду м.Одеси від 16.11.2011 на підставі ст.408 КПК України звільнений від подальшого відбування покарання за хворобою;
- 19.06.2013 Київським райсудом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, дані про звільнення відсутні;
- 19.05.2014 Любашівським районним судом Одеської області за ст.390 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст.ст.71, 72 КК України приєднано 3 місяця позбавлення волі не відбутих за вироком Київського райсуду м.Одеси від 19.06.2013 року, до відбування 1 рік 3 місяця позбавлення волі; 07.07.2014 ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію» від 2014 року,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0006397 від 07.12.2013, в редакції обвинувального акту від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 14.09.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 11.03.2022 провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 11.03.2022.

Прокурор в письмовому клопотанні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачають позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має будь яких соціальних зв`язків, неодноразово ухилявся від суду, перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали суду.
Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_5 зібрані певні докази у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:
може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він неодноразово фактично переховувався від суду, перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали суду;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, будь-яких соціальних зв`язків,;
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, окрім застави, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».
Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

УХВАЛИВ:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 30 днів, тобто до 10.04.2022.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50000 (П`ятдесят тисяч) грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 1 місяць після його звільнення:
1) прибути до суду на виклик;
2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, номерів мобільних телефонів.
Роз`яснити обвинуваченого, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1