Ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 757/37806/20-к

провадження № 51-5212 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову прокурора від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001291 від 01 грудня 2019 року в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 КК, скасовано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді. Продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001291 від 01 грудня 2019 року в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 КК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року закрито апеляційне провадження, оскільки апеляційну скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначає про ігнорування апеляційним судом тієї обставини, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження не могла бути розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розглядається Шевченківським районним судом м. Києва і стадія досудового розслідування була завершена. Також вважає, що твердження апеляційного суду про розгляд слідчим суддею скарги по суті не знаходить свого підтвердження, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 КК в провадження суду надані не були.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з частиною 3 статті 392 КПКв апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПКнаведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, частиною 3 статті 307 КПКпередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу, а постанову прокурора про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 КК, скасовано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено частиною 3 статті 307 КПКта статті 309 КПК.
Тому суд апеляційної інстанції, встановивши в судовому засіданні, що призначена до розгляду апеляційна скарга скаржника подана на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), де міститься висновок, відповідно до якого рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3