Справа № 591/3187/21
Провадження № 1-кп/591/512/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якій прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи це зменшенням існування ризиків, вважають, що належна поведінка може бути забезпечена шляхом застосування домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що 10 травня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а крім цього прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні та матеріалах справи міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.

Крім цього, прокурор належним чином обґрунтував актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів (в тому числі тяжкого), будучи судимою особою за вчинення подібних діянь та під час іспитового строку, не має офіційних джерел доходів, не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Вказані обставини на думку суду є незмінними і в цей час та спростовують твердження сторони захисту, які зумовлюють заперечення проти клопотання прокурора, а негативна репутація обвинуваченого не дозволяє довіряти його позиції щодо його належної процесуальної поведінки при перебуванні на волі.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 грудня 2021 року включно, з визначенням розміру застави в 54717 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в справі; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після цього суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1