Номер провадження:1-кс/521/5299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001060 від 15.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке було вилучено 15.10.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було видане 22.12.2010.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
15.10.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від співробітника поліції, про те, що 15.10.2021 приблизно о 11:21 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: м. Херсон, було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2010 з явними ознаками підробки.

Так, в ході відпрацювання вище зазначеного повідомлення було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що на вказаній ділянці місцевості знаходиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який самостійно видав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на своє ім`я, яке було видане 22.12.2010 та пояснив, що він отримав дане водійське в м. Херсон в МРЕО, коли змінював старе водійське посвідчення на нового зразка, з даним посвідченням їздить вже багато років, але проблем жодного разу не виникало.

Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області, співробітник поліції зупинив даного громадянина коли той порушив правила дорожнього руху, перебуваючи за кермом вантажного автомобіля Мерседес з д.н.з НОМЕР_2 та в подальшому надав посвідчення водія, в ході перевірки якого, були відсутні категорії «ВЕ», хоча вони наявні в базах, а також у посвідченні наявні категорії, які в базах відсутні.

Під час огляду місця події вищевказане посвідчення воді було вилучено та поміщено у сейф-пакет FPS 5015791, який заклеєно та опечатано підписами, учасника, дізнавача та двох понятих.

Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

3.Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку дізнавача, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане водійське посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було видане 22.12.2010. що вилучене в ході огляду місця події 15.10.2021року є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проарешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було видане 22.12.2010, що вилучене в ході огляду місця події 15.10.2021року.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1