Справа № 947/5435/22
Провадження № 1-кс/947/2132/22
УХВАЛА

15.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих - слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000018 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що 13.01.2022 постановою начальника СУ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000018 від 12.01.2022 створено групу слідчих у складі слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській облає і і старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 (старший групи) та слідчих відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області.
12.01.2022 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову з керівниками юридичних осіб, які освоюють бюджетні кошти при закупівлі робіт та послуг, здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до кошторисних документів про виконання робіт, послуг, завищуючи таким чином їх вартість та об`єми.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до пов`язаних суб`єктів господарювання, через мережу яких здійснюється ймовірне розкрадання бюджетних коштів в складі організованої злочинної групи з числа посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 належать: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .
Крім того, оперативним підрозділом під час виконання доручення слідчого в частині встановлення інших аналогічних фактів щодо розкрадання бюджетних коштів встановлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора підприємства ОСОБА_8 та її заступника з фінансових та економічних питань ОСОБА_9 , із залученням пов`язаних суб`єктів господарювання скоюють розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт під час здійснення капітальних ремонтів об`єктів теплової мережі міста Одеси.
Так. вказаними посадовими особами було залучено до злочинної діяльності наступні пов`язані підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
Крім того, оперативним підрозділом під час виконання доручення слідчого в частині встановлення інших аналогічних фактів щодо розкрадання бюджетних коштів встановлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 в особі директора ОСОБА_10 . головного інженера ОСОБА_11 , заступником директора з ІНФОРМАЦІЯ_12 , із залученням пов`язаних суб`єктів господарювання скоюють розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт під час здійснення капітальних ремонтів.
Так. вказаними посадовими особами було залучено до злочинної діяльності наступні пов`язані підприємства: ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , з яким було укладено наступні договори, в яких могли вноситися завідомо неправдивих відомостей до кошторисних документів щодо виконання робіт, послуг, завищуючи таким чином їх вартість та об`єм.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого групи слідчих - слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000018 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1