overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9903/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про виключення з ЄРДР кримінального провадження №0000876 від 12 жовтня 2015 року,-

Встановив
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить:
-зобов`язати уповноваженого слідчого вчинити дії щодо виключення, скасування з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000876 від 12 жовтня 2015 року, яка незаконно внесена та зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не уповноваженою особою, не належним суб`єктом, є недійсним з моменту його внесення та підлягає скасуванню;
-за фактом вчинення кримінального правопорушення, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ;
-визнати потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого вчинити дії щодо виключення, скасування з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000876 від 12 жовтня 2015 року, як незаконно внесену та зареєстровану у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не уповноваженою особою, за фактом вчинення кримінального правопорушення, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,визнати потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про виключення з ЄРДР кримінального провадження №0000876 від 12 жовтня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002009 від 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження за №0002009 від 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 04.11.2021 призначено в підготовче судове засідання на 30.11.2021 на 14:00.
Разом з тим, 30.11.2021 до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 про неможливість прибути в судове засідання, через перебування в судовому засіданні в Київському апеляційному суді.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що підтверджують неможливість захисника з`явитись в судове засідання, в якому необхідно вирішити питання щодо продовження, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні.
Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінальниного провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002009 від 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
доручивши Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисників обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання на 14:00 год. 30 листопада 2021 року в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.318 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
не відлучатися із Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
одержувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

рахунок отримувача UA1012089.
банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
МФО: 820172.
Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.01.2022 р., включно, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000899 від 21.09.2020 р.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.12.2021 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 15.12.2021 о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 176-179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 08.01.2021 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6361/21
Провадження № 1-кп/331/658/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 18.10.2021 та за №0000865 від 14.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу ст. 89 раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальні провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвалою суду вирішено питання щодо прийняття відмови від одного із захисників, призначених дорученням Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Клопотань щодо продовження, зміни або припинення заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 на 09.12.2021 року о 09-45 годині.

В судове засідання викликати учасників згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2287/21 1-кп/335/478/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання та доручити виконання примусового приводу відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 11 січня 2022 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7176/2019

пр. 1-в/336/22/2021

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення провадження, а саме, здійснити привід засудженого у судове засідання.

Так, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

18.01.2022 року о 13 годині 50 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7776/21
Провадження № 1-кп/461/658/21
09.12.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
У провадження Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечив.
Частиною першою статті 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, 315, 369-371, 372 КПК України, суд
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5763/19
провадження 1-в/462/202/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 24.10.2019 року засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч. 4 ст. 296 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно характеристики по місцю проживання відносно ОСОБА_5 скарг та заяв від мешканців не поступало. Станом на 25.10.2021 року інформації з будь-яких слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 до Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не надходили.Інших злочинів ОСОБА_5 згідно управління інформаційно-аналітичної підтримки поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області не скоював.

Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 102/2019, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року, за ч. 4 ст. 296 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1