КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3078/21
Провадження №1-кс/133/791/21
У Х В А Л А
06.10.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.11.2020 до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що з лютого місяця 2020 по теперішній час, колишній чоловік ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання дітей з лютого місяця 2020 року.
05.12.2020 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.11.2020, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання старшого дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160, 162,163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 012772 видане 17.06.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107359) доступ з подальшим вилученням завіреної належним чином копії виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1