overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5243/21
Провадження № 1-кп/484/533/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.12.2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для можливості вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 19 січня 2022 року, 11:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.11.2021 Справа № 490/8828/21
н/п 1-кс/490/5043/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва засобами електронної пошти надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана ОСОБА_3 за допомогою електронного цифрового підпису.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1852/21

Провадження № 1-кп/486/181/2021

28 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 січня 2022 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 10:00 год. 31 січня 2022 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого на 10:00 год. 31 січня 2022 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.
В судове засідання викликати потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 683/1850/21

УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання представником потерпілого ТОВ «Старокостянтинівцукор» - адвокатом ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6 091 208 грн. 66 коп.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місцем проживання в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. без дозволу суду. Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що саме застосування домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати ризикам, передбачених ст177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.128, 177, 194, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Старокостянтинівцукор» - адвоката ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 00 хв. 29.12.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки ЄО№636 від 15.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/1142/21
№1-кп/687/128/2021
28 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати потерпілих, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6449/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1389/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 03.02.2022 року - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.12.2021 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.01.2022 року о 10-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2091/21
Номер провадження 1-кс/736/548/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 23.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 23.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням клопотанням слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 23.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 29.12.2021 на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1899/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №366/2240/21
Провадження №11-кп/824/4854/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, за якою призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - виконувати окремо.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 03.12.2021 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного (робочого) дня була передана судді-доповідачу.
06.12.2021 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
16.12.2021 на зазначену апеляційну скаргу надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 30 хвилин, 22 лютого 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2