Провадження № 1-кс/161/6443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.08.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/10830/15-к (провадження №1-кс/161/6595/21) заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

31.08.2021 у провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшли вказані заяви.

Підставами таких заяв, на думку обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що суддя ОСОБА_5 неспроможний забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності через наявність особистого конфлікту між ОСОБА_4 та суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , внаслідок чого ухвалить незаконне, необґрунтоване, невмотивоване та несправедливе судове рішення. Суддя ОСОБА_5 , на думку обвинуваченого, має неформальні дружні взаємовідносини із суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інші судді також не можуть гарантувати свою безсторонність, а тому, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який подав заяви про відвід, не з`явився, хоча завчасно належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяв у спосіб, передбачений КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення заяв, вказавши, що головуючому судді ОСОБА_5 не вперше заявляють відвід, тобто, на його думку, є місце зловживання процесуальними правами, дослідивши подані заявита матеріали кримінального провадження (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кп/161/140/21), суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Під час розгляду заяв про відвід суддею не встановлено фактів упередженості судді ОСОБА_5 , а наведені у заявах обвинуваченого ОСОБА_4 підстави для відводу судді не підтверджені жодними доказами.
Таким чином, суддею встановлено, що наведені у заявах обвинуваченого ОСОБА_4 обставини про відвід судді ОСОБА_5 не вказують про можливе існування сумнівів щодо неупередженого розгляду справи безстороннім судом та про упередженість чи необ`єктивність головуючого, підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, у судді немає, обставини, викладені у заявах про відвід, не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1