Справа №:755/8961/21
Провадження №: 1-кс/755/4770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12 жовтня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Суддя обґрунтовує самовідвід тим, що 30.07.2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК, оскільки він містить відомості, які суперечать формулюванню обвинувачення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 року вказана ухвала була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження.
Зазначені обставини суддя вважає такими, що унеможливлюють його участь у розгляді кримінального провадження № 0000722 від 11.03.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.07.2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 року вказана ухвала була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Аналізуючи в сукупності дані, викладені у самовідводі судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000722 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1