Провадження №1-кс/463/7026/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.06.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними досудового слідстваОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у звідництві для розпусти та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисники в судовому засіданні проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що підстав для обрання підзахисній запобіжного заходу немає, оскільки ризики вказані прокурором є лише припущеннями і не мають жодного обґрунтування.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, підтримала думку захисників. Просить врахувати, що вона являється сиротою, проживає лише з непрацездатною бабцею, у випадку задоволення клопотання буде позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе засобами для існування.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваної, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.06.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2021 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:

- рапортом оперативного підрозділу УБЗПТЛ ГУНП у Львівській області від 14.04.2021 про виявлення кримінального правопорушення;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.04.2021;

- протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.04.2021;

- протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/7994-НЗПРАП від 24.05.2021;

- протоколами огляду мобільних телефонів від 27.05.2021 та 28.05.2021;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на свідків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості підозрюваної навчатись та працювати вважаю, що клопотання слід задоволити частково, обравши підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на неї ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 січня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та підписано - 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1