Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000200 від 02.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.12.2020 між AT «КІБ» та ТОВ «Пром.Стандарт.» () укладено договір про факторингове обслуговування №168/20-F (далі - Договір).

На виконання умов договору на рахунки ТОВ «Пром.Стандарт.» було перераховано грошові кошти в загальному розмір 12 018 676,00 грн., а у AT «КІБ» виникло право вимоги на суму 16 753 595, 00 грн.

Дебітором за вказаним договором визначено підприємство об`єднання громадян «Моноліт - Бізнес» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» () (далі - ПО «Моноліт - Бізнес»).

Починаючи з травня 2021 року ТОВ «Пром.Стандарт.» припинив виконання зобов`язань за договором в частині надходження грошових коштів по нарахованим відсоткам. В спілкування з керівником підприємства та шляхом дослідження об`єктів застави встановлено відсутність джерел погашення заборгованості.

Існують достатні підстави вважати, що діяльність ТОВ «Пром.Стандарт.» заздалегідь мала на меті привласнення грошових коштів AT «КІБ», без здійснення реальних господарських операцій.

Окрім того встановлено, що до переліку клієнтів AT «КІБ» ТОВ «Пром.Стандарт.» потрапило через лобіювання гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ). Зокрема ОСОБА_5 вів переговори щодо укладення договору про факторингове обслуговування між AT «КІБ» та ТОВ «Пром.Стандарт.» близько 6 місяців, впродовж яких керівництво ТОВ «Пром.Стандарт.» шляхом навмисних маніпуляцій з фінансовими показниками підприємства створило вигляд реальної фінансово - господарської діяльності підприємства.

У якості винагороди за лобіювання інтересів ОСОБА_5 отримав винагороду шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Пром.Стандарт.» на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 з призначенням платежу «за консультаційні зг Договору № Промстандарт/01-11-2020 від 01.11.2020». ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) є дружиною ОСОБА_5

Керівником та засновником ТОВ «Пром.Стандарт.» на дату укладення договору одноосібно була ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , уродженка м. Севастополь). Також ОСОБА_7 була причетна до реєстрації та діяльності ТОВ «Трініті» (), ТОВ «Бейбі Кроулінг» () та ТОВ «Форма Т.» ().

19.08.2021, всупереч п. 3.2.19 Договору, без отримання письмової згоди AT «КІБ» до складу засновників ТОВ «Пром.Стандарт.» було введено ТОВ «Грейт- Брок» () з часткою 75%. Одноосібний керівник та засновник ТОВ «Грейт-Брок» ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5 ) причетний до реєстрації понад 30 інших підприємств та має ознаки номінального керівника. Також 19.08.2021 ТОВ «Грейт-Брок» з часткою 75% увійшло до складу іншого підприємства ОСОБА_7 ТОВ «Форма Т.».

На підприємстві ТОВ «Трініті» з 07.12.2018 одноосібний керівник та засновник гр. Азербайджану ОСОБА_9 , який також причетний до діяльності близько 40 підприємств та має ознаки номінального керівника.

Пов`язані з ОСОБА_7 підприємства з 2018 року не отримували державних замовлень на власну продукцію та не перемагали у процедурах державних закупівель.

Керівником ПО «Моноліт - Бізнес» на час укладення договору та під час здійснення подальшої діяльності був гр. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , уродженець м. Севастополь).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності гр. ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 . Крім того наявна інформація, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ведуть спільний побут без реєстрації шлюбу.

Грошові кошти отримані від AT «КІБ» ТОВ «Пром.Стандарт.» в подальшому були перераховані на власні рахунки відкриті в інших банках з метою переведення їх в готівку, привласнення та виведення за межі України до тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом відбулася через здобуття у власність активів на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та придбання ОСОБА_10 автомобіля JAGUAR Е-РАСЕ д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 .

За інформацією отриманою з відкритих джерел, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 на території АРК діє ТОВ «Трініті Крим» зареєстровано 24.04.2014 по адресою АДРЕСА_3 , приміщ. XV-1-XV-16. Компанії було присвоєно ОГРН 296 і виданий ІПН . Основний вид діяльності - виробництво спецодягу. Директор - ОСОБА_10 . За 2020 рік прибуток компанії склав 913 тис. руб. До 29.03.2016 керівником підприємства була ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 зареєстрована з 13.04.2021 як індивідуальний підприємець: реквізити ІН 07832, ІПН 21. Реєстратор управління Федеральної податкової служби по м. Севастополю.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вживаються заходи щодо сертифікації продукції підприємства на території Російської Федерації, а саме:

1. ТОВ «Трініті Крим» отримано декларацію про відповідність ЄАЕС від 25.05.2020 № RU Д-КИ.ГА05.В. 13987/20 на одяг спеціальний захисний.

2. ТОВ «Трініті Крим» отримано висновок про підтвердження виробництва промислової продукції на території Російської Федерації від 01.10.2020 №72907/08, яким підтверджено адресу виробництва у АДРЕСА_4

Таким чином зазначена вище група осіб вживає заходи щодо уникнення притягнення до відповідальності шляхом перереєстрації підприємств на підставних осіб та відкриття нових організацій на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Так, 29.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12770/21 від 14.09.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщеннях, якими користуються ТОВ «Пром.Стандарт» було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: 398 мішків з різними текстильними виробами з біркою ТОВ «Пром.Стандарт», які зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, вказані речі, визнані речовими доказами, оскільки орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також був предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Третя особа власник майна проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000200, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів AT «Комерційний Індустріальний Банк», у сумі 13 018 676,00 грн. групою осіб за попередньою змовою, під час укладання договору факторингового обслуговування з ТОВ «Пром.Стандарт».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане обладнання визнане речовими доказами, оскільки орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КГІК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридично особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Пром.Стандарт» а саме: на 398 мішків з різними текстильними виробами з біркою ТОВ «Пром.Стандарт», які зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 , з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1