Справа № 953/3011/22
н/п 1-кс/953/1699/22
"25" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянка України, українка, із повною середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні неповнолітніх дітей не має, , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення суми застави строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст.. 177 ч.1 п. 1, 3 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 23.03.2022 у продовж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходилися за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 12 год. 30 хв. того ж дня, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 рушницю, яку зберігав, за вищезазначеною адресою, та ОСОБА_6 , з невизначеного мотиву, діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча не бажаючи, та свідомо допускаючи настання таких, не перевіривши чи заряджена вказана рушниця кулею, направила ствол даної рушниці в напрямок грудної клітини потерпілого та, натиснувши на спусковий гачок, здійснила постріл. В результаті пострілу потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно: одне вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини ліворуч, що супроводжувалось внутрішньою крововтратою, яка виникла від пробивної дії кулі, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
24.02.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 23.02.2022р. ОСОБА_6 затримана в порядку ст.. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 23.02.2022, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним поранення грудної клітини, рушниці, кулі та інших речових доказів; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 23.02.2022, в ході якого ОСОБА_6 пояснила про обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 та вилучення у неї одягу, на якому були виявлені сліди вчинення злочину; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона пояснила про обставини, вчинення вбивства ОСОБА_7 , про які вона дізналася; Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході яких вони пояснили про відносини між сусідами та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з приводу постійного вживання останніми спиртних напоїв та сварок між собою та сусідами.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1, 3 КПК України , можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, та обрати запобіжний захід більш м`який.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, визнала себе винною частково наполягала , що постріл відбувся через необережність та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які зазначені вище.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта , спеціаліста.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 хоча має постійне місце проживання, але відсутні данні щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2022р. включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, керуючись ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньої повідомлено про підозру за ст. 115 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 58 (п`ятдесят вісім) днів - до 23 квітня 2022р. включно.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2022р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6