Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/563/19
Номер провадження: 1-кп/511/32/21
07.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення по кримінальному провадженню №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявив клопотання про внесення виправлення у судове рішення, а саме внести виправлення в ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року по справі №511/563/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою за текстом ухвали визначити цивільним відповідачем Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8), замість обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року до розгляду було прийнято заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Державної фіскальної служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, де визнано в якості цивільного відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив суд внести вказані виправлення в ухвалу суду від 16 серпня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання та також вважала необхідним внести вказані виправлення в ухвалу суду від 16 серпня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо внесення змін в судове рішення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення ухвали підготовчого судового засідання від 16.08.2021 року в мотивувальній частині зазначено: «Оскільки ОСОБА_6 по справі визнана потерпілою, тому суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягає прийняттю до спільного розгляду з обвинувальним актом з визнанням в якості цивільного позивача потерпілу ОСОБА_6 , в якості цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 » та відповідно в резолютивні частині ухвали зазначено: «Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а в якості цивільного відповідача ОСОБА_4 . Роз`яснити їм процесуальні права та обов`язки, вручити пам`ятки про права та обов`язки», однак в цивільному позові ОСОБА_6 відповідачем визначила Державну Фіскальну службу України.
Дослідив матеріали вищевказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме вказати в мотивувальній частині ухвали підготовчого судового засідання від 16.08.2021 року: «Оскільки ОСОБА_6 по справі визнана потерпілою, тому суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягає прийняттю до спільного розгляду з обвинувальним актом з визнанням в якості цивільного позивача потерпілу ОСОБА_6 , в якості цивільного відповідача Державну Фіскальну службу України» та в резолютивній частині: «Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а в якості цивільного відповідача Державну Фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8). Роз`яснити їм процесуальні права та обов`язки, вручити пам`ятки про права та обов`язки».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року, а саме:

вважати вірним в мотивувальній частині по тексту: «Оскільки ОСОБА_6 по справі визнана потерпілою, тому суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягає прийняттю до спільного розгляду з обвинувальним актом з визнанням в якості цивільного позивача потерпілу ОСОБА_6 , в якості цивільного відповідача Державну Фіскальну службу України»;

вважати вірним в резолютивній частині: «Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а в якості цивільного відповідача Державну Фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8). Роз`яснити їм процесуальні права та обов`язки, вручити пам`ятки про права та обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1