overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
24 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000940 від 31.08.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
18.11.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у двадцять другому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «по набрання вироком законної сили» тоді як правильно «по 18.11.2021 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У двадцять другому абзаці резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року замість невірного «по набрання вироком законної сили» вважати вірним «по 18.11.2021 року».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/374/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.12.2021 року та припиняє свою дію 15.02.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2957/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001630 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 грудня 2021 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/748/21
Провадження № 1-кп/534/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000028 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте прокурор надав суду заяву від потерпілої ОСОБА_6 з проханням провести підготовче засідання та на стадії судового розгляду у її відсутність, яку судом розглянуто та задоволено.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України, питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, з викликом потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2615/21
Провадження № 1-кп/559/315/2021
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000453 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області. Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській областіпризначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 а у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 14.00 год. 24.12.2021 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 14:00 год. 24.12.2021.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2583/21
Справа № 711/8327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах, щодо особи,стосовно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах щодо особи,стосовно якої проводиться екстрадицій на перевірка ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме: житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
- Здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764.

20.12.2021 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування без розгляду та повернення слідчому для доопрацювання.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання слідчого за їх відсутності.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду та повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5524 від 14.08.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 23.12.2019р., складене слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 23.12.2019р., складене слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 22.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4431/20
№ 1-в/303/295/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання фахівця ІІ категорії Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець ІІ категорії Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком від 02.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у 2021 році, однак на даний час став на шлях виправлення, скарг на його поведінку більше не надходило, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просив подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 16 грудня 2021 року на 13-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

На 17 грудня 2021 року о 09:30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28 грудня 2021року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Камінь Кролевецького

району, Сумської області , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1872/18
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення
(резолютивна частина)

17.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження з угодою про примирення (укладену під час досудового розслідування), внесеного до ЄРДР 23.12.2017 за №0007116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372, 474 КПК України, суд,

постановив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.12.2017 за №0007116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» грудня 2021 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1