Справа № 192/1803/21
Провадження № 1-кс/192/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст. слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000453 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В клопотанні просить надати доступ з подальшим вилученням до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В провадженні СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП 07.11.2021 в с.Тритузне.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, потім в кювет де зіткнувся із деревом, в результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими ушкодженнями перебував на лікуванні з 07.11.2021 по 18.11.2021 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, де залишилась його історія хвороби.

Доступ до медичної документації ОСОБА_4 з наступним її вилученням, викликано необхідністю надання вказаних документів експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судово-медичної експертизи.

Зазначена в клопотанні інформація знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на запит слідчого було надано відповідь, що вказана документація може бути надана за рішенням суду.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, належним чином повідомлений про слухання справи, просив проводити розгляд справи у відсутність представника та проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю її вилучення обґрунтовуючи необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження. Зокрема, для отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, за фактом ДТП 07.11.2021. Так, згідно витягу з ЄРДР від 08.11.2021 07.11.2021 близько 22:00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по АДРЕСА_2 , проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя з послідуючим з`їздом у правий кювет, де допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.
12 січня постановою слідчого призначено судово-медичну експертизу з метою виявлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень водія ОСОБА_4 .
Матеріали провадження не містять відомостей щодо визнання у даному провадженні потерпілого, зокрема ОСОБА_4 на що посилається слідчий в клопотанні.

Як ступінь тяжкості тілесних ушкоджень водія ОСОБА_4 впливає на належну кваліфікацію вчиненого діяння, про що зазначено слідчим в клопотанні, матеріали клопотання також не містять.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано яке значення для кримінального провадження має історія хвороби водія ОСОБА_4 , не зазначено яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в його історії хвороби після ДТП, та не зазначена неможливість іншими способами довести отримання ним тілесних ушкоджень.
Отже, ст. слідчим не доведено наявність обставин, обов`язковість доведення яких на нього покладається кримінально-процесуальним законом, а саме, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що іншими способами довести ці обставини неможливо.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1