Справа № 643/709/21
Провадження № 1-кп/643/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000890 від 07.07.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки РФ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який був продовжений у суді.

Обвинуваченій ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 23.02.2021 прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою на 60 днів, а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_12 покладалася на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не доведені ризики, та є всі підстави змінити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а також зменшити суму застави.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчинені серії епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, злочинна діяльність останніх тривала на протязі довгого часу в складі організованої групи, та завдало значну матеріальну шкоду семи потерпілим на загальну суму 381050 грн. На теперішній час судом не допитані усі заявлені потерпілі та свідки по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, не працевлаштована. ОСОБА_12 має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8 , але до теперішнього часу остання не надала суду докази, які підтвердили обставини того факту, що вона мешкає тільки разом з дитиною, що позбавляє їй вирішувати питання, пов`язані з житієм сина, тому суд вважає, що на цей час достатньо існують ризики, що обвинувачена може вчинити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 183, 194, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України продовжити строком на 60 днів, а саме по 23.04.2022 - включно.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України продовжити строком на два місця, а саме по 22.04.2022 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1