overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.10.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
01.10.2021 до суду разом з матеріалами скарги надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки учасників через вжиті карантинні заходи, у зв`язку з пандемією коронавірусу на території України, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, просить забезпечити його та заявника участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості заявника та його представника приймати участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження, 05.10.2021 о 16.00 год. проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити заявника та його представника.
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 05.10.2021 о 16.00 год. у режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Борщівського районного суду Тернопільської області (48702, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Я. Конди, 5) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1098/21
Провадження № 1-кп/131/235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000291 від 09.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 00000291 від 09.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 12 січня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000291 від 09.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 12 січня 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 28.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 28.07.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/442/21
Справа № 484/3895/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 02.11.2021 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/7208/21
Провадження № 1-кп/591/686/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на 05 жовтня 2021 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №1-кп/592/527/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 13.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000980 відкритого 18.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002407 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві та на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Сумській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, призначених на 09.06.2021 р, 05.07.2021 р., 19.07.2021 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Станом на 19.07.2021 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення за неприбуття в судові засідання призначені на 09.06.2021 р, 05.07.2021 р., 19.07.2021 р.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві та на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Сумській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 12000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №5 кримінальне провадження, внесене 06 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором надана угода про визнання винуватості, укладена стороною обвинувачення з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Учасники провадження не заперечували проти виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в окреме провадження для розгляду угоди.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 474 КПК України визначено обовязок суду в разі досягнення угоди під час судового провадження невідкладно зупинити проведення процесуальних дій та перейти до розгляду угоди.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження, розгляд якого призначити на 15.00 год. 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1418/21
Номер справи місцевого суду: 946/5176/20 1-кс/946/32/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.21 року, у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.21 року, у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд справи призначено на 05.10.2021 року
04.10.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 05 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2