Справа № 541/3036/21
Провадження № 1-кс/541/1024/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 листопада 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в невідкладного огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 . Вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000690. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , майно слідчим було визнано речовим доказом.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є речі які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування.

З встановлених обставин вбачається, що дане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000690 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном виявлене та вилучене під час огляду за правилами обшуку в квартирі АДРЕСА_2 18.11.2021 року, а саме:
1)сліди пальців рук:
-На липку стрічку № 1 з жерстяної банки (пляшки) з написом «Shakе»
-На липку стрічку № 2-3 з холодильника,
-На липку стрічку № 3 з дверей на балкон, що вжитловій кімнаті № 2, які поміщено до паперового конверту;
2)скляних рюмок в кількості 2 шт з кухні, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом та підписами понятих;
3) змиву та контролю до нього зі столу, що розташований в правому вуглі кухні, які поміщено до паперового конверту;
4) куртки білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
5) пари кросівок білого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами
понятих;
6) пари кросівок темно синього кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами понятих:
7) штанів чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами понятих;
8) кофти, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами понятих
Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 22.11.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1