Справа № 294/1135/21
Провадження № 1-кп/282/143/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 01.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував поряд з будинком по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

У цей день, час і місці, та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з домоволодіння ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння за вищевказаною адресою, де, користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб, та переконавшись у непомітності своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, відчинивши вхідні двері, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 16300 гривень та, утримуючи викрадене при собі, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, в ніч з 02 на 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 заходився поряд з торгівельним кіоском «Руден», що розташований по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

У цей день, час і місці, та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з торгівельного кіоску «Руден».

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та переконавшись у непомітності своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, застосував фізичну силу, внаслідок чого деформував захисні металеві ролети вітрини та в подальшому пошкодивши склопакет металопластикового вікна вищевказаного торгівельного кіоску, проник всередину приміщення даного кіоску, звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, одну упаковку печива «Асорті» №15 вагою 0,8 кг., одну упаковку печива «Асорті» №19 вагою 0,6 кг., одну упаковку печива «Джгутик» вагою 0,5 кг., дві упаковки печива «Зіг- Заг» вагою одна 0,6 кг., одну упаковку печива «Зіркове» вагою 0,8 кг., одну упаковку печива «Конвертик з вишнею» вагою 0,7 кг., одну упаковку печива «Купола» вагою 0,5 кг., одну упаковку печива «Марічка» вагою 0,7 кг., одну упаковку печива «Медове» вагою 0,8 кг., одну упаковку печива «Мілана» вагою 0,9 кг., одну упаковку печива «Дарунок» вагою 0,7 кг., одну упаковку печива «Подарункове асорті» вагою 0,8 кг., одну упаковку цукерок «Пташечка» вагою 0,5 кг., дві упаковки печива «Русалочка» вагою одна 0,7 кг., дві упаковки печива «Світанок» вагою одна 0,7 кг., одну упаковку печива «Солодка ніч» вагою 0,9 кг., одну упаковку печива «Сопілочка зі згущеним молоком» вагою 0,7 кг., одну упаковку печива «Спаржа» вагою 0,7 кг., одну упаковку печива «Фарт» вагою 0,6 кг., одну упаковку цукерок «Цукерочка» №3 вагою 1,0 кг., одну упаковку печива «Чайне асорті» вагою 0,8 кг., а всього на загальну суму 1173 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 573 грн. 00 коп.

А також, 14 лютого 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поряд з будинком АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 .

У цей день, час і місці, та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з домоволодіння ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через паркан проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені вхідні двері підвального приміщення проник на 1-й поверх двоповерхового житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 200 грн., та мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-43 ЕМ» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 вартістю 5 166,67 гривень, яка знаходилась в шкіряному чохлі вартістю 600 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5966 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаних з проникненням до житлового приміщення та до іншого приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та визнає цивільні позови потерпілих.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, посередню характеристику за місцем проживання, а тому обирає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, обравши вид покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В рамках даного кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, в якому потерпіла просить стягнути із ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в сумі 1573 грн.
Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в сумі 16300 грн.
Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в кому просить стягнути з обвинуваченого на його користь грошові кошти в сумі 800 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на повне визнання обвинуваченим цивільних позовів потерпілих та враховуючи те, що визнання позовів обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Речовими доказами, відповідно до постанов про визнання речовими доказами, які додано до матеріалів справи прокурором, розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Долю інших речових доказів, які зазначені в обвинувальному акті, суд не вирішує, оскільки прокурором не надано документів, які б підтверджували визнання їх речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів відповідно до довідок про вартість проведених експертиз доданих прокурором до матеріалів справи.
Інші витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та які просив стягнути з обвинуваченого прокурор, судом не стягуються у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не надано жодного документального підтвердження здійснення відповідних витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. 100, 124 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 16300 (шістнадцять тисяч триста) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

- в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2640-ТР від 12.03.2021 року);

- в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2636-ТР від 17.03.2021 року);

- в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2637-ТР від 15.03.2021 року);

- в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2638-ТР від 16.03.2021 року);

- в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/1685-ТР від 18.02.2021 року);

- в сумі 9042 (дев`ять тисяч сорок дві) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок (висновок експерта № СЕ-19-21/14830-БД від 10.06.2021 року);

- в сумі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 61 (шістдесят одна) копійка (висновок експерта № СЕ-19-21/14821-БД від 19.05.2021 року);

- в сумі 9213 (дев`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок (висновок експерта № СЕ-19-21/14840-БД від 31.05.2021 року);

- в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/6006-ТР від 16.06.2021 року);

- в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки (висновок експерта № СЕ-19/106-21/6201-Д від 18.06.2021 року);

- в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/6277-ТВ від 25.06.2021 року);

- в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/6729-ТР від 06.07.2021 року).

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме: ніж кустарного виробництва, який поміщений до спец пакету № 7111060, мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-43 ЕМ" № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1