Справа №№ 148/1329/21
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000095 внесеного в ЄРДР від 20.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, на утримані 4 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2021 року біля 20:30 години, поблизу Богданівської сільської ради, що розташована в с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, по вул. Богдана Хмельницького, 23, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розмові на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, який супроводжувався сваркою та словесними образами. Під час конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 чотири удари кулаками обох рук в область обличчя з правої сторони та носу.

Далі, ОСОБА_5 відбіг до магазину «Вікторія», що розташований в

с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, по вул. Богдана Хмельницького, 36, при цьому ОСОБА_4 пішов вслід за останнім, де між ними продовжився конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 , та діючи умисно штовхнув останнього в груди, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю та відразу ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , який знаходився у лежачому положенні два удари правою ногою в область голови з лівої сторони та носу.

В результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа перелому кісток, синців і саден в ділянках обличчя, які відповідно до висновку експерта №91 від 22.06.2021 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю і беззастережно, суду показав, що він на даний час проживає в с. Богданівка. Дійсно 19.06.2021, в нього виник конфлікт з потерпілим, під час якого той ображав його нецензурними словами. Не витримавши цього, він наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Після цього, штовхнув його, і той впав на землю, а він наніс ще два удари ногою в область голови. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд, у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, в межах санкції визначеної ст. 125 ч.2 КК України.

Щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає, що підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: медичну документацію, два рентгенівські знімки та амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 , які були надані органу досудового розслідування законним представником ОСОБА_6 повернути останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя