УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 16 листопада 2021 року, і яке належить вказаним підозрюваним.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна та захисник до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000526 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зазначених ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працюючий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, не працююча.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, не працюючий.

16 листопада 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено належне підозрюваним майно.

16.11.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку за місцем перебування підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне підозрюваним, суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Водночас в частині накладення арешту на змиви з рук ОСОБА_4 та змиви з рук ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вказані матеріальні об`єкти не є майном в розумінні ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2021 року за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 16 листопада 2021 року, і яке належить вказаним підозрюваним, а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Nokia» » IMEI: 1: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» з номером НОМЕР_3 та карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;

2.Скляну пляшку ємністю 0, 25 л. та полімерну пляшку ємністю 0,5 л. з рідинами;

3.Медичний полімерний шприц ємністю 20 мл з речовиною білого кольору, медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною та медичною голкою, медичний шприц ємністю 5 мл з медичною голкою та упаковкою, скляний медичний шприц, два медичних шприці ємністю 2 мл кожний, скляну чарку із речовиною білого кольору;

4.Полімерну пляшку з жовтою кришкою з прозорою рідиною;

5.Полімерний пакет з пігулками комбінованих жовтого та білого кольорів в кількості 76 (сімдесят шість) штук, пігулки білого кольору у кількісті 19 (дев`ятнадцять) штук в двох блістерах;

6.Електронні ваги у чохлі коричневого кольору, полімерний шприц ємністю 100 мл з речовиною білого кольору, полімерний медичний шприц ємністю 20 мл із речовиною білого кольору, полімерний медичний шприц ємністю 20 мл, полімерний медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною, дві скляні колби з гумовими пробками, скляну колбу з гумовою пробкою з залишками рідини та гумовою накладкою, три скляні трубочки з гумовими накладками, три невеличкі полімерні воронки зеленого кольору, полімерну ємність з червоною кришкою з речовиною коричневого кольору, скляну чарку з речовиною коричневого кольору та голкою для шприца з ватним тампоном;

7.Гаманець коричневого кольору з карткою банку «Monobank» з номером НОМЕР_5 ;

8.Полімерний пакет на пазовій застібці з речовиною коричневого кольору.

Вилучені речі зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1