Справа № 457/616/21
провадження №1-кс/457/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021,

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021. Клопотання мотивоване тим, що Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021. Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу до проведення експертизи здати в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А. Даною ухвалою встановлено, що правом користування транспортним засобом «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 ,володіє ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту була необхідність проведення судової трасологічної експертизи, а за необхідності інших експертиз. Станом на 03 вересня 2021 року експертами проведено огляд транспортного засобу та виконано усі необхідні експертизи. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року на транспортний засіб «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу.
У судовому засідання заявник просив задовольнити його клопотання з наведених у ньому підстав.

Дізнавач СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештований автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18 травня 2021 року до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ОСОБА_6 про те, що 18 травня 2021 року під час забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території Трускавецької ОТГ ним приблизно о 08 год. 00 хв. було зупинено транспортний засіб «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 при перевірці якого було виявлено можливе втручання в номер кузова вказаного автомобіля.
Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000021 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
18 травня 2021 року в ході огляду місця події на вул. Мазепи, 19а у м. Трускавці було виявлено та вилучено транспортний засіб «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу.
18 травня 2021 року транспортний засіб «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Власником транспортного засобу «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та одного ключа з надписом «Renault» до даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування встановлено, що правом користування даним автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та ключем володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавець, Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу до проведення експертизи здати в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1