Справа № 731/374/21
Провадження № 1-кп/731/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000522 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого найманим працівником ФОП, маючого статусу особи з інвалідністю 3 групи, не маючого статусу учасника бойових дій, раніше не судимого в порядку 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 серпня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: Прилуцький район, смт Варва, вул. Миру, 10/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, отримав від працівника ТОВ «Нова пошта» відправлення ТТН № 9609 з накладним платежем для перегляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрив конверт з відправленням та таємно з нього викрав 6 талонів на пальне БРСМ Нафта ДП Євро номіналом 20 л, вартістю на момент вчинення кримінального проступку 493 гривні 50 копійок кожен, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 виніс викрадені талони з відділення ТОВ «Нова пошта», в супроводі працівника ТОВ «Нова пошта» відійшов декілька метрів від території відділення та, зрозумівши, що його протиправні дії виявлені працівником ТОВ «Нова пошта», викинув талони до сміттєвого баку, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, чим намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2 961,00 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що 05 серпня 2021 року, близько 11 години, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова пошта», він дійсно забрав 6 з восьми талонів на пальне БРСМ Нафта ДП Євро номіналом 20 л, які перебували у конверті з поштовим відправленням та належали ОСОБА_6 . Разом з тим, він не використав вказані талони у власних цілях, оскільки працівник ТОВ «Нова пошта» помітила їх відсутність та пішла за ним, щоб їх забрати. Після цього він викинув талони в урну для сміття. Щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд врахувати той факт, що потерпілий є інвалідом 3 групи, був звільнений з роботи та мав скрутне матеріальне становище, що обумовило вчинення злочину. Активно співпрацював зі слідством, намагався відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 1-2 серпня 2021 року дійсно відправив в Чернігівську область за допомогою перевізника Нова Пошта 8 талонів на пальне, по 20 літрів. Отримувач декілька днів не забирав посилку, однак згодом, з приводу події йому зателефонували працівники відділення Нова Пошта, та повідомили про інцидент. Підтримав позицію прокурора, щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 працює, за місцем проживання негативно не характеризується; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має статус особи з інвалідністю третьої групи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік з покладенням відповідних обов`язків, визначених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази:
- вісім талонів на дизельне паливо зі штрихкодами : 115, 108, 092, 85, 078, 061, 177, 160, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск «Axent» з відеозаписом з місця події за 05.08.2021 року, залишити для зберігання в матеріалах судового провадження.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1