Провадження № 1-кп/470/2/21
Справа № 470/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000159, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 28 травня 2017 року близько 12 години у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що знаходиться на території Березнегуватського елеватору, що на станції Березнегувате Березнегуватського району, та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території елеватору, через незамкнені двері проник до кімнати відпочинку, звідки таємно викрав електричну болгарку, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 670,00 грн. Крім того, 30 травня 2018 року близько 12 години у ОСОБА_4 знову виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося на території Березнегуватського елеватору. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи на території елеватору, через незамкнені двері проник до кімнати відпочинку, звідки таємно викрав електричну дриль та подовжувач, довжиною 29,9 метрів, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 980,00 грн. Своїми діям ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року обвинуваченого, через неявку в судове засідання та відсутність відомостей про його місцезнаходження, було оголошено в розшук. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 для виконання.
Дана ухвала діє до моменту приводу ОСОБА_4 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою вул. Миру,109 смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1