Справа № 991/8410/21
Провадження № 1-кс/991/8538/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

(1) Зміст поданого клопотання
13.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання від захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. У ньому зазначається про те, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, в тому числі, за підозрою ОСОБА_5 .

За версію обвинувачення, 23.12.2020 протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.

Як пояснив попередній директор/ліквідатор підприємства під час його допиту в якості свідка 16.06.2021 ОСОБА_6 самостійно займався пошуком офісу та укладенням договору. Розмір оренди свідок не пам`ятав, але передав останньому кошти готівкою.

На час призначення ОСОБА_6 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОАСК) ОСОБА_7 здійснювався розгляд справи № 640/32334/20 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413 на суму 54 710 191 грн.

Незважаючи на прийняте рішення про припинення діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », судовий збір за позовом сплачено з рахунку підприємства, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_8 .

13.01.2021 ОСОБА_6 на прохання адвоката ОСОБА_8 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_6 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ОАСК, який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_5 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2021 ОСОБА_8 , приблизно о 15 год. 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану, повідомив ОСОБА_6 , що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.

25.03.2021 ОСОБА_8 , приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_6 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_8 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_8 , передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі № 640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_6 , що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_7 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.

05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_6 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_8 , як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.

В цей же день, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_5 , якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_5 , передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_8 залишив собі.

У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Далі захисник вказує, що Товариство зареєстроване у ЄДРПОУ 06.12.2018. До кінця 2019 року воно увійшло до четвірки лідерів ринку України зі страхування ризиків, досягнувши обсягу зібраних чистих премій в розмірі 1 315 900 000 гривень. Однак, 10.11.2020 прийнято рішення про самоліквідацію і призначено ліквідатором ОСОБА_9 23.12.2020 ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_6

З рахунку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за твердженнями адвоката, через місяць після прийняття рішення про закриття підприємства, сплачено судовий збір у розмірі 21 020, 00 грн. Крім того, ОСОБА_9 особисто передавав ОСОБА_6 готівкові кошти на оплату оренди. При цьому, походження цих коштів наразі стороною обвинувачення не встановлено.

Сторона захисту вказує про можливе здійснення відносно підозрюваного ОСОБА_5 провокації злочину.

Тому у клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій за період з 10.11.2020 по 13.12.2021.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, під час судового засідання адвокат доповнив своє клопотання. Він також просив надати тимчасовий доступ до інформації на інших рахунках ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншому рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Просив надати відомості за період з 08.09.2020 до 16.12.2021.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишила вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Інші представники особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
Так, захисник у своєму клопотанні просить про надання йому доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця). Відтак, слідчий суддя переконаний, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких захисник просить, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до доданої до клопотання захисника копії платіжного доручення № 3 від 18.12.2020 від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із його рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 сплачено судовий збір за позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОАСК. Також захисник надав копію відомості про банківські рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - № НОМЕР_3 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - № НОМЕР_4 .

Крім цього, документи, про доступ до яких просить захисник, банк зобов`язаний вести відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх актів банку.

Таким чином, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні захисника документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Згідно з текстом повідомлення про підозру інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення є дотичним до питань вирішення податкового спору у ОАСК, учасником якого є ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 ліквідатор цього товариства. Зі змісту поданих захисником документів слідує, що ОСОБА_6 є саме тією особою, яку, в тому числі, ОСОБА_5 підбурював до надання неправомірної вигоди.

На думку слідчого судді, документи, про доступ до яких захисник просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення чи спростування обставин можливого провокування правоохоронними органами чи іншими особами, зокрема, підозрюваного ОСОБА_5 на вчинення описаного вище злочину.

(3.4) Ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи перелік документів, доступ до яких просить захисник, та обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , отримана інформація про використання рахунків ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути доказом для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Крім того, захисником доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити;

-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , відкритих ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), та всіх платіжних доручень за період часу з 08.09.2020 до 16.12.2021, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, в тому числі в електронному вигляді;

-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ), та всіх платіжних доручень за період часу з 08.09.2020 до 16.12.2021, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, в тому числі в електронному вигляді;

-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ), та всіх платіжних доручень за період часу з 08.09.2020 до 16.12.2021, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; юридична адреса: АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, в тому числі в електронному вигляді;

-строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1