Справа №155/1615/21
Провадження №1-кс/155/352/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
16.11.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору (зазнав механічних пошкоджень), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вилучене свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5642 від 22 лютого 2019 року, які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000248 від 12 листопада 2021 року.

Водночас, просить накласти арешт на велосипед радянського виробництва, чорного кольору (який зазнав механічні пошкоджень), який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000248 від 12 листопада 2021 року.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000248 від 12 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2021 року приблизно о 17 годині в місті Берестечко по вулиці Лесі Українки, легковий автомобіль марки RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням автомобілем, здійснив наїзд на велосипед, який рухався в попутному напрямку в результаті чого неповнолітній велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , доставлена та госпіталізована в Горохівську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій лівого колінного суглобу.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним транспортним засобом та велосипедом, а тому в разі передачі його власнику, останній може приховати на своєму автомобілі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже автомобіль зберіг на собі сліди злочину, був об`єктом та знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за їх відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності, щодо його задоволення покладались на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, які були вилучені, 11 листопада 2021 року, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є об`єктом правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:на легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору (зазнав механічних пошкоджень), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5642 від 22 лютого 2019 року, велосипед радянського виробництва, чорного кольору (який зазнав механічні пошкоджень), який на праві власності належить ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1