overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія

ЄУН справи 678/1312/21
Провадження № 1-кп-678-46/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілого обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий та обвинувачений не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 березня 2022 року, без призначення запасного судді.

Приєднати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/2/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.08.2021,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вказані судді приймали участь в апеляційному розгляді справ за іншими його скаргами щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і йому було відмовлено в задоволенні його вимог.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим. Жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заявником не наведено. Постановлення рішення в інших справах за участю ОСОБА_6 не свідчить про упередженість суддів та не перешкоджає розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 т.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_7 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/21/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2021в режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2021в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» 27.01.2022 о 11:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Замкова виправна колонія №58» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/1176/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/71/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1176/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

установила:

Як вбачається з усного повідомлення представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , 1982 року народження станом на 25.01.2022 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, яке відбудеться 26.01.2022 о 13:00, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4881/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000070, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4759/21

Провадження № 11-сс/4820/42/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про закриття провадження,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 30 хвилин 27 січня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
Справа № 495/2255/21

Номер провадження 1-кп/495/399/2022

26 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (495/10212/18) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (495/2255/21).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (495/10212/18) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (495/2255/21).
Об`єднаній справі присвоїти № 495/10212/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1147/21
Провадження № 1-кп/496/309/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Потерпіла до підготовчого засідання не з`явилася але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2424/20
Номер провадження 1-кп/504/413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 20 січня 2022 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6539/20
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11.01.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід, оскільки вона до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 лютого 2022 року о 09-15 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1236/11
Номер провадження:1/521/36/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 оголошено розшук підсудного ОСОБА_1
11.01.2022 року підсудний ОСОБА_1 з`явився до суду.
Зважаючи на викладені обставини, доходжу такого висновку.
Відповідно до частини 2 статті 280 КПК України в редакції 1960 року, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відновлення розгляду справи.
Керуючись ст. 280 КПК України в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
Справу призначити до розгляду на 11.01.2022 року о 10 год 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова