Справа № 305/1245/21
Номер провадження 1-кп/305/422/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 01.06.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 до покарання у виді 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021, який набрав законної сили 18.03.2021, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 25.03.2021, вирок суду надійшов для виконання до Рахівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. У ході здійснення виконання вироку суду ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на письмові виклики від 25.03.2021 та 02.04.2021 до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та попередження про явку за викликом від 25.03.2021, для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явився. Таким чином ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду покарання у виді 100 годин громадських робіт, у період з 25.03.2021 по 06.07.2021 для постановки на облік та отримання направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився та без поважних на те причин до виконання громадських робіт не приступив, своїми умисними діями ухилився від відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він не з`являвся до органу пробації. Просив врахувати, що на даний час він повністю відбув призначене покарання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, яка, на підставі ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Передбачених ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою раніше судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту, що прямо передбачено санкцією статті. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 на даний час відбув покарання, призначене йому за вироком Рахівського районного суду від 18.02.2021, що підтверджується відповідною довідкою органу пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1