Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі - Добровольський) на 60 діб у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів справи видно, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.04.2021 Добровольського засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 14.09.2020. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів до 12.06.2021 включно.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11.06.2021 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 08.08.2021 включно.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021 було знову продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до 26.09.2021 включно.
Однак, у справі відсутні дані про повідомлення потерпілого про час та місце апеляційного розгляду та вручення йому копії апеляційної скарги.
З урахуванням завантаженості суддів апеляційний розгляд даної справи не може бути закінчено до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
У судовому засіданні 21.09.2021 прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю закінчення розгляду справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та вважали за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно матеріалів справи, 16.09.2020. щодо підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжування судом, востаннє до 11.06.2021.
Вироком, який переглядається в апеляційному порядку, обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі.
На даний час не виключається можливіть впливу обвинуваченого Добровольського, перебуваючого на волі, на потерпілого, який не повідомлений про зміст апеляційної скарги, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурором також доведено існування на даний час ризику можливого уникнення Добровольського від апеляційного суду з метою ухилення відбування покарання у виді позбавлення волі.
Тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого Добровольського.
За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 422 апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 діб до 19.11.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: