overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2071/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0002978 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 , 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1кп/760/1883/22 ,що внесено до ЄРДР за №0002978 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15ч.2,186 ч.2,186 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 01 квітня 2022 року 14.00 . Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2022 року 14.30. без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2022 о 17.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000505 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.14 та ч. 3 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000505 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.14 та ч. 3 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою доставки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000505 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.14 та ч. 3 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 р. за № 0001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 372 КПК України, ст. 105 Закону України «Про електронні телекомунікації», суд

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 р. о 14:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
04 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 520/3608/15-к
провадження № 51-4002км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

встановив:
03 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Малиновському районному суду м. Одеси 16 лютого 2022 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/357/22
Номер провадження 1-кп/213/136/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (в порядку ст.46 КК України) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (в порядку ст.46 КК України) стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової Р, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/228/20

03 лютого 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 03.08.2018 р., щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002920 від 03.08.2018 р. до дванадцяти місяців, тобто до 03.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

03.02.2022 р. о 13 год. 30 хв.
Справа № 405/7464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката-захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке оформлене листом від 13.10.2021 №10/1-841-21 за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 від 07.10.2021 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021 та не надання вказівок слідчому щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке оформлене листом від 13.10.2021 №10/1-841-21 за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 від 07.10.2021 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021 та не надання вказівок слідчому щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено 04.02.2022 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 642/7567/21
Провадження № 1-кс/639/170/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.11.2021 р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Питання про відкриття провадження за скаргою вирішується після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 03.02.2022 р. про відмову в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду даної скарги.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12.01.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 15-00 години 10.02.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2021 р., відносно якої подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської обласної прокуратури, Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/779/22
Провадження по справі 1-в/635/214/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того у своїй заяві він просив призначити йому адвоката.

Враховуючи, що вказане клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022 о 14 годині 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну покарання більш м`яким, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів17.02.2022 о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1428/22
Провадження № 1-кп/243/413/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 06.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 06.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1263/22
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001817 відносно ОСОБА_2 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1