У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 28.11.2021 по 03.12.2021, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 20, шляхом вільного доступу, із незачиненої шухляди столу, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 12800 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
За даним фактом 05.01.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.01.2022в ході досудового розслідування, було встановлено, що в приміщенні магазину «Товари з Німеччини», що розташована за адресою Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Богдана Хмельницького, 20, ведеться відеоспостереження. Крім цього, директором даного магазину ОСОБА_4 , було добровільно видане відео з камер спостереження у вигляді відеофайлів формату МР4, яке записане на DVD-R диск, помаранчевого кольору на лицьовій стороні якого присутній напис «VIDEX» на якому міститься відео файли в кількості 4 шт.
У приміщенні службового кабінету № 207 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 14:20 по 15:05год. 05.01.2022, був оглянутий DVD-R диск на якому міститься чотири відео файли в форматі типу МР4, із камер спостереження вищевказаного магазину.
Дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на DVD-R диск, помаранчевого кольору, на лицьовій стороні якого присутній напис «VIDEX», на якому міститься відео файли в кількості 4 шт, типу МР4, який був добровільно виданий директором магазину ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на DVD-R диск, помаранчевого кольору, на лицьовій стороні якого присутній напис «VIDEX», на якому міститься відео файли в кількості 4 шт, типу МР4, який був виданий ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ