н/п 1-кс/953/9101/21
"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що 19.12.2015 близько 14.20 ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами прибув до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що останній являється працівником Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, загально-небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, здійснили пошкодження майна останнього у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, після чого зазначена група осіб направилась до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що останній є керівником Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, де також загально-небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, здійснили пошкодження майна у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Крім того, 11.09.2018 ОСОБА_5 , разом з іншими особами прибули до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у період часу з 13.00 до 15.00, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, проникли на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де умисно блокували роботу працівників вказаного комплексу, пред`являючи вимоги припинити роботу, що фактично призвело до зупинки та припинення нормальної діяльності усього комплексу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зазначені фігуранти, застосовуючи зброю, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя і здоров`я громадян. В результаті спільних, умисних, протиправних дій фігурантів, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
06.07.2021 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 8 діб (до 12.07.2021 включно) в рамках строку досудового розслідування.
12.07.2021 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 09.09.2021 включно) .
08.09.2021 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 07.11.2021 включно) .
Ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження проводиться щоденно, крім вихідних та святкових днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На момент складання клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився майже з 26 томами кримінального провадження , яке складається з 28 томів , ознайомлення проводилось :
08.07.2021 , 09.07.202, 13.07.2021, 14.07.2021, 16.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021 , 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 16.09.2021.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 момент складання клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ознайомилися майже 28 томами без врахування матеріалів ауді та відео записів НСРД.
На даний час органом досудового розслідування не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При встановлені строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно врахувати те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був наданий достатній час для ознайомлення, яким вони не скористались.
Враховуючи зволікання та затягування часу ознайомлення з матеріалами підозрюваним ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яке призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків проведення вказаної процесуальної дії, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені стоку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив встановити строк до 20.10.2021.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання, та вказали, що сторону захисту не можна обмежувати в часі, та вони ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з його складністю, так як досудове розслідування триває 5,5 років, матеріали кримінального провадження складаються з 28 томів.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
06.07.2021 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 8 діб (до 12.07.2021 включно) в рамках строку досудового розслідування.
12.07.2021р. Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2021р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
08.09.2021р. Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2021р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження проводиться щоденно, крім вихідних та святкових днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Так, станом на 24.09.2021 підозрюваний та його захисники з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі не ознайомились.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України,критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та сторони захисту щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 07.07.2021 до 24.09.2021, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним та стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 20.10.2021 включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваному та стороні захисту з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим захисник не навів. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та стороні захисту до 20.10.2021 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному та стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1