Справа № 405/6264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2021 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000006 від 26.02.2021року, на ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ; оригінал вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 4 аркушах; описи поштових вкладень та квитанцій про відправлення вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 6 аркушах; копії вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 5 аркушах; повідомлення до Кропивницької міської ради №24 від 01.07.2021, на 1 аркуші; повідомлення до Кропивницької міської ради №25 від 02.07.2021, на 1 аркуші із застосуванням заборони розпоряджатися та користуватися ним, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу. На обгрунтування клопотання зазначив, що 21.07.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України про арешт майна, яке вилучено 08.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме : ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ; оригінал вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 4 аркушах; описи поштових вкладень та квитанцій про відправлення вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 6 аркушах; копії вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 5 аркушах; повідомлення до Кропивницької міської ради №24 від 01.07.2021, на 1 аркуші; повідомлення до Кропивницької міської ради №25 від 02.07.2021, на 1 аркуші. Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ, оскільки під час обшуку ним були надані слідчому всі без виключення паролі для доступу до всієї інформації котра містилась на вилученому телефоні та ноутбуці, а також до всіх зареєстрованих на цих пристроях облікових записів, що було зафіксовано під час відео фіксації обшуку та в протоколі, також слідчому неодноразово доводилась інформація про те, що вилучений ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY та мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 містять переважно інформацію щодо представництва інтересів громадської організації «Захист прав власників майнових та земельних паїв» і без можливості доступу до якої визначатиметься як перешкоджання його громадської діяльності, так як позбавить можливості здійснення ним належного правового захисту членів ГО, у т.ч. в судах, крім того у даному кримінальному провадженні вже було проведено всі необхідні експертизи для визначення його вини. Вважає, що на даний час є всі правові підстави для часткового зняття арешту з майна вилученого, 08.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме : ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Слідчий в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вказані у клопотанні речі в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, скасування арешту призведе до знищення, сховання або спотворення речового доказу, і під час судового розгляду залишаться недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення. Окрім того, 21.07.2021 року в рамках даного кримінального провадження призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, яка до теперішнього часу триває.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СУ УСБУ в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000006 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2021 року було накладено арешт на ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ; оригінал вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 4 аркушах; описи поштових вкладень та квитанцій про відправлення вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 6 аркушах; копії вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 5 аркушах; повідомлення до Кропивницької міської ради №24 від 01.07.2021, на 1 аркуші; повідомлення до Кропивницької міської ради №25 від 02.07.2021, на 1 аркуші з метою збереження речових доказів.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказані в клопотанні про скасування арешту ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ; оригінал вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 4 аркушах; описи поштових вкладень та квитанцій про відправлення вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 6 аркушах; копії вимоги (ультиматуму), вих. №22/1 від 24.06.2021, на 5 аркушах; повідомлення до Кропивницької міської ради №24 від 01.07.2021, на 1 аркуші; повідомлення до Кропивницької міської ради №25 від 02.07.2021, на 1 аркушівідповідають критеріям п. 1 ч. 2. ст. 167 КПК України та відносно даного майна існують ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя відзначає, що під час розгляду клопотання, слідчим зазначено, що на даний час мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ оглянуто, інформацію, яка має значення для досудового розслідування скопійовано, а відтак останній є лише носієм інформації, а тому слідчий суддя вважає, що доказове значення вищевказаного предмета, як речового доказу, станом на час розгляду цього клопотання не є достатнім для того, щоб протягом тривалого часу зберігати арешт на нього.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору, оскільки на даний час триває судова комп`ютерно-технічна експертиза, а оскільки досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання власником майна доказів, які б беззаперечно доводили, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даній стаді кримінального провадження підстав для скасування арешту на ноутбук «Lenovo Ideapad», s/n MP09TDUY, чорного кольору.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2021 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5