У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

2911.2021 р. ОСОБА_3 подав скаргу до слідчого судді Шевченкіського районного суду м.Львова, уякій просить скасувати постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні його клопотання.

Скаргу обгрунтовує тим, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019, згідно ЄРДР. 08.11.2021р. я звернувся з клопотанням до процесуального керівника ОСОБА_5 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у котрому прохав:

1. Виокремлення з кримінального провадження №0000019, кримінальне провадження №0001024 відкрите за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2. Розгляд Клопотання здійснити в порядку ст.220 КПК.

Постановою від 10.11.2021р. прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , відмовила в задоволенні клопотання від 08.11.2021р., яке надійшло їй 09.11.2021р. Про винесення такої постанови він дізнався лише у Шевченківському районному суді м.Львова 23.11.2021р. , що позбавило його можливості вчасно подати скаргу на постанову. Із змістом постанови не погоджується, вважає її незаконною з тих підстав, що у постанові прокурор посилається що згідно ухвали Галицького суду від 12.07. 2016р. зобов`язано СУ ГУНП у Львівській обл. внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 . Такі відомості внесено 24.11.2016р. в ЄРДР №0001024. 28.05.2021р. прокурор Львівської обл. прокуратури об`єднав провадження №. 0000019 та №0001024. Тобто у одному кримінальному провадженні він є і потерпілим і підозрюваним .

Тому вважає, що така процесуальна дія прокурора є передчасною і такою що зашкодить неупередженому і об`єктивному розслідуванню, порушує таємницю досудового розслідування, порушує його права як потерпілого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення, аналогічні її змісту.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 з мотивами скарги не погодилась та пояснила, що дійсно два кримінальних провадження, які стосуються однієї і тієї ж події об`єднані в одне провадження для більш об`єктивного та повного досудового розслідування . Жодній особі у вказаних провадженнях підозра не оголошувалась. На даному етапі розслідування підстав для виокремлення кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 - немає.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши подані суду письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна,

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,

- рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником,

- рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим,

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки ,передбачені законом,

- рішення слідчого ,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/дій,негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником,

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими гл 39 цього Кодексу/ кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру/ - підозрюваним, його захисником чи законним представником ,потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 08.11.2021 р. звернувся до прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 із клопотанням, у якому просив виокремити з кримінального провадження № 0000019 кримінальне провадження «№ 0001024 ,відкрите за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 у задоволенні лопотання Савки відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову до слідчого судді та просить скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора потворно розглянути його клопотання.

Така вимога не передбачена ст. 303 /КПК України, а відтак до задоволення не підлягає.

Ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Прокурор уповноважений при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування приймати процесуальні рішення у випадках ,передбачених цим Кодексом.

Відтак, скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя вважає безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1