СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370від 04.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати причини їх пропуску поважними.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти поновлення строків, вважаючи, що строки звернення до слідчого судді пропущені стороною обвинувачення не з поважних причин, а через неналежне виконання слідчим і прокурором своїх обов`язків.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2021 року старший слідчийв ОВС четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, однак воно було відізвано слідчим в зв`язку із процесуальними недоліками, про що винесена ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2021 року.
23.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва повторно подано клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 04.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст. 263 КК України.
При цьому строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 26.11.2021 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з п. 20-5 Розділу XІ ПЕРЕ ХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, як встановлено в судовому засіданні, було вручене підозрюваному та захиснику.
Однак, вказане клопотання подано до слідчого судді 23.11.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого п. 20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, який слідчий просить поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням пропущений з поважної причини: вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, без якого не можливо порушувати питання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у встановлені законом строки.
При цьому клопотання про поновлення вказаного строку не є ні протиправним ні необґрунтованим, тому підстав для відмови у поновленні строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Оскільки, доводи прокурора про поважність причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою заслуговують на увагу суду та причини пропуску строку є поважними, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 117, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст. 263 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1