Справа № 349/1014/20
Провадження № 11-сс/4808/229/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ поліції №4 м. Рогатин Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 16.07.2021 р. про закриття кримінального провадження. -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ поліції №4 м. Рогатин Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 16.07.2021 р. про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам КПК України, сама незгода скаржника з рішенням слідчого в розумінні кримінального процесуального закону не є правовою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена без врахування фактичних обставин справи та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, а також відмови слідчого у виконанні заявлених слідчих дій. Зазначає, що слідчим не допитано усіх підозрюваних осіб.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ поліції №4 м. Рогатин Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2021 року. Матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явився, однак у апеляційній скарзі просить розглядати справу без його участі, про результати розгляду справи повідомити його належним чином.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ поліції №4 м. Рогатин Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 16.07.2021 року слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 12 серпня 2021 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Що стосується викладених у апеляційній скарзі доводів ОСОБА_7 то вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року о 15 од.17 хв. на телефонну лінію НОМЕР_1 від ОСОБА_7 , 1984 року народження, жителя с. Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області поступило повідомлення, що невідома особа пошкодила знак села "Гоноратівка" і кинула на вулиці біля огорожі господарства заявника.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він 05.02.2020 року біля 15 години біля домоволодіння, де він проживає в с. "Гоноратівка" на проїжджій частині дороги виявив дорожній знак населеного пункту "Гоноратівка", який йому заважав заїхати до домоволодіння. Після цього про виявлене він повідомив брата ОСОБА_7 та матір ОСОБА_9 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він 05 лютого 2021 року біля 15 години знаходився за місцем проживання с. "Гоноратівка". Його брат ОСОБА_7 на вулиці біля воріт виявив дорожній знак із зазначенням назви населеного пункту "Гоноратівка" , який раніше був встановлений на початку населеного пункту с. Гоноратівка, на відстані приблизно 1 км від їх домоволодіння. Він одразу ж повідомив поліцію. На його думку до даної події причетні жителі с. Гоноратівка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з якими він тривалий час перебуває у неприязних відносинах. Дорожній знак з назвою населеного пункту Гоноратівка по приїзді працівники поліції завантажили в автомобіль, та того ж дня встановили на попереднє місце. Аналогічні твердження надала свідок ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що працює в Рогатинському відділі поліції на посаді інспектора СРПП №4. 05 лютого 2020 року біля 15 год 27 хв. він перебував на чергуванні, на планшетний пристрій Ідея -9 00031334Р11563 АО отримав повідомлення від ОСОБА_7 про пошкодження дорожнього знаку в с. Гоноратівка. Він разом з інспектором ОСОБА_14 на службовому автомобілі виїхали за вказаною адресою, де заявник вказав на дорожній знак показчика населеного пункту Гоноратівка 5.45 згідно ПДР. Вказаний дорожній знак на час їхнього приїзду знаходився на узбіччі вул. Центральна в с. Гоноратівка Рогатинського району та був частково деформований. Знак ним було встановлено на місці його призначення, оскільки даний покажчик міг в подальшому використовуватись по призначенню, хоча мав незначні деформації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він є сільським головою с. Верхня Липиця Рогатинського району до якої в ходить с. Гоноратівка. У лютому 2020 року дізнався від ОСОБА_7 що ОСОБА_7 на узбіччі від сільської дороги вул. Центральна в с. Гоноратівка поряд з їх домоволодінням було виявлено табличку дорожнього знаку населеного пункту "Гоноратівка" . На даний час дорожній знак знаходиться встановленим на місці свого призначення.

Згідно проведеного огляду місця події від 14 квітня 2020 року при вїзді в населений пункт з правої сторони від центральної дороги в напрямку с. Гоноратівка встановлений дорожній знак 5.45 згідно ПДР, табличка якого виготовлена заводським способом, та покрита лакофарбовим барвником білого та чорного кольорів. На площині вказаного покажчика виявлено корозійні зміни металу та незначна деформація таблички.

Працівниками поліції проводилось спілкування із жителями с. Гоноратівка Рогатинського району з метою встановлення свідків та очевидців вказаної події, однак встановити особу, яка пошкодила дорожній знак не вдалось.

Згідно довідки філії ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" ДП "Івано-Франківський облавтодор" філії "Рогатинської дорожньої експлуатаційної дільниці" вартість дорожнього знаку 5.47 "Початок населеного пункту" станом на 05 лютого 2020 року становить 736,72 грн., однак не заявлено жодних претензій з цього факту.

16 травня 2020 року СВ Рогатинським ВП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке в подальшому 09 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду в Івано-франківській області було скасоване. Під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню допитати ОСОБА_10 . ОСОБА_11 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю їх на території України. Здобути будь-які дані, які б свідчили про винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не представилось можливим. На підставі вищезазначеного 22 жовтня 2020 року СВ Рогатинським ВП було прийняте рішення про закриття кримінального провадження , яке в подальшому 08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду було скасовано. Під час проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення на допит ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 яких ОСОБА_7 підозрює у вчиненні переміщення дорожнього знаку. В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню допитати вищезазначених осіб не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю їх на території України та по місцю проживанню. 18 грудня 2020 року СВ Рогатинським ВП було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, яке в подальшому 25.03.2021 року ухвалою слідчого судді було скасоване, оскільки органом досудового розслідування не виконано усіх необхідних процесуальних дій, а саме не допитано осіб, на яких вказував ОСОБА_7 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , які заперечили факт причетності до подій, що вказані в заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_9 .. Згідно доручення наданого органом досудового розслідування працівниками СКП ВП №4 м. Рогатин Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилась перевірка вказаних осіб на причетність до даного кримінального правопорушення, однак здобути будь-які дані, які б свідчили про винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не представилось можливим.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_7 які б свідчили про наявність порушень під час досудового слідства не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Рогатинського ВП №4 м. Рогатин, Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження 0000085, - під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ поліції №4 м. Рогатин Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 16.07.2021 р. про закриття кримінального провадження. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4