У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/18078/20
провадження № 1-кп/638/970/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0003072 від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемога Золочівського району Харківської області, громадянки України, працює в КЕВ м. Харкова, розлученої, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 вчинила умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

26 липня 2019 року, приблизно о 07 год. 20 хв., ОСОБА_6 знаходилась у коридорі загального користування комунальної квартири АДРЕСА_2 . При цьому, у ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, з раніше знайомою їй ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 в притул, тим самим перешкоджаючи їй дорогу, та почала штовхати її у ділянку плечей та грудної клітини. Коли ОСОБА_5 намагалась пройти, ОСОБА_6 почала хапати ОСОБА_5 за руки та продовжила її штовхати. Коли ОСОБА_5 відвернулась, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за руку у ділянці правого передпліччя і, застосовуючи фізичну силу, повернула її до себе. Після чого, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за руки у ділянці зап`ястя та передпліччя та, застосовуючи фізичну силу, почала їх стискати.

В результаті противоправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1119/19 від 24 вересня 2019 року, № 09-1169/19 від 25 вересня 2019 року, тілесні ушкодження: садна на тлі синця на правому передпліччі по згинальній поверхні у верхній третині, синець з садном в проекції лівого плечового суглобу з внутрішньої бокової -поверхні, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі пункту першого частини першої статті 49 КК України у зв`язку зі спливом дворічного строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, яке підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності, клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала клопотання таким, що відповідає вимогам закону, клопотання підтримала, проти його задоволення та закриття провадження не заперечувала.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вважала, що особа повинна нести відповідальність за свої вчинки, стосовно розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, є кримінальним проступком. Санкцією частини першої статті 125 КК України передбачено штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

З часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме з 26 липня 2019 року, минуло два роки.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (стаття 532 КПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у період з 26 липня 2019 року кримінальних правопорушень не вчиняла. Отже, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_6 роз`яснені та їй зрозумілі.

Передбачені статтею 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

За таких обставин наявні передбачені пунктом першим частини першої статті 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 321 грн 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною першою статті 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому за змістом частиною сьомої статті 128 КПК України її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не перешкоджає потерпілому пред`явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись пунктом першим частини другої статті 284, статтями 286, 288, 372, 376 КПК України, статтею 49 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України на підставі пункту першого частини першої статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити на підставі пункту першого частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 321 грн 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн 00 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що вона має право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1