справа № 166/1132/21
провадження № 1-кп/166/122/21
ВИРОК

іменем України

17 листопада 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223, зареєстроване у ЄРДР 20 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 15 вересня 2021 року близько 15 години шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 . Після цього, підійшовши до господарського приміщення, шляхом відкидання металевої защіпки ОСОБА_6 відкрив вхідні двері та проник у середину приміщення, де таємно з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «Yamaha моделі «JOG» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 вартістю 3906 грн, та відкотив його із території домогосподарства ОСОБА_4 .

Продовжуючи протиправні дії та розпоряджаючись транспортним засобом на власний розсуд, ОСОБА_6 продав викрадений мопед ОСОБА_7 .

У судому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно 15 вересня 2021 року в післяобідню пору, маючи потребу в грошових коштах, зайшов без дозволу власника на територію домогосподарства, звідки із господарського приміщення вивів мопед. Транспортний засіб продав сусідові ОСОБА_7 за 200 грн, повідомивши останнього про те, що мопед належить йому. Пізніше забрав мопед у ОСОБА_7 , віддавши йому виручені з його продажу кошти, та повернув його назад до господарського приміщення ОСОБА_4 . У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий показав, що на час вчинення злочину він перебував на сезонних роботах у м.Києві. З телефонних дзвінків сусідів йому стало відомо про те, що обвинувачений викрав його мопед. Зв`язавшись із ОСОБА_6 по телефону, останній зізнався у вчиненому і на його вимогу зобов`язався повернути мопед назад. Повернувшись у смт.Ратне, він звернувся до поліції із заявою про вчинення крадіжки. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

Судом установлено, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер вчиненого ним злочину, який є закінченим тяжким злочином, дані про особу винного, котрий суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З огляду на встановлені обставини суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років.

Однак, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше, беручи до уваги висловлену думку потерпілого про призначення покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків протягом дворічного іспитового строку.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути ізОСОБА_6 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп процесуальних витрат.
Речовий доказ: мопед марки «Yamaha моделі «JOG» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1