УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Господарця Андрія Петровича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Господарець А.П. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001305, внесене до ЄРДР 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 21.12.2021, невстановлений водій керуючи автомобілем «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вул. Кармелюка в с. Городище Вінницького району Вінницької області, в напрямку дамби, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 загинув на місці події, власник вказаного автомобіля ОСОБА_2 , був госпіталізований до Вінницької МКЛ ШМД.

В ході огляду місця події вилучено: автомобіль «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Також з салону автомобіля «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено фрагменти подушок безпеки водія та пасажира, які поміщено в паперові конверти з підписами понятих, слідчого та криміналіста. З зовнішньої сторони лівої пасажирської двері було здійснено зіскоб речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та криміналіста.

Даний транспортний засіб та вилучені об`єкти визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Транспортний засіб та вилучені об`єкти на які необхідно накласти арешт містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, імунологічної, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту транспортних засобів, вилучених 21.12.2021 під час огляду місця ДТП, оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Господарця Андрія Петровича задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 21.12.2021, а саме: автомобіль «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно страхового полісу АТ 1442743, належить ОСОБА_3 , проживаючій в смт. Стрижавка Вінницької області; фрагменти подушок безпеки з місця водія та пасажира автомобіля «Honda HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 з слідами бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з зовнішньої сторони лівої задньої двері вказаного автомобіля.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Господарцю Андрію Петровичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя