Справа № 515/95/22
Провадження № 1-кп/515/354/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000021 від 11.03.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баштанівка Татарбунарського району

Одеської області, українця, громадянина України, з се

редньою освітою, військозобов`язаного, одруженого,

маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не суди

мого, працюючого за наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , але проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.11.2019 р., яка набрала чинності 15.11.2019 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та нак- ладено стягнення у виді суспільно корисних робіт у кількості 120 (сто двадцяти) годин.

27.12.2019 р. вказану постанову та його розпорядження про її виконання надійшли до Татарбу- нарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі Татарбунарський РС філії ДУ «Центр пробації»).

13.01.2020 р. ОСОБА_4 з`явився до Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де його було поставлено на облік та за письмовою підпискою роз`яснено умови та порядок відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування стягнення його буде притягнуто до адміністративної відповіда- льності за ст.183-2 КУпАП та у разі злісного ухилення від відбування покарання буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України, а також роз`яснено про необхідність по- відомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та про зміну місця проживання.

13.01.2020 р. ОСОБА_4 отримав під підпис направлення до Баштанівської сільської ради за вих.№ 20/30/32 від 13.01.2020 р., у відповідності до якого він повинен був приступити до вико- нання суспільно корисних робіт не пізніше 14 січня 2020 року.

10.09.2020 р. за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корис- них робіт ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст.182-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, яке в подальшому ОСОБА_4 . ві дбував.

20.10.2020 р. ОСОБА_4 отримав під підпис направлення до Баштанівської сільської ради, згідно якого він мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 21 жовтня 2020 року.

Згідно розпорядження голови Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 21.10.2020 р. № 25/02-06, ОСОБА_4 залучено до виконання суспільно корисних робіт на території Баштанівської сільської ради протягом 120 годин (не більше, ніж 8 годин на до- бу), складено графік із зазначенням часу і місця їх відбування та призначено відповідальним по контролю за виконання покладених на ОСОБА_4 суспільно корисних робіт сільського голо- ву ОСОБА_6

02.12.2020 р. до Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист голови Баштанівської сільської ради про те, що ОСОБА_4 до виконання суспільно корис- них робіт не приступив, крім того, постійно ухиляється від їх виконання, або шукає привід їх не ви конувати.

11.02.2021 р. ОСОБА_4 отримав під підпис направлення до КП «Бесарабія» від 11.02.2021 р., відповідно до якого він мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 12. 02.2021 р., проте, останній до КП «Бесарабія» не звертався та відповідно до роботи не приступив.

Таким чином ОСОБА_4 , на якого постановою Татарбунарського районного суду Одесь- кої області було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, який нале- жним чином був ознайомлений з порядком та умовами виконання стягнення та неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання стягнення у виді сус- пільно корисних робіт, не зважаючи на вказані обставини та не зробивши для себе належних вис- новків, діючи умисно, маючи реальну можливість та неодноразово отримавши направлення для ви конання суспільно корисних робіт як на території Баштанівської сільської ради, так і КП «Беса- рабія», до виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст.389-2 КК України, оскільки він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

До початку розгляду справи між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 21.01.2022 р., відповідно до умов якої, ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинуваль- ному акті. Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити його від від- бування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до упов- новаженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змі ну місця проживання та роботи.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердже- ння угоди про визнання винуватості, укладеної 21.01.2022 р. між прокурором та підозрюваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2022 року, укладену між прокурором Бі лгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ст.389-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлен- ня волі строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 18 лютого 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаче- ні ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1