Справа № 606/2395/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 2 серпня 2021 року біля 17 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки «LONCIN LX300-GY», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався проїзною частиною автодороги "Галич-Підгайці-Сатанів (60 км+600 м) в напрямку с.Соколів Золотниківської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області смугою свого транспортного потоку із швидкістю 45 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год.

Під час руху ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України. Також водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

Проїжджаючи зазначеною автодорогою, ОСОБА_6 не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека чи перешкода, і в той час, на проїзну чапстину дороги, з права на ліво раптово вибіг малолітній пішохід ОСОБА_4 . Маючи об"єктивну можливість завчасно виявити пішохода, ОСОБА_6 не зменшив швидкості руху та не надав йому дороги, продовживши рух та вчинивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 . У результаті наїзду мотоциклом марки «LONCIN LX300-GY», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забиттям речовини головного мозку "типу дифузного аксіального пошкодження" (за клінічною класифікацією), крововиливів в його речовину обох лобних часток і тім"яної і скроневої часток зліва та під м"які мозкові оболонки сільвієвої щілини лобної частки зліва та переломів кісток лицевого черепа зліва (перелом нижньої стінки орбіти, передньої стінки верхньощелепної пазухи однойменної кістки), "забійно-рваної" рани мочки лівої вушної раковини та лівої завушної ділянки, "підшкірної гематоми" лівої щоки, повік обох очей, чола зліва, лобно-скроневої ділянки зліва, чисельних саден і гематом обличчя та ділянки лівого плечового суглоба, гематоми лівого надпліччя, подряпин і саден "тулуба кінцівок спини", закритого остеоепіфізіолізу (перелом в зоні росту) шийки лівої плечової кістки без зміщення, забиття лівої легені та гострої ниркової недостатності, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та показав, що 2 серпня 2021 року біля 17 год. він керував мотоциклом марки «LONCIN LX300-GY», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався проїзною частиною автодороги "Галич-Підгайці-Сатанів (60 км+600 м) в напрямку с.Соколів Золотниківської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області смугою свого транспортного потоку із швидкістю 45 км/год. Під час руху дорогою на проїзну її частину, з права на ліво, раптово вибіг малолітній пішохід ОСОБА_4 . Коли він побачив потерпілого, не зменшив швидкості та не надав йому дороги, а продовжив рух, вчинивши на останнього наїзд.

У порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, і не позбавляти його права керування транспортним засобом, відсутність у неї до обвинуваченого претензій майнового і морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання (позбавлення волі) із випробуванням.

Цивільний позов прокурора Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча лікарня" Тернопільської обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 25694.76 грн. залишити без розгляду у зв"язку із добровільною сплатою ОСОБА_6 закладу охорони здоров"я 25694.76 грн.витрат, понесених останнім на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча лікарня" Тернопільської обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 25694.76 грн. залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 1372.96 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/8583-ІТ від 13 серпня 2021 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 1372.96 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/8584 ІТ від 7 жовтня 2021 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 1716.20 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/10805 - ІТ від 23 жовтня 2021 року.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча