Справа № 202/7538/21
Провадження № 1-кп/202/546/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001418 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 10.11.2021 року близько 21.30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по вул. Байкальській з боку вул. Іркутської в напрямку пр. Слобожанського.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на регульованому перехресті пр. Слобожанського та вул. Байкальської, перед поворотом ліворуч на пр. Слобожанський не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину пр. Слобожанського зліва направо за напрямком його руху, на який він повертав, внаслідок чого, на вказаному перехресті, скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого підголовчатого перелому 3-ї плюснової кістки правої стопи з задовільним стоянням відламків, закритого перелому основи 4-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/36404-ІТ від 24.11.2021 у розмірі 1029 грн.72 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судової судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/36404-ІТ від 24.11.2021 у розмірі 1029 грн.72 коп.

Речові докази по справі: автомобіль «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 залишити у власності законного володільця;

Відео диск СD-R «Verbatim» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1