Справа № 369/3820/17
Провадження 1-кп/910/52/19
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845,

щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Попередньо погоджена із учасниками кримінального провадження дата судового засідання була призначена на 15 лютого 2022 року об 11 год 30 хв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , завчасно повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, у таке засідання не з`явився. До початку засідання до суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, у якому повідомив про перебування ним та захисника адвоката ОСОБА_10 у щорічній відпустці у період з 14 лютого 2022 року по 20 березня 2022 року. Документів на підтвердження вказаних обставин захисником до матеріалів клопотання долучено не було.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Відповідно до ухвали від 20 грудня 2021 року термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 , було визначено до 19 лютого 2022 року включно.
На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав ініціативу суду про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти залучення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії не заперечував.
Адвокат ОСОБА_6 у вирішення питання щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого до суду не зявились, тому їх думка з цього приводу не була з`ясована.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, участь захисника у кримінальному провадженні щодо якого, є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Відповідно до положень ст. 49 та 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Як попередньо зазначалось, 19 лютого 2022 року закінчується строк запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних обов`язків. У свою чергу захисник ОСОБА_9 повідомив про перебування у щорічній відпустці строком до 20 березня 2022 року.
За таких обставин, враховуючи той факт, що вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України передбачають обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, зважаючи на те, що питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу та додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно вирішити до спливу строку їх дії, визначеного попередньою ухвалою, колегія суддів вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 16 лютого 2022 о 09 год 30 хв за адресою пр-т Перемоги, 41 м. Київ, зал№ 4, на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання (м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, 04050, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 )
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3