Справа № 676/6742/21
Провадження № 1-кс/676/1825/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 20 жовтня 2021 року по 18 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року, в с. Велика Кужелова, проникла на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом зриву скоби навісного замка проникла до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала рибальське приладдя, чим спричинила шкоди ОСОБА_3 на суму 1500 грн. Кримінальне провадження 13 листопада 2021 року зареєстроване в ЄРДР № 0000942 за ч. 3 ст.185 КК України.
13 листопада 2021 року свідок ОСОБА_4 добровільно вдав працівникам поліції рибальське приладдя, а саме: вудку марки «Оskar 240» чорного кольору укомплектовану котушкою марки «Astron» зеленого кольору та вудку марки «Gwamgbi» зеленого кольору довжиною чотири метри укомплектовану котушкою без маркування зеленого кольору, які в подальшому були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000942 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 13 листопада 2021 року свідок ОСОБА_4 добровільно вдав працівникам поліції вудку марки «Оskar 240» чорного кольору укомплектовану котушкою без маркування зеленого кольору, які в подальшому були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речового доказу та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт навудку марки «Оskar 240» чорного кольору укомплектовану котушкою марки «Astron» зеленого кольору та вудку марки «Gwamgbi» зеленого кольору довжиною чотири метри укомплектовану котушкою без маркування зеленого кольору, які є речовим доказом у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт навудку марки «Оskar 240» чорного кольору укомплектовану котушкою марки «Astron» зеленого кольору та вудку марки «Gwamgbi» зеленого кольору довжиною чотири метри укомплектовану котушкою без маркування зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1