Справа № 703/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

16 лютого 2022 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09 лютого 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 09 лютого 2022 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Смілянської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та доручити досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 09 лютого 2022 року скаржник подав до Смілянської окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення. 14 лютого 2022 року скаржнику стало відомо, що за поданою ним вищевказаною заяво., відомості до ЄРДР не внесено. Така бездіяльність, на думку скаржника, суперечить вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати їх розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, в зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що дії, які на його думку містять ознаки злочину вчинено працівниками поліції на території м.Черкаси, під час розслідування іншої справи. Який саме злочин було вчинено, пояснити не зміг, проте зауважив, що на його думку будь-яку скаргу прокурор повинен внести до ЄРДР, а потім вже направляти за підслідністю та з`ясовувати чи мав місце злочин.
Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, оскільки вимоги КПК України під час розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не були порушені, так як дана заява була надіслана за належністю для розгляду по суті до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
09 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: прийняти його заяву та внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин; визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні; повідомити його про внесення відомостей до ЄРДР шляхом надання копії витягу з ЄРДР; невідкладно, у визначені законодавством терміни, направити матеріали даного кримінального провадження за підслідністю для початку досудового розслідування.
При цьому, на підтвердження викладених у вказаній заяві обставин, жодного документи до неї не додано.
У верхньому лівому куті вказаної заяви наявний відтиск штампу Смілянської окружної прокуратури, відповідно до якого, заява отримана працівником даної прокуратури 09 лютого 2022 року.
Супровідним листом за №52-713вих-22 від 11 лютого 2022 року за підписом першого заступника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій та з інших питань направлено за належністю для розгляду по суті начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про що повідомлено ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 повідомив Смілянську окружну прокуратуру про те, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000186 від 14 листопада 2019 року за поданою ним скаргою. 22 грудня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 було закрито вказане провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування визначених п.2 ч.1 ст.219 та абз.2 п.10 ст.284 КПК України, по закінченню строків та жодній особі не було повідомлено про підозру. Заявник вважає, що в ході досудового розслідування слідчою ОСОБА_6 були свідомо допущені численні порушення КПК, які призвели до винесення незаконної постанови, та наводить перелік дій, які слідчий, на його думку, повинен був вчинити під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Також зазначив, що прокурором ОСОБА_7 не вчинила жодних дій для активізації проведення належного досудового розслідування, а також не з`явилася до Соснівського районного суду м. Черкаси та апеляційного суду, подавши заяву, що в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування проводити не буде можливості, оскільки всі дії будуть проведені поза строком досудового розслідування, а отже будуть недопустимими доказами. Таким чином, на думку заявника, крім порушення завдань кримінального провадження, прокурор ОСОБА_8 закрила доступ до правосуддя через неправильне застосування абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, будь-яких доказів, які підтверджують викладені скаржником обставини про те, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000186 від 14 листопада 2019 року, яке закрито відповідною постановою, досудове розслідування у ньому проводилося саме слідчим ОСОБА_6 , а процесуальним керівником була саме прокурор ОСОБА_7 , до заяви про кримінальне правопорушення, так і до скарги не додано, що свідчить про безпідставність таких тверджень скаржника.
Також, як вбачається з зазначених у заяві обставин, ОСОБА_3 не зазначає, що дії (бездіяльність) слідчого, який проводив досудового розслідування кримінального провадження, а також дії (бездіяльність) прокурора, який був процесуальним керівником у кримінальному провадження, мають ознаки кримінального правопорушення та не вказує статті, передбаченої Особливою частиною КК України.
При цьому, з викладених у заяві ОСОБА_3 відомостей слід дійти висновку, що заявник незгоден з прийнятим слідчим процесуальним рішенням за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з діями та бездітністю процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Разом з тим, прийняття слідчим процесуального рішення за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дії та бездітність процесуального керівника у кримінальному провадженні, з якими незгоден заявник не утворює жодного складу кримінального правопорушення, передбачених статтями Особливої частини КК України.
Зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09 лютого 2022 року дії та бездіяльність слідчого та прокурора є підставою для їх оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, та можуть свідчити виключно про вчинення слідчим та прокурором дисциплінарних проступків.
Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, з врахуванням вищевикладеного, прокурор Смілянської окружної прокуратури був позбавлений об`єктивної можливості внести до ЄРДР, передбачені п.4 та п.5 ч.5 ст.214 КПК України, обов`язкові відомості, оскільки з заяви ОСОБА_3 від 09 лютого 2022 року, такі відомості встановити неможливо.
Сам по собі факт зазначення скаржником ОСОБА_3 назви заяви як «про вчинення кримінального правопорушення», без вкладу обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути кваліфіковані слідчим, дізнавачем чи прокурором за статтею Особливої частини КК України, не є підставою для внесення відомостей, які викладені у такій заяві до ЄРДР.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що Смілянською окружною прокуратурою не відмовлено скаржнику ОСОБА_3 у розгляді його заяви та внесенні відомостей, які, на думку скаржника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, а скеровано її за належністю для розгляді по суті, проведення ретельної перевірки викладених у ній доводів згідно з вимогами КПК України та відповідного реагування до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, як це передбачено чинним законодавства України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09 лютого 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 11 годині 50 хвилин 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1