Єдиний унікальний номер № 285/4594/21
Провадження № 1-кп/0285/899/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
08.08.2021 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , побачила на стелажі кухонної шафи пляшку олії Добра олія ємністю 1,8 літра, яку вона, переслідуючи корисливий мотив та намір незаконно збагатитись, вирішила відкрито викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшла до вказаної шафи, з поверхні стелажа якої взяла в руки згадану пляшку олії Добра олія ємністю 1,8 літра.
Заволодівши пляшкою олії Добра олія ємністю 1,8 літра, розуміючи, що за її діями спостерігає потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 місце злочину почала покидати, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 почала кричати про повернення належного їй майна, проте ОСОБА_4 , не бажаючи змінювати свого злочинного наміру щодо відкритого заволодіння майном, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє протиправний характер її дій, з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що становить 108 гривень 00 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, які вона 08 серпня 2021 року близько 14 години викрала з будинку АДРЕСА_1 пляшку олії Добра олія ємністю 1,8 літра, яка належить ОСОБА_5 .. При цьому в своїх поясненнях, вона хоч і визнала себе винною, але з її пояснень вбачається, що вона фактично не визнає всіх обставин, які викладено в обвинувальному акті, а саме щодо відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .Про вчинене жалкує та розкаюється, просить суд її суворо не карати.
Хоч обвинувачена і не визнала повністю фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, її вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2021 р:
- протоколом огляду місця події від 10.08.2021 року з фототаблицею, щодо огляду житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 11.08.2021 року з фототаблицею, щодо огляду житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 ;
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу пляшки олії Добра олія ємністю 1,8 літра, яку вона придбала у ОСОБА_4 08.08.2021 року.
- протоколом огляду предмета від 14.08.2021 року з фототаблицею, а саме пляшки олії марки Добра олія ємністю 1,8 літра;
Крім того, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 прийшла до неї додому та просила дати їй 25 грн, а коли вона їй відмовила, то ОСОБА_4 без дозволу взяла пляшку олії Добра олія ємністю 1,8 літра, яка стояла на стелажі, та покинула подвір`я. При цьому на її прохання повернути олію ОСОБА_4 не реагувала.
Відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинна бути засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України - за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено, оскільки олія була повернута не добровільно, а ознак щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка хоч і визнала факт крадіжки майна але не визнала відкритості його викрадення, вартість викраденого майна, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судима, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- пляшку олії «Добра олія» ємністю 1,8 літра, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя