Справа № 450/4837/21 Провадження № 1-кс/450/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.02.2022 року про часткове скасування арешту майна в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в частині накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2021 року відповідно до протоколу обшуку, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, зокрема:

- транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- ключ запалювання до транспортного засобу «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 із брелком.

Вважає, що в даний час наявні підстави для скасування арешту та повернення транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключа запалювання до транспортного засобу «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 із брелком, володільцю майна ОСОБА_4 .

Зазначає, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , який жодного відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, не має.

Оскільки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений усний договір купівлі продажу, тому даний автомобіль на законних підставах перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання про арешт майна не були присутні ні власник ОСОБА_5 , ані володілець майна ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді про арешт майна у зв`язку певними обставинами постановлено без їх участі. Вважає, що на даний час немає жодних підстав вбачати, що арештований транспортний засіб є предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Наголошує на тій обставині, що ОСОБА_4 жодного кримінального правопорушення не вчиняв, а також не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а є лише свідком у даному кримінальному провадженні.

Упродовж тривалого часу ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 позбавлені можливості користуватися власністю на власний розсуд, що є порушенням ст. 41 Конституції України, нормами якої встановлюється непорушність права особи на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. З цих підстав просить клопотання задоволити, арешт з майна скасувати.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, витребуваного в СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року та від 15 листопада 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» моделі «Спрінтер» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, металевих опор (стійки) торгової марки «PERI» - PEP Ergo D-500» в кількості 80 шт. і торгової марки «Doka» - Eurex 20 eco» в кількості 80 шт., а також речей, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаними адресами та в осіб, яким викрадене майно було ввірене (продане), виявлено, вилучено і визнано речовими доказами постановами від 17 листопада 2021 року майно, зокрема, транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; Ключ запалювання до транспортного засобу «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 із брелком.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року накладено арешт на майно, яке вилучене і визнане речоми доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.11.2021 року, в тому числі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема на:

- транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- ключ запалювання до транспортного засобу «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 із брелком.

Необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена, серед іншого, потребою збереження речових доказів у кримінальному провадженні і проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За приписами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та знаряддям вчинення злочину, усі необхідні для слідства дії в даному кримінальному провадженні слідством не виконані, кримінальне провадження не завершене.

По даному кримінальному провадженню слідчим необхідно провести ще ряд слідчих дій (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, за таких обставин приходжу до висновку, що подане клопотання про часткове скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1