overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/1584/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0007230 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислено з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 378 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 10.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
11.01.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
19.01.2022 на зазначену апеляційну скаргу надійшли заперечення потерпілого ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0007230 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 24 лютого 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
17.01.2022
Справа № 642/4422/21
Провадження № 1кс/642/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000785 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
14.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/778/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за

№ 0002589 від 18.10.2021, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

До Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, для розгляду та вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 17.01.2022 р. на 13.40 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року, справа №643/23016/21, провадження №1-кс/643/5650/21,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003500 від 21.12.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.
До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави терміном на 60 діб з моменту фактичного затримання, тобто з 15:30 год., 21.12.2021. Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) встановлено до 15:30 год., 18.02.2022.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали (у викладі її повного тексту) було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк дії ухвали в частині тримання під вартою.
Так, замість вірного «Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15:30 год. 18.02.2022.», зазначено «Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15:30 год. 21.12.2022.». При цьому, під час проголошення вступної та резолютивної частині ухвали строк тримання під вартою було вказано вірно.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року, справа №643/23016/21, провадження №1-кс/643/5650/21.
Вважати вірним строк дії ухвали (в частині тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 15:30 год. 18.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/581/22
Провадження № 1-і/643/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002062 від 04.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 18.03.2022 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 15:10 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000478 від 11.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000478 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ПАТ "СК Країна" про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ПАТ "СК Країна" про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертиз в розмірі 2574 грн.
Речовий доказ: карту пам`яті з відеофайлами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.01.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/118/16-к
Провадження № 1-кп/643/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0000649 від 14.08.2015 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, громадянин Нігерії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання, дійсної до 27.08.2021.
В судовому засіданні 20.01.2022 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про постановлення ухвали щодо отримання інформації з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо видачі громадянину Нігерії ОСОБА_7 після закінчення терміну дії посвідки на постійне проживання 27.08.2021 нової посвідки, та якщо така надавалась, то з якого та по який час, із зазначенням адреси реєстрації проживання на території України.
Учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши учасників процесу, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зазначені відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057 м. Харків, вул. Римарська, 24), надати до Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_1 (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, наступне інформацію:
- Чи видавалась громадянину Нігерії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.08.2021 нова посвідка на постійне проживання на території України.

- Якщо така посвідка видавалась, вказати, коли саме була видана та по який час дійсна, із зазначенням зареєстрованого місця проживання в Україні громадянина Нігерії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/154/22
Справа № 754/715/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно в даній скарзі скаржник просить суд поновити строк для подачі даної скарги, посилаючись на те, що він отримав лист про розгляд його заяви лише 15.01.2022 р.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Враховуючи обставини зазначені в скарзі, норми КПК України, суд вважає, що особою, яка звертається до суду з даною скаргою було пропущено строк на її подання до суду з поважних причин.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2022 р. о 16.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/64/22
Провадження № 1-кс/645/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Харків

слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000681 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000681 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.77, 80 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000681 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв на 13 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/645/389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 953/10403/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005813 від 25.12.2019 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, передано з Київського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 953/10403/20 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, каб. 4.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
18 січня 2022 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 636/1751/21
Провадження № 1-кп/635/635/768/2022
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 15 січня 2021 року, №0000270 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в порядку статті 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтею 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити проведення підготовчого судового засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 24 січня 2022 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/384/22
Провадження по справі №1-в/635/172/2022
У Х В А Л А
19 січня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2022 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 27 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1