УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 05.11.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 05.11.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004302 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 години 00 хвилин 03.11.2021 по 09 годину 00 хвилин 04.11.2021, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 5, незаконно заволоділа автомобілем марки "HYUNDAI" моделі "ACCENT", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріально збитку 200 000 гривень.
09.11.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (с/н НОМЕР_2 ), картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; перепустку «Центральна поліклініка МВС України» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; дві пари дротових навушників, чорного кольору, «ОВDII» чорний провід, дві радіостанції «BAOFENG», мобільний телефон «Samsung Galaxy S8», пошкоджений, з чохлом, іМЕІ: НОМЕР_4 , діагностичний пристрій «Autel Maxilm im508», без пошкоджень; гаманець «клач», чорного кольору, з пошкодженнями, модем (модель: MF794), два ножі, дві зв`язки ключів (4 шт.), металевий дріт з двома ручками на кінцях, 17 шт. використаних стартових пакетів «Київстар», 1 шт. стартовий пакет «lifecell», сім карту «Київстар», записник червоного кольору, з м`якою обкладинкою, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 та один ключ до даного автомобіля.
10.11.2021 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник власника майна заперечував з приводу клопотання, при цьому зазначив, що вказаний транспортний засіб не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, крім того, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля.

Власника майна, підтримав думку свого представника, та зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться СТО на якій здійснюється ремонт автомобілів. Під час обшуку було вилучено більше ста одиниць різних інструментів, паливно мастильних інструментів, а також запчастин до автомобілів. Також зазначив, що автомобіль, який було вилучено належить йому на законних підставах.
Слідчий суддя, заслухавши думки прокурора, представника власника майна, власника майна, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0004302 від 05.11.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначені кримінальні правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, а саме: картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; перепустку «Центральна поліклініка МВС України» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами, що також підтверджується протоколом обшуку від 09.11.2021.

При цьому, слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві 10.11.2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004302, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; перепустку «Центральна поліклініка МВС України» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині, підлягає задоволенню.

Разом з тим, у клопотанні також порушується питання про накладення арешту на інше майно, вилучене 09.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (с/н НОМЕР_2 ); дві пари дротових навушників, чорного кольору, «ОВDII» чорний провід, дві радіостанції «BAOFENG», мобільний телефон «Samsung Galaxy S8», пошкоджений, з чохлом, іМЕІ: НОМЕР_4 , діагностичний пристрій «Autel Maxilm im508», без пошкоджень; гаманець «клач», чорного кольору, з пошкодженнями, модем (модель: MF794), два ножі, дві зв`язки ключів (4 шт.), металевий дріт з двома ручками на кінцях, 17 шт. використаних стартових пакетів «Київстар», 1 шт. стартовий пакет «lifecell», сім карту «Київстар», записник червоного кольору, з м`якою обкладинкою, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 та один ключ до даного автомобіля, з метою забезпечення речових доказів. Вважаю, що на вказане майно з цих підстав не може бути накладено арешт, виходячи з наступного.

Так, порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що слідчий також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 10.11.2021, а необхідність накладення арешту на вказане майно, обґрунтує тим, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор, стверджуючи, що речі на які він просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні та не вказав під час судового засідання, які саме сліди злочину (злочинів), що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0004302 від 05.11.2021 ці речі містять.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Отже, прокурором у судовому засіданні не доведено, що вилучені ним речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (с/н НОМЕР_2 ); дві пари дротових навушників, чорного кольору, «ОВDII» чорний провід, дві радіостанції «BAOFENG», мобільний телефон «Samsung Galaxy S8», пошкоджений, з чохлом, іМЕІ: НОМЕР_4 , діагностичний пристрій «Autel Maxilm im508», без пошкоджень; гаманець «клач», чорного кольору, з пошкодженнями, модем (модель: MF794), два ножі, дві зв`язки ключів (4 шт.), металевий дріт з двома ручками на кінцях, 17 шт. використаних стартових пакетів «Київстар», 1 шт. стартовий пакет «lifecell», сім карту «Київстар», записник червоного кольору, з м`якою обкладинкою, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 та один ключ до даного автомобіля містять у собі відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0004302 від 05.11.2021 та можуть бути використані під час здійснення судового провадження для доведення таких обставин перед судом.

Твердження про те, що вилучені в ході обшуку речі та транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також про те, що такі речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, спростовані даними надані ОСОБА_4 та його представником про належність йому вказаного транспортного засобу та речей.

Прокурор ні у клопотанні, ні під час судового розгляду, не вказав, яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене в ході обшуку майно, та не зазначив для доведення яких саме обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні дане майно може бути використано у суді.

А тому, підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ (с/н НОМЕР_2 ); дві пари дротових навушників, чорного кольору, «ОВDII» чорний провід, дві радіостанції «BAOFENG», мобільний телефон «Samsung Galaxy S8», пошкоджений, з чохлом, іМЕІ: НОМЕР_4 , діагностичний пристрій «Autel Maxilm im508», без пошкоджень; гаманець «клач», чорного кольору, з пошкодженнями, модем (модель: MF794), два ножі, дві зв`язки ключів (4 шт.), металевий дріт з двома ручками на кінцях, 17 шт. використаних стартових пакетів «Київстар», 1 шт. стартовий пакет «lifecell», сім карту «Київстар», записник червоного кольору, з м`якою обкладинкою, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 та один ключ до даного автомобіля, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ,слідчий суддя не вбачає, оскільки вказане майно не стосуються даного кримінального провадження, вилучені без достатніх правових підстав та підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 05.11.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 09 листопада 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; перепустку «Центральна поліклініка МВС України» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя