г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3751/21
Номер провадження 1-кп/213/96/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 14 вересня 2021 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01 вересня 2021 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку №7 вул. Каткова в Інгулецькому районі в м.Кривому Розі, помітив ОСОБА_7 , який спав на лавочці зазначеної зупинки, біля нього знаходилась чоловіча сумку-барсетка. Реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з барсетки належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Ксіомі» моделі «Редмі 7 А» чорного кольору вартістю 862 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку - за ознаками таємного викрадення чужого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що підозрюваний та потерпілий примирилися, ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимим, повністю відшкодував шкоду, у потерпілого претензій до нього не має.

ОСОБА_4 визнав факт вчинення кримінального проступку, у скоєному щиро розкаюється. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник та законний представник неповнолітнього проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечують.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаюється, з потерпілим примирився, шкоду компенсував.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наведене в сукупності свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000154 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон «Ксіомі» моделі «Редмі 7 А» чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , залишити йому ж.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1