Справа № 357/6383/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

24 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0002122 відносного ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно із клопотанням, захисник адвокат ОСОБА_3 , просив: закрити кримінальне провадження № 0002122, яке внесене до ЄРДР 29 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Мотивував його тим, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 є некоректним, в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки майнова шкода відсутня, адже рішення винесене ОСОБА_4 не звільняло батька дитини від сплати аліментів ОСОБА_6 , при цьому остання отримувала аліменти і стягнула пеню, за їх несплату.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на його безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Процедура та питання, які вирішуються в підготовчому судовому провадженні визначені у главі 27 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік рішень, які приймаються в підготовчому засіданні, визначені у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, у підготовчому судовому засіданні, суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

2) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

3) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

4) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

5) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, КПК України не передбачене право суду закривати кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, чи через некоректність сформульованого обвинувачення.

Натомість, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, суд ухвалює виправдовувальний вирок.

Такий вирок може бути ухвалений виключно після проведення судового розгляду.

Отже, оскільки КПК України не надає суду повноважень, на стадії підготовчого провадження, закривати кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, наслідком відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення є ухвалення виправдовувального вироку, що може бути зроблено тільки після проведення судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах процесуального права.

Таким чином, його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 314, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0002122 відносного ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 29 листопада 2021 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1