єдиний унікальний номер справи 531/1737/21
номер провадження 1-кс/531/682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №3 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000405 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.08.2021 року до ВП № 3 Полтавського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним при перевірці матеріалу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу оформлення на її ім`я кредитів без її згоди, що зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) ВП № 3 Полтавського РУП за № 2743 від 28.07.2021 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.08.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , опитано ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно він разом проживав разом із ОСОБА_7 . В квітні місяці він знайшов оголошення про надання допомоги у оформленні кредиту та того ж дня ОСОБА_8 зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний номер ( НОМЕР_1 ) де невідомий чоловік повідомив, що допоможе у оформленні кредиту, а також останні домовилися про зустріч наступного дня в м. Полтава поблизу залізничного вокзалу. Наступного дня ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 поїхали в м. Полтава де зустрілися з невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_9 та приїхав на таксі. Далі ОСОБА_8 повідом ОСОБА_9 , що хоче отримати кредит на що останній згодився та з мобільного телефону ОСОБА_8 почав заповняти заяву. Через деякий час усі вище вказані особи поїхали до банкомате де ОСОБА_8 зняв зі своєї банківської картки гроші в сумі 8600 грн. та віддав за допомогу ОСОБА_9 1000 грн. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ще раз їздили в м. Полтава до даного чоловіка та він знову оформив на ОСОБА_8 кредит. В той же день ОСОБА_9 запропонував узяти кредит ОСОБА_7 але вона та ОСОБА_8 категорично відмовилися. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ще кілька разів їздили в м. Полтава до ОСОБА_9 оформляти кредит та при одній із зустрічей ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_7 відкрити рахунок та взяти банківську картку на своє ім*я в «Приват Банку» на що ОСОБА_7 погодилася та після успішно проведених дій останньою ОСОБА_9 переписав усі реквізити банківської картки на яку було відкрито рахунок, а також попрохав ОСОБА_8 сфотографувати ОСОБА_7 однак ОСОБА_8 це не вдалося. В квітні місяці 2021 року ОСОБА_9 завітав до ОСОБА_7 та сфотографував останню та повідомив що це не для оформлення кредиту. В травні 2021 року на ім*я ОСОБА_7 надійшов лист в якому йшлося що у неї є заборгованість по кредиту хоча даний кредит остання не оформляла. Також ОСОБА_8 додав, що перебуваючи в офісі кредитної спілки по вул. Шевченка в м. Полтаві останній поцікавився у працівників про ОСОБА_9 , на що отримав його фото та відповідь, що дана особа це ніякий не ОСОБА_9 а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не є їхнім працівником.
Також допитано о/у СКП ІП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , який повідомив, що в рамках досудового розслідування ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив. При спілкування із сусідами, які мешкають, де розташована вищевказана квартира, останні повідомили, що дійсно у квартирі АДРЕСА_2 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_11 , та останній має прізвище ОСОБА_12 .
Таким чином в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.08.2021 слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області надано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.09.2021 в період часу з 08:21 год. 12:18 год. проведено санкціонований обшук житла, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
1) картонний конверт із написом life cell, мобільний номер НОМЕР_2 в якому міститься дві пластикові картки, одна із них слот під сім картку, який поміщено до спецпакету № 1434212;
2) аркуш паперу формату А5 в клітинку із записами чорнилом синіх кольорів та олівцем;
3) блокнот формату А5 із аркушами в клітинку. На обкладинці блокноту мається напис «FLORAL»;
4) квитанція (ID) 069350 від 02.09.2013, 22:08:34;
5) чек № 0919 від 11.06.2013;
6) чек № 3359 від 21.07.2013;
7) чек № 10558 від 23.10.2013;
8) чек № 0346 від 23.10.2013;
9) додаткова угода до Договору про виконання робіт № 243 від 05.02.2013р. на 1 арк;
10) пам`ятка клієнта «Дельта банк», заява № 002-16593-191113, тарифи на обслуговування поточного рахунку на 3 арк.. які скріплено металевою скобою;
11) договір № AAY-0001313-Ф/11-PLT АБ «Укргазбанк» на 2 арк., що скріплені металевою скобою;
12) наряд заказ № С117/87941 від 10.01.2013 на 1 арк.;
13) видаткова накладна № 187941 від 10.01.2013 на 1 арк.;
14) договір страхування від нещасних випадків № PLOKR 130 A6TG на 2 арк., скріплених металевою скобою;
15) заява позичальника № PLOKR 318191709 із додатками на 6 арк. скріплених металевою скобою;
16) додаткова угода № 2769 від 10.12.2012 на 1 арк.;
Речі зазначені у пунктах 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 поміщено до спецпакету № INZ 2040423.
17) копія паспорта НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1арк.;
18) копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;
19) копія посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
Речі зазначені в пунктах 17,18,19 поміщено до спецпакету № SUD 1017189.
20) мобільний телефон NOKIA model 5228, який на момент обшуку не вмикається, без сім картки;
21) мобільний телефон Redmi by Xiaomi в корпусі синього кольору, який надав під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 в чохлі чорного кольору із двома сім картками;
Речі зазначені в пунктах 20,21 поміщено до спецпакету № SUD 1017184;
22) банківська картка «Альфа банк» № НОМЕР_4 із зазначенням випуклими літерами Valerii Sydorov, яку надав господар ОСОБА_4 , поміщено до спецпакету № 0596563.
03.09.2021 т.в.о. начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вищезазначені речі та документи виявлені під час проведення обшуку вилучено до ВП ГУНП в Полтавській області як речовий доказ у зв`язку з тим, що зокрема вказані мобільні телефони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фотозображення, смс-повідомлення, телефонні дзвінки, де ОСОБА_4 міг фіксувати події пов`язані із ОСОБА_7 , адже потерпіла стверджує, що останній фотографував її на свій мобільний телефон, а ОСОБА_8 розповів про те, що телефонував та вів розмови із ОСОБА_4 , а також номера телефонів осіб з якими міг спілкуватися ОСОБА_4 та розповідати їм обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в подальшому дані особи, після їх встановлення, можуть бути допитані в якості свідків. Чеки, договори, угоди, копія паспорта, картка платника податків та інші вищеперераховані документи можуть містити відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення правопорушення як відносно ОСОБА_7 так і інших громадян. Банківська картка «Альфа банк» № НОМЕР_4 із зазначенням випуклими літерами ОСОБА_15 вилучена та визнана речовим доказом у зв`язку із тим, що в подальшому планується встановлення руху грошових коштів по ній з метою перевірки причетності до вищевказаного правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту вилучених речей та документів під час проведення обшуку від 03.09.2021, є запобігання можливості їх відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вилучених речей та документів під час проведення обшуку від 03.09.2021, є те, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилученоне під час обшуку.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 03.08.2021 року до ВП № 3 Полтавського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним при перевірці матеріалу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу оформлення на її ім`я кредитів без її згоди, що зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) ВП № 3 Полтавського РУП за № 2743 від 28.07.2021 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол обшуку; постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03.09.2021 року; якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 03 вересня 2021 року постановою т.в.о. начальника СД ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зазначені вище речі, вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.08.2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучені речі та документи в ході проведення обшуку від 03.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1) картонний конверт із написом life cell, мобільний номер НОМЕР_2 в якому міститься дві пластикові картки, одна із них слот під сім картку, який поміщено до спецпакету № 1434212;
2) аркуш паперу формату А5 в клітинку із записами чорнилом синіх кольорів та олівцем;
3) блокнот формату А5 із аркушами в клітинку. На обкладинці блокноту мається напис «FLORAL»;
4) квитанція (ID) 069350 від 02.09.2013, 22:08:34;
5) чек № 0919 від 11.06.2013;
6) чек № 3359 від 21.07.2013;
7) чек № 10558 від 23.10.2013;
8) чек № 0346 від 23.10.2013;
9) додаткова угода до Договору про виконання робіт № 243 від 05.02.2013р. на 1 арк;
10) пам`ятка клієнта «Дельта банк», заява № 002-16593-191113, тарифи на обслуговування поточного рахунку на 3 арк.. які скріплено металевою скобою;
11) договір № AAY-0001313-Ф/11-PLT АБ «Укргазбанк» на 2 арк., що скріплені металевою скобою;
12) наряд заказ № С117/87941 від 10.01.2013 на 1 арк.;
13) видаткова накладна № 187941 від 10.01.2013 на 1 арк.;
14) договір страхування від нещасних випадків № PLOKR 130 A6TG на 2 арк., скріплених металевою скобою;
15) заява позичальника № PLOKR 318191709 із додатками на 6 арк. скріплених металевою скобою;
16) додаткова угода № 2769 від 10.12.2012 на 1 арк.;
Речі зазначені у пунктах 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 поміщено до спецпакету № INZ 2040423.
17) копія паспорта НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1арк.;
18) копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;
19) копія посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
Речі зазначені в пунктах 17,18,19 поміщено до спецпакету № SUD 1017189.
20) мобільний телефон NOKIA model 5228, який на момент обшуку не вмикається, без сім картки;
21) мобільний телефон Redmi by Xiaomi в корпусі синього кольору, який надав під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 в чохлі чорного кольору із двома сім картками;
Речі зазначені в пунктах 20,21 поміщено до спецпакету № SUD 1017184;
22) банківська картка «Альфа банк» № НОМЕР_4 із зазначенням випуклими літерами Valerii Sydorov, яку надав господар ОСОБА_4 , поміщено до спецпакету № 0596563.
Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненко, 1, м. Карлівка, Полтавська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000405.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1