справа № 156/593/21
Номер провадження: 1-кп/156/93/21
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000425 від 17.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогожани Володимир-Волинського району Волинської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , у травні 2021 року під час проведення весняно-польових робіт, достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин маку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки з метою подальшого збору врожаю та використання його для власних потреб без мети збуту, на власній присадибній ділянці кадастровий номер :02:002, що розташована в АДРЕСА_1 , а саме, поряд із житловим будинком, висіяла насіння снотворного маку, після чого вирощувала дані рослини, тобто доглядала, обсапувала та іншим чином культивувала їх.
16 липня 2021 року працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області під час проведення огляду місцевості події на території вище вказаної присадибної ділянки було виявлено та вилучено 503 (п`ятсот три) рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/103-21/5999-НЗПРАП від 23 липня 2021 року є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний», які згідно постанови КМ України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.
Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчинені кримінального правопорушення і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих її особу матеріалів.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, відсутність заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена є особою пенсійного віку, вдовою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, визнала себе винуватою у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяла розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченої.
Однак суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування відносно неї ст.69 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 1201,34 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: 503 (п`ятсот три) рослини маку, що знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 ( м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1