Справа № 216/215/21
провадження 1-кп/216/613/21
ВИРОК
іменем України

26 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за провадженні №0000780 від 24.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

06 жовтня 2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку із закінченням 24.09.2021 у судді ОСОБА_5 повноважень судді. Відповідно до протоколу від 06 жовтня 2021 року кримінальне провадження №216/215/21, відносно ОСОБА_3 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Положенням абз. 3, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із Списком 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу, канабіс розміром від 5 г тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Поряд з цим ОСОБА_3 , у порушення зазначених вимог закону, 24.04.2020, приблизно о 01:00, знаходячись біля багатоповерхівки, розташованій по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов під деревом 30 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Тоді, ОСОБА_3 , усвідомивши, що у знайдених ним пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс, і реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, помістивши знайдені ним пакетики до лівої кишені одягненої на ньому куртки, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та почав незаконно його зберігати при собі. Далі, 24.04.2020, в період часу із 01:58 по 02:22, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Алмазній, 18 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на закону вимогу працівників поліції дістав із внутрішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки та надав для огляду знайдені ним 30 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в 20 (двадцяти) із яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору масами: 0,316 г., 0,406 г., 0,410 г., 0,362 г., 0,827 г., 0,497 г., 0,261 г., 0,365 г., 0,452 г., 0,413г., 0,249 г., 0,247 г., 0,789 г., 0,339 г., 0,428 г., 0,369 г., 0,271 г., 0,365 г., 0,243 г., 0,235 г., яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/304 від 14.05.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,302г.; 0,359 г.; 0,371 г.; 0,358г.; 0,764 г.; 0,462 г.; 0,252 г.; 0,354 г.; 0,434 г.; 0,392 г.; 0,239г.; 0,221г.; 0,722 г.; 0,319 г.; 0,383 г.; 0,330 г.; 0,229 г.; 0,336 г.; 0,203г.; 0,181 г. разом з цим, в 10 (десяти) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору масами: 0,481 г, 0,355 г, 0,328 г, 0,377 г, 0,416 г, 0,398 г. 0,330 г, 0,392 г, 0,390 г, 0,439 г., яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/303 від 15.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,433 г; 0,334 г; 0,305 г; 0,356г; 0,395 г; 0,382 г; 0,307 г; 0,333 г; 0,343 г; 0,410 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 10,809 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку, раніше судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеження волі, при цьому, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №19/104-17/1/3/303 від 15.05.2020 та №19/104-17/1/3/304 від 14.05.2020, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3922,80 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.09.2016, орган, що видав: 1225, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 3922,80 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні вісімдесят копійок).

Речові докази наркотичний засіб канабіс, масою 3,844 г, зберігається у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3848170, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000780 на підставі постанови від 15.05.2020 та наркотичний засіб канабіс, масою 1,906 г, зберігається у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3848165, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000780 на підставі постанови від 15.05.2020, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0947-н/20,- знищити.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7