Номер справи 1-кс/756/2785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/13691/21 (№ 1-кс/756/2302/21),-
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003213 від 04.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого. 1 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Оболонського районного суду м. Києва, а саме: матеріалів кримінальної справи № 756/10059/17, з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій документів.
01 листопада 2021 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/13691/21 (1-кс/756/2302/21).
В мотивування поданої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на підставу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки матеріали кримінальної справи № 756/10059/17, питання про надання тимчасового доступу до якої ставить у клопотанні слідчий, перебувають у володінні Оболонського районного суду м. Києва, а тому наявні підстави, що може породжувати сумніви в безсторонності, об`єктивності та неупередженості розгляду поданого клопотання.
У судове засідання слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не з`явилась.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та старший слідчий СВ Оболонського УП ГУПН у м. Києві не з?явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , матеріали справи 756/13691/21 (провадження № 1-кс/756/2302/21), приходжу до наступного висновку.
Положеннями статей 75,76 КПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею в Оболонському районному сцд суді м. Києва, у володінні якого перебувають матеріали кримінальної справи № 756/10059/17, про тимчасовий доступ до яких ставить питання старший слідчий СВ Оболонського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 у поданому клопотанні, тому приходжу до висновку, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 даного клопотання може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
На підставі викладеного, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/13691/21 (№ 1-кс/756/2302/21) - задовольнити.
Матеріали справи № 756/13691/21, (номер провадження 1-кс/756/2302/21) за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003213 від 04.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого. 1 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, передати для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1