overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1494/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1192/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2641/21
Провадження № 1-кп/201/603/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 15 вересня 2021 року на 12-00 годину.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7757/21
Провадження № 1-кп/205/1106/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

8 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, проте, у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд визнає доцільним призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, оскільки із змісту обвинувального акту вбачаються наявність обставин, які підлягають перевірці судом, що може бути здійснено лише у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.00 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/477/21

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, який 09 вересня 2020 року було змінено на домашній арешт.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що, на його думку, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 09.09.2020 року, а саме можливість незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж знаходження під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 дійсно не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11 листопада 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1011/21
Провадження № 1-кп/191/64/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000864 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000864 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Крім того, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 (головуючий- суддя ОСОБА_7 ) було передано для вирішення питання про об`єднання кримінальне провадження №0000234 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор, а також інші учасники судового провадження, не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дані кримінальні провадження знаходяться в провадженні одного суду, суд з метою об`єктивного та повного розгляду вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження №0000864 від 19.06.2020 та №0000234 від 12.05.2021 та проводити їх спільний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження №0000864 від 19.06.2020 (справа №191/1011/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, та №0000234 від 12.05.2021 (справа №191/2024/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 191/1011/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 621/2519/19
провадження № 51-3126км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,

встановив:
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодоОСОБА_2 на 03 листопада 2021 року о 12:00.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просить проводити касаційний розгляд разом із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 03 листопада 2021 року о 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зміївським районним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 вересня 2021 року м. Київ справа № 712/11679/18 провадження № 51-3526 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/11679/18, провадження № 1-кп/712/166/20) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 308/8436/18

Провадження № 51-3439 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
10 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 отримав 26 липня 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3806/17
Провадження № 1-кп/0203/63/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000259 від 28 липня2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, посилаючись на неможливість самому прибути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п.п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000259 від 28 липня2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції 15 вересня 2021 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/885/21
Номер провадження 1-кп/383/151/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1487/20
Провадження № 1-кп/396/80/21
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
Крім того до Новоукраїнського районного суду надійшов лист від Новоукраїнського РВП про те, що гр. ОСОБА_2 неможливо доставити 14.09.2021 року у зв"язку з відсутністю технічної можливості.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи факт, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", клопотання захисника ОСОБА_3 , слід задовольнити, судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 14.09.2021 року необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3981/18
Провадження № 1-р/638/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року в частині вирішення питання щодо діючого до ухвалення вироку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді застави та питання щодо повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_1

13 вересня 2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій просив залишити заяву про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя