КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року,

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 11 травня 2021 року № 55.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що не будь-яка заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а звернення ОСОБА_6 у встановленому законом порядку направлене за належністю для організації розгляду до відповідного органу, отже скарга є безпідставною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказує, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 вересня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущено із поважних причин.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що не погоджується із ухвалю слідчого судді, вважає її необґрунтованою та незаконною.
Апелянт вказує на те, що подана ним до Президента України заява, яка була передана уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора, містить усі необхідні відомості про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 посилаючись на положення ст. 55, 214 КПК України, зазначає, що уповноважені особи Офісу Генерального прокурора після отримання ними заяви про вчинення кримінального правопорушення були наділені обов`язком внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому пам`ятку про права потерпілого.
Апелянт вважає, що передавати заяву про кримінальне правопорушення органи досудового розслідування можуть лише в межах кримінальної справи, коли відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.
Таким чином, ОСОБА_6 зазначає, що отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноважені особи Офісу Генерального прокурора зобов`язані були внести відомості та ЄРДР та розпочати досудове розслідування та не зробивши цього вони вчинили бездіяльність, яка підлягає оскарженню до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 30 липня 2021 року, постановленої без участі ОСОБА_6 , останній не отримував.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушенняслідчий суддя зазначає, що не будь-яка заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а звернення ОСОБА_6 у встановленому законом порядку направлене за належністю для організації розгляду до відповідного органу, отже скарга є безпідставною.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В той же час, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Президента України, у ній апелянт зазначає про невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами органів досудового розслідування, про передачу його заяв до інших органів досудового розслідування без внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також про те, що таку бездіяльність він оскаржує до слідчих суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В той же час, в скарзі до слідчого судді не наведено таких фактичних даних, які б могли свідчити, що поданезаявником звернення до Президента України містить відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення із зазначенням конкретного часу, місця, способу та інші обставини кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 11 травня 2021 року № 55, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3