г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4135/21
Номер провадження 1-кс/213/725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням та просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.10.2021 в ході огляду місця події - поблизу турбази «Уют» в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а саме: транспортний засіб ГАЗ (газель), модель: 33021-212 СПГ, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , кузов якого заповнений частинами попиляних дерев типу «Дуб», та частини попиляних дерев типу «Дуб».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.10.2021 до чергової частини ВП № 7 КРУП надійшло повідомлення про те, що поблизу турбази «Уют» в Криворізькому районі Дніпропетровської області особи, відомості про яких встановлюються, поза межами населеного пункту, за допомогою бензопили здійснюють незаконну порубку дерев типу «Дуб», і за допомогою транспортного засобу «Газель» вивозять у невідомому напрямку.
31.10.2021 даний матеріал зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП № 7 КРУП за № 7453, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Під час виїзду СОГ на місці події було виявлено транспортний засіб, тип: загальний вантажний бортовий малотонажний - В, марка: ГАЗ (газель), модель: 33021-212 СПГ, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , в якому знаходився його власник ОСОБА_6 , і кузов якого наполовину був заповнений частинами попиляних дерев типу «Дуб», які до кузову завантажували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Біля вказаного транспортного засобу було виявлено складені частини попиляних дерев типу «Дуб», а також у лісосмузі на відстані від 10 до 20 метрів від вказаного транспортного засобу, було виявлено п`ять пеньків свіжо - зрубаних дерев типу «Дуб». Вказані транспортний засіб ГАЗ та частини попиляних дерев типу «Дуб» були вилучені в ході огляду місця події, поміщені на зберігання до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та в подальшому визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка повідомлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що за вказаним у клопотанні фактом 01.11.2021 відкрито кримінальне провадження №0000454 за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, в клопотанні слідчого не зазначено які саме ознаки мають частини попиляних дерев типу «Дуб», не вказано їх розмір, кількість. Крім того, відсутня інформація щодо розміру шкоди, завданої незаконними діями осіб, виявленими на місці події, відсутнє посилання і докази того, що територія, де відбувалася вказана подія, відноситься до лісового фонду України.
Крім того, не обгрунтовано яким чином особа, яка причетна до вчинення вказаного злочину, може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню, в судовому засіданні не доведено ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, у відношенні якого надійшло клопотання.
Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстави для його задоволення відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1