№ 1-кп/202/510/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000458 від 22.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має середню спеціальну освіту, незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, працює в ТУ ДСА в Дніпропетровській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 19.10.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до речей у квартирі, виявила у кишені чоловічої куртки, яка знаходилась в коридорі, бездротові навушники марки «Plantronics Back Beat Fit 3100 Grey», що належать ОСОБА_4 , який мешкає у даній квартирі.
Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла із кишені вищевказаної чоловічої куртки бездротові навушники марки «Plantronics Back Beat Fit 3100 Grey» в кількості 1 шт. вартість яких становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 2431 гривень (дві тисячі чотириста тридцять одна) 00 копійок з урахування ПДВ.
Далі, ОСОБА_3 доводячи свій умисел до кінця, зранку 19.10.2021 року залишила місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачена подала прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 раніше не судима, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речовий доказ:
Компакт-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Бездротові навушники марки «Plantronics Back Beat Fit 3100 Grey», - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6