Справа № 203/1402/21
Провадження № 1-кп/0203/378/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.03.2021 Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК Україи до 200 годин громадських робіт

обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_3 , побачив раніше невідомо йому ОСОБА_6 , який перебував на вулиці за вищевказаною адресою. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом завдання удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після якого останній упав на землю та в подальшому ОСОБА_4 , відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору, еmеі: НОМЕР_1 з sim- картою «Київстар» № НОМЕР_2 , модель-1202-2, вартість якого згідно висновку експерта № 803-21 від 02.04.2021 року, становить 248 гривень; блокнот з написом «Composition» з аркушами договору про надання кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_6 , медичними рецептами, направленнями КЗ «МКЛ» №16 на ім`я ОСОБА_6 , копією квитанцій «A-Банку» та торговим чеком Аптеки ПП «Помос ВІТА», які не становлять матеріальної цінності.
У подальшому ОСОБА_4 , відкрито викравши майно потерпілого ОСОБА_6 та спричинивши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого зник з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись чи користуватись ним, тим самим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 248 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 :

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Вирок Бердянського міськрайонного суду від 19.03.2021 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №803-21 від 02.04.2021 326 гривень 88 копійок.

Речові докази :
-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, еmеі: НОМЕР_1 з sim- картою «Київстар» № НОМЕР_2 , модель-1202-2, блокнот з написом «Composition» з аркушами договору про надання кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_6 , медичними рецептами, направленнями КЗ «МКЛ» №16 на ім`я ОСОБА_6 , копією квитанцій «A-Банку» та торговим чеком Аптеки ПП «Помос ВІТА» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1