Справа №573/327/21
Номер провадження 1-о/573/2/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву прокурора у складі прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021 року до суду надійшла вказана заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду від 24 червня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Підставою для перегляду зазначено те, що фактично вказаним вироком засуджена ОСОБА_5 , яка під час досудового розслідування та судового розгляду використала персональні дані ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підтримала і просила скасувати вирок, оскільки ним фактично засуджена ОСОБА_5 під прізвищем ОСОБА_4 , бо вона використала персональні дані останньої. Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 просила призначити до підготовчого судового засідання, оскільки необхідно з`ясувати особу обвинуваченої та притягнути її до кримінальної відповідальності за фактично вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 заяву прокурора підтримала.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибула у зв`язку з хворобою, направила заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що заяву прокурора підтримує і просить її задовольнити, а вирок суду скасувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд заяви прокурора без її участі, проти її задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Отже, неприбуття у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не перешкоджає проведенню судового зсідання без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 08 січня 2021 року крадіжки майна на суму 398,63 грн з магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 69.
Підготовче судове засідання було проведено 25 березня 2021 року з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 , судовий розгляд було призначено на 05 квітня 2021 року.
Але тривалий час ОСОБА_4 ухилялася від явки до суду, тому за весь час судового розгляду до неї застосовувався привід, оголошувався розшук.
Лише 24 червня 2021 року представниками ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
24 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Під час судового розгляду обвинувачена назвала свої анкетні дані як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Синівка Липоводолинського району, мешканка АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні під час перегляду вироку за нововиявленими обставинами судом допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_7 . Також вона знала, що ОСОБА_4 є колишньою дружиною її співмешканця. На той час вони жили у м. Ворожба. 08 січня 2021 року ОСОБА_5 у магазині «Єва» у м. Білопілля викрала 2 бальзами та 2 гелі. Цього ж дня до них із ОСОБА_8 додому приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадене майно. Так як вона раніше неодноразово судима і знала, що її чекає в`язниця за вчинене, тому з метою уникнути покарання вирішила назватися не своїм прізвищем, а прізвищем колишньої дружини співмешканця, що вона і зробила, бо їй була відома інформація щодо дати, місця народження, адреси реєстрації справжньої ОСОБА_4 . Як працівникам поліції, так і суду вона сказала, що паспорт нею втрачений. Під час судового розгляду 24 червня 2021 року суду вона також повідомила, що її прізвище, ім`я та побатькові ОСОБА_4 .
Отже, вироком Білопільського районного суду від 24 червня 2021 року фактично засуджена саме та особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, а це ОСОБА_5 . Але остання як під час досудового розслідування, так і судового розгляду ввела в оману орган дізнання та суд щодо свого прізвища, імені та побатькові, привласнивши персональні дані ОСОБА_4 , і була засуджена саме за такими анкетними даними.
У свою чергу, ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняла, участі у ньому як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не приймала.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, зокрема, визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Отже, за наслідками розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд повинен ухвалити новий вирок чи ухвалу, якими закінчити розгляд кримінального провадження по суті.
У цьому провадженні є підстави для скасування вироку, але ухвалити остаточний вирок чи ухвалу, якими закінчити розгляд кримінального провадження по суті неможливо, оскільки факт крадіжки майна 08 січня 2021 року з магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» мав місце і за вчинення цього кримінального правопорушення особа, яка його вчинила, повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Помилка щодо дійсних анкетних даних винної особи сталася ще під час досудового розслідування, коли підозра була пред`явлена саме ОСОБА_5 , але піж прізвищем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникає ситуація про необхідність повернення кримінального провадження для здійснення досудового розслідування з метою встановлення дійсних персональних даних винної особи, а повернення обвинувального акту прокурору можливо лише за наслідками проведення підготовчого судового засідання.
Статтею 467 КПК України прямо не визначено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, але й такої заборони ця стаття не містить.
Окрім того, главою 27 КПК України «Підготовче провадження» не передбачена заборона і щодо повторного призначення обвинувального акту до підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи викладене та виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме законності та верховенства права, суд вважає за необхідне вирок Білопільського районного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасувати і у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 314, 459-467 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора у складі прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року задовольнити.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 год., скасувати.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 13 жовтня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя