Провадження № 1-кс/243/1825/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.03.2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, скориставшись паспортними даними, оформила кредит на ім`я потерпілої, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 2295 грн.

За вказаним фактом 02.03.2021 року було розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що під час підготовки до щорічного декларування отримала відповідь на запит з Державного реєстрі фізичних осіб платників податків про суму доходів та утриманих податків. Серед джерел отриманих доходів, окрім основної заробітної плати, встановлено, що в третьому кварталі 2020 року було отримано «додаткове благо» в розмірі 124,22 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, потерпіла від вказаного товариства нічого не отримувала, договори кредитування не оформлювала, документи не підписувала.

З кредитного звіту фізичної особи підприємця вбачається, що під час оформлення кредиту невідомою особою був використаний номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора телекомунікаційного зв`язку неможливе, дізнавач вважає, що необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікаційного зв`язку з метою отримання відомостей про здійсненні зв`язки телефонних абонентів за сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а також з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, в якому працювала зазначена сім-карта, з метою встановлення невідомого абоненту, який може володіти відомостями про обставини скоєння кримінального правопорушення або можливо безпосередньо причетний до нього.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місцезнаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетними до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом. Та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, дізнавач вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Посилаючись на те, що необхідні відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року, абонентські номери та їх з`єднання в період з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на електронному носії документи за вказаним вище номером абонента та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання дізнавача в клопотанні на ту обставину, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказані доводи не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно з матеріалами якого 02.03.2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, скориставшись паспортними даними, оформила кредит на ім`я потерпілої, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 2295 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000223 від 02.03.2021 року, 02.03.2021 року до ЧЧ ВП № 4 звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що невідома особа вчинила щодо неї шахрайські дії, використавши її анкетні дані для оформлення кредитного договору.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2021 року, остання показала, що під час підготовки до щорічного декларування отримала відповідь на запит з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму доходів та утриманих податків. Серед джерел отриманих доходів, окрім основної заробітної плати, встановлено, що в третьому кварталі 2020 року було отримано «додаткове благо» в розмірі 124,22 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, потерпіла від вказаного товариства нічого не отримувала, договори кредитування не оформлювала, документи не підписувала.

З кредитного звіту фізичної особи, підприємця, вбачається, що під час оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_5 невідомою особою був використаний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання дізнавача слідчий суддя вбачає, що речі та документи, які містять вищевказану інформацію перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення доведено, що інформація, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої, зокрема інформація про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року, абонентські номери та їх з`єднання в період з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, і вона має бути обов`язково використана у даному кримінальному провадженні.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що заявлене дізнавачем клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року, абонентські номери та їх з`єднання в період з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на електронному носії документи за вказаним вище номером абонента та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.11.2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1