Провадження № 1-кс/344/6224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, виконуючого обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000545 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.10.2021 року, приблизно о 12.30 год на нерегульованому перехресті, що у с. Угринів Угринівської СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись другорядною дорогою по вул. Незалежності виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою прямо у напрямку м. Івано-Франківська. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 із діагнозом політравма доставлені до КНП «Івано-Франківська ОКЛ», де ОСОБА_6 померла. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 02.10.2021 року вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер Швеції НОМЕР_3 .

Зазначається, що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 , а автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер Швеції НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин Швеції ОСОБА_8 .

Матеріалами клопотання зазначається, що у кримінальному провадженні згадані транспортні засоби визнано речовими доказами та призначено інженерно-транспортні експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання транспортними засобами: автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ; автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер Швеції НОМЕР_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин Швеції ОСОБА_8 .

Як зазначається, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер Швеції НОМЕР_3 є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду транспортні засоби в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання транспортними засобами:

- автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;

- автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee Crd», реєстраційний номер Швеції НОМЕР_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин Швеції ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1