Справа № 180/3092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2021. На теперішній час призначена та проведена експертиза технічного стану автомобіля. А тому просить суд частково скасувати арешт на автомобіль в частині користування автомобілем.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що експертиза технічного стану автомобіля проведена, але результатів експертизи ще не має, надав суду копію супровідного листа відповідно до якого кримінальне провадження № 0000493 від 16.12.2021 направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури для визначення підслідності.

Дослідивши клопотання та додані документи, вивчивши супровідний лист наданий слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно копії листа від 06.01.2022 начальником відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000493 від 16.12.2021 направлено начальнуки відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 для визначення підслідності у кримінальному провадженні, а тому суд не може вивчити матеріали кримінального провадження.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на зазначений автомобіль накладено арешт, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки накладення арешту позбавляє власника можливості користуватися вказаним майном.

Згідно поясненям слідчого у судовому засіданні слідчі дії ще тривають в данному кримінальному провадженні, ще не дослідженні результати експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1