УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2017-2018 років службові особи одного із вищих навчальних закладів, розташованого на території міста Києва вносили до офіційних документів, а саме до відомостей обліку успішності завідомо неправдиві відомості стосовно перебування на іспитах, заліках, здачах курсових робіт окремо взятих студентів, які на дати здачі форм семестрового контролю знаходились за межами України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ВНЗ «Національного університету харчових технологій», зловживаючи службовим становищем, в інтересах іноземних студентів впливали на результати заліків та екзаменів сесії. Таким чином, значна кількість іноземних студентів під час складання заліків та іспитів знаходились за межами території України, при цьому успішно складали заліки та іспити.

В ході досудового розслідування допитана у якості свідка по кримінальному провадженні проректор з науково педагогічної та виховної роботи Національного університету харчових технологій ОСОБА_5 пояснила, що у Національному університеті харчових технологій працює з 1984 року. Заліки з практики в університеті студентами здаються особисто. У відомості про складання заліків проставляється дата складання заліку та дані безпосередньо студента. Особа студента встановлюється за допомогою студентського квитка та залікової книжки. Наявність підпису викладача у відомості підтверджує наявність студента при складанні іспиту. Грошових винагород за сприяння здачі студентами сесії у терміни коли вони були відсутні на території України вона не отримувала, ніяких неправомірних вказівок щодо здачі іспитів вона не надавала.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні декан факультету готельно ресторанного та туристичного бізнесу Національного університету харчових технологій ОСОБА_6 пояснила, що факт успішного складання студентами заліків в університеті за їх відсутності на території України вона може пояснити помилковістю двох викладачів університету ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийняли у студента іспити. Інші викладачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приймала у студентів заліки відповідно до «Положення про організацію навчального процесу Національного університету харчових технологій» без обов`язкової участі студента.

Допитана у якості свідка по кримінальному провадженні доцент Національного університету харчових технологій ОСОБА_7 пояснила, що іспити у студентів вона приймала сама особисто та від студентів отримувала контрольні роботи. На запитання слідчого, як свідок може пояснити той факт, що студент ОСОБА_11 була відсутня на території України, а у відомості зазначено, що студент здала іспит та набрала 75 балів, остання повідомила, що контрольна робота студента ОСОБА_11 була здана 20.02.2017. Вказану роботу може принести будь-яка особа, не обов`язково студент навчального закладу.

28.12.2018 старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

10.01.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_12 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надано вказівки.

На виконання вказівок прокурора надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

16.02.2019 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повторно було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.01.2021 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надано вказівки.

05.04.2021 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадженні на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

09.09.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та надано вказівки у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що для проведення вказаних процесуальних та слідчих дій строк досудового розслідування необхідно продовжити на чотири місяці.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання його повідомлено належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд процесуальних (слідчих) дій, а саме: допитати посадових осіб Національного університету харчових технологій щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу за вилученими в ході тимчасового доступу документах, допитати в якості свідків студентів Національного університету харчових технологій, провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 19.09.2021 року, а провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з травня 2018 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження загального строку досудового розслідування ще на чотири місяці є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування на два місяці, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на два місяці, тобто до 18.11.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1