Єдиний унікальний номер 728/2770/21
Номер провадження 1-кп/728/28/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000041 від 19.01.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 14.01.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 29.11.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 3-х років 6 місяців та 6 днів позбавлення волі;
- 18.05.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення нежилого будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де через отвір у пошкодженому вікні, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав два стальні радіатори марки «RADO(VEKTOR), 22 типу, розміром 1000 см х 500 см, вартістю 1903 грн. 54 коп., належних ОСОБА_5 , завдавши останньому своїми протиправними діями майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. На даний час викрадене, повернуто власнику. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Чому вчинив крадіжку пояснити не може, так як минуло багато часу. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі. Зазначив, що після скоєного деякий час працював неофіційно на території Одеської області. Щодо наданої за місцем реєстрації характеристики, де вказано, що він в дитячі роки виявив себе з негативної сторони, пояснив, що з 12 років виховувався в інтернаті, так як батьки його померли, що було для нього психологічною травмою, і на його думку, така поведінка могла розцінюватися як негативна. В подальшому він виховувався у сестри, яка оформила опіку над ним. На даний час він має намір створити сім`ю, влашуватися на роботу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має. З приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у приміщення, вчиненому повторно викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1903 гривні 54 копійки, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, хоча є особою працездатного віку, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченому.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Характеристику, надану за місцем реєстрації обвинуваченого Миколаївським старостинським округом, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 за час проживання в с. Іванівка в дитячі роки виявив себе з негативної сторони, суд не приймає до уваги, враховуючи вік обвинуваченого, якому на час скоєння злочину виповнилося 29 років.
Інші характеризуючі дані з місця фактичного проживання в матеріалах кримінального провадження відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить великої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.12.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого до 25.02.2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 27 грудня 2021 року по 03 лютого 2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 80000 гривень, застосованого згідно ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2021 року, на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває - Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно у зв`язку зі звільненням від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Речові докази: два водяні радіатори для опалення, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1