справа № 208/609/22
№ провадження 1-кп/208/319/22
ВИРОК
Іменем України

27 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочине, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 21.08.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Вирок суду набрав законної сили 16.10.2020 та підлягав виконанню.

15.12.2020 року, зазначений вирок суду прийнятий до виконання Заводським РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області.

18.01.2021 року, ОСОБА_5 з`явилась до Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останню під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт. 18.01.2021 року ОСОБА_5 отримала направлення до КП «Парки Кам`янського» для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, до відпрацювання яких мала приступити з 22.02.2021 року.

22.02.2021 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та також попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, починаючи з 22.02.2021 року, стала на шлях ухилення від відбування покарання, до громадських робіт не приступила, про причини неявки уповноважених осіб не повідомила.

23.09.2021 року, засуджену ОСОБА_5 повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування покарання, згідно якого, остання зобов`язана з`явитися до КП «Парки Кам`янського» 27.09.2021 року та приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженою покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, 27.09.2021 року продовжила ухилятися від відбування призначеного судом покарання та до КП «Парки Кам`янського» не з`явилась, про причини неявки уповноважених осіб не повідомила.

25.10.2021 року, засуджену ОСОБА_5 знов попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування покарання, згідно якого остання зобов`язана з`явитися до КП «Парки Кам`янського» 26.10.2021 року та приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженою покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, 26.10.2021 року продовжила ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та до КП «Парки Кам`янського» не з`явилась, про причини неявки уповноважених осіб не повідомила.

20.12.2021 року засуджену ОСОБА_5 знов попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування покарання, згідно якого остання зобов`язана з`явитися до КП «Парки Кам`янського» та приступити до його відбування.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи належним чином проінформованою про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених їй за вироком суду який набрав законної чинності, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, які передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 22.02.2021 року та по теперішній час, умисно ухилилась від відбування 80 годин громадських робіт.

Обвинувальний акт,у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України якухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вину визнала, в реєстрі лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг на її поведінку у побуті до відповідних установ не надходило, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вчинення нового кримінального правопорушення при невідбутому покаранню за попереднє, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення покарання у вигляді обмеження волі, з встановленням строку випробування.

Невідбута частина призначеного покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у відповідності до ст. 72 КК України, згідно п.4 ч.1 якої одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 року у вигляді 10 днів обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1