overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2021 року,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002202 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 09 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001356.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 03 грудня 2021 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1608/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021, якою стосовно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Келераш Респ. Молдова, громадянина Респ. Молдова, із вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розшукуваного компетентними органами Респ. Молдова для відбуття покарання за вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Респ. Молдови від 25.03.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. (1) ст. 172 КК Республіки Молдови,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021, якою стосовно громадянина Респ. Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2021 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/533/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
04.11.2021 року на електрону адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" зв`язку у зазначений час 16.11.2021 року о 14.30 годин
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, призначене на 14.30 годин 16.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати противпоравною бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001295 та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо потерпілих, правової кваліфікації, з зазначенням форми приватного обвинувачення та надати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001295.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2251/21

Номер провадження: 1-кс/511/824/21

05.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6144/21
пр.№ 1-кп/464/460/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000114 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить об`єднати матеріали даного кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження №464/3672/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження №464/3672/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження № 464/6144/21 судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 464/3672/21, відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №464/3672/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/3177/21

У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючисьст.284, 318 КПК України, -
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/358/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021, яким обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олеша Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 08.11.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 299/1917/20
Провадження № 11-кп/4806/458/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 28.02.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/361/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК України
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, але подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 10:00 год. 10 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4395/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
24 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявили.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1