Справа № 592/1857/22
Провадження № 1-кс/592/817/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001898 від 27.08.2021 Набаоуі Махамед-Хафтаме та його захиснику ОСОБА_4 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного - Набаоуі Мохамед-Хафтаме,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_6 , Алі Мохамед,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сумського РУП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001898 підозрюваному ОСОБА_7 та роз`яснити підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно поданого клопотання, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та допитано як підозрюваних.

28.01.2021 року за дорученням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 було завершене досудове розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001898 від 27.08.2021 становить чотири томи, перший том 228 аркушів, другий том 326 аркушів, третій том 251 аркуш, четвертий том 194 аркуші.

Потерпіла ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні ознайомилася з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_10 також ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

03.02.2022 повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому 08.02.2022 в період часу з 17:00 до 18:00 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 105 аркуші першого тому, а саме здійснив фотофіксацію.

09.02.2022 в період часу з 17:30 до 19:20 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 106 по 228 аркуші першого тому, а саме здійснив фотофіксацію.

09.02.2022 року в період часу з 17:30 до 19:35 відбулось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_7 в присутності перекладача арабської мови, за вимогою підозрюваного ОСОБА_7 перекладач перекладав кожне слово починаючи з титульного аркушу на першому томі кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_7 писав власноруч на арабській мові. Таким чином ОСОБА_7 ознайомився з двома аркушами опису до першого тому даного кримінального провадження.

10.02.2022 в період часу з 15:00 до 16:00 підозрюваний ОСОБА_7 в присутності перекладача арабської мови, за вимогою підозрюваного ОСОБА_7 перекладач перекладав, а підозрюваний записував на арабській мові ознайомився з 1 по 6 сторінку першого тому кримінального провадження.

12.02.2022 в період часу з 9:30 до 11:20 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 200 аркуш другого тому, а саме здійснив фотофіксацію.

12.02.2022 в період часу з 10:00 до 12:00 підозрюваний ОСОБА_7 в присутності перекладача арабської мови, за вимогою підозрюваного ОСОБА_7 перекладач перекладав, ознайомився з 7 по 10 аркуш кримінального провадження.

14.02.2022 в період часу з 17:00 до 18:00 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 201 по 326 аркуш другого тому, а саме здійснив фотофіксацію.

15.02.2022 в період часу з 17:00 до 17:40 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 151 аркуш третього тому, а саме здійснив фотофіксацію.

15.02.2022 в період часу з 17:00 до 18:10 години підозрюваний ОСОБА_7 в присутності перекладача арабської мови, за вимогою підозрюваного ОСОБА_7 перекладач перекладав, ознайомився з 11 по 14 аркуш кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 стверджує, що він не розуміє української мови, хоча відповідно до наказу № 0094-V від 19.02.2021 Сумського державного університету він зарахований до підготовчого відділення Департаменту міжнародної освіти (медичний профіль, українська мова навчання).

Відповідно до інформації, яка була заповнена особисто ОСОБА_7 під час оформлення на навчання, він володіє арабською, французькою та іспанською мовами.

Також, згідно свідоцтва про закінчення підготовчого факультету, відділення для іноземців та осіб без громадянства ПВ № 05408289/3527-21 ОСОБА_7 отримав з української мови «задовільно».

Під час досудового розгляду на всіх слідчих діях за участю ОСОБА_7 був присутній перекладач французької мови з яким він вільно спілкувався. Всі основні документи під час досудового розслідування перекладались на французьку мову, під час судових засідань з розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів та продовження строків досудового розслідування також був присутній перекладач, який здійснював переклад як самого процесу так і рішення які були прийняті. Під час досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_7 був захисник ОСОБА_11 і він заявляв, що розуміє французьку мову, в подальшому підозрюваний ОСОБА_7 змінив захисника на ОСОБА_4 та заявив, що розуміє лише арабську мову.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням обсягу матеріалів, а саме 4 томи кримінального провадження, слідчий вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж чотирьох календарних днів, і яких буде достатньо для ознайомлення підозрюваному з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти заявленого клопотання, зазначивши, що вони не зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваному необхідний значно більший ніж в клопотанні слідчого строк у зв`язку з залученням перекладача, час роботи якого обмежений, та необхідністю робити виписки рідною мовою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані з приводу заявленого клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001898 від 27.08.2021 за ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_7 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та допитано як підозрюваного.

03.02.2021 Слідчим ОСОБА_12 за дорученням прокурора ОСОБА_5 від 28.01.2021 повідомлено ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Починаючи з 08.02.2022 підозрюваний та його захисник почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001898 від 27.08.2021 становить чотири томи, близько 1000 сторінок.

Станом на 21.02.2021 захисник ОСОБА_4 не ознайомився з 16 аркушами кримінального провадження та відео- та аудіозаписами, які за поясненнями слідчої є невеликими за тривалістю.

Підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 14 аркушами кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Стороною обвинувачення надані пояснення, що підозрюваний з`являвся за кожним викликом до слідчого та знайомився з матеріалами кримінального провадження. Час на який виклався підозрюваний та його захисник був обґрунтований можливістю залучення перекладача, тому виклики здійснювались не щоденно. Час закінчення ознайомлення слідчим не обмежувався. Були випадки, коли підозрюваний з`являвся до слідчого, проте ознайомлення не відбувалось через відсутність перекладача, на участі якого наполягав підозрюваний.

Стороною захисту надано пояснення, що час ознайомлення був обмежений часом залучення перекладача, а захисник лише одного разу не прибув для ознайомлення через необхідність брати участь у іншій справі.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

В судовому засіданні встановлено, що рідною мовою підозрюваного є арабська, згідно свідоцтва про закінчення підготовчого факультету відділення для іноземців та осіб без громадянства ПВ№05408289/3527-21 від 19.10.2021 ОСОБА_7 отримав оцінку задовільно з української мови. Тобто ОСОБА_7 володіє українською мовою, разом з тим він має безумовне право користуватися рідною мовою та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Зважаючи на нетривалий час перебування на території України підозрюваного та позитивну оцінку з української мови слідчий суддя вважає, що він володіє українською мовою, проте відсутні підстави вважати відсутньою необхідність у перекладачі. Тому доводи сторони обвинувачення про те, що залучення захисника для перекладу на рідну мову є способом затягування кримінального провадження є безпідставними.

Разом з тим, необхідність залучення перекладача при ознайомленні з наданими матеріалами не свідчить про необхідність вчинення ним повного перекладу всіх документів та переписування їх змісту підозрюваним арабською мовою, зважаючи на певний рівень володіння підозрюваним українською мовою та право підозрюваного скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Вирішуючи питання про зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ суд враховує, що підозрюваний за 6 годин ознайомлення наданими матеріалами, ознайомився з 14 аркушами, тобто всередньому знайомився 25 хвилин з кожним аркушом справи; категорично заперечував проти ознайомлення з матеріалами справи без участі перекладача, хоча не був позбавлений можливості ознайомитись з тими матеріалами, складність яких відповідає його рівню володіння мовою. Крім того, зазначаючи після кожного ознайомлення про необхідність письмового перекладу наданих матеріалів, жодного разу не зазначив про обмеженість у часі чи наявність інших обставин, які перешкоджають його ознайомленню з матеріалами, проте знайомився не більше ніж 2 години на день.

Вказані обставини в сукупності беззаперечно свідчать про зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, а тому згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України суд зобов`язаний встановити стороні захисту строк для ознайомлення.

Зважаючи на ту обставину, що ознайомлення з матеріалами не є тотожнім переписуванню їх змісту арабською мовою, обвинувачений зі значною частиною цих матеріалів неодноразово ознайомлювався, зокрема при вирішення клопотань слідчого про застосування та продовження запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування, зважаючи на можливість ознайомлюватися з матеріалами значно більший час, ніж він це робив попередні 2 тижні, суд приходить до висновку, що запропонованого слідчим чотириденного строку буде достатньо саме для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.

При цьому пояснення підозрюваного про те, що йому потрібно щонайменше 6 місяців для ознайомлення з наданими матеріалами, зважаючи на явну неспівмірність цього строку обсягу наданих матеріалів, свідчать не про розрахунок ним необхідного для ознайомлення часу, а про спробу подальшого зволікання з ознайомленням.

Доводи захисника про відсутність підстав для розгляду клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами щодо нього є обґрунтованими, оскільки він знайомиться з наданими матеріалами значно швидше свого підзахисного, а згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України такий строк встановлюється не конкретному підозрюваному, а стороні кримінального провадження.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001898 від 27.08.2021 4 доби з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1