УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 січня 2022 року Кримінальне провадження №0000050 Справа № 610/175/22 № 1-кс/610/69/2022

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Предметом клопотання є майно:

- кофта чоловіча, спортивна, сіро-чорного кольору, з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;
- ніж, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
- штани спортивні чоловічі, чорні, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судовому засіданні присутні не були. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 26.01.2021 із кваліфікацією за ст.128 КК України.

Статтею 128 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таке порушення, як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ст.128 КК України від 26.01.2022 вбачається, що

26.01.2022 надійшло повідомлення, що до лікарні м. Балаклія з ножовим пораненням доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході подальшої перевірки встановлено, що останній отримав травму в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гостях у останнього за адресою: по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2022 за адресою по вул. Партизанська, 25 м. Балаклія Ізюмського району Харківської області проведеного у приміщення КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» у ході якого було вилучено кофту чоловічу спортивну, сіро-чорного кольору, з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2022 за адресою по АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено ніж та штани спортивні чоловічі чорні.
З протоколу допиту потерпілого від 26.01.2022 убачається, що ОСОБА_4 з необережності отримав ножове поранення правої половини грудної клітини від ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 26.01.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, автомобілі та зразки піску можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, тому є речовими доказом у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт із метою збереження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження) на майно, а саме:

- кофту чоловічу, спортивну, сіро-чорного кольору, з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;
- ніж, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
- штани спортивні чоловічі, чорні, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасований повністю або частково слідчим суддею за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 01.02.2022 о 09.20 год.

Слідчий суддя