Провадження № 1-кс/750/3080/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 від 15.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась деревина у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, породи сосна, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття інших учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
У ході огляду місця події 14.09.2021 року на ділянці місцевості, що розташована за 6 км. від с. Дніпровське, на території Михайло-Коцюбинської ОТГ було виявлено та вилучено причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась деревина у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, породи сосна. Постановою дізнавача від 15.09.2020 вилучений причіп та деревину визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події речі є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального проступку, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні дізнавача речі, є є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального проступку, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, можуть бути використані як доказ злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, власнику та володільцю користуватися, розпоряджатися та відчужувати належне їм майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, породи сосна, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Дізнавачу слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1