ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про надання дозволу на огляд

24 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на надання дозволу на проведення огляду житла, у кримінальному провадженні № 0002057, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002057, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 21.11.2021 близько 22 год. 00 хв. невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник, пральну машину та електроінструмент, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом 22.11.2021 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2021 в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено огляд житла, в ході якого виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_5 майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002057, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, стало повідомлення на «102» потерпілої ОСОБА_5 про викрадення майна з її будинку.

Вказаний обшук проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, але за заявою власника домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки був пов`язаний з врятуванням викраденого майна, яке в подальшому було вилучено.

Згідно інформаційної довідки № 285984823 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, та відповіді комунального підприємства БТІ, інформація про право власності на жило розташоване за адресою: АДРЕСА_2 відсутня, будинок

АДРЕСА_3 зазначений об`єкт є житловим будинком без поділу на квартири. Право власності зареєстровано: на 2/3 частини за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.12.1997 в.о. державного нотаріуса Кисво-Святошинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3081 (зареєстровано в БТІ 24.12.1997 під реєстровим № 170 в книзі 5); на 1/3 частину за ОСОБА_9 на підставі договору дарування, посвідченого 26.11.1999 приватним нотаріусом Киево- Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 3638 (зареєстровано в БТІ 08.12.1999 під реєстровим № 170 в книзі 22).

У зв`язку з вищевикладеним, житловий будинок АДРЕСА_3 , котрий самовільно розділений на дві частини, а саме 65 кв. 1 та 65 кв. 2, є єдиним цілим та якому присвоєно поштову адресу № 65.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, викраденого майна, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

Крім цього, оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на проведення у кримінальному провадженні № 0002057, огляду житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано: на 2/3 частини за ОСОБА_7 та на 1/3 частину за ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, викраденого майна, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1