Справа № 510/309/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2021 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
Встановив:
25.12. 2020 р. приблизно о 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаного будинку, де на той час знаходився ОСОБА_6 . Далі, в ході раптово виниклої сварки на грунті неприязнених відносин, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на землю, де наніс потерпілому два удари молотком, що знаходився у нього в руках, в область правого плеча та стегна, завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після того, як потерпілий впав на землю, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені його куртки належний останньому мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» з сім-карткою «Київстар», вартість яких складає 1 325 грн. З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.
Крім того, 26.12.2020 р. о 20.40 год.. в ході особистого огляду, який проводився в каб. 218 Ренійського ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з лівої нагрудної внутрішньої кишені куртки загорнуту в жовтий пакет скляну банку із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю. Вказану речовину рослинного походження обвинувачений зірвав з двох кущів коноплі, які на початку травня 2020 р. посадив за місцем свого проживання, а у подальшому висушив, подрібнив та зберігав при собі у скляній банці для власних потреб без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 04.02.2021 р. вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса вилученого канабісу у висушеному стані становить 17,01 грам.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст.309 ч.1 КК України.
За сукупністю скоєного обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, обставин, викладених у обвинувальних актах, не заперечував, не заперечував як відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства, так і незаконного виготовлення та зберігання ним наркотичних засобів для особистого споживання без мети збуту за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, із позовними вимогами звертатися не буде, міру покарання залишає на розсуд суду..
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченим майна потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства підтверджуються заявою потерпілого, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, викрадене обвинуваченим майно було добровільно ним видано, оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження, в ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, де обвинувачений на місці показав та пояснив про обставини відкритого викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, кількість, характер, локалізація та ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень підтверджуються відповідним експертним висновком, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого особистого споживання не заперечувалось обвинуваченим на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, виявлення та вилучення наркотичного засобу було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах провадження. Те, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 17,01 гр. підтверджено відповідним висновком експертизи, вилучену речовину було визнано речовим доказом долучено до кримінального провадження та здано на відповідальне зберігання.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому правопорушень повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_5 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети його збуту.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій у потерпілого, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_5 є особою, що не має судимості, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений хоча і має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень ймовірності небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк все ж є можливим у громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування відповідних соціально-виховних заходів.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень п.п.1 та 2 ч.1. та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст.186 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,
за ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком - на 3 (три) роки, поклавши на нього, в силу п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» для повнолітніх суб`єктів пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи
Речові докази: жовтий полімерний пакет, в якому знаходиться скляна банка із наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані 17,01 г., що згідно постанови слідчого від 27.12.2020 р. здані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Ренійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція №168) знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду 28.12.2020 р. (справа №510/2579/20, провадження 1-кс/510/347/20); мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» з сім-карткою «Київстар», що згідно із постановою слідчого від 28.12.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити зберігачу.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК