overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1555/21
Провадження № 1-в/572/462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 від 17 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вироком не визначена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Речові докази автомобіль марки «Опель Монтерей», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території штрафмайданчику Сарненського РВП по вул. Технічній, 1 в м. Сарни Рівненської області, та колоди породи «Сосна» в кількості 14 штук, довжиною 4,6 метри, які перебувають на відповідальному зберіганні на території Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кам`яне-Случанський», підлягають передачі законному володільцю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000132 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - автомобіль марки «Опель Монтерей», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території штраф майданчику Сарненського РВП по вул. Технічній, 1 в м. Сарни Рівненської області, та колоди породи «Сосна» в кількості 14 штук, довжиною 4,6 метри, які перебувають на відповідальному зберіганні на території Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кам`яне-Случанський», повернути законним володільцям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17.01.2022 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4213/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001756 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001756 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001756 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 45 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, отримано 03 грудня 2021 року.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 05 грудня 2021 року, отже з того часу скаржник, мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, у термін до 15 грудня 2021 року.
Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 14 грудня 2021 року, проте скарга направлена до суду через систему «Електронний суд» лише 17 грудня 2021 року.
При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у межах судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заяву обвинуваченої про зміну адреси проживання в порядку виконання запобіжного заходу домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 20 (включно) лютого 2022 року запобіжний захід у виді ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ, заборонивши їй без дозволу суду залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Обвинувачена подала заяву про зміну адреси свого проживання АДРЕСА_2 , відтак і адресу виконання домашнього арешту.
Проаналізувавши доводи заяви, а також враховуючи конституційні гарантії особи вільно обирати місце свого проживання, вважаю за необхідне змінити місце виконання домашнього арешту на вказану у заяві обвинуваченої адресу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої про зміну адреси виконання домашнього арешту - задовольнити.
Вважати місцемвиконання домашнього арешту на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року місце проживання обвинуваченої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала судді набирає законної сили негайно та є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

22 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.06.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 8 квітня 2022 р. об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.76, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №287/105/18 направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 22.12.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/683/21 Номер провадження 11-кп/814/1314/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вказано рахувати з 20 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 16259 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 74 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2615 грн. 20 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу,

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:00 год. 26 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3620/21
Провадження 1-кп/991/25/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення цього кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372 в частині обвинувачення:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іноземцево Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 34, 110 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення цього кримінального провадження для визначення підсудності до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду задовольнити.
2. Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372 (судова справа № 991/3620/21) в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 р. о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 744/816/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Смага
УХВАЛА

про привід

Справа № 936/439/21

Провадження № 1-кп/936/68/2021

22.12.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 11-30 годину 22.12.2021 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в підготовче засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09-30 годину 20.01.2022 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0001616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , від 11.12.2021 року майно, а саме на:

- Куртку-бомбер фірми «FOX» модель « Medium» 39/41 99/104 см.;

- Куртку-бомбер фірми «FOX» модель «Large» 42/44 107/112;

- Штани чоловічі зеленого кольору фірми «FOX» з позначенням «Collection»;

- Куртку камуфляжного типу «FOX» з позначенням «М»;

- Куртку чоловіча сірого кольору з позначенням «IKONY»;

- Поліетиленовий пакет фірми «FOX» з позначенням CFX135 ;

- Паперову бірку фірми «FOX» з позначенням CFX142;

- Мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв., 24.12.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1