overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1490/21
Провадження № 1-кп/439/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України на 09:10 год. 24 вересня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/6342/21
Провадження №1-кс/487/5168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1057/21 Провадження № 1-кс/358/197/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.09.2021 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.09.2021 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/751/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 21 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року, якою накладено арешт на посів рослин виду мак снотворний, у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ТОВ «Український мак» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року про арешт майна.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання представника товариства задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року, якою накладено арешт на посів рослин виду мак снотворний, у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2466/21 (провадження №1-кс/591/2556/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У цьому провадженні 17.09.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід

у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в групу слідчих входить її чоловік- ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2556/21 за клопотанням слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000030.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000030 входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 1, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000030, у справі №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2556/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9932/21
Провадження № 1-кс/750/2803/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 30.06.2021,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурорам Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації та матеріалів, які на даний час зберігаються за офіційною юридичною адресою місцезнаходження Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, подав заяву про розгляд розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 30.06.2021 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, в Березанському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи і неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

06 вересня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Так, в Березанському районному суді Миколаївської області на даний час працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної (розглядали клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні як слідчі судді).

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №586/1062/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/179/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/1062/20 за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого суду,

установила:

У провадженні судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК. 07.09.2021 захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки при автоматизованому розподілі виключено суддю ОСОБА_9 , у зв`язку з неповажністю (обмеженням призначення). Суддю ОСОБА_7 виключено із проведення автоматизованого розподілу, у зв`язку із участю у поєднаній справі яка виключає розгляд поточної). в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/1062/20 за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

15 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання.
Підготовчий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 21.07.2021 року на 14:00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.07.2021 року о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3470/21
Провадження № 1-кп/309/283/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 від 14 серпня 2021 р. про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 14 серпня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 27 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1