Справа № 739/1717/21
Провадження № 1-кп/739/105/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ТОВ «Асгар», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 серпня 2021 року о 20 год. 13 хв., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Губернська, 1 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, з транспортної стрічки однієї з кас магазину взяв скляну пляшку рому «Captain Morgan», об`ємом 0,7 л, вартістю 351 грн. 40 коп., та не сплачуючи за товар приміщення магазину покинув, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв магазину «АТБ-маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 28 серпня 2021 року у вечірній час він зайшов до магазину АТБ, розташованого в м. Новгороді-Сіверському. Там у нього виникла думка викрасти алкогольний напій. Далі він в присутності своїх знайомих взяв пляшку рому, після чого виніс її з магазину не сплативши за неї. У подальшому він випив ром, а пляшку викинув. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо судових витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 186 КК України і його дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований та має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді виправних робіт на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 186 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 343 грн. 22 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази інвентаризаційну відомість №44335 від 29 серпня 2021 року та DVD-R диск з фрагментом запису з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахування 10% із суми його заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Речові докази інвентаризаційну відомість №44335 від 29 серпня 2021 року та DVD-R диск з фрагментом запису з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1