У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000377, яка обґрунтована тим, що СВ Слов`янського ВП ГКНП в Донецькій області проводилося розслідування кримінального провадження № 0000337 від 15.02.2019року за ч. 2 ст.125 КК України, яке було слідчим закрито. Постанову про закриття кримінального провадження вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий в порушення вимог ст. 91 КПК України не дослідив обставини вчинення кримінального правопорушення, не допитав свідків, про допит яких просила заявниця.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави для закриття кримінального провадження, відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 15.02.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, наполягав на тому, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно, у кримінальному провадженні прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2019 року за № 0000337 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, спричинила їй тілесні ушкодження.

20.05.2020 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000337 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не може погодитись, виходячи з наступного.

В постанові про закриття кримінального провадження від 20 травня 2020 року слідчий зазначає, що подія, яка мала місце 02.11.2018 року, внаслідок якої ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , підтверджується лише її показами. Допитані свідки з боку потерплої не були безпосередньо під час тих подій та не є прямими свідками. Натомість допитані особи, які безпосередньо знаходились під час конфлікту стверджують про те, що саме ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а отже, оскільки в діях ОСОБА_8 встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження було закрито.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з того, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для цього кримінального провадження.

Так, 14.01.2020 року т.в.о. заступника начальника слідчого управління ГУНП в Донецькій області у кримінальному проваджені були надані вказівки: допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 . Смик одночасні допити; опитати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; провести за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчі експерименти; з урахуванням слідчих експериментів призначити судово медичну експертизу.

Також, 21.02.2020 року аналогічні вказівки у кримінальному провадженні надані прокурором.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, на виконання даних вказівок була допитана лише свідок ОСОБА_15 . Інші вказівки у кримінальному провадженні виконані не були.

Отже, слідчим при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження поверхнево досліджена та надана правову оцінку обставинам справи, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закривши при цьому кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1. ст. 284 КПК України, яка передбачає відсутність події кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з цією підстави є передчасним.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1