Справа № 372/3787/20
Провадження № 1-кп-104/21
В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 від 08.08.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе, що розташоване по АДРЕСА_3 , де окрім нього перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші місцеві мешканці, після спільного розпиття алкогольних напоїв з останніми, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_7 , вирішивши заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, вчинив наступні дії. Вийняв з кишені шортів, у які був одягнений, ніж, та наніс ним ОСОБА_7 два удари в область грудної порожнини зліва, один удар в область черевної порожнини, по одному удару в область стегон правої та лівої ніг, один удар в область тулубу зліва, один удар в область сідничної ділянки справа та один удар в область нижньої частини спини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, гемотораксу зліва, гемоперитонеуму, яке належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; а також колото-різані поранення обох стегон, правої сідниці, лівої поперекової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Дії ОСОБА_5 були зупиненні після втручання інших осіб.

За вказане діяння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю узгоджених між собою доказів, зокрема.

Поясненнями безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, які стосуються часу, дати та місця інкримінованого злочину, він зустрів в приміщенні кафе, що розташоване по вул. Радянській, 10, в с. Красне Перше Обухівського району Київської області, потерпілого ОСОБА_7 та його приятеля ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої біля бару. На вулиці до нього підійшов ОСОБА_10 та запросив із ними випити горілки, після чого останній почав пред`являти йому претензії про здійснену ним ( ОСОБА_5 ) відезйомку на телефон їхнього спільного односельчанина. На що він продемонстрував ОСОБА_11 відео, на якому обговорювана особа була відсутня. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння сіли в салон автомобіля, належного ОСОБА_11 , останній в якості водія, та від`їхали від місця подій. Повернувшись через 10-15 хв., знову запропонували йому випити разом біля багажного відділення. Потім розпочалася бійка між ними трьома, в ході якої йому наносили удари битою, а він застосував ніж, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Провину в інкримінованому злочині визнав, щиро кається, раніше не міг відшкодувати шкоду, оскільки півроку був непрацездатний через отриманий перелам ноги в ході бійки. Проте наголосив, що в даний час вже майже відновився, і має твердий намір відшкодовувати шкоду ОСОБА_11 , зокрема ним вчинені дії в кінці вересня 2021 року по переведенню грошового переказу в розмірі 3000 грн. потерпілому ОСОБА_11 , від якого останній відмовився на пошті.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин, які передували бійці, збігаються зі поясненнями свідка ОСОБА_13 , зокрема. За вказаних в обвинувальному акті обставин, час, місце, дата, свідок бачила, як потерпілий ОСОБА_10 разом із його приятелем ОСОБА_14 вживали в барі алкогольні напої. На вулиці ОСОБА_9 декілька разів відзивав до них ОСОБА_15 «на п`ять хвилин». Потім, вказані особи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли в салон автомобіля, ОСОБА_10 на місце водія, та розпочали агресивну їзду поблизу, буквально «літали» по селу. Повернувшись до кафе, ОСОБА_9 знову покликав до їхнього автомобіля ОСОБА_5 , який в той час стояв біля їхньої компанії, яка складалася із неї, її повнолітнього сина, та дівчини, її знайомої, після закриття бару вони вирішили поспілкуватися таким складом неподалік. ОСОБА_9 підійшов близько до їхньої компанії та почав наполегливо запрошувати ОСОБА_5 , незважаючи на її прохання залишити ОСОБА_16 із ними. Потім вона втратила із кола зору ОСОБА_17 на незначний час, і вже почула крики про допомогу. Підбігаючи, вона побачила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тримали ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в цей час завдав йому битою удари по нозі. Після чого було викликано поліцію та швидку допомогу. При цьому свідок ОСОБА_13 повідомила, що будь-яких предметів схожих на пістолет та звуків, схожих на постріли, на бачила і не чула.

Свідок ОСОБА_18 , також показала, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, із компанією своїх друзів ОСОБА_13 , її сином, стояли неподалік кафе, в цей час декілька разів то приїжджав, то від`їжджав автомобіль із ОСОБА_19 та ОСОБА_14 . Вказані особи покликали до себе ОСОБА_5 , який стояв поруч із ними. Будь-яких предметів схожих на пістолет та звуків, схожих на постріли, на бачила і не чула. Після криків про допомогу бачила ОСОБА_5 , який лежав на землі поруч із ОСОБА_20 .

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставинах, приїхав із приятелем ОСОБА_14 до бару, випивали спиртні напої, проте він не вважав себе п`яним, в барі до них періодично чіплявся ОСОБА_15 , між ними виникла сварка через відеозапис. Потім вони від`їжджали та знову повернулися до кафе. Перебуваючи на вулиці біля автомобіля, до них почав чіплятися ОСОБА_15 , якого він намагався ігнорувати. Після чого ОСОБА_15 дістав пістолет, тоді він вирішив дістати біту із багажнику, ОСОБА_15 направив пістолет на нього, здійснивши постріл спочатку один, а потім ще два, спрямовуючи вже на ОСОБА_21 ,. який вийшов із салону автомобіля із місця пасажира. Він вибив пістолет із його рук ногою, після чого ОСОБА_15 дістав ніж та наніс йому два ударив область серця, в пах, в задню частину тулуба, він схопив ніж за лезо рукою, намагаючись вирвати, проте не зміг. Після чого вони впали разом на землю, він тримав його руками, притиснувши руку із ножом до землі, а в цей час ОСОБА_9 наносив удари битою, щоб зупинити ОСОБА_22 . В подальшому він втратив свідомість і прийшов до тями через декілька днів в лікарні.

Свідок ОСОБА_23 дав пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_24 , зазначивши, що 08 серпня 2020 року він із ОСОБА_19 на автомобілі останнього приїхали до с. Красне Перше, де зупинилися в барі задля очікування на приятеля. Під час відпочинку біля барної стійки, де вживали алкогольні напої в невеликій кількості, до них декілька разів підходив та чіплявся ОСОБА_15 , викрикуючи на їхню адресу образи. Після закриття бару, вони залишилися на вулиці неподалік, і там ОСОБА_15 продовжував вигукувати образи на їхню адресу. Ненадовго від`їхавши, вони знову повернулися до цього місця. ОСОБА_10 вийшов із салону автомобіля, через 5-10 хв. після цього, він почув голосні крики та постріл із пістолета. Вийшовши із салону, він побачив, що ОСОБА_15 тримає пістолет в руках і направляє його в бік ОСОБА_25 . Після його спроб заспокоїти обвинуваченого, той вистрелив вже в його бік, після чого він злякався та присів до низу. Далі почув, як металевий предмет впав, вдарившись об поверхню автомобіля, та йому під ноги. Він відштовхнув пістолет в бік, наблизився до ОСОБА_5 та побачив в його руках ніж, яким він став наносити удари по ОСОБА_11 в область серця. Потім ОСОБА_15 наніс йому один удар рукояткою ножа в область голови, від якого він втратив свідомість. Повернувшись до тями, побачив, як ОСОБА_15 продовжує наносити удари ОСОБА_11 ножом, на його прохання зупинитися не реагував, після чого він взяв биту із землі, яку спочатку прийняв за палицю, і наніс ОСОБА_26 декілька ударів по ногам. В цей момент ОСОБА_10 ліг на ОСОБА_5 , тримаючи його праву руку, і він ліг зверху з метою його втримати. В такій позиції вони перебували до приїзду швидкої та поліції.

До того ж провина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю документів та висновками експертів.

Обставини, встановлені в протоколі огляду місця події від 08.08.2020 року із ілюстративною таблицею повністю збігаються в частині дати, місця та часу скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, із аналогічними обставинами, викладеними в обвинувальному акті (а. с. 3-20, том 2). Окрім цього, під час огляду місця події відшуканий ніж, бита, на наявність яких на місці події посилалися допитані в судовому засіданні особи (а. с. 16, том 2).

Відомості, зафіксовані в протоколі слідчого експерименту від 25.09.2020 року із відеозаписом до нього, який був за ініціативою учасників оглянутий в судовому засіданні, співпадають із показаннями ОСОБА_24 , даними під час допиту в якості потерпілого.

Відомості, зафіксовані в протоколі слідчого експерименту від 08.09.2020 року, співпадають із показаннями свідка ОСОБА_27 , даними під час допиту в якості свідка.

Відомості, зафіксовані в протоколі слідчого експерименту від 08.09.2020 року, не суперечать показанням свідка ОСОБА_13 , даними під час допиту в якості свідка.

Так, відповідно до висновку експерта від 27.10.2020 року на наданому на експертизу ножі виявлено генетичні ознаки слідів крові та поодиноких клітин належних потерпілому ОСОБА_7 (а. с. 109, том.1). Відповідно генетичні ознаки крові ОСОБА_24 встановлені раніше експертизою від 02.10.2020 року № 10-2111 (а. с. 69, том 2).

Відповідно до висновку експерта № 184 від 27.10.2020року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку легкого тілесного ушкодження, закритого переламу верхньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я понад 21 день, і утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею (а. с. 140, том 1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №175 від 28.09.2020, у ОСОБА_7 , 1980 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, гемотораксу зліва, гемоперитонеуму, колото-різаних поранень обох стегон, правої сідниці, лівої поперекової ділянки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії предмета з колюче-ріжучими властивостями і відносяться: комплекс ушкоджень в області грудної клітки до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; колото-різані рани стегон, правої сідниці та лівої поперекової ділянки до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта від 15.10.2020 року № 186 виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_24 та свідка ОСОБА_21 . Достовірно судити про можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин, вказаних під час слідчого експерименту ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_13 неможливо, оскільки в ході вказаних слідчих експериментів не встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (а. с. 32, том 2).

Відповідно до висновку експерта від 15.10.2020 року № 11-1/572 встановлено, на обличчі та руках ОСОБА_5 відсутні сліди продуктів пострілу (а .с. 131, том 2).

Висновок судово-психіатричної експерта № 427 від 07.02.2020 року підтвердив відсутність у ОСОБА_5 будь-якого психічного захворювання та відсутність тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, під час скоєння інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 157, том 2).

На підставі аналізу вищевказаних доказів, зокрема висновків експертизи від 15.10.2020 року № 11-1/572 (а. с. 131, том 2) суд виключає із обвинувачення відомості про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 предмету, схожого на пістолет, та здійснення із нього декількох пострілів в бік потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_27 , як такі, що не знайшли свого підтвердження поза розумним сумнівом в судовому засіданні. Окрім цього, органом обвинувачення вказані відомості не пов`язані із пред`явленою кваліфікацією.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, враховує, що обвинуваченим завдано низка ножових поранень, і два з них в область життєво-важливого органу грудну клітину зліва, тобто серця, яке при більш несприятливих умовах могло призвести до смерті особи, оскільки за висновком експерта належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; скоєння злочину в громадському місці. Суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_5 , згідно яких обвинувачений раніше не судимий, має вищу освіту, в даний час офіційно не працює через отриману травму ноги, має на утриманні малолітню дитину від розірваного шлюбу, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання провини, намагання відшкодувати частково завдану шкоду в розмірі 3000 грн., від отримання якої відмовився потерпілий.

Обставинами, що обтяжують покарання, є стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого під час скоєння злочину.

Суд не визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, запропоновані стороною захисту провокативні дії потерпілого ОСОБА_24 та свідка ОСОБА_27 , які змусили ОСОБА_5 , як особу, у якої знижений вольовий контроль та переважають емоційна логіка в мотивації поведінки, що посилюються під час алкогольного сп`яніння, з огляду на наступне. По-перше, свідком ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні зазначалося лише про наполегливість свідка ОСОБА_21 ,. який декілька разів просив обвинуваченого підійти до них, при цьому свідком ОСОБА_13 не зазначалося про застосування до ОСОБА_5 з боку вказаних осіб будь-якої фізичної сили або словесних образ, висловів, що могли принижувати його гідність. По-друге, як потерпілий ОСОБА_10 , так і інші особи, не повинні нести тягар відповідальності за психічні особливості обвинуваченого, як то переважання емоційної логіки, що посилюється в стані алкогольного сп`яніння, і повинні братися до уваги безпосередньо ОСОБА_5 .

Із наведених вище підстав суд, прийнявши до уваги інформацію, викладену в досудовій доповіді, відносно ОСОБА_5 , не погоджується із пропозицією органу застосувати заходи впливу не пов`язані із позбавленням волі.

При визначення виду і міри покарання обвинуваченому в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд вважає, що покарання у вигляді мінімального розміру визначеного виду санкцією статті, із врахуванням всіх перерахованих обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_7 пред`явлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 100 000 грн. Обґрунтовуючи розмір завданої моральної шкоди, потерпілий зазначив, що тривалий час відчував сильний фізичний біль, який змінив звичайний уклад його життя, змусив на декілька місяців перебувати в безпорадному стані, не здійснювати підприємницьку діяльність, доходи від якої є основним джерелом існування його сім`ї, відмовитися від активного відпочинку із дітьми. Під час перебування в реанімації після поранення члени його сім`ї декілька днів перебували в стані невизначеності його подальшої долі, що також покладає на нього певний тягар вини.

Розмір моральної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_7 суд вважає таким, що підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав фізичного болю та душевних страждань внаслідок протиправної поведінки, а саме завдання йому тілесних ушкоджень, що призвело до відчуття фізичного болю, змін в звичному укладі його життя, спровокованим перенесеною операцією, постопераційним періодом відновлення. Тобто, внаслідок винних дій обвинуваченого, було порушено нормальні життєві зв`язки ОСОБА_7 .

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого, яких він зазнав внаслідок отриманого тілесного ушкодження, та приймає до уваги конкретні обставини справи, приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого, як цивільного відповідача, на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілого.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, прокурор із клопотанням про обрання запобіжного заходу в зв`язку із ухваленням судового рішення по справі до суду не звертався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 в загальному розмірі 57 715, 10 грн., в порядку ст. 119 КПК України, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за доцільне зменшити з власною ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 50 000 грн.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 25.09.2020 під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 в с. Красне Перше Обухівського району Київської області; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в с. Красне Перше Обухівського району Київської області; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 08.08.2020 під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_28 в с. Красне Перше Обухівського району Київської області; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 08.08.2020 під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 в с. Красне Перше Обухівського району Київської області; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 08.08.2020 під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_29 в с. Красне Перше Обухівського району Київської області; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 11.09.2020 під час проведення слідчого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 ; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 24.09.2020 під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 в с. Красне Перше Обухівського району Київської області зберігати при матеріалах кримінального провадження. Биту, ніж, сумку, змиви речовини бурого кольору, пусту пляшку, тапок ОСОБА_7 , зразки букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_7 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в розмірі 30 000 грн.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання період затримання із 08.08.2020 року по 10.08.2020 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1