Справа № 462/1560/20
провадження 1-кс/462/361/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2022 року в інтересах ОСОБА_4 він звернувся до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про направлення рішення суду експерту та закриття кримінального провадження № 0001880 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Проте ніякої відповіді від слідчого не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити. Окрім цього, зазначив, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08 лютого 2022 року винесена заднім числом, у зв`язку з чим вона не була йому скерована.

У судове засідання не з`явився старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , проте подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також надав копії документів, які необхідні для розгляду справи. За таких обставин, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001880 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, по факту того, що 10 червня 2020 року у Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який самовільно, без його згоди використав відомості про розроблення його верстату марки «Алмаз», тобто порушив його право на винахід.

07 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про направлення рішення суду експерту та закриття кримінального провадження № 0001880 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

08 лютого 2022 року старшим слідчим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відповідно до ст. 220 КПК України було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року, за наслідками розгляду якого у задоволенні клопотання було відмовлено, і тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого повторно розглядати зазначене клопотання.

Окрім цього, слідчий суддя не бере до уваги твердження скаржника про те, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 08 лютого 2022 року винесена заднім числом, оскільки старшим слідчим ОСОБА_5 надано суду докази, що постанова винесена у строки передбачені чинним КПК.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та в силу вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.