Справа № 466/7659/20
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001677 ВІД 10.06.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
03.12.2021р. слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001677, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 09.06.2020 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 09.06.2020 у період часу з 15:00год по 15:30 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, проникла у кабінет шеф-редактора журналу "Ріа-Львів" за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45а, де із чорної жіночої сумки викрала мобільний телефон марки "iPhone 6" та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., банківські карти, посвідчення водія видане на ім`я заявниці та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки "Опель Астра", н.з. НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 7 000 грн.

В ході досудового розслідування було оглянуто приміщення кабінету за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45а. Допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період часу з 15:00 год. по 15:30 год., невідома особа зайшла в її кабінет, який остання залишила відчиненим, вхід в будівлю здійснюється вільно, відео камер немає, охорона та домофон відсутній. Коли повернулась в кабінет виявила відсутність гаманця та мобільного телефону. Жодних ідентифікуючих знак мобільного потерпіла не надала.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також повторно допитано осіб, які сидять разом із ОСОБА_5 , які повідомили, що показання, які вони надавали раніше підтримують у повному обсязі та хочуть зауважити, що кримінальне правопорушення міг вчинити хто завгодно так як камер ні в кабінетах ні на коридорах немає, охорони в будівлі немає, вхід у приміщення офісу здійснюється вільно, домофону на вхідних дверях немає, а на момент крадіжки двері на ключ не були зачинені так як потерпіли виходила остання з приміщення через особисту зайнятість двері в кабінет не зачинила, а на столику зверху залишила свою ручну сумку. Як вже потім стало відомо за період часу коли всі працівники сиділи за столом, пили каву під час обідньої перерви, невідома особа викрала із сумки ОСОБА_5 гаманець та мобільний телефон. Хто міг вчинити кримінальне правопорушення не відомо.

У порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам на встановлення камер відео нагляду, шляхів підходу до будівлі та відходу, а також відпрацювання раніше судимих осіб та стихійні ринки, ломбарди на збут викраденого майна. Однак проведені заходи не дали позитивного результату.

Подано клопотання до Шевченківського районного суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі поданих клопотань отримано ухвали про надання тимчасового доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У порядку ст. 40 КПК України повторно надано доручення оперативним працівникам на встановлення камер відео нагляду, шляхів підходу до будівлі та відходу, а також відпрацювання раніше судимих осіб та стихійні ринки, ломбарди на збут викраденого майна. Однак проведені заходи не дали позитивного результату.

Отримано відповідь від оперативних працівників про хід виконання доручення.

У порядку ст. 40 КПК України повторно надано доручення оперативним працівникам на встановлення камер відео нагляду, шляхів підходу до будівлі та відходу, а також відпрацювання раніше судимих осіб та стихійні ринки, ломбарди на збут викраденого майна. Однак проведені заходи не дали позитивного результату.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи із серійними номерами на викрадене майно з метою його ідентифікації не представилось можливим, оскільки у потерпілої дані документи не збереглись.

В порядку ст.40КПК України скеровано доручення оперативному підрозділу ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області з метою проведення перевірки ломбардів, стихійних ринків, ОЛХ та інших інтернет магазинів факту внесення під заставу або реалізації викраденого мобільного телефону. На підставі чого отримано відповідь на доручення про те, що жодної інформацію про те, що здавався мобільний телефон не встановлено.
В порядку ст.40 КПК України скеровано доручення оперативному підрозділу ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення шляхом проведення обходу будинку АДРЕСА_1 , а також житлових будинків, підприємств, установ та організацій розташованих поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. На підставі чого отримано доручення від оперативних працівників, що встановити свідків очевидців не представилось можливим.

В порядку ст. 40 КПК України, скеровано доручення оперативним працівникам ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області з метою перевірки раніше судимих осіб, які проживають у районі обслуговування та які вчиняли злочин подібного роду та притягувались до кримінальної відповідальності, на предмет можливої причетності до скоєння даного злочину чи отримання будь-якої інформації, яка б сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Отримано відповідь на доручення із допитами раніше судимих осіб, однак в ході допиту встановити інформацію, яка має значення для кримінального провадження не представилось можливим.

Оперативними працівниками встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, в подальшому вирішується питання про проведення НСРД.

Подано клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить таємницю до Шевченківського районного суду м. Львова. На підставі чого отримано ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого.

Отримані ухвали скеровано для отримання тимчасового доступу у м. Києві. Слідчим проведено тимчасовий доступ до інформації та вилучено необхідну інформацію на диск. Після чого скеровано отриману інформацію у відділ ОТЗ для отримання аналітичної довідки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2020р. та встановлений законом строк завершується 10.12.2021р.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин: необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій: повторно допитати потерпілого, повторно надати доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою вжиття заходів для встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця, виконати інші слідчі (розшукові дії), необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 10.06.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
п.2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
п.3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.
Слідчою суддею встановлено, що злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк досудового розслідування завершується 10.12.2021р., клопотання про його продовження подано у встановлений строк, у даному кримінальному провадженні слід провести ряд вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.219,294-295 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 10.06.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 10.12.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_11 -Шумська