overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1861/21
№ 1-кп/207/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, призначено на 10.08.2021 року на 11 год. 15 хв. В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинувачених.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Обвинувачені були викликані в підготовче судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинувачених:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та відділенню поліції № 10 Дніпровського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 02 вересня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3878/19
Провадження № 1-кп/201/168/2021
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001900 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває в м. Миколаєві, а тому для забезпечення можливості участі в судовому засіданні захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва провести відеоконференцію о 13-30 годин 06 вересня 2021 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3386/21
Номер провадження 1-кс/213/592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у зв`язку з тим, що 06 липня 2021 року в період часу з 02 до 03 години, невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, без відома клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, здійснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску) належного їй номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Онлайн» від її імені, здійснивши транзакцію з рахунку останньої у АТ «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 3000 грн. на онлайн рахунки інтернет платформи онлайн-оголошень «OLX Доставка». На теперішній час грошові кошти у розмірі 3000 грн повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим банку завдано майнової шкоди.
09.08.2021 року представником банку надіслано на адресу начальника СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, яку 20.08.2021 року зареєстровано в канцелярії ВП № 6. В подальшому відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить відкрити провадження, розглянути скаргу, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
Представник ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що згідно з ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає її розгляду. Надав копію витягу з ЄРДР № 0000089 від 23.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/521/2021
У Х В А Л А
15.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0003729 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно Розпорядження №2 від 15.03.2021 матеріали було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду не встановлено, у зв`язку із чим вважаю призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003729 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
05.08.2021
Справа № 642/3587/21
Провадження № 1-ї/642/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 3 жовтня 2021 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 3 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 о 12 год.40 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/835/16-к Провадження №1-в/630/29/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючої, засудженої вироком Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 і направити засуджену в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не має освіти і не вміє читати і писати, а тому у неї виникають труднощі у розумінні того, що відбувається в судовому засіданні.

На думку суду, обставини подання органу пробації, які підлягають з`ясуванню в межах судового провадження, з огляду на пояснення засудженої, вимагають участі захисника. Але засуджена ОСОБА_5 самостійно захисника не залучила.

Прокурор та представник органу пробації висловились про доцільність призначення засудженій захисника, що сприятиме захисту прав засудженої під час розгляду подання.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відкласти на 15-15 год. 16 вересня 2021 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5) для участі в судовому засіданні з розгляду подання органу пробації, призначеному на 15-15 год. 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.

Ухвала остаточна.

СуддяОСОБА_1
Справа №721/827/21
Провадження 1-КП/721/103/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06.09.2021 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 14.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України об 11 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000097 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 27.08.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні
№0000097 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.07.2021 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "23" вересня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/4368/17 провадження 11кп/822/333/21
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/222/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 19 вересня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 06 вересня 2021 року до 04 листопада 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 04 листопада 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
06.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 07.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1