Справа № 761/2756/21
Провадження № 1-кс/761/2682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000273, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000081,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 (у справі №757/8557/17-к) в рамках кримінального провадження №0000273, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000081, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.11.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Імексбанк» (МФО 328384, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А).

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, при цьому про підозру жодній особі не повідомлено, а грошові кошти, що знаходяться на відповідних рахунках не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому просить скасувати такий арешт.

В судове засідання заявник не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно змісту клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, з яким було об`єднано кримінальне провадження №0000273.

Далі, як посилається у клопотанні заявник, в рамках кримінального провадження №0000273 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 (у справі №757/8557/17-к) накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.11.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Імексбанк» (МФО 328384, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа (належним чином завірену копію). Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості встановити достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, зазначене у клопотанні, у зв`язку з відсутністю копії зазначеної ухвали про накладення арешту, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 (у справі №757/8557/17-к) в рамках кримінального провадження №0000273, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000081, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.11.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Імексбанк» (МФО 328384, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1