Провадження № 1-кс/686/9046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001688,

встановив:

07.09.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на: пластикову трубку синього кольору, в середині якої наявні нашарування речовини білого кольору, банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_1 , банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sony», imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером № НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів та з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо заявленого клопотання не заперечив.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001688 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «06.09.2021 близько 13 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 9 виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав психотропну речовину у великих розмірах.

06.09.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено пластикову трубку синього кольору, в середині якої наявні нашарування речовини білого кольору, банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_1 та банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony», imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером № НОМЕР_5 .

Вказані речі були визнані речовими доками у вказаному кримінальному правопорушенні.

Також, на даний час існує необхідність у дослідженні вказаних речовин доказів, а саме в проведенні ряду експертиз та проведенні їх огляду з метою встановлення всіх обставин справи.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то, враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення даного правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз.

Беручи до уваги те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ по факту вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, виникла необхідність у вилучені вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні».

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.09.2021 пластикову трубку синього кольору, в середині якої наявні нашарування речовини білого кольору, банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_1 , банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sony», imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені у у ОСОБА_5 у ході його особистого обшуку речі, а саме: пластикова трубка синього кольору, в середині якої наявні нашарування речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Sony», imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером № НОМЕР_5 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_1 , банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_2 , оскільки кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом зберігання ОСОБА_5 психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

На думку слідчого судді, клопотання та долучені до нього матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, мотивуючи необхідність накладення арешту на банківські картки.

Зазначене майно немає жодного відношення до кримінального провадження №0001688, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначені документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, накладення арешту на банківські картки підозрюваного унеможливить доступ до рахунків, відкритих на ім`я підозрюваного та розпорядження належними йому коштами, що не виправдане потреби досудового розслідування означеного досудового розслідування.

Дані документи не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно.

Таким чином, правові підстави в накладенні арешту на банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_1 , банківську картку «АльфаБанк» із № НОМЕР_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на пластикову трубку синього кольору, в середині якої наявні нашарування речовини білого кольору та мобільний телефон марки «Sony», imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером № НОМЕР_5 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1