Номер провадження:1-в/521/782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року, Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 409 КПК України (за ред. 1960 року) клопотання власника майна ОСОБА_3 щодо скасування арешту який накладений постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 01.09.2005 року в порядку КПК (1960 р.) на все рухоме та нерухоме майно гр. ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 174 КПК (2012 року) щодо скасування арешту який накладений постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 01.09.2005 року, в порядку КПК 1960 р. на все рухоме та нерухоме майно гр. ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви, заявником вказано, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 25 днів. На даний час ОСОБА_3 відбув покарання повністю. Однак арешт майна не скасований. Наявність нескасованого арешту перешкоджає ОСОБА_3 вільно володіти та розпоряджатись належним йому майном, набувати майно у власність.

Крім того, на ім`я ОСОБА_3 в теперішній час видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак із-за нескасованого обтяження ОСОБА_3 не може набути право власності.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та висловив заперечення проти зняття арешту з майна ОСОБА_3 , оскільки арешт пов`язаний із додатковим покарання у вигляді конфіскації майна.

Власник майна ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив її задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи, вивчивши правову позицію прокурора та заявника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання про арешт майна, суд вирішує відповідно до положень КПК 1960 р., оскільки відповідно до п. 8 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, такий захід як арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. КПК 2012 року набрав законної сили 20 листопада 2012 року.

Питання про зняття арешту з майна підлягає вирішенню лише в порядку ст. ст. 409, 411 КПК 1960 р. Вказані норми регулюють питання зв`язані з виконанням вироку.

У даному провадженні встановлено, що після ухвалення вироку у відношенні ОСОБА_3 26.12.2013 року не був скасований арешт який був накладений постановою слідчого.

Серед іншого необхідно зазначити, що арешт майна в тому числі був накладений під час досудового розслідування в зв`язку із можливим призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Таке покарання було призначено вироком суду.

Разом з тим, таке покарання хоча і є універсальним та безстроковим за часом виконання, воно не є безстроковим для застосування після виконання вироку суду. Його одноактність, полягає саме у разовому виконанні. Однак не можливо переслідувати особу все життя, покаранням у вигляді конфіскації. Своє юридичне і соціальне призначення таке покарання відбуло одразу після постановлення вироку та його виконання. У випадку наявності такого майна, воно повинно було бути конфісковано. Конфіскації підлягає лише те майно, яке було набуто особою до постановлення вироку.

В теперішній час, враховуючи обставини викладені в клопотанні, особа не має бути обмежена у праві володіння будь-яким майном. В такій конструкції обмеження вбачаються порушення права особи на вільне володіння власністю. Окрім того, конфіскація як один з видів додаткових покарань не має такого призначення, бути інститутом обмеження права власності все життя.

Оскільки покарання у вигляді конфіскації повинно було бути виконаним станом на 17.12.2021 року, а в теперішній час особа бажає володіти майном, суд вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна, яке було накладено постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси 01.09.2005 року на все рухоме і не рухоме майно гр. ОСОБА_3 , у чому б воно не виражалося і де б воно не знаходилося.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чому б воно не виражалося і де б воно не знаходилося, який накладено постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 01.09.2005 року.

Виконання постанови суду в частині складання та подання заяви про зняття арешту з нерухомого майна до реєстраційної служби покласти на заявника ОСОБА_3 .

Копію постанови для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції МЮ України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1