КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11 жовтня 2021 року (включно).
Одночасно вказаною ухвалю зобов`язано підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації (проживання);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2 як особі, яка не має права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000679.
Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою вирішується питання щодо продовження строку запобіжного заходу підозрюваному, оскільки це не передбачено КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11 жовтня 2021 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5204/2021
Єдиний унікальний номер справи 369/10962/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1