Справа № 216/2973/21
провадження 1-кс/216/2152/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

27 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 13 жовтня 2020 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, яка має вищу освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , працює у АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на посаді фахівця по роботі з клієнтами, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 13.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, діючи в порушення вимог положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим час та місці, однак не пізніше першої половини жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, вступила в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту. Так, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, у невстановлений досудовим час та місці, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у змові з ОСОБА_10 , діючи з відома та за вказівками останнього, у невстановлений досудовим час, отримавши від невстановлених слідством осіб засоби для незаконного вирощування рослин конопель, а саме посівний матеріал насіння рослин конопель у невстановленій кількості, освітлювальні лампи та прилади вентиляції приміщення, оснастили останніми приміщення будинку, який розташований на території земельної ділянки АДРЕСА_3 , належного на ОСОБА_4 , де здійснили незаконний посів рослин конопель з метою їх вирощування та подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канабісу, та його зберігання з метою збуту. Далі, відповідно до раніше обумовленого плану дій та розподілу ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, тобто з метою незаконного виготовлення з раніше вирощених рослин конопель наркотичного засобу канабісу та його зберігання з метою збуту, із раніше вирощених рослин коноплі у будинку, який розташований на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «УДАРНИК КР» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, здійснили незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту, який розфасували та зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту. 25.09.2021 у період часу з 06:52 годин до 07:49 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2021 був проведений обшук будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , під час якого у приміщенні кухні під раковиною виявлені 129 (сто двадцять дев`ять) пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/30347-НЗПРАП від 25.09.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,806г, яка міститься у прозорому полімерному матеріалі з фіксуючою стрічкою, виявлена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, , обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,583г, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб незаконно зберігала з метою збуту.

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

25.09.2021 о 06:52 годин ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же день, 25.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Остання хоч і перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, однак заняття незаконним збутом наркотичних засобів було джерелом одержання значного прибутку. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, їй загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності, у вчиненні злочинної діяльності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 хоч і перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, однак заняття незаконним збутом наркотичних засобів було джерелом одержання значного прибутку, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зазначила що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувались, їй роз`яснені її права, а також їй відомо, в чому її підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки має на утримані дитину, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - втручанням у приватне спілкування, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у фіксації змісту телефонних розмов відносно ОСОБА_9 (номер абонента НОМЕР_2 ); матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно абонентського номеру, яким користується ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_12 ; пред`явленням фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; пред`явленням фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 25.09.2021 будинку АДРЕСА_2 , де мешкає без реєстрації ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку житла, де мешкає ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.09.2021; висновком експерта №СЕ-19/104-21/30347-НЗПРАП від 25.09.2021.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують її особу, підозрювана хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проте проживає за адресою без реєстрації, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли її утримувати за місцем проживання. Разом з тим, у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_16 відносно чоловіка підозрюваної ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, за вчинення аналогічного злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрювана може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме в цьому будинку під час проведення обшуку було виявлено особливо небезпечний засіб, тому застосування такого заходу не зможе запобігти ризику вчинення нового злочину або продовження злочину, у вчиненні якого підозрюється.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 1 липня 2021 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складає 2379 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто з 25 вересня 2021 року включно до двадцять четвертої години 23 листопада 2021 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 95160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 13.10.2020;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій части клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1