ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/54/22 Справа № 691/645/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника заявника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000263 від 06.02.2021 за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та направлення його з Городищенського районного суду Черкаської області до іншого районного суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання представника заявника - Офісу Генерального прокурора, яке мотивовано тим, що у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 06.02.2021 за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Вважає, що на даний час існують підстави для зміни територіальної підсудності даного обвинувального акту через не можливість безстороннього розгляду суддею ОСОБА_11 зазначеного кримінального провадження, що, крім іншого, підтверджується її заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 відмовлено у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_11 .
Крім того, прокурорами неодноразово заявлялися відводи судді ОСОБА_11 , у задоволенні яких ухвалами суддів було, на думку прокурора, безпідставно відмовлено.
Вважаючи, що викладені вище обставини негативно впливають на суть справи та можуть створювати перешкоди у об`єктивному та вчасному розгляді кримінального провадження по суті, а також ставить під сумнів належне виконання завдання суду щодо здійснення судочинства на засадах верховенства права просив змінити територіальну підсудність вказаного вище обвинувального акту та направити його до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
У клопотанні представника заявника - Офісу Генерального прокурора не наводяться виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Крім того, частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і норми даної статті закону розширеному тлумаченню не підлягають.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000263 від 06.02.2021 та направлення його з Городищенського районного суду Черкаської області до іншого районного суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, а наведені заявником обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Городищенським районним судом, зокрема, судді, які здійснюють судочинство у вказаному суді, не відведені від розгляду даного провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника заявника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000263 від 06.02.2021 за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та направлення його з Городищенського районного суду Черкаської області до іншого районного суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: