Справа № 333/6374/19
Справа №333/6374/19
Провадження №1-кп/333/105/21
ВИРОК

Іменем України
02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003251 від 26.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2020 року Запорізьким апеляційним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений в ході досудового розслідування і судового слідства час, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Комарова, біля зупинки громадського транспорту «Старий парк» у м.Запоріжжя, маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, у невстановленій в ході досудового розслідування і судового слідства особи незаконно придбав наркотичний засіб метадон у розфасованому виді у кількості трьох згортків в ізоляційній стрічці. 26.09.2019 року, о 12-36 годині, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, незаконно зберігаючи при собі три згортки в ізоляційній стрічці з вмістом наркотичного засобу метадон, переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_6 в задньому кармані штанів виявили і вилучили зіп-пакет, всередині якого знаходяться три згортки з вмістом невідомої речовини, в яких відповідно до висновку судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року виявлена кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,3809 г (в перерахунок на основу), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 26.09.2019 року, у першій половині дня, він, перебуваючи на вул.Комарова у м.Запоріжжя, біля кафе «Старий парк», придбав у раніше незнайомого чоловіка для власного споживання наркотичний засіб метадон один великий згорток за 400 грн. і два маленьких згортка по 200 грн. кожний. Про зустріч він домовився по раніше відомому йому номеру телефону. В подальшому через незначний проміжок часу він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього вказані згортки з наркотичними засобами із заднього карману джинсів. Наркотичні засоби він купував для особистого вживання. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, на момент події він працював оперуповноваженим у Комунарському відділі поліції. У вересні 2019 року разом із оперуповноваженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у Комунарському районі м.Запоріжжя вони побачили підозрілу особу і вирішили за нею поспостерігати. Біля кафе «Старий парк» побачили як невідома особа щось передає ОСОБА_6 . У подальшому за кафе у дворах багатоповерхівок вони зупинили останнього і при поверхневому огляді у задньому кармані штанів виявили згортки. Як пояснив ОСОБА_6 в них знаходилася наркотична речовина метадон. Чоловіка, який передав йому наркотичний засіб, наздогнати вони не змогли. Далі викликали слідчо-оперативну групу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 надали суду пояснення аналогічні за змістом до пояснень свідка ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є наркозалежним. У вересні 2019 року він був затриманий працівниками поліції, які показали йому фотографії по яких він впізнав особу, у якої було придбано наркотичний засіб. Але, за зовнішніми ознаками, зокрема вік і зріст, той чоловік зовсім не схожий на ОСОБА_6 . Останнього він вперше побачив лише перед судовим засіданням.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 26.09.2019 року о 12:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2019 року о 12-36 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітники карного розшуку Комунарського відділення поліції, біля першого під`їзду, виявили громадянина, який не надає своїх даних, у ході поверхневого огляду виявили речовину схожу на наркотичну (том 1 а.с.75).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.09.2019 року встановлено, що в ході обшуку ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України у останнього було виявлено і вилучено зіп-пакет з вмістом 3 шт. згортків з невідомою речовиною і мобільний телефон з двома сім-картками (том 1 а.с.76-78).

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який знаходиться на флеш-носії до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.09.2019 року, з якого, зокрема, суд встановив, що ОСОБА_6 двічі зазначає, що у зіп-пакетах знаходиться наркотичний засіб метадон, який він придбав для особистого вживання (том 1 а.с.79).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метадон) (том 1 а.с.80).

Висновком судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року встановлено, що у складі кристалічних речовин білого кольору, масами 0,2095 г, 0,1136 г, 0,1207 г відповідно, наданих на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маси якого склали 0,1766 г, 0,1026 г, 0,1017 г відповідно в перерахунку на основу, загальна маса якого склала 0,3809 г в перерахунку на основу (том 1 а.с.88-91).

Речовими доказами:
- мобільним телефоном «Nokia RM-1133», імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , з двома сім-картами «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» № НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (том 1 а.с.97, 98);

- наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, загальна маса якого склала 0,3809 г в перерахунку на основу (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спец пакету №4008291, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (том 1 а.с.92, 93).

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що придбав у незнайомої особи і зберігав при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, показам свідків, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, стан здоров`я на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться під спостереженням лікаря нарколога, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді арешту, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 942,06 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 26.09.2019 року по 02.03.2020 року включно, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що його відбув.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0003251 від 26.09.2019 року для проведення судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia RM-1133», імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , з двома сім-картами «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» № НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю (том 1 а.с.97, 98);

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого склала 0,3809 г в перерахунку на основу (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-1944 від 27.09.2019 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спец пакету №4008291, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (том 1 а.с.92, 93).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1