УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000017 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.06.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с.Грабарівка Піщанського району Вінницької області зустрівся із майстер-сержантом ОСОБА_4 та військовослужбовцем ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час розмови, ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_3 має намір займатися діяльністю, пов`язаною із заготівлею деревини.

Тоді ж, у майстра-сержанта ОСОБА_4 та військовослужбовця ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 виник спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за сприяння останньому у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Під час вищевказаної розмови, майстер-сержант ОСОБА_4 та військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомили ОСОБА_3 , що вони можуть посприяти у вирубці деревини останньому, у зв`язку із чим, майстер-сержант ОСОБА_4 та військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловили ОСОБА_3 пропозицію щодо надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди, з розрахунку 200 (двісті) доларів США за вирубку одного мікроавтобусу деревини, тобто за сприяння майстер-сержантом ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Так, розуміючи протиправність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів та в подальшому розпочав діяти під їх контролем.

В подальшому, майстер-сержант ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 17.08.2021 близько 05 год. 00 хв. під час зустрічі із ОСОБА_3 поблизу с.Вільшанка Тульчинського району Вінницької області вказав останньому слідувати до визначеного майстер-сержантом ОСОБА_4 місця.

Так, 17.08.2021 близько 06 год. 10 хв. майстер-сержант ОСОБА_4 у лісосмузі між населеними пунктами с.Грабарівка та с.Балаган Тульчинського району Вінницької області, продовжуючи реалізовувати спільний із військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 злочинний умисел на одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень за сприяння ОСОБА_3 у здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини, при цьому вказуючи на можливість вирубки будь-яких сортів та порід дерев, за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення

Окрім вищенаведеного, під час досудового розслідування також встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_4 , який до затримання користувався номером мобільного телефону оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , відбувались телефонні з`єднання, у тому числі, за допомогою мобільного телефону з вказаним номером.

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 11.06.2021 по 17.08.2021 включно.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України регламентовано, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

У частині 2 статті 163 КПК України передбаченого, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відтак, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а результат тимчасового доступу може вплинути на інтерес особи (осіб), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення чи осіб у володінні котрих перебуває необхідна інформація, виклик уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створить реальну загрозу зміни або знищення необхідних речей та документів, а тому доцільно розглянути вказане клопотання без їх виклику.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, якими користуються абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, по номеру телефону:

- ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , за період з 11.06.2021 по 17.08.2021 включно.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя