Справа № 331/6506/21
Провадження № 1-кс/331/2014/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2021 року в період з 03 год. 00 хв. до 03 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , шляхом відкриття замка вхідних дверей зазначеної квартири раніше заготовленими відмичками, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_7

25 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, п під час затримання якого було здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 140 гривень.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, яке згідно зі ст. 98 КПК України визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом передання телефонограми на контактний номер телефону, зазначений в профілі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду клопотання або розгляд клопотання без її участі до суду не надходило.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності слідчого та захисника підозрюваного не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
25 листопада 2021 року слідчим затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 140 гривень.

Постановою слідчого від 25.11.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

26 листопада 2021 року слідчий звернувся до слідчого суді з вказаним клопотанням про арешт майна, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з першим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2021 року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 140 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1