Справа № 541/2958/21
Провадження № 1-кп/525/192/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2021 по даному обвинувальному акту призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 17.11.2021. Вжито заходи щодо належного виклику учасників справи та для виклику та доставки до суду обвинуваченої.

З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 18.11.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які існували в ході досудового розслідування кримінального провадження і продовжують існувати на даний час, зокрема переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконний вплив на свідків, які підлягають допиту безпосередньо у ході судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на незадовільний стан здоров`я, пояснила суду, що хворіє на гепатит, в умовах слідчого ізолятору їй не надають належної медичної допомоги, внаслідок чого її стан здоров`я погіршився. Вона немає наміру незаконно впливати на свідків. Пояснила суду, що вона виписана з ЗПТ та метадон не отримує. Повідомила суду, що на момент затримання проживала в с. Вовнянка, Миргородського району у будинку, який винаймає її матір, за адресою реєстрації не проживає, оскільки дане житло спірне, має нареченого, на утриманні якого перебуває та має намір офіційно зареєструвати шлюб.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу необгрунтованим, не доведеними ризики зазначені у клопотанні та недоведеною обставину неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначав, що до обвинуваченої ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, посилався на те, що і мати обвинуваченої і наречений готові надати житло для відповідного запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, що відносяться до ряду тяжких злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів (ч.2 ст.307 КК України), за дані злочини законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має власного житла та постійного місця проживання, проживає без реєстрації, у будинку, який винаймає її матір, зі слів останньої. Обвинувачена не одружена, утриманців немає, не має офіційного місця роботи, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а саме незаконний збут наркотичних засобів. Суд не бере до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_4 в частині того, що вона працює оператором колцентру "Тінькофф Банк" та перебуває на утриманні свого майбутнього чоловіка, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними доказами по справі. Посилання сторони захисту на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 виписана з замісної підтримувальної терапії не спростовує доводів клопотання у цій частині. Також існує ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, які безпосередньо судом не допитані.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів. Обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченою можливості прибути до суду для розгляду даного кримінального провадження за викликом суду, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Стороною захисту не надано доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неможливості застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має молодий вік, незадовільний стан здоров`я, не працює, а тому вважає, що останній слід визначити заставу в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченої, грошову суму в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миргород Полтавської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючій, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) на строк 60 (шістдесят) днів, до 15.01.2022.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавської області (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030200).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідкоми у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 15 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали, для виконання негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали, для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченій, захиснику.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1