Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що в період часу з 26 по 28 листопада 2021 року невстановлена особа, незаконно проникла до території приватного домоволодіння, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаражу викрала електроінструменти, який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.
Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю. Територія домоволодіння та будинок належить його батькові. Територія домоволодіння огороджена євро парканом з усіх сторін вистою 2 м. Вхід здійснюються через металеві ворота та калитку, які обладнані замком. Ворота та калитки завжди закриваються. На території домоволодіння побудований гараж, вхід здійснюються через металеві двері, які зазвичай ніколи не закривається на замок. В гаражі потерпілий зберігає власні речі , зокрема електроінструмент.
28.11.2021 року приблизно о 13.00 годині він вийшов з будинку та направився до гаражу, щоб поточити кухонні ножі та виявив, що у кутку, де зберігався електроінструмент, все розкидано в хаотичному порядку. Він почав перевіряти наявність свого електроінструменту, виявив відсутність наступного майна: 1) кутова шліфувальна машина марки «Makita GA 9050 SIA 230 mm (9``)» серійний номер- НОМЕР_1 , яка була придбана в червні 2019 року у новому стані в магазині за ціною 2800 гривень; 2) шуруповерт марки «Мetabo BS-18» з подвійним гачком, який було придбано в жовтні 2021 року у магазині у новому стані 3800 гривень, серійний номер - НОМЕР_2 , серійні номери акумуляторів- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 3) перфоратор марки «Bosch GBH 36 V-LI G- 1800», який було придбано в жовтні 2021 року у магазині у новому стані 3800 гривень;
Останній раз свої інструменти бачив у другій половині дня 26.11.2021 року, оскільки власноруч їх заніс до гаражу. Одразу зателефонував своєму брату ОСОБА_5 , 1986 р.н. запитав чи не брав випадково мій інструмент, на що він відповів, що не брав. Брат одразу приїхав та викликав поліцію. За своїм гаражем він знайшов сумку, в якій зберігалась кутова шліфувальна машина, сумка була суха, що свідчить про те, що крадіжка була з суботи на неділю, бо в п`ятницю у вечері був дощ і вона була би мокра. По приїзду працівників поліції було проведено огляд місця події, було написано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Хто міг вчинити крадіжку йому невідомо.
Після цього його брат зайшов на сайт «OLX», де в знайшов оголошення про продаж кутової шліфувальної машини марки «Makita GA 9050 SIA 230 mm (9``)», яка була схожа на його, він показав оголошення, на фотознімку було видно, що це його інструмент, оскільки по серійному номеру все збіглося. Продавець був підписаний як « ОСОБА_6 », id НОМЕР_5 , місце знаходження виставлено ОСОБА_7 .
Крім цього, було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази, що у нього є рідний брат ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_8 ,1937 р.н., матір`ю ОСОБА_9 , 1960 року народження, жінкою ОСОБА_10 , 1981 р.н., сином ОСОБА_11 , 2006 року народження. 28.11.2021 року в обідній час йому зателефонував брат та запитав чи не брав його електроінструмент, на що він здивувався та сказав, що ні. Свідок одразу приїхав до нього додому, було зрозуміло, що його електроінструмент викрали, він викликав поліцію. По приїзду працівників поліції було проведено огляд місця події, братом було написано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Після цього свідок зайшов на сайт «OLX», де знайшов оголошення про продаж кутової шліфувальної машини марки «Makita GA 9050 SIA 230 mm (9``)», яка була схожа на братову, показав оголошення брату, на фотознімку було видно, що це його інструмент, оскільки по серійному номеру все збіглося. Продавець був підписаний як « ОСОБА_6 », id НОМЕР_5 , місце знаходження виставлено ОСОБА_7 , вказаний номер телефону для зв`язку НОМЕР_6 . Окрім цього, на інших оголошеннях для зв`язку значиться номер телефону- НОМЕР_7 , а геолокація - Харків.
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який надав покази, що він є приватним підприємцем, який здійснює свою діяльність у вигляді торгівлі побутовою технічкою на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.11.2021 року о 10.00 годині він знаходився на робочому місці до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який запропонував придбати у нього кутову шліфувальну машину «Makito». Свідок запитав чи некрадена вона, на що незнайомий чоловік завірив, що цей інструмент належить йому. ОСОБА_12 придбав вказану кутову шліфувальну машину 600 гривень.
При пред`явленні фотознімків для впізнання особи, свідок ОСОБА_12 серед наданих фотознімків на фото № 2 впізнав чоловіка, який продав йому кутову шліфувальну машина. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.12.2021 року від оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 надійшов рапорт про те, що існує необхідність перевірки причетності до крадіжки майна гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження в день вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його телефонні розмови за його номером мобільного телефону, який був встановлений згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 а саме сім-карти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Таким чином, для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення для встановлення місця знаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00.00 годин 26.11.2021 року до часу постановлення ухвали з мобільного телефону за номером телефону НОМЕР_8 та має доказове значення по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий в клопотанні вмотивовано довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Надати слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП майору поліції ОСОБА_16 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 00.00 годин 26.11.2021 року до часу прийняття ухвали слідчим суддею, за номером телефону НОМЕР_8 , з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1