Справа № 344/3556/22
Провадження № 1-кс/344/1552/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вважає, що прокурор окружної прокуратури міста Івано-Франківська неефективно проводить процесуальне керівництво в досудовому слідстві та не проводить всебічне та повне розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому просив відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та зазначив, що він звернувся до слідчого із клопотанням про призначення експертизи по даному кримінальному провадженню, однак жодних процесуальних рішень прийнято не було. Просив відвести процесуального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із введеним воєнним станом матеріали кримінального провадження зібрані в евакуаційні мішки, тому на даний час не може надати матеріали кримінального провадження. Вважає, що дане клопотання про його відвід є необґрунтованим та недоведеним, тому просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема, ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України Про прокуратуру , та діє у межах своїх повноважень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон №1697-VII) на прокуратуру покладаються функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 16 Закону №1697-VII). Відповідно до ст. 25 Закону №1697-VII прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України Про оперативно-розшукову діяльність та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розглядаючи дану заяву про відвід, слідчий суддя бере до уваги, що для відводу прокурора заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, слідчий суддя враховує положення КПК України та, в силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV Про міжнародні договори України ).

Між тим, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених статтю 77 КПК України. Незгода учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого, прокурора не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне. При цьому, як встановлено в судовому засіданні заявником не вживалися заходи щодо оскарження дій слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід прокурора немає, а тому в задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись статями 36, 77, 80, 81, 372, КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5