Справа № 211/564/22
Провадження № 1-кс/211/245/22
УХВАЛА
іменем України

22 лютого 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора , який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що21.01.2022 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 з метою сумісного відпочинку. Так, 22.01.2022 приблизно о 02:00 годині, знаходячись по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, останні побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував у бік розташування свого помешкання. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . Тому ОСОБА_8 , маючи корисливу мету, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер запропонував ОСОБА_4 здійснити відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився, тим самим вони вступили в злочинну змову та розподілили між собою ролі.

Далі, 22.01.2022 приблизно о 02:15 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, згідно розподілених ролей підійшли до ОСОБА_9 , поки той стояв до них спиною. Надалі, ОСОБА_8 за допомогою руки обхопив останнього за шию, тим самим обмежив будь-які рухи ОСОБА_10 , одночасно ОСОБА_4 , знаходячись позаду потерпілого, з задньої кишені одягнутих на ОСОБА_10 джинсів дістав належні йому грошові кошти в загальній сумі 1 600 гривень номіналом купюр по 200 гривень, крім того, з внутрішньої кишені одягнутої на ОСОБА_10 куртки дістав гаманець, в якому знаходилися: перепустка на територію «АМКР» на ім`я останнього та картка криворіжця на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , які для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляють. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 з правої передньої кишені джинсів ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки «Redmi 8», моделі М1908С3ІG, синього кольору, вартістю 2 356,20 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_2 вартістю 48,34 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 грошового збитку на суму 1 600 гривень та матеріального збитку, сума якого згідно висновку експерта №2683 від 26.01.2022 становить 2 404,54 гривень.

22.01.2022вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із вищевказаним, 21.02.2022ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вище зазначеного кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що з клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання окрім іншого у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, у зв`язку з чим не має офіційного джерела доходу, не навчається, підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто мають місце декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації/проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1