Cправа № 127/2598/22
Провадження № 1-кс/127/1125/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по якому внесені за матеріалами УСБУ у Вінницькій області щодо протиправної діяльності групи громадян, які організували схему отримання незаконного прибутку шляхом розповсюдження психотропної речовини «амфетамін» на території м. Вінниці та Вінницької області у великих розмірах.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних даних про протиправну діяльність фігурантів кримінального провадження, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України із матеріалів виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обладнав приміщення будинку за місцем проживання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну для подальшого збуту за грошову винагороду. Інгредієнти та прекурсори для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_5 із встановленою періодичністю замовляє через інтернет ресурси телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До виготовлення психотропної речовини ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що до збуту виготовленої психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_5 залучив довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначена інформація підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які розсекречені у встановленому законом порядку.

Крім того, під час досудового розслідування 25.05.2021 у ОСОБА_8 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у двох фольгових згортках, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/8275НЗПРАП від 18.06.2021 надані на експертизу порошкоподібні речовини, які ОСОБА_8 продав ОСОБА_12 , містять амфетамін масою 2,9128 г та 3,0500 г.

Також, під час досудового розслідування 12.06.2021 у ОСОБА_7 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у поліетиленовому пакеті, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/9229НЗПРАП від 13.07.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_7 продав ОСОБА_12 , містить амфетамін масою 4,4079 г.

Крім того, під час досудового розслідування 31.08.2021 у ОСОБА_9 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у прозорому полімерному пакеті із пазовим замком, за грошову винагороду у розмірі 1250 гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/12893НЗПРАП від 22.09.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_9 продав ОСОБА_13 , містить амфетамін масою 2,4522 г.

На підставі ухвали Вінницького міського суду від 14.01.2022, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки із КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Вінницької міської ради № 748 від 12.11.2021 встановлено, що у відповідності до матеріалів інвентаризаційної / реєстраційної справи № 10612 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 2» ІМЕІ 86 НОМЕР_1 , у корпусі темно-синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi 4Х» ІМЕІ 86 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , у корпусі чорного;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT UO2» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору;

-картку «Приватбанку» № НОМЕР_7

-ноутбук марки «LENOVO», моделі В 590 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вищевказане майно 28.014.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052 від 13.01.2021 та можуть бути основним джерелом доказування.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 01.02.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по якому внесені за матеріалами УСБУ у Вінницькій області щодо протиправної діяльності групи громадян, які організували схему отримання незаконного прибутку шляхом розповсюдження психотропної речовини «амфетамін» на території м. Вінниці та Вінницької області у великих розмірах.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних даних про протиправну діяльність фігурантів кримінального провадження, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України із матеріалів виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обладнав приміщення будинку за місцем проживання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну для подальшого збуту за грошову винагороду. Інгредієнти та прекурсори для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_5 із встановленою періодичністю замовляє через інтернет ресурси телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До виготовлення психотропної речовини ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що до збуту виготовленої психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_5 залучив довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначена інформація підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які розсекречені у встановленому законом порядку.

Крім того, під час досудового розслідування 25.05.2021 у ОСОБА_8 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у двох фольгових згортках, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/8275НЗПРАП від 18.06.2021 надані на експертизу порошкоподібні речовини, які ОСОБА_8 продав ОСОБА_12 , містять амфетамін масою 2,9128 г та 3,0500 г.

Також, під час досудового розслідування 12.06.2021 у ОСОБА_7 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у поліетиленовому пакеті, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/9229НЗПРАП від 13.07.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_7 продав ОСОБА_12 , містить амфетамін масою 4,4079 г.

Крім того, під час досудового розслідування 31.08.2021 у ОСОБА_9 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку останній збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у прозорому полімерному пакеті із пазовим замком, за грошову винагороду у розмірі 1250 гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/12893НЗПРАП від 22.09.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_9 продав ОСОБА_13 , містить амфетамін масою 2,4522 г.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022 по справі №127/925/22 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, інгредієнтів та посуду необхідного для виготовлення психотропних речовин; мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів.
Відповідно до довідки із КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Вінницької міської ради № 748 від 12.11.2021 встановлено, що у відповідності до матеріалів інвентаризаційної / реєстраційної справи № 10612 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 2» ІМЕІ 86 НОМЕР_1 , у корпусі темно-синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi 4Х» ІМЕІ 86 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , у корпусі чорного;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT UO2» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору;

-картку «Приватбанку» № НОМЕР_7

-ноутбук марки «LENOVO», моделі В 590 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вищевказане майно 28.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052 від 13.01.2021 та можуть бути основним джерелом доказування.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000052 від 13.01.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022 по справі №127/925/22, протоколом обшуку від 27.01.2022, постановою слідчого від 28.01.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 2» ІМЕІ 86 НОМЕР_1 , у корпусі темно-синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi 4Х» ІМЕІ 86 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , у корпусі чорного;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT UO2» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору;

-картку «Приватбанку» № НОМЕР_7 ;

-ноутбук марки «LENOVO», моделі В 590 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя