Справа № 202/7980/21
Провадження № 1-кс/202/6890/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
18 грудня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, зі слів працює спеціалістом ЖБК «Стройінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому зазначає, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2021 року, в якому 17 грудня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відеозаписами з бодікамер працівників поліції, іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння кримінального правопорушення з особливою зухвалістю, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування зі свідками та можливо іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати домашній арешт у нічний час, щоб підозрюваний міг працювати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2021 року, в якому 17 грудня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення нового правопорушення об`єктивно не підтверджені.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя крім ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, враховує, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні легких тілесних ушкоджень забою носа та саден на верхній та нижній губі, вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим (максимально до 5 років позбавлення волі), а також дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, пояснив, що мешкає зі співмешканкою, з якою мають спільну дитину, офіційно працевлаштований.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статтею 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним запобігти вищевказаному ризику, дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування, дозволить підозрюваному працювати.
Натомість тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає невиправданим з огляду на підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, відсутність суттєвої шкоди здоров`ю потерпілого.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 15 лютого 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної добита зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 15 лютого 2022 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1