Справа № 646/2059/19
№ провадження 1-о/646/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року вирок стосовно ОСОБА_3 змінено та постановлено вважати останнього засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку та невчиненням останнім нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку. Разом з тим, приймаючи вищевказане рішення про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд не прийняв до уваги Постанову Верховного Суду від 22 листопада 2018 року по справі №635/424/17, якою ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляції інстанції, тобто фактично вирок стосовно ОСОБА_3 не набрав законної сили. Враховуючи, що під час постановлення ухвали суду від 05 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, не були відомі обставини, що вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року по справі №635/424/17 призначено новий розгляд в апеляційній інстанції, тому прокурор вважає, що вказані обставини є нововиявленими і доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року підтримав, просив її задовольнити.
Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Суд встановив, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року вирокХарківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року змінено та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавленні волі.
Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року задоволено клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказана ухвала мотивована тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
Ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року набрала законної сили 15 квітня 2019 року.
Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідує, що на момент розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, якою змінено вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року та призначено новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, отже фактично вирок щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили.
Крім того, 28 квітня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Таким чином, під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, суду не було відомо, що вказаний вирок на момент розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, не набрав законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, з-поміж іншого, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За приписами ст. 460 та ч. 1 ст. 461 КПК України прокурор вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після встановлення зазначених обставин.
Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.
За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Аналізуючи вищенаведені норми закону та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що під час розгляду судом клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року не було відомо, що Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, якою змінено вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року та призначено новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, тобто фактично вирок щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили, тому суд приходить до переконання, що вказані обставини є нововиявленими в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України,а заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 4 ч. 2 ст. 459, ст. 466-467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, - задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року по справі № 646/2059/19 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, - скасувати.
У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 23 березня 2017 року вироком Харківського районного суду Харківської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1