Справа №359/6482/21
Провадження №1-кс/359/1032/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 9 липня 2021 року він надіслав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Подана заява надійшла до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ще 12 липня 2021 року. Однак Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінально-го правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

1.2. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.11), в якій він підтримує скаргу та просить провести судове засідання в його відсутності.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 9 липня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального право-порушення, передбаченого ст.356 КК України. Подана заява надійшла до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ще 12 липня 2021 року. Це підтверджується копією фіскального чеку (а.с.4) та інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (а.с.3).

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.2. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.12-17) вбачається, що обставини, повідомлені ОСОБА_3 потенційно можуть свідчити про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.Перевірка достовірності обставин, викладених у вказаній заяві, а також складу кримінального правопорушення здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести вказані відомості до ЄРДР.

4.2. Однак Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження добровільного виконання наведеного обов`язку. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 28 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1