Справа № 692/361/21
Провадження № 1-кп/692/58/21
В И Р О К
29 листопада 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 13.07.2020, в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником пенсійного фонду України, під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілого щодо обов`язкової заміни грошей заволоділи коштами в сумі 20 000, 00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , 11.09.2020, близько 12 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником спілки «Захисту ветеранів ВВВ», під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілих щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 60 000,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 та грошовими коштами в сумі 30 000,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдали їм матеріальної шкоди на вищевказані суми.
ОСОБА_4 , 11.11.2020, близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником виробничого фонду, під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілого щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 50 000,00 грн. та 3700 доларів США, що еквівалентно сумі 104 046,22 грн. за курсом Національного банку України станом на 11.11.2020, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 154 046, 22 грн.
ОСОБА_10 , 23.11.2020, близько 16 год. 30 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником соціального захисту населення, під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілого щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 33 600,00 грн., чи завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , 30.11.2020 близько 12 год. 00 хв. діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілу щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 18 000,00 грн. та 1420,00 доларів США, що еквівалентно сумі 40 424, 70 грн. за курсом Національного банку України станом на 30.11.2020, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 58 424,70 гривень.
ОСОБА_4 , 31.12.2020, близько 11 год. 40 хв. діючи повторно, за передньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником Золотоніського соціального захисту населення, під приводом грошової реформи, заволоділи грошовими коштами в сумі 4 500,00 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Неправомірними діями ОСОБА_4 завдано потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 360 570 гривень 92 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаювалась та просила суд її суворо не карати, не позбавляти волі. Пояснила, що дійсно вона, за попередньою з мовою з малознайомою їй особою, 13.07.2020р. за місцем проживання ОСОБА_6 , 11.09.2020р. за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11.11.2020р. за місцем проживання ОСОБА_9 , 23.11.2020р. за місцем проживання ОСОБА_11 , 30.11.2020р. за місцем проживання ОСОБА_12 та 31.12.2020р. за місцем проживання ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою, під приводом грошової реформи заволоділа грошовими коштами потерпілих на загальну суму 360 570,92грн. Частково відшкодувала потерпілим завдані збитки, про що надала квитанції. Цивільні позови визнає повністю, за вирахуванням сплачених сум.
Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяви, зареєстровані за вх. № ЕП-443/21 від 11.05.2021р. та вх№ 1876/21-вх від 28.05.2021, у яких просить провести розгляд справи без її присутності, цивільний позов підтримує та просить задовольнити, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву, зареєстровану за вх. № 1685/21 від 13.05.2021р., у якій просить провести розгляд справи без її участі, міру покарання, визначену прокурором підтримує, цивільний позов підтримує.
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву, зареєстровану за вх. № 1877/21 від 28.05.2021р., у якій просить провести розгляд справи без його присутності, цивільний позов підтримує та просить задовольнити, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, в справі мається її письмова заява, зареєстрована за вх. № 2456/21 від 13.07.2021р., у якій просить провести розгляд справи без її присутності, цивільний позов підтримує та просить задовольнити, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно копії свідоцтва по смерть серія НОМЕР_1 від 10.06.2021р., виданого Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копії свідоцтва по смерть серія НОМЕР_2 від 13 травня 2021р., виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копії актового запису про смерть № 252 від 02.03.2021р., вчиненого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах. При цьому суд враховує, що згідно примітки до ст. 185 КК України великим розміром визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, оскільки відомостей протилежного матеріали справи не містять.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимою,а також пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
До початку судового розгляду по суті до обвинуваченої ОСОБА_4 було заявлено цивільні позови потерпілими по справі: ОСОБА_6 на суму 20 000, 00 грн.; ОСОБА_8 на суму 30 000,00 грн.; ОСОБА_9 на суму 154 046, 22 грн.; ОСОБА_11 на суму 33 600,00 грн.; ОСОБА_12 на суму 58 424,70 грн.; ОСОБА_13 на суму 4 500,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно положення ч. 2 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
За таких умов суд залишає без розгляду цивільні позови ОСОБА_6 на суму 20 000,00 грн., та ОСОБА_9 на суму 154 046,22 грн.
У той же час, враховуючи наявність письмових заяв потерпілих - цивільних позивачів та визнання обвинуваченою позовних вимог, суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягають до часткового задоволення з огляду на таке. Відповідно до квитанцій, що надані стороною захисту, обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 відшкодовано 9499,00грн., потерпілому ОСОБА_11 8499,00грн., потерпілій ОСОБА_12 9 499,00грн. Таким чином, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 належить стягнути 20 501,00грн.; на користь ОСОБА_11 належить стягнути 25 101,00 грн.; на користь ОСОБА_12 належить стягнути 49 925,70грн.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 на суму 4500 грн. належить відмовити, оскільки вказана сума їй повністю відшкодована, що стверджується фіскальним чеком Укрпошти від 03.07.2021р.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, що становлять 4 576 грн. 60 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирається, при цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з огляду на його необґрунтованість.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 576 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 20 501,00грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 25 101,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 49 925,70 грн.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 - відмовити.
Цивільні позови ОСОБА_6 на суму 20 000,00 грн. та ОСОБА_9 на суму 154 046,22 грн. залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1