печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана до суду 27.07.2021року та в якій останній просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001572 від 28.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях робочого апарату Укбюро Інтерполу складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 13.07.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001572 від 28.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками робочого апарату Укбюро Інтерполу.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.07.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001572 від 28.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях робочого апарату Укбюро Інтерполу складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі і заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, а також осіб, на яких вказував у заяві ОСОБА_3 , яка на осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий, пославшись на положення Законодавства України та на проведення в ході досудового розслідування слідчих дій, а також на відсутність даних, які б достовірно вказували на наявність в діях працівників робочого апарату Укбюро Інтерполу, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст. 172 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не вчинено будь-яких слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі дії були проведені.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено жодних дій на перевірку обставин, які були викладені в заяві ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження, не зазначені правові підстави для закриття кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 284 КПК України та не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001572 від 28.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях робочого апарату Укбюро Інтерполу складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001572 від 28.12.2017року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1