Справа № 713/2621/21
Провадження №1-кп/713/28/22
Вирок
Іменем України

03.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань 22.11.2021р. за №0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 21.11.2021р. близько 23:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault-9» н/з НОМЕР_1 по вул. Центральна в с.Нижні Станівці Вижницького району в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції за вчинення порушень Правил дорожнього руху, та внаслідок підозри керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння був доставлено поліцейськими СРПП Вижницького РВП рядовим ОСОБА_5 та лейтенантом ОСОБА_6 до КНП «Вижницька БЛІЛ» в м.Вижниця по вул.Й.Бурги,5 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_4 22.11.2021р. близько 01:15 год., перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі марки «Міцубіші Аутлендер» н/з НОМЕР_2 в м.Вижниця по вул.Й.Бурги, 5, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП Вижницького РВП рядова ОСОБА_5 та лейтенант ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, та є відповідальними за дотримання Правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч службових обов`язків, неодноразово висловив поліцейському лейтенант ОСОБА_6 , пропозицію надати неправомірну вигоду за невчинення ними дій щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, незважаючи на висловлену працівником поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_6 грошові кошти купюрою 100 доларів США, яку поставив на панель між переднім сидінням біля ручки перемикача коробки передач, при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, показав, що він дійсно 21.11.2021р. близько 23:30 год., перебував в алкогольного сп`яніння, та керуючи транспортним засобом марки «Renault-9» н/з НОМЕР_1 по вул. Центральна в с.Нижні Станівці Вижницького району, був зупинений працівниками поліції за вчинення порушень Правил дорожнього руху. У працівників поліції виникла підозра, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські на своєму автомобілі доставили його в м.Вижницю до КНП «Вижницька БЛІЛ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Там він, близько 01:30 год. перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі марки «Міцубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_2 , запропонував поліцейським надати 100 доларів США за те, щоб вони не вчинювали дій щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як поліцейський відмовився взяти ці гроші, він поклав вказані 100 доларів на панель автомобіля біля ручки передач, та знову попросив не притягувати його до відповідальності.

Обвинувачений у вчиненому кається, просить його суворо не карати.Просив призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття. Крім того, суд знаходить, що та обставина, що у обвинуваченого є на утриманні неповнолітня дитина, також є пом`якшуючою покарання обставиною, оскільки ця обставина також значно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує що кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по мiсцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошову купюру номіналом 100 доларів США, серії КК №16944134С, яку поміщено у спеціальний пакет НПУ із серійним номером ЕХР0225330, яка згідно договору про відповідальне зберігання цінностей №513 від 25.11.2021р. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 до АТ «Державний ощадний банк України», філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Чернівці, вул.Героїв Майдану,244) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R з написом VERBATIM, з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_8 під назвою «video_2021-11-22_01-15-00», кожен в кількості 2 штуки, розміщений у паперовому конверті, який згідно постанови від 22.11.2021р. прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9