Справа № 642/3554/21
Провадження № 1-кс/642/4920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.03.2013,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 14.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 10.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження він неодноразово звертався до слідчих ДБР з клопотаннями про визнання його потерпілим, останній раз 06.05.2021.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 14.05.2021 було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вищевказану постанову слідчого він не отримував.

Скаржник вважає, що постанова від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання є незаконною, необґрунтованою, такою, що була винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, та відповідно підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав повністю, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, перевіривши надані слідчою матеріали кримінального провадження разом з оскаржуваною постановою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 10.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

25.08.2021 року вищезазначений слідчий ДБР виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий мотивував відмову у задоволенні клопотання, тим, що ОСОБА_4 , відповідно до вимоги ст. 55 КПК України, у поданому ним клопотанні не навів обґрунтування спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди та не долучив жодних документів завдання йому такої шкоди, а відтак не має пресувального статусу потерпілого в межах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки, як вірогідно встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 в ході досудового слідства не допитувався слідчим, з приводу завдання йому кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Так, матеріали кримінального провадження містять висновок спеціаліста ОСОБА_7 від 24.05.2018, який був наданий ОСОБА_4 , про вищевказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральну шкоду в розмірі 44307821 грн.(том 2 а.с.92-94)

У зв`язку з наведеним вважаю, що слідчим не було належним чином перевірені обставини спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже мотив, наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, суперечить фактичним обставинам справи, а відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 110, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 14.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 10.03.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 14 травня 2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1