Справа № 643/233/22
Провадження № 1-кс/643/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002855 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002855 від 02.11.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що в травні 2017 року на території Московського району м. Харкова невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать заявнику.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займаючи керівну посаду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (голова наглядової ради), та користуючись своїм службовим становищем використав з власних корисливих інтересів грошові кошти пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначені для розробки назви (неймінгу) торгівельної марки та дизайн концепту (включаючи логотип, колірні, шрифтові і композиційні рішення) і після завершення виконання робіт у власних інтересах з корисливою метою зареєстрував торгівельну марку на своє ім`я як фізичної особи, чим заподіяв збитків у великих розмірах.

Відповідно до допиту ОСОБА_5 , яка займає посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідальним за здійснення фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2017 по 2020 рік був директор ОСОБА_6 , кінцевим беніфіціаром та контролером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_4 , який і здійснював вирішальний вплив на прийняття кожного рішення.

В 2017 році ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою збільшення доходу інвесторів фонду від участі в фонді прийняло рішення створити (придбати) новий актив (торгову марку ЕПІКУР), шляхом розробки та виводу на ринок продукції (курятини) під новим торгівельним знаком для товарів та послуг, з метою збільшення рентабельності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як одного із активів інвестиційного фонду та отримання додаткового доходу для інвесторів фонду. 19.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виконавцем) та ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовником) укладено договір №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017 та додаток №1 до нього. А ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в свою чергу прийняв та оплатив такі роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2106-01 від 21.06.2017 та відповідними платіжними документами.

В подальшому під час звіту-презентації від 05.06.2017 (на виконання додатку №1) містить запропоновану назву (неймінг) - «ЕПІКУР», яку і обрала робоча група представників птахофабрики (до складу якої також входив ОСОБА_4 ), як назву нової торговельної марки. 21.06.2017, вже після затвердження назви торговельної марки «ЕПІКУР», між ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виконавцем) укладено додаток №2 до договору №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017. Відповідно до умов цього додатку №2 виконавець взяв на себе обов`язок надати послуги (виконати роботи) з розробки дизайн концепту торговельної марки «ЕПІКУР», включаючи логотип, колірні, шрифтові і композиційні рішення, а ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити такі роботи (послуг) у сумі 436000грн. Таким чином ОСОБА_4 , потайки оформивши зазначені свідоцтва на знаки для товарів і послуг на власне ім`я, зловживаючи своїм посадовим становищем фактично привласнив собі результати робіт по договору (інтелектуальні права), які належать ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », активами якого керує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим наніс останньому матеріальну шкоду. Порушення прав ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також полягає в неможливості отримання ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідоцтв на знаки для товарів і послуг на результати робіт за договором №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017, а саме на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », її стилістичні рішення, зображення, логотип, за класами 29, 35 (для яких вони і розроблялись) оскільки їх фактично привласнив ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які подавались до Приватного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності та інших необхідних слідчих дій. Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у володінні Приватного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", знаходяться документи, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.
Слідчий разом з клопотанням подав заяву про його розгляд у свою відсутність та просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002855 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.11.2021, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з долучених до клопотання документів, на підтвердження вищезазначених доводів слідчого.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні Приватного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх документів наданих для реєстрації права власності на торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали до 19.02.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1