Справа № 372/3815/21
Провадження 1-кс-1175/21
ухвала
Іменем України
01 жовтня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, зі слів працюючої «Українська страхова транспортна компанія», заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей та дитину інвалід, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ч.15, ч. 2 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , 26 вересня 2021 року близько 16 години 45 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в торговому залі гіпермакету «Велмарт», розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119, куди вона потрапила шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з прилавків гіпермаркету «Велмарт» поклала до візка, який використовувала для перевезення товару, продукти харчування та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, працівників охорони магазину поряд не було, зупинилась на першому поверсі приміщення гіпермаркету, після чого частину товару, а саме ковбасу Коньячну н/к в/г 430 г в/у Ятрань, вартістю 94,19 грн., ковбасу Салямі Празьку с/к 1г 405 г т/у Ятрань, вартістю 149,20 грн., Ковбасу Фірмову з вершками Вар 1г D 55мм 750г Флоум Глобино, вартістю 78,92 грн., Макаронні вироби Лазанья Болоньєзе 500г Барілла, вартістю 84,61 грн, Сир Шостка 50% ваговий Шостка 0,5 кг, вартістю 123,26 грн., Майонез Провансаль 67% 650 г п/е Олком, вартістю 54,63 грн., Сир Чеддери д/тост та паніні 45% 200 г в/у Ферма, в кількості 2 штук, вартістю 52,06 грн. за одну штуку, а всього на 104,12 грн., Фарш курячий з шпигом кулінарний ваговий, вагою 1,5 кг, вартістю 143,99 грн., Кальмар філе х/к ваговий, вагою 0,388 кг, вартістю 58,73 грн., горбушу х/к б/г вагова, вагою 0,73 кг, вартістю 163,68, мойву х/к вагову, вагою 0,524, вартістю 83,10 грн., а всього на загальну суму 1138,43 грн., помістила до власного шкіряного рюкзака чорного кольору, після чого, попрямувала до виходу з гіпермаркету «Велмарт», де проходячи повз каси не оплатила вказаний товар та з приміщення магазину зникла, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 вересня 2021 року близько 16 години 15 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в торговому залі гіпермакету «Велмарт», розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119, куди вона потрапила шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з прилавків гіпермаркету «Велмарт» поклала до візка, який використовувала для перевезення товару, продукти харчування та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, працівників охорони магазину поряд не було, зупинилась на першому поверсі приміщення магазину, після чого частину товару, а саме сухарі панірувальні Хрусткі Скоринка 100 Приправка, в кількості 2 штук, вартістю 19,36 грн. за одну штуку, а всього на 38,72 грн., Шоколад Молочний Карамельний Нач Арахісом Дут Рис 37 г Мілка, у кількості 4 штук, вартістю 11,69 грн. за штуку, а всього на 46,76 грн., освіжувач повітря Лазурова Хвиля 269 мл Запаска Глейд, вартістю 98,27 грн., Ковбасу Останкінську Вареру В/г D 55мм 750 г Флоуп Глобино, вартістю 96,59 грн., Підстегник телячий порційний ваговий, вагою 0,466 кг, вартістю 63,37 грн., Шампунь Бал 2в 1 Основний Догляд 900 мл з дозатором ХедЕндШолдерс, вартістю 241,61 грн., Масло Вологодське вершкове 82,5% 200 г Сл, в кількості 2 штук, вартістю 59,5 грн. за одну штуку, а всього на 119,00 грн., Зефір фігурний Глазурований Фасований Ваговий Жако, вагою 1,064 кг, вартістю 120,88 грн., Шоколад Молочний Крем начинка Шматочки Печива Орео 37г Мілка, в кількості 4 штук, вартістю 13,36 грн. за 1 штуку, а всього на 53,44 грн., Ковбасу Салямі Італійську м/к в/г в/у Ваг Глобино, вагою 0,352 кг, вартістю 132,34 грн., Сир Король Артур 50% ваговий Добряна, вагою 0,282 кг, вартістю 79,98 грн., а всього на загальну суму 1090,97 грн., помістила до власного шкіряного рюкзака чорного кольору, після чого, попрямувала до виходу з гіпермаркету «Велмарт», де проходячи повз каси не оплатила вказаний товар, однак свій намір до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її було зупинено працівниками охорони поблизу виходу з приміщення гіпермаркету.

29.09.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161.
29.09.2021 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ч.15, ч. 2 ст.185 КК України.

29.09.2021 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст..208 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просить суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюван ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно неї, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду, крім того має на утриманні двох малолітніх дітей та дитину інваліда.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 29.09.2021 року, за підозрої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ч.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваної, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу домашнього арешту до особи в нічний час.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, яка працює офіційно, має постійне місце проживання, має на утримані неповнолітніх дітей та дитину інвалід, раніше не судима, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, громадяники України, працюючої, заміжньої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- уникати спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського РУП, який проводить досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1