УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2782/21

Провадження № 1-кс/126/863/2021

"24" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409 від 16.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409 від 16.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 16.12.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про те, що ним під час перевірки посвідчення водія заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, під час візуального огляду встановлено, що воно не відповідає офіційним зразкам які перебувають на території України.

16.12.2021 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

16.12.2021 в ході проведення досудового розслідування в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул.Покровській, на проїзній частині біля магазину «М`ясничок», поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому надав для перевірки документів під час зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вказане посвідчення оглянуто та вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яке поміщено до паперового конверту.

Опитана, водій ОСОБА_5 який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія, повідомив, що вказане посвідчення він придбав у невідомої йому людини в всесвітній мережі інтернет, та після його отримання використовував посвідчення водія знаючи що воно виготовлене не за встановленим зразком.

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409 від 16.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пластикову каністру об`ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, та яку поміщено до полімерного пакету білого кольору верхній клапан якого було запечатано належним чином та прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1