Провадження №: 1-кс/755/5568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «@ВЕРС» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «@ВЕРС», звернулась в порядку ст.174 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000235 від 12.06.2017 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «@ВЕРС», підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно ст.132 КПК України, за загальним процедурним правилом для здійснення заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, в тому числі скасування таких заходів з відповідним клопотанням про їх застосування чи скасування для постановлення відповідної ухвали, визначені законом суб`єкти такого звернення звертаються до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.

Крім того, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове розслідування) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне:

«Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Як вбачається зі змісту клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «@ВЕРС», зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києві від 13.11.2018 року по справам №761/43096/18 та №761/43098/18 в рамках кримінального провадження №0000235 від 12.06.2017 року накладено арешти на грошові кошти підприємства.

Разом з тим, як вбачається з долученого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні є Головне слідче управління СБ України, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 33, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, а тому вказане клопотання є таким, що подане до суду з порушенням правил підсудності.

Будь-які об`єктивні докази на підтвердження тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 року, здійснюється підрозділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві відсутні.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20)».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-26, 174, 372-376 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «@ВЕРС» про скасування арешту майна

Одночасно роз`яснюю, що заявник має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: