Справа № 397/702/21
н/п : 1-кп/397/123/21
В И Р О К
Іменем України

17.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 19.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Навесні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за житловим будинком, виявила насадження рослин маку снотворного. Розуміючи та достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичними, вільний обіг яких на території України заборонений, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел залишити вказані рослини до повного достигання, їх подальшого збирання та зберігання, без мети збуту.
На початку липня 2021 року, точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвала зростаючі рослини маку та віднесла їх на територію двору, за вказаною адресою, помістила на стіл перед будинком, з метою їх висушування. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
У період часу з початку липня 2021 року по 19 липня 2021 року ОСОБА_3 , продовжуючи неправомірні дії, направлені на зберігання наркотичних засобів, зберігала придбані нею рослини маку на території двору за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
19.07.2021 о 13:20 год. дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перед територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено 205 макових головок, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої, в перерахунку на суху речовину становить 773,46 г.
Виявлені та вилучені у ОСОБА_3 наркотичні речовини згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2008 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відносяться до категорії великих та невеликих розмірів, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні сторони повідомили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, яку укладено 17.12.2021 між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого їй обвинувачення.
При цьому обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченій за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, яка також вказала про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченої ОСОБА_3 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що повністю, безумовно та беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй ставиться у провину, а також повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, суд уважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлено, зокрема:
- дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час проведення підготовчого судового засідання сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченої у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосування ст. 75 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винної, яка є осудна, не заміжня, є пенсіонеркою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 50, 65, 66 КК України, 100, 124, 128, 373-376, 469-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 19.07.2021, укладену 17.12.2021 між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1957908, в якому знаходиться речовина рослинного походження у вигляді порожніх коробочок маку макову солому, маса яких в перерахунку на суху речовину 773, 46 г, який передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГНП в Кіровоградській області, знищити;

- флеш-карту типу «Micro-SD» марки «Kioxia» об`ємом 32 Gb з адаптером (додаток до протоколу огляду від 19.07.2021), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.