Справа № 383/63/22
Номер провадження 1-кс/383/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду міста Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено після відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: насіння соняшнику загальною вагою 316 кг, що знаходиться в дев`яти мішках з наступними ваговими показниками: 1-36 кг, 2-34 кг, 3-38 кг, 4-33 кг, 5-35 кг, 6-34 кг, 7-37 кг, 8-33 кг, 9-36 кг, які були вилучені 29.12.2021 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000209 від 29.12.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно дев`ять мішків насіння соняшнику, загальною вагою 316 кг, власником якого є ОСОБА_6 , які були вилучені 29.12.2021 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, тому воно має бути негайно повернуте ОСОБА_4 , як особі, у якої його було вилучено. Разом з цим, по теперішній час вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно останньому не повернуто, тобто фактично незаконно утримується слідчим в кримінальному провадженні. Крім того, вважає необґрунтованими висновки органу досудового розслідування про належність права власності на вищевказане майно саме ОСОБА_6 , так як насіння соняшника не має ідентифікаційних ознак, натомість було вилучене ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 , в інтересах якого подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивниц ького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Від старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість явки в судове засідання, в якій повідомила про станом на 27.01.2022 року процесуальним прокурором по вказаному кримінальному провадженню подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року по справі №383/1293/21.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В рамках досудового розслідування 29.12.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 виніс з території вказаного домоволодіння на вулицю та добровільно видав дев`ять поліпропіленових мішків білого кольору наповнених насінням соняшнику, горловини кожного з яких ув`язані поліпропіленовими зав`язками, які з місця огляду вилучено, про що складено відповідний протокол огляду місця події від 29.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року по справі №383/1293/21 по вказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно дев`ять мішків насіння соняшнику, загальною вагою 316 кг, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були виявлені і вилучені 29.12.2021 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно ст.16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч.2 ст.16 КПК України можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п.п. 1-5 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 2 статті 169 КПК України передбачено, що копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна на час розгляду скарги не набрала законної сили у зв`язку з подачею на неї апеляційної скарги прокурором, а тому повернення зазначеного майна на даний час буде передчасним. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1