Справа № 761/604/22
Провадження № 1-кс/761/1053/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного слідчого управління СБ України в АРК ОСОБА_3 , від 19.10.2021 року, про підозру ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що письмове повідомлення про підозру громадянину Ізраїль ОСОБА_6 від 19 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 0001470 від 18.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України є незаконним та підлягає скасуванню у судовому порядку з підстав:

1. Невідповідності письмового повідомлення про підозру від 19 жовтня 2021 року як процесуального документу вимогам ст.277 КПК України.

Згідно до п.2 ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити такі відомості як анкетні відомості особи ( прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження , місце проживання , громадянство) , якій повідомляється про підозру.

Вказані у повідомленні про підозру дані громадянина Ізраїль ОСОБА_6 вказані невірно, незважаючи на наявність у розпорядженні органу розслідування особистих документів ОСОБА_6 .

2. Вручення органом розслідування повідомлення про підозру поза межами процесуальних строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України та строками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

З огляду на встановлену судовим рішенням апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні (№ 0001470 від 18.11.2017 року) незаконність прийняття рішення прокурором про розшук ОСОБА_7 від 07.05.2018 року через невручення йому повідомлення про підозру прокурором ОСОБА_8 та відсутність у ОСОБА_7 процесуального статусу підозрюваної особи, очевидним є незаконність постанови прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування провадження від 17.08.2018 року, від 05.08.2019 року, від 30.10.2019 року, від 21.10.2020 року через неможливість проведення слідчих (процесуальних ) дій без особистої участі підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 року, у якому ОСОБА_6 безпідставно фігурував за даним прізвищем як громадянин України.

3. Вручення повідомлення про підозру не уповноваженим органом досудового розслідування через порушення правил підслідності даного кримінального провадження, визначених ч.2 ст.216 КПК України, що приведе до зібрання неналежних та недопустимих доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати повідомлення слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного слідчого управління СБ України в АРК ОСОБА_3 , від 19.10.2021 року, про підозру ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

В той же час враховуючи визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, строк на розгляд скарг, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Слідчий, проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного слідчого управління СБ України в АРК здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

19.10.2021 року слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного слідчого управління СБ України в АРК ОСОБА_3 , було складено повідомлення про підозру, відносно ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року, за ч. 4 ст. 189 КК України, яке цього ж дня було вручено останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
На переконання слідчого судді на день розгляду даної скарги стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та фактичними обставинами кримінального правопорушення, описаними в повідомлені про підозру.
Слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Отже повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.

Крім того, сама підозра була досліджена слідчим суддею при вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , та підозра була визнана обґрунтованою.

Що стосується вручення повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування, то така позиція сторони захисту не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та, зокрема, постановою прокурора ОСОБА_9 від 25.10.2021, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У своїй постанові прокурор обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017 року закінчився, оскільки 18.11.2017 прокуратурою міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 4 ст. 189 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001470.

У вказаному провадженні, прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , 07.05.2018 складено письмове повідомлення про підозрі вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_7 (як в подальшому встановлено ОСОБА_11 ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 752/9205/21 вищевказане письмове повідомлення про підозру скасовано та встановлено факт, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного.

У подальшому, 19.10.2021 слідчим у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017 повідомлено ОСОБА_11 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Згідно пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 підпункту 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу (зміни щодо строків досудові розслідування фактових кримінальних проваджень) вводяться в дію три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають звортньої дїї в часі застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Ця норма закону є спеціальна і підлягає застосуванню і на цей час. Якщо зміни у законодавстві були введені в дію, про що зазначено в законі, вони дій із тими застереженнями, які зазначені законодавцем у спеціальній нормі прикінцевих положень цього закону.

Таким чином, оскільки, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені до набрання чинності Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, єдиною правовою підставою обчислення строків у цьому кримінальному провадженні є факт повідомлення особі про підозру.

Заявник посилається на незаконність процесуальних рішень прийнятих у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 року, зокрема постанов прокурора від 05.08.2019 року, 17.08.2018 року, 30.10.2019 року та 21.10.2020 року, про зупинення кримінального провадження та повідомлення про підозру, яка було скасована у встановленому законом порядку.

Однак рішення, які прийняті в межах іншого кримінального провадження жодним чином не впливають на процесуальні рішення, які прийняті у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017.

Заявник також вказує на порушення правила підслідності у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017, як підставу для скасування повідомлення про підозру.

Слідчий суддя роз`яснює, що вирішення питання підслідності не відноситься до компетенції слідчого судді, а відтак не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є законним та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), на повідомлення слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного слідчого управління СБ України в АРК ОСОБА_3 , від 19.10.2021 року, про підозру ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1