Провадження № 1-кс/756/3184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, в останнє:

- Оболонським районним судом м. Києва 23.11.2015 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002758 від 12.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що 12.12.2021 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському транспорті №24, який рухався у сторону ст. м. Мінська, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-К., ножем, який дістав з правої кишені куртки, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечувала щодо даного клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, а також зазначила, що не знайдено знаряддя злочину, не доведено причетність її підзахисного до інкримінованого йому діяння, вказуючи, що ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, а його родина, зокрема, мати достатні статки для його утримання, крім того, зважаючи на вкрай тяжкий стан його здоров`я, на підтвердження чого надано відповідні документи, просила запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника, зазначив, що дуже погано себе почуває, за станом здоров`я не може утримуватись у СІЗО, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2021 року о 18:00 годин ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України

13.12.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 , розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із застосування насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 грудня 2021 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1