overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7646/21
Провадження 1-кс/991/7755/21
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»» від 09.11.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 17 листопада 2021 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1997/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в::
20.10.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
12.10.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.10.2021 призначено відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 19 листопада 2021 року о 10.50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2567/19
11 листопада 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Разом з тим слід зазначити, що слідчим за останні шість місяців крім подання клопотання про продовження строку досудового розслідування не вчинено жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, відтак слід скерувати ухвалу на контроль прокурору для реагування з цього приводу.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу на контроль надіслати Самбірській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1087/21
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000780 від 22 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 15 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 12.00 годину 09 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 167/716/20

Провадження № 51 5320 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Цивільний позов задоволено частково.
У касаційній скарзізахисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.Також захисник не зазначає і конкретні вимоги щодо судових рішень.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2724/21
Провадження № 1-кс/496/1935/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 18.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 год 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1906/21
Провадження № 1-в/507/54/2021
У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Подання мотивоване тим, що вирок суду набрав законної сили 29.09.2021 року, а станом на 27 жовтня 2021 року засудженим штрафу сплачено не було.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання належить задовольнити виходячи зі слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 369 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді.
Вирок суду набрав законної сили 29.09.2021 року, а станом на 27.10.2021 року засудженим штрафу сплачено не було, жодного підтвердження про сплату штрафу від засудженого не надходило.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
За таких обставин, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 в рамках розгляду даного питання ініційована розстрочка у сплаті штрафу за вироком суду від 27.08.2021 року, суд дійшов висновку про можливість надання ОСОБА_4 розстрочки сплати штрафу строком на 10 (десять) місяців з обов`язком сплати ОСОБА_4 коштів в розмірі 1700 грн., щомісячно.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Любашівського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень) стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) терміном на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7515/18
Провадження №1-кп/523/1707/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004801 від 19 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0004801 від 19 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0004801 від 19 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 11 годину 45 хвилин 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/266/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ТОВ «Агро-Юг» - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).,
захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно
ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України - закрити.
Цивільні позови представників потерпілих ТОВ «Агро-Юг» та представника ТОВ «Банк Русский Стандарт» (правонаступником якого є АО «Банк Форвард») про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам їх право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1236/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 грудня 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/8901/21
№ провадження 1-кс/208/2125/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000047 від 22.10.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
11.11.2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000047 від 22.10.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вивчивши скаргу, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000047 від 22.10.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1