Справа № 382/1484/21
Номер провадження 1-кп/373/237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження №0000212 від 08.10.2021, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Голубівське Попаснянського району Луганської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В 2021 році ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав від неї у невстановлений час та місці посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я

08.10.2021 близько 00:50 год. працівниками БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області на автодорозі зі сполученням «Яготин-Березань» поблизу села Кулябівка було зупинено автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим реалізував свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також знаючи, що власне дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_3 знаходиться на зберіганні в ТСЦ №6844, в зв`язку з позбавленням його права керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50113-ДД від 23.10.2021 наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом додруковування, підчистки, травлення, змивання не виявлено.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до ст.ст. 381-382 КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.
Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 28.10.2021, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.
За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та в присутності захисника роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
Дослідивши матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, прийнявши визнання вини обвинуваченим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, орган дізнання та прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.
Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність негативної характеристики з місця його проживання, суд призначає покарання ОСОБА_2 у виді штрафу, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та перевиховування винного.
Речовий доказ в кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.08.2021 ТСЦ на ім`я ОСОБА_2 , що поміщений до сейф-пакету №INZ1001850 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, згідно рахунку експертної установи Київського НДКЦ становлять 1372,96 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як передбачено ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.08.2021 ТСЦ на ім`я ОСОБА_2 , яке поміщений до сейф-пакету №INZ1001850 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1