Справа № 278/4353/21
Провадження №1-кп/278/81/22
В И Р О К
іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 26 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Андрушівка Житомирської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у достовірно невстановлений день та час липня місяця 2021 року у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому місці, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 за попередньою домовленістю через месенджер «Viber» передав невстановленій слідством особі власну фотокартку та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року.

В подальшому у невстановлений день липня місяця 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Окрім того, встановлено, що у достовірно невстановлений день та час липня місяця 2021 року ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року, яке в подальшому мав намір використовувати.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року, ОСОБА_4 , 25.11.2021 року, близько 14 години 20 хвилин, під час керування автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на 180 км. автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» в с. Сінгури Житомирського району, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортними засобами, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000293 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

Та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000293 угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2021 року скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6