Справа № 686/3085/22
Провадження № 1-кс/686/1275/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258,

встановив:
02.02.2022 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , який 01.02.2022 р. був вилучений та поміщений на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (у м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д)

Як зазначено в клопотанні, «01.02.2022 близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Перемоги в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницького, в районі зупинки громадського транспорту «Костел», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, госпіталізована в нейрохірургічне відділення КНП ХОЛ.»

Дане кримінальне правопорушення 02.02.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

01.02.2022 року автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

02.02.2022 року, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 02.02.2022 року власником автомобіля «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності особою. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз, а також необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Враховуючи, що автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2022 року на проїзній частині проспекту Миру, м.Хмельницький, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою унеможливлення приховування доказів та відновлення технічного стану транспортного засобу, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на цей речовий доказ.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 01.02.2022 року, в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв., огляду транспортного засобу, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 02.02.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 01.02.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, що сталася за участі водія ОСОБА_6 , а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя