ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської обл., громадянки України, незаміжньої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000050, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєному за таких обставин.

ОСОБА_6 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_8 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу метадону, а також його незаконним збутом, створили та очолили групу, до якої залучили своїх близьких родичів та знайомих, інших осіб ромської народності, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, невстановлених на цей час, осіб.

Вказані особи розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-меседжера «WhatsApp» із застосуванням відомих усім учасникам групи умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, наявністю знарядь вчинення злочинів мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «ПриватБанк», зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отримання доходів від зайняття злочинною діяльністю, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного.

Зокрема, на подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виконували функції організаторів, покладались обов`язки контролювати своєчасне надходження наркотичного засобу, його подальше фасування та збут на території міст Києва та Одеси, надходження та подальший розподіл грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу, контроль якості виконання своїх функцій та надання організаційних вказівок іншим членам групи.

20.08.2021, 10.11.2021, 11.11.2021 та 20.12.2021 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину було зафіксовано факти незаконного збуту наркотичного засобу метадону шляхом так званих «закладок» за грошову винагороду особам під псевдонімами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування. Вказуючи, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, прокурор просив взяти до уваги інформацію Служби безпеки України про те, що денний дохід злочинної групи становить 60 000 грн., та визначити заставу у розмірі не менше, ніж 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Послались на те, заявлені ризики не доведені належними доказами, у підозрюваної двоє малолітніх дітей та батьки-пенсіонери, вона раніше не судима, визнає свою провину у скоєному, бажає сприяти досудовому розслідуванню і не має наміру перешкоджати слідству. За міркуванням захисників наданий прокурором лист Служби безпеки України щодо денного обсягу збуту метадону не є належним доказом для обґрунтування розміру застави, у зв`язку з чим вважали, що у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, визначити заставу у мінімальному розмірі, встановленому для тяжких злочинів.

Підозрювана підтримала захисників, заявила про визнання провини у скоєному та бажання співпрацювати зі слідством.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.12.2021 о 10-27 год. ОСОБА_6 затримано за місцем її мешкання у м. Жашкові Черкаської області безпосередньо після останньої контрольної закупівлі наркотичного засобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цієї ж дати ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними рапорту співробітника оперативного підрозділу Служби Безпеки України та листів Служби Безпеки України, складених за результатами виконання доручення слідчого, у яких міститься інформація про викриття групи осіб, які займаються незаконним збутом наркотичного засобу метадону шляхом так званих «закладок на території міст Києва та Одеси; у протоколах за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; у показаннях осіб під псевдонімами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які добровільно погодились брати участь в оперативних закупках наркотичного засобу; у протоколах огляду та вручення грошових коштів; у протоколах за результатами проведення НСРД візуального спостереження за об`єктом та аудіо,-відеоконтролю за особою; у протоколах за результатами контролю за вчиненням злочину; у протоколах огляду місця події, якими зафіксовано вилучення у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пакетів з порошкоподібною речовиною; у висновках експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких вищевказані порошкоподібні речовини містять у своєму складі метадон (фенадон).

Вивченням особи ОСОБА_6 установлено, що вона мешкає не за місцем реєстрації, у неї відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

З огляду на вказане, установлені досудовим розслідуванням обставини незаконної діяльності групи осіб у сфері обігу наркотичних засобів, роль у ній ОСОБА_6 та ураховуючи, що на цей час не затримано усіх співучасників злочину, в тому числі і її співмешканця ОСОБА_8 , суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та вчинення дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, що може проявлятися у незаконному впливі на інших підозрюваних та переховуванні співучасників, які перебувають на волі.

За результатами оцінки сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів; конкретних обставин, характеру та виняткової серйозності висунутої підозри у скоєнні тяжких злочинів, направлених проти здоров`я населення; суворості можливого покарання та даних про її особу, суд дійшов до переконання, що незважаючи на відсутність у неї судимості та наявність двох малолітніх дітей, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

З урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних про тривалість злочинної діяльності та відомостей про щоденний обіг наркотичного засобу, суд дійшов висновку, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів, не здатна забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Відтак в якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути стримуючим фактором, щоб запобігти існуючим ризикам.

Оскільки ступінь існуючих ризиків є досить високим, суд визнає виправданим покладення на підозрювану у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 10-21 год. 21 грудня 2021 р.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Жашкова Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000050.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 18 лютого 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: