Справа № 577/5066/20
Провадження № 1-кп/577/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 03 вересня 2020 року близько 18 години перебувала за місцем проживання, поряд з будинком АДРЕСА_1 , де також перебував сусід ОСОБА_6 . Під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , схопила останнього за палець лівої руки та із силою вивернула його у протилежний бік, у зв`язку з чим у потерпілого ОСОБА_6 утворилось тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому основної фаланги У пальця лівої кисті зі зміщенням.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 429 від 06.10.2020 року у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце: синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги 1У - У пальців лівої кисті та долонну поверхню.

Згідно висновку рентгенолога: поперечний перелом основної фаланги У пальця в проксимальній третині з кутовим зміщенням. Згідно висновку травматолога: перелом основної фаланги У пальця лівої кисті зі зміщенням. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим ОСОБА_6 , що підтверджується кольором синця та медичними висновками спеціалістів.

По ступеню тяжкості синець лівої кисті та перелом основної фаланги У пальця лівої кисті в комплексі не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмети, специфічні особливості якого в тілесних ушкодженнях не відобразилися. Тілесні ушкодження, які малися у потерпілого не могли виникнути при падінні на площину.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України з тих підстав, що вони примирилися.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить у відношенні неї кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_6 не бажає підтримувати обвинувачення і вони примирилися. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала копію свідоцтва про одруження, в зв`язку з чим вона змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченою, претензій ні матеріального ні морального характеру до неї не має, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 299 гривень 30 копійок матеріальної шкоди та 25 000 гривень моральної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд приймає відмову потерпілого від позову і провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження №0000144 від 04 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 30 копійок та моральної шкоди в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень і провадження за цивільним позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1