УХВАЛА
"22" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
19 листопада 2021р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2021 при обшуку у кв. АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 .
17.11.2021 під час обшуку у кв. АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2021, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
17.11.2021 під час обшуку у кв. АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2021, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, електронних носіях інформації - не більше двох місяців, тобто до 22.01.2022 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Так, за можливості огляду та фотографування вилучених при обшуку банківських карток, відображення інформації у русі коштів по банківських рахунках, а не на банківських картках, докази відповідності саме банківських карток критеріям ст. 98 КПК України, відсутні, тобто доцільність арешту вказаного майна органом досудового розслідування не доведена, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2021 під час обшуку у кв. АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 : мобільний телефон iPhone 12 Pro G6TDW2AY0DSL із наявною сім картою із № НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 13 Pro VQYXI1Q2CO із наявною сім картою із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 13 Pro Max T4267PT657; мобільний телефон iPhone 12 Pro F17DGFCX0D95 із наявною сім картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max G0N632MD0D42, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_7 із наявними сім картами; мобільний телефон iPhone 13 Pro НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone A1549 IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone 5S DX3Q98TUFF9V із наявною сім картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone A1779; мобільний телефон iPhone 6 рожевого кольору із пошкодженнями на задній частині; мобільний телефон iPhone 4 Pro чорного кольору із зеленим чохлом; мобільний телефон iPhone 8 білого кольору; мобільний телефон iPhone Х Мах золотистого кольору; мобільний телефон Samsung зеленого кольору; мобільний телефон iPhone Nokia 6233; мобільний телефон ITEL із двома сім картами; IPad Pro G6C4T22HC2; два ноутбуки Apple С02А5583Й6Д5 та С02А55ФЧЙ6Д5; пластикові карти із під сім карт в кількості сім штук із зазначеними на них номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сім карти в кількості 5 штук із заманеними на них номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; паперові упаковки із під сім карт в кількості 18 штук із зазначеним на них номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_24 , НОМЕР_2 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_17 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; чорнові записи на 40 арк.; блокнот чорного кольору із записами; невідому речовину природного походження скручену в два паперові згортки.
Визначити строк арешту мобільних телефонів, електронних носіїв інформації не більше двох місяців, тобто до 22 січня 2022 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
У задоволенні клопотання в частині арешту банківських карт з номерами НОМЕР_37 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 - відмовити та зобов`язати орган осудного розслідування повернути вказане майно власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: