В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002171 від 22.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- вироком Киричанського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року за ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.07.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 30-А в м. Києві, побачив ОСОБА_5 , який тримав при собі рюкзак, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходилося у його рюкзаку.

ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару рукою в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю, після чого завдав ще кілька ударів руками та ногою в область голови ОСОБА_5 та, подолавши таким чином волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_3 повторно відкрито викрав з плечей потерпілого ОСОБА_5 рюкзак марки «Дойтер» вартістю з урахуванням зносу 2500 гривень, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 450 гривень, картка «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , дисконтні картки в кількості 5 штук, паперова обгортка з грошовими коштами в сумі 8365 гривень, мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі Ноте 5» вартістю 5000 гривень, мобільний телефон «Нокія 6060» вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріальної шкоди на загальну суму 16515 грн.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.07.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 30-А в м. Києві, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , він спочатку вдарив потерпілого в обличчя, а після того, як він упав, ще також декілька разів ударив його руками, ногою по голові, а потім забрав рюкзак з його плечей, в якому знаходились такі речі: грошові кошти, картка «Приват Банк», дисконтні карти, два мобільних телефони та паспорт.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вченого повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше засуджувався за злочини проти власності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 вересня 2021 року.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 5 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » в чохлі, рюкзак марки «Дойтер», мобільний телефон марки «Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 », які передані, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 273 грн. 80 коп, за проведення судової експертизи №042/1-413-2021 від 23.07.21 року, 858 грн. 10 коп, за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/36644/ТВ від 11.08.21 року;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: