Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/1415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення у зв`язку з захворюванням від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2016. за ст.ст.146 ч.1, 152 ч.2, 70 КК України.
На означене судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року визначено колегію суддів для здійснення апеляційного провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії судів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Як убачається з матеріалів судового провадження, постановою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Також встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 в якості члена колегії суддів 01.06.2021. приймав участь в розгляді клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, яка скасована судом касаційної інстанції. Таким чином суддею висловлено власну думку щодо підстав неможливості поновлення строку на апеляційне оскарження, що також є предметом розгляду суду апеляційної інстанції при новому розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
За приписами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених обставин заявлений суддею самовідвід є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням.
Відповідно до ст.ст.82, 35 КПК України провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: