Провадження № 1-кс/712/6326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 04.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 04.02.2017 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у лютому 2017 року звернулася до Черкаського районного відділення поліції із заявою про викрадення у неї вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 належного їй на праві приватної власності. 04.02.2017 внесені відповідні відомості до ЄРДР, а 09.02.2017 року ОСОБА_4 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Відповідно до листа Черкаської місцевої прокуратури від 16.10.2019 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку з її необґрунтованістю. Вказав, що він як представник потерпілої подавав до прокуратури клопотання 22.10.2019 та 30.09.2020 про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. 01.10.2020 подано скаргу до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо недотримання строків проведення досудового розслідування. Відповідно до листа Черкаської місцевої прокуратури від 29.10.2020 року процесуальним керівником надано письмові повторні вказівки. В подальшому 31.10.2020 ним подано скаргу до керівника Черкаської місцевої прокуратури щодо порушення прав потерпілої слідчим чи прокурором. 02.11.2020 подано скаргу до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо незаконних дій Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні. Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2020 зобов`язано керівника Черкаської місцевої прокуратури або його заступника вирішити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України. Відповідно до листа Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2020 року надано обов`язкові для виконання вказівки уже відповідному процесуальному прокурору у вказаному кримінальному провадженні. Аналогічна відповідь міститься у листі Черкаської місцевої прокуратури від 26.02.2021 року. Старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 10.06.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначив, що копію вказаної постанови отримав 24.11.2021 року у відділенні поштового зв`язку у відповідь на повторний запит, а потерпілій вказана постанова взагалі не вручена. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає КПК України та матеріалам кримінального провадження, атому підлягає скасуванню. Досудове розслідування є неповним та необ`єктивним, заходи по пошуку автомобіля фактично не вживалися. Слідчим, а згодом дізнавачем, не здійснено досудове розслідування по суті заяви потерпілої, а саме розслідували самоправство, коли в дійсності було викрадення автомобіля.

Адвокат скаржника ОСОБА_3 скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000143 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначив адвокат скаржника, копію вказаної постанови він отримав поштою 24.11.2021 року, а потерпіла вказаної постанови не отримала.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

З огляду на викладене, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 04.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.12.2021 о 12-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1