Справа № 577/4391/21
Провадження № 1-кс/577/1460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання йому тимчасового доступу до документів з можливістю виготовлення їх копій, поданих від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у період з 29.07.2021 року по 31.08.2021 року, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2021 року до Конотопської окружної прокуратури Сумської області найшла заява секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо присвоєння владних повноважень та звання службової особи місцевого самоврядування (міського голови) ОСОБА_4 , поєднане із вчиненням суспільно-небезпечних діянь.

За даним фактом Конотопською окружною прокуратурою Сумської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 31.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

31.08.2021 року постановою прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 підслідність у кримінальному провадженні визначена за сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

З метою встановлення обставин присвоєння владних повноважень та звання службової особи ОСОБА_4 , 08.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлені листи про надання документів, що підписувалися ОСОБА_4 як головою ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 29.07.2021 року по 31.08.2021 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №12110/5/18-28-05-12 від 13.09.2021 року у наданні запитуваних документів відмовлено, зазначивши при цьому, що отримання таких документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Документи, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4 , муть свідчити про присвоєння останнім владних повноважень та звання службової особи (голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Старшим дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поданих від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у період з 29.07.2021 року по 31.08.2021 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні старшого дізнавача.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, поданих від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у період з 29.07.2021 року по 31.08.2021 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1