Справа № 215/6488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, машиніста конвеєру ДФ-2, ПрАТ «ПівнГЗК», має двох малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 03.09.2021 приблизно в 00 годин 00 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухалася по сухому дорожньому покриттю проїзній частині вул. Пляжної, м. Кривого Рогу, з боку вул. Ухтомського, в напрямку вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, швидкість її руху була близько 40 кілометрів на годину, в салоні автомобілю знаходився її чоловік ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, та 2 малолітніх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні.

Водій ОСОБА_3 наближаючись до перехрестя з вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, хотіла виконати маневр повороту, при цьому, вона повинна була діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрала безпечної швидкості, під час виконання нею маневру повороту, чим порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 втратила контроль над керуванням автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила виїзд його за межі проїзної частини, де відбувся наїзд, керованого нею автомобілю «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 на бетонний парапет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобілю «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 згідно висновку експерта №1461 від 29.09.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого дистального остеоепіфізеолізу лівої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_10 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження , у зв`язку з примиренням між представником малолітнього потерпілого та обвинуваченою, обвинувачена повністю відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання відповідає вимогам діючого законодавства та просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримує, вказує, що вину визнає, щиро кається у скоєному, повністю відшкодувала завдані збитки, тому просить закрити кримінальне провадження відносно неї.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року при розгляді справи № 439/397/17, щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а саме в п. 31-36 Верховний Суд зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена визнала себе винуватою у скоєнні даного злочину, щиро кається, повністю сплатила завдані збитки.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з представником малолітнього потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та представника малолітнього потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, а обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з представником малолітнього потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з представником малолітнього потерпілого.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21011» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити в користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: