УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000015, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10.11.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000015, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 14 січня 2021 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України або іншу уповноважену особу, у якої знаходиться майно, повернути власнику ОСОБА_5 , вилучене 16.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (), наступне тимчасово вилучене майно: 1) відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20 шт.; 2) відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 295 шт.; 3) блоки живлення HP POWER SUPPLY 2450 WATT У кількості 13 шт.; 4) відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18 шт.; 5) відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4 шт.; 6) відеокарти Palit 1070 у кількості 5 шт.; 7) відеокарти Radeon RX 480 4096M у кількості 19 шт.; 8) відеокарти Radeon RX 570 4096M у кількості 9 шт.; 9) комп`ютерне обладнання у кількості 30 шт. та контейнер.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 16 березня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №759/4722/21, провадження № 1-кс/759/1604/21 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (). Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, у тому числі, відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20 шт., відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 295 шт., блоки живлення HP POWER SUPPLY 2450 WATT У кількості 13 шт., відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18 шт., відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4 шт., відеокарти Palit 1070 у кількості 5 шт., відеокарти Radeon RX 480 4096M у кількості 19 шт., відеокарти Radeon RX 570 4096M у кількості 9 шт., комп`ютерне обладнання у кількості 30 шт. та контейнер, які належать ОСОБА_5 , що підтверджується показами свідків та відповідними документами. Скаржник зазначає, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, однак ні прокурор, ні слідчий до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертались, так само, як і не було таке майно повернуто володільцю. Скаржник вказує на те, що не зважаючи на звернення з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, таке майно повернуте не було, а клопотання залишилось нерозглянутим.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Надав слідчому судді додаткові докази на обґрунтування вимог скарги.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що дозвіл на відшукання та вилучення переліченого у скарзі майна було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000015 від 14 січня 2021.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №759/4722/21, провадження № 1-кс/759/1604/21 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (), з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та комплектуючих, що належать потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до переліку.

16 березня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (), під час якого було вилучено, у тому числі, відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20 шт., відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 295 шт., блоки живлення HP POWER SUPPLY 2450 WATT У кількості 13 шт., відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18 шт., відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4 шт., відеокарти Palit 1070 у кількості 5 шт., відеокарти Radeon RX 480 4096M у кількості 19 шт., відеокарти Radeon RX 570 4096M у кількості 9 шт., комп`ютерне обладнання у кількості 30 шт. та контейнер.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №759/4722/21, провадження № 1-кс/759/1604/21 було прямо надано дозвіл на у тому числі, на відшукання та вилучення певного переліку комп`ютерної техніки та комплектуючих, зважаючи на обставини обшуку та перелік вилучених у ході нього речей, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000015, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1