Житомирський апеляційний суд
Справа №935/663/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене 16.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, звільнити його від відбування призначеного судом покарання із застосуванням ст.75 КК України. Вказує, що вирок суду є незаконним в частині призначеного покарання, оскільки не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про його особу. Зазначає, що судом безпідставно не враховано, повне відшкодування ним шкоди ПАТ «Укртелеком», що підтверджується заявою ПАТ «Укртелеком» від 07.06.2021 року.Посилається на те, що на час постановлення вироку він фактично відбув призначене йому покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020 року.
На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор подав заперечення, в яких апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 року-без змін.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020, і до відбуття обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2021, арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кусачки, кабель телефонного зв`язку відрізками загальною довжиною 405 м та повернути власникам.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 980,70 гривень та 1307,60 гривень за проведення судової трасологічної експертизи.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 15.03.2021 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, по АДРЕСА_2 помітив у польовій місцевості на кабельній лінії зв`язку №180006-6/36712 демонтований кабель марки «ТППеп20х2х0,4» та сталевий необроблений дріт 4 мм, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком». В цей час в останнього виник протиправний умисел на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу ОСОБА_6 , 15.03.2021 близько 22 год. 30 хв. на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхав на вулицю Слобідська у с. Кам`яний Брід, де зупинив автомобіль. Після чого, взявши з багажного відділення автомобіля заздалегідь підготовлені кусачки підійшов до повітряної лінії зв`язку, де знаходився демонтований кабель та сталевий дріт.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємним, за допомогою сили рук та кусачок перерізав з іншої сторони повітряної лінії зв`язку №180006-6/36712 кабель марки «ТППеп20х2х0,4» довжиною 300 м, вартістю 15 грн. 30 коп. за 1 м, всього на суму 4590 грн. та сталевий необроблений дріт 4 мм вагою 30 кг, вартістю 21 грн. 00 коп. за 1 кг, всього на суму 630 грн.

Продовжуючи протиправну діяльність, направлену на таємне, повторне викрадення майна, ОСОБА_6 за допомогою кусачок упродовж години розділяв на частини вказаний кабель та сталевий дріт, частину з яких помістив у багажне відділення свого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», а частину залишив у польовій місцевості.

Однак, дії ОСОБА_6 були зупинені працівниками поліції, у зв`язку з чим, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, представник потерпілого притензій матеріального характеру не мав і не наполягає на суворому покаранні, висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 року, щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: