overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо об`єднання судових проваджень

17.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 3 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває судове провадження № 130/2542/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 КК України, яке надійшло до суду 8 вересня 2021 року.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває судове провадження № 130/585/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 КК України, яке надійшло до суду 16 березня 2022 року.
Головуючий доповів, що до суду надійшло судове провадження № 130/585/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням № 130/2542/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 КК України.
Прокурор не заперечує.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримують думку прокурора.
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що вказані судові провадження підлягають об`єднаню у одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження № 130/585/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 КК України об`єднати з судовим провадженням № 130/2542/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 КК України, присвоївши об`єднаному судовому провадженню № 130/2542/21.
Призначити судове провадження до судового розгляду в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 9 год 5 квітня 2022 року з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 148/1853/18
Провадження № 1-в/930/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого, він просив зарахувати йому строк ув`язнення з дня затримання, а не з дня проголошення вироку.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та матеріалами кримінальної справи № 148/1853/18, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021 покарання у вигляді позбавлення волі, у Літинській ВК - 123.

Так системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про таке.

Вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вказаними нормами до компетенції певного суду не віднесено. Але в цьому випадку необхідність такого перерахунку випливає з закону, що пом`якшує умови відбуття покарання, та таке пом`якшення є аналогічному передбаченим статтею 74 Кримінального Кодексу України. Питання ж про застосування статті 74 КК України відповідно до пункту 13 частини1 статті 537 КПК України мають розглядатись судом за місцем виконання вироку.

За такого відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України поставлене заявником питання має вирішувати суд за місцем відбування покарання.

До того ж, інший, окрім суду за місцем виконання вироку, суд є позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання з огляду на відсутність в його розпорядженні особової справи засудженого.

Виходячи з вищенаведеного, заявлене клопотання має розглядатись за місцем відбуття покарання засудженим.

Отже, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності та його слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право, за наявності до того підстав, звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

16 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15 жовтня 2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи до розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 квітня 2022 року на 11:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 17 березня 2022 року до 16 травня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2022 року о 10:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 334/411/22
н/п 1-кп/336/490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
за участі:
помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
дистанційно: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2022 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/74/20
Провадження № 1-в/676/39/22
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2022 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання розглядати без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 21 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8827/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/127/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покрананя частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 1980, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання з 16.09.2021 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 12 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/523/22
Провадження № 1-кс/505/340/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-0000042 від 04.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-0000042 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-0000042 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 22 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/66/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/142/22
17.03.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
10.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.18 за № 0001408.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Дніпровській УВП (№ 4), надіслав до суду заяву з клопотанням проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Прокурор також клопоче проводити засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебуванням обвинуваченого в установі виконання покарань та неможливості у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий - суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2960/18
Провадження № 1-кс/552/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001956 від 06.08.2016.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.
Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 31.08.2021 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1