УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0002899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 о 02 год. 10 хв. в автомобілі таксі «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія таксі « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено труп чоловіка, яким виявився народний депутат України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_7 настала від комбінованого отруєння метадоном, дифенгідраміном (димедролом) та алкоголем.
Під час допиту як потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони повідомили, що ОСОБА_7 наркотичні засоби ніколи не вживав. Дані показання підтвердили, допитані як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 , а водій вище вказаного таксі ОСОБА_15 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_3 .
Встановлено, що напередодні смерті, а саме 07.10.2021 в період часу з 17 год. 48 хв. по 22 год. 04 хв. ОСОБА_7 перебував в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 , де зустрічався з ОСОБА_16 , який користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ОСОБА_17 (прізвисько ОСОБА_18 ), який користувався номером телефону НОМЕР_6 .
Також встановлено, що ОСОБА_17 до ресторану підвіз його знайомий (водій таксі) ОСОБА_19 , який користувався абонентськими номерами телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Допитаний як свідок ОСОБА_19 повідомив, що 07.10.2021 у вечірній час, після того як він привіз ОСОБА_17 до ресторану «Noir», на прохання останнього він залишився його чекати на терасі даного ресторану щоб потім відвезти його додому. При цьому, він запросив до ресторану свого знайомого на ім`я ОСОБА_20 (невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа), який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_9 .
Окрім того, встановлено, що помічником народного депутата ОСОБА_7 був брат ОСОБА_16 ОСОБА_16 , який користувався абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Згідно п. 7 ст. 81 Конституції України повноваження народного депутата України припиняються достроково у разі його смерті.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номерів абонентського зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.08.2021 по 10.12.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з наданням повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначеної сім-карти.
Вилучення документів зазначених у клопотанні необхідно для встановлення обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути це клопотання у відсутність осіб у володінні, яких знаходяться речі і документи, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002899 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилученням, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номерів абонентського зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.08.2021 по 10.12.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з наданням повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначених сім-карток.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 21.01.2022.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: