Номер провадження:1-кс/521/4539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001208 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
10.09.2021 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 09.09.2021 близько 18:15 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по Овідіопольський дорозі, з боку вул. Центральний Аеропорт, та навпроти буд. №7/1, виконуючи маневр розвороту, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та скоїв зіткнення з мотоциклом МТ10.36 р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_6 з діагнозом: вивих лівого тазостегнового суглобу, забій лівого колінного суглобу госпіталізований до КНП «МКЛ-11».
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 під №0001208за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4

09.09.2021 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикла марки МТ10.36 р/н НОМЕР_2 , які було вилучено та направлено до майданчика тимчасового тримання № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29а.

10.09.2021 року автомобіль марки «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл марки МТ10.36 р/н НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Автомобіль марки «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл марки МТ10.36 р/н НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001208 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл марки МТ10.36 р/н НОМЕР_2 . Надати слідчому відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику, можливість вилучення автомобіля марки «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикла марки МТ10.36 р/н НОМЕР_2 та дозволити їх дослідження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1