overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1352/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/367/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000675, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 23.12.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бар Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
УСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року відбулося судове засідання Барського районного суду Вінницької області у вказаному кримінальному провадженні. За результатами проведення судового засідання постановлено ухвалу про привід свідків. Під час оголошення ухвали, в резолютивній частині було виявлено допущену судом описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання в яке слід здійснити привід свідків ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , зокрема, вказано 10 годину 15 хвилин 29 листопада 2021 року, в той час як вірним є 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене вище, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, виправити допущену описку у даті нового судового засідання, в яке слід здійснити привід свідків ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , замість дати 29 листопада 2021 року, о 10 год. 15 хв., вважати вірною дату - 10 грудня 2021 року 0 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5836/21
"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 16-46 год.
Слідчий суддя -
Дата документу 08.12.2021
Справа № 334/9401/21
Провадження № 1-кс/334/2195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/332/20
Номер провадження 1-кс/530/493/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 08 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000440 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000009 від 17.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадження. В обгрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що ним було подано заяву до ДБР з приводу незаконних дій слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, у тому числі прокурора ОСОБА_3 . А тому продовження участі прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні на думку захисника може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості даного прокурора.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 залишив на розсуд суду вирішення цього питання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» - діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Захисником були надані докази звернення з приводу незаконних дій працівників органу досудового розслідування у даному кримінальному провадження, у тому числі процесуального керівника, що обґрунтовує наявність в подальшому у учасників судового провадження сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», ст. 77 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 "Про відвід прокурора" - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000009 від 17.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/948/20 Провадження №11-кп/802/803/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 348 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
На вищевказаний вирок суду 6 жовтня 2021 року прокурором та 21 жовтня 2021 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4670/21
№ 1-кп/207/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001173 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 грудня 2021 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3774/21
провадження № 1-кп/610/389/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000384 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000384 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 січня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.12.21 Справа № 469/225/20
1-кп/469/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крутоярка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 квітня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 12 вересня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік,
за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він у зв"язку з відсутністю роботи не має коштів на те, щоб самостійно запросити захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі у підготовчому судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у підготовче судове засідання 21 грудня 2021 року об 11.30 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).

Суддя :
Справа № 297/1090/17
У х в а л а
про відновлення провадження

30 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 05 березня 2016 року близько 01:00 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , на літній площадці кафе «Джокі», що є громадським місцем, умисно з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знаходячись з групою осіб у складі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у наступних діях.
Так, близько 01:00 години 05 березня 2016 року в АДРЕСА_1 , на літній площадці кафе «Джокі», ОСОБА_2 заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Ухвалою суду від 22.04.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.12.2016 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Зупинено судове провадження до його розшуку(а.с. 145-147).

Привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не здійснено, ухвала втратила законну силу 22 жовтня 2021 року.
30.11.2021 прокурор ОСОБА_10 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ним подавалося ще раніше.
Таким чином, оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, та прокурор звернувся з новим клопотанням, яке необхідно розглянути, тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.372 КПК України,-

ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30.11.2021 року на 13:30 годин, викликав учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ