печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000471 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.070.2020) КК України.

Під час досудового розслідування, за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_6 , згідно наказу Галицької митниці Держмитслужби від 05.12.2019 № 25-О «По особовому складу», призначений з 08.12.2019 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби.

Перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби, постійно виконуючи функції представника влади, являючись службовою особою і, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_6 зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби, яка затверджена 06.12.2019, з якою ОСОБА_6 09.12.2019 ознайомився під підпис, метою посади є забезпечення дотримання норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування, які переміщуються через митний кордон України. До основних посадових обов`язків державного інспектора належить: п. 3.1. безпосереднє здійснення митної справи, контролю за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; п. 3.4. боротьба з контрабандою та порушенням митних правил; п.3.5. здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами в міжнародних поштових та експрес відправленнях.

Крім цього, державний інспектор відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби. має право: п. 4.5 заявляти законні вимоги учасникам ЗЕД та громадянам при здійснення митного оформлення; п. 4.13 вимагати від суб`єктів ЗЕД і громадян усунення виявлених під час митного оформлення недоліків; п. 5.1 державний інспектор в процесі виконання покладених на нього завдань і функцій взаємодіє в установленому порядку з структурними підрозділами Галицької митниці Держмитслужби, правоохоронними органами, фінансовими установами, податковими, іншими контролюючими органами України, органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями відповідно до законодавства України.

Згідно вищеперерахованих пунктів посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби, чинного законодавства України, ОСОБА_6 зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення «Малехів» Галицької митниці Держмитслужби щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, складати протоколи про порушення митних правил, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 , в порушення вимог чинного законодавства та своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи наділеним відповідними повноваженнями для належного виконання службових обов`язків та всіма можливостями для їх практичного застосування, маючи можливість виконати відповідні дії в межах своїх повноважень, не вчинив будь-яких дій спрямованих на визначення правильності класифікації товарів та 16.09.2020 приблизно о 09 год. 24 хв. завершив митні формальності за митною декларацією № UA209140/2020/084955 від 16.09.2020, чим забезпечив ТОВ «Компанія Укртехекспорт» () можливість безперешкодно здійснити незаконний експорт до Республіки Польща з території України вантажу брухту з вмістом дорогоцінних металів під виглядом «комплектів електричних консолей з електронним обладнанням» з метою їх подальшого дефектування та добування з експортованого вантажу дорогоцінних металів та сплавів на території Республіки Польща, а також забезпечив для ТОВ «Компанія Укртехекспорт» внаслідок здійсненої незаконної операції з вивезення зазначених товарів за межі митної території України у митному режимі експорту безпідставне формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 1 169 666,0 грн, яку було відшкодовано ТОВ «Компанія Укртехекспорт» органами Казначейства в повному обсязі, чим заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, що станом на час вчинення кримінального правопорушення у 250 і більше разів перевищувало розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян за 2020 рік та відповідно примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Зокрема, ОСОБА_6 не здійснив контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД, не витребував у декларанта або уповноваженої ним особи усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ним кодів товарів поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та техніко-технологічну документацію на них, не перевірив заявлений код товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС, зокрема ідентичні товари, подібні (аналогічні) товари, а також товари, що мають схожі характеристики, які є визначальними для класифікації товару, призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару при цьому в повному обсязі проігнорував вимоги Постанови Кабінетів Міністрів України від 24.12.2019 № 1109 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», якої передбачено нульові квоти на експорт брухту з вмістом дорогоцінних металів а також вимоги листів ДФС України №430/99-99-20-01-02-17 від 17.01.2018 та № 580/99-99-20-01-02-17 від 09.01.2018, тобто вимоги, якими категорично заборонено експорт за межі митної території України брухту з вмістом дорогоцінних металів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується доказами, що зібрані під час досудового розслідування, вказані у клопотанні та долучені до нього.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. 2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 3. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання у повному обсязі та просили задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри. Крім того, наголошували на відсутності ризиків, що зазначені слідчим у клопотанні. До матеріалів справи долучили документи, що підтверджують сімейний стан підозрюваного, його заробітну плату та відомості, що характеризують останнього. На підставі викладеного просили відмовити у задоволенні клопотання та не застосовувати жодного запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, долучені у судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.070.2020) КК України.

08.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /том 1 а.м. 134 149/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: копії посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» /том 1 а.м. 20 23/, наказі від 05.12.2019 про призначення ОСОБА_6 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Галицької митниці Держмитслужби /том 1 а. м. 24 28/, списку операцій та списку номерних печаток посадових осіб /том 1 а.м. 29 31/, відповіді Державної казначейської служби від 04.02.2021 № 12-06-06/2832 на лист Офісу Генерального прокурора з додатком /том 1 а.м. 38 40/, протоколі огляду документів від 02.03.2021 /том 1 а.м. 41 51/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2021 /том 1 а.м. 52 62/, відповіді Державної казначейської служби України від 16.04.2021 на лист Офісу Генерального прокурора від 15.04.2021 з додатком /том 1 а.м. 65 67/, довідці спеціаліста від 18.10.2021 /том 1 а. м. 68 80/, протоколі огляду від 26.02.2021 / том 1 а.м. 81 93/, протоколі огляду документів від 26.02.2021 /том 1 а.м. 94 97/, копіях митних документів /том 1 а.м. 120 124/, довідках ГУ ДПС у м. Києві від 12.11.2020 /том 1 а.м. 125, 126 129/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 28.10.2021 /том 2 а.м. 1 5/, висновку експерта від 12.10.2021 № СЕ-19/114-21/17373-ТВ /том 2 а.м. 34 63/, висновках експертів № 21281/21282/21283/3995/9160-9193/9194-9210/9211-9227 /том 2 а.м. 64 167/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурорів у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, покарання за яке можливе у виді позбавлення волі строком до 5 років, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя вбачає наявним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів, наданих стороною захисту у судовому засіданні, ОСОБА_6 працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів північний» Львівської митниці, тобто має безпосередній доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження та може вчинити будь які дії, з метою уникнення відповідальності.

Слідчим у клопотанні та прокурорами у судовому засіданні також доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що свідки та експерти не допитані судом, а їх показання, надані на досудовому розслідуванні слідчому, прокурору, не мають доказового значення в суді.

Тому, доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням даних про підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я його дружини, слідчий суддя вважає недоведеним, що до підозрюваного можливо застосування виключно запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, його процесуальну поведінку, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також іншими свідками та підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також іншими свідками та підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 08 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1