Справа№ 309/3114/20
Провадження № 1-кп/309/669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000797 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Львівська у м. Хуст біля будинку № 62 в напрямку центра міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.4, 12.9 та 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль зі швидкістю, яка ураховує дорожню обстановку і дорожні умови, технічний стан транспортного засобу, із швидкістю не більше 50 км/год., вести свій автомобіль по проїзній частині, не виїжджаючи на тротуар, однак обвинувачений, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на тротуар та наїзду на стовп.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він примирився із потерпілими.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 також подали письмові заяви, у яких просили суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають, завдана шкода їм відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяви потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, відшкодував потерпілим завдану шкоду, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 повернути володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1