Провадження № 1-кс/643/4677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2021, -
в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 02.11.2021 надійшла скарга у якій заявник просить: визнати незаконною бездіяльність керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви; зобов`язати керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України; визнати незаконною бездіяльність керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у належний строк; зобов`язати прокурора - керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 надати заявнику витяг з ЄРДР у належний строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначила, що нею 22.10.2021 на ім`я керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України. Дана заява була відправлена поштовим відправленням та отримана адресатом 23.10.2021. Однак після отримання заяви, станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витяг та пам`ятку потерпілого не надано, тобто досудове розслідування не розпочато, що свідчить про протиправну бездіяльність, всупереч вимогам приписів ст.214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 по скарзі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11:00 год. 04.11.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , подану скаргу підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. На уточнюючі запитання слідчого судді щодо підтримання вимог скарги в частині визнання бездіяльності суб`єкта оскарження незаконною, визначення кваліфікації кримінального правопорушення посилалась на розсуд суду.
Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 22.10.2021 ОСОБА_3 поштовим відправленням направила на ім`я керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву, згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» №429, отримано 23.10.2021.
Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримувала, до суду вказана інформація також не надходила, що дає підстави стверджувати про те, що відомості після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 22.10.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, виходячи з положень ст.307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та не наданні витягу з даного реєстру. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене скарга ОСОБА_3 в частині вимоги визнати незаконною бездіяльність керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не наданні витягу, не підлягає задоволенню. При цьому, вірним способом захисту порушеного права заявника є саме - зобов`язати уповноважену службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, а не конкретну службову особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2021, яка надійшла до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова поштою 23.10.2021, з дотриманням приписів ч.ч. 1, 5, 7 ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 09:00 год., 08.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1