overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 11.00 год. 19.10.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду в судове засідання.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 через органи Національної поліції з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140 КПК України суд,

Постановив:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 11.11.2021 року в судове засідання до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та відмові у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 09.09.2021 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000156 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.09.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №485/1076/21
Провадження № 1-кп/485/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

22 вересня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000163 від 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.09.2021 на 14:00, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про день та час слухання справи обвинувачений повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.
В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Снігурівського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 05.10.2021 року на 14 год.
Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1015/20
Провадження № 1-кс/307/880/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000092 від 29 березня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке 29 березня 2020року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 29 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/535/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК, колегія,-
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Термін дії ухвали закінчується 21 листопада 2021 року о 13.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/2342/20
Провадження № 1-кп/445/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.7, 31 ,177, 178, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки на строк 60 діб (до 16.11.2021 включно), а саме:

- прибувати до прокурор та суду на кожну вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , а також ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/8840/21
Провадження №1-кп/359/634/2021
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 21.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо той не прибув у судове засідання за викликом.
Таким чином, з метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього.
Виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід по кримінальному провадженні №0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) в судове засідання на 10.40 год. 28.09.2021 року для участі у судовому засіданні:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.40 год. 28.09.2021 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6967/21
Провадження №1-кс/367/1421/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Через канцелярію суду від слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Оскільки від слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/801/19
Провадження 1-кп/576/26/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

21 .05.2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

21.05.2019 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 , 02.08.2021 року її передано до мого провадження.

Ухвалою від 03.08.2021 р. дане кримінальне провадження прийнято до мого провадження.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено в розшук та зупинене судове провадження до його розшуку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.03.2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.03.2021 р. кримінальне провадження було відновлено та призначено судового засідання.

04.03.2021 р. клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було задоволено, а провадження у справі зупинено до затримання ОСОБА_2
06.09.2021 р. кримінальне провадження відновлено та призначено до судове засідання.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 06.09.2021 р. в задоволенні клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Станом на 22.09.2021 р. ухвала суду про розшук ОСОБА_2 не виконана.

За таких обставин, судове провадження слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, зупинити на час розшукуобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1