Справа № 583/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світле Калініградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 р. близько 13 год. у ОСОБА_5 , який перебував у підвальному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля вхідних дверей до підвального приміщення № 28, що належить ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення № 28, та з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження навісного замка проник всередину приміщення, звідки таємно викрав лещата слюсарні металеві та металеву фритюрницю, які належать ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 18.09.2021 р. точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у підвальному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля вхідних дверей до підвального приміщення № 18, що належить ОСОБА_9 , повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення № 18, та з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження навісного та врізного замків проник всередину приміщення, звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку ПСРМ-2-55, яка належить ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 18.09.2021 р. точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у підвальному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля вхідних дверей до підвального приміщення № 41, що належить ОСОБА_10 , повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення № 41, та з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження навісного та врізного замків проник всередину приміщення, звідки таємно викрав електричний пристрій для встановлення ялинки та ручний соковитискач «Струмок», які належать ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
10.01.2022 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що згодні з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.01.2022 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріалами справи підтверджується, що наведені у клопотанні слідчого докази, а саме: протокол огляду місця події від 05.01.2022 р., протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2022 р. та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Таким чином, пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Вказані слідчим в клопотанні ризики, передбачені п.1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, так як мешкає в одному населеному пункті зі свідками, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи ту обставину, що підозрюваний активно сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світле Калініградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 13.03.2022 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або влаштування на роботу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1