печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 006711 від 14.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

14.07.2019 року приблизно о 12 год. 39 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в центральній частині м. Києва та зайшли до приміщення кафе «Paul» за адресою м. Київ, вул. Архітектора Городецького,6. На терасі кафе вони помітили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 , у якого на підлозі позаду спинки стільця знаходився рюкзак.

Припускаючи, що в рюкзаку можуть знаходитися речі та матеріальні цінності, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 не привертаючи до себе сторонньої уваги, поводячи себе як відвідувачі вказаного закладу, сіли за столик, позаду ОСОБА_6 , таким чином, що ОСОБА_4 знаходився спиною до потерпілого, а ОСОБА_3 обличчям до ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу та приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повісив на спинку свого стільця піджак та роблячи вигляд, що він щось в ньому шукає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив підсунув до себе рюкзак ОСОБА_6 відкрив його, звідки таємно викрав планшет марки "Apple Ipad Pro", вартість якого становить 26341 гривень 67 копійок, який під столом передав ОСОБА_3 та останній в свою чергу сховав даний планшет під піджак, що передав йому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залишили приміщення кафе «Puai» та вживаючи заходів, щоб не бути поміченими сторонніми громадянами зникли з місця вчинення злочину, при цьому утримуючи при собі викрадене майно, розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 26341, 67 грн.

Вказані дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся. Пояснив, що 14.07.2019 з ОСОБА_3 приїхали до міста Києва погуляти. В центральній частині Києва зайшли в кафе попити кави. На терасі побачили відвідувача, у якого позаду стільця стояв рюкзак. Зараз він не може пояснити, з яких мотивів вони вирішили вчинити крадіжку, але він з рюкзака дістав планшет, а потім вони вийшли з кафе. Працівники міліції їх затримали на Майдані Незалежності в м. Києві.

Аналогічні покази дав і обвинувачений ОСОБА_3 , у вчиненому щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність їх вини у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання для кожного з обвинувачених, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 314 грн.02 коп. солідарно.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1