overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/21 Справа № 215/4145/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/818/2684/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скаргазахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, у встановлений законом строк.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана у встановлений ст. 395 КПК України строк, за формою і змістом відповідає ст. 396 КПК України крім п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 є юридично необізнаною особою та може надати свої пояснення та обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення суду апеляційної інстанції під час судового засіданні або до його початку, про що зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Запропонувати учасникам судового провадження у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 134/1455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1.13.10.2015 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 15.08.2017 Ічнянським районним судом Чернігівської області, за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК Україниу разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст.71,72 КК України. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2021 року 15 год 55 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002524, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 01 вересня 2021 року по 30 жовтня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 вересня 2021 року о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 297/178/20
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

03 вересня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої, громадянки України,

встановив:

18.02.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 304 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 нового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6932/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06 жовтня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7087/21
Провадження № 1-кс/461/4756/21
УХВАЛА

02.09.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді триманням під вартою громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України, ст.ст. 56, 58, 60, 66, 80 Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.10.2021 року включно, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Азербайджанської Республіки.
Продовжити утримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до 60 днів, тобто до 31.10.2021 року, але не пізніше вирішення питання про видачу (екстрадицію) особи та її фактичної передачі.
Строк дії ухвали - до 31.10.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали проголосити 06.09.2021 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/4475/21
Провадження № 1-кп/456/504/2021
УХВАЛА

про призначеннясправи до підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000047 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000047 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5124/21
Провадження № 1-кс/487/5015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 18.08.2021 майно в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з обкладинкою коричневого кольору з рукописними записами; ноутбук сірого кольору «Lenovo» Model name 81 mv S/1PF1X408S з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 та sim-картка «Vodofon»; планшет синього кольору «Lenovo»; флеш носій «SP» білого кольору 32 Gb; флеш носій «Kіngston» білого кольору 32 Gb; sim-картка з логотипом «Київстар» НОМЕР_2 ; карта пам`яті «Adata» 8Gb; оптичних диск Verbatim DVD-R 4.7 Gb, 2 оптичних диски «Havit» DVD-R 4.7 Gb; 3 фотокартки; ноутбук «Acer» Model ZR6 LXEEC0AF2500, з оптичним диском Verbatim DVD-R; мобільний телефон IPhon 11 сім-карткою «Vodofon» НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5220/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1275/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичних документів ОСОБА_4 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що отримані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради та, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3489/21
Провадження №1-кс/484/631/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.09.21року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд на 06.09.2021 року на 13.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1