У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва закінчується 20.07.2021 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яке мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, а також вказує на існування ризиків за якими обраний запобіжний захід буде перешкоджати його спробі переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 заперечував, просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з недоведеністю ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнає повністю, не має наміру переховуватись, має визначене постійне місце проживання, батьків, що свідчить про існування міцних соціальних зв`язків.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, то з врахуванням того, що ОСОБА_7 бажає працювати просить задовольнити частково клопотання, та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий.

Відповідно до ч. 1ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України. Зокрема, судом має бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене суд вважає що доводи прокурора відносно того, що лише подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даний час не можна вважати належно обґрунтованими.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, що свідчать про те, що прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначених у його клопотанні. Крім при вирішенні питання доцільності продовження подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує також конкретні обставини справи та його роль у вчиненні делікту, як він викладений прокурором у обвинувальному акті.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та приходить до переконання, що саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. З цією метою суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України.

Що стосується клопотання захисника про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на певний період доби, то суд враховуючи конкретні обставини справи вважає за необхідне на даній стадії не змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , а тому в задоволенні клопотання захисника вважає за необхідне відмовити.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного, на 26 серпня 2021 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, тобто до 05 вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, негайно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на Овруцький РВ Національної поліції України в Житомирській області.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту до 05 вересня 2021 року, заборонивши ОСОБА_7 залишати цілодобово кв. АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти про зміну місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: