overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1777/21 Провадження № 1-кс/636/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
28 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про повернення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст.26,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути слідчому разом з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/322/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-16.11.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

-26.06.2020 звільнений по відбуттю покарання.

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2021 року 0 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2021 року Справа № 322/647/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15.07.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 0000050.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/647/21 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/317/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

19 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 19 серпня 2021 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 та зобов`язання вчинити дії, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.21 о 16 год. 00 хв.

Судді:

______________ ________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/983/21
Єдиний унікальний № 742/3188/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000792 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 12 год 30 хвилин 31 серпня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000792 від 03.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 шістдесят діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв до 06 год. 00 хв, за виключення випадків отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвалу направити Прилуцькому РВПГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружнупрокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 28 жовтня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 740/942/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/328/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року, якою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Ніжинської окружної прокуратури.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року, якою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Ніжинської окружної прокуратури без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/8651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання та скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 28, ст.303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із клопотанням та скаргою в порядку ч.6 ст.28, ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що скаргу і клопотання необхідно повернути особам, які їх подали, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року не здійснюється слідчими підрозділами, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Наведене підтверджується листом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , згідно якого, місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 0004626 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, визначено м. Чернігів, у зв`язку з чим досудове розслідування було доручено здійснювати СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Матеріали вказаного кримінального провадження направлено до прокуратури Одеської області для їх подальшого направлення до прокуратури Чернігівської області (дивитися ухвалу слідчого судді у справі №522/19326/18 провадження №1-кс/522/5632/21 від 14.06.2021 року).

Крім того, є підстави вважати, що станом на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито, враховуючи, що воно було розпочато у 2014 році, а зі змісту численних скарг потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що будь-якій особі повідомлення про підозру не вручалося та обвинувальний акт до суду не направлявся.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подану скаргу та клопотання по суті, оскільки досудове розслідування не здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та клопотання в порядку ч.6 ст. 28, ст.303 КПКУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПКУ, як такі, що не підлягають розгляду в Приморському районному суді м.Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

26.08.2021
Провадження № 1-кп/161/1011/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

10 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001778 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 40 хв. 30 серпня 2021року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/703/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000493,

Встановив:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000493 по якому вона є потерпілою і 12.08.2021 року звернулась до слідчого з клопотанням щодо надання інформації по кримінальному провадженню, однак ніякої відповіді на клопотання не отримала, що свідчить про не розгляд слідчим її клопотання, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 12.08.2021.

Від представника скаржника ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити, а тому скарга розглянута без участі останнього.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, будь яких заперечень щодо скарги не надали, повідомлені належним чином, а тому засідання проведене без участі слідчого.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000493 в рамках якого 12.08.2021 року ФОП ОСОБА_3 подала клопотання щодо надання інформації по даному кримінальному провадженню, однак вказане клопотання не розглянуте, відповідь скаржнику не надана, будь-яких доказів щодо розгляду цього клопотання слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000493 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 12.08.2021 року подане в рамках кримінального провадження № 0000493 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/997/21
Провадження № 1-кс/571/198/2021
УХВАЛА
30 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст.193 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/198/2021 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000140 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначити на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, особу відносно якої вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу та захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1