УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_7 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.08.2020, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, 08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263КК України.

09.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.09.2021 з покладенням наступних обов`язків: заборонено цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

31.08.2021 керівником Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020 до трьох місяців, тобто до 08.10.2021.

Як зазначає в клопотанні слідчий, 01.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За викликом суду на 03.09.2021 на 11.00 ОСОБА_5 для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу не з`явився, мотивуючи тим що знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні закінчився 05.09.2021.

Згідно копії виписного епікризу із медичного карти стаціонарного хворого № 1439 ОСОБА_5 виписано з медичного закладу 10.09.2021.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні є доведеними. Крім того зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 08.01.2022, а на запитання слідчого судді вказав, що під час перебування підозрюваного під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту порушень процесуальної поведінки виявлено не було.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 має бездоганну процесуальну поведінку, на кожний виклик до слідчого з`являється не дивлячись на те, що проживає в іншій області, має на утриманні дружину та малолітню дитину, а під час продовження запобіжного заходу на початку вересня дійсно перебував на стаціонарному лікуванні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та утримувати сімю.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.
08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу та придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2020; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових купюр від 16.10.2020; протоколом добровільної видачі та огляду від 16.10.2020; висновком експерта від 02.11.2020 № СЕ-19/111-20/51953-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів; протоколом добровільної видачі та огляду від 19.12.2020; висновком експерта від 22.01.2021 № СЕ-19/111-21/2702-БЛ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; протоколом добровільної видачі та огляду від 16.01.2021; висновком експерта від 26.03.2021 № CE-19/111-21/13425-БЛ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2021 відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом обшуку від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 07.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879, складеного 23.11.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879 складеного 28.10.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879 складеного 09.02.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879 складеного 30.12.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879 складеного 22.03.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0000879 складеного 15.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.07.2021 в якому ОСОБА_5 повідомив, про те, що отримував зброю та боєприпаси для збуту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та сімейний стан, майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.
Прокурорами у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися забороною залишати встановлене в судовому засіданні місце проживання підозрюваному у певний період доби (з 23 години до 06 години наступного дня), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
-не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 31 грудня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1