Справа: № 148/2333/21
Провадження №1-кс/148/739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 15.12.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 14.12.2021 на 15.12.2021 невідома особа шляхом віджиму навісного замка, проникла в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку кавового апарату, підсилювача звуку та грошових коштів у сумі 600 грн., що належить заявникові.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000399 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_2 , з ручки вхідних дверей приміщення кафе, вилучено запаховий слід, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1048818, на поверхні вхідних дверей кафе за допомогою дактилоскопічного порошку та липкої стрічки, виявлено та вилучено сліди пальців рук, на поверхні металопластикових дверей коридору кафе, за допомогою дактилоскопічного порошку та липких стрічок, виявлено та вилучено сліди пальців рук, які перенесено на аркуш паперу білого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих, слідчого. Також, при огляді приміщення кафе, на підлозі, відстані близько 70 см., від вхідних дверей, виявлено фрагмент сліду взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки, також праворуч, на відстані близько 1 м., від вхідних дверей, виявлено фрагмент сліду взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки, на дерев`яних сходах, що ведуть до приміщення кухні, виявлено фрагмент сліду взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки, та при огляді приміщення кухні, на відстані близько 1 м., від вхідних дверей, виявлено фрагмент сліду взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки.
Так, постановою слідчого від 16.12.2021, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку старшого слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказані у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на запаховий слід, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1048818, сліди пальців рук, які поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого, чотири фрагменти слідів взуття, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки, які 15.12.2021 вилучені під час огляду приміщення кафе «Фортуна», що розташоване, за адресою: вул. Центральна, 93, с. Рахни-Лісові, Тульчинський район Вінницька область, шляхом заборони його використання і відчуження, залишивши його на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1