overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2352/2022
УХВАЛА

іменем України

17.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 05 хв. 18.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2676/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000346 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні № 0000346 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 00 хв 21.02.2022.

Судове засідання проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/24/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2022 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна.

15.02.2022 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2022. Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення була допущена помилка у номері справи, в межах якої ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із заявою, слідчим суддею встановлено, що дійсно в номері справи було допущено описку, а саме: замість правильного номеру «753/1508/18» помилково зазначено «753/2508/18».

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2022 у справі №753/22022/21 шляхом зазначення вірної дати номеру судової справи, а саме «753/1508/18» замість помилково вказаного «753/2508/18».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6477/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні вдіомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 04.02.2022 року №1/1-434,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.02.2022 року №1/1-434 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 04.02.2022 року №1/1-434 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2022 року №1/1-434 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6776/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 14.08.1978 за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 14.08.1978 за ч.1 ст.317 КК України.

09.02.2022 у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 14.08.1978 за ч.1 ст.317 КК України на 14.04.2022 об 16-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/123/22 Справа № 734/396/22
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси потерпілого особи у кримінальному провадженні №0000350 від 23.10.2021, ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси потерпілого особи у кримінальному провадженні №0000350 від 23.10.2021, ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000350 від 23.10.2021.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/918/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького райсуду Одеської області від 25.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Татарбунарського райсуду Одеської області від 10.12.2015,

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про знаття судимості за вироком Татарбунарського райсуду Одеської області від 10.12.2015 зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017, якою його було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 4-х років позбавлення волі та постановою Верховного Суду від 29.08.2018 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Засудженим ОСОБА_3 29.11.2021 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 25.11.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького райсуду Одеської області від 25.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Татарбунарського райсуду Одеської області від 10.12.2015.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/6405/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/832/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, якою відмовлено у прийнятті заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначити на 10-15 год. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/51/22
У Х В А Л А
про тимчасове залишення
16 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі вироком іншого суду.
Суд вважає необхідним вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку іншого суду до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/21
Номер провадження 1-кп/213/75/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000057 від 20.02.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 16.02.2022 об 11.00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/384/2022
У Х В А Л А
16.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
21.12.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.
Доручити уповноважений особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 04 березня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання, потерпілим для відома.

Суддя ОСОБА_1