Дата документу 17.08.2021 Справа № 325/796/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/796/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/792/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню,

за участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Приазовського районного суду Запорізької області.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може бути оскаржено на досудовому розслідуванні.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою повністю скасувати рішення дізнавача, яке викладене в постанові від 08 липня 2021 року, про повну відмову у задоволенні клопотання від 07 липня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 22 червня 2021 року. Зобов`язати орган досудового розслідування СД відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у зазначеному кримінальному провадженні визнати ОСОБА_8 учасником кримінального провадження, а саме особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії; надати останньому для ознайомлення матеріали у кримінальному провадженні №0000050 від 22 червня 2021 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що з метою захисту своїх майнових прав на земельну ділянку та інших майнових активів, у тому числі в порядку судового провадження (кримінального, в якості потерпілого, цивільного або/та адміністративного судочинства), 07 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до особи, яка проводила його допит в якості свідка - дізнавача ОСОБА_9 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, посилаючись, як на правову підставу, на положення ст.ст.220,221 КПК України та як особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії.
Постановою дізнавача ОСОБА_9 від 08 липня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання в період досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 від 22 червня 2021 року ОСОБА_6 було відмовлено повністю, та він був повідомлений про своє право оскаржити таке рішення, керуючись п.7 ч.1 ст.303 КПК України, (п.3 резолютивної Постанови дізнавача від 08 липня 2021 року).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою дізнавача ОСОБА_9 , до Приазовського районного суду Запорізької області була подана скарга на зазначене рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України).
09 липня 2021 року слідчим суддею Приазовського районного суду Запорізької області було проголошено ухвалу про відмову у відкритті провадження з огляду на те, що слідчий суддя не вбачає правових підстав, в тому числі і в якості правової норми п.7 ч.1 ст.303 КПК України, щодо оскарження рішення дій дізнавача.
Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала є такою, що проголошена з порушенням процесуального законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

Від ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без їх участі, викладені в скарзі доводи підтримують та просять скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог закону при прийнятті рішення слідчим суддею дотримано.
Так, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 цієї статті, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 09 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області зі скаргою на рішення дізнавача СД відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 07 липня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 22 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Проте, можливість оскарження такого рішення дізнавача до слідчого судді під час досудового розслідування не передбачена кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, вказавши в оскаржуваній ухвалі на те, що рішення про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не є рішенням дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій.
В свою чергу, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можливе оскарження рішення лише про відмову відповідної особи у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих розшукових дій.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення дізнавача СД відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області, яке не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4