Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/635/180/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому прокурор просить суд Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Вислухавши в удовому засіданні домку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального продовження, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. 14.05.2018 ОСОБА_5 засуджений Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте продовжив свою злочинну діяльність та в період іспитового строку знов скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальні акти направлені до суду 19.09.2018 та 28.03.2019. Відтак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, санкція статті найтяжчого із яких передбачає покарання у виді позбавлення воді на строк від 3 до 6 років, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тобто, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, які надали свідчення про причетність його до вчинення злочину. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, а також тому, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та на шлях виправлення не став, після чого вчинив аналогічний корисливий злочин, що вказує на його стійку злочину направленість. Зазначене свідчить, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд також погоджується з доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний постійного місця роботи та законних джерел заробітку не має, раніше судимий за злочин проти власності, на теперішній час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться два кримінальних провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Суд також враховує, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуваєть інші кримінальні провадження, в яких обвинувачений не виконує належним чином своїх процесуальних обов?язків і до нього уже застосовувався такий запобіжних захід, як домашній арешт.
Враховуючи наведене, а також неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та встановити розмір застави, визначений попередньо ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області -задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14 березня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 14 березня 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
хвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_1