overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2022
Справа № 331/1769/21
Провадження № 1-кп/331/151/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В судові засідання, призначені на 22 листопада 2021 року, 21 грудня 2021 року, 28 січня 2022 року та 23 лютого 2022 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були викликані до суду, не з`явились.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи, з огляду на неявку свідків.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти примусового приводу свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляяє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неодноразово викликались до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК,
у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/2391/20
пр. № 1-кп/336/165/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено, ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/279/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання , у якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з огляду на його похилий вік, майновий стан та погіршення епідеміологічної ситуації, пов`язаної із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, що є перешкодами для явки в судове засідання за місцем знаходження Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду клопотання та доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл.. Соборна, 7) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 на 16 год. 00хв. 15 березня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Львівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/156/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 14 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/52/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька ВК» -

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні засуджений відмовився від заявленого клопотання та просив залишити його без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3577/22
Провадження № 1-кс/686/1498/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1, каб.№5) на 09 год. 30 хв. 11.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2022 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1457/19
Провадження № 11-кп/4806/75/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 23 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинувачениї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/888/21

Провадження № 11-кп/4820/323/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Білогірським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1129/21
Номер провадження 1-кс/213/165/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що в провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000253 за ч.1 ст.206 КК України. 27.01.2022 представником ПАТ «АМКР» подано клопотання про проведення слідчих дій. Однак, станом на 21.02.2022 слідчий не повідомив про результати його розгляду, жодної відповіді не надав. Отже, на його думку, слідчим не виконано вимоги статті 220 КПК України, тому його бездіяльність оскаржується в судовому порядку.

23.02.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги або відмову в її задоволенні, оскільки після її подання стало відомо про закриття кримінального провадження, в рамках якого її подано.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність слідчого закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/492/2022 Справа № 641/1272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 03.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 03.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 03.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28.02.2022 року о 13-30 год., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/285/22
Провадження № 1-кс/534/103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000075 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути власникам вилучене 19.02.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 , банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_2 , банківську картку «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 28.02.2022 о 17 год. 10 хв.
233 Справа № 233/4173/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника органу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 04 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76, КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 04.12.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник органу, що відає відбуттям покарань в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1