Справа № 362/4697/21
Провадження № 1-кп/362/311/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17.02.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 07.09.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29.09.2021.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_9 подано письмове клопотання про накладення грошового стягнення та про зміну запобіжного заходу, які він обґрунтовує тим, що підготовче судове засідання призначається судом вп`яте. Попередні рази підготовчі засідання не проводилися за клопотаннями обвинуваченого або ж його захисника у зв`язку з хворобою самого обвинуваченого чи його дочки, однак підтверджуючих документів про це надано суду не було. Вищезазначене свідчить про неналежне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх обов`язків та перешкоджання розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання представника ОСОБА_9 , просили його задовольнити. Також підтримали заявлені ними цивільні позови, просили розглядати їх в межах кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду, заперечив щодо задоволення клопотань представника потерпілих, вказав, що причини неможливості явки обвинуваченого в підготовчі судові засідання були поважними, на підтвердження чого надав докази контактування ОСОБА_4 з хворим на COVID, його дочкою. Також зазначив, що ознайомився з цивільними позовами потерпілих і не заперечує щодо їх розгляду в межах даного кримінального провадження.

Прокурор при вирішенні клопотань про накладення грошового стягнення та зміну запобіжного заходу обвинуваченому послався на думку суду, не заперечував щодо доручення до розгляду кримінального провадження цивільних позовів потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив призначити справу до судового розгляду, а в задоволенні клопотань представника потерпілих відмовити, не заперечував проти розгляду цивільних позовів в межах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 184, 200, 201 КПК України суб`єктами подання клопотання про застосування запобіжних заходів є тільки слідчий або прокурор, а про зміну застосованих запобіжних заходів слідчий, прокурор, а також підозрюваний, обвинувачений, його захисник.
Таким чином, представник потерпілих не відноситься до кола суб`єктів, яким законом надано право щодо подання клопотання про обрання (зміну) запобіжного заходу стосовно підозрюваного (обвинуваченого).
Що стосується накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статей 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У такому випадку суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В силу вимог ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Таким чином, представник потерпілих не відноситься до кола суб`єктів, яким законом надано право подання клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Разом з тим, суд звертає увагу, що підготовче судове засідання 29.09.2021 було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою державного захисника від його захисту з метою укладення договору з іншим адвокатом, а також у зв`язку з його поганим самопочуттям та хворобою онука. На підтвердження цього до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 , який вказує, що за договором про надання безоплатної вторинної правової допомоги вона надавалася ОСОБА_4 на території міста Київ, а тому захищати його права у Васильківському міськрайонному суді немає можливості, крім того він зараз перебуває на лікарняному. Також в матеріалах справи наявне доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , видане адвокату ОСОБА_11 , та результати огляду ОСОБА_11 , з якого вбачається, що станом на 28.09.2021 він має діагноз: гострий ларингіт, гострий ларинготрахеїт.

Призначене підготовче судове засідання на 02.11.2021 було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який 02.11.2021 уклав з обвинуваченим договір про надання правової допомоги і йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 205 від 02.11.2021, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в інтересах батька ОСОБА_4

02.12.2021 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням захисинка ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_13 є контактною особою з хворим на COVID-19, а саме: хвора його дочка, ОСОБА_12 . В матеріалах справи наявний результат аналізу № 183876 з якого вбачається, що в ОСОБА_12 , виявлено SARS-CoV-2, біоматеріал взято 01.12.2021.

18.01.2022 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із розпорядженням керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області № 01 від 17.01.2022 «Про протиепідемічні заходи у Васильківському міськрайонному суді Київської області», згідно якого всі справи в суді, призначені на 18.01.2021 знято з розгляду. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкладено на 17.02.2022.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 дійсно не з`являвся до суду 2 рази: у зв`язку з відсутністю в нього захисника та у зв`язку з хворобою дочки на COVID-19, що є поважними причинами, повідомив про причини свого неприбуття та надав відповідні підтверджуючі документи.
Тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього грошового стягнення.
Враховуючи все вище зазначене, в задоволенні клопотань захисника представника потерпілих про накладення грошового стягнення та про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Ч 1 ст. 128 КПК України визначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слід визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику відповідного органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисника представника потерпілих про накладення грошового стягнення та про зміну запобіжного заходу відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 17 лютого 2022 року о 12 годині 55 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Доручити представнику відповідного органу пробації в строк до «17» березня 2022 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 лютого 2022 року.
Суддя ОСОБА_1