Провадження №11-сс/824/4899/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ з
ДУ «Київський слідчий ізолятор») ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001037 від 28.10.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою до 11.09.2021 року включно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Туніської Республіки, громадянину Туніської Республіки, працюючому приватним підприємцем, одруженому, маючому на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001037 від 28.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

11 березня 2021 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001037 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

11, 13 та 20 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2021 року включно, та 05.05.2021 року указаний запобіжний захід продовжено до 10.06.2021 року, та в подальшому продовжено до 02.08.2021 року

01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001037 продовжено до 6 місяців, а саме до 11.09.2021 року.

29 липня 2021 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи клопотання необхідністю виконати значний обсяг процесуальних дій, об`ємністю кримінального провадження, а також продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 11.09.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів, даних про особу підозрюваного та того, що ризики можливої неправомірної поведінки підозрюваного, які встановлені попередніми судовими рішеннями, не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, зазначив, що продовження запобіжного заходу необхідно у зв`язку з тим, що на даний час з об`єктивних причин не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, експертиз, які мають значення для вирішення питань, передбачених ст.2 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою та зазначає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а слідчим суддею не враховано, що можливий ризик втечі підозрюваного спростовується тим, що останній тривалий час проживає та працює на території України, має сімейні зв`язки, з`являється до слідчого та суду, також вважає недоведеним ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за версією слідства всі необхідні докази вже зібрано, серед переліку процесуальних дій, які необхідно здійснити у кримінальному провадженні, відсутні відомості щодо збирання додаткових доказів. Крім того, до моменту обрання запобіжного заходу, ОСОБА_7 не спілкувався та не впливав на потерпілого, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення також не підтверджено. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги;
захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йомупідозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Крім цього, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Також матеріали справи містять достатньо даних для висновку про продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні.

На підтвердження своїх висновків про наявність вказаних ризиків слідчий суддя навів змістовні доводи, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, вчинених організованою групою, за які передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування. При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема причетність ОСОБА_7 до злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, а також наявність по справі ознак реального суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої поваги підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 , даних про його особу в сукупності, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_7 місця проживання та сім`ї на території України не може бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовує висновки суду про те, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою та належним чином мотивував своє рішення про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року про продовженняпідозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги сторони захисту, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 11.09.2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4