Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбачені Законом України, зокрема, згідно ст.ст. 220, 55-56, 1-2, 7-9 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31.01.2022 року він подав прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в порядку ст. 55 Конституії України, ст. 220 КПК України клопотанням №1/ВОП-256 від 28.01.2022 року про виконання слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання прокурором не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заперечення, відповідно до яких просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що строк розгляду клопотання на час звернення до суду зі скаргою не сплинув.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Якщо заява задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в заяві особою, що її заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001461 від 23.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України.
28.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 з клопотанням №1/ВОП-256 від 28.01.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001461.
Зі змісту заперечень прокурора ОСОБА_4 слідує, що зазначене вище клопотання ним отримано 11.02.2022 р.
Як зазначено вище, статтею 220 КПК України визначено триденний строк для розгляду клопотання з моменту його отримання.
Клопотання отримано прокурором 11.02.2022 року, зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 10.02.2022.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора визначений ст. 220 КПК України строк для розгляду прокурором клопотання не сплинув, а тому в даному випадку прокурором не було допущено бездіяльність, а скаргу ОСОБА_3 до суду подано передчасно.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 18.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1