Справа № 727/7006/21
Провадження № 1-кп/727/368/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Молдова, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 07.06.2021 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Бульвар Героїв Крут, 22, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 розмовляла із своєю подругою, підійшов до лавки на дитячому майданчику, де відпочивали потерпіла разом з подругою, звідки схопив сумочку сіро-рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися належні потерпілій речі.
Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_5 та її подругою, які відразу ж почали наздоганяти останнього, з метою його затримання та голосно кричали і вимагати повернути викрадене майно.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії вже носять відкритий характер, утримуючи при собі сумочку сіро-рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9» модель «Forest Green» 128Gb, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4959 грн. із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку з ідентифікаційними ознаками НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 грн., гаманець синього кольору, вартістю 300 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 15 000 грн., а також, знаходилась: картка Приват Банку НОМЕР_4 , ключі від квартири та приватного будинку, паспорт громадянки України, серія НОМЕР_5 від 18.02.2003 року, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з місця вчинення злочину втік, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 20274 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 07.06.2021 року він гуляв по вул. Бульвар Героїв Крут, в м. Чернівці та побачив потерпілу з подругою, які сиділи на лавочці. Побачивши їх, допустив, що в сумці моги були кошти, а тому у нього виник умисел викрасти дану сумочку. Сумочка була поряд біля потерпілої, він схопив її і побіг. Потерпіла з подругою кричали йому вслід і намагалися догнати. Він побіг в сторону вул. Ентузіастів, потім по вул. Головній і забіг в будинок. Подивився в середину сумки, її вміст відповідав зазначеному в обвинувальному акті. Мобільний телефон він здав в ломбард на свій паспорт, на вул. Ентузіастів приблизно за 2000 грн. Викрадені ним кошти в сумі 15000 грн. витратив на погашення кредиту. Викрадену сумку залишив біля будинку з іншими речами. Приблизно через місяць працівники поліції прийшли до нього в квартиру, після чого він відразу визнав свою провину. З ним проводився слідчий експеримент, він все показував нам місці, під час якого знайшли сумку. Потерпіла його в обличчя не бачила, тільки зі спини. Пояснив, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище, він ортримав ряд кредитів для купівлі житла. На даний час має борг в розмірі біля 200000 грн. Визнав обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю. Зобов`язується відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона 07.06.2021 року обміняла кошти в обміннику, тому в неї були гроші в сумці в сумі 15000 грн. Вона сиділа на лавці з подругою. Обвинувачений схопив її сумку і побіг. У неї сумка була сіро-рожевого кольору. Сумку їй повернули але пошкоджену. Паспорту, гаманця, телефону та переважної частини речей, в ній не було. Заявлений нею цивільний позов на суму 20274,00 грн. підтримала в повному об`ємі, просить його задовольнити. Спричинена шкода їй не відшкодована. Просила призначити покарання, яке буде достатнє для його виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений є особою раніше не судимою, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За результатами судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 20274,00 грн., яку обвинувачений не відшкодував.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов про стягнення з нього шкоди в повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, а тому заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 20274,00 грн. підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 91, 127-129, 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме жіночу сумочку, в якій знаходяться зв`язка ключів, дві банківські картки, дисконтні картки до аптек магазинів, медична маска, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 20274,00 (двадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

06 жовтня 2021 року