Справа № 592/897/22
Провадження № 1-кс/592/429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 08.11.2021 року секретар КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_4 звернулася на лінію «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення з території підприємства медичної документації відносно пацієнтів, котрі перебували на обліку у лікарів акушерів-гінекологів консультативного-діагностичного відділення КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр». Вказане звернення було зареєстровано в ЖЄО Сумського РУП ГУНП в Сумській області за №65259 від 08.11.2021 року. Однак, станом на 24.01.2022 року, відомості за обставинами, викладеними у заяві від 08.11.2021 року, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.
21.12.2021 року представником КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», адвокатом ОСОБА_3 , було отримано висновок перевірки за матеріалами ЖЄО №65259 від 08.11.2021 року, сформований 21.11.2021 року, з якого вбачається, що в ході перевірки за фактом звернення не встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, провадження по яким здійснюється Національною поліцією України.
23.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, проте дану скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з порушенням правил підсудності. Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 отримала 20.01.2022 року, що свідчить про поважність причин пропуску встановленого процесуального терміну звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.
Тому скаржник просить суд поновити строк подання скарги та зобов`язати службову особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними у повідомлені секретаря КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_4 від 08.11.2021 року.
Представник КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», адвокат ОСОБА_3 , у заяві про розгляд справи без її участі скаргу підтримала із зазначених в ній підстав та просила задовольнити.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.11.2021 року секретар КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася на лінію «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення з території підприємства медичної документації відносно пацієнтів, котрі перебували на обліку у лікарів акушерів-гінекологів консультативного-діагностичного відділення КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр». Вказане звернення було зареєстровано в ЖЄО Сумського РУП ГУНП в Сумській області за №65259 від 08.11.2021 року.
Як вбачається з Довідки про результати розгляду матеріалів ЄО №65259 від 08.11.2021 року та відповіді Сумського РУП ГУНП в Сумській області №8658 від 21.11.2021 року, в ході перевірки за фактом звернення не встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, провадження по яким здійснюється Національною поліцією України. Взаємовідносини, що склалися між громадянами, є цивільно-правовими, які повинні вирішуватися шляхом звернення до суду.
Тобто, станом на 27.01.2022 року, відомості за обставинами, викладеними у повідомленні від 08.11.2021 року, до ЄРДР внесені не були.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Правилом ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на викладені адвокатом ОСОБА_3 пояснення, які підтверджені належним чином доданими до скарги матеріалами, суд вважає можливим визначити причини пропуску встановленого процесуального строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Сумського РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поважними, у зв`язку з чим такий термін підлягає поновленню.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до ЄРДР відомості згідно повідомлення представника КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_4 про вчинення злочину від 08.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви/повідомлення представника КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.11.2021 року про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1