ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000239 від 03.03.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 29 листопада 2021 року, на адвокатський запит, отримав копію постанови від 26.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, таке рішення начальника сектору дізнання він вважає незаконним, передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

На думку заявника, досудове розслідування не було проведене в повній мірі. Не здійснено жодної процесуальної та слідчої дії, є вірогідність того, що дії невстановлених осіб, по здійсненню шахрайських дій щодо транспортних засобів, можуть мати місце як непоодинокі по державі, та встановлення вказаних осіб, є обов`язком правоохоронних органів для запобігання в подальшому інших злочинів, можливо більш тяжких.

Як зазначив представник заявника, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. У зв`язку із цим просив її скасувати.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, направили заяву про розгляд скарги у їх відсутність. Просили скаргу задовольнити та скасувати постанову начальника сектору дізнання.

Начальник сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000239 від 03.03.2020 в одному томі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000239 від 03.03.2020 в одному томі, приходить до висновку про те, що постанова від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000239 від 03.03.2020 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи начальника сектору дізнання на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження побудовані лише на його припущеннях, без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, а тому зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування сектором дізнання.

Наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що сектором дізнання не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що сектором дізнання, приймаючи рішення, зроблено висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення начальником сектору дізнання 26.11.2020 постанови про закриття кримінального провадження №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 03.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1