Провадження № 11-сс/4823/487/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2021 року в задоволенні скарги було відмовлено. Так, в судовому засіданні було встановлено, що листом Чернігівської обласної прокуратури від 29.09.2021 року №31-2548-21 ОСОБА_7 повідомлено про те, що досудові розслідування у ряді кримінальних проваджень за його заявами тривають, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Також слідчий суддя зазначив, що не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_7 від 03.09.2021 адресовану комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, дійшов висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя встановив, що 26.10.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова розглянута аналогічна скарга ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.09.2021, за результатами розгляду якої ОСОБА_7 відмовлено у її задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в примусовому порядку зобов`язати прокурора внести до ЄРДР заяву від 03.09.2021 року за ст.ст. 190, 256, 364, 382 КК України.

Автор скарги наполягає, що при ухваленні рішення слідчим суддею навмисно порушено закони України та сфальсифіковано обставини, а тому оскаржуване рішення підлягає обов`язковому скасуванню. Стверджує, що подана заява містить факти щодо злочинів, передбачених ст.ст. 190, 256, 364, 382 КК України, а тому доводи суду, в порушення ст. 94 КПК України, сфальсифіковані та суперечать ст. 214 КПК України.

Звертає увагу на порушення судом положень ст. 306 КПК України, оскільки скарга по заяві від 03.09.2021 року розглянута судом лише 17.11.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор в засідання суду апеляційної інстанції просив апеляційний суд відмовити у задоволенні скарги апелянта у зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши доповідь головуючого судді, аргументи апелянта, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, а також дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Таке рішення суд обґрунтовує наступним.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звертався до Комітетів Верховної Ради України з питань антикорупційної політики та з питань правоохоронної діяльності із заявами, які надійшли до Чернігівської обласної прокуратури 21.09.2021 та 23.09.2021.

З листа Чернігівської обласної прокуратури від 29.09.2021 року №31-2548-21 вбачається, що звернення ОСОБА_7 розглянуто та повідомлено, що досудові розслідування у ряді кримінальних провадженнях за його заявами тривають, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Окрім того, слідчий суддя оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_7 від 03.09.2021 адресовану комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності дійшов висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021, оскільки слідчий суддя та апеляційний суд прийшли до переконання про те, що заявником ОСОБА_7 не було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу ОСОБА_7 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4