overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 23.09.2021 ОСОБА_3 подано до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про скоєння злочину, яка зареєстрована останнім за №62811, проте до цього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цим повідомленням до ЄРДР не внесена.

Скаржник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

23.09.2021 ОСОБА_3 подано до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про скоєння злочину, яка цього ж дня зареєстрована уповноваженою особою у журналі єдиного обліку за №62811.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а за приписом ч. 2 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 23.09.2021, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку за №62811.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/1370/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому зазначив, що не може з`явитись у судове засідання.
Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вона просила про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-
У Х В А Л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової..допомоги.у..м.Києві.Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання..01.10.2021 на 15.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1647/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження потерпілих:

-ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: ( АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: ( АДРЕСА_3 ).

-ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: ( АДРЕСА_4 ), проживаючої за адресою: ( АДРЕСА_5 ),

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 01 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 199/7669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08-30 годину 19.10.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000363 від 18.11.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.08.2021 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченій було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 12.10.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачена не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, має неповнолітню дитину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як вона хоча й має неповнолітню дитину, обвинувачується у тому, що вчинила нетяжкий злочин, але судима, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать її неявки до суду 14.05.2021 р., 09.08.2021 р., 08.09.2021 р. у зв`язку з чим було винесено ухвалу про її привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.12.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4896/21
провадження №1-кп/619/374/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000281 від 08.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 08.04.2021.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29 жовтня 2021 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4696/17
Провадження № 1-кп/643/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання ОСОБА_5 не з`являється, привід в судове засідання ОСОБА_5 не виконаний, з рапорту о/у ВКП Харківського районного управління поліції №2 ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 вбачається, що по базі аркан було встановлено, що ОСОБА_5 11.12.2019 р. о 15-57 год. на Гоптівці здійнив виїзд до Російської федерації, до теперішнього часу не повертався, у зв`язку із чим, встановити місцеперебування ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на оголошенні ОСОБА_5 в розшук, так як є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З метою дотримання таких засад кримінального провадження як розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України) суд вважає можливим застосувати положення ст. 335 КПК України щодо зупинення провадження до розшуку ОСОБА_5 ..

Зазначений висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 р. по справі №0306/7567/12, де зазначено, що коли нормами кримінально процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим засотування аналогії права, зазначена можливість встановлена ч. 6 ст. 9 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Про встановлене місце знаходження ОСОБА_5 доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 473/3544/21
Номер провадження 1-кс/473/847/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"01" жовтня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого/або прокурора, власника майна, підозрюваного (особу, в якого перебувало майно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1654/21
Провадження № 1-кп/483/186/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001680 від 18 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 314/4314/18
Провадження № 1-кп/314/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали кримінальних проваджень № 0000816 від 03.09.2018 та № 0000376 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

На виконання ухвали суду від 27.08.2021 про розшук відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 та надано його пояснення.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000816 від 03.09.2018 та № 0000376 від 22.04.2020.

Призначити судове засідання на 16.11.2021 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2021
Справа № 336/7972/21
Провадження 1-кп/336/668//2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.10.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 337 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя) 22.10.2021 р. о 09 годині 30 хвилин
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1