Провадження № 1-кс/461/7048/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судове засідання заявник не з`явився, однак просив клопотання слухати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 22.12.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на - автомобіль "Mercedes Benz Sprinter 316 CDI" p. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; причеп - платформу "KHOTT 95А-4522" р. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, приходжу до висновку про скасування, так як потреби в подальшому арешті відпали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року, на автомобіль "Mercedes Benz Sprinter 316 CDI" p. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; причеп - платформу "KHOTT 95А-4522" р. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1