"17" листопада 2021 р. Справа № 363/4892/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001086 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

прокурор клопотав про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з огляду на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконному впливу на свідків, продовження вчинення правопорушень.

Адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на дані про особу обвинуваченого, який до взяття під варту неофіційно працював на будівництві, постійно проживає з братами та сестрами у м. Вишгороді, та іншого житла не має, відсутність обставин, як б доводили існування ризиків, які значно зменшилися, коди досудове розслідування скінчилося та по справі зібрано всі докази, клопотала про зміну запобіжного заходу з виняткового на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 захисника підтримав. Запевняв суд у виконані процесуальних обов`язків, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що правопорушення вчинив після вживання алкогольних напоїв, про що дуже шкодує. Просив надати йому можливість вдень працювати з метою відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 17 листопада 2021 року, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,направлено до суду 15 листопада 2021 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має постійне зареєстроване місце проживання в м. Вишгород, де постійно проживає з 1995 року зі своїми братами та сестрами, батьків не має, до взяття під варту неофіційно працював на будівництві в м. Вишгород, щиро покаявся у вчиненому, та запевнив суд, що бажає відшкодувати завдану шкоду.

Разом з тим ризики ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, коли досудове розслідування завершено, а всі необхідні докази зібрано, безумовно зменшилися.

Саме лише тяжкість злочину й загрожуване покарання перестає бути виправданням подальшого утримання особи під вартою, допоки обвинувального вироку не ухвалено, а відтак підстав для продовження виняткового запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, перевіряючи можливість обрання альтернативного запобіжного заходу, суд вважає можливим на вказаній стадії кримінального судочинства обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки вдень він може працювати та має на меті відшкодувати шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також умови, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого виконання відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які убезпечать настання ризиків згідно ст. 177 КПК України.
Вказаний запобіжний захід з урахування покладених на обвинуваченого обов`язків, в повній мірі мусить забезпечити виконання завдань кримінального провадження і належну поведінку обвинуваченого, а також усуне чинники, які сприяли вчиненню правопорушення, в якому він звинувачується.
Підстав для продовження виняткового запобіжного заходу не встановлено, клопотання про це є недостатньо обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

В продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з використанням електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 20 год. до 7 год.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Вишгорода, Київської області;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-не відвідувати магазин «VARUS» в м. Вишгороді;
-докласти зусиль для пошуку роботи;
-носити електронний засіб контролю;
-не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади, а також місця вживання алкогольних напоїв.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 17 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя