Справа № 740/6256/21
Провадження № 1-кс/740/1461/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Ст. слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: предмет, схожий на мисливський карабін з маркуванням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї в кількості 73 штуки, які упаковано у пакети сейфи № КIV 3125184, КIV 3121461, КIV 3125188, предмет, схожий на глушник до зброї, який упаковано в пакет-сейф SUD3068987, предмет, схожий на приціл нічного бачення, який упаковано в пакет-сейф SUD 3068972, а також електронне обладнання: предмет оптичної дiї у корпусі чорного кольору зi знищеним серiйним номером, який закріплено та металевому плечi i за допомогою кабелiв з`єднаний з планшетним пристроєм «АRСНОS» зі штекером живлення вiд бортової електричної мережі автомобiля, що належить ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 07.11.2021 о 21:19 год до чергової частини відділення поліції №2 Нiжинського РВП надiйшло повiдомлення полiцейського РПОП ОСОБА_7 про те, що на території Бобровицької ОТГ між с. Браниця та с. Данівка Нiжинського району зупинено автомобіль марки «Мерседес Е200», державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходяться троє людей, які мають мисливський карабін та прилад нiчного бачення. Вказані особи можуть бути причетні до браконьєрства. На мiсце виклику скеровано iнспектора сектору контролю за обігом зброї Нiжинського PBП ГУНП в Чернігівській областi ОСОБА_8 для перевірки відповідних дозвільних документів.

07.11.2021 о 23:23 год до чергової частини відділення поліції № 2 Нiжинського РВП ГУНП в Чернігівськiй областi надiйшло повiдомлення iнспектора сектору контролю за обігом зброї Нiжинського РВП ГУНП в Чернігівській областi ОСОБА_8 про те, що у салоні автомобiля «Мерседес Е200», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив пасажирів: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , котрий перевозив не в спецiальнюму чохлі споряджену та підготовану до здiйснення пострілу вогнепальну нарізну зброю з надписом НОWА моделі 1500 к. 308, серія номер НОМЕР_2 . При огляді зброї виявлено візуальні ознаки, що вказують на внесення конструктивних змін.

На місце виклику скеровано слідчо-оперативну групу Нiжинського РВП ГУНП областi. У подальшому у відповідності до ч. 4 ст. 233, ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення до постановлення ухвали слідчого суддi слiдчим Нiжинського РВП ГУНП в Чернігівській областi у період часу з 00:02 год 08.11.2021 по 01:25 год 08.11.2021 проведено огляд автомобiля марки «Меrсеdеs-Веnz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 . Пiд час огляду зафіксовано положення на капоті автомобiля предмету, схожого на мисливський карабін з маркуванням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » у спорядженому та пiдготованому до здiйснення пострілу стані (патрон у патроннику), який у ОСОБА_3 вилучено. Пiд час огляду автомобiля виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї в кількості 73 штуки, які упаковано у пакети сейфи № КIV 3125184, КIV 3121461, КIV 3125188, предмет, схожий на глушник до зброї, який упаковано в пакет-сейф SUD3068987, предмет, схожий на приціл нічного бачення, який упаковано в пакет-сейф SUD 3068972, а також електронне обладнання: предмет оптичної дiї у корпусі чорного кольору зi знищеним серiйним номером, який закріплено та металевому плечi i за допомогою кабелiв з`єднаний з планшетним пристроєм «АRСНОS» зі штекером живлення вiд бортової електричної мережі автомобiля, що належить ОСОБА_3 .

08.11.2021 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 вiд 08.11.2021 визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вилучені у ОСОБА_3 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та поміщено до камери зберігання речових доказів Ніжинсього РВП ГУНП в Чернігівській області.

Представники сторони обвинувачення в судове засідання не з"явилися.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої установлена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Проте, у судовому засіданні представником власника майна надано копію і для огляду оригінал виданого ОСОБА_3 дозволу на мисливську нарізну зброю НОWА HOGVE кр. 308, № НОМЕР_2 , дійсний до 20.07.2023.

Отже, слідчий суддя не вбачає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому і підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 статті 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні ст. слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1