Справа № 629/5180/21
Провадження № 1-р/629/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий судя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021 року, -

встановив:

15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 про зобов"язання ВП Лозівського району внести відомості до ЄРДР було повернуто.

02.12.2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу від 15.09.2021 року залишено без змін.

15.11.2021 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 вересня 2021 року. В даній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити дату заяви, яку суд повертає йому в ухвалі від 15.09.2021 року, стосовно якої заяви прийнято рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення заявнику ОСОБА_1 ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021 року, оскільки інформація, яку просить роз`яснити заявник, вичерпно та доступно викладена в ухвалі слідчого судді.

Заявник не позбавлений можливості з`явитись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами провадження № 629/5180/21, номер провадження 1-кc/629/905/21.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого

судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.О. Каращук