overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працюючої директором у ФОП « ОСОБА_10 », раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11
підозрювана ОСОБА_8
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 749/749/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/177/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Щорському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/20492/21

Номер провадження:1-м/521/137/21

09 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше на території України не судимого,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 181, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити .
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 09.12.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.02.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 16:00 годин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.09.2021 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000423 від 08.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.09.2021 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000423 від 08.09.2021- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/9508/21
Провадження №1-кп/367/735/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за № 0000980 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03 лютого 2022 року на 16 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №463/3041/20
Провадження №1-кс/463/4084/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 17.06.2021 (справа № 1-кс/463/4083/21) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до моменту затримання. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 16.12.2021, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Станом на 18.12.2021 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17.06.2021 (справа № 1-кс/463/4083/21) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/23694/21 Провадження №1-кс/607/7638/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.05.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.05.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.05.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14-ту годину 30 хвилин 23.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000052 від 13.05.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/4180/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 05 хвилин 22 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/4180/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.12.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.
Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 381 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/228/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 000820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 000820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2021 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30год. 27.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження №0002656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2014, та кримінальне провадження №0001018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2015, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 18 лютого 2022 року, заборонивши останній залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків визначено до 18 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1