Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/3747/20
Провадження № 1-кп/334/427/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення м

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 21.03.2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 03.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом .Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 07.07.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Рішення набрало законної сили

за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

- 03.03.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 15.06.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 07.02.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.05.2018 знято з обліку КВІ Заводського району на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 в зв`язку з ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році.

- 06.05.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого:

- 29.06.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі;

- 10.07.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

- 07.07.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, учень 1 курсу ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 з ОСОБА_8 у ході телефонної розмови домовились про вчинення крадіжки, після чого, ОСОБА_7 зателефонував неповнолітній особі (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та запропонував здійснити крадіжку, на що останній погодився та в подальшому запропонував вчинити кримінальне правопорушення двом іншим неповнолітнім особам (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження).

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 23 годині 45 хвилин зазначеного дня, скориставшись послугами таксі, на зупинки громадського транспорту «Молочна», що розташована по вул. Молочна в м. Запоріжжя, на автомобілі «Део Сенс» в кузові сірого кольору зустрілися з трьома неповнолітніми особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) та які вже були обізнаними про наміри останніх на вчинення кримінального правопорушення, всі разом направилася в сторону Бородінського мікрорайону м. Запоріжжя.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 травня 2020 року, о 01 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та трьома неповнолітніми особами ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по вулиці Ладозькій, 20 у м. Запоріжжі, де двоє неповнолітніх (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) зламали ролети та шляхом ривка віджали металопластикові вхідні двері до вказаного кіоску.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та трьома неповнолітніми особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) проникли через відкриті металопластикові двері до приміщення зазначеного кіоску, звідки таємно викрали з торгових полиць та холодильного обладнання кіоску продукти харчування, а саме: яйця курячі у кількості 359 штук, вартістю 1,69 за одиницю, на загальну суму 606,71 гривень, сосиски «Філейні» вагою 2.498 кг, вартістю 99,90 за 1 кг. на загальну суму 249.55 гривень, сосиски «Прикопчені» вагою 1,314 кг, вартістю 59.90 за 1 кг. на загальну суму 78.71 гривень, сосиски «Ароматні» вагою 1.160 кг, вартістю 59.60 гривень за 1 кг, на загальну суму 69.48 гривень, сосиски «На пару» вагою 1,496 кг., вартістю 79,90 за 1 кг, на загальну суму 119.53 гривень, сарделі «Телячі» вагою 2.036 кг, вартістю 124,90 гривень за 1 кг. на загальну суму 254,30 гривень, сарделі «Бородинські» вагою 1,196 кг, вартістю 79.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 95.56 гривень, сарделі «Пармезан» вагою 1,136 кг, вартістю 99,90 за 1 кг, на загальну суму 113, 49 гривень, сарделі «Прикапчені» вагою 0,690 кг, вартістю 68.90 гривень за 1 кг, на загальну суму 47,54 гривень, ковбасу «Ветчинну», вагою 0.736 кг. вартістю 109.90 за 1 кг, на загальну суму 80.89 гривень, грудину «Подольська» вагою 1.586 кг. вартістю 149,90 за 1 кг. на загальну суму 237.74 гривень, ковбасу «Домашня свина» вагою 2.552 кг. вартістю 105.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 270,26 гривень, ковбасу «Домашня з грибами» вагою 1,396 кг. вартістю 105.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 147.84 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та троє неповнолітніх осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) склали вище перераховане викрадене майно в поліетиленові пакети, та зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2371,81 гривень.

13 березня 2020 року, в вечірній час, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи по вул. Рязанській, в м.Запоріжжя, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється неповнолітнім, усвідомлюючи, що своїми діями втягує останнього у вчинення злочину, шляхом психологічного впливу, який виразився в обіцянці надання частини грошових коштів за продаж викраденого майна, запропонував останньому вчинити крадіжку з підсобних приміщень під`їздів будинків по вул. Юності та Рязанській в м.Запоріжжя, тим самим викликав у малолітнього ОСОБА_10 бажання вчинити злочини. На пропозицію ОСОБА_7 , який спланував вчинення злочину, неповнолітній ОСОБА_10 погодився та будучи таким чином втягненим ОСОБА_7 у зайняття злочинною діяльністю.

Так, 14 березня 2020 року в період часу з 01-00 до 02-00 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов разом з ОСОБА_16 до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до підсобного приміщення, розташованого зліва від входу до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 , яке потерпілий ОСОБА_17 використовує як приміщення для зберігання особистого майна, звідки таємно, викрали велосипед «PROFI», золотисто-чорного кольору, вартістю 2655 грн. 41 коп., який належить потерпілому ОСОБА_17 після чого з місця злочину разом з викраденим зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на суму 2655 грн. 41 коп.

Після скоєного, у той же день, 14 березня 2020 року в період часу з 02-00 до 03-00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, пройшов разом з ОСОБА_16 до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_8 , де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом пошкодження дверної рами, проникли до підсобного приміщення, розташованого в під`їзді АДРЕСА_9 , яке потерпіла ОСОБА_18 використовує як приміщення для зберігання особистого майна, звідки таємно викрали велосипед «ВМХ», чорного кольору, вартістю 6416 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_18 після чого з місця злочину разом з викраденим зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на суму 6416 грн. 67 коп.

25.03.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення документів, знаходячись за місцем мешкання своєї тітки ОСОБА_19 у квартирі АДРЕСА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої передньої зовнішньої кишені джинсової куртки, що знаходилась у вітальні, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_19 та відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність являється офіційним документом та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Пясля чого, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля банкомату «Приватбанк» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 87, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи відомий йому PIN-код, з раніше викраденої ним банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_19 , з метою особистого збагачення, шляхом виконання транзакції зі зняття грошових коштів, ввівши раніше відомий йому PIN-код; таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень 00 копійок з рахунку вказаної картки, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 березня 2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення, а саме - приміщення магазину-пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна, з ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці для різки металу, зрізав два навісних замки з металевих вхідних дверей. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 проник до приміщення магазину-пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 а саме: грошові кошти в розмірі 600 гривень; кавовий апарат « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартість якого згідно висновку експерта складає 22 522 грн. 89 коп. а всього майна на загальну суму 23 122

грн. 89 коп. гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після скоєного, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 23 122 грн. 89 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на втягнення неповнолітного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у злочинну діяльність, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, шляхом психологічного впливу на свідомість неповнолітнього ОСОБА_21 , яка виразилась у переконання вчинити злочин, та викликати вигідну для себе поведінку неповнолітнього, через особисту корисливу зацікавленість, демонструючи обізнаність щодо умов вчинення злочину та настанови з приводу того, що за скоєне неповнолітній не буде покараний, оскільки він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, переконав ОСОБА_21 , шляхом вмовлянь та настаяв скоїти злочин, у вигляді таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 18.05.2020 року, о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на втягнення в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_21 , зателефонував останньому та в ході телефонної розмови запропонував заробити грошові кошти за його участю, на що ОСОБА_21 погодився, та вони домовилися про зустріч, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , приблизно о 23 годині 45 хвилин, скориставшись послугами таксі, з зупинку транспортного засобу «Молочна», що розташована по вулг Молочна в м. Запоріжжя, на автомобілі «Део Ланос» в кузові сірого кольору зустріли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 направившись в сторону Бородінського мікрорайону м. Запоріжжя. Приблизно о 01 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в подальшому, в ході телефонної розмови запропонував «підзаробити» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по вулиці Ладозькій, 20 у м. Запоріжжі, де згідно злочинної змови, зламали ролети та віджали металопластикові вхідні двері до вказаного кіоску. Після того, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , проникли через відкриті металопластикові двері до приміщення зазначеного кіоску, звідки таємно викрали з торгових полиць та холодильного обладнання кіоску продукти харчування на загальну суму 2371, 81 грн., таким чином заволодівши майном ОСОБА_15 на вказану суму, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.

21.12.2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_10 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими, з кишені халату, що знаходився у шафі у спальній кімнаті, викрав майно що належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y7», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1765-20 від 23.12.2020 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз складала 2 845 гривень 96 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,36 г, довжиною 45 см, вартістю 1500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 4 345 гривень 96 копійок. Після чого, ОСОБА_7 , разом з мобільним телефон та золотим ланцюжком зник з місця вчинення злочину, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_19 спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

Далі, 19 січня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, а саме кабельної продукції зв`язку, яка належить «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», та реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , прибув до будинку АДРЕСА_12 , де продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що вони діють таємно від будь-кого та за ними ніхто не спостерігає, відкрили кришку люку до телекомунікаційного каналізаційного колодязю та проникли до нього. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого секатору та плоскогубців, відокремили та таємно викрали відрізок кабелю ТЗАШП 7x4x1,2 загальною довжиною 56 метрів, що належить «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №61-21 від 28.01.2021 становить 2 863 гривні 28 копійок, який витягли з телекомунікаційного каналізаційного колодязю, розрізали на частини, склали до заздалегідь підготовленого мішку, та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті свої злочинних дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинено «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», матеріальну шкоду на суму 2 863 гривні 28 копійок.

18 травня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 домовились про вчинення крадіжки, після чого, ОСОБА_7 зателефонував неповнолітній особі (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та запропонував здійснити крадіжку, на що останній погодився та в подальшому запропонував вчинити кримінальне правопорушення двом іншим неповнолітнім особам (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження).

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приблизно о 23 годині 45 хвилин зазначеного дня, скориставшись послугами таксі, на зупинки громадського транспорту «Молочна», що розташована по вул. Молочна в м. Запоріжжя, на автомобілі «Део Сенс» в кузові сірого кольору зустрілися з трьома неповнолітніми особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) та які вже були обізнаними про наміри останніх на вчинення кримінального правопорушення, всі разом направилася в сторону Бородінського мікрорайону м. Запоріжжя.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 травня 2020 року, о 01 годині 37 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та три неповнолітні особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по вулиці Ладозькій, 20 у м. Запоріжжі, де двоє неповнолітніх (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) зламали ролети та шляхом ривка віджали металопластикові вхідні двері до вказаного кіоску.

Далі, ОСОБА_8 разрм з ОСОБА_7 та трьома неповнолітніми особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) проникли через відкриті металопластикові двері до приміщення зазначеного кіоску, звідки таємно викрали з торгових полиць та холодильного обладнання кіоску продукти харчування, а саме: яйця курячі у кількості 359 штук, вартістю 1,69 за одиницю, на загальну суму 606,71 гривень, сосиски «Філейні» вагою 2.498 кг, вартістю 99,90 за 1 кг. на загальну суму 249.55 гривень, сосиски «Прикопчені» вагою 1,314 кг, вартістю 59.90 за 1 кг. на загальну суму 78.71 гривень, сосиски «Ароматні» вагою 1.160 кг, вартістю 59.60 гривень за 1 кг, на загальну суму 69.48 гривень, сосиски «На пару» вагою 1,496 кг., вартістю 79,90 за 1 кг, на загальну суму 119.53 гривень, сарделі «Телячі» вагою 2.036 кг, вартістю 124,90 гривень за 1 кг. на загальну суму 254,30 гривень, сарделі «Бородинські» вагою 1,196 кг, вартістю 79.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 95.56 гривень, сарделі «Пармезан» вагою 1,136 кг, вартістю 99,90 за 1 кг, на загальну суму 113, 49 гривень, сарделі «Прикапчені» вагою 0,690 кг, вартістю 68.90 гривень за 1 кг, на загальну суму 47,54 гривень, ковбасу «Ветчинну», вагою 0.736 кг. вартістю 109.90 за 1 кг, на загальну суму 80.89 гривень, грудину «Подольська» вагою 1.586 кг. вартістю 149,90 за 1 кг. на загальну суму 237.74 гривень, ковбасу «Домашня свина» вагою 2.552 кг. вартістю 105.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 270,26 гривень, ковбасу «Домашня з грибами» вагою 1,396 кг. вартістю 105.90 гривень за 1 кг. на загальну суму 147.84 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та троє неповнолітніх осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) склали вище перераховане викрадене майно в поліетиленові пакети, та зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2371,81 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 , 14 березня 2020 року в період часу з 01-00 до 02-00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов разом з ОСОБА_7 до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до підсобного приміщення, розташованого зліва від входу до під`їзду АДРЕСА_13 , яке потерпілий ОСОБА_17 використовує як приміщення для зберігання особистого майна, звідки таємно, викрали велосипед «PROFI», золотисто-чорного кольору, вартістю 2655 грн. 41 коп., який належить потерпілому ОСОБА_17 після чого з місця злочину разом з викраденим зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2655 грн. 41 коп.

В той же день, в період часу з 02-00 до 03-00 годин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов разом з ОСОБА_7 до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_8 , де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом пошкодження дверної рами, проникли до підсобного приміщення, розташованого в під`їзді АДРЕСА_9 , яке потерпіла ОСОБА_18 використовує як приміщення для зберігання особистого майна, звідки таємно викрали велосипед «ВМХ», чорного кольору, вартістю 6416 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_18 після чого з місця злочину разом з викраденим зникли.

В результаті чого, спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 6416 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07 березня 2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення, а саме - приміщення магазину-пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна, з ОСОБА_7 . Після цього, в той же день приблизно о 05 годині 23 хвилини, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці для різки металу, зрізав два навісних замки з металевих вхідних дверей, після чого разом з ОСОБА_7 проник до приміщення магазину-пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 а саме: грошові кошти в розмірі 600 гривень; кавовий апарат «Bianchi Vedning - Gaia Style», вартість якого згідно висновку експерта складає 22 522 грн. 89 коп. а всього майна на загальну суму 23 122 грн. 89 коп. гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 23 122 грн. 89 коп.

29.07.2020 року, о 02 годині 57 хвилин, ОСОБА_9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу рук, відкрив кришку люку та проник до комунікаційного колодязю розташованого поблизу будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечній, 90 «а», де в подальшому за допомогою кусачок, яки заздалегідь приніс із собою, шляхом перерізу кабельної лінії АС -126. інвентарнії номер-101340069. марки І 31 ~Л2х4х 1.2. загальною довжиною 23.14 м. таємно викрав майно, яке стоїть на балансі та належить Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, вартістю 27.36 гривень за один метр без ПДВ, загальною вартістю 63 гривень 11 копійок, згідно довідки про балансову вартість майна Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькі області, проте не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками Патрульної поліції та працівниками Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькі області.

Крім того, 19 січня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, а саме кабельної продукції зв`язку, яка належить «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», та реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибув до будинку АДРЕСА_12 . Далі, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що вони діють таємно та за ними ніхто не спостерігає, відкрили кришку люку до телекомунікаційного каналізаційного колодязю та проникли до нього. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого секатору та плоскогубців, відокремили та таємно викрали відрізок кабелю ТЗАШП 7x4x1,2 загальною довжиною 56 метрів, що нележить «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №61-21 від 28.01.2021 становить 2863,28 гривень, який витягли з телекомунікаційного каналізаційного колодязю, розрізали на частини, склали до заздалегідь підготовленого мішку, та розпорядились ним на власний розсуд.

В результаті свої злочинних дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спричинили «Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області», матеріальну шкоду на суму 2 863 гривні 28 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_7 пояснив суду, що в усіх епізодах скоєння крадіжки, йому було бажано отримати гроші для власного життя.

Стосовно втягнення неповнолітнього у свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 пояснив, що він здогадувався, що ОСОБА_10 , ще не має 18-ти років, але він не надавав цьому значення, оскільки його метою було отримання грошей від скоєного.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 дав свої покази стосовно кожного епізоду скоєння крадіжки, зокрема крадіжок с проникненням у житло та приміщення магазинів. Пояснивши суду усі обставини скоєння злочину, щиро розкаявшись у скоєному, просив суд частково приєднати йому покарання за попереднім вироком, оскільки він чітко став на шлях виправлення та має намір змінити своє життя на краще, не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акту, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 дав свої покази та пояснив, що 18 травня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він з ОСОБА_7 у ході телефонної розмови домовились про вчинення крадіжки. У той же день, приблизно о 23 годині 45 хвилин, викликали таксі та поїхали на Бородинський мікрорайон. Там, разом з іншими особами, підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по вулиці Ладозькій, 20 у м. Запоріжжі, проникли через відкриті металопластикові двері до приміщення зазначеного кіоску, звідки таємно викрали з торгових полиць та холодильного обладнання кіоску продукти харчування. Після скоєного, склали викрадене майно у поліетиленові пакети, та зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, просив суд частково приєднати йому покарання за попереднім вироком, оскільки він чітко став на шлях виправлення та має намір змінити своє життя на краще, не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 пояснив суду, що 14 березня 2020 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пройшов до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження навісного замку, вони проникли до підсобного приміщення, розташованого зліва від входу до під`їзду, звідки таємно, викрали велосипед «PROFI», а в період часу з 02-00 до 03-00 годин він разом з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження дверної рами, проникли до підсобного приміщення, розташованого в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_8 та викрали велосипед «ВМХ»,

ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному, не позбавляти його свободи, оскільки він чітко став на шлях виправлення та має намір змінити своє життя на краще, не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 дав свої покази та пояснив, що 07 березня 2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин він проник до приміщення магазину-пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . та разом з ОСОБА_7 таємно грошові кошти в розмірі 600 гривень та кавовий апарат.

29.07.2020 року вночі, він проник до комунікаційного колодязю, відкрив кришку люку та де в подальшому за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою, шляхом перерізу кабельної лінії, вкрав кабель. А 19 січня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, він разом спільно з ОСОБА_7 , відкрили кришку люку до телекомунікаційного каналізаційного колодязю та проникли до нього. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого секатору та плоскогубців, відокремили та таємно викрали відрізок кабелю, потім розрізали на частини та склали до мішку.

ОСОБА_9 щиро розкаявся у скоєному, просив суд частково приєднати йому покарання за попереднім вироком та не позбавляти його свободи, оскільки він чітко став на шлях виправлення та має намір змінити своє життя на краще, не вчиняти злочинів.

Враховуючи, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 «поза розумним сумнівом» у всіх кримінальних правопорушеннях, які висунуті прокурором повністю доведена.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: зокрема характеризуючи матеріали щодо обвинувачених, протоколи затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постанови про визнання речовими доказами.

Отже, оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по факту втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність за ч.1 ст.304 КК України, по факту крадіжки від 25.03.2020 року, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по факту викрадення офіційного документу, а саме банківської картки, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.357 КК України, як таємне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. За фактом крадіжок, пов`язаних з проникненням у приміщення, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_7 по факту замаху на викрадення чужого майна, за епізодрм від 29.07.202 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 злочини відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштовані, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчинених кримінальних правопорушеннях визнали, в скоєному щиросердно розкаялися, матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення майна.

Суд враховує досудову доповідь, складену Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що дослідивши інформацію, що характеризує особу ОСОБА_7 встановлено, що проблемними питаннями, на які повинні бути спрямовані заходи впливу є відсутність стабільної роботи, криміногенне коло спілкування та контроль над поведінкою та мисленням. Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику ймовірної небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_7 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_7 а саме з 14 березня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_9 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, відповідно до наданої характеристики позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з цивільною дружиною та опікується вихованням її малолітньої дитини, ОСОБА_24 , 2012 р.н., на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення майна.

Суд враховує досудову доповідь, складену Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що дослідивши інформацію, що характеризує особу ОСОБА_9 встановлено, що проблемними питаннями, на які повинні бути спрямовані заходи впливу є відсутність стабільної роботи, криміногенне коло спілкування та контроль над поведінкою та мисленням. Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику ймовірної небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_9 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_10 раніше не судимий, зазначене кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, навчається на 1 курсі ДНЗ Запорізький професійний ліцей, за місцем навчання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суду надана досудова доповідь щодо ОСОБА_10 , з якої вбачається, що, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, характеристику з навчального закладу, недостатній контроль за поведінкою неповнолітнього з боку матері, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що покарання ОСОБА_10 у громаді неможливе та може становити безпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці шляхом розвитку та підтримки навичок рефлексії, планування та постановки цілей, що необхідні для впливу на поведінку неповнолітнього з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_10 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76, КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75, 76 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчинених кримінальних правопорушеннях визнали, в скоєному щиросердно розкаялися, матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_8 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_8 , а саме з 01 травня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст..185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

За ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

За ч.1 ст.357 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

За ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_7 , а саме з 14 березня 2021 року.

Заставу, внесену ОСОБА_19 за ОСОБА_7 у розмірі 40540 гривень за квітанцією№ 336660823-3 обернути в дохід держави.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_8 , а саме з 01 травня 2021 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

За ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_9 у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з назвою залишити в матеріалах справи; CD - R диск, на якому поміщено відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину-пекарні «Булочка» за адресою: АДРЕСА_11 за 07.03.2021 зберігати в матеріалах справи; сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони вхідних дверей, 3 (три) сліди структури матеріалу: 1 -з вхідних дверей, 2 - з вітринного скла, навісний замок зі слідами пошкодження на запірній скобі у вигляді перекусу з тротуарної плитки вхідних дверей та навісний замок зі слідами пошкодження на запірній скобі з кахелю в магазині зберігати в матерілах справи; Кавовий апарат «Bianchi Vending - Gaia Style» в корпусі чорного кольору повернути власнику; Ніж та фонарик повернути власнику; Металевий фрагмент кабелю, який упаковано до пакету - повернути власнику; предмет, схожий на кусачки знищити; диск марки «ШВАТА», формату CD-R зберігати у матеріалах справи; кросівки чорного кольору повернути власнику; слід структури матеріалу, 1 слід низу взуття, 1 слід низу взуття, фрагмент пошкодженого ролету знищити; мобільний телефон «Айфон 5с» в корпусі білого кольору, чорну флісову кофту, повербанк «Ксіомі» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Соні Експеріа» в корпусі чорного кольору, специфікація до договору позики №МТ-67411 та договір до неї, мобільний телефон «Сігма мобіл» в корпусі чорного та зеленого кольору повернути власнику, продукти харчування а саме: ковбасні вироби та курині яйця повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1