Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1892/2021 Справа № 641/6692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що 25.09.2015 року до Комінтернівського РВ по пошті надійшло звернення гр. ОСОБА_4 з приводу невиконання рішення суду з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на підставі виконавчого листа №165-2/09 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 04.08.209 було відкрито виконавче провадження № 14063586 по стягненню з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 183 600 грн. на його користь. Ознайомившись з виконавчим провадженням заявник стверджує, що фактично ніяких дій, спрямованих на стягнення заборгованості державним виконавцем проведені не були. Допущенні суттєві порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 14.09.2009 старшим державним виконавцем було встановлено про наявність у боржника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , однак арешт на квартиру накладений так і не був. Не накладення арешту на майно боржника призвело до того, що він здійснив самостійно продаж нерухомого майна, чим позбавив можливості виконати рішення суду.

29.03.2021 до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 в кому він просить провести тимчасовий доступ до речей і документів до документів приватного нотаріуса м. Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_6 , а саме до листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.05.2010 з м. Дніпродзержинськ (на даний час Кам`янське), саме на підставі цього листа нотаріус ОСОБА_6 зняла стягнення з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час нотаріус ОСОБА_6 припинила свою нотаріальну діяльність, але згідно Закону України «Про нотаріат» дані документи мають зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що з метою перевірки вищевикладених фактів, у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 - листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.05.2010 з м. Дніпродзержинськ (на даний час Кам`янське), саме на підставі цього листа нотаріус ОСОБА_6 зняла стягнення з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься у речах і документах відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Однак, слідчим не наведено достатніх підстав для вилучення саме оригіналів документівта того, що саме оригінали документів необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 - листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.05.2010 з м. Дніпродзержинськ (на даний час Кам`янське), на підставі якого нотаріус ОСОБА_6 зняла стягнення з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також до всіх документів, які стали підставою його посвідчення з можливістю ознайомитися з даними документами та отримати копії цих документів.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1