УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2929/21

07 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 05.10.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Березне, Рівненської області,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , студентки ІІІ курсу ВП Костопільський фаховий медичний коледж, незаміжня, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 05.10.2021 року про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та відшкодуванням завданих нею збитків.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 27.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - умисне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , 04 жовтня 2021 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Шок», що за адресою вул. Прибережна, 3 в м.Костопіль Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що ніхто не помічав її дій, таємно, умисно, з метою власного матеріального збагачення, викрала жіночий гаманець чорного кольору вартістю 70 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1260 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1330 грн. 00 коп.. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повністю погодилася з клопотанням прокурора, надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначила, що вона з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримує в повному обсязі. Підтвердила, що з підозрюваною примирилися.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях підозрюваної ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2021; протоколом проведення огляду оптичного диску за участі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 від 26.10.2021; речовим доказом оптичним диском "MastAK, DVD+R, 4.7 Gb, 16Х, 120min"; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 27.10.2021, згідно якого остання повністю визнала вину та надала покази щодо умисного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, являється кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, після вчинення вказаного кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.185 КК України щиро покаялась, примирилась з потерпілою стороною та добровільно відшкодувала заподіяний потерпілій матеріальний збиток, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження від 26 жовтня 2021 року заявою потерпілої ОСОБА_5 , про те, що претензій матеріального та морального характеру до останньої вона не має.

Підозрюуваній ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомлений із своїми правами, ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000285 від 05.10. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ у справі, а саме оптичний диск "MastAK, DVD+R, 4.7 Gb, 16Х, 120min" залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000285 від 05.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1