30.09.2021 Єдиний унікальний № 371/970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

30 вересня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/970/21

Провадження № 1-кс/371/226/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу подано слідчому судді 30 вересня 2021 року.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників поліції. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 28 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів підозрюваному та його захиснику є розписки про їх отримання 30 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. та о 12 год. 00 хв. відповідно.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, ОСОБА_7 , наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризики.

Прокурор підтримав клопотання, пояснив, що правова кваліфікація кримінального правопорушення є попередньою, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, за висновками яких кваліфікація вчиненого діяння може бути змінена, оскільки виявлені сліди кримінального правопорушення вказують на ймовірне вчинення дій щодо статевої недоторканості померлої особи.

Підозрюваний підтвердив факт статевих зносин з ОСОБА_7 , не заперечив факту нанесення їй тілесних ушкоджень, не може ні стверджувати, ні заперечувати настання наслідків у вигляді смерті потерпілої від його дій, вказав, що був у стані сильного сп`яніння, всі події не пам`ятає.

Захисник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає такий захід достатнім для запобігання наявному ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

28 вересня 2021 року за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 121 ч. 2 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке потягло смерть ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2021 у період часу із 16 години до 22 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 .

На подвір`ї вказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка. Будучи обуреним доріканнями ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень та фізичного болю, ОСОБА_6 наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, від удару остання впала на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 став наносити їй удари ногами по голові, завдавши їй таким чином тілесні ушкодження. Згодом він залишив територію вказаного домоволодіння та направився додому за місцем свого проживання.

Внаслідок нанесених ударів по голові, ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, внаслідок чого остання померла.

28 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені ним 27 вересня 2021 року і полягали у заподіянні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

За змістом протоколу огляду місця події від 28 вересня 2021 року, на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , та у будинку зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров, на подвірї, бетонній стяжці, що веде до приміщення будинку, вхідних дверях та у приміщенні будинку, на полу та на різних предметах. У одній із кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами тілесних ушкоджень, у роздягненому нижче поясу виді, зі слідами, що можуть вказувати на вчинення дій сексуального характеру, повязаних з вагінальним та анальним проникненням у тіло померлої.

Протоколом огляду від 28 вересня 2021 року підтверджуються ті обставини, що за місцем проживання підозрюваного, у будинку по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у виді плям бурого кольору, що схожі на кров.

Після затримання підозрюваного, у нього було вилучено одяг у виді спортивних чоловічих штанів, спортивної кофти та кросівок, на поверхні яких наявні нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Ці обставини підтверджені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28 вересня 2021 року.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали показання щодо факту виявлення трупу ОСОБА_7 в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 .

За показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 в магазині, де вони працюють, 27 вересня 2021 року придбавав алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали показання, згідно з якими ОСОБА_6 27 вересня 2021 року перебував за місцем їхнього проживання, вживав з ОСОБА_14 спиртні напої. Близько 20 години 30 хвилин пішов з їх будинку, був одягнений у спортивну кофту, без будь-яких слідів бурого кольору, схожих на кров.

За показаннями свідка ОСОБА_15 , його син ОСОБА_6 27 вересня 2021 року приблизно о 22 годині у стані сильного алкогольного сп`яніння прийшов додому та пішов до себе у кімнату і ліг спати.

Свідок ОСОБА_16 надала показання, за якими її сестра на території домоволодіння, де мешкає, проводила ремонтні роботи. Дані ремонтні роботи здійснювали ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_17 , які 28 вересня 2021 року повинні були виконувати роботи з ремонту даху будинку. Цього дня вона вирішила провідати сестру та виявила її без ознак життя, з численними тілесними ушкодженнями.

Такі обставини підтверджені даними протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 29 вересня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 вересня 2021 року.

За даними лікарського свідоцтва про смерть № 101 від 30 вересня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки головного мозку, множинні переломи кісток основи черепа та кісток обличчя, ушкодження в наслідок дії тупого предмету.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за ст. 121 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що заявлені ризики мають місце.

Підозрюваний є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, проживає за рахунок тимчасових підробітків, офіційного не працевлаштований, часто в нетверезому стані дебоширив та вчиняв бійки з родичами, є безвідповідальною, грубою, не вихованою людиною, агресивний, на зауваження не реагує.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Миронівською міською радою Київської області 29 вересня 2021 року, вимоги УІАП ГУНП в Київській області від 29 вересня 2021 року.

Після виявлення злочину, підозрюваний переховувався за місцем проживання, розшукувався працівниками поліції із застосуванням службової собаки та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати заходи до приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, негативну характеристику з місця проживання, видану Миронівською міською радою Київської області 29 вересня 2021 року, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію.

Встановлені фактичні дані дозволять на основі закону та внутрішнього переконання зробити висновок про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Характер вчинених підозрюваним дій та наявний ризик обґрунтовують доцільність та правомірність обмеження прав підозрюваного у кримінальному провадженні та виправдовують застосування запобіжного заходу такого виду, оскільки існує ймовірність порушення важливого суспільного інтересу у вигляді протидії правосуддю шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, приховування слідів вчиненого злочину або ж шляхом продовження злочинної діяльності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим та прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути існуючого ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний є особою, яка, згідно ст. 89 КК України, є раніше не судимою особою та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Зокрема, слідчий суддя має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, тому підстави для визначення застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193-194, 196, 198, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Македони Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 24.00 години 26 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 4 жовтня 2021року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1