Справа № 746/383/21
Ухвала

"04" жовтня 2021 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , мотивує тим, що він не погоджується з постановою начальника СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження в частині щодо зберігання в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з огляду на те, що зберігання в матеріалах кримінального провадження даного речового доказу прямо порушує право на користування транспортним засобом AUDI A6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , його законним володільцем ОСОБА_4 . Органом досудового слідства не встановлено ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження у вказаній частині та просить поновити строк захиснику на оскарження постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав і просить її задовольнити. Виклав мотиви зазначені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги та вказала на пропуск заявниками процесуального строку для оскарження рішення про закриття кримінального провадження, на відсутність підстав представником заявника оскаржувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження та на порядок вирішення долі речових доказів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скарги вбачається, що заявником є ОСОБА_4 , який копію постанови про закриття кримінального провадження №0000056 від 06 серпня 2021 року отримав 17.08.2021, що підтверджується матеріалами кримінального провадження за фактом використання підроблених документів гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 01.04.2020 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000056 та ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 на вказане свідоцтво накладено арешт.

Так, ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а тому скарга подана на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави дійти висновку, що рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою або про повернення скарги особі, яка її подала, може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а рішення, передбачені ч.2 ст.307 КПК України, - за наслідками розгляду скарги по суті.

Враховуючи, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні було встановлено про недотримання вимог ст.304 КПК України при поданні скарги на рішення дізнавача, тобто після відкриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття відповідного провадження. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19).

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відповідне провадження має бути закрито.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1