Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2614/21
номер провадження 1-кс/695/700/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2021 року до Золотоніського РВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила незаконну вирубку дерев в адміністративних межах с. Кропивна, Золотоніського р-ну. По даному факту слідчим відділенням Золотоніського РВП 05.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. 05.09.2021 в період часу з 07.10 год. по 08.10 год. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події в адміністративних межах с. Кропивна, Золотоніського р-ну. В ході огляду місця події було виявлено: двадцять п`ять стовбурів дерева типу акація, бензопилу оранжевого кольору «FORTE FGS-59-20» зрізи з деревини дерева типу акація в кількості 25 шт. На місці знаходився чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.09.2021 близько 5.00 год. за попередньою домовленістю зі знайомим ОСОБА_6 на його власному автомобілі марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 та ще з одним знайомим на ім`я ОСОБА_7 вони приїхали до с. Кропивна, де в яру проводили випилку деревини, а саме акації. Його задача полягала в погрузці деревини на автомобіль за 400 грн. В подальшому їх було затримано, але на момент затримання інші учасники втекли, залишився тільки він. Про те, що його дії являються незаконними йому відомо не було.
05.09.2021 постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 бензопилу оранжевого кольору «FORTE FGS-59-20» зрізи з деревини дерева типу акація в кількості 25 шт. визнані речовими доказами. Орган досудового розслідування вважає, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню відповідають критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідча не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 бензопилу оранжевого кольору «FORTE FGS-59-20» та зрізи з деревини дерева типу акація в кількості 25 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000925 від 05.09.2021.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, КПК України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: зрізи з деревини дерева типу акація в кількості 25 шт.та бензопилу оранжевого кольору «FORTE FGS-59-20» серійний номер 0714, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1