overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000117.

До початку розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/7/22
У Х В А Л А

смт Ратне 30 грудня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, безробітного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області 16.12.2021 року було оголошено розшук ОСОБА_3 . Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручено прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує обвинувачення у справі. Судове провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено, до його розшуку.

За повідомленням відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 30.12.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, якого буде доставлено в суд.

Провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/3677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 29.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1. ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2021 року зазначено номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «00001392», а також прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_4 », що є описками, оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування та інших матеріалів клопотання вбачається, що правильним є номер кримінального провадження «0001392», а прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2021 року зазначений номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «00001392» та прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_4 ».

Внести в ухвалу слідчого судді від 29 грудня 2021 року виправлення, зазначивши номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - «0001392», прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"02" січня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003374 від 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
п.5 ч.1 Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003374 від 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 207/4630/21
№ 1-кс/207/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за статтями ст.190 ч.4 ст. 191, ст.14, ч.2 ст.24, ч.2 ст.115, ст. 162, ст. 369 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/19/22
УХВАЛА

04.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002094 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002094 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 296КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в складі професійного судді одноособово на 03 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченогоОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Маневицька ВК №42».
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Маневицька ВК №42», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з ДУ «Маневицька ВК №42».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька ВК №42» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Маневицька ВК №42» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням.

Разом з тим встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004674 від 01.06.2019, здійснюється слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві (вул. Голосіївська, 15 м. Київ, 03039), яке за адміністративним поділом міста Києва знаходиться за межами Печерського району.

Згідно із ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, що органом досудового розслідування є СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві (вул. Голосіївська, 15 м. Київ, 03039), що знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дана скарга, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий ОСОБА_1
137/1449/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження

04.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2021 за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.07.2021 за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв 26 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3/22
Провадження № 1-кс/991/4/22
У Х В А Л А
04 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСКІ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
04.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСКІ» (далі ТОВ «СЛАВСКІ») на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Директор ТОВ «СЛАВСКІ» звернувся до НАБУ із клопотанням від 30.11.2021 про повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого детектив НАБУ виніс постанову від 17.12.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання. Дана постанова, як зазначає заявник, отримана ним 22.12.2021.
У зв`язку з цим, заявник прохає зобов`язати детективів НАБУ повернути ТОВ «СЛАВСКІ» майно, вилучене під час обшуку 23.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження володільцем тимчасово вилученого майна чи його представником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчими суддями зазначеного суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСКІ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41) 05.01.2022 об 13 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5055/21
Провадження № 1-кп/309/388/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1