overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/192/22
Провадження № 1-кп/147/48/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3530/22
Провадження № 1-кс/686/1465/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/1171/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.362, ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.362, ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №701/131/22
Провадження №1-кп/701/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.02.2022 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/528/21
Провадження № 1-кс/444/124/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.03.2023 року.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2020 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 30.08.2019 по 01.09.2019, шляхом злому навісного замка, проникла в належну йому новобудову, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент.
02 вересня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.03.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/695/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо проведення слідчих дій, -

у с т а н о в и в:

31.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо проведення слідчих дій та просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР за №0000159 від 01.10.2021 розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

23.02.2022 адвокат ОСОБА_3 подав заяву у якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність дізнавача припинилася.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2. ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З долученої копії листа від 02.02.2022 слідчої ОСОБА_6 вбачається, що клопотання про проведення слідчих дій розглянуто та задоволено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, оскільки скаржник у заяві повідомив про припинення бездіяльності та просить закрити провадження.

Керуючись ст. 107, 303, 305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою від 31.01.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо проведення слідчих дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/276/22 Справа № 189/530/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу з питань надання адміністративних послуг- ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради до 07 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

Судді:

__________ ________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1017/22 Справа № 183/7349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/1843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортні засоби, які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- MERCEDES-BENZ 412D зеленого кольору, 2000 року випуску; д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN код НОМЕР_2 , дата державної реєстрації за особою 26.09.2012, об`єм двигуна 2874;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 415 D червоного кольору 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; VIN код НОМЕР_4 дата державної реєстрації за особою 12.03.2013, об`єм двигуна 2874;

- MERCEDES-BENZ VITO 2148 білого кольору; 2004 року випуску; д.н.з. НОМЕР_5 ; VIN код НОМЕР_6 , дата державної реєстрації за особою 28.03.2012; об`єм двигуна 2148;

- VOLKSWAGEN LT 35 D 2461 білого кольору; 1999 року випуску; д.н.з. НОМЕР_7 ; VIN код НОМЕР_8 дата державної реєстрації за особою 29.04.2013; об`єм двигуна 2461.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1005/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/287/21

Провадження № 1-кп/486/98/2022

25 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В провадженні головуючого судді ОСОБА_1 кримінальне провадження перебуває з 23 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:20 год. 25 лютого 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1