overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000083, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000083, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

До початку судового засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 159 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000083, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1108/21
УХВАЛА
Іменем України
"19" листопада 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету на 13 год. 00 хв. 23.11.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання виликати учасників процесу: прокурора, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/1045/21
У Х В А Л А

27.09.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000041 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000041 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000041 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/2030/21
Провадження № 1-кп/565/162/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2021 року до Кузнецовського міського суду після визначення підсудності ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000182 від 02.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2030/21 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2030/21 відбудеться о 09 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1974/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_3 , який народився с Ройлянка Саратського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 19.11.2021 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 18.10.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 19.11.2021 о 10:05.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020, було задоволено та зобов`язано слідчого Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування /або іншу уповноважену особу/ повернути ОСОБА_3 вилучене 21.04.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
Разом із тим, у судовому рішенні від 11 жовтня 2021 року міститься описка, яка стосуються анкетних даних особи, у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , а саме: зазначено « ОСОБА_5 », тоді як потрібно « ОСОБА_6 ».
Згідно матеріалів скарги, прізвище особи у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , є ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущенну, у судовому рішенні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, та вважати, що прізвище особи у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/760/9657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 23.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2962/21
Провадження по справі № 1-кп/129/571/2021
У Х В А Л А

19.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу розглянувши в місті Гайсині клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

установив:

07.10.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області виключно за його участі та участі його захисника ОСОБА_3 , то необхідно підготовчий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, відкладене на 31.01.2022 р. о 10:30 год., проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5090/20
Провадження № 1-кс/159/2434/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 17.11.21 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що з 21.07.20 р. до початку серпня 2020 р. невстановлена особа під приводом додаткового заробітку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що знаходились на банківських рахунках банків: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було завдано значної майнової шкоди у сумі 106 200 грн. Відомості про це кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.20 р. за № 120 200 301 100 012 22 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що вище зазначена інформація перебуває у електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 13.08.20 р., що стверджується витягом з ЄРДР, однак, доказів того, що строки досудового розслідування на даний час є чинними (не закінчились, продовжені) не надав. Крім того судом попередньо задлвольнялось аналогічного характеру клопотання слідчого.
За таких обставин не вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166, 219 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 до початку розгляду справи направив до суду письмову заяву, в якій просив залишити його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Таким чином, суд, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду,-
Керуючись вимогами ст.82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1