overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8091/21
Номер провадження 1-кс/404/3705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000216 від 15.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

-зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області уповноваженого на здійснення розслідування кримінального провадження №0000216 повернути грошові кошти, тимчасово вилучені протоколом обшуку від 10.12.2021 року у вказаному кримінальному провадженні.

До початку розгляду скарги від представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із вирішенням питання.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000216 від 15.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/35/22
Провадження № 1-кс/386/10/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 25 хв. 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкого злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працевлаштований, раніше судимий, не відбув покарання у вигляді тримання під вартою, тому, обвинувачений ОСОБА_5 буде мати реальну можливість безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування і суду, розуміючи тяжкість покарання, яка чекає на нього у разі визнання винним.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 12.03.2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2022
Справа № 534/53/19
Провадження № 1-кп/534/91/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 19.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області після скасування вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 та ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.09.2020 постановою Верховного суду від 07.12.2021 на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 19.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 13 год. 20 хв. 24 січня 2022 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/2273/19
Провадження № 1-кп/553/71/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000499 відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення йому захисника, посилаючись на те, що через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечували.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 не має коштів на оплату послуг адвоката, тобто з об`єктивних причин позбавлена можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000499 відносно неї за ч. 4 ст. 191 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3138/21
Провадження № 1-кп/539/54/2022
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
07.12.2021 представник потерпілої сторони Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», в зв`язку із значною віддаленістю його місця роботи, проживання, та у зв`язку з встановленими Постановою КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-2», обмеженнями.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст.366КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників не передбачено, а отже клопотання представника потерпілої сторони Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілої сторони Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon із застосуванням власних засобів зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.12.2021 Справа № 554/9437/21
У Х В А Л А
іменем України
31 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2021 р. про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2021 р. про кримінальне правопорушення.

29.11.2021 р. до суду від скаржника надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що скаржником відкликана скарга, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб,які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2021 р. про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.01.2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/41/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000224, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 25 січня 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8403/21
УХВАЛА

10 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по кримінальному провадженні №0000913 від 03.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9899/21
Провадження № 1-кп/638/773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000188 від 02.06.2021у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 02.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000188 від 02.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 21 січня 2022 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1