Справа № 183/7535/21
№ 1-кп/183/1399/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000590 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу професійно - технічного училища №48 м. Новомосковська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
19 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , спільно з особою стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , і в цей момент у нього та особи, стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна (грабіж), а саме: особистих речей ОСОБА_7 , реалізуючи який одразу, тобто 19 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 та особа, стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитися поблизу будинку №1Б, розташованого за вказаною адресою, підбігли ззаду до ОСОБА_7 та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, штовхнули останнього у спину, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з метою припинення ймовірного опору потерпілого ОСОБА_7 , дістав з кишені балончик марки «Терен - 4» з рідиною та забризкав очі та обличчя ОСОБА_7 , а особа стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження в цей час наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів руками по тулубу.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, особа, стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження зірвав з плеча ОСОБА_7 тактичну сумку зеленого кольору, вартість якої встановити в ході досудового розслідування не надалось за можливе, яка належить останньому, в якій знаходився гаманець марки «Balisa», чорного кольору, вартістю 504 гривні, з грошовими коштами в сумі 60 гривень, платіжна картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм, з якої в подальшому були витрачені грошові кошти на загальну суму 2 430 гривень 16 копійок, картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_8 », сувенірний ніж, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, портативна батарея марки «Ergo» модель «ЦР - 83В», чорного кольору, вартістю 265 гривень та особисті документи видані на ім`я: ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний код, посвідчення учасника бойових дій серія та номер НОМЕР_5 та військовий квиток серія та номер НОМЕР_6 .
Після чого неповнолітній ОСОБА_3 та особа, стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження, відкрито утримуючи викрадене майно втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3259 грн. 16 коп.
Дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити надану до суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим за участю захисника, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, взяв зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, активно співпрацювати з органом досудового розслідування, щодо викриття кримінальних правопорушень, прокурор та обвинувачений в присутності захисника, законного представника неповнолітнього та потерпілого, який письмово підтвердив свою згоду щодо укладення угоди та її умов (а.п.34) узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75,104,76 КК України.

Обвинувачений просив задовольнити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 просила задовольнити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила задовольнити угоду про визнання винуватості між її підзахисним та прокурором, вважаючи її такою, що відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти укладення вказаної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання (а.п.57).
У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.70,71,72), має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно (а.п.73), потерпілий претензій не має.

Щире каяття неповнолітнього ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне часткове усунення заподіяної шкоди визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин суд, вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 104 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2021 року в присутності захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого, між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, а саме: футболку бавовняну темно - синього кольору з написом «ellesse», штани світло - чорного кольору фірми «NIKE», куртку балонову чорного кольору марки «Barbour», кросівки фірми «NIKE» сірого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 7» корпус біло - золотистого кольору імеі: НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року.
Речові докази:
- футболку бавовняну темно - синього кольору з написом «ellesse», штани світло - чорного кольору фірми «NIKE», куртку балонову чорного кольору марки «Barbour», кросівки фірми «NIKE» сірого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 7» корпус біло - золотистого кольору імеі: НОМЕР_7 , які знаходяться в камері схову речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 .
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1