печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000980, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину ТОВ «Бюро вин» (код СДРПОУ 34817341), шо розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 серед інших товарів викладених у вільній розкладці помітила штопор сталевий марки «WT- 10 Waiter's Friend, Screwpull» артикул 21447, вартістю 785 гривень 33 копійки, що належать ТОВ «Бюро вин».

Усвідомивши, що за нею ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: штопора сталевого марки «WT-110 Waiter's Friend, Screwpull» apтикул 21447, вартістю 785 гривень 33 копійки.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, приховала штопор сталевий марки «WT-110 Waiter's Friend, Screwpull» aртикул 21447, вартістю 785 гривень 33 копійки під куртку чорного кольору, яку попередньо принесла із собою, після чого попрямувала на вихід з магазину ТОВ «Бюро вин» (), таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ТОВ «Бюро вин» (), матеріальної шкоди на загальну суму 785 грн. 33 коп. (сімсот вісімдесят гривень 33 копійки).
Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_6 , визнаного представником потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1