Справа № 736/36/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/12/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання постанови, що винесена слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України, протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. В нього не входить визнання протиправною відмови слідчого у наданні скаржнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і пам`ятки про права та обов`язки як потерпілої сторони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та вирішити питання щодо направлення його скарги від 18.10.2021 для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Зазначає, у своїй скарзі він заявив клопотання про направлення її до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі її для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Проте, головою Корюківського районного суду проігноровано та грубо порушено вимоги п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України. Слідчим суддею порушено правила підсудності; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; перекручено факти, викладені в скарзі. Судом не враховано, що постанова слідчого поліції від 24.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є вмотивованою, клопотання розглянуто в строк 14 днів, а не три дні; вимога про зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні є правомірною.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із скаргою про визнання протиправною постанови, якою відмовлено у визнанні його потерпілим, винесеною слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України. Крім того, у скарзі просить зобов`язати слідчого надати йому матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення і пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілої сторони.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, останнім відмовлено не у визнанні скаржника потерпілим, а відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження №0000224 від 21.10.2020 для ознайомлення в силу тієї обставини, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не є потерпілим.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, при зверненні до суду із скаргою ОСОБА_5 фактично виклав вимоги, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4