overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/16/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000639 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2011 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.02.2014 з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 24 дні;
засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
За ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 03.10.2017 по 10.08.2018.
Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу з доповненнями з захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.10.2017 по 10.08.2018 та з 17.09.2020 по 09.02.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та зарахувати у строк покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019 термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 13.06.2020 по 16.09.2020 із розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09.02.2022, з моменту вступу вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019 в законну силу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення..

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.50 год. 14.02.2022.

Судді:

ОСОБА_10
Справа № 465/4879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/7714/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційної скарги заступника керівника Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 12:30 год. 18 лютого 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«09» лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2022 року, призначити на 03 березня 2022 року на 09.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2585/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000745, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15.12.2021 року, на зазначену ухвалу суду, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом семи днів з дня її проголошення.

Враховуючи, що апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 15.12.2021 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000745, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, про закриття кримінального провадженняу зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити на 04 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1612/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/167/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2,3 ст. 185, ч.1,2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0002001 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонського області від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст. 185, ч.1,2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 березня 2022 року о 11:45 год.
07.02.2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Скадовського районного суду Херсонського області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонського області (75700, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонського області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 березня 2022 року о 11:45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/5151/21
Провадження № 11-сс/819/52/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000872 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, працюючого на посаді тракториста ПАТ «Компанія Райз», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2022 року об 11-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 677/1558/21
Провадження № 11-кп/4820/205/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 45 хв 10 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 20.06.2007 року Апеляційним судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 23.01.2008 року, за ст. 257 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 17 та п.п. "а", "и", "і" ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 17 та п.п. "г", "е", "з", "и" ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), п.п. "г", "е", "з" ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 308/1636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/622/20
пр.№ 1-кс/464/143/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка (особи, щодо якої вирішується питання) ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід перекладача,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає тривалого часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 13.45 год. 10.02.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Заяву про відвід перекладача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/1847/22
Провадження № 1-кс/686/1557/22
09 лютого 2022 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя