overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.1-кп/336/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В ИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого, за ч. 2 ст. 185 КК України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року № 158, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести судове засідання у раніше визначені дату, час і місце судового засідання (04.10.2021 року об 11-00 год в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1316/21
№ провадження 1-в/453/37/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження

20 вересня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_2 , погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_2 , погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_2 , погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/798/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 04 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2393/21
№ 1-кп/207/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000232 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому нового захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілий його законний представник та представник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити йому нового захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо призначення йому нового захисника- задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України, нового захисника у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 04 жовтня 2021 року на 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4603/21
Провадження № 1-кс/202/4787/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України.

13 вересня 2021 року до слідчого судді від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3883/21
Провадження № 1-кс/345/1039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000335 від 05.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000335 від 05.09.2021 року, за погодженням прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування. В обґрунтування клопотання, покликається на те, що в ході розмови із свідком встановлено, що останній в кінці вересня місяця 2021 виїжджає до місця проживання в с.Великі Лучки Закарпатської області, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Згідно ч.1ст.225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.

Заявником не наведено жодних аргументів та доказів на їх підтвердження про те, що у даному випадку має місце винятковий випадок, який пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування чи наявність існування небезпеки для життя і здоровя потерпілого,його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Жодних доказів того, що свідок виїжджає за межі Івано-Франківської області, а також доказів про тривалість такої поїздки слідчим не надано. Суд вважає, що усне повідомлення слідчому не може бути належним доказом наявності виняткової обставини та допиту потерпілого на досудовому розслідуванні.

Крім того, допит потерпілого слідчий вже здійснив в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючисьст..225 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000335 від 05.09.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0006228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.
24 травня 2021 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні №0006228 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло повідомлення з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що згідно ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та поміщено до СІЗО м.Кропивницький та звільнений з під варти після внесення застави.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що підстави до зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0006228 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 27 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/6308/21
Провадження №1-кс/639/1646/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.09.2021 року,-
в с т а н о в и в:

16.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.09.2021 року
Судове засідання призначити на 23.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 23.09.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2021
м. Київ
справа № 199/6365/19
провадження № 51-3198км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2021 року,
встановив:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Ухвалою Суду від 10 вересня 2021 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено розгляд касаційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.
Як убачається зі змісту ухвали Суду від 10 вересня 2021 року в її вступній та резолютивній частинах допущена описка: помилково вказано на ухвалу «Дніпропетровського» апеляційного суду від 25 березня 2021 року, замість правильного «Дніпровського».
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Суду від 10 вересня 2021 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах «Дніпровського» замість «Дніпропетровського» та виправлене вважати правильним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 127/21958/20
провадження № 51-4238ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 344/11136/17

Провадження № 51 4564 впс 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду подання Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд подання Івано-Франківського апеляційного суду у Верховному Суді призначено на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
До початку розгляду подання потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання для розгляду подання, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 219/6929/15-к
провадження № 51-1156км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (справа № 219/6929/15-к).
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1