Справа № 172/856/21
Провадження № 1-кс/192/201/21
Ухвала
Іменем України

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 по внесеному 04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до трафіку номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (яким користувалась ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (яким користується ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 (яким користується ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 (яким користується ОСОБА_10 ), НОМЕР_7 (яким користується ОСОБА_11 ), а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульову дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме IMEI, з якого вони здійснювались в період з 00.00 год. 04 липня 2021 року по день проведення тимчасового доступудо речей і документів в стільникового оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ЧЧ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 04 вересня 2021 року, приблизно о 01 год. 35 хв. до місця її мешкання прибув раніше невідомий чоловік, на якому був одяг чорного кольору та маска-балаклава, який в подальшому, без застосування фізичної сили, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 850 грн., банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій знаходилось 240 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору та двома каблучками, після чого з місця вчинення злочину зник.

Вказану подію 04 вересня 2021 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було встановлено, що з будинку в якому було вчинено грабіж поєднаний з проникненням у житло, в наслідок якого постраждала ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа заволоділа мобільним телефоном, що мав номер стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 IMEI № НОМЕР_9 , який належав потерпілій ОСОБА_5 .

До теперішнього часу місце знаходження мобільного телефону невідоме, та особа яка вчинила грабіж, поєднаний з проникненням у житло могла з будинку викрасти вищевказаний телефон для власного збагачення.

Також можливо до скоєння злочину можуть бути причетні особи із числа знайомих потерпілої, які телефонували на передодні до неї.

Таким чином, для встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами IMEI № НОМЕР_9 в період часу з 00.00 год. 04 липня 2021 року по день проведення тимчасового доступу до речей і документів в стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні такі особи:

- ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_12 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного оператора НОМЕР_7 .

Таким чином, слідчий вважає, що встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 в період часу з 00.00 год. 04 липня 2021 року по день проведення тимчасового до речей і документів в стільникового оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засіданні слідчий, прокурор, які про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Особа доступ до речей і документів яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомили. Клопотання слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без повідомлення особи у володіння якої знаходять речі і документи доступ до яких просить надати слідчий належним чином не мотивовано, оскільки необґрунтовано підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, і тому дане клопотання слідчим суддею відхилено.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність слідчого, прокурора, особи доступ до речей і документів якої просить надати слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, враховуючи, що слідчий і прокурор не повідомили слідчого суддю про причини неявки, що свідчить про свідоме ігнорування з боку слідчого та прокурора явки до слідчого судді.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000102, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року, за фактом повідомлення, що о 01 год. 40 хв. 04 вересня 2021 року до місця мешкання ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно проник невідомий чоловік який з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів двома золотими обручками, грошовими коштами в сумі 850 грн., банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій знаходилась сума 240 грн., після чого невідомий чоловік з місця вчинення злочину зник.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до трафіку номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00.00 год. 04 липня 2021 року по день проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні жодним чином не вказав та не довів, що інформація по трафіку, перебуває, чи може перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також слідчим не обґрунтовано та не зазначено слідчому судді в клопотанні підстави вважати, що інформація в трафіку має значення для кримінального провадження, а також підстави вважати, що особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мають якесь відношення до кримінального правопорушення.

При цьому слідчим також не обґрунтовано підстави отримання тимчасового доступу з 00.00 год. 04 липня 2021 року тобто за два місяці до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 04 вересня 2021 року, та наперед, тобто після розгляду клопотання до моменту проведення тимчасового доступу.

Окрім цього, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснює слідчий, оскільки правова кваліфікації полягає у повному викладені диспозиції частини та статті Кримінального закону, за якою слідчий може на даній стадії досудового розслідування кваліфікувати кримінальне правопорушення.

Крім того, жодного обґрунтування про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких просить надати доступ слідчий, враховуючи, що слідчий заявлено клопотання про доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, клопотання слідчого не містить.

За таких підстав, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої він просить надати доступ перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 по внесеному 04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1