Справа № 196/117/21
№ провадження 1-кс/196/163/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000024 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000024 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

06.02.2021 слідчим СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд ділянки лісу (квадрат 3, відділ 3), який розташований біля с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області та перебуває у власності ДП «Петриківський лісгосп». Під час огляду вище вказаної ділянки виявлено, оглянуто та вилучено, зокрема, автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, погоджене з прокурором, про накладення, зокрема, арешту на автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та накладено арешт на цей автомобіль.

Вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту належного ОСОБА_4 вищезазначеного автомобіля, оскільки остання не позбавлена права власності на автомобіль у випадках і в порядку, встановленому законом та є єдиним законним власником вказаного транспортного засобу.

Крім цього, з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у слідчого та прокурора було достатньо часу та можливостей для проведення усіх необхідних процесуальних, в тому числі, слідчих (розшукових) дій з автомобілем, належним ОСОБА_4 для досягнення завдань кримінального провадження (проведення огляду, залучення експертів для проведення необхідних експертиз тощо).

Вказаний автомобіль майже 7 місяців знаходиться на майданчику для зберігання автотранспорту ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в непристосованих для цього умовах під відкритим небом, через що псується. Слідчі дії у цьому кримінальному провадженні не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, прохає задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року на автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в клопотанні прохали розгляд клопотання провести їх відсутність, клопотання підтримують повністю та прохають його задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та заперечує проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще триває, висновком судово-економічної експертизи визначено розмір шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, автомобіль є речовим доказом по справі.

Вивчивши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000024 від 07.02.2021 року, надані слідчим на запит суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року у справі № 196/117/21 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000024, а саме автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, н/з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , бензопилу марки «Stihl M 5230», оранжевого кольору з чорною ручкою, металевий двадцяти міліметровий трос довжиною 8 метрів і попиляні дерева породи «Сосна» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 81 штук.

Підставою накладення арешту зокрема на автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, н/з НОМЕР_3 , являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу, який був використаний як знаряддя вчинення злочину, та необхідності проведення відповідних слідчих дій.

Постановою слідчого від 02 лютого 2021 року автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, н/з НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із вищевикладеного вбачається, що автомобіль марки ГАЗ 3507, синього кольору, н/з НОМЕР_3 є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000024, арешт був накладений із метою його збереження як речового доказу, при цьому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще триває, а оскільки заявником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в поданому клопотанні не викладено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано, чи що потреба в арешті майна відпала, також враховуючи, що вказаних обставин в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, таким чином воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000024 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000024 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1