Ухвала

Іменем України
18 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 296/2315/21
Провадження № 51-4885 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 березня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 березня 2021 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду включено сім суддів, які заявили самовідводи, й ці самовідводи були задоволені.
Враховуючи те, що всі судді палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з матеріалами справи до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 березня 2021 року.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалою від 30 вересня 2021 року задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ухвалою від 05 жовтня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 .
Таким чином, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на це, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, які можуть бути визначені АСДС суддею-доповідачем у кримінальних справах, не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 березня 2021 року направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3