Справа № 296/1352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення рекрутингу та комплектування, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що згідно з наказом № 26 від 06.08.2021 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 призначено на посаду заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до обов`язків, покладених на заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є безпосереднім начальником для особового складу вищевказаного відділення.
Також, він відповідає за планування, організацію та проведення заходів з питань: відбору громадян для прийняття на військову службу за контрактом та службу в військовому резерві Збройних сил України; взаємодію районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з державними органами та місцевими органами самоврядування, засобами масової інформації, громадськими організаціями з питань відбору та прийняття на військову службу за контрактом, службу в військовому резерві Збройних Сил України.
Відповідно до примітки 1 ст.364 Кримінального кодексу України службовими особами у статті 368 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом і таким чином заступник військового комісара - начальник відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є службовою особою.
Також, у відповідності до примітки 2 ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, і таким чином заступник військового комісара - начальник відділення рекрутингу та комплектування Коростенського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, в липні місяці 2021 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про оформлення останньому відстрочки від призову, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де звернувся до заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_4 .
У ході вказаної розмови, яка відбувалася у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 висунув йому пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі близько 1000 доларів США за уникнення від призову військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строкову військову службу та в подальшому видачі військово-облікових документів про визнання останнього непридатним до проходження військової служби, а також надав рекомендації ОСОБА_5 щодо необхідності вчинення дій ОСОБА_6 , які стануть наслідком неможливості його призову на військову службу у період призову, зокрема проходження медичної комісії, на яку має вплив ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 26.11.2021, близько 13.00 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шалом Алейхема, 49, ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_5 про надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 8 200 гривень шляхом перерахунку останнім вказаної суми на банківський рахунок, при цьому особисто надав ОСОБА_5 аркуш паперу, на якому власноручно написав номер банківського рахунку.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 01.12.2021, близько 12:15 години, одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 8 200 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок з реквізитами НОМЕР_2 у терміналі ПАТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шевченка, 4.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 02.12.2021, близько 10:20 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_5 про передачу йому другої частини неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів, які останній має оформити накладною для надання видимості легальної їх купівлі ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання другої частини неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 17.01.2022, близько 18:15 години, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів хвойних обрізних (дощок) в кількості 2.88 м3 на загальну суму 21 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 29 800 гривень.
У зв`язку із вищевикладеним, 17.01.2022, ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі вищевикладеного, 18.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
20.01.2022 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до 18.03.2022.
На даний час, з метою забезпечення виконання вимог ст.9 КПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, у ході досудового розслідування необхідно:завершити проведення судової почеркознавчої експертизи;виконати вимоги ст.290 КПК України;здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.
З цією метою керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 18.04.2022.
Таким чином є об`єктивна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п.2, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують мати місце на даний час, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу існує необхідність запобігання спробам: знищення, переховування, спотворення речових доказів. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням значної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності.Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Зокрема до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні інші працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, будучи не контрольованим з боку правоохоронного органу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування; незаконного впливу підозрюваного на свідків. Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх; вчинення інших кримінальних правопорушень. З матеріалів проведених НСРД вбачається, що ОСОБА_4 вживав конспіративні заходи, спрямовані на приховування своєї протиправної діяльності.Характер та послідовність вчинення злочину ОСОБА_4 , у вчиненні якого останній наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.
Таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, у тому числі носити електронний засіб контролю.
У зв`язку з недопущенням закінчення строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який закінчується 18.03.2022 (включно), існує необхідність у його продовженні до 18.04.2022 (в межах строку досудового розслідування) також через те, що для завершення досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні зазначених вище слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання заявленим ризикам, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, захисник просить розглянути справу у їх відсутності. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати особисте зобов`язання.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до п.п.4, 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатися у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.
Ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20.01.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2022 включно.
16.03.2022 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2022 року.
Відповідно до п.9 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.
Оскільки для завершення досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та/або процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, тому наявні достатні правові підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Однак, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не було доведено, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують застосування домашнього арешту, а також всупереч вимог ч.1 ст.184 КПК України не було обґрунтовано неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану підполковник ОСОБА_4 з 24.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки виконував належним чином, з 24.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків у зв`язку з введенням в Україні вієнного стану, тому слідчий суддя вважає, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Такожзгідно п.10 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 під домашнім арештом відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.04.2022 обов`язок утриматися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 18.04.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1