Провадження №11-сс/824/289/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2021 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : р/р: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (, МФО 322001), українська гривня.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та зазначив про існування необхідності забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Зазначає, що стороною обвинувачення не наведено конкретних підстав в обґрунтування того, що грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_7 відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та їх обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Також, на думку апелянта, у даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а в ухвалі відсутні дані, що грошові кошти набуті кримінальному протиправним шляхом чи можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, що не узгоджується з метою збереження речових доказів. Крім того, стороною обвинувачення не надавались та судом не досліджувались відомості про рух грошових коштів на банківському рахунку, зокрема апелянт вказує, що відповідно до виписки по картці/рахунку ОСОБА_7 за 23.09.2020 рік в день переведення потерпілою ОСОБА_8 на картку грошових коштів, відсутні відомості про зарахування будь-яких коштів від такого платника, та арешт накладено на грошові кошти, сума яких майже в 10 разів перевищує предмет розслідуваного злочину. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи клопотанням тим, що ухвалу постановлено без його виклику, всупереч вимог ч.7 ст.173 КПК України копії ухвали йому не надіслано, а з її змістом він ознайомився 30.07.2021 року.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності власника майна ОСОБА_9 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що ухвалу постановлено без виклику власника майна ОСОБА_9 , про накладення арешту апелянту стало відомо 30.07.2021 року після ознайомлення зі змістом ухвали про арешт майна. З апеляційною ОСОБА_9 звернувся до суду 04.08.2021 року, надіславши апеляційну скаргу поштовим зв`язком.

Тобто апеляційну скаргу подано в межах визначеного законом п`ятиденного строку, і таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, проведено тимчасовий доступ до речей та документів та встановлено рахунок банківської карти № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал банк», відкриту на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

05 липня 2021 року постановою слідчого грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОСОБА_7 : р/р: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (, МФО 322001), українська гривня, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : р/р: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (, МФО 322001), українська гривня.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час апеляційного розгляду прокурором надано пояснення, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справах №757/43894/21-к, №757/43896/21-к в порядку ст.174 КПК України було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000306, а саме: грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк».

Відтак доводи, на які посилається представник в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали, оскільки на момент апеляційного розгляду вже припинено дію заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : р/р: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (, МФО 322001), українська гривня, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4