Провадження № 1-кс/760/8842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, яке 03.09.2021р. вилучене під час проведення обшуку на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0004, :03:001:0005, :03:001:0006, :03:001:0008, :03:010:0009, :03:010:0010, :03:010:0011, :03:001:0033; :03:001:0007, :03:001:0009, :03:001:0010, :03:001:0011, :03:001:0003, :03:010:0006, :03:010:0007, :03:010:0008, :03:010:0012, та координатами: 50.219788 пн.ш., 30.003987 сх.д., 50.221346 пн.ш., 30.003036 сх.д., 50.222323 пн.ш., 30.002893 сх.д., 50.222082 пн.ш., 30.005224 сх.д., 50.221955 пн.ш., 30.007499 сх.д., 50.221035 пн.ш., 30.005725 сх.д., 50.220424 пн.ш., 30.008215 сх.д., 50.220137 пн.ш., 30.007343 сх.д., з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте в клопотанні, що є предметом розгляду, власників майна, про накладення арешту на яке ставиться питання та/або особу, щодо якої здійснюється провадження, не вказано, та не додано до цього доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1