УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 Справа №607/15445/21

провадження №1-кп/607/1671/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0001310 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Витківці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із обвинувального акта вбачається, що 07 серпня 2021 року, близько 10 години 00 хвилини у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: вул. Перля, 3, у м. Тернополі, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07 серпня 2021 року, близько 10 години 00 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: вул. Перля, 3, у м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого споживання, таємно, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою із торгового стелажа вище зазначеного магазину одну пляшку рому «Васагсіі Oakheart Original» 35%, ємкістю 0,7 л вартістю 252,10 грн. без ПДВ, яку останній заховав під верхній одяг, а саме під светр в який був одягнений. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом, ОСОБА_3 підійшов до стелажу із м`ясними виробами, звідки, правою рукою, взяв ковбасу «Московську Наталка с/к в/г в/у» масою 0,350 г. вартістю 73,20 грн. без ПДВ.; ковбасу «Московську Закарпатські ковбаси с/к в/г н/о в/у» масою 0,302г., вартістю 86,07 грн. без ПДВ; ковбасу «Суджук Фарро с/к» масою 0,228 г. вартістю 70,02 грн. без ПДВ; ковбасу «Салямі Соборна Глобино с/к 1с в/п масою 0,262 г. вартістю за одиницю 39,91 грн. без ПДВ, які заховав під верхній одяг, а саме під светр в який був одягнений.

Надалі, ОСОБА_3 , пройшов повз касовий прилавок та, не розрахувавшись на касі за ковбасу «Московську Наталка с/к в/г в/у» масою 0,350 г; ром «Васагсіі Oakheart Original)) 35%, ємкістю 0,7 л.; ковбасу «Московську Закарпатські ковбаси с/к в/г н/о в/у» масою 0,302 г.; ковбасу «Суджук Фарро с/к» масою 0,228 г.; ковбасу «Салямі Соборна Глобино с/к 1с в/п» масою 0,262 г., покинув приміщення магазину «Новус», що за адресою: вул.Перля, 3, м. Тернопіль, чим спричинив ТОВ «Новус», майнову шкоду на загальну суму 522,30 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого ТзОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням. Зазначив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована ОСОБА_3 в повному обсязі, будь-які претензії до останнього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні теж не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 3662, 3663 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не є корупційним та не пов`язане з порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України та не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; примирився з потерпілим та відшкодував йому в повному обсязі завдану матеріальну шкоду, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого - представника ТзОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0001310 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1