Провадження № 1-кс/638/632/21
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

встановив:

10.03.2021 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з скаргою на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку невиконанням передбаченої КПК України процесуальної дії.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ним 23.02.2021 року на ім`я начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву з проханням видати постанову про закриття кримінального провадження №0001663 слідчого, однак станом на день звернення до суду із вказаною скаргою зазначену дію не було вчинено.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.03.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою

В судове засідання, заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

23.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про видачу наручно процесуального рішення по кримінальному провадженні №0001663.

Відомостей про те, чи були розглянуте клопотання від 23.03.2021 року, суду органом досудового розслідування не надано.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчим в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги у частині визначення питання щодо розгляду клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження 0001663. Стосовно інших клопотань скаржника, слідчий суддя зазначає, що скарга не підлягає задоволенню у частині встановлення незаконності дій та зобов`язання надати суду і відповідно заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст.303 містить чіткий перелік рішень, які суд може прийняти за результатами розгляду скарги, до якого не входить встановлення незаконності, як про це просить заявник. Щодо вимоги надати матеріали провадження для ознайомлення, слідчий суддя зазначає, що матеріали скарги не містять доказів звернення заявника із таким клопотання до слідчого, а відтак скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (наразі СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (наразі СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.02.2021 року ОСОБА_3 про видачу наручно копії процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0001663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя