Справа № 214/20/22
1-кп/214/512/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.07.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, не заміжня, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 до провадження суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.07.2021, ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що нормативними актами, які регулюють порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі по тексту - Порядок), затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388, пункт 10, перша державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України з метою вільного обігу, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.
Відповідно до постанови КМУ «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин на обладнання» від 09.06.2011 №738, сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником резидентом України на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу; уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури України органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні.
Форми сертифікатів типу та сертифікатів відповідності затверджені додатками 6 та 9 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства Інфраструктури України від 17.08.2012 №521, що зареєстрований в Міністерстві юстиції 14.09.2012 за №1586/21898.
Згідно з наказом Міністерства Інфраструктури України від 15.03.2019 №167, приватне підприємство «АЄС СТАНДАРТ», юридична адреса: вул. Рішельєвська, буд. 73 кв. 7, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37673164, призначене органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, за номером UA.CTR.013.
Крім цього, встановлено, що серед числа основних функцій Територіального сервісного центру №1243 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, юридична та фактична адреса: вул. Волгоградська, буд. 11 прим. 2, м. Кривий Ріг (далі по тексту ТСЦ №1243 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України), що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, відповідно до постанови КМУ «Порядок державної реєстрації (перереєстрації)..» від 07.09.1998 №1388, є здійснення перевірки діяльності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів, обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в кінці липня 2021 року, з метою отримання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, а саме: здійснення першої державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезенні на митну територію України, для подальшого використання, як завідомо підробленого документу для подальшого звернення до ТСЦ №1243 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України з приводу першої державної реєстрації свого автомобіля марки Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , діючи всупереч та без виконання вимог вищевказаних нормативних актів, що регулюють питання видачі сертифікату відповідності транспортного засобу, знайшла оголошення на інтернет сайті оголошень «ОЛХ» про виготовлення сертифікатів транспортного засобу, після чого зателефонувала до невстановленої досудовим розслідуванням особи за номером мобільного телефону, зазначеному в оголошенні, якій повідомила про необхідність отримання сертифікату відповідності транспортного засобу, на своє ім`я без проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу та без його надання.
В свою чергу, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 про можливість виготовлення шляхом підроблення такого документа у випадку надання їй ОСОБА_5 засобів у вигляді грошової винагороди, особистих анкетних даних ОСОБА_5 , а також фотокартки з зображенням її автомобіля, на що ОСОБА_5 дала свою згоду та достовірно знаючи, що невстановлена особа використає їх для підроблення документу, залучила останню до вчинення злочину як виконавця підробленого документу та збувальника підробленого документу, а саме: сертифікату відповідності транспортного засобу на своє ім`я, надавши невстановленій особі грошову винагороду, власні анкетні дані та фотокартку із зображенням власного автомобіля Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , що в свою чергу призвело до виготовлення невстановленою слідством особою у невстановлений час та місці, завідомо підробленого документа, а саме: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, на автомобіль марки Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , №UA.013.192470-21 від 26.07.2021, виданий ПП «АЄС СТАНДАРТ», що в подальшому переданий невідомою особою засобами поштового зв`язку невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи злочинний умисел, направлений на використання підробленого документу, а саме: сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , № UA.013.192470-21 від 26.07.2021, виданий ПП «АЄС СТАНАДРТ», достовірно знаючи про те, що 26.07.2021 він не надав власний автомобіль Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , для проходження технічного огляду, щодо перевірки умов відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, та діючи всупереч вимогам нормативних актів, що регулюють питання видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, 30.07.2012 близько о 13-50 год., прибула до ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області за адресою: вул. Волгоградська, буд. 11 прим. 2, м. Кривий Ріг, де звернувся з метою першої державної реєстрації свого автомобіля марки Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , до уповноваженої на те особи, а саме: адміністратора ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , до числа основних завдань та обов`язків якої згідно постанови КМУ «Порядок державної реєстрації (перереєстрації)…» від 07.09.1998 №1388, відноситься здійснення перевірки дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів, обладнання, що формується за повідомленням уповноважених органів. Даний сертифікат відповідності транспортних засобів є підставою для першої державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України. При цьому, розуміючи протиправність своїх дій, використала завідомо підроблений документ, пред`явивши та надавши останній сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Jetta, кузов № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , № UA.013.192470-21 від 26.07.2021, виданий ПП «АЄС СТАНДАРТ», однак була викрита співробітниками установи та викликаними на місце події працівниками поліції.
Відповідно до інформаційної довідки органу із сертифікації ПП «АЄС СТАНДАРТ» від 16.08.2021 №644/21, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.013.192470-21 від 26.07.2021, органом із сертифікації ПП «АЄС СТАНДАРТ» не видавався.
Відповідно до висновку експерта від 15.11.2021 №СЕ-19/104-21/35060-ДД: бланк сертифіката відповідності №UA.013.192470-21 від 26.07.2021 щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу за технічними характеристиками не відповідає зразку бланка сертифіката відповідності №132277 ПП «АЄС СТАНДАРТ», який було надано для порівняльного дослідження.
Внаслідок умисних дій підозрюваного шкоди не завдано.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який вчинила вперше, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, який вона вчинила вперше, після вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, після висунення підозри більше протиправних дій не вчиняла, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.07.2021, закрити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який вчинила вперше, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, після з`ясування розуміння останньою суті пред`явленої підозри, підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити, при цьому зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію підзахисної та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, після висунення підозри більше протиправних дій не вчиняла.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити, а отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Питання речових доказів, вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п.п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.07.2021, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Речовий доказ:
-бланк сертифіката відповідності №UA.013.192470-21 від 26.07.2021 щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу виданий на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 24).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1