Справа № 212/6508/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу представниці потерпілої ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявником вказано, що постановою слідчого відмовлено у клопотанні про проведення повторної експертизи. Вважає, що постанова необґрунтована, незаконна та немотивована. Просить задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Адвокатка ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор подала клопотання про розгляд справи без її участі просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування 21.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Постановою слідчого від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження за № 0000422 від 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України було закрито, досудове розслідування є закінченим.

Зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею скарг, поданих на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та вирішення питання про зобов`язання слідчого або керівника органу досудового розслідування розглянути клопотання поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закінченим у зв`язку із закриттям кримінального провадження, оскільки до компетенції слідчого судді на даній стадії вирішення такого питання не належить.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Неналежна організація роботи органу досудового розслідування щодо надіслання копій певних процесуальних документів не може включати у себе здійснення судового контролю слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні. Разом з цим, зазначене не виключає можливості оскарження до слідчого судді постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представниці потерпілої ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1