В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23.10.2021 року приблизно о 11 год. 40 хв. з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 5, де замовив продукти харчування, а саме солодку газовану воду «Соковинка», ємкістю 2 л., та багет на загальну суму 46 грн. 50 коп., після чого виявив, що в нього не вистачає грошових коштів у сумі 5 грн. 50 коп. для повного розрахунку за товар, який він збирався придбати та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння продуктами харчування.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме підійшов до дверей вказаного магазину, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені власних штанів, предмет зовні схожий на пістолет, після чого підійшов до прилавку даного магазину та погрожуючи застосуванням вищевказаного предмета, направив його в бік потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначені дії сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Надалі, ОСОБА_4 частково не розрахувавшись за товар, заволодів продуктами харчування та зник з місця скоєння злочину.

Крім того, 23.10.2021 приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу проїжджої частини по вул. Завокзальна, 27 в місті Бориспіль Київської області, де побачив автомобіль марки «ISUZU» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині дороги, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі тримаючи в руках предмет зовні схожий на зброю, підійшов до автомобіля марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_6 та за допомогою рукоятки зазначеного предмета, пошкодив скло пасажирських дверей даного автомобіля. Надалі, в той час коли водій вийшов з вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, демонструючи здійснив приблизно 7 пострілів неспорядженим магазином в обличчя ОСОБА_6 , при цьому не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що дійсно 23.10.2021 року приблизно о 11 год. 40 хв. він підійшов до дверей приміщення магазину «Каштан» за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 5, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені власних штанів, предмет зовні схожий на пістолет, після чого підійшов до прилавку даного магазину та погрожуючи застосуванням вищевказаного предмета, направив його в бік потерпілої ОСОБА_5 , надалі частково не розрахувавшись за товар, заволодів продуктами харчування. Крім того показав, що перебував поблизу проїжджої частини по вул. Завокзальна, 27 в місті Бориспіль Київської області, тримаючи в руках предмет зовні схожий на зброю, побачив автомобіль марки «ISUZU» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_6 та за допомогою рукоятки зазначеного предмета, пошкодив скло пасажирських дверей даного автомобіля. Надалі, в той час коли водій вийшов з вказаного автомобіля, він тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет здійснив приблизно 7 пострілів неспорядженим магазином в обличчя ОСОБА_6 , при цьому не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, яка пом`якшує його покарання. Крім того, обвинувачений кожному потерпілому добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, у зв`язку із чим така обставина судом такою, яка пом`якшує його покарання. Обставини, які обтяжують покарання згідно обвинувального акту відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено два тяжких злочини, один з яких є злочином проти власності, а інший проти громадського порядку та моральності. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, визнання ним вини, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, враховуючи положення ст.. 69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожен злочин окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, позицію потерпілих та доводи прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 року, на предмет схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_2 » та магазин до нього з газовим балоном скасувати. Речові докази, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_2 » та магазин до нього з газовим балоном, які були предметом вчинення злочину знищити; зв`язку ключів та мобільний телефон марки «Samsung» модель «А 127» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором не заявлялося.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 року, на предмет схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_2 » та магазин до нього з газовим балоном скасувати.

Речові докази, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_5 » та магазин до нього з газовим балоном, які були предметом вчинення злочину знищити; зв`язку ключів та мобільний телефон марки «Samsung» модель «А 127» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1