Справа № 703/2764/20
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора, слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП в ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши її клопотання в кримінальному провадженні № 0000100 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розлідування встановлено: в червні - липні 2020 року, на підставі договору № 14-7461 СФ від 17.04.2020 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в особі в.о. начальника Управління ОСОБА_4 (далі - замовник) та ФОП ОСОБА_5 (далі - підрядник), підрядником виконано роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області на суму - 1 316 694 грн., а на підставі договору № 23-7461 СФ від 17.04.2020 - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ржевській м. Сміла Черкаської області на суму - 1 385 687 грн.

Разом з тим отримано інформацію, що підрядником при подачі замовнику актів виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Ржевська та вул. Т.Шевченка у м. Сміла Черкаської області внесено до них завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів використаних будівельних матеріалів (асфальтобетонних сумішей), якості асфальтобетонних сумішей (використали асфальтобетонну суміш типу Г, вартість якої є меншою на 1140 - 1277 грн. на тонні за суміш гину Б) та використання будівельних машин та механізмів, що призвело до неякісною виконання робіт з капітального ремонту вулиць у м. Сміла, привласнення грошових коштів та завдання збитків місцевому бюджету на загальну суму близько 442 448 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими функціями, являючись службовою особою, діючи відповідно до умов Договорів підряду №23-7461- СФ, №18-7461-СФ від 17 квітня 2020 року та додаткових угод, укладених між нею та Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в особі начальника Управління ОСОБА_6 , при виконанні робіт по капітальному ремонті дорожнього покриття вулиці Мічуріна та вул. Федорова в м. Сміла, в невстановлений слідством час в липні 2020 року, внесла завідомо неправдиві відомості у офіційні документи у яких завищила вартість виконаних робіт, недотрималася проектних рішень в частині застосування певних матеріальних ресурсів та підписавши і завіривши їх відтиском своєї печатки, надала до Управління ЖКГ виконавчого комітету Смілянської міськради, привласнивши таким чином 237 491 грн.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено ряд оперативно розшукових заходів, та процесуальних дій, проведено тимчасові доступи до документів, направлено запити та надано доручення на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

28 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України і обвинувальний акт в рамках виділеного кримінального провадження за №0000780, направлений до суду.

16 січня 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного

строку неможливо, оскільки до цього часу не проведені всі слідчі дії, а саме: питання про повідомлення про підозру у вчинені злочину особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, не вирішене.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абзацу третього частини першої ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, не вирішене.

Також, наявна необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, що потребує додаткового часу і має суттєве доказове значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 16 січня 2022 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані, як докази в рамках даного кримінального провадження і приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 16 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_7