Справа № 579/153/19
Провадження № 1-кп/577/40/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

"25" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 25 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.

Проте обвинувачена ОСОБА_7 , яка у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_7 до суду не надходило.

За повідомленням КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває у вказаному медичному закладі, за станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 та прохає доставити її в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки невідомі причини неявки обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилася у судове засідання без поважних причин, то до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 відкласти на 22 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», привід, доставивши її приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (Київське) Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30) та Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1