Житомирський апеляційний суд
Справа №1-2/11
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду судового провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21) з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Як встановлено колегією суддів за результатами перевірки матеріалів провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21), в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває судове провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21) за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 відносно ОСОБА_6

14.01.2022 в підготовчому судовому засіданні Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було розглянуто письмове клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності судового розгляду вище зазначеного провадження, та ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2022 провадження №1-2/11 направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката.

В клопотанні, поданому до суду першої інстанції, та клопотанні поданому до суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 наводить аналогічні доводи. Так, діяння, за яке засуджений ОСОБА_6 , мало місце 12 вересня 2004 року в селі Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, яке тоді і на теперішній час знаходиться в територіальній юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області. Звертає увагу, що питання судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 було визначено 14.03.2005 головою Апеляційного суду Житомирської області за Новоград-Волинським міськрайонним судом, в порядку ст.38 КПК України в редакції 1960 року, котра не передбачала винесення судового рішення у письмовій формі. Разом з цим, вважає, що реальних підстав для передачі кримінальної справи з Ємільчинського райсуду до будь-якого іншого (в даному випадку Новоград-Волинського міськрайонного суду), передбачених ст.38 КПК України в редакції 1960 року, як не було, так і не з`явилося.

В свою чергу, звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.34 КПК України, маються обставини, що дають підстави для направлення кримінального провадження до Ємільчинського районного суду Житомирської області, оскільки: місця проживання обвинуваченого і більшості потерпілих та свідків, як і місце вчинення інкримінованого діяння, перебувають на території юрисдикції Ємільчинського районного суду і максимальне наближені саме до цієї судової установи. Розгляд провадження в Новоград-Волинському міськрайонному суді, віддаленому від місця проживання більшості учасників процесу, можу бути ускладненим епідемією коронавірусу і пов`язаним з нею санітарно-епідемічний режимом. Крім того, і Ємільчинський відділ Новоград-Волинської окружної прокуратури також знаходиться безпосередньо у смт.Ємільчине.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання за наведених мотивів, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
В свою чергу, ч.4 ст.33 КПК України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється виключно судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 за ч.1 ст.115 КК України. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вище зазначеного вироку відносно ОСОБА_6 , в порядку та спосіб визначений КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності судового розгляду провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21) за іншим судом, оскільки перегляду за нововиявленими обставинами підлягає вирок саме Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 відносно ОСОБА_6 . Наведені у клопотання адвоката ОСОБА_5 обставини не є винятковими. Крім того, колегією суддів не встановлено і будь-яких обґрунтованих підстав, визначених ч.1 ст.34 КПК України, які б унеможливлювали судовий розгляд провадження. В даному випадку, передача провадження до іншого суду об`єктивно не пришвидшить його судовий розгляд.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду судового провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21) з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Судове провадження №1-2/11 (1-0/0285/1/21) з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 відносно ОСОБА_6 повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :