Справа № 577/4161/21
Провадження № 1-кс/577/1354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників ФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати тимчасовий доступ до: 1) інформації у виді списку щодо всіх об`єктів (будівель та споруд), які розташовані на території господарських дворів в АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні СФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 », із зазначенням окремим блоком тих, які збудовані на території дворів у період з 01.01.2007 до 11.06.2021; 2) інформації у виді списку щодо всіх об`єктів (будівель та споруд), які розташовані на території господарського двору в с. Леонтіївка Конотопського (Буринського) району, який знаходиться у володінні та користуванні СФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 », із зазначенням окремим блоком тих, які збудовані на території двору у період з 01.01.2007 до 11.06.2021; 3) інформації щодо здійснення на території господарських дворів, розташованих в селах Леонтіївка та Слобода Конотопського (колишнього Буринського) району діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (із зазначенням стаціонарного джерела та надання завіреної належним чином копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), які знаходяться у володінні: ФГ « ОСОБА_8 », СФГ « ОСОБА_6 », з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021 за фактом можливого здійснення самовільного будівництва будівель і споруд працівниками фермерських господарств « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_6 » на території господарських дворів на самовільно зайнятих земельних ділянках у селах Леонтіївка та Слобода Конотопського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені працівники ФГ « ОСОБА_9 » та СФГ « ОСОБА_6 » на території господарського двору, розташованого в с. Леонтіївка Конотопського (Буринського) району Сумської області, не маючи будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без будь-яких дозвільних документів, здійснили будівництво будівель та споруд, а саме ангару, навісу та зерносушарки. Крім того, невстановлені працівники ФГ « ОСОБА_8 » та СФГ « ОСОБА_6 » на території господарського двору, розташованого по АДРЕСА_1 , не маючи будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без будь-яких дозвільних документів самовільно здійснили будівництво будівель та споруд. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто самовільно будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті.
З метою отримання необхідної для досудового розслідування інформації на адресу голови СФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 14.06.2021 слідчим в порядку ст. 93 КПК України, спрямовано запити за вихідними номерами 5183 та 5184. У відповідь на запит №5183 від 14.06.2020, головою СФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 » надано частину запитуваних документів. Разом з цим, на вказаний запит не надано: інформації щодо всіх об`єктів (будівель та споруд), які розташовані на території господарських дворів в АДРЕСА_1 , зазначивши окремим блоком ті, які збудовані на території двору у період з 01.01.2007 до 11.06.2021; інформації щодо всіх об`єктів (будівель та споруд), які розташовані на території господарського двору в с. Леонтіївка Конотопського (Буринського) району, зазначивши окремим блоком ті, які збудовані на території двору у період з 01.01.2007 до 11.06.2021; інформації щодо здійснення на території вказаних господарських дворів діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (із зазначенням стаціонарного джерела та надання завіреної належним чином копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря). Ці обставини підлягають також дослідженню, так як заявник ОСОБА_11 у своїй заяві та показаннях вказував, що на території господарського двору в АДРЕСА_1 без оформлення відповідних дозвільних документів функціонує джерело забруднення атмосферного повітря зерносушарка.
У судове засідання ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ФГ « ОСОБА_8 » - директор ОСОБА_5 клопотання слідчого вважала необґрунтованим і прохала відмовити в його задоволенні, вся наявна інформація була надана на запит слідчого.
Представник ФГ « ОСОБА_8 » адвокат ОСОБА_4 висловив думку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і підстави для його задоволення відсутні. Не доведено неможливість отримання запитуваної інформації через Реєстр прав нерухомого майна. В ЄРДР внесене відомості по 4 об`єктам, але слідчий просить надати інформацію стосовно всіх об`єктів нерухомого майна, тобто підприємство має саме на себе збирати інформацію. Такого документу як список щодо всіх об`єктів (будівель та споруд) взагалі не існує. Пункт третій прохальної частини клопотання стосується надання інформації щодо здійснення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, що не стосується кримінального провадження № 0000047 від 14 квітня 2021 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши представників ФГ « ОСОБА_8 », СФГ « ОСОБА_6 » дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України по факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в с. Леонтівка Конотопського району посадовими особами ФГ « ОСОБА_8 » та СФГ « ОСОБА_6 » без будь-яких дозвільних документів ангару, навісу та КЗС, а також в АДРЕСА_1 самовільно збудовано ангар на самовільно зайнятій земельній ділянці. Правова кваліфікація ч.3 ст. 197-1 КК України (а.с. 4).
На запит слідчого від 14.06.2021 року ОСОБА_10 надано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2019 року «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», заяву про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 670 від 23.12.2019 року, клопотання від 23.06.2021 року, договір купівлі-продажу майна банкрута від 04.04.2007 р., акт приймання передачі майна від 04.04.2007 року, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 2058; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 2060, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 2062. Одночасно в листі зазначено, що з 2007 року господарство є власниками нерухомого майна, яке було придбане введеним в експлуатацію, відбувалася лише реконструкція існуючого (а.с. 9).
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ст. 91 КПК України).
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Відповідно до прецедентного права Суду поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті (рішення від 16 грудня 1997 р. у справі «Камензінд проти Швейцарії», № 21353/93, п. 44). З`ясовуючи, чи було втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд бере до уваги певну свободу розсуду, якою володіють договірні держави. Проте винятки, передбачені п. 2 ст. 8 Конвенції, мають тлумачитися вузько, а необхідність у їх застосуванні має бути переконливо встановлена (рішення від 25 лютого 1993 р. у справі «Функе проти Франції», № 10828/84, п. 55).
Слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що інформація щодо здійснення на території господарських дворів, розташованих в селах Леонтіївка та Слобода Конотопського (колишнього Буринського) району діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 197-1 КК України «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво».
Не підлягає задоволенню клопотання і в частині надання інформації у виді списку щодо всіх об`єктів (будівель та споруд), які розташовані на території господарських дворів в АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні СФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_8 , оскільки слідчим не доведено неможливість отримання вказаної інформації іншим способом, як і не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та недоведення сукупності обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_8 », СФГ « ОСОБА_6 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 24 вересня 2021 року о 12:45 год.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1