Номер провадження 1-в/243/50/2022
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку

«03» березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання заступника начальника Краматорського районного Відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Краматорського районного Відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Вирок набрав законної сили 10 березня 2020 року, прийнятий до виконання Краматорським районним Відділом № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 16 березня 2020 року, заведено особову справу № 39/2020.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував.

12 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, яке потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, яке приєднано за ст. 36 ч. 2 КУпАП.

11 червня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 121-6 КУпАП, яке приєднано за ст. 36 ч. 2 КУпАП.

01 вересня 2020 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне скоєння правопорушень, які потягнули за собою адміністративні стягнення та свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. Після винесеного попередження до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом та пробаційною програмою, виконав.

Представник Краматорського районного Відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла Заява, в якій вона просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 17 лютого 2022 року на адресу суду надійшла Заява в якій він просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення Подання не заперечував, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Як вбачається з Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, до кримінальної не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

12 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, яке потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, яке приєднано за ст. 36 ч. 2 КУпАП.

11 червня 2020 року ОСОБА_5 скоїв правопорушення за ст. 121-6 КУпАП, яке приєднано за ст. 36 ч. 2 КУпАП.

01 вересня 2020 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне скоєння правопорушень, які потягнули за собою адміністративні стягнення та свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. Після винесеного попередження до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом та пробаційною програмою, виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та після винесеного попередження до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом та пробаційною програмою, виконав.

На підставі викладеного, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Краматорського районного Відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на іспитовий строк два роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .