Справа № 496/822/22
Провадження № 1-кс/496/299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працюючої, не одруженої, згідно ст. 89 КК України не судимої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 24, 68 Конституції України,, ст.ст. 1, 2, 9, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, ст.ст. 1, 3 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановлений слідством час у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичну речовину - метадон, вагою 37,25 г., запаковану до полімерного пакету, яку почала зберігати в кишені свого одягу, для подальшої реалізації третім особам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 сіла в попередньо замовлене таксі, автомобіль марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 та направилась на ньому в напрямку м. Одеса. 17.02.2022 року, приблизно о 00 год. 59 хв. ОСОБА_5 знаходячись в таксі, в автомобілі марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, кут вулиці Ангарська, де в ході огляду місця події остання добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет із полімерними згортками, в яких знаходиться наркотична речовина метадон, вагою 37,25 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., та таблиці №2, списку №1, по кількості та вазі, відноситься до особливо великих розмірів, який вона перевозила для подальшого збуту. Згідно експрес-тесту Methadone IDenta LOT:8513820А від 17.02.2022 року надана на дослідження речовина порошкоподібна білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1). За даним фактом СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000103 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
17.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оглядом місця події за адресою: смт. Авангард, біля ринку «7 км», показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події (148 згортків наркотичної речовини - метадон), іншими матеріалами провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності її вини може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, не працює, відсутнє місце реєстрації та постійне місце проживання, не одружена, дітей немає, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Проте ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено.
Дані про особу підозрюваної і сама підозра у вчиненні нею особливо тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою. Призначення іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу на думку суду запобігти визначеному судом ризику не зможе з огляду на його вагомість.
Виходячи з положень п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 17.02.2022 року 01:00 годин до 17.04.2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали
Поний текст ухвали виготовлений 18.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1