Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/1415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із се6ретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України, разом з апеляційною скаргою та клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 р. для розгляду даного кримінального провадження визначено склад суддів, до якого увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву ,про самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперчував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Заслухавши заявлений самовідвід суддею, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів, якою 01 червня 2021 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Таким чином суддею висловлено власну думку щодо підстав неможливості поновлення строку на апеляційне оскарження, що також є предметом розгляду суду апеляційної інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин заявлений суддею самовідвід є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням.

Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4