Справа № 736/36/21
Номер провадження 1-кс/736/432/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 736/36/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До Корюківського районного суду Чернігівської області 18 жовтня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року.
27.10.2021 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 736/36/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий суддя проігнорував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та не передав до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності дану скаргу з його клопотанням, в якому він просив це зробити, так як він приймав участь як присяжний в розгляді справ в Корюківському районному суді разом з суддею ОСОБА_4 .
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, виходячи з положень КПК обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (стаття 75 КПК).
В даній заяві доводи скаржника зводяться до того, що ОСОБА_3 раніше виконував обов?язки присяжного у Корюківському районному суді, а отже за приписами п.3 ч.1 ст. 34 КПК України його скарга повинна передатись до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 736/36/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу передати до канцелярії Корюківського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1