Справа № 461/7022/21
Провадження № 1-кс/461/5630/21
УХВАЛА

07.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду заяв (клопотань) від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року про визнання його потерпілим та нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №01542 від 02.10.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2019 року звернувся з заявою про злочин до Державного бюро розслідувань. Дана заява про вчинення злочину була проігнорована та пересилалася із одного правоохоронного органу у іншій. Так, НАБУ встановило, що у заяві містяться відомості, що свідчать про наявність складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України. 10.08.2019 року ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність слідчого ДБР на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у судовому порядку та 20.08.2019 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу (справа №761/31736/19) про зобов`язання слідчого ДБР внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 31.07.2019 про кримінальне правопорушення. 02.10.2019 року відомості вказані в заяві про вчинення злочину від 31.07.2019 року було внесено до ЄРДР за №0001542. У зв`язку з тим, що прокурором було проігноровано заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 11.03.2021 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 25.03.2021 року винесено ухвалу у справі №461/2305/21, якою зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року, розглянути заяву останнього (клопотання) від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим з дотриманням положень ст.55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України. Прокурором ОСОБА_4 на виконання зазначеної ухвали було винесено постанову від 08.04.2021 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим. 06.05.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу у справі №461/3558/21, якою скасовано зазначену постанову та зобов`язано прокурора ОСОБА_4 повторно розглянути його заяву від 05.04.2021. На виконання даної ухвали ОСОБА_3 07.06.2021 року отримав від прокурора лист №14-192 вих-21, у якому відмова у визнанні його потерплим обґрунтована наявністю постанови слідчого від 20.05.2021 року, але скаржник стверджує, що зазначена постанова скасована 09.07.2021 року ухвалою у справі №463/7312/21. Також, ОСОБА_3 стверджує, що 11.06.2021 року ним оскаржено бездіяльність прокурорів до Галицького районного суду м. Львова , однак ухвалою суду скаргу повернуто. 20.07.2021 року скаржник бездіяльність прокурорів оскаржив до Личаківського районного суду м. Львова, однак дану скаргу також було повернуто з роз`ясненням можливості звернутися до Галицького районного суду м. Львова. 16.08.2021 року ОСОБА_3 подав до Галицького районного суду м. Львова на бездіяльність прокурорів, дану скаргу ухвалою слідчого судді було повернуто та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до Шевченківського районного суду м. Львова. Скаржник просить поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора та задовольнити вимоги скарги, зобов`язавши прокурора повторно розглянути його заяви від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року про визнання його потерпілим та повідомити ОСОБА_3 про результати повторного розгляду.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності , вимоги скарги підтримує та просить задовоольнитию
Прокурор в судове засідання не з`явився хоча Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону була належним чином повідомлена про дачу, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило. Тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №01542 від 02.10.2019 року.

11.03.021 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про визнання його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим з дотриманням положень ст.55 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.
З листа Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.05.201 року вбачається, що 08.04.2021 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, дану постанову було скасовано ухвалою суду від 06.05.2021 року та зобов`язано повторно розглянути заяву від 05.04.2021 року в якій було викладено вимоги про виконання ухвали суду від 25.03.2021 року про зобов`язання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим.

20.05.2021 року слідчим Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області винесено повторно постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В даній скарзі ОСОБА_3 не просить скасувати постанову 20.05.2021 року, а заявляє вимогу по зобов`язання прокурора повторно розглянути заяву (клопотання) від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим. Однак, з матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого від 20.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не оскаржена в судовому порядку.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 11.03.2021 року було повторно розглянуто та постановою слідчого від 20.05.2021 року відмовлено у визнанні його потерпілим, дана постанова скаржником не була оскаржена, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити. Оскільки вимоги скарги є необґрунтованими, клопотання від 11.03.2021 року повторно розглянуте. Також суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки його пропущено з поважних підстав.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .