справа № 361/4676/21
провадження № 1-кп/361/801/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимої,
у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «HUMMER H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочавши рух по польовій дорозі для заїзду на міст через річку Трубіж, що поблизу села Гостролуччя, Броварського району Київської області, проявила злочинну самовпевненість та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася у безпечності своїх дій, внаслідок чого, допустила з`їзд автомобіля «HUMMER H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мосту в канал річки Трубіж, де відбулось його перекидання з подальшим зануренням у воду.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушила вимоги підпункту «б» пункту 2.3. та пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- підпункту «б» пункту 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну»;

- пункту 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HUMMER H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні у воді.

Грубе порушення водієм автомобіля «HUMMER H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог підпункту «б» пункту 2.3. та пункту 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялася і показала, що права на керування транспортним засобом вона не має. 11 травня 2021 року вона та її чоловік ОСОБА_9 приїхали на річку Трубіж, вона перебувала в машині очікувала на чоловіка, який в цей час ловив рибу, при цьому попередньо між ними була домовленість проте, що ОСОБА_10 надасть їй можливість проїхатися за кермом автомобіля. Коли ОСОБА_10 вирішив змінити місце риболовлі він сів за кермо автомобіля та заднім ходом здав на зад, при цьому передні колеса автомобіля були направлені в сторону річки. Після чого ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а вона сіла на водійське сидіння, в свою чергу ОСОБА_10 сів на пасажирське сидіння, показавши де в автомобілі знаходяться гальма і газ. ОСОБА_10 ввімкнув ручку перемикання передач для руху вперед. Після чого вона натиснула на газ і машина зрушила з місця, вона почала крутити рулем вліво, щоб уникнути з`їзду автомобіля у воду, їй став допомагати ОСОБА_10 , однак машина перевернулася у воду вверх колесами. Події розвивалася дуже швидко, вона не пам`ятає як вибралася з автомобіля, однак ОСОБА_10 не зміг вибратися з автомобіля та загинув.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що злочин за частиною 2 статті 286 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжуюють покарання, згідно статті 67 КК України судом не встановлено.
Санкція частини 2 статті 286 КК України передбачає застосування до водіїв, які вчинили такий злочин, окрім покарання у виді позбавлення волі, також і позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно показань обвинуваченої та з матеріалів кримінальної справи вбачається, що посвідчення водія вона не отримувала.

В пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» серед іншого зазначається, що суди не вправі застосовувати таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа не мала його взагалі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини за яких було вчинено злочин, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи Досудову доповідь Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 16 серпня 2021 року, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки права керування транспортними засобами обвинувачена не мала взагалі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 2059,44 грн. за проведення експертизи від 20 травня 2021 року № СЕ-19/111-21/22198-ІТ та 1029,72 грн. за проведення експертизи від 20 травня 2021 року № СЕ-19/111-21/22192-ІТ, а всього 3089,16 грн. (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 16 коп.).

Скасувати арешт на дзеркало та флеш накопичувач з автомобіля марки «Хаммер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/17567/21 (провадження № 1-кс/761/10589/2021).

Скасувати арешт на автомобіль марки «Хаммер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/17565/21 (провадження № 1-кс/761/10587/2021) право власності на який зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Хаммер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та дзеркало з автомобіля марки «Хаммер», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Флеш накопичувач з автомобіля марки «Хаммер», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1