Справа №487/4345/17
Провадження №1-во/487/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ

28.01.2022 начальник Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначав, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.15.2016 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.104 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 26.08.2016.

В ході виконання вироку було виявлено, що у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018, у результативній частині не зазначено чи враховано вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.05.2016 .

Враховуючи викладене, просять внести уточнення у результативну частину вироку Заводського районного суду м.Миколаєва стосовно ОСОБА_4 , зазначивши чи приєднано вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.05.2016.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши подання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

07.12.2018 Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд вважає, що подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області не підлягає задоволенню, оскільки посилання про виправлення описки у вироку суду, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та вирок Заводського районного суду м.Миколаєва відповідає вимогам ст. 374 КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018 відносно ОСОБА_4 .

Питання, яке ставиться начальником Центрального ДУ "Центр пробації" підлягає розгляду в порядку ст. 380 КПК України, щодо роз`яснень судових рішень.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1