Дата документу 02.03.2022
Справа № 501/1587/21
ВИРОК
02 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не працює, має посвідку на постійне проживання на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав себевинним у вчинені інкримінованого йому злочину та показав суду, що він перебуваючи у м. Чорноморську зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та через скрутне матеріальне становище вирішили вчинити крадіжку в м. Чорноморську. З цією метою 30 березня 2021 року вони на автомобілі ОСОБА_13 заїхали до одного з будинків на АДРЕСА_5 , з квартири якого можна вчинити крадіжку. Він залишився біля будинку спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 увійшли до цього під`їзду. Він спостерігав за обстановкою та через деякий час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з під`їзду з сумкою, в якій були викрадені речі. Вони повернулись до свого автомобіля та одразу були затримані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав себевинним у вчинені інкримінованого йому злочину та показав суду, що він перебуваючи у м. Чорноморську зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та через скрутне матеріальне становище вирішили вчинити крадіжку в м. Чорноморську. З цією метою 30 березня 2021 року вони на автомобілі ОСОБА_13 заїхали до одного з будинків на АДРЕСА_5 , з квартири якого можна вчинити крадіжку. ОСОБА_11 залишився біля будинку спостерігати за оточуючою обстановкою, а він та ОСОБА_13 увійшли до цього під`їзду, підійшли до квартири АДРЕСА_6 , за допомогою інструментів ОСОБА_13 зламав замок на вхідних дверях квартири та викрали з неї сумку з ноутбуком, зарядний пристрій та мобільний телефон. Вийшовши з викраденим майно з під`їзду, вони повернулись до автомобіля ОСОБА_13 , де були затримані, викрадене майно було вилучене.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину та показав суду, що він перебуваючи у м. Чорноморську зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та через скрутне матеріальне становище вирішили вчинити крадіжку в м. Чорноморську. З цією метою 30 березня 2021 року вони на його автомобілі заїхали до одного з будинків на АДРЕСА_5 , з квартири якого можна вчинити крадіжку. ОСОБА_11 залишився біля будинку спостерігати за оточуючою обстановкою, а він та ОСОБА_12 увійшли до цього під`їзду, підійшли до квартири АДРЕСА_6 , він за допомогою інструментів зламав замок на вхідних дверях квартири та викрали з неї сумку з ноутбуком, зарядний пристрій та мобільний телефон. Вийшовши з викраденим майно з під`їзду, вони повернулись до його автомобіля де одразу ж були затримані, викрадене майно було вилучене.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявив суду, що йому відшкодовано збиток, завданий злочином.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, крім їх показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Вдень 30 березня 2021 року у його квартирі було здійснено крадіжку, викрадено ноутбук та мобільний телефон. Як пізніше повідомили його у поліції, крадіжку вчинили обвинувачені. Викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинувачених він не має.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що він є працівником поліції та 30 березня 2021 року разом з іншим поліцейським ОСОБА_15 , здійснював патрулювання м. Чорноморська Одеської області через орієнтування особового складу на виявлення осіб, причетних до вчинення крадіжок на території міста. Проходячи повз буд. АДРЕСА_5 , вони побачили трьох чоловіків неслов`янської зовнішності, які підійшли до вказаного будинку, один з яких залишився біля першого під`їзду зазначеного будинку, а двоє зайшли до цього ж під`їзду. В руках чоловіків, які зайшли до під`їзду, нічого не було. Чоловік, що залишися, озирався навколо. Через деякий час двоє чоловіків вийшли з під`їзду, в руках одного з них була сумка. Він увійшов до під`їзду, почав обходити квартири та побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_6 відчинені. Він зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що цими чоловіками було вчинено крадіжку з квартири. Вони викликали наряд поліції, пішли за обвинуваченими, які були затримані біля автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 11в. Під час огляду біля автомобіля виявлено сумку з ноутбуком «Aсer», блок живлення та мобільний телефон «Porsche Cayman S» в формі автомобіля.
Свідок ОСОБА_15 надав суду аналогічні показання.
Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви до поліції потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої в період до 15.00 год. 30 березня 2021 року невстановлені особи шляхом зламу замків вхідних дверей таємно проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали його ноутбук «Aсer Aspire» та мобільний телефон (т.2, а.с.8-9),
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, відповідно до якого 30 березня 2021 року під час огляду квартири АДРЕСА_4 виявлено вхідні двері до зазначеної квартири зі зламаним замком, біля входу до квартири виявлено циліндровий механізм замка зі слідами впливу стороннього предмету та кришку від викрутки, яка не належить потерпілому, сліди злочину: порушену обстановку у кімнаті відчинені шафи, розкидані речі, одяг, відкриті футляри від прикрас, монети, виявлено та вилучено 4 відбитки пальців рук та 3 відбитки структури матеріалу (т.2, а.с.11-19),
- актом застосування службового собаки, відповідно до якого особа, яка може бути причетною до вчиненого злочину, після виходу з квартири спустилась сходами з 2 поверху, вийшла з під`їзду та попрямувала прямо метрів 100 вздовж буд. АДРЕСА_6 , повернула ліворуч по тротуару та дійшла до парковки напроти буд. АДРЕСА_7 та зупинилась біля автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 (т.2, а.с.20),
- протоколом огляду предмета DVD-R диску з відеозаписом роботи службового собаки (т.2, а.с.21), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (т.2, а.с.24-25),
- документами на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 (т.2, а.с.34-35),
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 (т.2, а.с.36),
- протоколом огляду предметів речей обвинувачених, вилучених під час їх особистого обшуку при затриманні: обвинуваченого ОСОБА_12 - сумки, в якій виявлено згорток з чорними рукавицями, чоловічого гаманця з купюрою, номіналом 1 долар США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , посвідка на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_12 , зв`язки ключів, документів на іноземній мові щодо реєстрації автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , аркуша паперу; обвинуваченого ОСОБА_11 - чоловічого гаманця з 3 купюрами, номіналом 200 грн, 50 грн та 50 грн; обвинуваченого ОСОБА_13 - чоловічого гаманця з чотирма купюрами: 1 купюра, номіналом 1 грн, 1 купюра, номіналом 1 грн, 1 купюра, номіналом 5 грн, 1 купюра, номіналом 100 грн, візитної картки СТО та візитної картки з зображенням автомобіля (т.2, а.с.68-76),
- постановою слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів пари рукавиць чорного кольору (т.2, а.с.86-87),
- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за річчю, відповідно до якого з 12.30 год. по 14.40 год. 30 березня 2021 року здійснювалось візуальне спостереження за автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 . З 12.30 год. 30 березня 2021 року зазначений автомобіль було виявлено за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 13. За кермом автомобіля був невідомий чоловік, пасажирами були двоє осіб. О13.50 год. 30 березня 2021 року автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з зазначеними особами приїхав за адресою: АДРЕСА_8 , де двоє з чоловіків вийшли з автомобілю та зайшли до магазину « НОМЕР_4 », а третій залишився в автомобілі. О 13.57 год. двоє чоловіків вийшли з магазину, в руках одного з них була викрутка та розсувний ключ, та сіли до автомобілю. О 14.05 автомобіль з зазначеними особами приїхав до буд. АДРЕСА_7 , троє чоловіків вийшли з автомобіля та пішли до буд. АДРЕСА_5 . О 14.15 год. двоє чоловіків зайшли до першого під`їзду (квартири АДРЕСА_9 , а третій залишився очікувати біля під`їзду. О 14.35 год. двоє чоловіків вийшли з під`їзду, у одного з них була сумка для ноутбука, підійшли до третього та вони втрьох прийшли до спостережуваного автомобіля, де були передані під затримання ініціатору завдання (т.2, а.с.101-104),
- документами щодо викрутки та розсувного ключа (т.2, а.с.105-106, 108),
- протоколом огляду предметів відеозапису з камер відео спостереження магазину «33м2» на вул. Шума, 4а у м. Чорноморську Одеської області за 30 березня 2021 року. На відеозаписі зафіксовано купівлю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрутки та розсувного ключа (т.2, а.с.109-111),
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R диску з відеозаписом з магазину «33м2» за 30 березня 2021 року (т.2, а.с.112-113),
- заява потерпілого про добровільну видачу ключів від квартири АДРЕСА_4 (т.2, а.с.143),
- висновком судової трасологічної експертизи, відповідно до якого на урізному замку з двома частинами двостороннього циліндрового механізму з ручкою (постійним ключем) урізного замка містять на бічних сторонах зовнішньої частини двостороннього циліндрового механізму з ручкою урізного замка сліди, залишені стороннім предметом (т.2, а.с.145-173),
- протоколами пред`явлення речей для впізнання, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав сумку для ноутбуку чорного кольору «EBOX mobile business», ноутбук «Aсer Aspire 5750», чорного кольору, блок живлення «Liteon», як такі, що були таємно викрадені з його квартири АДРЕСА_4 30 березня 2021 року (т.2, а.с.174-182),
Прокурором також було надано суду висновки судової трасологічної та дактилоскопічної експертиз (т.2, а.с.122-128, 131-142), однак суд не бере їх до уваги, оскільки зазначеними доказами винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення не підтверджується.
Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особи обвинувачених, суд встановив, що вони раніше не судимі (т.2, а.с.199-204), не працюють, ОСОБА_13 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.198), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на обліку у нарколога не перебувають (т.2, а.с.192, 212), ОСОБА_12 одружений, має на утриманні малолітню дитину (т.2, а.с.188-190), за місцем ув`язнення обвинувачені характеризуються негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 також наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Згідно досудових доповідей служби з питань пробації виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, тапокладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх перша судимість, наявність у обвинуваченого ОСОБА_12 родини та неповнолітньої дитини, перебування усіх обвинувачених тривалий час під вартою (11 місяців) дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для їх виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в частковому порядку на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_11 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_13 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожного окремо,від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо кожен з них протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати кожному з обвинувачених до строку покарання строк їх попереднього ув`язнення, а саме перебування їх під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 30 березня 2021 року по 02 березня 2022 року (т.2, а.с.43-67).
Обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 8793,52 грн, пов`язані із залученням експертів (т.2, а.с.121, 144), стягнути з обвинувачених на користь держави в частковому порядку, по 2931,00 грн з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя