УХВАЛА
24 грудня 2021 року

м. Київ
справа №166/433/20
провадження №51-5577ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку захисникповторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимог ст. 427 КПК знову не дотримано, виявлені недоліки не усунуто.
Зокрема, нова касаційна скарга повторно не містить жодного обґрунтування вимоги перевірки в касаційному порядку оспорюваних судових рішень, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу і є підставами для цього.
Також, вдруге посилаючись на недопустимість доказу, який став підставою для засудження ОСОБА_4 , а саме висновок судово-медичної експертизи № 43 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_5 знову не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 86-89 КПК.
Крім того, останній повторно не вказує на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту в апеляційній скарзі, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та вдруге не зазначає на які саме доводи цієї скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, знову немає обґрунтування незаконності судового рішення.
Окрім цього, вкасаційній скарзі адвокат повторно наводить доводи, зміст яких стосується невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.

Також касаційна скарга в частині її вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які він має прийняти за наслідками перегляду справи, оскільки ставлячи вимогу про скасування вироку й ухвали, захисник просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3