overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У попередні судові засідання за даним судовим провадженням, потерпіла ОСОБА_6 не прибула, про причину неприбуття суду не повідомила, судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", згідно рапорту працівників ХВП ГУНП в Херсонській області встановлено, що остання мешкає за адресою свого проживання, але в судове засідання систематично не з`являється, тому суд приходить до висновку в необхідності вручення потерпілій ОСОБА_6 судової повістки на наступне судове засідання, ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення, а також роз`яснити їй, що у випадку наступної неявки такі її дії будуть судом розцінені як прояв неповаги до суду та буде розглядатись питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вручити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) повістку на судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 14.00год., ухвалу про накладення на неї грошового стягнення та роз`яснити, що у випадку її наступної неявки в судове засідання, такі її дії будуть судом розцінені як прояв неповаги до суду та буде розглядатись питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України.

Строк виконання доручення суду встановити до 27.02.2019р.

Повідомити про виконання ухвали Херсонський міський суд Херсонської області не пізніше 01.03.2019 року.

Попередити посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП України за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/8322/21
09 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/5370/21 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, у якій захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України.
На обґрунтування заявленого відводу заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 пояснили, що обставини зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення стосуються у тому числі безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , а тому наявний конфлікт інтересів, що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , забезпечення об`єктивного розгляду скарги.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи № 686/5370/21 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1405/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021, якою внесено виправлення в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 19.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021, якою внесено виправлення в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/947/338/21
УХВАЛА
08.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003353 від 26.12.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 06.02.2022 року.
Розмір застави визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року - залишити без змін.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 06.02.2022 року.
Раніше визначений розмір застави - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.12.2021 року о 17:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3889/21
Провадження № 1-кп/505/536/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.12.2021 року о 12 год. 20 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 12 год. 15 хв. 09.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/463/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання (заяву) потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
2.4.Повний текст ухвали оголосити 08.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002832 від 25.08.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля «Форд Мустанг», р.н. НОМЕР_1 .
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/365/2021

09 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвиунваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000356 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000056 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з використанням технічних засобів о 14 год. 14.12.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 вересня 2021 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року у відповідність до вимог Закону України № 2617- VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції Закону № 2617- VIII) покарання у виді 4 років обмеження волі, а в решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року залишено без змін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 грудня 2021 року о 10.30 год.
Суддя:
Справа №127/8985/21
Провадження №1-в/127/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року, з невідбутою частиною покарання строком 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 157/1022/20
Провадження №1-кс/157/648/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо недотримання процесуального строку розгляду клопотання заявника,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо недотримання процесуального строку розгляду клопотання заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1