overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1472/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, якою відносно засудженого ОСОБА_4 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1548/21
Провадження № 1-в/941/367/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року конфісковано та передано у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, а саме, помилково зазначено «конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei», замість необхідного «вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено «конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei», замість необхідного «вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року, а саме: вказати вірно «вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про застосування заходів забезпечення у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.12.2021 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6317/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
07.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2753/21

20 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 15 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1965/21
Провадження № 1-в/571/71/2021
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2020 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши н фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області 03 грудня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2452/21
провадження №1-в/619/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду із клопотанням звернувся начальник СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 оскільки вироком суду не вирішено дане питання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.109 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень,без конфіскації майна.
Cтягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2752/2753/20-24 від 25.08.2020 в розмірі 10460 гривен 16 копійок.
При постановленні вироку не вирішено долю речових доказів, оскільки прокурором не було надано відповідних документів.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.
Крім того, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2021, на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «S-TELL», ноутбук марки «Lenovo».
На підставі викладеного зазначене майно підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, а саме: мобільний телефон марки «S-TELL» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 із сім-карткою «Vodafone» з номером телефону « НОМЕР_4 » - 1 шт.;ноутбук марки «Lenovo» процесор: Intel (R) Pentium (R) CPUB950@2.10GHz2.1 OGHz із зарядним пристроєм - 1 шт. - повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа №638/19831/21

провадження №1-кп/638/1621/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001520 від 18 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

установив:

17 грудня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 20 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001520 від 18 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань № 3 на 21 грудня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7093/21
Номер провадження 1-кп/629/467/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 15.12.2021 року з Лозівської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця стм. Орілька, Лозівського району, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1574/21
Провадження № 1-кс/690/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.07.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000221, внесеного 27.02.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.07.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000221, внесеного 27.02.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 грудня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/265/17
Провадження №1-кп/713/77/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження від а №0000152 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляв, вважав можливим провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого. Зазначили, що клопотання з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України за строками давності заявляти не будуть.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

10:00 год., 09.12.2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6