ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/86/22
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000126 від 26.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

Встановив:

21.02.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2022 про направлення справи для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

Ухвалою суду від 21.02.2022 у кримінальному провадженні №0000126 призначено підготовче судове засідання на 23.02.2022 о 11:00 годині.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення про дату, час та місце деяких учасників судового провадження, розгляд відкладено на той же день на 14:00 год.

В підготовчому судовому засіданні 23.02.2022 після роз`яснення права відводу адвокатом ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявлено відвід секретарю судового засідання з підстав визначених статтями 77, 79 КПК України, а саме якщо він особисто, чи його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, зокрема секретар судового засідання не повідомила адвоката про дату, час та місце розгляду справи, що могло створити додаткові обмеження для обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти вказаної заяви, зокрема через відсутність обґрунтування в чому полягає заінтересованість.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Статтею 79 КПК України визначено підстави для відводу зокрема секретаря судового засідання.

Так, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

За змістом частини першої статті 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що сам по собі факт ненадіслання судової повістки не може свідчити про особисту заінтересованість, тим паче викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості особи.

Інших обставин, які б давали підстави для відводу секретарю судового засідання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1