Справа № 991/6382/21
Провадження №11-сс/991/591/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала, у кримінальному провадженні №0000170 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у даному суді.
Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, 24 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повторно розглянути скаргу за вих. №4495/13 від 13 вересня 2021 року на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_6 від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства та практиці ЄСПЛ, а слідчий суддя позбавив його права на доступ до правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, а також думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.
Постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13 травня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000170 від 26 лютого 2019 року на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, не погоджуючись з чим ОСОБА_5 подав скаргу до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, викладених в пунктах 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, кримінальне провадження №0000170 від 26 лютого 2019 року було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 Кримінального кодексу України, яке предметно не підсудне Вищому антикорупційному суду. На це вказує й судова практика розгляду скарг ОСОБА_5 у даному провадженні. Зокрема, Солом`янським районним судом м. Києва неодноразово вирішувались питання про відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження, за результатами чого були прийняті рішення у справі №760/9430/19 від 02.07.2019 р., №760/6043/20 від 28.04.2020 р., №760/19541/20 від 29.10.2020 р., а також Київським апеляційним судом у справі №760/19541/20 від 26.01.2021 р. Отже, саме суди загальної юрисдикції є судами уповноваженими на здійснення контролю за дотриманням прав та свобод у вищезазначеному кримінальному провадженні, а здійснення судового контролю Вищим антикорупційним судом суперечитиме ст.33-1 КПК України та усталеній практиці розгляду даного провадження саме судом загальної юрисдикції відповідно до його предметної та територіальної підсудності.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Скарга на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено, на думку скаржника, кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-1, 45, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2021 року щодо повернення скарги особі, яка її подала, у кримінальному провадженні №0000170 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 Кримінального кодексу України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3