Справа № 362/3412/21
Провадження № 1-кп/362/583/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000620 від 14.11. 2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
13.11.2020 близько 15:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились на дорожній частині біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел та мета спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи цей умисел та мету, з мотиву особистих неприязних відносин, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки у праву частину обличчя потерпілого. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, умисно наніс один удар у праву частину голови потерпілому невідомим предметом, зовні схожим на дерев`яну клюшку, від чого той отримав тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 133 від 16.06.2021 у ОСОБА_4 виявлено: рана в ділянці правої брови, садна на обличчі. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана правої брови викликала розлад здоров`я більше шести днів, але менше двадцять одної доби.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вони примирилися, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі з огляду на те, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та визнав повністю вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, у межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів, крім характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим,відшкодував збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 124, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 4000620 від 14.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1