печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за підозрою ОСОБА_6 , та інших у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.З ст.146, ч.4 ст.28 ст.189 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.12.2020 року проведено обшук в м. Одеса, номеру готелю НОМЕР_1 готельно-ресторанного комплексу «ALICE PLACE» по вул. А.Корольова, 16, в ході якого було вилучено майно, зокрема, свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (видане на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_7 ), ключі від запалення двигуна автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 , на яке згідно відповіді голови Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_8 , від 04.08.2021 арешт не накладався, так як з відповідним клопотанням орган досудового розслідування не звертався.
Крім того, 10.12.2020, в рамках указаного провадження, під час обшуку автомобіля марки BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 в м. Одеса, поблизу готелю «Золоте руно» по вул. А.Корольова, 16, було вилучено сам автомобіль, належний на праві власності громадянину Грузії ОСОБА_7 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021р. в справі № 757/54917/20-к накладено арешт на автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 скасовано арешт на автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до довіреності за реєстраційним номером 201037688 від 22.12.2020, виданої власником автомобіля, громадянином Грузії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на громадянку Російської Федерації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання на необмежений строк наділена правами власника, а саме володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем з правом його відчуження, в т.ч. на території України.
Невід`ємними елементами для повноцінного володіння, користування, розпорядження вищевказаним автомобілем є ключ від запалювання його двигуна та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Станом на 30.10.2021 року автомобіль, ключ від запалення його двигуна і свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію даного транспортного засобу марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 володільцю не повернуто.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином,а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що оловним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за підозрою ОСОБА_6 , та інших у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.З ст.146, ч.4 ст.28 ст.189 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.12.2020 року проведено обшук в м. Одеса, номеру готелю НОМЕР_1 готельно-ресторанного комплексу «ALICE PLACE» по вул. А.Корольова, 16, в ході якого було вилучено майно, зокрема, свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (видане на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_7 ), ключі від запалення двигуна автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, 10.12.2020, в рамках указаного провадження, під час обшуку автомобіля марки BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 в м. Одеса, поблизу готелю «Золоте руно» по вул. А.Корольова, 16, було вилучено сам автомобіль, належний на праві власності громадянину Грузії ОСОБА_7 .
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021р. в справі № 757/54917/20-к накладено арешт на автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 скасовано арешт на автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 .
Що стосується свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (видане на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_7 ), ключів від запалення двигуна автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_2 ., вилучених в ході обшуку в м. Одеса, номеру готелю НОМЕР_1 готельно-ресторанного комплексу «ALICE PLACE» по вул. А.Корольова, 16, згідно відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , від 04.08.2021 арешт не накладався, так як з відповідним клопотанням орган досудового розслідування не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до довіреності за реєстраційним номером 201037688 від 22.12.2020, виданої власником автомобіля, громадянином Грузії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на громадянку Російської Федерації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання на необмежений строк наділена правами власника, а саме володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем з правом його відчуження, в т.ч. на території України.
Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги вилучене майно ОСОБА_9 не повернуто.

Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 0000157 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 ;
- ключ від запалення двигуна автомобіля марки «BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMV Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1