КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6446/21
Провадження № 11п/824/3/2022
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0002075 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0002075 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Подання винесено на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Боярка Фастівського району Київської області, проте вказаний населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від17липня 2020року 807-IX входив до складу Києво-Святошинського району Київської області.

Водночас, згідно з ч. 3-1 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року, а отже таким чином, на даний час вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акту №№ 0002075 від 24.11.2021 року, місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України є м. Боярка, Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ, входило до складу Києво Святошинського району Київської області.

Згідно п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
За таких обставин доводи подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню для розгляду до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню для розгляду до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3