СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0003129, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює слюсарем у ЖЕД № 4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.12.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0003129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0003129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.12.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись поблизу ринку «Колібріс», що по пр. Л.Курбаса, 6 в м. Києві, де відвідував заклад громадського харчування «Варенична», та в подальшому вийшовши на вулицю з даного закладу, пішов на територію ринку «Колібріс», що по пр. Л.Курбаса, 6 в м. Києві, з метою придбання цигарок. Приблизно о 19 год. 00 хв. 01.12.2021 ОСОБА_4 , повертаючись до вище зазначеного закладу, звернув увагу на натовп людей, які стояли поруч біля закладу громадського харчування під назвою «Варенична», з якими у останнього виник конфлікт. ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, при значному скупченні людей, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства і проявляючи особливу зухвалість, дістав з власного карману верхнього одягу предмет схожий на пістолет під патрон Флобера «Stalker 3S», який зберігав при собі та здійснив в сторону натовпу не менше одного пострілу, в ході чого наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проникаюче кульове поранення правого стегна.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.12.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2021 0 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру та роз`яснено зміст підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою № 15590 виданою КНП «КМКЛ № 7» щодо діагнозу ОСОБА_7 (діагноз: проникаюче кульове поранення правого стегна.); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 02.12.2021, в ході якого у потерпілого вилучено предмет ззовні схожий на кулю; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.12.2021, в ході якого було затримано ОСОБА_4 , та в ході особистого обшуку в останнього вилучено предмет схожий на пістолет «Stalker 3S» з дев`ятьма предметами схожими на набої; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також пояснив, що він нікому не хотів заподіяти зла. Він захищався, якби він не захищався, то його б могли убити, йому вибили 7 зубів.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, зазначила, що на даний час ОСОБА_4 потребує лікування, про що свідчить його вигляд. У даному кримінальному провадженні необхідно з`ясувати всі обставини, хто є потерпілим, а хто підозрюваним.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0003129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а. 7-8).
ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 02.12.2021 (фактичний час затримання 23 год. 00 хв.) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а. 20-22).
У подальшому, 02.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а. 31-32).
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність його до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать вищезазначені в ухвалі та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.
За таких обставин, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює слюсарем у ЖЕД № 4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше нід до 01.02.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 06.12.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1