Провадження №1-кп/127/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 0000341, 11.03.2020 р. за № 0000492, 16.06.2020 р. за № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_13 та захисника адвоката ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів. Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, однак просили пом`якшити умови запобіжного заходу та продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у незареєстрованому шлюбі та має малолітню дитину, бажає утримувати свою родину, виховувати малолітню дочку. Знайшов роботу і бажає працевлаштуватися. Наміру впливати на потерпілих та свідків, а також ухилятися від суду обвинувачений немає. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати родину.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 підтримав позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_14 підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).
Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2020 року.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.10.2020 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 07.12.2020 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.01.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 26.03.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 21.05.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 16.07.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 11.09.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів до 05.11.2021 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, раніше судимий, проживає із співмешканкою, в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області, має малолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що соціальні зв`язки обвинуваченого можливо визнати стійкими.
Також суд зазначає, що згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 від 02.11.2021 року, ФОП ОСОБА_15 бере ОСОБА_3 на роботу різноробочим з графіком роботи з 07.00 год. по 20.00 год. щоденно. Приступити до роботи ОСОБА_3 зможе в будь-який час.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Суд дійшов до переконання про необхідність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, суд зазначає, що до суду не надходило інформації про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 умов застосовного до нього запобіжного заходу, обвинувачений від суду не ухиляється, має постійне місце проживання, де проживає з родиною. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати родину.

Враховуючи викладене, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів, починаючи з 02.11.2021 року до 31.12.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя