У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2021 близько 18.00 години невстановлений водій керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на 19 км.-45 м. автомобільної автодороги «М-23» між населеними пунктами с. Бене - смт. Вилок Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався в попутному з ним напрямку, на якому перебували дев`ять осіб, після чого у стані некерованого заносу з`їхав в правий кювет, де перекинувся і залишив місце події та зник у невідомому напрямку, залишивши на місці події вищевказаний автомобіль.

В результаті дорожньо-транспортної пригод:

- пасажир гужового возу ОСОБА_4 , 1991 р.н., непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

- пасажир гужового возу ОСОБА_5 , 1987 р.н., непрацююча, мешканка АДРЕСА_2 від отриманих травм загинула на місці події.

- пасажир гужового возу ОСОБА_6 , 1983 р.н., мешканка, АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, забій правої ключиці, перелом правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_7 , 1971 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, перелом різців щелепи, забій правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_8 , 1990 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді "політтравма, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_9 , 1998 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді, "політтравма, травматичний шок, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ. 11.12.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Креховичі, без назви вулиці та номеру будинку, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

- гужовий віз, власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

- чорний шкіряний чохол з керма автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту ГСУ НПУ.

- один змив з важеля коробки передач автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту білого кольору.

Вищевказаний транспортні засоби переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул.Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно, речі, предмети, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головним Управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному №0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11 грудня 2021 близько 18.00 години невстановлений водій керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на 19 км.-45 м. автомобільної автодороги «М-23» між населеними пунктами с. Бене - смт. Вилок Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався в попутному з ним напрямку, на якому перебували дев`ять осіб, після чого у стані некерованого заносу з`їхав в правий кювет, де перекинувся і залишив місце події та зник у невідомому напрямку, залишивши на місці події вищевказаний автомобіль.

В результаті дорожньо-транспортної пригод:

- пасажир гужового возу ОСОБА_4 , 1991 р.н., непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

- пасажир гужового возу ОСОБА_5 , 1987 р.н., непрацююча, мешканка АДРЕСА_2 від отриманих травм загинула на місці події.

- пасажир гужового возу ОСОБА_6 , 1983 р.н., мешканка, АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, забій правої ключиці, перелом правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_7 , 1971 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, перелом різців щелепи, забій правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_8 , 1990 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді "політтравма, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

- пасажир гужового возу ОСОБА_9 , 1998 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді, "політтравма, травматичний шок, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ. 11.12.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Креховичі, без назви вулиці та номеру будинку, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

- гужовий віз, власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

- чорний шкіряний чохол з керма автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту ГСУ НПУ.

- один змив з важеля коробки передач автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту білого кольору.

Вищевказаний транспортні засоби переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул.Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області та визнано речовими доказами, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказані транспортні засоби, чорний шкіряний чохол з керма автомобіля та змив мають значення речового доказу у кримінальному проваджені 0000322 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину.

Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У звязку з наведеним слідчий суддя вважає, що передання речового доказу на відповідальне зберігання, перебуває у компетенції слідчого та не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в частині передання речових докзів на відповідальне зберігання, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 із забороною на відчуження, розпорядження та користування.
- гужовий віз, власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

- чорний шкіряний чохол з керма автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту ГСУ НПУ із забороною на відчуження, розпорядження та користування.
- один змив з важеля коробки передач автомобіля марки "Мерседес Бенц-312Д" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту білого кольору із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1