Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/9166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України (провадження №1-кс/554/14966/2021).
Ухвалою суду від 04.11.2021 року поновлено строк на оскарження постанови слідчого та відкрито провадження за даною скаргою.
Також до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України (провадження №1-кс/554/14987/2021)
Ухвалою суду від 04.11.2021 року поновлено строк на оскарження постанови слідчого та відкрито провадження за даною скаргою.
Ухвалою суду від 01.12.2021 року провадження за скаргами ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представник скаржника скарги підтримав та просив скасувати вказані постанови слідчого, оскільки вони є немотивованими та необгрунтованими.
Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК.
Як встановлено у судовому засіданні скаржник неодноразово звертався з клопотаннями про визнання його потерпілим та про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_5 винесла 21.09.2021 року та 08.10.2021 року постанови про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій. Вказані постанови мотивовані тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні будь-які відомості про факт заподіяння шкоди ОСОБА_4 діями службових осіб правоохоронних органі, тому він є заявником у вказаному кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту вказаних постанов, ці постанови слідчого не просто ідентичні за змістом, їх неможливо ідентифікувати, які клопотання ОСОБА_4 розглядалися.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора і зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на те, постанова слідчого носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про скасування постанов слідчого від 21.09.2021 та 08.10.2021.
Крім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_4 також звертався з клопотанням від 07.09.2021 року до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК. Після чого останній звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його заяви про визнання потерпілим. Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року було зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про залучення його у якості потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення дублювання процесуальних та слідчих дій, слідчий суддя вважає, що за наслідками даного судового розгляду недоцільно зобов`язувати слідчого про повторний розгляд вказаних клопотань ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею вже винесено постанову про зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №№ 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1