печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 органи Національної поліції є правоохоронними органами.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби, в разі безпосереднього виявлення подій, що загрожують особистій чи публічній безпеці, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, в повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 4 вищевказаної частини статті поліція вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю і здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення.
Відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 296 о/с від 15.09.2020 ОСОБА_9 призначено заступником начальника ГУНП в Хмельницькій області начальником слідчого управління, тобто останній являвся працівником правоохоронного органу.
04.07.2021, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_9 знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням своєї дружини ОСОБА_10 і рухався по під`їзній автодорозі з с. Берегелі Красилівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області в напрямку автодороги Н-03 сполученням Хмельницький-Старокостянтинів.
В цей час ОСОБА_9 помітив, як назустріч йому рухається автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Разом з останнім в зазначеному транспортному засобів також знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Поєднавшись з автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 через опущене скло водійських дверей жестом руки наказав ОСОБА_10 зупинитись.
ОСОБА_10 , помітивши вказаний жест ОСОБА_5 зупинила транспортний засіб яким керувала поруч з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 вийшов з вказаного автомобіля тримаючи в руках пляшку пива та маючи явні для ОСОБА_9 ознаки алкогольного сп`яніння почав ображати останнього.
ОСОБА_9 , будучи поліцейським, діючи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_5 , назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання, а також пред`явив службове посвідчення, надавши останньому можливість ознайомитись з викладеною в ньому інформацією, повідомивши при цьому, що ОСОБА_5 грубо порушує правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що викличе поліцейських найближчого органу поліції для з`ясування обставин адміністративного правопорушення.
В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є поліцейським, тобто працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки по виявленню і припиненню адміністративного правопорушення, будучи обуреним цим фактом, почав нецензурно висловлюватись в сторону ОСОБА_9 та з метою уникнення відповідальності і запобігання виклику працівників поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки умисно штовхнув ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю.
У продовження свого злочинного умислу направленого на нанесення побоїв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 схилившись над ОСОБА_9 правою рукою стиснув шию та став його утримувати, притискаючи при цьому до землі і не даючи змоги встати.
В цей час ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 являється поліцейським, який припиняє адміністративне правопорушення, тобто є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки вийшов з автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що ОСОБА_9 утримував ОСОБА_5 умисно ногою наніс приблизно 8 ударів в область передньої поверхні грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 підняли ОСОБА_9 з землі та заштовхнули на переднє пасажирське сидіння автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця вчинення злочину зникли.
В результаті умисного нанесення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 побоїв працівникові правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки заступнику начальника ГУНП в Хмельницькій області начальнику слідчого управління ОСОБА_9 завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, по передній поверхні грудної клітки справа на черевній стінці справа, на черевній стінці зліва, в лівій здухвинній ділянці, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, крововилив під кон`юктивну лівого ока; крововиливи м`яких тканин по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, по задній поверхні нижньої третини правого плеча; крововиливи м`яких тканин по передній поверхні обох колінних суглобів.
05.07.2021 о 00 год. 20 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
05.07.2021 о 23.08 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з с. Веселівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 31.08.2021 включно.
28.08.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з с. Веселівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 05.10.2021.
Так, слідчий вказує, що обраний 07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та продовжений 28.08.2021 Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту завершився 05.10.2021. Однак у органу досудового розслідування є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудовому розслідуванню перешкоджати не буде, разом з тим вказав на необхідність проходження лікування у місті Одеса.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
05.07.2021 о 23.08 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з с. Веселівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 31.08.2021 включно.
28.08.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з с. Веселівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 05.10.2021.
26.08.2021 Офісом Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 до трьох місяців, тобто до 05.10.2021 включно.
30.09.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 до п`яти місяців, тобто до 05.12.2021 включно.
Обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 04.07.2021;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2021 та 14.09.2021;
-протоколом медичного обстеження ОСОБА_9 від 04.07.2021 відповідно до якого він перебував в тверезому стані;
- висновком судово-медичної експертизи № 508 від 27.08.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.07.2021 та 14.09.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 05.07.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_12 від 06.07.2021 та 15.09.2021;
-показанням свідка ОСОБА_13 від 07.07.2021 та 15.09.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_14 від 07.07.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_15 від 07.07.2021;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 08.07.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_17 від 08.07.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_18 від 08.07.2021;
-показаннями свідка ОСОБА_19 від 08.07.2021 та 15.09.2021;
-проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під`їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
-проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 14.09.2021 під час якого вона детально відтворила на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під`їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
-проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під`їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
-проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 15.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під`їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
-оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка сполучає с. Берегелі та автодорогу Н-03;
-оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки з кадастровим номером :05:003:0044 в ході якої в очереті виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-оглядом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 05.07.2021 в ході якого виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення);
-оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка веде до автодороги Н-03 на якій було виявлено та вилучено пляшку з-під пива Zibert об`ємом 1,25 л.;
-відомостями наданими ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС у Хмельницькій області» від 05.07.2021;
-оглядом компакт-диску CD-R від 06.07.2021 на якому знаходиться файл з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-оглядом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.07.2021 в ході якого зокрема виявлено та вилучено змиви з внутрішніх ручок дверей, перемикачів світлоприборів, важелю селектора, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, пара номерних знаків НОМЕР_3 ;
-висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10516-БД від 17.08.2021;
-відомостями наданими ГСЦ МВС України, відповідно до яких право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також останньому належить транспортний засіб за яким зареєстровані номерні знаки НОМЕР_3 ;
-витягом з наказу № 296 о/с ГУНП в Хмельницькій області від 15.09.2020, відповідно до якого підполковника поліції ОСОБА_9 призначено на посаду заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області начальника слідчого управління;
-службовою характеристикою ОСОБА_9 , відповідно до якої він зарекомендував себе позитивно, професійно грамотний, дисциплінований;
-відомостями наданими КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 07.07.2021 про те, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2018 року з діагнозом біполярний афективний розлад;
-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, характер його вчинення, а також дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001193 від 05.07.2021, до 05.12.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: до 05.12.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1