САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/21
Провадження № 1-кп/726/33/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 від 30.05.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимий:

- 22.05.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 сі. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 24.09.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Звільнений по відбуттю строку 13.09.2013, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив повторно кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

20.05.2014, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Добрубут», що за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з магазині № 8, який розташований в 3 торгівельному ряді, переконавшись в тому що за його діями не спостерігають по сторонні особи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини викрав бензопилу марки, «STIHL-MS261», вартістю 8 100 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 22.06.2014 близько 13 год. 00 хв., під час перебування в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », що за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 22, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись необачністю продавця, з торгівельної вітрини, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А369 Black» вартістю 1 055 грн. 00 коп. та планшету марки «Tablet РС» вартістю 1 780 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 , після чого з викраденими речами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 835 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.07.2014 близько 10 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », що за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 22, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись необачністю продавця, з торгівельної вітрини, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Sony Хреrіа Е» вартістю 1 760 грн. 00 коп., який належать ОСОБА_8 , після чого з викраденими речами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 760 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 26.09.2021, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи на території МТК «Калинівеький ринок», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, а саме в 1 секторі, 2 горгівельний ряд, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігають з торгівельної вітрини, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав накидний ключ марки «TOPTUL», вартістю 780 грн. 00 коп. та рукоятку зелено-чорного кольору вартістю 280 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1060,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, однак після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено із 08.01.2015 року по 26.09.2021 року, дату його знаходження та доставки в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місце проживання, той факт, що він не працює та раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність.

Встановлено також, що 13.12.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2013 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання із заміною його на громадські роботи на строк 200 годин. На даний час, ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт не відбуто.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Цивільні позови не заявляли.

На підставі наведеного, керуючись 71, 72, ч. 2 ст. 185, КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, яке постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2013 року замінено на громадські роботи на строк 200 годин, перевівши покарання у виді громадських робіт у позбавлення волі, з розрахунку 8 годинам громадських робіт відповідає один день позбавлення волі, що скаладає 25 днів позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців.

Залишити обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: упакування, документацію та допоміжне обладнання до мобільного телефону марки «Lenovo A516» та «Tablet PC», перераховані у протоколі огляду речових доказів від 03.08.2014 року, мобільний телефон «Sony Xperia E dual» EMEI НОМЕР_1 та допоміжне обладнання до нього перераховані у протоколі огляду речових доказів від 03.08.2014 року, накидний ключ марки «TOPTUL» повернути законним володільцям, три оптичних носія DVD-R із відео файлами, які надали потерпілі, пристрій для накопичування та зберігання інформації марки «Kingston» залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1