Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/58/2021
УХВАЛА
Про обрання запобіжного заходу

"06" жовтня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.

До суду від прокурора Болградської окружної прокуратури надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років. Крім того, є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів суду, так як ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків на території Арцизького району та може покинути його межі у зв`язку із вчиненням злочину, також відносно ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування в Арцизькому районному суді Одеської області перебував на розгляді обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження від 23.01.2018 року у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність, крім того, обвинувачений до судових засідань не з`являється.

Беручи до уваги, що на теперішній час ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, що свідчить про неможливість заміни запобіжного заходу на більш м`який, тому необхідно обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить суду дотриматися принципу законності, отже просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його підзахисний не переховується від суду та з`являється в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. 2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. 4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. 5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. 6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, які спростовують ризик уникнути кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території Арцизького району Одеської області, за місцем мешкає характеризується задовільно, відповідно до наданої характеристики за період мешкання на території Павлівської сільської ради ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, у вживанні спиртних напоїв не замічений, у суспільних місцях веде себе гідно, порядок не порушує, скарг та заяв від мешканців села та сусідів на адресу ОСОБА_3 в виконавчий комітет не надходило; матір`ю ОСОБА_3 приєднані до матеріалів справи технічний паспорт на житловий будинок; свідоцтво про реєстрацію права власності на житловий будинок її ім`я за адресою: АДРЕСА_1 ; її характеристику.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, також те, що по справі не допитано обвинуваченого, свідків, не досліджено письмових доказів, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково, та приходить до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у нічний час доби, з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду, строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у нічний час доби 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , який діє до 04 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2021 року.

Суддя: