Справа № 460/907/19
Провадження №1-кс/944/833/21
15.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.10.2021 в провадження слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, терміном на 60 календарних днів.
Крім цього, старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 одночасно з поданням вказаного клопотання також подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21.02.2019 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, привід підозрюваного до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1