СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000798 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000798 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому, при формулюванні обвинувачення, слідчий та прокурор посилаються на висновки експертів та детально наводять їх зміст, що є у їх розпорядженні та які ще до початку судового розгляду по суті розкривають зміст і сутність означеного доказу обвинувачення, що суперечить полоченням ч.2 та 4 ст.291 КПК України та свідчить про порушення принципів неупередженності і безпосередньості дослідження доказів, що в свою чергу, є неприпустим.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаються.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, або інший більш м"який запобіжнний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.10.2021 року з можливістю внести заставу в розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб що становить 356 850 (триста п"ятдесят шість тисяч вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення визначення обвинуваченому ОСОБА_3 застави, в розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331, 369 314-316 КПК України, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, свідків, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 09.12.2021 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Визначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб що становить 356 850 (триста п"ятдесят шість тисяч вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA1012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суду. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1