Справа № 740/5090/21
Провадження № 1-кс/740/1392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"),
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановила:
27.10.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 11.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.09.2021 близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на спуску з автомобільного шляхопроводу по вул. Шевченка у м. Ніжин Чернігівської області, йдучи у напрямку її перехрестя з вулицями Носівський шлях та провулку Урожайний м. Ніжина Чернігівської, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, діючи умисно та повторно, підійшов зі спини до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обхопив рукою її шию, таким чином вчинивши відносно неї фізичне насильство, після чого відтягнув її з шляхопроводу в зарослі дерев на його схилі праворуч по ходу руху неподалік нафтобази, розташованої по АДРЕСА_3 , та повалив на землю. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій умисел на задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, застосовував до потерпілої фізичне насильство, що полягало у придавленні її тіла до землі своїм тілом та у триманні руками її голови, а також психологічне насильство, що виражалось у погрозах фізичною розправою, всупереч волі потерпілої, зґвалтував її, тобто з використанням своїх геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 без її добровільної згоди.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000810 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

11.09.2021, о 14.00 годині, на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного злочину.

11.09.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозриОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом ОМП від 10.09.2021, відповідно якого на автомобільному мосту за адресою м. Ніжин, вул. Шевченко, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та виявлено безпровідний навушник, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 , який вона втратила під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого остання розповіла, що близько у період часу з 21.00-21.30 години 10.09.2021 перебуваючи на автомобільному мосту м. Ніжин, по вул. Шевченка, невідомий чоловік підійшов зі спини до неї, обхопив рукою її шию, таким чином вчинивши відносно неї фізичне насильство, після чого відтягнув її з мосту в зарослі та повалив на землю, застосовував до неї фізичне та психологічне насильство і вступив із нею у насильницький статевий акт орогенітальним способом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 10.09.2021 вчинила з нею насильницький статевий акт; протоколом огляду речей неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 відповідно до якого оглянуто одяг ОСОБА_9 в якому неповнолітня була одягнута 10.09.2021 р. в момент вчинення відносно неї злочину, на яких наявні нашарування плям біологічного походження білого кольору схожі на сперму, а саме: джинси синього кольору з двома розрізами на лівій частині джинсів, та написом HOUSE|DENIM 34, wide leg; сорочку білого кольору з написом Zara; гольф жіночий чорного кольору; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що близько 21.07 години 10.09.2021, вона зателефонувала своїй доньці ОСОБА_9 , але остання не відповідала на дзвінки. Близько 21.33 години 10.09.2021, вона знову зателефонувала доньці, де слухавку взяли працівники поліції та повідомили, що відносно її доньки вчинено кримінальне правопорушення. Вона відразу приїхала на місце події та побачила, що ОСОБА_9 була сильно заплакана, на її одязі та волоссі були наявні плями біологічного походження схожі на сперму. ОСОБА_9 їй повідомила, що коли вона ішла по мосту із залізничного вокзалу станції Ніжин, до неї ззаду підбіг невідомий чоловік, охопив її за шию, стягнув із пішохідної доріжки в кущі, де вчинив відносно неї насильницький статевий акт орогенітальним способом; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 11.09.2021, під час якого останній розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту від 11.09.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів та відобразив обставини та спосіб зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9

13.09.2021, слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2021.

Підставами для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою були: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, задля запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою, не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому на даний час відомі місця проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний є раніше судимим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 за ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186, ч.1, ст.187, ч.2, ст.187 КК України, судимість не погашена, злочин у вчиненні якого він на даний час підозрюється вчинено відносно неповнолітньої особи, що дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальний правопорушень, в тому числі проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 27.10.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.12.2021.
Досудове слідство вважає,що ризики, наявність яких встановлено слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України КПК України не зменшилися і вони є реальними.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін внаслідок особливої складності неможливо.
постановою слідчого від 25.09.2021, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , для встановлення в тому числі осудності підозрюваного в момент вчинення ним кримінального правопорушення, проведення якої доручено експерту судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Висновок експерта до слідчого відділу не надійшов. Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного мають значення доказу у даному кримінальному провадженні. 25.09.2021, призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілій ОСОБА_9 , для встановлення в тому числі психічного стану неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та чи може вона приймати участь в проведенні досудового розслідування та участі в судовому розгляді кримінального провадження, проведення якої доручено експерту судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Висновок експерта до слідчого відділу не надійшов. Висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи має значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, постановами слідчого від 20.09.2021, призначено судові молекулярно-генетичні експертизи по вилученому у потерпілої ОСОБА_9 гольфі з нашаруванням плям речовини білого кольору, в якому вона була одягнута в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення; відібраних у потерпілої ОСОБА_9 зрізах волосся із нашаруванням речовини біологічного походження; змивах зі статевого члена на марлевий тампон підозрюваного ОСОБА_5 , проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України. Висновки експерта до слідчого відділу не надійшли. Висновки судового експерта за результатами виконання постанов про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності клітин підозрюваного на вилучених речових доказах, що матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, після отримання висновків амбулаторної судово-психіатричної, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної та судових молекулярно-генетичних експертиз, необхідно прийняти остаточне рішення, щодо кваліфікації дій підозрюваного, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин, без висновків експерта, закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не має можливості і існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій щодо отримання висновків судових експертиз. З урахуванням висновків експертів, виникає необхідність у наданні остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики не зменшились, орган досудового розслідування вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному не має, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення дієвості цього провадження та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні висновків експерта та на підставі отриманих судових експертиз та проведених слідчих дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.1 ст.199 КПК).
Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК).
Також відповідно до ч.3 ст. 99 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.5 ст.199 КПК).
Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч.1 ст.197 КПК).
З аналізу вказаних вище норм процесуального закону слідує, що при вирішенні клопотання, в якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою, слідчому судді необхідно встановити: 1) чи наявна обґрунтована підозра вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) чи наявні ризики, визначені ст.177 КПК; 3) чи виправдовують зазначенні у клопотанні обставини подальше тримання підозрюваного під вартою та чи можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням наведених характеризуючих відомостей щодо підозрюваного; 4) на який строк необхідно продовжити тримання під вартою; 5) чи застава (альтернативний запобіжний захід) є непомірною для підозрюваного та чи підлягає зменшенню її розмір.
Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.
Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
В ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.09.2021 визнано доведеним існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. В клопотанні слідчого зазначається, що існує вірогідність, окрім вказаних в ухвалі слідчого судді ризиків, що ОСОБА_5 може чинити вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду залишається реальним з огляду на тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
Також слідчий суддя вважає доведеним можливість ОСОБА_5 здійснювати вплив на свідків та потерпілу укримінальному провадженні.
За таких умов ОСОБА_5 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на інших осіб, зокрема потерпілу та свідків з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановленого ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків та потерпілої у провадженні.
Як вбачається, з доданих до клопотання матеріалів, відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 27.10.2021 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.12.2021.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 11.12.2021.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 11 грудня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити (направити) підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1