Справа № 283/1443/21
провадження №1-кп/283/157/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за № 0000182 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, водія в ТОВ «Юнігран», не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , займаючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №229о/с від 08.11.2019 посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч вимог Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про Національну поліцію», Положення про інформаційно - телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах Національної поліції України, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.6. Положення про інформаційно - телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІПНП), шляхом здійснення доступу до баз даних ІПНП, здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до даної інформації, що призвело до витоку такої інформації.

Так, 23.06.2020 року в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 03 хв. ОСОБА_5 , будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи в службовому кабінеті Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка, 16, маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи в силу займаної посади, діючи умисно, із використанням електронно - обчислювальної машини, а саме: власного ноутбуку марки «Lenovo B560», із ІР адреси НОМЕР_1 , використовуючи при цьому ім`я користувача ОСОБА_6 , увійшов до системи ІПНП та за точним введенням установчих даних через закладу «Пошук», «Особа» на панелі задач, здійснив пошук відомостей наданих ОСОБА_7 стосовно осіб «ЛЕГАН ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ 1985», «КРИЖАНОВСКИЙ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ 1992», «ТКАЧЕНКО НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ 1981», «БОНДАРЕНКО АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ 1973», « ОСОБА_8 1985», які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, після чого, несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, яка містила дані щодо дати народження, притягнення до відповідальності вказаних осіб, яка є інформацією з обмеженим доступом, у новостворений ним файл ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, 23.06.2020 близько 18 год. 08 хв., перебуваючи на території міста Малин Житомирської області, з використанням електронно - обчислювальної машини, а саме: власного ноутбуку марки «Lenovo B560», несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно законодавства, шляхом направлення повідомлення із електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну адресу ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не мав права доступу до такої інформації, файл із назвою ОСОБА_9 , який містив інформацію з обмеженим доступом щодо дати народження, притягнення до відповідальності вказаних осіб, а саме: « ОСОБА_10 , 09.05.1985-21.02.2019 ст.187 ч.3 Розбій, ОСОБА_11 , 09.10.1992 - 15.02.2016 ст.186 ч.2 Грабіж, 02.05.2018 ст. 185 ч. 1 Крадіжка 24.04.2018 ст.190 ч.1 Шахрайство, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 . 14.06.2019 Порушення пдр, що спричинило пошкодження транспортних засобів ДТП без травмованих», що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_7 повідомлення.

22.07.2020 року в період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 01 хв. ОСОБА_5 , маючи право доступу до бази даних ІПНП, діючи умисно, перебуваючи в службовому кабінеті Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка, 16, із використанням електронно - обчислювальної машини, а саме: власного ноутбуку марки «Lenovo B560», із ІР адреси НОМЕР_1 , використовуючи при цьому ім`я користувача ОСОБА_6 , увійшов до системи ІПНП та за точним введенням установчих даних через закладу «Пошук», «Особа» на панелі задач ІПНП здійснив пошук відомостей стосовно осіб « ОСОБА_15 ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ 1980», «ТАРАСЕНКО АЛЕКСАНДР ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 АЛЕКСАНДР ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 1977», які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, діючи повторно, несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, яка містила дані щодо дати народження, місця проживання, притягнення до відповідальності вказаних осіб, які є інформацією з обмеженим доступом, у новостворений ним файл ОСОБА_9 .

Після чого, реалізовуючи свій протиправний умисел, 22.07.2020 близько 20 год. 16 хв., перебуваючи на території міста Малин Житомирської області, з використанням електронно - обчислювальної машини, а саме: власного ноутбуку марки «Lenovo B560», діючи повторно, несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до чинного станом на 22.07.2020 законодавства, шляхом направлення повідомлення із електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну адресу ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не мав права доступу до такої інформації, файл із назвою ОСОБА_9 , який містив інформацію з обмеженим доступом щодо дати народження, місця проживання, притягнення до відповідальності вказаних осіб, а саме: «1. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 20.01.2020 00:00:00 ст. 122 ч. 1 водій керував ТЗ перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів 508км а/д м06 Київ-Чоп 2. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , місце прописки: АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_7 ; 02.09.2018 незаконне поводження з холодною зброєю (ст. 263 ч. 2) раніше судимий за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України. 3. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_8 . 4. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_9 ; 27.03.2020 ст. 130 ч. 1 Керування т/з особами у стані сп`яніння п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськи 2,9, осн. Стягнення штраф, позбавлення права керування трансп. засобом накладено: 10200 грн. 1 років; 27.03.2020 заволодіння транспортним засобом (ст. 289 ч. 1); 15.02.2016 ст. 185 ч. 3 квартина крадіжка ; 27.03.2020 23:00:00 ст. 122-2 Невиконання водіями вимог про зупинку п.2.4. ПДР Невиконання водіями вимог про зупинку не виконання вимог про зупинку», що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_7 повідомлення.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 19 год. 35 хв. по 19 год. 45 хв. 20.08.2020 року, діючи опосередковано, із використанням особи, якій не було відомо про його злочинні наміри, а саме інспектора СРПП №1 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , з використанням логіну користувача J18_ZWM, із ІР адреси НОМЕР_2 , за допомогою електронно обчислювальної машини, ідентифікаційні ознаки якої під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка, 16, отримав інформацію стосовно осіб « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 1973», «ПОТАПОВ АЛЕКСЕЙ РОМАНОВИЧ 1986», «ПРОЦИВ БОРИС АНАТОЛЬЕВИЧ 1986», що зберігаються у автоматизованій системі ІПНП.

Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, 20.08.2020 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Малин Житомирської області, використовуючи власний мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 5» із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», діючи повторно, несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до чинного законодавства, шляхом направлення на мобільний термінал ОСОБА_7 НОМЕР_4 , який не мав права доступу до такої інформації, повідомлення у вигляді файлу із назвою ОСОБА_9 , який містив інформацію з обмеженим доступом щодо дати народження, притягнення до відповідальності вказаних осіб, а саме: « ОСОБА_27 09.12.1996 р., АДРЕСА_10 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , м. Житомир, вул. Космонавтів, 4-А, КВ.47, НЕТ в БАЗЕ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , м. Житомир 2-й Польовий провулок, 5-В. ЖИТОМИР, ПЛ.ПОЛЕВАЯ БУД. 7 КОРП. КВ.КВ. 91; ЗАСУДЖЕНИЙ БПВ (ЗВІЛЬНЕНИЙ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ) под условним.: ч. 3 ст 185 (Кража) 309 ч. 1 (зберігання наркотиків) СТ. 186 Ч.2 (грабіж відкрите заволодіння чужим майном) ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_11 », що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_7 повідомлення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаявся у вчиненому.
Отримавши дані обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Мотиви ухвалення вироку:
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_5 в:
несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України;

несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України;

несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України;

несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
За місцем свого проживання та місцем роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, є єидиним годувальником в родині. Пом`якшує його покарання щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в суді не встановлено.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України, з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах поліції.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, призначивши йому покарання у виді:
за ч.2 ст. 362 КК України двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах поліції на строк 2 роки;

за ч.3 ст. 362 КК України трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах поліції на строк 3 роки;

за ч.1 ст. 361-2 КК України одного року і шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 361-2 КК України трьох років і шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах поліції на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року (справа 686/20587/20).
Речові докази по справі: Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» Meid: НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, діловий щоденник в обкладинці коричневого кольору із трьома аркушами з рукописними записами повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

Жорсткий диск «Samsung» із серійним номером « НОМЕР_8 » та жорсткий диск « SEAGATE» із серійним номером « 9LR39MFA» - повернути до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області після вступу вироку в законну силу;

Мобільний телефон марки «ZTE» - повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7191,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя