Провадження №1-кп/761/829/2021
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009863 від 14 вересня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Україна», розташованого на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, зайшов до магазину «Спортмастер». В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Спортмастер», вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 13 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», який знаходиться у ТРЦ «Україна», розташованому на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, попрямував до відділу з речами вищевказаного магазину. Після чого ОСОБА_5 підійшов до відділу з продажу чоловічих речей та взяв зі стелажу чоловічій джемпер темно-синього кольору марки «А19AFLJUM03FLA» арт. FLJUM01Z4M, вартістю 1332 грн. 50 коп. без ПДВ та пішов до примірочної кабінки. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши з джемперу магнітний пластиковий пристрій, помістив джемпер до свого рюкзака, який був при ньому. В подальшому ОСОБА_3 із джемпером темно-синього кольору марки «A19AFLJUM03FLA» арт. FLJUM01Z4M, вартістю 1332 грн. 50 коп. без ПДВ, який знаходився в його рюкзаку, попрямував до виходу з магазина.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати товар, під приводом добросовісного покупця, разом із прихованим в рюкзаку джемпером темно-синього кольору марки «A19AFLJUM03FLA» арт. FLJUM01Z4M, вартістю 1332 грн. 50 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «Спортмастер-Україна», пройшов повз сигнальні рамки, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками вказаного магазину.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились незакінченому замаху (не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, характер його діяння, обставини, через які він не довів протиправні дії до кінця, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, за минулим місцем проживання характеризувався посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та має молодий вік, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням того, що 17 березня 2021 року, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від суду, його було оголошено в розшук, суд не знаходить підстав для застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: джемпер темно-синього кольору марки «A19AFLJUM03FLA» арт. FLJUM01Z4M, (переданий на зберігання ОСОБА_6 ) залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «Спортмастер-Україна»; DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1