Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
1 - кс/490/1032/2022
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022р. підозрюваний ОСОБА_3 під час судового засіданні при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 яке погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 від 11.10.2021р. за ч. 2 ст. 367 КК України, заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , зазначив, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 20.12.2021р. вже розглядалось клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання слідчого було задоволено, на думку заявника слідчим суддею не були взяті до уваги доводи сторони захисту, що свідчить про упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , а за такого він не може розглядати вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, також зазначив, що на його думку слідчий суддя є упередженим, оскільки не надав належної оцінки доводам сторони захисту, що потягло винесення незаконного рішення.
Дослідивши у відповідних межах доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 яке погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 від 11.10.2021р. за ч. 2 ст. 367 КК України не встановлено. Доводи заявника фактично свідчать про незгоду з прийнятим рішенням.

Інших доказів які б давали підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання не було встановлено.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1