Провадження № 1-кп/643/1344/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 13.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка має середню освіту, непрацюючу, незаміжню, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 12.08.2021 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, оплатила його в терміналі, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 12.08.2021 ОСОБА_2 пішла до місця знаходження схованки придбаної нею психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 54-А, де у зазначеному продавцем місці, на землі біля дерева, знайшла залишену їй невстановленою особою пачку цигарок «Rothmans» в якій знаходились дві таблетки наркотичного засобу «метадон», яку поклала в праву кишеню шортів, та пішла з вищевказаного місця разом із придбаним наркотичним засобом, тобто незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. 12.08.2021 протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, яким в період часу з 16:15 год. до 16:35 год., в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 54, у останньої було виявлено та вилучено дві таблетки, які згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-21/19153-НЗПРАП від 22.09.2021 таблетки масою: 0,9827 грам містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (список № 1 таблиця № 2), масою в перерахунку на масу речовини 0,0471 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченої.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, особу винної, перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи від 22.09.2021 № СЕ-19/121-21/19153-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1544,58 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1544,58 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 58 копійок).
Речовий доказ, а саме пакет з пояснювальним змістом: «СЕ-19-121-21/19153-НЗПРАП від 22.09.2021, перелік вмісту, підпис експерта», в якому зберігаються фрагмент блістера з двома таблетками та згорток з невідомою речовиною, який зберігається в камері схову Харківського РУП № 2 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1