Справа №639/6226/21
Провадження №1-кс/639/2034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, а саме:

-грошові кошти в сумі 179 000 гривень, 1750 євро та 31 000 російських рублів;

а також документи:

-договір №09/07-15 від 09.07.2015 на 2 арк;

-рахунок №1 від 13.05.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 13.05.2015 на 1 арк;

-акт-приймання передачі виконаних робіт від 13.058.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів на 3 арк;

-рахунок на 1 арк;

-талон замовника від 04.06.2015 на 1 арк;

-акт-приймання передачі виконаних робіт від 04.06.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №303 від 28.05.2015 на 1 арк;

-рахунок від 18.06.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 18.06.2015 на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.06.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 18.06.2015 на 1 арк;

-рахунок від 28.05.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 28.05.2015 на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2015 на 1 арк;

-договір № 11/14-ТР-РНП перевозки вантажів від 27.11.2014 на 3 арк;

-акт здачі-приймання робіт від 02.12.2014 на 1 арк;

-договір № 0108-1 від 01.08.2016 на перевезення нафтопродуктів на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк;

-договір на перевезення нафтопродуктів від 12.07.2017 на 2 арк;

-договір №1 на перевезення нафтопродуктів від 20.03.2017 на 2 арк;

-договір №17-07/17 про надання транспортних послуг від 17.07.2017 на 2 арк,

-договір № 2809-1 на перевезення нафтопродуктів від 28.09.2016 та акти до нього на 2 арк;

-договір №32887 про перевезення вантажів від 17.05.2017 на 4 арк;

-договір № 09/07-15 про перевезення вантажів від 09.07.2015 та документи до нього на 28 арк;

-акт № 46487 б/д на 1 арк;

-свідоцтво до акту на 1 арк;

-трудові договори між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 4 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (договори, акти, рахунки, талони-замовника) сформовані у підшивку № 1 на 245 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (товарно-транспортні накладні) сформовані у підшивку № 2 на 100 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (виписки банку) сформовані у підшивку № 3 на 155 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (квитанції) сформовані у підшивку № 4 на 87 арк;

-чекова книжка ФОП ОСОБА_7 на 25 арк;

-книга обліку доходів ФОП ОСОБА_7 на 50 арк;

-блокнот в обкладинці чорного кольору із різнокольоровим малюнком із чорновими записами на 78 арк;

-зошит в обкладинці синього кольору із чорновими записами на 10 арк;

-витяг з Єдиного державного реєстру юр. осіб та ФОП відносно ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.;

-копії довіреностей Ковєрнікової від 11.09.2021 на 2 арк;

-рідина жовтого кольору із запахом бензину об`ємом приблизно 126 літрів ( 11 ємкостей об`ємом 10 літрів, 3 ємкості об`ємом по 5 літрів та 1 ємкість об`ємом 1 літр).

В обґрунтування клопотання зазначається, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено групу осіб, які на території м. Харкова та Харківської області, за попередньою змовою між собою, організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива та налагодили постійний збут у великих обсягах незаконно виготовленого фальсифікованого палива, а саме: бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива, через мережі АЗС відомих в регіоні брендів, під виглядом торгових марок якісного палива вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

В період з 17.06.2021 по 23.06.2021 оперуповноваженим УКР в Харківській області ОСОБА_8 на виконання доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 проведено 11 контрольованих закупок, в ході яких громадянин ОСОБА_10 здійснив придбання бензину марки А-92 на АЗС на території Харківської області, а саме: АЗС, що належить ТОВ «Стандарт Петрол» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87 А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт плюс» за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Підгірна, буд. 1-А; АЗС ФОП ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ; АЗС ТОВ «Стабіна» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, буд. 36-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-Д; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт» за адресою: Харківська область, с. Задонецьке, Балаклійське шосе, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, с. Безпалівка, вул. Привокзальна, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт Плюс» за адресою: Харківська область, с. Івано Слиньківська, вул. Шосейна, буд. 39; АЗС АГЗП ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Широнінців, буд. 40-А.

В подальшому за результатами отриманих даних призначено експертизу нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів у Харківському НДЕКЦ МВС України. Відповідно висновку експерта від 16.07.2021 надана на дослідження рідина має вуглеводневий склад характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. Значення густини та фракційного складу для об`єкта дослідження входять у визначені межі для бензинів і відповідає ДСТУ 7687:2015. Значення бензолу в об`єкті дослідження виходить за визначені межі бензинів і не відповідає ДСТУ 7687:2015.

Таким чином, придбане паливо за результатами проведених досліджень не відповідає ДСТУ 7687:2015 та фактично підтверджує той факт, що даний товар являється фальсифікатом.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , організував незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива, а також збут незаконно виготовленого палива, що не відповідає державним стандартам у великих обсягах. Окрім цього, вказаний вид товару реалізує на підставі підроблених бухгалтерських документів за готівковий розрахунок без відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

В ході відпрацювання отриманої інформації в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що процес незаконного виготовлення пального полягає у змішуванні стабільної фракції бензину, що має октанове число 70-75 одиниць з спеціально призначеною речовиною для підвищення октанового числа так званою присадкою та додаванням барвника для надання рідині відповідного кольору.

Після цього, ОСОБА_5 , за домовленістю з посадовими особами комерційних структур, а також іншими особами, які займаються незаконним збутом фальсифікованого пального, готові фальсифіковані паливно-мастильні матеріали транспортують до місць реалізації.

Фактично ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи вантажний автотранспорт, що належить їй на праві власності, під прикриттям легальних автомобільних перевозок паливно-мастильних матеріалів, організували доставку спеціальних компонентів та речовин, а саме: стабільну бензинову фракцію та спеціально призначену речовину для підвищення октанового числа, на територію за адресою: АДРЕСА_4 , по підробленим бухгалтерським документам та подальше транспортування незаконно виготовленого фальсифікованого палива до місць реалізації - на автомобільні заправні станції, розташовані на території м. Харкова та Харківській області.

Так, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 фактично відповідає за незаконне виготовлення фальсифікованого палива на території за адресою: АДРЕСА_4 та безпосередньо сам здійснює процес незаконного виготовлення фальсифікованого пального. Також ОСОБА_6 веде облік незаконно виготовленої готової фальсифікованої продукції. Додатково ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували незаконний збут фальсифікованого палива як великими обсягами, так і дрібним оптом за готівковий розрахунок.

19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході якого встановлено та вилучено майно (грошові кошти, документи та рідини із запахом бензину), перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Стороною обвинувачення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, заявляється клопотання про арешт вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучених під час обшуку.

У матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, а тому підлягають арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

ІІ. Позиції учасників щодо клопотання про арешт майна
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, прокурор просить врахувати, що ОСОБА_6 може бути причетним до незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованого палива, а тому є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти є коштами, здобутими злочинним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час судового засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки в поданому клопотанні не доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом злочину, вказане майно не має будь-якого значення для цього кримінального провадження, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Щодо вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, адвокат ОСОБА_4 просить врахувати, що вилучені під час обшуку кошти були набуті законним шляхом, а саме: були отримані 11.09.2021 року ОСОБА_15 , яка є дружиною ОСОБА_6 та проживає разом із ним за вищевказаною адресою, за продаж причепу-цистерни, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автоцистерни, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується нотаріально посвідченими довіреностями від 11.09.2021 року та письмовою розпискою ОСОБА_15 про отримання грошових коштів від гр. ОСОБА_16 .
Крім цього, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вказані грошові кошти не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не є коштами, здобутими злочинним шляхом, по ним не призначались експертизи у кримінальному провадженні, а тому не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, оскільки у поданому клопотанні не доведено правових підстав для арешту зазначеного майна.

ІІІ. Встановлені під час розгляду клопотання про арешт майна обставини, мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оцінивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Щодо дотримання прокурором строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна
19.10.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та вилучено майно (грошові кошти, документи та рідини із запахом бензину), щодо яких прокурором заявлено клопотання про арешт майна.
Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
20.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_18 від 22.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1850/21) клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 25.10.2021 року.

27.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 25.10.2021 року про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_20 від 28.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1893/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
30.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора від 29.10.2021 року про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 30.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_20 від 03.11.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1939/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія вказаної ухвали отримана прокурором ОСОБА_3 04.11.2021 року, що підтверджується копією письмової розписки.
06.11.2021 року в межах визначеного строку на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора про арешт майна від 05.11.2021 року, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 06.11.2021 року.
Вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було пропущено процесуальний строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна, оскільки вказані клопотання подавались до суду в межах строку, визначеного в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя виходить з наступних обставин
Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

Крім цього, 24.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Постановою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 27.09.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під №0000951.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП №3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

19.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , якій надано повноваження слідчого у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 18.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1788/21) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає та зареєстрований громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно (грошові кошти, документи та рідини із запахом бензину), перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 від 25.10.2021 року вказані речі та документи, вилучені 19.10.2021 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені 19.10.2021 року під час проведення обшуку речі та документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.

Відносно вилученої документації призначено судову економічну експертизу.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені документи мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
Крім цього, ухвалою слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1788/21) надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, зокрема: фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Під час проведення обшуку 19.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає та зареєстрований громадянин ОСОБА_6 , окрім документів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 179 000 гривень, 1750 євро та 31 000 російських рублів, а також рідину жовтого кольору із запахом бензину об`ємом приблизно 126 літрів (11 ємкостей об`ємом по 10 літрів, 3 ємкості об`ємом по 5 літрів та 1 ємкість об`ємом 1 літр).

Надані представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 документи (нотаріальні довіреності від 11.09.2021 року та письмова розписка ОСОБА_15 від 11.09.2021 року) достовірно не підтверджують той факт, що вилучені грошові кошти є саме тими коштами, які були отримані ОСОБА_15 за відчуження причепу-цистерни та автоцистерни на користь ОСОБА_16 .

Слідчий суддя звертає увагу, що в наданій письмовій розписці ОСОБА_15 від 11.09.2021 року не зазначена сума грошових коштів, що були нею отримані від ОСОБА_16 .

З наданих матеріалів встановлено, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: можуть бути грошовими коштами, набутими кримінально протиправним шляхом, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням перевіряються відомості про можливу причетність ОСОБА_6 до незаконного виготовлення фальсифікованого палива та його незаконного збуту.

Крім цього, у подальшому, за відсутністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що будуть встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, а саме:

-грошові кошти в сумі 179 000 гривень, 1750 євро та 31 000 російських рублів;

а також документи:

-договір №09/07-15 від 09.07.2015 на 2 арк;

-рахунок №1 від 13.05.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 13.05.2015 на 1 арк;

-акт-приймання передачі виконаних робіт від 13.058.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів на 3 арк;

-рахунок на 1 арк;

-талон замовника від 04.06.2015 на 1 арк;

-акт-приймання передачі виконаних робіт від 04.06.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №303 від 28.05.2015 на 1 арк;

-рахунок від 18.06.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 18.06.2015 на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.06.2015 на 1 арк;

-товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 18.06.2015 на 1 арк;

-рахунок від 28.05.2015 на 1 арк;

-талон замовника від 28.05.2015 на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2015 на 1 арк;

-договір № 11/14-ТР-РНП перевозки вантажів від 27.11.2014 на 3 арк;

-акт здачі-приймання робіт від 02.12.2014 на 1 арк;

-договір № 0108-1 від 01.08.2016 на перевезення нафтопродуктів на 1 арк;

-акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк;

-договір на перевезення нафтопродуктів від 12.07.2017 на 2 арк;

-договір №1 на перевезення нафтопродуктів від 20.03.2017 на 2 арк;

-договір №17-07/17 про надання транспортних послуг від 17.07.2017 на 2 арк,

-договір № 2809-1 на перевезення нафтопродуктів від 28.09.2016 та акти до нього на 2 арк;

-договір №32887 про перевезення вантажів від 17.05.2017 на 4 арк;

-договір № 09/07-15 про перевезення вантажів від 09.07.2015 та документи до нього на 28 арк;

-акт № 46487 б/д на 1 арк;

-свідоцтво до акту на 1 арк;

-трудові договори між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 4 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (договори, акти, рахунки, талони-замовника) сформовані у підшивку № 1 на 245 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (товарно-транспортні накладні) сформовані у підшивку № 2 на 100 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (виписки банку) сформовані у підшивку № 3 на 155 арк;

-документи ФОП ОСОБА_7 (квитанції) сформовані у підшивку № 4 на 87 арк;

-чекова книжка ФОП ОСОБА_7 на 25 арк;

-книга обліку доходів ФОП ОСОБА_7 на 50 арк;

-блокнот в обкладинці чорного кольору із різнокольоровим малюнком із чорновими записами на 78 арк;

-зошит в обкладинці синього кольору із чорновими записами на 10 арк;

-витяг з Єдиного державного реєстру юр. осіб та ФОП відносно ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.;

-копії довіреностей Ковєрнікової від 11.09.2021 на 2 арк;

-рідина жовтого кольору із запахом бензину об`ємом приблизно 126 літрів ( 11 ємкостей об`ємом 10 літрів, 3 ємкості об`ємом по 5 літрів та 1 ємкість об`ємом 1 літр).

Місцем зберігання арештованого майна документів, визначити матеріали кримінального провадження №0000951.

Місцем зберігання речових доказів предметів, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

Місцем зберігання грошових коштів визначити банківську установу, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Предмети (рідина жовтого кольору із запахом бензину об`ємом приблизно 126 літрів (11 ємкостей об`ємом 10 літрів, 3 ємкості об`ємом по 5 літрів та 1 ємкість об`ємом 1 літр)) залишити на зберіганні у директора ТОВ «Брент Ойл-95» ОСОБА_25 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також представнику третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1