Провадження №: 1-кс/752/7934/21
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0002001 від 05.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 27.07.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду; повідомляти слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки підозрюваний сумлінно виконує свої обов`язки.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002001 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 31.08.2020 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У подальшому обвинувальний акт передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2020, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто особу, уповноважену на виконання функцій держави, для прийняття рішення на користь останнього.
При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що відносно ОСОБА_6 до суду направлено обвинувальний акт, діючи умисно, із корисливим мотивом, звернувся до останнього з пропозицією надати неправомірну вигоду йому, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який бере участь у розгляді справи, з метою прийняття останнім рішення про призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 05.10.2020 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_6 з військовослужбовцем Служби безпеки України ОСОБА_5 , участь якого у вчиненні кримінального правопорушення обумовлена перебуванням останнього на посаді в правоохоронному органі та наявності стійких соціальних зв`язків у правоохоронних органах та органах правосуддя.
15.12.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вул. Золотоворітської в м. Києві, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 про можливість звільнення від відбування покарання із випробуванням шляхом надання неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США, за вплив на суддю Білоцерківського районного суду Київської області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти необхідно буде передавати через ОСОБА_7 .
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2021, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно зустрітися із знайомим ОСОБА_5 , а саме оперуповноваженим ВКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , який допоможе ОСОБА_6 із вирішенням його питання в суді, та повідомив, що у ОСОБА_5 зараз немає часу вирішувати його питання.
25.02.2021 під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_8 останній, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_6 , що, як працівник правоохоронних органів, має усталені соціальні зв`язки із працівниками Білоцерківського районного суду Київської області, тому може вирішити його питання щодо призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі.
23.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_5 в районі вул. Золотоворітської в м. Києві, останній, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, підтвердив, що ОСОБА_8 діє за його дорученням та з його відома.
20.05.2021 у невстановлений досудовим розслідування час, під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в районі АДРЕСА_3 , останній повідомив, що питання ОСОБА_6 можна вирішити декількома способами, у тому числі шляхом звільнення від відбування покарання із випробуванням.
При цьому, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи умисно, повідомив, що суму грошових коштів, яку необхідно буде надати, повідомить ОСОБА_7 .
У той же день ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти необхідно надавати частинами. Зокрема, першу частину в розмірі 8000 доларів США необхідно надати до розгляду кримінальної справи судом по суті, а 5000 доларів США необхідно буде передати після проголошення вироку. Передану суму мають розділити між собою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7
29.05.2021 о 13 год. 39 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Ірпінь, вул. Київська, 22 в, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за призначення покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.
29.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.10.2020 року, постанова про залучення ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2021 року, протокол огляду мобільного телефону від 29.05.2021 року, додатки до протоколу огляду мобільного телефону від 29.05.2021 року, письмова згода про залучення ОСОБА_6 про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.11.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.05.2021 року, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтроль особи від 11.12.2020 року, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 14.01.2021 року, постанова про визнання речовими доказами від 29.05.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2021 року, протокол огляду місця події від 29.05.2021 року, протокол огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 29.05.2021 року.
10.06.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Також, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого по кримінальному провадженню № 0002001, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись (без дозволу прокурора) із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншими свідками і учасниками в кримінальному провадженні № 0002001; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 29.07.2021 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.07.2021 (справа № 752/13093/21; провадження № 1-кс/752/6154/21) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду; повідомляти слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Однак, як вказує прокурор, досудове розслідування неможливо закінчити протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у зв`язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових), процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати розсекречені ухвали, якими було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати ряд свідків; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, специфіка та складність провадження.
Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002001, відомості щодо якого внесені 05.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 29.11.2021р. включно.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на викладене, враховуючи, що в рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії зазначених у клопотанні, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.
3. Продовжити до 29.11.2021р. в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
7. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1