Справа № 639/1124/18
Провадження №1-кп/639/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000188, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє: 26.07.2013 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 17.10.2013 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2013 на невідбутий термін покарання 3 місяці 17 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для зміни підсудності.

Клопотання обґрунтовано тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у чиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у с. Кобзівка, Красноградського району Харківської області.
Крім того, учасники кримінального провадження якими є потерпілий, експерт та свідки проживають та працюють на території Красноградського району Харківської області якими є потерпілий ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); свідки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( Харківська область, Крансоградський район, с.Піщанка); ОСОБА_12 (Харківська область, Красноградський район, с. Нове Можарове); експерт ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ).
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Зазначала, що проведення судового розгляду за місцем вчинення злочину і місцем фактичного проживання всіх учасників процесу (яке знаходиться на значній відставні від м. Харкова) забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив направити справу на розгляд до суду за місцем вчинення злочину та за місцем фактичного проживання його та всіх інших учасників процесу. Зазначав що він бажає брати участь у розгляді справи, оскільки було заподіяно смерть його брату, однак не зможе регулярно їздити до м. Харкова, оскільки він живе та працює у с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області. Також зазначив, що деякі учасники живуть у населених пунктах Красноградського району, які навіть не мають прямого сполучення із м. Харків.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження №0000188 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено його право на розгляд справи у кримінальному провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, однак клопотання в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України обвинуваченим не заявлено.

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 15.11.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено на 60 днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000188, (судова справа № 639/1124/18, провадження №1-кп/639/528/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.11.2021.

Суддя ОСОБА_1