Справа № 505/4037/21 Провадження 1-кс/505/94/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року 05.01.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що постановою прокурора Ананьївського району Одеської області від 08.06.2012 року в межах досудового слідства по кримінальній справі відносно заявника на підставі ст. ст. 125, 130 КПК України був накладений арешт на належне заявнику майно - автомобіль УАЗ 3163-034 д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВМW 525 д/н НОМЕР_2 .
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений та звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2015 року було задоволено подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області та ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання за зазначеним вище вироком. Однак, згадані вище судові установи не вирішили питання щодо припинення арешту зазначеного вище майна, що порушує права заявника. Просить скасувати арешт на автомобіль УАЗ 3163-034 д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВМW 525 д/н НОМЕР_2 . Крім того, зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області зняти відомості про арешт вказаних транспортних засобів в Єдиному державному реєстрі.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 .
Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку:
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Виходячи з викладеного, особа має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1