overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000988, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000988.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000988.

Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000988 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/708/22
ун. № 759/1716/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2021 за № 0003311, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 28.01.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2021 за № 0003311, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який цього ж дня був переданий головуючому по справі.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2021 за № 0003311, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15.02.2022 о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.02.2022.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
9 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 754/1333/17
провадження № 51-3362 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012938, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, проживає на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, проживає на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК;
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2022 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 485/1471/20
провадження № 51-612 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 477/426/17
Провадження № 51-4963 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , який призначено на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Миколаївський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 639/3788/20
провадження № 51-3842 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
4 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 30 березня 2022 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1175/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою визначено порядок виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000203 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 10 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги заявника на бездіяльність Управління служби безпеки України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2022 року о 16 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/99/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/8207/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18.12.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004170 від 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 20 хв. 14.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18.12.2019 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук доручити органам поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу і доставку його в Харківський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його доставки до суду один рік.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002784, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначено йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень, 44 копійки.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

КП №11-кп/822/89/22 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002784.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.02.2022 року

(дата засвідчення) копії)
Справа № 991/904/22
Провадження № 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за № 0000398 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000398 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3