ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1040/21 Номер провадження 11-кп/814/851/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

засудженого: 1). 20.11.2018 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч. 1, 71 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.05.2019 року вирок від 20.11.2018 року скасовано, справу призначено на новий судовий розгляд. 08.07.2019 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч. 2. 71 КК України до 4 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24.07.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.11.2019 року вирок залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 14.09.2020 року вирок від 08.07.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28.11.2019 року змінено, вважати засудженим за ст. 186 ч. 1,71 ч. 1 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою. 2). 26.11.2020 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 08.07.2019 року.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ухвали суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання, позитивно характеризується, має 1 заохочення, працевлаштований, не має непогашених стягнень.

Відмовляючи у задоволенні суд вказав, що ОСОБА_7 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його апеляційну скаргу, застосувавши до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що відбув 2/3 строку покарання, має позитивну характеристику, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення, підтримає соціально-корисні зв`язки на волі, наявність житла, що свідчить про соціальну адаптованість .

На момент перебування в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому надсилалися копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду відповідно.

Станом на 24.08.2021 року засуджений ОСОБА_7 вибув з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Заяв та клопотань про обов`язкову участь засудженого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, та відповідних заяв та клопотань про відкладення апеляційного розгляду від учасників судового провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до усталеної судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого дотримано зазначених вище вимог закону в повному обсязі.

Згідно матеріалів провадження та наданої характеристики, в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходився з 24.07.2018. За час перебування в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 14.12.2019 року по 11.11.2020 року відбував покарання в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», де характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 11.11.2020 року відбував покарання в державній установі "Божковська виправна колоні (№ 16)" працевлаштований різноробочим виробничої зони установи.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, допускав порушення вимог режиму тримання, мав 1 стягнення, яке скасоване постановою від 18.02.2021 року згідно з вказівкою Полтавської місцевої прокуратури від 22.01.2021 року.

В подальшому характеризувався посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений один раз.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставився сумлінно. Самостійно виконував роботи із самообслуговування, мав достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставився з розумною ініціативою.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення.

За вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.11.2020 року позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про те, що засуджений ОСОБА_7 підлягав умовно-достроковому звільненню від відбування покарання як особа, що довела своє виправлення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ст.6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів. В місцях позбавлення волі перебував з 24.07.2018, однак згідно наявної в матеріалах справи характеристики, заохочення почав отримувати лише у березні 2021 року, тобто за п`ять місяців до закінчення строку відбування покарання, що не свідчить про сумлінність його поведінки за весь час перебування в місцях позбавлення волі. Крім того, рішенням комісії ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення як такому, що не став на шлях виправлення.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що засуджений ОСОБА_7 в повній мірі не зміг належним чином довести своє виправлення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив матеріали особової справи засудженого щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а саме дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений протягом строку відбування покарання став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4