Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6931/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_3 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 (справа №711/6931/21, провадження №1-кс/711/2141/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

Крім того, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 (справа №711/7041/21, провадження №1-кс/711/2159/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

Також, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_3 (справа №711/7115/21, провадження №1-кс/711/2180/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_3 (справа №711/7166/21, провадження №1-кс/711/2204/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

05.11.2021 ухвалою суду дані справи об`єднано в одне провадження зі справою № 711/6931/21 та присвоєно єдиний номер справи № 711/6931/21.

Крім того, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_3 (справа №711/7260/21, провадження №1-кс/711/2240/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

16.11.2021 ухвалою суду дану справу об`єднано в одне провадження із справою №711/6931/21 та присвоєно єдиний номер справи №711/6931/21.

Також, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_3 (справа №711/7284/21, провадження №1-кс/711/2241/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

16.11.2021 ухвалою суду дану справу об`єднано в одне провадження із справою №711/6931/21 та присвоєно єдиний номер справи №711/6931/21.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_3 (справа №711/7371/21, провадження №1-кс/711/2268/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.11.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

16.11.2021 ухвалою суду дану справу об`єднано в одне провадження із справою №711/6931/21 та присвоєно єдиний номер справи №711/6931/21.

У своїх скаргах від 28.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 11.11.2021 ОСОБА_3 вказує, що 19.10.2021, 20.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021 він звертався із заявами до Черкаської окружної прокуратури щодо проведення слідчих дій та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Також зазначає, що він поніс моральну шкоду, як потерпілий, оскільки, у результаті вчинення злочинних дій, що є предметом розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, проти нього порушене кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000651. Між тим, прокуратурою йому відмовлено у задоволенні поданих заяв. Таким чином, просить визнати дії посадових осіб Черкаської окружної прокуратури незаконними; зобов`язати задовольнити його заяви-клопотання; відшкодувати шкоду у розмірі 000 грн.

Крім того, у своїх скаргах від 03.11.2021, 08.11.2021 та 09.11.2021 ОСОБА_3 вказує, що 22.10.2021, 23.10.2012, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 він подав до Черкаської обласної прокуратури заяви, у порядку ст. 214 КПК України, щодо злочинних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_5 , але відповіді немає. Отже, просить, - визнати дії Черкаської обласної прокуратури незаконними, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин; відшкодувати шкоду у розмірі 000 грн.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. 23.11.2021 прокурор ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 з аналогічних питань розглянуто та задоволено. На виконання вказаної ухвали до ЄРДР внесено відомості за № 0000108 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України та у ході проведення досудового розслідування перевіряється законність дій прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підтвердження чого надала копію відповідної ухвали від 08.11.2021 по справі № 711/7022/21, а також витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000108 від 15.11.2021.

У судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з`явився. 26.11.2021 прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі, як безпідставної. Крім того, надала копію витягу з ЄРДР від 26.11.2021 за кримінальним провадженням № 0001628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України по факту незаконної видачі рецепту на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, а також копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 21.10.2021, копії ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 по справі № 711/1560/21, від 17.09.2021 по справі № 711/5131/21, якими всі питання скаржника вирішені.

Враховуючи думку заявника та прокурорів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарг, зокрема, - ОСОБА_3 22.10.2021, 23.10.2012, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 звернувся у Черкаську обласну прокуратуру із заявами про злочинні дії прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_5 , між тим, як вказує заявник, він не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, що і спонукало його звернутися до слідчого судді з скаргою.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 по справі № 711/5347/21 вже зобов`язано уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 , які датовані 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо незаконних дій, вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 30.04.2021 та 11.05.2021 під час проведення обшуку.

До того ж, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2021 по справі № 711/5131/21 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 , які надійшли до суду 13.08.2021, 19.08.20021, 20.08.2021, 11.08.2021, 25.08.2021 щодо зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

На даний час будь-яких нових обставин щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого, скаржником не наведено та не підтверджено звернення до органів прокуратури у вказані ним дати. Отже слідчий суддя вважає, що відсутні дані вважати, що відбувся факт бездіяльності уповноважених осіб щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 по справі № 711/7022/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 25.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи за скаргою, прокурором Черкаської обласної прокуратури надано відомості про те, що прокурором Черкаської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (короткий виклад обставин: ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту перевищення влади прокурором Черкаської окружної прокуратури, під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001628). Кримінальне провадження № 0000108. На даний час триває досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично заяви ОСОБА_3 щодо злочинних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_5 , як на думку скаржника, - задоволені, а тому підстав для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, немає.

Інших нових обставин скаржник в обґрунтування своїх скарг не повідомляє, а тому підстав для задоволення скарги у цій частині не вбачається, оскільки слідчим суддею вже перевірялись аналогічні обставини, доводам скаржника та прокурора надана правова оцінка, про що винесені відповідні рішення.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури із заявою-клопотанням від 22.10.2021 (надійшло 21.10.2021 за вхідним номером 13042-21) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628 від 14.09.2021.

Разом з тим, під час розгляду справи за скаргою, прокурором Черкаської окружної прокуратури надано відомості про те, що 14.09.2021 сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України (короткий виклад обставин: до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника СВ ЧРУП по кримінальному провадженню № 00000651 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа в КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, незаконно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин (ЄО № 51183 від 14.09.2021). Кримінальне провадження № 0001628. На даний час триває досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та проведення ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001628 від 14.09.2021.

Отже, в разі незгоди із процесуальним рішенням дізнавача щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, останній вправі звертатися до слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування. Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не має повноважень давати правову оцінку постанови, яка винесена органом досудового розслідування, який не знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про те, що ним 23.10.2012, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 подавались до Черкаської окружної прокуратури заяви-клопотання за вказаним кримінальним провадженням, а тому скарга ОСОБА_3 у цій частині не підлягає до задоволення. До того ж, вказані обставини уже були предметом розгляду слідчого судді, за результатами чого постановлено ухвалу від 11.11.2021 по справі № 711/6854/21, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Слід також зазначити, що як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги про визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними та відшкодування шкоди, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними та про відшкодування шкоди. Отже, скарга ОСОБА_3 у цій частині також не підлягає до задоволення.

Слід звернути увагу скаржника на те, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такою скаргою при наявності нових, додаткових обставин, у порядку та спосіб, що визначені КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1