Справа № 405/8360/21
провадження № 1-кс/405/3914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді начальника Льотної академії Національного авіаційного університету, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, які покладені на нього ухвалою слідчого судді від 09.09.2021.
Прокурором зазначається, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість обвинуваченого ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , що вже допитаний у проваджені і дає викривальні свідчення, так і тих, що підлягають встановленню та допиту, зокрема і серед працівників ЛА НАУ, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор вважає, що до закінчення дії попередньої ухвали неможливо завершити досудове розслідування, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи звукозаписів; встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; отримати відповідь в порядку ст. 93 КПК України від ЛА НАУ з наданням відповідних копії документів; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних; скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваних; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.09.2021.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання, просив змінити обов`язок щодо заборони залишати м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки він постійно відвідує похилих батьків, які живуть на території Кіровоградської області. Окрім цього, його підзахисний планує влаштуватись на роботу та викладати лекції у учбових закладах по України. Також захисник просив визначити коло свідків, з якими його підзахисному слід утримуватись від спілкування.
Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання також заперечив, вказав, що стороною обвинувачення не надано докази того, що встановлені раніше ризики не зменшились. Також захисник просив визначити коло свідків, з якими його підзахисному слід утримуватись від спілкування.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
06.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 до нього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 568 750 грн., якою встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Після чого, визначений розмір застави за ОСОБА_4 внесено, тобто до підозрюваного з моменту внесення застави застосовано запобіжний захід застава та обов`язки, які зазначені у вказаній ухвалі. Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 продовжено строк дії обов`язків до 03.12.2021 та встановлено продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу дії обов`язків, неможливо, оскільки обставини за яких вони були встановлені не перестали існувати, оскільки обставини за яких вони були встановлені не змінились та не перестали існувати.
Наявність інших ризиків прокурором не доведено.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту про необхідність визначення кола свідків у кримінальному провадженні є хибними, оскільки в ході досудового розслідування встановлюються фактичні обставини справи, в тому числі і допитуються свідки, встановити коло яких є неможливо. Також є голослівними доводи сторони захисту про необхідність зміни обов`язку з заборони виїзду за межі м. Кропивницького на заборону виїзду за межі м. Україна, оскільки доказів того, що ОСОБА_4 буду здійснювати викладацьку діяльність у вузах по всій території України (листи запрошення, тощо), слідчому судді не надано.
Попри це, слідчий суддя вважає за можливе змінити обов`язок заборони виїзду за межі м. Кропивницького на заборону виїзду за межі Кіровоградської області, оскільки як було встановлено раніше, що похилі батьки підозрюваного проживають у м. Мала Виска, та протягом усього часу існування цього обов`язку його не порушував.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 03.03.2022.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленим ризикам існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків на 2 місяці.
Врахувавши вищевикладене, слідчий суддя вважає, про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його часткового задоволення.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто по 01.02.2022 включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8