Провадження № 11-сс/811/16/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 липня 2021 року .
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що слідчий суддя погоджується із висновком слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки у ході слідства отримано об`єктивні дані, про те , що судове рішення виконано, а тому слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження. При цьому слідчий суддя враховує, що на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, оскільки в силу мотивів наведених слідчим та встановлених ним обставин, склад кримінального правопорушення відсутні і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається. .

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали, скасувати ухвалу, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є незаконною, та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 , прокурор будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При постановлені оскарженої ухвали слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000301 від 14 липня 2021 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 20 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000301 від 14 липня 2021 року на підставі положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В оскаржувані постанові слідчий зазначає, що в ході слідства ним встановлено, що ухвала слідчого судді №№463/6379/21, провадження №1-кс/463/3808/21 від 09.06.2021 надійшла в ТУ ДБР у м. Львові 10.06.2021 та 11.06.2021 слідчим ТУ ДБР у м. Львові розглянуто повторно клопотання про визнання потерпілим, про що винесена мотивована постанова, яка направлена ОСОБА_6 , що виключає склад кримінального правопорушення.
При закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року.
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4