Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5339/21
Провадження № 1-кс/711/1556/21
У Х В А Л А

02.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2021, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на службовому автомобілі «Mercedes-Benz Actros 2532L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Миронівка-Канів, від с. Степанці у напрямку м. Канів (поза населеним пунктом), здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по під`їзній дорозі до ТОВ «МХП» в напрямку автодороги Миронівка-Канів, із яким у вказаному автомобілі перебувало двоє пасажирів, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який внаслідок отриманих травм помер.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000811 від 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення 24.08.2021 огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 був оглянутий із застосуванням фотографування, у процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Енергетиків, 84, місто Канів.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, 24.08.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вказаний автомобіль визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ініціатор клопотання вказує, що з цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, у тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У клопотанні також зазначено, що у процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично ним володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного вище, приймаючи до уваги те, що автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 24.08.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , але фактично ним володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Додатково зазначив, що на даний час у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру. Вказаний у клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадження та із цим транспортним засобом планується ряд слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз.

У судове засідання власник майна ОСОБА_10 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання, особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення ДТП ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання. Додатково зазначив, що у момент вчинення ДТП, автомобілем «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсно керував ОСОБА_6 і він згоден надати даний транспортний засіб для огляду.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000811від 24.08.2021, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що у ході проведення 24.08.2021 огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 був оглянутий із застосуванням фотографування, у процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця енергетиків, 84, місто Канів.

25.08.2021 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним клопотанням (дата вхідного документу 25.08.2021, вхідний номер 23893/21-Вх).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 24.08.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000811 від 24.08.2021, якою автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано у якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , проте фактично ним володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги те, що рухоме майно, а саме, - автомобіль «ЗАЗ- 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права користування та розпорядження цим майном, є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 64-2, 94, 98, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично ним володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження (відчуження будь-яким способом), ремонту та знищення.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000811від 24.08.2021.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1