overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/187/22
Провадження №:1-кп/138/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.01.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 21.02.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/524/22
Провадження № 1-кд/161/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_2 , яке надійшло до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_2 , яке надійшло до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів).

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до вищевказаного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_2 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, тому з метою виконання даного судового доручення, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_2 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_2 , яка відповідно до доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 11 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7565/21
Номер провадження 1-кп/201/934/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Волновахського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 01 лютого 2022, року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8280/21
Провадження № 1-кс/202/167/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від нього.
При винесені даної ухвали було допущено описку в вступній частині, а саме замість секретаря судового засідання ОСОБА_5 , за участю якої розглянуто клопотання, помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, слідчий суддя вважає можливим виправити вказану описку, оскільки це не змінює суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021 року.
Вважати вірним у вступній частині ухвали слідчого судді, що клопотання розглянуто за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/553/22
Провадження № 1-кп/204/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2022 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3446/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1989 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 29.12.2021 о 14.00 год. із належним повідомленням та на 31.01.2022 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Проте, в судове засідання свідки не зявились без поважних причин.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до:

- ОСОБА_5 , 1961 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , 1966 р.н., що мешкає у АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2086/21
Провадження № 1-кп/347/103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Косівського районного суду від 31.01.2022р. по кримінальному провадженні №0000003 від 15.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2022 року Косівським районним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1ст.185, ч.1ст.357 КК України та призначено йому покарання: за ч.1ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.; за ч.1ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Після винесення вироку та направлення його до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку у резолютивній його частині, де судом помилково не вказано, що покарання за ч.1ст.185 КК України призначено із застосуванням ст.69 КК України.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у резолютивній частині вироку суду від 31.01.2022 року, вказавши призначене покарання ОСОБА_3 за ч.1ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Косівського районного суду від 31.01.2022р. по кримінальному провадженні №0000003 від 15.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України вказавши призначене покарання за ч.1ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/221/22
Провадження №1-в/639/59/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
31 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 25.11.2015 року), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 25.11.2015 року).

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2022
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кс/642/434/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 лютого 2022 року 14 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , 1972 р.н. у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який проводив досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/33/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, пребуває у цивільному шлюбі, має утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким що судимостей не має,
застосовано запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом у певний період доби строком на 57 днів, а саме по 11.03.2022 включно, з покладенням певних обов`язків,
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , якою застосовано запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом у певний період доби строком на 57 днів, а саме по 11.03.2022 включно, з покладенням певних обов`язків без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8