overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2094/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 грудня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 від 19.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000315 від 19.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/1200/21
Провадження № 1-кп/692/113/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 грудня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
03.12.2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 14 год. 10 хв. 22 грудня 2021р.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника;
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1126/21
1-кп/706/186/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 16.12.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3699/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 25.11.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0002889 до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання про накладення арешту на квартиру, яке слідчим в передбачений ст. 220 КПК України строк не розглянуто, у зв"язку із чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов"язати слідчого розглянути її клопотаня.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до листа слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 р., адресованого адвокату ОСОБА_3 , клопотання адвоката про накладення арешту задоволено, адвоката повідомлено про те, що слідчим направлено до Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання про арешт майна та отримано відмову прокурора у погодженні клопотання.

Оскільки бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена, слідчим 30.11.2021 р. розглянуто клопотання адвоката, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09.10.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 06.12.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 06.12.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 на земельну ділянку кадастровий №:08:004:2099, площею 2 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 92, яка на праві приватної власності належить обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд».

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 на земельну ділянку кадастровий №:08:004:2100, площею 3,2919 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 92, яка на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:
03.12.2021 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшло кримінальне провадження №583/4927/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні рішення суду №583/4038/14-ц. Оскільки справа №583/4038/14-ц розглядалося суддею ОСОБА_4 , 19.03.2015 по справі було прийнято рішення, яке 26.05.2015 рішенням Апеляційного суду Сумської області було змінено в частині позовних вимог, для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Суд, проаналізував доводи заяви, надані матеріали, врахував думку прокурора, дійшов такого висновку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, які можуть бути викликані фактом ухвалення суддею ОСОБА_4 судового рішення, у невиконанні якого обвинувачується ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 126 КК України (№583/4927/21, 1-кп/583/420/21) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/421/21
Єдиний унікальний № 742/4619/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001346 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001346 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/175/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1387/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.10.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був до 02.12.2021 встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 10.05.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.10.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/2162/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
27.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 09 год. 17 грудня 2021 року.

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3532/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 17.09.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1737/21
Провадження № 1-кп/0203/683/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.
03.11.2021 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 06.12.2021 року на 11 год. 00 хв., однак привід не виконано та відсутні відомості щодо його виконання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторно приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 09:30 год. 24 січня 2022 року до Кіровського районного судум. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
У випадку відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації, особам, які будуть виконувати ухвалу суду, необхідно відібрати письмові пояснення сусідів для можливості з`ясувати місцезнаходження обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1