Справа № 991/6601/21
Провадження № 1-кс/991/6700/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

( 1) Зміст поданого клопотання
24.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Захисник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000525.
Ним, як адвокатом, здійснюється захист ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.
27.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).
У цьому провадженні, вказаних осіб підозрюють у заволодінні чужим майном (а саме зерном пшениці 3-го класу), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Вказане зерно було вилучене детективами НАБУ та передано на відповідальне зберігання до державних установ.
Детективом НАБУ розмір завданої шкоди визначено за середньою ціною зерна пшениці 3-го класу наявною в Миколаївській області на час вчинення кримінального правопорушення. Сума привласненого зерна складає приблизно 2 658 000 грн, виходячи з наступного розрахунку 342,76 т (вивезене зерно) * 7 755 грн (вартість зерна 3-го класу в Миколаївській області станом на 21.05.2021 згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Проте, вказаний підрахунок є сумнівним та не відповідає дійсності. Яким саме чином було встановлено, що це зерно 3-го класу невідомо. Також невідомо і рік врожаю такого зерна, адже чим старіше зерно, тим більше воно втрачає свою ціну. А тому, без проведення експертизи встановити реальні збитки неможливо.
Для того, щоб кваліфікувати кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України необхідно довести, що шкода була завдана в особливо великих розмірах.
Відповідно до наявної інформації у кримінальному провадженні на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігалось зерно в кількості приблизно 7,1 тисяч тон.
Відповідно до акту про результати позапланового контрольного заходу на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.02.2021, складений за результатами проведеної перевірки, термін зберігання всієї пшениці, що знаходилась на елеваторі закінчився, а вся пшениця, що зберігається на території бази не відповідає вимогам ДСТУ, тобто є непридатною до використання без проведення оздоровчих процедур.
Стороною захисту призначено проведення комплексної експертизи (біологічної та товарознавчої) № 20223 від 16.08.2021 на вирішення якої поставлено низку питань, що стосуються предмету ймовірного посягання зерна та обставин вчинення кримінального правопорушення.
В межах вказаної експертизи, старшим судовим експертом ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу сторони захисту направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та надання висновку експерта.
Зі змісту клопотання, вбачається необхідність надати експерту, серед іншого, зразки зерна (один зразок пшениці не менше 1 кг).
З метою проведення експертизи, стороною захисту подано клопотання на адресу старшого детектива НАБУ про відібрання зразків та повторне клопотання від 07.09.2021.
Постановами від 01.09.2021 та 10.09.2021 детективом відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на необхідність звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку тимчасового доступу до речей і документів.
Окрім цього, детективом зазначено, що відповідне зерно, яке може бути об`єктом дослідження зберігається на відповідальному зберіганні на складі відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та складу філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Обставини знаходження вилученого майна на території вказаних підприємств підтверджується також протоколами огляду відповідних транспортних засобів та актами приймання на відповідальне зберігання складеними в межах досудового розслідування.
Сторона захисту позбавлена іншим чином отримати експериментальні зразки речей (сільськогосподарської продукції) необхідної для проведення комплексної експертизи на замовлення сторони захисту, поза як здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у його володінні шляхом звернення за відповідним дозволом до слідчого судді.
У зв`язку з цим, захисник просить надати йому або адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей, а саме зернової продукції вилученої в межах кримінального провадження № 0000525, яка перебуває у володінні посадових осіб Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю залучення спеціаліста та відібрання експериментальних зразків зерна у кількості 1 кг з кожної партії зерна.
(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що предметом розслідування є заволодіння зерном. У підозрі зазначається про вартість такого майна. Захисником встановлено, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зерно 2010, 2011, 2018 та 2020 року. Зерно різних років є різним за його вартістю. Водночас, збитки детективом вираховуються з ціни зерна станом на 2021 рік. Для того, щоб вірно визначити вартість зерна, необхідно встановити його класність та якість. Ним призначено експертизу, однак її проведення без витребування 1 кг зерна, є неможливим.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 . Вказує, що до НАБУ надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення стороні захисту можливості здійснити відбір зразків арештованого зерна для проведення комплексної експертизи у порядку ч. 2 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). За результатами його розгляду, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Питання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів захисника залишає на розсуд суду, просить розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей;

5) наявні достатні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати речі неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до зернової продукції вилученої в межах кримінального провадження № 0000525.
Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням вих.07/09-1 №07.09.2021 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 . Він просив забезпечити стороні захисту можливість здійснити відбір зразків арештованого зерна для проведення комплексної (біологічної та товарознавчої) експертизи в порядку ч. 2 ст. 243 КПК в рамках цього кримінального провадження.
За результатами розгляду цього клопотання, постановами детектива НАБУ від 01.09.2021 та 10.09.2021 його залишено без задоволення. Основним мотивом такої відмови було посилання на ст. 245 КПК, відповідно до якої порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, отримати речі, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Ці речі перебувають у володінні відповідної особи
З постанови старшого детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання від 10.09.2021 вбачається, що зерно пшениці державного резерву, яке вивозилось з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано на відповідальне зберігання до складу відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та складу філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З копії протоколів огляду вбачається, що зерно з напівпричепів марки WIELTON моделі NS34 д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 41 840 кг, KOGEL моделі S3D430S22SE4 д.н.з. НОМЕР_2 у кількості 40 140 кг, KRONE моделі SD д.н.з. НОМЕР_3 у кількості 42 680 кг, KOGEL моделі S24-1 д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 33 440 кг, HUMBAUR моделі HSA2006 д.н.з. НОМЕР_5 у кількості 39 860 кгрозвантажене на території Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме до приміщень бункерів прийому зерна.

Таким чином, речі, доступ до яких просить захисник, а саме зерно пшениці перебуває у володінні Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
ОСОБА_4 підозрюється у пособництві вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, та складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами розслідування цього злочину є вчинення замаху на заволодіння матеріальними цінностями ІНФОРМАЦІЯ_11 , які зберігалися на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме зерном пшениці під виглядом вивезення зерна пшениці іншого поклажодавця, який нібито передав таке майно на зберігання до державного підприємства, та списання з балансу підприємства частини зерна пшениці ІНФОРМАЦІЯ_11 під виглядом утилізації зернових відходів, утворених внаслідок проведення технологічних робіт з сепарації та очистки зерна пшениці.

Згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України у ст. 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Згідно зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_3 в межах цього кримінального провадження звернувся до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з клопотанням про проведення комплексної експертизи (біологічної та товарознавчої). На її вирішення поставив питання щодо класу зерна, року урожаю та щодо ринкової вартості зерна станом на дату його арешту з урахуванням його якісних показників.

Згідно з п. 1.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення змін показників якості товарної продукції.

Старший судовий експерт лабораторії криміналістичних досліджень ОСОБА_9 заявив клопотання про надання додаткових матеріалів та просив надати зразки зерна (один зразок повинен становити не менше 1 кг).

З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є отримання експериментальних зразків зерна у кількості 1 кг з кожної партії зерна без яких неможливе подальше проведення експертизи.
На думку слідчого судді, в даному випадку речі доступ до яких просить захисник мають суттєве значення для досудового розслідування та допоможуть провести відповідну експертизу. Це, в свою чергу, забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування, дозволить встановити обставини вчинення злочину, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
(3.4) Ці речі не містять охоронювану законом таємницю.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені у ст. 162 КПК.
Враховуючи речі, доступ до яких просить захисник вони не містять охоронювану законом таємницю.
(3.5) Тимчасовий доступ до речей надається з можливістю вилучення речей
Як було встановлено у пункті 3.3 цієї ухвали проведення експертизи, яка допоможе встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неможливе без одержання зразків зерна, а тому вилучення експериментальних зразків зерна у кількості 1 кг з кожної партії є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК). Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525задовольнити;

-надати адвокату ОСОБА_3 або адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей, а саме зернової продукції вилученої в межах кримінального провадження № 0000525 (на момент складення протоколу огляду та вилучення № 0000083), яка перебуває у володінні посадових осіб Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю залучення спеціаліста та відібрання експериментальних зразків зерна у кількості 1 кг з кожної партії зерна, а саме:
1) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа WIELTON моделі NS34 д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено в бункер прийому зерна, а в подальшому наявне в бункері зерно пшениці переміщено до приміщення складу № 4 та опечатано пломбою L83020323;
2) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа KRONE моделі SDP27 д.н.з. НОМЕР_6 , та поміщено в бункер прийому зерна, який попередньо був опечатаний бирками А39417251 та А39417252, а в подальшому наявне в бункері зерно пшениці переміщено до приміщення складу №4;
3) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа KOGEL моделі S3D430S22SE4 д.н.з. НОМЕР_2 , та поміщено в бункер прийому зерна, який попередньо був опечатаний бирками А39417251 та А39417252, а в подальшому наявне в бункері зерно пшениці переміщено до приміщення складу №4;
4) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа KRONE моделі SD д.н.з. НОМЕР_3 , та поміщений в бункер прийому зерна, який попередньо був опечатаний бирками А39417251 та А39417252, а в подальшому наявне в бункері зерно пшениці переміщено до приміщення складу №4;
5) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа KRONE моделі S24-1 д.н.з. НОМЕР_4 , та поміщений в бункер прийому зерна, який попередньо був опечатаний бирками А39417251;
6) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа KOGEL моделі SN24 д.н.з. НОМЕР_7 , та поміщений в бункер прийому зерна та переміщено до приміщення складу №4, який був опечатаний бирками L77592702;
7) зерна, яке було вивантажене з напівпричепа HUMBAUR моделі HSA2006 д.н.з. НОМЕР_5 , та поміщений в бункер прийому зерна, який попередньо був опечатаний бирками А39417251 та А39417252, а в подальшому наявне в бункері зерно пшениці переміщено до приміщення складу №4;
- строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2021 о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1