УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 від 13.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваній ОСОБА_8 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 16.08.2020, прямуючи потягом № 721 О сполученням Харків-Київ, познайомився з ОСОБА_9 , якому представився лікарем ОСОБА_10 . Під час розмови з ОСОБА_9 , дізнавшись про захворювання його дружини ОСОБА_11 , яке перешкоджало народженню дітей природнім шляхом, ОСОБА_7 повідомив йому завідомо недостовірні відомості щодо можливості їх участі в програмі з використання допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДРТ).

Надалі, 05.10.2020, будучи введеними в оману, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зателефонували ОСОБА_7 на наданий ним номер мобільного телефону НОМЕР_1 , де в ході розмови ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати мету заволодіння грошовими коштами потерпілих, видаючи себе за лікаря, дізнався про медичний діагноз ОСОБА_11 та підтверджуючі це медичні документи.

В подальшому, ОСОБА_7 , пересвідчившись у сприйнятті його потерпілими як лікаря, запропонував надіслати останніми через додаток «Viber» наявні в них медичні документи щодо протипоказань можливості самостійного народження дитини для подальшого їх вивчення лікарем ембріологом, в якості якої представив ОСОБА_4 .

Будучи введеними в оману, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибули 06.10.2020 до офісу ТОВ «Центр репродуктивної медицини «Нове життя», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53.

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати мету заволодіння грошовими коштами потерпілих, видаючи себе за ОСОБА_10 представив ОСОБА_4 як лікаря ембріолога, надавши на підпис «Договір про надання послуг, пов`язаних із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 06.10.2020, згідно якого вартість наданих послух становила 34500 доларів США.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , користуючись довірою потерпілих, приховуючи дійсні наміри та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення подальшого їх викриття, зазначили завідомо недостовірні дані щодо юридичної особи та особи директора у «Договорі про надання послуг, пов`язаних із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 06.10.2020.

Підписавши вказаний договір, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 29000 доларів США, з визначеної у додатку 1 до «Договору про надання послуг, пов`язаних із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 06.10.2020.

Будучи введеними в оману за вище вказаних обставин, 15.10.2020 ОСОБА_11 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 , в м. Києві поблизу ТРЦ «JIABIHA МОЛ» передав йому залишок грошових коштів відповідно до укладеної угоди у сумі 5500 доларів США.

За вище вказаних обставин ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 у період часу з 06.10.2020 по 15.10.2020 заволоділи шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у загальній сумі 34500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2020 еквівалентна 979800 грн., та становить особливо великий розмір на час вчинення злочину, якими розпорядилися на власний розсуд.

За результатами досудового розслідування 30.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниця, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 30.11.2021, та покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання свій паспорт інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 протоколами проведення обшуків, висновками судово-почеркознавчих експертиз, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , іншими доказами в їх сукупності.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому існує високий ступінь ризику того, що вона під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання потерпілих та свідків мають важливе доказове значення для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваної, її соціальні зв`язки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2021 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000243 до 4-х місяців.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 36, 176-178, 181, 199 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснилак, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 24 січня 2022 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений ними час;

2. не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя