Справа № 296/7999/21
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій скаржник зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000324 за фактом заволодіння майном КСП «Україна-Черняхів -1» шляхом проведення неправомочних засобів та складання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України. 18.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Житомирській області з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках відповідного кримінального провадження. Станом на момент подання даної скарги, ОСОБА_4 06.09.2021 року отримав відповідь про відмову в задоволенні клопотання без вмотивованої постанови про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання від слідчого, що є свідченням порушення слідчим вимог ч. 1 ст. 214 КПк України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав. Також вказав на поважність причин пропуску строків оскарження дій слідчого, зокрема листа про відмову в задоволенні клопотання було отримано 06.09.21.

Слідча ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій заперечила щодо скарги ОСОБА_4 та просила залишити скаргу без розгляду. Також вказала, що 13.07.2021 року на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019 року. Проте, у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, відсутність будь-яких підтверджуючих доказів завдання моральної, фізичної, майнової шкоди ОСОБА_4 . В подальшому, 18.08.2021 року на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_4 від 17.08.2021 року, за результатами розгляду вказаного клопотання ініціатору надано інформаційну відповідь від 26.08.2021 року (а.с.9).

Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено при розгляді скарги, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 206-2, ст 356 КК України.

18.08.2020рю ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019 року.

Як вбачається з листа слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено, що була проведена перевірка доводів викладених у зверненнях, за результатами якої підстав визнати його потерпілим не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, розглядаючи заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та відмовляючи у її задоволенні слідчим не прийнято відповідного рішення у формі, передбаченій нормами чинного КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019р. розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 17.08.2021р. та прийняти відповідне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що вимозі про зобов`язання слідчого прийняти постанову про визнання потерпілим, її вручення та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого передує вирішення питання слідчим з дотриманням порядку передбаченим ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає такі вимоги передчасними, а тому в задоволенні скарги в цій частині відмовляє.

Оскільки, представником заявника були надані доводи та заявлено клопотання про поновлення строку оскарження дій (бездіяльності) слідчого, причини пропуску строків подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 слід вважати поважними.

Доводи слідчого щодо відсутності підстав для оскарження бездіяльності згідно ст. 303 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_4 будь-яких процесуальних рішень не приймалося, слідчий суддя вважає такими, що зводяться до обмеження особи у доступі до правосуддя. Недотримання слідчим порядку розгляду заяви не може бути перешкодою у оскарженні таких дій особою, яка звернулася до слідчого із клопотанням, можливість подання якого передбачене чинним КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019р. розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 17.08.2021р. та прийняти відповідне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1