Справа №295/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналне провадження № 0004618 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК УКраїни, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 02.11.2018 близько 21 год. 32 хв. ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки Audi A4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Незалежності зі сторони вул. Вільський шлях в напрямку вул. Покровської у м. Житомирі, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, ОСОБА_3 негайно не вжив заходів для зменшення швикдості аж до зупинки транспортногго засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину проспекту Незалежності в м. Житомирі поблизу АЗС "WOG", що на майдані Визволення, 11 в м. Житомирі, справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та поперечних переломів основ ІІ,ІІІ,ІУ плюсневих кісток лівої стопи без зміщення уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та цивільний позов не визнав. Підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є з нереабілітуючих підстав та просить його задоволити.
Прокурор та представник потерпілого заперечень не висловили зазначили, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який предбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.
Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад три роки, обвинувачений раніше не судимий, в розшук не оголошувався, кримінальне провадження не зупинялося, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0004618 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн.
Речовий доказ: транспортний засіб марки Audi A4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , залишити його володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1