overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1965/21
Провадження № 1-кп/461/175/22
підготовчого судового засудання
14.03.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи віддаленість закладу та неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції із психіатричним закладом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст. 336, 512 КПК України, суд, -
Доручити працівникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним суд м.Львова.
Підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2022 р об 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1292/22
Провадження № 1-в/211/47/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3550/22
Провадження № 1-кс/344/1546/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000057,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

15.03.2022 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання у режимі відео конференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою у вказаній установі.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», відтак для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000057, призначене на 15.03.2022 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/468/20
Провадження № 1-кс/170/23/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2022 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
14 березня 2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому він просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/1342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Натомість як вбачається з долученої копії ухвали слідчого судді у судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна представники володільця майна були присутні.

Також, як вбачається з клопотання, власником майна є інша особа, а клопотання не містить обґрунтування з посиланням на норми КПК України та у клопотанні не зазначено доказів, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому не зазначено і посилання на конкретну норму Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Таким чином подане клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі власника майна, який не був присутній під час розгляду питання про арешт майна.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1614/2349/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 466- 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2022 року об 11 год. 15 хв.

Головуюча суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2022 Справа № 554/24/22
Провадження № 1-кс/554/2593/2022
УХВАЛА
іменем України

12.03.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

слідчий CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

12.03.2022 року слідчий надав суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви слідчий не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла (із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку) клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 15 травня 2022 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4291/20
Провадження №1-кп/127/176/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.03.2022 року до 13.05.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 год. 15.03.2022 року

Суддя :
Справа № 308/7584/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000732 від 26.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 26.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 26.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 9 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, свідка.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.03.2020 за№0000311, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти строком до 13.05.2022 включно на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- утримуватися від спілкування зі свідками поза межами процесуальних дій,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Соломянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1773/22
Провадження №1-кп/463/361/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0000324 від 07.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000324 від 07.03.2022.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000324 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 14 березня 2022 року о 12:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1