Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/1197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2021р. ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2021р. відкрито провадження за даною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

26 липня 2021р. захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до процесуального керівника Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. з клопотанням про припинення розшуку транспортних засобів у вказаному кримінальному провадження, а саме: автомобілів марки «TOYOTA COROLLA» чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », та марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 ».

За результатами розгляду клопотання 29 жовтня 2021р. на його юридичну адресу надійшла копія постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури від 05.08.2021р. про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає вищевказану постанову невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України.

Просить скаргу задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та зобов`язати останнього розглянути належним чином подане ним клопотання від 26.07.2021р. про припинення розшуку транспортних засобів у вказаному кримінальному провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про підтримання скарги, просить її задовольнити, розгляд скарги проводити у його відсутності.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 26.07.2021р. звернувся до процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури з клопотання про скасування постанови ст. слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 16.02.2021р. про оголошення в розшук транспортних засобів та припинення розшуку транспортних засобів, надати копію постанови про припинення розшуку транспортних засобів, надіславши заявнику її копію у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок уповноваженої особи розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2021р. про припинення розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. розглянуто процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000036 прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури 05 серпня 2021р. та прийняте процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання, копія якого надіслана заявнику, що підтверджується постановою процесуального керівника про розгляд даного клопотання від 05.08.2021р. та супровідним листом за вих. №53/2-1282.

Даний факт встановлено судом за результатами розгляду слідчим суддею скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2021 року, де предметом розгляду було саме клопотання від 26.07.2021р. (ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2021р. в задоволенні скарги було відмовлено (справа №158/457/21, провадження №1-кс/0158/884/21)

Окрім того, дослідивши матеріали додані до скарги, зокрема, постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 05 серпня 2021р., слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання, прокурор дійшов обґрунтованого висновку, що транспортні засоби марки «TOYOTA COROLLA» чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 », щодо яких ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16.02.2021р. винесено постанову про оголошення в розшук даних транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000036 та інтереси яких адвокат ОСОБА_3 не представляє.

Посилання заявника на отримання ним копії постанови процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури від 05.08.2021р. за результатами розгляду його клопотання від 26.07.2021р. лише 29.10.2021р. слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки дана обставина не підтверджена належними доказами, доданими до матеріалів скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1