overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до судового розгляду на 31.08.2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчу СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000269.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
07 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`явилися.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 12.10.2021 на 12 год. 00 хв., до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12.10.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_12
Справа № 712/6011/21
Провадження 1-кп/712/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому захисника за рахунок Держави.
Прокурор та захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на основі договору.
Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Згідно з ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючі вимоги ст. 54 КПК України, з метою не порушення обвинуваченому право на захист, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та приймає його відмову від захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 48, 54КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000071 від 12.01.2021 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.10.2021 о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358 КК України на 24.09.2021 року на 12.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_7 в якості потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 07:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, згідно якої накладено арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця події 11 березня 2021 року в приміщенні митного поста «Аеропорт - Київ», що розташований за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 96, а саме:

1. 435Ф насос у кількості 1 шт.;

2. 1300ЕТ-1 прибор командний у кількості 3 шт.;

3. ФГ-1А фільтр генератора у кількості 1 шт.;

4. КИ-13К компас у кількості 1 шт.;

5. КОЧ-1А коробка відсічі частоти у кількості 1 шт.;

6. ИДТ 100 датчик тиску у кількості 1 шт.;

7. ИД-100М датчик у кількості 1 шт.;

8. АА-3 апарат абонентський (вибору СПУ-8) у кількості 1 шт.;,

9. МЭ-1886Т маслометр у кількості 1 шт.;

10. ТСТ-2 термометр у кількості 1 шт.;

11. 3263 турбохолодильник у кількості 1 шт.;

12. УГ128-1 клапан челночний у кількості 2 шт.;

13. УГ128-2 клапан челночний у кількості 1 шт.;

14. НС-14 насосна станція у кількості 1 шт.;

15. МВР-2В серії електромеханізм у кількості 1 шт.;

16. ПТ-200Ц перетворювач у кількості 1 шт.;

17. 34-7603-1100 кран запірний у кількості 1 шт.;

18. УА51А-1 автомат антиюзовий у кількості 1 шт.;

19. УА51А-2 автомат антиюзний у кількості 1 шт.;

20. 32.01.6800.240.000 демифер у кількості 12 шт.;

21. К2105 колесо (передньої опори шасі) у кількості 1 шт.;

22. КТ192А.040 диск нажимний гальма КТ192А.010 у кількості 2 шт.;

23.КТ192А.050 диск опорний гальма КТ192А.010 у кількості 1 шт.;

24. ОСС-61 вогонь світлосигнальний (проблисковий маяк) у кількості 1 шт.;

25. Блок №1 з комплекту виробу Р-863 у кількості 1 шт.;

26. 1248 серії 2 пульт управління у кількості 1 шт., які поміщені у 3 ящики з маркувальною етикеткою на якому міститься напис №UA 100130/2021/545237.

Ухвала оскарження не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/629/21 Справа № 708/1245/19 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2021 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000316 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 23.12.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою, а 29.12.2020 кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

11.02.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 залишено без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.08.2021 ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11.02.2021 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, 532 КПК України, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження № 0000316 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000316 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про день та час апеляційного розгляду захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Марганнецького міського суду на 13 вересня 2021 року о 14 год.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1097/21
Номер провадження 1-кп/348/312/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинувальним актом від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 21.05.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

24.05.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинувальним актом від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2021 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна», в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів в рамках кримінального провадження №0000008,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів в рамках кримінального провадження №0000008.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 646/6689/20
№ провадження 1-кп/646/435/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені судом на 15.07.2021, 13.09.2021, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом шляхом направлення повісток за вказаною в обвинувальному акті адресою, про причини неявки суд не повідомила. Більш того, в матеріалах справи міститься розписка з підписом обвинуваченої про розгляд наступного судового засідання, призначеного на 13.09.2021, на 10.30 год.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, мотивуючи його неявкою обвинуваченої в судові засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для привода обвинуваченої, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Харків, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її участі у судове засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 10.00 год. 11 жовтня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/659/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/299/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 вересня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року,- призначити на 10:00 год. 13 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя