У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд звертає увагу на те, що постанови, яка оскаржується, адвокатом до скарги не додано, однак як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про часткове задоволення клопотання датована 10 листопада 2021 року.

До скарги скаржником не додано доказів про дату отримання адвокатом ОСОБА_2 та/або підозрюваним ОСОБА_3 даної постанови, однак зі змісту скарги (з тексту скарги) слідує, що оскаржувана постанова отримана стороною захисту 22 листопада 2021 року.

При цьому, незважаючи на те, що з моменту винесення та отримання оскаржуваної постанови (10.11.2021 та 22.11.2021) сплинуло значно більше 10 (десяти) днів, адвокатом ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи такий стан речей та відсутність у суду процесуальної можливості вчиняти дії спрямовані на усунення недоліків скарги та витребовування, на цій стадії, додаткової інформації та/або доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку строк на оскарження постанови слідчого про часткове задоволення клопотання слід обраховувати з 22.11.2021 - дати отримання постанови, про яку адвокатом зазначено у скарзі.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова отримана стороною захисту 22 листопада 2021 року, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 304 КПК України, строк на її оскарження сплинув 02 грудня 2021 року.

Однак, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, подана до суду лише 13 грудня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про часткове задоволення клопотання з пропуском десятиденного строку встановленого частиною першою статті 304 КПК України, та не ставить питання про його поновлення, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
В той час, суд звертає увагу на те, що звернення до суду зі скаргою, яка, у зв`язку з її невідповідністю вимогам закону або у зв`язку з недоліками її оформлення, повернута особі, яка її подала, або ж у відкритті провадження за скаргою судом відмовлено, не може вважатися поважною причино строку звернення до суду.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повернути яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: