Справа № 161/677/22
Провадження № 1-кс/161/393/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду від 11.01.2022,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.01.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: пристрій зовні схожий на Інтернет роутер марки «HUAWEI», чорного кольору.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, яке внесене до ЄРДР 22.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018, приблизно о 12 год. 59 хв., громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи в якості водія легкового автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.р.н. НОМЕР_1 , смугою спрощеного контролю «зелений коридор», чим фактично засвідчив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення предмети, які в сукупності являють собою спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації система «Волна 2».

11.01.2022 ОСОБА_4 був виявлений в м. Яремче Івано-Франківської області за кермом автомобіля марки «Фольцваген Транспортер, р/н НОМЕР_2 , та останнього було затримано в порядку вимог статті 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 в правій зовнішній кишені куртки, яка була одіта на ньому, виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на Інтернет роутер марки «HUAWEI», чорного кольору.

Вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені в ЄРДР 22.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі, вилучені 11.01.2022 під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , а тому з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 11.01.2022 в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пристрій зовні схожий на Інтернет роутер марки «HUAWEI», чорного кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1