overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/2053/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000749, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши обов`язки повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та з`являтися в судові засідання за кожною вимогою суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2021 о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 159/1506/20 Провадження №11-кп/802/698/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0001840) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 20 хвилин 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», строком до 17.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2021 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року головуючий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду обвинувальний акт у визначені законом строки у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3215/17
н/п 1-кс/953/7133/21
УХВАЛА
"31" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій поти задоволення скарги заперечував, просив її розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право потерпілого, його представника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
13.07.2021 до ХРУП №1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про погодження з процесуальним керівником та подання слідчому судді клопотання про дозвіл на обшук кв. АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
Положення ч.5 ст.40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.
Листом від 15.07.2021 за вих. №61/049-113/80 слідчий повідомив представника потерпілої, що на теперішній час вирішується питання доцільності проведення обшуку (а.с.8).
За проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не виключає прийняття рішення про доцільність проведення обшуку, при розгляді клопотання представника потерпілої слідчий діяв у строк та в порядку, визначені ст. 220 КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1973/20
провадження №1-кс/283/637/2021
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18 вересня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 року до чергової частини Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання Малинського району Житомирської області щодо протидії незаконній порубці лісу, в с. Ксаверів на території пилорами ФОП ОСОБА_5 виявлено колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 355 штук без будь-яких дозвільних документів.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 18 вересня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 18 грудня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18 вересня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 18 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 173/1674/21
Номер провадження 1-кп/173/191/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1799/21
Провадження № 1-кп/347/266/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.09.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000092 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 03.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 12.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:00 годину 17.09.2021 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , під час підготовки скаргиадвоката ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17.08.2021,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в рамках поданої скарги надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17.08.2021 призначити на 12 годину 45 хвилин 08.09.2021.
Судове засідання по розгляду скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Повноважна службова особа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сілаєва
Справа № 303/782/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/266/18
Провадження № 1-кп/602/8/2021
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 08.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, не повідомили обвинувачені і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинувачених слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканців с.Грибова Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/675/21
Провадження №1-кп/672/51/21
08 вересня 2021 року м. Городок
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 08.09.2021 о 09 год. 30 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився на виклик суду 08.09.2021 о 09 год. 30 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 06 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48 в м.Городку Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1