Провадження № 1-кс/760/5075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0005177 від 02.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0005177 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Подана скарга обґрунтована тим, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
У скарзі зазначено, що прокурору ОСОБА_5 було направлено клопотання від 21.05.2021 про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, а саме:
винести постанову про визнання речовим доказом автомобіля Ніссан Ліф 2013 р.в. VIN НОМЕР_1 та передати їх на зберігання ОСОБА_4 ;
звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіля Ніссан Ліф 2013 р.в. VIN НОМЕР_1 та передання його на зберігання ОСОБА_4 ;
про розгляд клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 у визначений КПК строк на визначену ним в клопотанні електронну адресу та поштою на визначену адресу.
Скаржник посилається на те, що вказані клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуті не були, тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який є уповноваженим здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005177 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надати відповідь про результат розгляду клопотання та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, вказану у згаданому клопотанні.
15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 21.05.2021, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1