Справа № 761/239/22
Провадження № 1-кс/761/861/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 58 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 58 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000058 від 06.01.2022, за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що приблизно о 16 год. 00 хв. 06.01.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті вжитих алкогольних напоїв в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин вступила в словесний конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_5 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, приблизно о 16 год. 02 хв. 06.01.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , утримуючи в правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості в руці, наблизилась до ОСОБА_5 спереду та вказаним предметом нанесла потерпілому не менше одного удару в область грудної клітини, в ділянці розташування життєво важливих органів людині, що призвело до смерті потерпілого.

В ході проведення огляду приміщення кімнати №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено знаряддя вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з правої та лівої руки, букальний епітелій, виріз з клаптику паперу з простині, змив речовини бурого кольору, дактилокарту трупу, мобільний телефон марки «Viva», 4 сліди папілярних візерунків.

Вищезазначені речі могли зберігти сліди вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з правої та лівої руки, букальний епітелій, виріз з клаптику паперу з простині, змив речовини бурого кольору, дактилокарту трупу, мобільний телефон марки «Viva», 4 сліди папілярних візерунків, що були вилучені 06.01.2022 за результатом проведення огляду приміщення кімнати №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник до суду не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для накладення арешту на зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з правої та лівої руки, букальний епітелій, виріз з клаптику паперу з простині, змив речовини бурого кольору, дактилокарту трупу, 4 сліди папілярних візерунків, оскільки вказані речі не є майном перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України та не потребує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Viva», що був вилучений 06.01.2022 в ході огляду місця події, а саме приміщення кімнати №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: