overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6649/21
Номер провадження:1-кп/521/1424/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0003156 від 25.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003156 від 25.10.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК на 30.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року за результатом розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001305 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001305 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у написанні дати її постановлення, замість вірного «30 червня 2021 року» помилково зазначено «24 червня 2021 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням судового рішення.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року по справі №522/11053/21, провадження №1-кс/522/6133/21, якою клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001305 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено, та вважати вірною дату постановлення ухвали «30 червня 2021 року», замість невірної «24 червня 2021 року».

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2101/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001084 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001084 призначити до судового розгляду на 22 листопада 2021 року , 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

10 листопада 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000190 від 18 червня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000190 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Підволочиському районного суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/421/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 19 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
№ 208/1047/17
№ 1-о/207/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_6 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 30 листопада 2021 року на 15:00 годину судове засідання за заявою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 30 листопада 2021 року о 15:00 годині дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6155/21
Номер провадження 1-кп/201/751/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється і про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 20 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3023/21 № 1-кс/610/864/2021

м. Балаклія 18.11.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Заявник тримається під вартою, тому для забезпечення розгляду скарги у встановлені строки, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для проведення розгляду цієї скарги за участю заявника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 09.30 годині 22 листопада 2021 року.

2.Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (службова особа установи попереднього ув'язнення зобов'язана вручити перевірити особу заявника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання та повідомлення заявника направити: ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10662/20

Провадження № 1-кп/638/804/21

18.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, в саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Строк дії ухвали до 18 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:
Справа № 639/7767/21
Провадження №1-кп/639/564/21
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000365 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

18.11.2021 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 також подали заяви аналогічного змісту.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000365 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11-30 год. 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/241/21
"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09-00 год. 23.12.2021.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Справа № 640/3133/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №640/3133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченої та забезпечення участі її в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість її місцезнаходження, що утруднює явку до Київського районного суду м. Харкова на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 640/3133/15-к (н/п 1-кп/953/23/20) за матеріалами кримінального провадження за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 15 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -