Справа № 615/602/21
Провадження № 1-кп/615/64/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000064 та №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000064 та №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно намагався скоїти корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 15.10.2020 року об 11:03 год., перебуваючи біля центрального входу до ТЦ «Протон», за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 7/8, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку ланцюга, яким приковано велосипед до металоконструкції, намагався піти з місця вчинення злочину разом з велосипедом ХВЗ марки «Старт-шосе», вартістю 3200,00 грн, який належить ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власницею зазначеного велосипеду ОСОБА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена повторно).

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що 09.04.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізно-дорожнього вокзалу «Харків - Пасажирський», що розташований у м. Харкові, площа Привокзальна, буд.1, придбав (знайшов) заряд вибухової речовини у міцному корпусі. Достовірно розуміючи, що вказаний пристрій є вибухонебезпечним, реалізуючи прямий умисел, спрямований на носіння та зберігання незаконно здобутого заряду вибухової речовини у міцному корпусі, ОСОБА_4 в обідній час поклав за комір своєї куртки незаконно придбаний заряд та направився з ним на автомобілі «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в якості пасажира в м. Валки, Харківської області. 09.04.2021 року о 19 годині 15 хвилин працівниками УПП в Харківській області на стаціонарному посту «Поліції» у м. Валки зупинено вищевказаний автомобіль та під час проведення поверхневої перевірки пасажир ОСОБА_4 повідомив, що в нього при собі мається вибуховий пристрій. Цього ж дня, о 19 години 20 хвилин було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № 9624 є елементом динамічного захисту типу 4С20, що є зарядом вибухової речовини у міцному корпусі

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні прохав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю останнього, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть від 26.10.2021 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши обвинувальний акт та надані прокурором документи прийшов до висновку про необхідінсть закриття провадження у справі.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть виданого Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 26.10.2021 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

До суду будь-хто із зацікавлених осіб чи родичів обвинуваченого із заявою про необхідність реабілітації ОСОБА_4 не звертався.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження №0000064 та №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1