Справа № 606/1640/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №0000171 від 26 травня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2019 року ОСОБА_8 близько 03.00 год. , знаходячись в громадському місці - на вулиці М. Грушевського в м. Теребовля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, з метою самоутвердитись в очах свого знайомого ОСОБА_9 , що на той момент перебував поряд, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні чужого майна, перебуваючи біля автомобіля марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи складний ніж, який до холодної зброї не відноситься, умисно з хуліганських спонукань пошкодив вказаним ножем шину заднього правого колеса автомобіля, проколовши її.

Рухаючись далі вулицею М. Грушевського в м. Теребовля, ОСОБА_8 помітив на узбіччі дороги автомобілі ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_11 та, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс один удар лезом ножа по шині заднього лівого колеса даного автомобіля, пошкодивши її. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки PEUGEOT EXPERT з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився поруч із домогосподарством АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_11 , діючи з хуліганських мотивів, безпричинно, демонструючи своє зневажливе ставлення до загальноприйнятих правил поведінки, підійшов до вказаного автомобіля та пошкодив заднє ліве колесо, проколовши ножем.

В подальшому, рухаючись вул. Паращука в м. Теребовля, проходячи повз автомобіль марки Hundai elantra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 умисно, безпричинно пошкодив переднє ліве колесо автомобіля, проколовши його ножем. Продовживши рух, по тій же вулиці, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки Audi А8 реєстраційний номер НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_13 , проявивши своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих правил поведінки та моральності, проколов переднє ліве колесо автомобіля ножем.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 по вул. Січових Стрільців в м. Теребовлі, поруч із будинком 1а, пошкодив автомобіль Daewoo sens реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , проколовши праве переднє колесо даного автомобіля в трьох місцях складним ножем, який мав із собою. Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_7 , що знаходився в дворі вказаного будинку та який належить ОСОБА_15 , діючи умисно, безпричинно проколов переднє праве колесо вказаного автомобіля складним ножем.

Продовживши свій рух вулицями м. Теребовля, ОСОБА_8 знаходячись поряд з будинком № 2 по вулиці Підзамче, побачив там два автомобілі, що стояли на узбіччі вуличної дороги, діючи умисно, безпричинно, складним ножем, який мав із собою, проколов заднє праве колесо автомобіля Fiat Panda реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_16 та заднє ліве колесо автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_17 .

Внаслідок вказаних дій, в період часу з 03 години по 05 годину 25.05.2019 року, проходячи вулицями м. Теребовлі, ОСОБА_8 безпричинно, з хуліганських мотивів, пошкодив колеса дев`яти автомобілів, проколовши їх складним ножем, що до холодної зброї не відноситься та являється різновидом туристичних ножів загального призначення, виготовлених по типу фінського ножа «БАЛІ-СОНГ», який носив із собою, чим зухвало порушив громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, правила поведінки в побуті та суспільстві.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд без нього, суворо покарати обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд без неї, суворо покарати обвинуваченого. Заяву аналогічного змісту подав потерпілий ОСОБА_14 . Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, стосовно покарання на думку суду. Потерпілий ОСОБА_19 подав заяву, в якій вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, з приводу покарання покладався на думку суду. Потерпілий ОСОБА_20 , в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без нього, стосовно покарання покладався на думку суду. Потерпілий ОСОБА_17 просив слухати справу без його участі, з приводу покарання покладався на думку суду, претензій матеріально-майнового характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_13 просив справу слухати без його участі, з приводу покарання покладався на думку суду, а також задоволити поданий ним цивільний позов про стягнення завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро покаявся, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, а також визнав цивільний позов.

Прокурором заявлено клопотання, про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнаються обвинуваченим, обмежившись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному актів, посилаючись на повне їх визнання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 25 травня 2019 року був у свого знайомого в м. Теребовля, вживали алкогольні напої, після чого пішли на вулицю, обвинувачений мав в кишені складний ніж, яким порізав колеса машин, які побачив. У скоєному щиро розкаюється, зобов`язувався не допускати правопорушень в майбутньому, просив суворо не карти, так як усвідомив свою поведінку.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, характеризується позитивно, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк в один рік та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи вказаний цивільний позов потерпілого суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 15000 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди суд враховує те, що діями обвинуваченого внаслідок пошкодження майна потерпілого спричинено збитків та моральної шкоди, розмір яких визнав і обвинувачений. За вказаних обставин суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, шкода в розмірі 17 000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_13 в повному обсязі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи зброї № 1.2-134/19 від 07.06.2019 року в сумі 785,05 грн., які слід стягнути з ОСОБА_8 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року (справа № 606/1351/19) скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

-Колесо марки MABOR Street-jet 155/65 R13 передане на зберігання ОСОБА_19 повернути останньому;

-Колесо марки SECURITY 195/70 R14 та колесо марки ROSAVA 175/70 R13 передане на зберігання ОСОБА_18 повернути останньому;

-Колесо марки Winter star 165/70 R13 передане на зберігання ОСОБА_12 повернути останній;

-Колесо марки BELSHINA 185/65 R14 передане на зберігання ОСОБА_14 повернути останньому;

-Колесо марки PASSIO 175/70 R13 передане на зберігання ОСОБА_20 повернути останньому;

-Колесо марки GOOD YEAR 235/55 R18 передане на зберігання ОСОБА_13 повернути останньому;

-Колесо марки FULDA 185/60 R14 передане на зберігання ОСОБА_10 повернути останньому;

-Колесо марки ROSAVA 155/70 R13 передане на зберігання ОСОБА_17 повернути останньому

-Складний ніж, який добровільно видав ОСОБА_8 , що зберігається в камері зберігання речових доказів знищити;

-оптичний диск DVD-R, що надав ОСОБА_13 зберігати матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року (справа № 606/1351/19).

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення: судової експертизи зброї № 1.2-134/19 від 07.06.2019 року в сумі 785,05 грн., в користь держави.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_13 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень матеріальної та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом а

пеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1