печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, ОСОБА_8 Михайлівні. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 27.08.2021 закінчується 25.10.2021, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. ОСОБА_7 підтримала свого захисника. Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Обгрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне: 17.04.2017 о 08 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно- пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту. Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області. Запит іноземної сторони та інші документи щодо ОСОБА_7 оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом 1977 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якими врегульовані відносини між Україною та Російською Федерацією у питаннях екстрадиції. Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі, яка у відповідності до законодавства Російської Федерації визнана терористичною. Так, як вбачається з клопотання, перебуваючи на території Сирійської Арабської Республіки (САР) ОСОБА_7 розділяючи релігійну ідеологію екстремістського характеру, навмисне, протиставляла себе загальноприйнятим нормам моралі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступила і взяла участь в збройному формуванні, яке структурно входить до складу міжнародної терористичної організації Ісламська держава. Основними цілями та задачами даної терористичної організації, до складу якої добровільно вступила та прийняла участь в ній ОСОБА_7 , є вчинення на території САР дій, направлених на незаконний оборот вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв і вибухових речовин і вчинення з їх допомогою злочинів проти військовослужбовців і представників влади САР. Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.04.2016 винесеної старшим слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Карачаєво-Черкесській Республіці ОСОБА_10 громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченої та пред`явлено їй обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організації, яка у відповідності до законодавства Російської Федерації визнана терористичною. Відповідно до постанови судді Черкеського міського суду Карачаєво-Черкеської Республіки від 19.05.2016 громадянці Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці з моменту її екстрадиції на територію Російської Федерації або з моменту затримання на території Російської Федерації. Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Карачаєво-Черкесській Республіці ОСОБА_10 від 20.04.2016 громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Постановою оперуповноваженого відділу управління ФСБ Росії по КЧР в м. Усть-Джегуте від 13.05.2016 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. ОСОБА_7 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організації, яка у відповідності до законодавства Російської Федерації визнана терористичною, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само матеріальне, організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно є екстрадиційним злочином. Строк давності притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення нею злочинного діяння відповідно ст. 49 КК України не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили. За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не зверталася. Водночас установлено, що ОСОБА_7 25.05.2017 звернулась до ГУ ДМС України в м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду зазначеної заяви, наказом ГУ ДМС України в м. Києві від 14.06.2017 № 256 ОСОБА_7 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_7 оскаржила до ДМС України. За результатами розгляду її скарги, на підставі наказу ГУ ДМС України в м. Києві від 27.10.2017, документи повторно взято в оформлення. Рішенням ДМС України від 23.05.2018 № 169-18 ОСОБА_7 відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Дане рішення ОСОБА_7 оскаржила до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 в задоволені позову ОСОБА_7 відмовлено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 23.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020. З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за запитом іноземної сторони, прокуратурою області скеровані запити для встановлення факту можливої участі ОСОБА_7 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні операції Об`єднаних сил на сході України, чи є вона волонтером на сході України. Відповідно до отриманої інформації, відомості щодо участі ОСОБА_7 у складі добровольчих батальйонів відсутні, інформації про її волонтерську діяльність також немає, військову службу в складі Збройних Сил України не проходила та не проходить. На території України зазначена особа не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась. За таких обставин, екстрадиційна перевірка 20.08.2020 прокуратурою області закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України. Листом Офісу Генерального прокурора від 27.10.2020 Київській обласній прокуратурі доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 . Відповідно до інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 08.09.2020 повторно зверталася до ЦМУ ДМС із заявою про надання їй статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС у від 08.09.2020 № 316 відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_7 оскаржила до ДМС України. Рішенням ДМС України від 20.11.2020 скаргу ОСОБА_7 відхилено. Вказане рішення ОСОБА_7 оскаржено в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження. Згідно з сайту Судова влада України рішення у вказаній справі на даний час не прийнято. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2020 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 16.11.2020. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020, 11.01.2021 та 09.03.2021 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 06.05.2021. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 06.07.2021. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021, 27.08.2021, 21.10.2021 громадянці Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 21.12.2021 включно. Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993. Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою. Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього. Крім цього продовжуючи відносно затриманої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на неї наступні обов`язки: - повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну та зміну засобів зв`язку; - прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; - здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації. Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці, тобто до 16.02.2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянки Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну та зміну засобів зв`язку; - прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; - здати на зберіганні у прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації. Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 год. 20.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1