overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3148/17
Провадження №11-кп/801/173/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14.30 годину 09 лютого 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/102/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/56/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/56/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 26 січня 2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Коломийською ВК № 41 26 січня 2022 року о 10:00 год. з участю засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
справа № 492/47/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славутич Хмельницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
24 січня 2022 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 25 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 05 січня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 11 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002345 від 16.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Інтертелеком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002345 призначене на 10 год. 30 хв. 17.03.2022 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Глобинському районному суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, gl.pl.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1202/2022 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 757/9907/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000074.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана 17.01.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, розгляд заяви прокурора про роз`яснення судового рішення відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу.
Наданими прокурором документами підтверджується та обставина, що про день та час розгляду його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021, призначеного на 21.12.2021, він був належним чином повідомлений. В судове засідання прокурор не з`явився. Копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року направлена на адресу Одеської обласної прокуратури 22 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, проголошену 21.12.2021, подана 17.01.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 від 17.01.2022 з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 219/911/19
провадження № 51-4040 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначенона 10 годину 26 січня 2022 року.

Проте, до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за йогоучастю в режимі відеоконференції з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 26 січня 2022 року за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/145/22
Провадження № 1-кп/0203/505/2022
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпрі у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,в с т а н о в и в:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000590 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20
Номер провадження 1-кп/184/14/22

25 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 27.01.2022 року на 11:00 годину.

Свідок ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 27.01.2022 року на 11:00 годину, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», під час якого здійснити допит свідка для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України, яке призначене на 27.01.2022 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали свідку ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4476/21
Провадження 1-кп/206/52/22
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 25.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13.00 годині 09 лютого 2022 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8057/21
Провадження №1-кп/0274/442/22
УХВАЛА

25.01.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 04.06.2021 року з угодою про примирення щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, в матеріалах справи на явна його заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з судом, вказаним в заяві обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від суду, в якому має розглядатися кримінальне провадження, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ( вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область,88017) об 11 годині 00 хвилин 24.02.2022 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1