Справа №127/5734/22
Провадження №1-кс/127/2369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 надійшло повідомлення, про те що у гр. ОСОБА_4 з 13.02.2022 зник зв`язок із сестрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутня, та наразі її місцезнаходження невідоме. За даним фактом 23.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 07.03.2022 року в період часу з 22:20 год. до 08.03.2022 01:54 год., на підставі протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила що 13.02.2022 року у вечірніх період часу за адресою АДРЕСА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, а саме вбивство ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 6 (шість) кухонних ножів, які поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ № 7015539 з підписами понятих, слідчого та учасників; 1 (один) змив РБК з поверхні ніжки столу, який знаходиться в кухонній кімнаті, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників; 1 (один) змив РБК з поверхні лутки дверей туалету, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників; 1 (один) змив РБК з поверхні підлоги при вході до ванної кімнати, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників; 1 (один) змив РБК з поверхні підлоги при вході до ванної кімнати, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників; 2 (два) змиви РБК з поверхні умивальника та внутрішньої ручки вхідних дверей ванної кімнати, які упаковано до двох окремих паперових конвертів з підписами понятих, слідчого та учасників.

Крім цього, 08.03.2022 в ході складання протоколу затримання у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Моторола» IMEI НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ № 7349986 з підписами понятих, слідчого та учасників. Вилучені речі визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження. У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 6 (шість) кухонних ножів, які поміщено до спецпакету ГСУ НПУ № 7015539 з підписами понятих, слідчого та учасників;

- 1 (один) змив РБК з поверхні ніжки столу, який знаходиться в кухонній кімнаті, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників;

- 1 (один) змив РБК з поверхні лутки дверей туалету, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників;

- 1 (один) змив РБК з поверхні підлоги при вході до ванної кімнати, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників;

- 1 (один) змив РБК з поверхні підлоги при вході до ванної кімнати, який упаковано у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та учасників;

- 2 (два) змиви РБК з поверхні умивальника та внутрішньої ручки вхідних дверей ванної кімнати, які упаковано до двох окремих паперових конвертів з підписами понятих, слідчого та учасників.

- мобільний телефон марки «Моторола» IMEI НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ № 7349986 з підписами понятих, слідчого та учасників.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя