У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

02.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0002938 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 2, за підозрою у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», великих розмірах, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , На запитання працівників поліції щодо наявності у нього при собі будь-яких заборонених в обігу речей, останній добровільно видав для проведення огляду 30 полімерних пакетів, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

02.11.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах.

В ході проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», моделі M1908C3JG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який може містити в собі електронні відомості щодо розгалуженої мережі та каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Постановою слідчого від 02.11.2021 року вилучений мобільний телефон марки «Redmi», моделі M1908C3JG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002938.

Крім того, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яка може містити відомості щодо акумуляції та легалізації грошових коштів, отриманих в результаті реалізації протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Постановою слідчого від 02.11.2021 року вилучену банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002938.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 в ході затримання останнього порядку ст. 208 КПК України, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi», моделі M1908C3JG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного , дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi», моделі M1908C3JG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002938 від 02.11.2021 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002938 від 02.11.2021 року накласти арешт на майно:
-на мобільний телефон марки «Redmi», моделі M1908C3JG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1