УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 ( код. НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 м2..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим ГУНП у Вінницькі області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 29.04.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.3 ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відповідно до умов контракту № 14к/17 від 08.08.2017 (далі Контракт), укладеного з Державним концерном «Укроборонпром», призначено на посаду керівника ДП «Електричні системи», строком з 09.08.2017 по 08.08.2022, відповідно до пунктів 2.1., 2.5., 2.6. якого на нього покладено обов`язки: здійснення поточного (оперативного) управління Підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством України, Статутом Підприємства та цим контрактом; забезпечення виконання Показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану Підприємства згідно з додатком до контракту; забезпечення збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду керівника ДП «Електричні системи» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім того, відповідно до пункту 7.7. Статуту ДП «Електричні системи» в редакції № 299 від 29.08.2017 на ОСОБА_4 , як керівника ДП «Електричні системи» покладено обов`язки: під час реалізації своїх прав і виконанні обов`язків діяти в інтересах Підприємства; організувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямків його діяльності; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до цього статуту та законодавства; забезпечити ефективне використання та збереження майна Підприємства; нести відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Для виконання покладених обов`язків, з метою забезпечення функціонування очолюваного підприємства, 17.09.2018 між ДП «Електричні системи» в особі директора ОСОБА_4 Замовник та ТОВ «ПСВ-ІНЖИНІРИНГ» в особі ОСОБА_5 Підрядник укладено договір підряду № 48/01-187/18 на виконання робіт «Реконструкція електромереж на 0,4 кВт виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57-б в м. Вінниця» по об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57-Б, відповідно до умов пункту 4.3.1. якого Підрядник зобов`язувався виконати роботи якісно, у встановлений договором строк відповідно до погодженої з Замовником проектної та кошторисної документації.

Водночас, ОСОБА_4 відповідно пункту 4.2.1. зазначеного договору підряду нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягом виконання робіт не здійснював, та не забезпечив їх належне здійснення. Відповідно до пункту 1.5. цього договору здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт не забезпечив, договору на здійснення технічного нагляду з особою, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат/ дозвіл, згідно чинного законодавства України не уклав, чим допустив неналежне виконання покладених на нього контрактом та статутом обов`язків.

У подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що належний контроль та нагляд за якістю, вартістю та обсягом виконання підрядником робіт, а також авторського та технічного нагляду за їх виконання по договору № 48/01-187/18 від 17.09.2018 ним не забезпечено, у період часу з 8:00 по 17:00 26.10.2018, перебуваючи за місцем роботи у приміщенні ДП «Електричні системи», за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57-Б., особисто обсяги та повноту виконання працівниками ТОВ «ПСВ-ІНЖИНІРИНГ» робіт по договору підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018 не перевірив, надані йому акти форми КБ-2в № 1 та № 2 підписані директором ТОВ «ПСВ-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по цьому ж договору, на загальну суму 526 160, 94 грн., підписав не звіривши відповідність об`ємів виконаних робіт їх вартості, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та передав їх до бухгалтерії підприємства для здійснення розрахунку.

На підставі підписаних ОСОБА_4 актів виконання робіт, рахунку-фактури № И-00000540 від 19.10.2018 та платіжного доручення № 4166 від 25.10.2018 з розрахункового рахунку ДП «Електричні системи» № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПСВ-ІНЖИНІРИНГ» № НОМЕР_3 , перераховано кошти в сумі 526 160, 94 грн. за роботи, які у дійсності підрядником виконані не належним чином та не в повному обсязі, оскільки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 171 від 05.01.2021 обсягти та вартість фактично виконаних будівельних робіт та застосованих матеріалів поставки замовника, зазначених в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по найменуванню будови «Реконструкція електромереж на 0,4 кВт виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57 б м. Вінниця» по об`єкту «Реконструкція виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57 б м. Вінниця» та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по найменуванню будови «Реконструкція електромереж на 0,4 кВт виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57 б м. Вінниця» по об`єкту «АБК», згідно договору № 48/01-187/18 від 17.09.2018, не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі. Загальна сума невідповідності об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт і застосованих матеріалів поставки замовника, по найменуванню будови «Реконструкція електромереж на 0,4 кВт виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57 б м. Вінниця» по об`єктам «Реконструкція виробничого корпусу по вул. Стрілецька, 57 б м. Вінниця» та «АБК», згідно договору № 48/01-187/18 від 17.09.2018 із врахування інших витрат, прибутку, податків, які нараховуються на прямі витрати та податку на вартість матеріалів по вищезазначених Актах становить 263 057,76 грн (двісті шістдесят три тисячі п`ятдесят сім грн. 76 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 під час приймання виконаних будівельних робіт та проведення розрахунку по договору № 48/01-187/18 від 17.09.2018 не забезпечив виконання покладених на нього контрактом та статутом підприємства обов`язків щодо забезпечення ефективного використання державного майна, збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні Підприємства, а також фінансової дисципліни, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у виді шкоди ДП «Електричні системи» на суму 263 057,76 грн. що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними наразі по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 м2.

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так як, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, майно зазначене у клопотанні, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 м2, яка на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 ( код. НОМЕР_1 ), являється засобом забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності нежить підозрюваному ОСОБА_4 ( код. НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 м2.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з АСДС

Помічник судді: / ОСОБА_6 /

___.___._____ р.