Справа № 487/7767/21
Провадження № 1-кс/487/6647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання № 2384/21 від 22.10.2021 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до листа другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві , який надійшов до суду 26.11.2021 за вх.№ ЕП 14519, встановлено, що кримінальне провадження № 0000595 перебуває у другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Як слідує зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 остання звернулася до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000595, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01.03.2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України (лист Державного бюро розслідувань вх. № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року).
Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширю свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду міста Кропивницький.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання №2384/21 від 22.10.2021 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання №2384/21 від 22.10.2021 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1