печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000134,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000134.

У судовому засіданні захисник підозрюваної скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував, оскільки вказана постанова винесена в законному порядку, з додержанням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київської обласної прокуратури уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій допиту в якості свідка ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000134.

Разом з тим, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даного свідка.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000134 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1