16.02.2022 363/5018/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Юхни Миронівського району Київської області, українець, громадянин України, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньою освіту, працює охоронцем на ТОВ «Лавина-2010» ЄРДПОУ №, не одружений, на утриманні неповнолітній та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
згідно цивільно-правового договору №01/07/2020 ОСОБА_5 працює з 1 липня
2020 року, та станом на 19 листопада 2021 року продовжує працювати на посаді охоронця ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № . До обов`язків останнього згідно цивільно-правового договору входить виконувати роботу сторожа.
6 вересня 2021 року в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував на підприємстві ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № , за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Центральна, 2Б, винник прямий злочинний, умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те що його дії несуть протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, ОСОБА_5 6 вересня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати бруси, які останньому не належали, після чого ОСОБА_6 приїхав на підприємство ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № , за вищевказаною адресою, та придбав у ОСОБА_5 бруси у кількості 16 штук розміром 100*100*4000 мм вартістю 18260 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень нуль копійок), тим самим, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним майном, яке належить ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 завдав ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № матеріального збитку на суму 18260 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень нуль копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною першою статті 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 15 вересня 2021 року близько 11:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував на підприємстві ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ № , за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Центральна, 2Б, винник прямий злочинний, умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те що його дії несуть протиправний характер, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу підприємства ТОВ «Лавина 2010», ЄРДПОУ
№ , зустрів ОСОБА_7 та запропонував придбати бруси, які останньому не належали. Так, за попередньою домовленістю з останнім, ОСОБА_7 приїхав на підприємство «Лавина-2010», ЄРДПОУ №, за вищевказаною адресою, та придбав у ОСОБА_5 бруси у кількості 35 штук розміром 100*100*4000 мм., вартістю 40163 грн. 00 коп. (сорок тисяч сто шістдесят три гривні нуль копійок), тим самим ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним майном, яке належить ТОВ «Лавина-2010», ЄРДПОУ №, на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 завдав ТОВ «Лавина-2010» матеріального збитку на суму 40163 грн. 00 коп. (сорок тисяч сто шістдесят три гривні нуль копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого частиною другою статті 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
15 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно цієї угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:
правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною першою та другою статті 185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував в повному обсязі завдані збитки, претензій матеріального характеру у потерпілої до обвинуваченого немає;
щодо виду і розміру покарання сторони угоди визначили призначити ОСОБА_5 покарання: за частиною першою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за частиною другою статті 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки та на підставі статті 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки із застосуванням статті 75 КК України.
Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій.
За змістом угоди сторони розуміють, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.
ОСОБА_5 усвідомлює, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
У суді обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою

статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Потерпіла у суді зазначила, що шкоду їй повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, а тому просила затвердити вказану угоду.

Обвинувачений та потерпіла просили угоду у редакції від 20 листопада 2021 року до уваги не брати.

Прокурор висловився про затвердження угоди й призначення обвинуваченому покарання визначеного в угоді, зазначивши, що текст угоди від 15 лютого 2022 року ним отримано.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з частиною першою, третьою статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є проступком та нетяжким злочином.
Згідно із статтею 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Згідно із статтею 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання, у справі відсутні.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Визначене в угоді покарання відповідає вимогам статті 65 КК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною сьомою
статті 474 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 15 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами вид та міру покарання із застосуванням положень статті 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468476 КПК України суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену 15 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за частиною першою статті 185 КК України 1 (однин) рік обмеження волі;
за частиною другою статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені
пунктами 1 і 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: брус у кількості 51 штука розміром 100*100*4000 мм., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1