overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1386/21
Номер провадження 1-в/305/20/22
УХВАЛА

16.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із повідомленням начальника Хустського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області І.Бойко про роз"яснення вироку

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хустського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області І.Бойко звернувся в суд із повідомленням про роз"яснення резолютивної частини вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 №305/1386/21 відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме у якій сфері транспортування та якої категорії людей, ОСОБА_1 позбавлено права транспортування людей, зазначивши детально характер посади та вид діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Натомість органом пробації, який виконує судове рішення подано до суду повідомлення про роз"яснення вироку, що суперечить ст.380 КПК України.

За таких обставин повідомлення підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повідомленням начальника Хустського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області І.Бойко про роз"яснення вироку повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 314/587/22
Провадження № 1-кп/314/205/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 28.01.2022.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 17.02.2022 року на 08 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
16.02.2022
Справа № 452/430/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 лютого 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000058 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 18.00год. 26.01.2022 року по 07.00год. 27.01.2022 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (3G) LAC: 53910; CID: 32092.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 457/133/22
провадження №1-кп/457/37/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 13 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/703/22
Провадження №1-кп/944/715/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 15.02.2022, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 17 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/665/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого в судові засідання в період з 31 серпня 2020 року по 27 січня 2022 року, викликався ОСОБА_4 , який у судові засідання не з`являвся, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Внаслідок чого, 27 січня 2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області останнього оголошено у розшук.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримав прокурор.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 ;

Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2102/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру - призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 18 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 520/2182/16-к
Провадження № 1-кс/947/594/22
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 06.01.2022 року про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №00004951.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №00004951.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2203/22
УХВАЛА
16.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною щодло неповернення тимчасово вилученого майна та невиконання ухвали слідчого судді, а також просить зобов`язати повернути або передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль Toyota Celica червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та технічній паспорт НОМЕР_2 , вилучені під час огляду 10.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000625..

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною ухвалою.

Дізнавач звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, посилаючись на службову зайнятість.

Ознайомившись зі скаргою та до даними матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно з матеріалами скарги представник звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді, за результатами розгляду якої, 21.05.2021 року постановлено ухвалу про задоволення скарги та відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було зобов`язано виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України з урахуванням ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати бездіяльність дізнавача, пов`язану з не виконанням рішення суду, не передбачає.

Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед дізнавачем, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

В зв`язку з чим, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8778/19
Провадження 1-кп/522/555/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
16 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях зареєстрованих в ЄРДР за №0000498 від 28.02.2019 року, за №0000600 від 18.03.2016 року та за №00001221 від 03.06.2016 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 15 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
16.11.21
н/п 1-кс/174/39/2022
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.02.2022 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 182/644/22
Провадження № 1-кс/0182/146/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000760, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000760.

Зобов`язати дізнавача СД Нікополського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.01.2022 р. по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 08.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1