№ 207/4769/21
№ 1-кп/207/479/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000373 від 01.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: сина- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2012 року ОСОБА_4 , зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.06.2012 року, на користь матері ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття.
09.07.2019 року Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, ОСОБА_4 повідомлений про необхідність сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в розмірі частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.06.2012 року, та про зобов`язання повідомляти державному виконавцю про зміну місця проживання роботи, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
Незважаючи на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2012 року ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, самостійно дій щодо пошуків роботи не здійснював, у м. Кам`янському міському центрі зайнятості на обліку, як безробітний не перебував, допомогу по безробіттю не отримував, матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надавав, умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 на період з 05.06.2012 року по 21.10.2021 року у розмірі 171 406,62 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.1 ст.164 КК України, визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Просив суворо не карати. Щиро розкаявся у скоєному злочину, пообіцяв сплатити заборгованість.
3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, обвинувачений ОСОБА_4 є батьком її дитини, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення суду обвинувачений повинен сплачувати аліменти на утримання сина. Обвинувачений аліменти не сплачує, у зв`язку у нього утворилась заборгованість. Просила призначити покарання на розсуд суду.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2021 року з якого вбачається, що 23.07.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 не сплачує аліменти (а.с.1);
З свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 406, вбачається, що батьком неповнолітнього є ОСОБА_4 (а.с. 13);
Згідно заочного рішення від 03.10.2012 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі частини але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 червня 2012 року і до повноліття дитини (а.с. 16)
З розрахунку заборгованості по аліментам у ОСОБА_4 утворилась заборгованість за період з 05.06.2012 року по 30.09.2021 року у розмірі 169 386,05 гривень (а.с. 20-21);
Згідно постанови ВП № 37483784 від 29.03.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1298 виданим 03.10.2012 Дніпровським районним м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 59);
З виконавчого листа № 2-1298/4376/12 від 03.10.2012 вбачається, що з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі частини але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 червня 2012 року і до повноліття дитини (а.с. 85);
З розрахунку заборгованості по аліментам у ОСОБА_4 утворилась заборгованість з 05.06.2012 року по 11.10.2021 року у розмірі 170 444,44 гривень (а.с. 91);
З розрахунку заборгованості по аліментам у ОСОБА_4 утворилась заборгованість з 05.06.2012 року по 21.10.2021 року у розмірі 171 406,62 гривень (а.с. 105-106);
4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального проступку під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)-підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 найшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України як, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України, судом є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 96), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 98) індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального проступку ОСОБА_4 ; за класифікацію ст. 12 КК України злочин відноситься до проступку.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальних витрат у справі не встановлено, речових доказів не має.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1