Справа № 166/1183/21 Провадження №11-сс/802/544/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід-тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року (ЄРДР №0000256)
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює без укладення трудового договору на роботах із демонтажу заводу "Іскра", що у м. Боярка Київської області, раніше судимому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2012 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 6 років позбавлення волі

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 грудня 2021 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, з покладенням, у разі її внесення, таких обов`язків:
- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а її висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на недоведеність слідчим та прокурором обґрунтованості підозри, висунутої ОСОБА_7 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилається у скарзі на те, що всупереч вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 до 07:00 доби.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , відмовилась від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді