УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4063/21

Провадження №1-кс/505/1426/2021

09.12.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 о 02 годині 08 хвилин за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, навпроти буд. 218 був зупинений вантажний автомобіль марки УАЗ, без державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові автомобіля перевозив деревину без будь яких документів на неї.
В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості узбіччя проїзної частини по вул. Соборна 218, м. Подільськ, Одеської області було виявлено бортовий автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, з наявним на його кабіні надписом «Рима» червоного кольору, відкритого типу кузов, без державного реєстраційного номеру, де в ході поверхневого зовні огляду автомобілю в його кузові було виявлено стовбури дерев породи дуб в кількості 16 одиниць, довжиною до 2,10 м, діаметром від 29 до 41 см, які були без дозвільних документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що фактичним користувачем автомобіля марки «УАЗ» сірого кольору, з наявним на його кабіні надписом «Рима» червоного кольору, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , моб. тел: НОМЕР_1 .
Після проведення огляду вказаний автомобіль марки УАЗ до прийняття рішення по ньому було вилучено разом з наявною в ньому деревиною та тимчасово поміщено до спец майданчику ФОП « ОСОБА_6 », за адресою АДРЕСА_2 .
Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву за №16983 від 29.11.2021 року, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути у її відсутність.
Користувач майна ОСОБА_5 також надав до суду заяву за №17663 від 08.12.2021 року, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує та попросить повернути йому автомобіль.
Згідно рапорту слідчого ОСОБА_7 - встановити власника автомобіля марки «УАЗ» сірого кольору не надалось можливим.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28.11.2021 року визнано речовими доказами автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, з наявним на його кабіні надписом «Рима» червоного кольору, з наявною в ньому стовбурами дерев породи дуб в кількості 16 одиниць, довжиною до 2,10 м, діаметром від 29 до 41 см.
Таким чином, вбачається що вищевказаний автомобіль з деревиною зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначений автомобіль з деревиною, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, з наявним на його кабіні надписом «Рима» червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із забороною розпорядження вказаним автомобілем, дозволивши користуватись автомобілем.
Передати на зберігання автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, з наявним на його кабіні надписом «Рима» червоного кольору, користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на стовбури дерев породи дуб в кількості 16 одиниць, довжиною до 2,10 м, діаметром від 29 до 41 см заборонивши користування, розпорядження ними та передати на зберігання в ДП «Подільське лісове господарство» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вул.Мельниченка, будинок 27
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1