overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , провівши судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2021 року призначено судове засідання на 19.11.2021 року.

19 листопада 2021 року в судове засідання з`явилися скаржниця ОСОБА_3 та слідчий ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржниця клопотала про відкладення розгляду скарги для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується.

Слідчий не заперечив проти відкладення розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням заявленого клопотання скаржниці, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу добу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженняна 09-50 год. 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1527/21
Провадж.№ 1-кп/481/118/2021
У х в а л а
про призначення справи до судового розгляду

22.11.21 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2021 року за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України зазначений обвинувальний акт 19 листопада 2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381, 382 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 13.12.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
законного представника обвинувачуваного: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника органу пробації: ОСОБА_8 ,
представника органу ювенальної превенції: ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000381 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_10
Номер провадження 11-кп/816/1383/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4134/21
Провадження № 1-кс/504/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області перебуває в юрисдикції цього суду.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки заявник реально отримав оскаржувану постанову не раніше 05.11.2021 року, інші відомості у справі на даний час відсутні.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 15.30 год. 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2458/21

Номер провадження: 1-кс/511/893/21

22.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 листопада 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/338/21
Номер провадження: 1-кп/156/74/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
22 листопада 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 15 квітня 2021 року та №0000334 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000201 від 15 квітня 2021 року та №0000334 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 з 22 листопада 2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000201 від 15 квітня 2021 року та №0000334 від 02.06.2021 та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти таке до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000201 від 15 квітня 2021 року та №0000334 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 30 листопада 2021 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6955/21
Провадження № 1-кс/159/2450/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
22.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 35 хв. 23.11.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Зобов"язати ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 забезпечити належне повідомлення власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2495/21
Провадження № 1-кс/163/736/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000028 від 29.10.2021,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 28.10.2021 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- колісний трактор марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , та напівпричіп (одновісний) без номерних знаків;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- 7 (сім) ящиків цигарок марки «MARVEL RED» з вмістом 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL RED»;

- 5 (п`ять) ящиків цигарок марки «MARVEL Original» з вмістом 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL Original»;

- резиновий човен «BARK B 260» з сумкою, насосом ножного приладу та двома чорними веслами без ручок;

- мобільний телефон «НОМІ» (імеі№1: НОМЕР_3 , імеі№2: НОМЕР_4 );

- мобільний телефон марки «HONOR»,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучену 28.10.2021 під час проведення огляду місця події перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_5 , відмовити.

Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 годині 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/21
Провадження № 1-кс/935/856/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на металевий лом, яким користується ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000053.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/524/3186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1