Справа №127/5225/22
Провадження №1-кс/127/2246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2001 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені відомості та зареєстроване товариство з обмеженої відповідальністю «Гарантінвест» (далі по тексту ТОВ «Гарантінвест»), місцезнаходження юридичної особи м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 56, станом на 23.11.2020 засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 3 333 000,00 грн., ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 1 667 000,00 грн., ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 3 333 000,00 грн., ОСОБА_10 - розмір внеску до статутного фонду 1 667 000,00 грн.

За невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи йому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_14 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест».

Таким чином в результаті організованого ОСОБА_4 протиправного заволодіння майном із власності ОСОБА_10 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», чим їй спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 1 667 000,00 грн, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2020 році становив 1050 грн (1667000/1051=1566 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2062 КК України тобто організація протиправного заволодіння майном підприємства у тому числі часткою засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке заподіяло велику шкоду.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи останньому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразило в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи останнім, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи останньому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразило в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.

01.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, з яких є тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: допитом заявника ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_7 , допитом в якості свідка ОСОБА_17 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_15 , проведеними почеркознавчими експертизами підписів виконаних у довіреностях від 18.11.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 та від 29.09.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_13 ; проведеними почеркознавчими експертизами підписів у протоколах загальних зборів ТОВ «Іллінецький цукровий завод» () та ТОВ «Гарантінвест» (); допитом в якості свідка ОСОБА_14 , допитом в якості свідка ОСОБА_19 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_13 , проведеними впізнаннями по особах за фотознімками; допитом в якості свідка реєстратора ОСОБА_20 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_18 ; проведеними впізнаннями осіб за фотознімками із ОСОБА_12 ; проведеними тимчасовими доступами, в результаті яких вилучено документи які мають доказове значення у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України.

В подальшому 20.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме до 24:00 години 05 лютого 2022 року із визначенням розміру застави в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Окрім того 28.12.2021 Вінницьким апеляційним судом винесено ухвалу про залишення без змін запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Також слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.03.2022 та Вінницьким апеляційним судом винесено ухвалу про залишення без змін запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того до Вінницької обласної прокуратури направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 000408 від 27.11.2020 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.05.2022.

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у в`язку із тим, що він вчинив тяжкий злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та з метою ухилення від відповідальності може покинути територію України;

- підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що він вже підозрюється у внесенні завідомо не правдивих відомостей до офіційних документів та розуміючи, що для уникнення від відповідальності є необхідність в знищенні чи спотворенні документів, які мають доказове значення, перебуваючи не в місцях позбавлення волі може вчинити знищення чи спотворення зазначених документів;

- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що він має міцні зв`язки в суспільстві та авторитет, а крім того коло свідків та підозрюваних є колом його близького оточення, яке він залучав для вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставин, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_4 впливу на потерпілих, свідків, знищення важливих доказів у справі, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Саме тому, однією із цілей продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_4 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.
Водночас, застосування запобіжного заходу навіть у вигляді домашнього арешту не позбавлятиме ОСОБА_4 можливості користуватись сучасними засобами комунікацій, а також не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що заявлені вище ризики не зменшилися, а саме ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, у виді протиправного заволодіння майном ТОВ "Гарантінвест", який викликало резонанс у суспільстві,завдавши ТОВ "Гарантінвест" матеріальну шкоду, тобто надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_4 має антисоціальну поведінку, низькі соціально стримуючі фактори, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що по справі необхідно провести слідчі дії та експертизи, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку запобіжного заходу, яке не обгрунтоване. Адвокат ОСОБА_5 суду поясни, що відсутні нові матеріали кримінального провадження, дане клопотання слідство не надало йому для ознайомлення, підозра не обгунтована, з матеріалів кримінального провадження, не зрозуміло причетність його підзахисного до злочину, крім того у підозрюваного ОСОБА_21 є родина, останній перебуває у шлюбі від якого є малолітня донька, крім цього має постійне місце проживання. На даний час має погішшення здоров"я, у вигляді підвищеного тиску, також вважає, що ризики не доведені та просить суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих тяжких кримінальних правопорушень, є жителем іншої області, офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 01 березня 2022 року. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.05.2022.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 20.12.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 25 квітня 2022 року.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки обґрунтованість підозри та заявлені у клопотанні ризики були встановлені ухвалою суду від 20.12.2021, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2021. В той же час, апеляційним судом встановлено обгрунтованість визначеної судом першої інстанції застави.

Крім того, продовження існування ризиків визначених статтею 177 КПК України, підтверджується ухвалою Вінницького міського суду у справі №127/1674/22, якою лише 27.01.2022 було відмовлено у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 25 квітня 2022 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року справа № 127/34474/21, продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року справа № 127/2580/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: