ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8674/20 Номер провадження 11-кп/814/1018/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000880, № 0000304, № 0000405 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 травня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, особа з інвалідністю ІІІ групи, з середньою спеціальною освітою, не працююча, розлучена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судима, останній раз:
17.03.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,
засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської від 17.03.2021 у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, запобіжного заходу та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у тому, що вона вчинила злочини за таких обставин:
Епізод 1. 29.10.2020 приблизно о 13 год. 37 хв. ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Принцип» по проспекту Л.Українки, буд.39 м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих викрала з полиці під вітриною мобільний телефон «ХІАОМІ REDME NOTE PRO 8» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4699,66 грн, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 2. 24.11.2020 в обідній час, точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи на ігровому майданчику ЗОШ №10 по вул.Л.Покладова, буд.8 м. Кременчук Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих викрала із кишені рюкзаку мобільний телефон «Samsung J7 2016» IMEI1: НОМЕР_3 , вартістю 2668,20 грн, який належить малолітній потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 3. 02.12.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у приміщенні торгівельно-розважального центру «Сіті Молл» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул.Київська, буд.5А, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих викрала із - за стійки торгівельного прилавку мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 5 Black» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю 2000 грн, який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 4. 01.03.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Choicе» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук проспект Свободи, буд.138, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих із робочого столу викрала мобільний телефон «Huawei» Y6 32 GB Prime Blue, IMEI1: НОМЕР_6 , вартістю 2283,33 грн, який належить потерпілій ОСОБА_12 , чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 5. 12.03.2021 приблизно о 16 год. 17 хв. ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у приміщенні стоматологічного кабінету «Дантист», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук квартал 101, буд.2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих із приміщення для відпочинку викрала мобільний телефон «Iphone XS MAX Space gray 256 GB», вартістю 14821,80 грн, який належить потерпілій ОСОБА_13 , чим завдала потерпілійматеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 6. 21.03.2021 приблизно о 16 год. 23 хв. ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Дніпро-М» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук проспект Свободи, буд.43, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих викрала зі столу біля каси мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3/34 GB Carbon Grey (M1004J19AG)», вартістю 3843 грн, який належить потерпілому ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить пом`якшити покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

24.11.2021 під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 надала заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги на вирок суду та просить закрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, як підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4