Провадження № 1-кп/686/215/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.03.2018 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що 30.05.2018 року слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування в телефонному режимі, узгодивши час та місце для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке здійснив 31.05.2018 року. За таких обставин, вважає, що зі строку досудового розслідування слід вирахувати два дні, тобто 30.05.2018 та 31.05.2018 року, а тому строк із врахуванням вимог ст..ст.115, 219 КПК України завершувався 07.06.2018 року, тобто в день направлення обвинувального акту. Просить відкласти розгляд справи, допитати в судовому засіданні як свідка слідчого ОСОБА_9 щодо обставин повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_9 та долучити документи щодо відрядження останнього до м.Хмельницького 31.05.2018 року.

Захисники не заперечили факту телефонного з`єднання із слідчим ОСОБА_9 , який узгодив із ними час та місце надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме 31.05.2018 року сторона захисту ознайомилась із матеріалами справи, про що є відмітка. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування 22.03.2018 року Київською місцевою прокуратурою (прокурор ОСОБА_3 ) було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 та розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.04.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено не було.

31 травня 2018 року підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи.
Цього ж дня, сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 18 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваними та захисниками без будь-яких зауважень та застережень.

Таким чином, часовий проміжок в три години 31 травня 2018 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.

Отже, стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 31 травня 2018 року, тобто за 4 дні до спливу строку досудового розслідування, оскільки днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 04 червня 2018 року.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча складений та підписаний 31 травня 2018 року, однак направлений до Хмельницького міськрайонного суду лише 07 червня 2018 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, та отриманий місцевим судом 14 червня 2018 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Враховуючи те, що Київська місцева прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.03.2018 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2018 року та 18.04.2018 року - скасувати.

Речові докази по справі: протокол №27 від 30.03.2018 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, аркуш формату А4 голубого кольору із роздрукованими проектами посвідчень №№27-1 по 27-72, два примірника протоколу №28 від 30.03.2018, дев`ять аркушів формату А4 із роздруківками проектів посвідчень, папку сірого кольору та папку типу «файл», у яких знаходились грошові кошти залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які слугували предметом неправомірної вигоди повернути ГУ КЗЕ СБ України за належністю;

флеш-накопичувач марки «SP» об`ємом пам`яті 16 Гб, мобільний телефон марки «»Nomi» чорного кольору сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sony» із двома сім-картами оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та оператора «Лайфселл», грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 1039 грн., грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 34 грн. повернути власникам за належністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя