Справа № 128/1248/21
Провадження №11-кп/801/959/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме, з 18.12.2020.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 2 023 грн. 55 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 18 грудня 2020 року о ранковій порі знаходився у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 . У подальшому, близько 12.00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті під час якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взявши до правої руки розкладний ніж, який лежав у належній йому сумці, умисно наніс клинком вказаного ножа удари у черевну порожнину, задню поверхню грудної клітки зліва, лівого плеча, лівої кисті та лівого стегна ОСОБА_10 , після чого, усвідомивши пряму загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_10 внаслідок нанесених ударів ножом, ОСОБА_7 зробив спробу самостійно зупинити кровотечу у останнього та здійснив виклик швидкої медичної допомоги задля врятування життя ОСОБА_10 . Внаслідок дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 11-го міжреберного проміжку з пошкодженням селезінки та лівої нирки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею; відкритого перелому середньої третини діафізу лівої плечової кістки, різаних ран лівого плеча, лівої кисті та лівого стегна.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від травматичної дії гострого предмету, що має колото-ріжучі та ріжучі властивості та згідно висновку експерта № 99/188 від 04.03.2021 за ступенем тяжкості належать: - проникаюча в черевну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням селезінки та нирки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, відкритий перелом середньої третини діафізу лівої плечової кістки з різаною раною лівого плеча до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися (кожне) небезпечним для життя в момент заподіяння; - різані рани лівої кисті та лівого плеча до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 321 від 26.04.2021 характер та локалізація виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в черевну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки (спини) зліва з пошкодженням селезінки та лівої нирки, відкритий перелом середньої третини діафізу лівої плечової кістки, різані рани лівого плеча, лівої кисті та лівого стегна свідчать про не менш ніж чотири травматичні дії гострого предмету, що має колото-ріжучі та ріжучі властивості, з прикладанням сили в ділянці локалізації ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини плечової кістки з різаною раною зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча (тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння допускають можливість внаслідок удару клинком ножа та не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, просить вирок щодо нього змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції за фактичної наявності більш ніж достатніх умов, визначених ст. 75 КК України, безпідставно не звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, зокрема, суд не взяв до уваги наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики з місця проживання, крім того не враховано таку пом`якшуючу покарання обставину як надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, яка мала місце та не повністю врахував позицію потерпілої сторони з приводу призначення обвинуваченому покарання, яка просила не позбавляти його волі та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 18.12.2020 по день набрання вироком законної сили та початок строку відбування покарання йому рахувати з моменту ухвалення нового вироку.

Прокурор вважає, що при призначенні покарання суд взяв до уваги лише пом`якшуючі обставини та призначив найнижче покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України. Проте, тілесні ушкодження обвинуваченим були завдані потерпілому у життєво важливі органи, що створило повноцінну загрозу для його життя, вони були заподіяні після малозначного словесного конфлікту.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та заперечив проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності події кримінального правопорушення, обставин його вчинення, вини обвинуваченого у його вчиненні та правильності кваліфікації його дій учасниками судового розгляду не оспорюються. У зв`язку із цим вирок у цій частині колегією суддів відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряється.
Щодо покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Зокрема, при його призначенні суд вірно врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тілесні ушкодження були завдані обвинуваченим у життєво важливі органи, що створило повноцінну реальну загрозу для життя потерпілого, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому призначене йому у мінімальному розмірі покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України, узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та підстав вважати його надто суворим чи м`яким немає.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Необхідності в застосуванні ч.5 ст. 72 КК України, про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, оскільки строк попереднього ув`язнення судом зараховано вироком, у якому зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його затримання з 18.12.2020.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4