Провадження № 1-кс/756/2580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002930, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні провадженню №0002930, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 зазначає, зокрема, що 20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» надіслало до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було, а тому бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002930, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 щодо цього факту оскаржено до Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» уповноваженого представника не направило, при цьому, на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, та зазначається, що подану скаргу підтримує.

Уповноважений слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, однак через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують правовий статус потерпілого заявника. Крім того вказує, що відповідно до відомостей з ЄРДР 25.09.2021 кримінальне провадження №0002930 від 18.08.2021 рішенням дізнавача закрито та дізнання не здійснюється з 25.09.2021, у підтвердження чого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України законодавець наділяє правом визначений в диспозиції статті перелік осіб, а також визначає коло осіб, яким таке клопотання має бути адресоване та які уповноважені надати відповідь на таке клопотання, тобто слідчого та/або прокурора, крім іншого, встановлюючи умову його подання наявність досудового розслідування.

Разом із тим, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, за виключенням скарг на постанову про закриття такого кримінального провадження.

Як вбачається з долученого до матеріалів провадження витягу ЄРДР за підписом прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 12.10.2021, кримінальне провадження №0002930 закрито 25.09.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відтак, підстави для розгляду слідчим суддею скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» в особі директора ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 3, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002930, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1