Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5827/21
Провадження № 1-кс/711/1732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 13.09.2021, 14.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка..

Скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021, 14.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка підлягає до прийняття.

Разом тим, в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, яка призначена до розгляду на 20.09.2021 року на 12.30 год.
Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме оскарження неправомірних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021, 14.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.
Стосовно вимог скаржника про на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, то в цій частині суд не вбачає підстав для відкриття провадження, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В пункті 2 листа № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ звертає увагу на те, що, у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

В пункті 3 вказаного листа зазначено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Так із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами про вчинення кримінального правопорушення 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 20.08.2021 року. Слідчий суддя звертає увагу на те, що до скарги не надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 взагалі звертався до Черкаської обласної прокуратури у вказані ним дні із заявами про вчинення кримінального правопорушення. До скарги навіть не додано копії вказаних заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 02.08.2021 року почався з 03.08.2021 року і сплив відповідно 16.08.2021 року (оскільки 14.08.2021 року є неробочим днем); за повідомленням ОСОБА_2 від 04.08.2021 року почався з 05.08.2021 року і сплив відповідно 16.08.2021 року; за повідомленням ОСОБА_2 від 18.08.2021 року почався з 19.08.2021 року і сплив відповідно 31.08.2021 року (оскільки 29.08.2021 року є неробочим днем); за повідомленням ОСОБА_2 від 19.08.2021 року почався з 20.08.2021 року і сплив відповідно 31.08.2021року, але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 15.09.2021 року (вхідний номер Придніпровського районного суду м. Черкаси - 26035 від 15.09.2021 року), тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

Аналізуючи причини пропуску заявником встановленого частиною 1 ст. 303 КПК України десятиденного строку подання скарги на предмет їх поважності, суд виходить з того, що поважними можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити певні процесуальні або інші визначені законом дії, у встановлений законом строк, тобто, особа була позбавлена такої можливості з незалежних він неї обставин.

Як вбачається зі змісту скарги, причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчому судді не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не вбачає.

В п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи ті обставини, що скарга ОСОБА_2 в частині неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_2 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України і поважних причин пропуску строку подання скарги судом не встановлено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021, 14.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка (№ 711/5827/21, провадження №1-кс/711/1732/21) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка (справа № 711/5794/21, провадження №1-кс/711/1703/21), розгляд якої призначено на 20.09.2021 року на 14 год. 30 хв.
Об`єднаній справі залишити № 711/5794/21.

Повернути скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження неправомірних дій Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка.

Ухвала в частині об`єднанню провадження оскарженню не підлягає. В частині повернення скарги, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1