Справа № 203/2229/21
Провадження № 1-кп/0203/723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити клопотання про закриття кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення клопотання до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так, згідно клопотання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено на 7 кілометрі перегону Рибальське ГРЕЕС біля світлофору ПЧ, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Відтак, суд вважає, що вказане клопотання направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.32,34 КПК України, є достатні підстави для направлення клопотання про закриття кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1