УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №2,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у друкованому чи електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій документів, що містять відомості про належність (власника) банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ; документів, що містять інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, зазначені при отриманні банківської платіжної картки про проведені операції з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 за 06.04.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Ленінського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №2, порушена 13.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім слідством встановлено, що невстановлена особа, маючи намір на розкрадання коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи від імені співробітника банку, отримала доступ до реквізитів банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок вказаної банківської платіжної картки та 06.04.2021 з 16 години 54 хвилини до 17 години 00 хвилин здійснило чотири несанкціоновані операції в мережі Інтернет у невстановленій точці обслуговування з переказу коштів на карт-рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 2 900 рублів 75 копійок, що еквівалентно 100 базовим величинам, що належать останньому.
Зі свідчень ОСОБА_4 встановлено, що 06.04.2021 йому надійшов дзвінок із невстановленого абонентського номера від невідомого чоловіка, який представився співробітником банку. Будучи введеним в оману і не здогадуючись про злочинність намірів особи, яка здійснювала з ним спілкування за допомогою телефонної розмови, ОСОБА_4 здійснив перекази грошових коштів під приводом їх збереження на іншу банківську платіжну картку, а також повідомив СМС-коди, що надходили на його абонентський номер. Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_4 виявив, що з його банківської платіжної картки списано кошти.
Таким чином, відомості про особу, яка використовує банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також відомості про проведені операції за вказаною банківською платіжною карткою за 06.04.2021, мають суттєве значення для кримінальної справи та можуть сприяти встановленню особи, яка вчинила злочин.

До початку судового розгляду прокурором подано письмову заяву, в якій зазначено, що прокурор підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Положеннями ст. 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з приписами ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вказані документи, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №2, порушеній 13.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164, 554, 558, 561 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у друкованому чи електронному вигляді, а саме:

- копій документів, що містять відомості про належність (власника) банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ;
- документів, що містять інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, зазначені при отриманні банківської платіжної картки;
- про проведені операції з банківської платіжної картки
№ НОМЕР_1 за 06.04.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1