У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001098 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.10.2020 до слідчого відділення Ужгородського РВП надійшов рапорт, про те, що в ході моніторингу хакерських форумів, була виявлена особа яка мешкає на території Ужгородського району та яка під ніком «dubrovka» зареєстрована на хакерському форумі де здійснює розповсюдження створених ним шкідливих програмних засобів, які призначені для втручання в роботу інших облікових засобів від платіжних систем, сайтів та форумів, за розповсюдження та збут яких останній отримує грошову винагороду.
Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
23.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки «Fujitsu», розміром 60 GB; жорсткий диск марки «TOSHIBA», розміром 500 GB; жорсткий диск марки «Seagate», розміром 250 GB; системний блок білого кольору, без жодних маркувань.
23.08.2021 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки «Fujitsu», розміром 60 GB; жорсткий диск марки «TOSHIBA», розміром 500 GB; жорсткий диск марки «Seagate», розміром 250 GB; системний блок білого кольору, без жодних маркувань.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001098 від 16.10.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 361 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2020 до слідчого відділення Ужгородського РВП надійшов рапорт, про те, що в ході моніторингу хакерських форумів, була виявлена особа яка мешкає на території Ужгородського району та яка під ніком «dubrovka» зареєстрована на хакерському форумі де здійснює розповсюдження створених ним шкідливих програмних засобів, які призначені для втручання в роботу інших облікових засобів від платіжних систем, сайтів та форумів, за розповсюдження та збут яких останній отримує грошову винагороду.
23.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки «Fujitsu», розміром 60 GB; жорсткий диск марки «TOSHIBA», розміром 500 GB; жорсткий диск марки «Seagate», розміром 250 GB; системний блок білого кольору, без жодних маркувань.
23.08.2021 року перераховані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки «Fujitsu», розміром 60 GB; жорсткий диск марки «TOSHIBA», розміром 500 GB; жорсткий диск марки «Seagate», розміром 250 GB; системний блок білого кольору, без жодних маркувань має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки «Fujitsu», розміром 60 GB; жорсткий диск марки «TOSHIBA», розміром 500 GB; жорсткий диск марки «Seagate», розміром 250 GB; системний блок білого кольору, без жодних маркувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1