Справа №635/6866/19
Провадження №1-кп/635/689/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 14.08.2019, за № 0000613 від 15.04.2020, за № 0000678 від 20.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15 березня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року у денний час доби близько 15 години ОСОБА_3 знаходився на зупинці «Школа», яка розташована біля будинку № 67 по вул..Кримській в м.Мерефа Харківського району Харківської області, де також перебував потерпілий ОСОБА_6 , який залишив свої особисті речі без нагляду та відійшов від зупинки. В цей час ОСОБА_3 , скориставшись необачністю потерпілого, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисним мотивом, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чорну шкіряну чоловічу барсетку вартістю 680 гривень, в якій знаходились портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» вартістю 786,40 гривень, універсальний кабель білого кольору на пристрій «Iphone» вартістю 100 гривень, мобільний телефон фірми «S-Tell» марки «S109» вартістю 239,20 гривень, та грошові кошти в сумі 250 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2055,60 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15 квітня 2020 року в період часу з 09 години по 9 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, знаходячись в приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконався, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 порохотяг «Vitek VT-1801 G Rabbit» максимальною потужністю 1600Вт темно-зеленого кольору вартістю 450 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 450 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19 серпня 2021 року в період часу з 10 години по 13 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_8 . Після чого у вказаний час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території зазначеного домоволодіння власника та сторонніх осіб, переліз через паркан, проникнувши таким чином на територію зазначеного домоволодіння. Після чого пройшов до дерев`яного ганку будинку, з якого викрав болгарку торгової марки «Machtz» MAG 12/1200 помаранчево-чорного кольору вартістю з урахуванням зносу станом на 20 серпня 2021 року 1002 гривні. Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1002 гривні.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів так, як викладено вище у даному вироку. Також пояснив, що всі злочини вчинив через скрутне матеріальне становище, оскільки внаслідок стану здоров`я не має можливості працювати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має судимість за вчинення злочину проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 478 від 14.09.2021 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї винуватості у вчиненому злочині, наявному відчутті сорому за вчинене та осуду своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, а також думку потерпілих, висловлену в письмових заявах, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений має судимість за злочини проти власності, йому належить призначити покарання в виді позбавленні волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.
ОСОБА_3 засуджений 15 березня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання за даним вироком не відбув.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 15 березня 2019 року, вчинив злочини в період іспитового строку за зазначеним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на момент постановлення вироку складає 4 роки позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових товарознавчих експертиз № 17886 від 21.08.2019 в сумі 1570 гривень, № 8098 від 23.04.2020 в сумі 326,88 гривень, № 126 від 31.08.2021 в сумі 514,86 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 23 вересня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2411,74 гривень.
Речові докази чоловічу барсетку, портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi», універсальний кабель білого кольору, мобільний телефон «S-Tell» модель «S109», дві пари металевих ключів на металевому кільці, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовий доказ порохотяг «Vitek VT-1801 G Rabbit» максимальною потужністю 1600Вт темно-зеленого кольору, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Речові докази болгарку помаранчево-чорного кольору «Machtz» MAG 12/1200 та коробку з- під болгарки «Machtz» MAG 12/1200, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1