КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/318/2022
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року,

за участю: особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_7 , подану від його імені представником адвокатом ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження - повернуто особі яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з істотним порушенням норм КПК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя помилково встановив дату отримання адвокатом ОСОБА_6 постанови від Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження саме «16.11.2021», оскільки дата відтиску поштового штемпелю з вказаною датою є дата здачі (передачі) відправником, тобто НАБУ до відділення пошти простої кореспонденції для надсилання адресату та зазначає, що він отримав дану постанову 22.11.2021р.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, як встановлено ч. 1 ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 року детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000148 від 02.02.2021 року, а направлена ОСОБА_6 була на його адресу 16.11.2021р., що підтверджується поштовим штемпелем наявним на конверті, якій міститься в матеріалах справи, а тому доводи слідчого судді про те, що 16.11.2021р. ОСОБА_6 вже отримав постанову та саме з цієї дати потрібно обчислювати строк на оскарження є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, який пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, водночас у провадженні за скаргою відсутні відомості про те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була вручена або отримана ОСОБА_6 раніше вказаної у скарзі дати 22.11.2021р.

Вказані обставини не були досліджені судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про повернення скарги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а тому підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 , подану від його імені представником адвокатом ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4