Справа № 461/8379/21
Провадження №1-кп/461/687/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 20.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

17.09.2021 року у період з 05:13 год. по 05:16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на пл.Ринок у м.Львові, неподалік фонтану «Анфітріта», діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого почав наносити потерпілому удари руками та ногою по голові, спричинивши потерпілому синці на обличчі та крововилив в білкову оболонку правого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 схопив потерпілого за капюшон та повалив на землю, після чого він та невстановлена слідством особа, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, відкрито викрали в останнього наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi Not 9 Pro» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 6 000 грн. із захисним склом вартістю 90 грн.; гаманець-книжку чорного кольору із зображенням лева з різнокольоровою гривою, вартістю 150 грн., в середині якого знаходились студентський квиток та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець чорного кольору вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., перепустка в гуртожиток, видана на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки «Приват Банк». ОСОБА_4 витягнув з кишень потерпілого вказані речі та переїдав невстановленій слідством особі, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце події з викраденими речами.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті. Окрім того пояснив суду, що 17.09.2021 року перебував на пл.Ринок у м.Львові неподалік фонтану «Анфітріта», розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , наносив йому удари руками та ногою по голові та відкрито викрав в останнього мобільний телефон та гаманець. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання, у якому зазначив, що знаходиться за кордоном та не може бути присутнім в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, дітей не має, з середньою освітою, не працюючий, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 186 КК України. ст.ст. 328, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-диск типу DVD-R ємністю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження №0000359;

-головний убір (кепку) чорного кольору із написом «DSQUARED2», джинси темно синього кольору, футболку чорного кольору із написом «Under Armor», кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1