Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1620/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,- адвоката ОСОБА_3 , - на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що 13.12.2021 року подано до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, підписане 13.12.2021 року, яке було отримано органом досудового розслідування 14.12.2021 року, а саме про те, що відносно вказаної особи ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, але всупереч вимогам КПК України, станом на 20.12.2021 року жодної відповіді від ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області на заяву ( повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України не надходило, інформацію щодо зазначеного повідомлення не внесено до ЄРДР, чим порушено процесуальні права такої особи, як заявника, передбачені КПК України.
Так, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про вчинення відносно цієї особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не внесена посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування, й через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» прохає слідчого суддю визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України до ЄРДР по заяві, датованої та підписаної 13.12.2021 та розпочати досудове розслідування.
Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника, - адвоката ОСОБА_3 , - в судове засідання надав прохання про задоволення скарги та повідомив про відсутність змін у даному питанні на сьогодні.
Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не прибув, спростувань викладеного заявником не надав, повідомлявся про розгляд скарги.
Дослідивши матеріали, додані до вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника, - адвоката ОСОБА_3 13.12.2021 року подано до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, підписане 13.12.2021 року, яке було отримано органом досудового розслідування 14.12.2021 року, а саме про те, що відносно вказаної особи ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, але всупереч вимогам КПК України, станом на 20.12.2021 року жодної відповіді від ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області на заяву ( повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України не надходило, інформацію щодо зазначеного повідомлення не внесено до ЄРДР, чим порушено процесуальні права такої особи, як заявника, передбачені КПК України.
Органи поліції під час розгляду заяв, повідомлень у яких ставляться питання про внесення відомостей до ЄРДР керуються КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення від Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника, - адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року подане до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області , яке було отримано органом досудового розслідування 14.12.2021 року, була процесуально зобов`язана виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 13 .12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника, - адвоката ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,- адвоката ОСОБА_3 , - на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ( ч.2 ст. 190 КК України) від 13 .12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» в особі свого представника, - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1