Справа № 446/2171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовом узасіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з повною середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 02.03.2018 Жовківським районним судом за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 дні, покарання відбуто
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 11 листопада 2019 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , застосував насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та полягало у нанесенні ОСОБА_8 одного удару кулаком по голові, в ділянку потилиці, та двох ударів кулаком в область правого ока потерпілого. Згідно висновку експерта №67/2019 від 19.11.2019 вбачається, що при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_8 , було виявлено один синець (гематому) правої навколо орбітальної ділянки, що виникла за 3-5 діб до моменту огляду по механізму удару тупим твердим предметом (предметами), з обмеженою контактуючою поверхнею, яким, зокрема, міг бути кулак руки, та інші сторонні предмети, тобто може відповідати показам потерпілого, а саме виникнення від ударів кулаком 11.11.2019 року. Вказаний синець відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Згідно характеру тілесних ушкоджень та особливостей ушкоджених ділянок слід вважати, що мало місце не менше однієї точки прикладання травмуючої сили. Вказане тілесне ушкодження не є характерним для виникнення внаслідок одномоментного падіння на площину. Внаслідок нанесених ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження та впав на землю. Після цього ОСОБА_4 вирвав з руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нпам/еі» моделі «?6» вартістю 2106,00 гривень, з встановленою сім-картою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 50,00 гривень та витягнув з лівої кишені куртки гаманець потерпілого вартістю 145,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9500 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківська картка ПАТ «Банк Восток» видані на ім`я ОСОБА_8 .. Такими умисними діями потерпілому ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 14001 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 15.10.2019 р. у період часу з 20:30 год по 20:50 год, перебуваючи в смт Новий Яричів, пл. Єдності Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл., та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Germatec» моделі «TwoZeroZeroSeven» сріблясто-чорного кольору, що належить ОСОБА_9 та який знаходився біля магазину «Левмаркет», що на пл. Єдності, смт Новий Яричів, Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл. Згідно довідки виданої ПП «ТОР» вартість велосипеда марки «Germatec» моделі «Two ZeroZeroSeven» становить 1850 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.11.2019 року в період часу з 11:00 год до 20:00 год перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав зарядний пристрій павер-банк марки «Elite-Lux» та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I9300», який належить ОСОБА_10 . Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_11 вартість зарядного пристрою павер-банк марки «Elite-Lux» становить 270 гривень, а вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-I9300» становить 1350 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 03 по 11 жовтня 2019 року, точно дати досудовим розслідуванням не встановлена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник у житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , звідки викрав речі, що належать останній, вартість, яких згідно довідки виданої ПП «ТОР» становить: бензокоса, невстановленої марки, оранжевого кольору - 800 гривень, дві пари боксерських рукавиць на одній з яких наявне маркування «ВАУ8 К1Т4О», синього кольору, а інша пара червоного кольору невстановленої марки - 200 гривень кожна, дві музичні колонки торгової марки «О2АКІ», чорного кольору - 100 гривень, господарська сокира - 50 гривень, рюкзак - 100 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 1450 гривень.
Окрім цього, в період часу з 21:30 год 26.10.2019 року по 10:00 год 29.10.2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник у житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 звідки викрав електроінструменти, що належать останньому, вартість, яких згідно довідки виданої ПП «ТОР» становить: кутова шліфмашинка (болгарка), червоного кольору - 200 гривень, зварювальний апарат марки «Тезіа /УеШ» моделі «ММА277», синього кольору - 1980 гривень, електролобзик, торгової марки «Енергомаш», сірого кольору - 270 гривень, дрель-шуруповерт торгової марки «8КІБ ЕІЯЕКХл 6220», чорно-червоного кольору - 200 гривень,, перфоратор марки «Р.І.Т.» моделі «РВН26-СЗ» - 3155 гривень, 11 електричних розеток - 30 гривень кожна, один електричний вимикач - 28 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 6163 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 : по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; по епізоду № 2 за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; по епізоду № 3 за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; по епізоду № №№ 4; 5 за ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин викладених вище та заподіяння шкоди в зазначеному в обвинувальному акті розмірі. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65; 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Зокрема, суд враховує,що обвинувачений раніше судимого 02.03.2018 Жовківським районним судом за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 дні, покарання відбуто, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особа, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
11.02.2020 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000467, № 0000451 та № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
24.11.2020 року, вх.10865, потерпілою ОСОБА_6 було подано до суду цивільний позов по матеріалах кримінального провадження, тобто під час судового розгляду, з порушенням правил ст. 128 КПК України, який регламентує строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені підстави у задоволенні цивільного позову слід залишити без розгляду.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 942.06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Речові докази по матеріалах кримінального провадження:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E080і», з корпусом темно-синього та червоного кольорів, без задньої кришки, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути влиснику.
-пластикову, задню частину корпусу мобільного телефону темно синього кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику.
-мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6», гаманець чорного кольору, в якому знаходяться дві фотокартки із зображенням ОСОБА_12 , копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО № 161539, заповнений на прізвище ОСОБА_12 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_13 повернути у власність потерпілого ОСОБА_8 ;
-велосипед марки «Germatec» моделі «Two ZeroZeroSeven» - повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 ;
-зарядний пристрій павер-банк марки «Elit Lux» та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19300» - повернути у власність потерпілого ОСОБА_10 ;
-дрель-шуруповерт торгової марки «SKIL ENERG 6220», чорно-червонго кольору та перфоратор марки «Р.І.Т.» моделі «РВН26-С3» - повернути у власність потерпілого ОСОБА_7 ;
-боксерські рукавиці на одній з яких наявне маркування «BWS RING», синього кольору та дві музичні колонки торгової марки «OZAKI», чорного кольору повернути у власність ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 942.06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) судових витрат.
До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та з цього часу обчислювати початок строку відбуття покарання.
Строк відбування покарання врахувати термін перебування ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 13.11.2019 року строком 60 (шістдесят) діб.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1