overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7513/21

№ 1-кп/183/1390/21

01 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

29.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 01.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року об 11 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2120/21
Номер провадження: 1-кп/0343/158/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/158/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 29.10.2021 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 04.11.2021 року в 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 05 листопада 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6820/21
провадження № 1-кс/405/3162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 надати відповідь на клопотання від 17.09.2021.
Станом на 27.09.2020 відповідь на клопотання від 17.09.2021 сторона захисту не отримала.
Вважає, що слідчим у кримінальному провадженні в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто та не надано відповідь на його клопотання від 17.09.2021.
Адвокат - захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає про необхідність закриття провадження з наступних підстав.
Так, зі скарги вбачається, що 17.09.2021 адвокат - захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 з клопотанням про призначення експертизи.
Станом на 27.08.2021 відповідь на клопотання не отримав.
Проте, 29.09.2021 від адвоката - захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить залишити скаргу без розгляду, оскільки 29.09.2021 ним отримано відповідь на його клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За вказаних обставин провадження за скаргою адвоката захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 про зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369 - 372 КПК України,-
постановив:
закрити провадження за скаргою адвоката захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 про зобов`язання вчинити певні дії
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 388/1916/18
пров. 1-кп/393/10/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не подавав.
Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився. В листі від 29.10.2021р. прокурор просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та, в разі неявки до суду обвинуваченого, застосувати до останнього привід.
Захисник-адвокат у підготовче судове засідання не з`явилася.
Потерпілий в підготовче судове засідання також не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню. При цьому, до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14:00 год. 26.11.2021р.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 14:00 год. 26.11.2021р. в зал с/з №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 04 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2021 року Комінтернівським районним судом м.Харкова відновлено судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №641/6678/21, провадження №1-кп/641/733/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яка перебуває на розгляді судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до чч.1,2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217,314,315,316,334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 04 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №641/6678/21, провадження №1-кп/641/733/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та повідомила, що в наступне судове засідання надасть довідку з медичного закладу про перебування ОСОБА_5 на лікуванні.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7198/21
Провадження № 1-кс/645/1678/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000176 від 24.09.2021 року, а саме виконати клопотання захисника ОСОБА_2 від 25.10.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 02 листопада 2021 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/8560/21
Провадження № 1-кс/635/1505/2021
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2021 року про закриття крмінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
УСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/1736/20
Провадження № 1-кп/636/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000039 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

До суду через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в судовому засіданні посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, самостійно захисника не залучив, тому суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1