Справа № 373/1448/21
Номер провадження 1-кп/373/182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000117 ( 373/1448/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 129 КК до 2 місяців арешту, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.08.2021 близько 13 години, з метою таємного викрадення шиферу з покрівлі господарської будівлі прибув до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі, розташованої та ній, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на дах будівлі, зняв з крівлі 30 листів 8-ми хвильового шиферу, товщиною 6 мм, поклавши на підлогу. Цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_5 повернувся до вказаної будівлі по АДРЕСА_2 та за допомогою ручного візка перевіз 30 листів шиферу до місця свого проживання. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1800 гривень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості із обвинуваченим.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, про що надав письмову заяву. Претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також просять угоду затвердити.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
В силу ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .
В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 правопорушення (проступку), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості і гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2021 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1