Справа № 450/3400/21 Провадження № 1-кп/450/380/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження №0000390 , внесене до ЄРДР 22.06.2021року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 близько 17:10 год. 21.06.2021р., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту та з мотивів особистої неприязності, діючи протиправно та маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , взявши в руку кухонний ніж, умисно нанесла ним останньому один удар в ділянку живота та один удар в ліве передпліччя, в результаті чого спричинила потерпілому проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, та згідно висновку експерта утворилось внаслідок дії колото-ріжучого предмету або знаряддя, і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження , що було небезпечним для життя в момент його заподіяння.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що було небезпечне для його життя в момент заподіяння, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема пояснила, що разом з ОСОБА_5 проживає як співмешканка приблизно останніх 7 років. 21.0 6.2021р. вони вдвох знаходились в належному ОСОБА_5 будинку та розпивали алкогольні напої. В процесі того між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 погрожував їй ножем та вдарив рукою, від чого вона впала. Захищаючись, вона перехватила кухонний ніж, який знаходився на столі там же, та вдарила ним ОСОБА_5 . Все сталося миттєво, тому тільки пам`ятає, що вдарила ножем по руці, однак інших деталей не пам`ятає. Намірів спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 чи позбавляти його життя, не мала. На даний час вона і надалі продовжує проживати разом з ОСОБА_5 за вказаним адресом, який претензій до неї не має. У вчиненому кається, при визначенні покарання просить не позбавляти волі.
Крім того потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченої, а вчинене нею прощає.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних дій за ч.1 ст.121 КК України є правильною, оскільки вона спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що було небезпечне для його життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання межах санкції ч. 1 ст.121 КК України .
З огляду на викладене та, враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання обвинуваченій зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи позицію потерпілого, який простив обвинуваченій вчинене та не має до неї претензій, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої, зокрема її співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.
Тому обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У даному кримінальному провадженні судових витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Постановою слідчого від 01.07.2021 р. по даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами: 6 ножів; джинси синього кольору з шкіряним ремнем; туфлі чорного кольору: 2 пари шкарпетків; футболка; мобільний телефон марки «TECNO»; халат; тапочки резинові; які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а також: 4 змиви РБК; зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_3 ; зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК Україниу вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме: джинси синього кольору з шкіряним ремнем; туфлі чорного кольору: 2 пари шкарпетків; футболка; мобільний телефон марки «TECNO»; халат; тапочки резинові, повернути законним власникам, а : 6 ножів; 4 змиви РБК; зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_3 ; зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 -знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1