Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/162/2021
У Х В А Л А

02.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Гайсинського районного суду від 6.01.2021 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, ОСОБА_8 не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпіли і свідків в цьому кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 12.09.2021 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення розпочато, проте докази сторони обвинувачення судом не досліджено.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місця проживання обвинуваченого з огляду на недоведеність наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , необґрунтованість підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відсутність у обвинуваченого судимості, тривалий час перебування під вартою, відсутність у ОСОБА_8 намірів ухилятися від суду та чинити інші перешкоди розгляду кримінального провадження.
Потерпіла та представники потерпілих клопотання прокурора підтримали, проти задоволення клопотання захисника заперечили.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити з таких законних підстав.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 6.01.2021 року на строк 60 діб.
Передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, на розгляді Гайсинського районного суду перебуває ще три обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_8 , таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, він не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, проте докази сторони обвинувачення судом не досліджено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом за соїм постйним місцем проживання буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, тому у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити через його безпідставність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 02.09.2021 р. 17-30 год. по 31.10.2021 року 17-30 год.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: