Номер провадження 1-кп/754/437/21
Вирок
Іменем України

16 грудня 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003435 від 3.06.2020 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 14.07.2020 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту,

про обвинувачення за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В :

3.06.2020 р. приблизно о 0.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля під"їзду будинку № 95-А по пр.Маяковського в м.Києві, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку зі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка поступово переросла у бійку, в ході розвитку якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останніх.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вказані час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, наніс ОСОБА_9 один удар в область живота, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), яке в своєму клінічному перебігу без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги призводить до летального наслідку. Запобіганню такому наслідку сприяв короткий період часу, що пройшов від моменту спричинення ОСОБА_9 зазначеного тілесного ушкодження до часу надання йому кваліфікованої у повному обсязі медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_9 було вчасно надано медичну допомогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_6 приблизно о 00 год. 32 хв., знаходячись біля під"їзду будинку № 95-А по пр.Маяковського у м.Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діюи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, наніс ним ОСОБА_11 близько 4 ударів, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті ОСОБА_11 , у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з розташуванням рани на шкірі лівої передньо-бічної поверхні грудної клітки (у 5-му міжребер"ї по передній паховій лінії), відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, який проникає в плевральну порожнину в 4 міжребер"ї по середній ключичній лінії, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м"язи та пристінкова плевра, верхня частка лівої легені (наскрізне крайове ушкодження), навколосерцева сорочка, лівий шлунок серця, в порожнині якого рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду блиьзко 12 см; проникаючого колото-різаного поранення з розташуванням рани на шкірі задньої поверхні грудної клітки справа, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: ззаду наперед, зверху вниз та справа наліво, який проникає в плевральну порожнину, по його ходу ушкоджуються: м"які тканини даної анатомічної ділянки, міжреберні м"язи та пристінкова плевра, нижня частка правої легені, в глибині якої рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду близько 7 см, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітки справа з відходженням від них ранових каналів у напрямку: ззаду наперед, зверху вниз та зліваа направо, які проходять у м"яких тканинах, де сліпо закінчуються, довжина їх по зонду відповідно приблизно 7 см та 4 см; непроникаючого колото-різаного поранення голови з розташуванням рани на шкірі привушної ділянки зліва, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: зліва направо та зверху вниз, який проходить у м"яких тканинах, де сліпо закінчується, довжина його по зонду приблизно 3 см. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині; ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, у закінченому замаху на вбивство двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб.

ОСОБА_6 винним себе не визнав і показав, що 2.06.2020 р. біля 17 год. він зі співмешканкою ОСОБА_12 повернувся додому з роботи. Цього дня у дочки ОСОБА_13 . ОСОБА_14 був день народження. Вони її привітали і вдвох з ОСОБА_15 випили пляшку горілки, після чого лягли відпочивати. Приблизно о 0.15 год. він прокинувся від шуму на кухні, вийшов з кімнати і побачив незнайомого чоловіка з бородою, який сказав, що вони прийшли привітати ОСОБА_14 з днем народження і що вони підуть пити каву. Він повідомив, що ОСОБА_14 неможна кави. В цей час з кімнати вийшла ОСОБА_15 та почала сваритися з ОСОБА_16 , який був п"яний та нецензурно висловлювався. Хлопці пішли з квартири, а він завів ОСОБА_15 до кімнати, оскільки у неї хворе серце. Потім він вийшов на балкон і побачив як троє чоловіків ведуть його собаку. Він зателефонував ОСОБА_17 , повідомив, що вкрали його собаку і попросив вийти на вулицю та забрати її. Він пішов перевдягатися щоб вийти на вулицю. Кошова перша вибігла з квартири. Він вийшов через 5 хвилин після неї і побачив як 3-4 чоловіків б"ють ОСОБА_15 . Він кинувся в натовп і відштовхував чоловіків від ОСОБА_15 , при цьому, отримав удар в щелепу кулаком, але від кого, сказати не може. Від удару він впав, 10-20 секунд лежав, а потім підірвався. Хтось з дитячого майданчика крикнув: " ОСОБА_18 " і всі розбіглися. Вони з ОСОБА_15 і ОСОБА_17 пройшлися від будинку метрів 20, ОСОБА_15 заспокоїлася, потім вони пішли на дитячий майданчик, де відпочивали сусіди. Через деякий час він відвів собаку додому, через 5-10 хвилин вийшов на вулицю, сходив з ОСОБА_19 за цигарками до кінцевої зупинки, по дорозі вони дізналися, що хтось когось зарізав. Він пішов додому, пізніше ще з ОСОБА_15 виходив за водою. В обідній час він за місцем проживання був затриманий працівниками поліції. Ножа у нього не було і він нікому не наносив удари ножем. Хто заподіяв ножові поранення потерпілим йому не відомо. У нього була схована на вулиці бита, але він її цієї ночі не брав. Після бійки він просив ОСОБА_17 принести биту для самозахисту, але той не приніс.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його винність в інкримінованих злочинах повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_10 показала, що загиблий ОСОБА_11 - її двоюрідний племінник. Він проживав в м.Києві у квартирі, яку орендував разом зі ОСОБА_9 і чоловіком на ім"я ОСОБА_20 . Вона підтримувала з ОСОБА_11 добрі родинні стосунки, допомагала йому. Останній раз вона спілкувалася з ним за 4 дні до його вбивства, про обставини якого дізналася від працівників поліції.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення трупа для впізнання потерпіла ОСОБА_10 впізнала труп свого племінника ОСОБА_11 (т.1 а.с. 213).

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що він проживав в м.Києві в квартирі, яку орендував спільно з ОСОБА_11 , з яким разом працював, і зі своїм однокласником ОСОБА_16 2.06.2020 р. зламалася машина, на якій він працював, і він цілий день займався її ремонтом. Повернувся додому ближче до 20 год. ОСОБА_11 і ОСОБА_16 вечеряли і вживали горілку. Він приєднався до них, поїв, випив приблизно до 200 г горілки, але був тверезий. ОСОБА_16 запропонував піти привітати його дівчину на ім"я ОСОБА_14 з днем народження. Вони втрьох пішли, купили квіти і в період часу з 22 до 23 год. направились до будинку АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_14 . Остання відчинила їм двері, вони втрьох зайшли до квартири і чекали в коридорі поки ОСОБА_14 одягнеться, щоб піти випити кави. В коридор вибігла собака ОСОБА_14 породи лабрадор і ОСОБА_11 , ні у кого не питаючи дозволу, повів її на повідку гуляти. Після цього в коридор з кімнати вийшли мати і ОСОБА_6 - вітчим ОСОБА_14 , які почали пред"являти ОСОБА_21 притензії з приводу того, що він морочить голову їх дочці, яка постійно його чекає. Він побачив, що у ОСОБА_6 щось блиснуло у лівій руці, схоже на ніж, і запропонував ОСОБА_21 піти з квартири. Вони вдвох вийшли на вулицю, де до них підійшов ОСОБА_11 з собакою. Також до них підійшов чоловік на прізвисько " ОСОБА_22 ", який знаходився в компанії людей на дитячому майданчику, і запитав звідки у них собака. Вони відповіли, що собака ОСОБА_14 , яка зараз вийде на вулицю. Через 5-10 хвилин з під"їзду вийшли мати і вітчим ОСОБА_14 і знову почали пред"являти ОСОБА_21 притензії з приводу його стосунків з їх дочкою. Вони стояли на сходах і сварилися. Під час конфлікту він відчув удар в живіт, який йому наніс ОСОБА_6 , але чим не зрозумів. Йому здалося, що ОСОБА_6 хоче нанести удар ОСОБА_21 , поруч з яким він стояв, тому відштовхнув останнього і сам отримав удар. З живота у нього виглядали кишки, йшла кров. Він, утримуючи руками кишки, відійшов, ліг на асфальт. Люди викликали швидку допомогу. Зранку він прокинувся в реанімації лікарні. У нього була різана рана живота. Від слідчого дізнався, що ОСОБА_11 вбитий.

Згідно з даними протоколів пред"явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, що по АДРЕСА_3 нанесла йому удар ножем в область тулуба, та ОСОБА_23 як особу, що була присутня під час конфлікту, в ході якого він отримав удар ножем від ОСОБА_6 (т.1 а.с. 194-199).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_9 показав, що у квартирі, де проживає обвинувачений ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту бачив у руках останнього предмет, схожий на ніж, який він тримав за рукоятку вздовж руки, лезо було приховано за рукою, а потім на вулиці біля під"їзду будинку, коли він знаходився на сходах, помітив у ОСОБА_6 в правій руці ніж, яким отримав удар в нижню частину живота (т.1 а.с. 214-218).

Свідок ОСОБА_16 показав, що 2.06.2020 р. в післяобідній час він приїхав до квартири, яку орендував разом зі Свідлом і ОСОБА_24 . Свідла вдома не було. Вони з ОСОБА_24 випили пляшку горілки, потім пішли зустріли Свідло, купили ще пляшку горілки, яку в період з 19 до 20 год. випили втрьох за місцем проживання. Він сказав, що у його дівчини ОСОБА_14 день народження і вони вирішили її привітати. Після 22 год. вони втрьох вийшли з дому, купили квіти і пішли до ОСОБА_14 , якій він по телефону повідомив, що вони йдуть. Вони піднялися на 9 поверх, біля ліфту їх зустріла ОСОБА_14 і запросила до квартири. Свідло і ОСОБА_24 залишились в коридорі квартири разом з собакою ОСОБА_14 породи лабрадор, а він пішов до кімнати ОСОБА_14 , де вона збиралася, оскільки вони хотіли піти на вулицю випити кави. ОСОБА_14 дала хлопцям повідок собаки щоб взяти її на вулицю. Чайка вийшов з собакою на вулицю, а до кімнати ОСОБА_14 забіг Свідло, який почав кричати, що треба виходити з квартири, оскільки він ( ОСОБА_25 ) з ножем. З кімнати вискочив ОСОБА_25 з ножем, який кричав, що вкрали собаку, і матір ОСОБА_14 . Свідло схопив його за руку і вони вибігли з квартири, а ОСОБА_14 залишилась. Вони зі Свідлом спустились ліфтом вниз, вийшли на вулицю, де побачили ОСОБА_24 з собакою, який йшов до них. Одночасно від компанії, що сиділа на лавці, до них підійшов чоловік на прізвисько " ОСОБА_22 ", який запитав, чому у них собака ОСОБА_26 . В цей час з під"їзду вибігли обвинувачений і мати ОСОБА_14 , які кричали, що вкрали собаку, запитували чому вони приперлися. Він від когось отримав удар по голові, від якого впав, але одразу встав і пішов в бік свого будинку. Коли уходив, бачив потасовку, але хто конкретно і кому наносив удари не бачив. У нього йшла кров, він прийшов додому, умився, переодягнувся, зателефонував ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , але вони не відповідали. Також він телефонував ОСОБА_14 , яка обіцяла вийти на вулицю. Він взяв палку і направився до будинку ОСОБА_25 . Біля будинку побачив багато людей, поліцію. Він викинув палку і пішов додому. Оскільки був п"яний і отримав удар по голові, відключився, прокинувся вранці від стуку у двері працівників поліції.

Свідок ОСОБА_29 показала, що 2.06.2020 р. біля 22 год. до неї додому відповідно до попередньої домовленості по телефону прийшли ОСОБА_16 , Свідло і ОСОБА_24 привітати її з днем народження. Вона впустила їх до квартири. Вони мали намір разом піти на вулицю випити кави. Хлопці побачили в квартирі собаку породи лабрадор і запитали чия вона. Вона відповідла, що брата. З її дозволу ОСОБА_24 вийшов з собакою на вулицю, а ОСОБА_16 і Свідло чекали в квартирі поки вона одягнеться. В цей час вітчим - ОСОБА_25 розбудив мати і вона зпросоння, не розібравшись, вигнала хлопців з квартири. Вони сказали, що будуть чекати її біля парадного. Потім ОСОБА_25 сказав, що викрали собаку і вони разом з матір"ю вибігли з квартири, при цьому, у обвинваченого з рукава виглядало лезо ножа, і на ліфті почали спускатися вниз, про що вона повідомила ОСОБА_16 по телефону. З загального балкону 9 поверху вона побачила біля під"їзду потасовку, ОСОБА_16 обійшов машину і пішов в лівий бік, повз будинку на кут, Свідло вирвався з потасовки і побіг в бік стадіону. Вона побачила як обвинувачений наніс удар ОСОБА_28 в область ребер. Вона побігла до квартири перевдягатись, але квартиранту хтось зателефонував та сказав зачинити двері квартири і вона не змогла вийти. Через деякий час до квартири повернулись матір і ОСОБА_25 , завели собаку. Обвинувачений знов вийшов з квартири, чи виходила матір, вона не знає. Потім ОСОБА_25 забіг до квартири з битою, з ним був ОСОБА_30 . Вона злякалась і забігла до своєї кімнати. Через деякий час виявила, що ОСОБА_25 і ОСОБА_31 в квартирі вже немає.

Свідок ОСОБА_32 показала, що на період 2.06.2020 р. проживала в квартирі АДРЕСА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , сином - ОСОБА_33 , якому 25 років, його другом на ім"я ОСОБА_34 , і з дочкою ОСОБА_35 , якій 27 років. Дочка страждає шизофренією на грунті тривалого вживання наркотичних засобів, перебуває на обліку у психіатра. Вона може бути агресивною, а може нічого не сприймати. Дочка зустрічалася з ОСОБА_16 , якого вона бачила приблизно 4 рази, на даний час дочка з ним проживає і вагітна від нього. Цього дня у дочки був день народження. Приблизно о 16.30-17 год. вони з ОСОБА_6 приїхали з роботи, потім пішли в магазин, купили дочці подарунок. Коли повернулися додому, вдвох з ОСОБА_25 святкували день народження ОСОБА_14 , пили пиво і горілку. Вона випила 150-200 г горілки і дві склянки пива, ОСОБА_25 теж випив 150-200 г горілки і літр пива. Дочка в цей час перебувала у себе в кімнаті. Приблизно о 19 год. вона заснула, прокинулась біля 24 год. від криків, вийшла в коридор квартири, де побачила ОСОБА_16 і ОСОБА_27 , які були дуже п"яні, ОСОБА_25 виганяв їх з квартири. ОСОБА_16 сказав, що він прийшов привітати свою кохану з днем народження і вони хочуть піти випити з нею кави. ОСОБА_25 відповів, що ОСОБА_14 неможна пити каву, тим більше вночі. Вона теж почала виганяти Свідла і ОСОБА_16 з квартири. Свідло сказав ОСОБА_16 , що треба уходити. Коли вони пішли, вона зачинила за ними двері. Потім вони з ОСОБА_25 виявили відсутність в квартирі собаки породи лабрадор, яку обвинувачений дуже любив. З балкона квартири ОСОБА_25 побачив, що ОСОБА_16 зі своїми друзями гуляє з їх собакою. Вона вискочила на вулицю щоб забрати собаку. Відчинила двері парадного і біля під"їзду на сходах побачила ОСОБА_16 , який тримав повідок з собакою. Вона почала боротися з ОСОБА_16 , оскільки він не віддавав повідок. ОСОБА_16 впав зі сходів і розбив собі голову. Потім ОСОБА_16 і Свідло почали її бити, ОСОБА_16 вдарив її ногою в живіт, а Свідло штовхнув, вона впала і вдарилась головою об машину. В цей момент з під"їзду вийшов ОСОБА_25 , який був у неї за спиною ОСОБА_36 їй підійшов ОСОБА_37 "яковський ОСОБА_38 , який однією рукою спіймав її коли вона падала, а в другій руці тримав за повідок їх собаку, і раніше незнайомий їй ОСОБА_24 . Останній сказав ОСОБА_17 : "Це ваша підписка прийшла" і хотів вдарити її кулаком в облаччя, але ОСОБА_17 поставив свою голову і отримав удар замість неї. Вона почала йти на ОСОБА_24 , при цьому, нецензурно висловлювалась. Потім вона побачила як ОСОБА_24 почав відходити, розвернувся і пішов в бік зупинки. Свідло і ОСОБА_16 билися з ОСОБА_25 , але яким чином, вона не бачила, оскільки вони знаходились у неї за спиною. Свідло втік в бік школи, а ОСОБА_16 пішов за будинок. Вони з ОСОБА_25 підійшли до компанії людей, що знаходились на площадці, потім відвели собаку додому. Після цього вони вийшли в магазин за водою і від двірника дізналися, що когось вбили. Хто заподіяв ножові поранення ОСОБА_28 і Свідлу вона не знає.

Свідок ОСОБА_23 показав, що в один із днів прошлого року ОСОБА_25 і його дружина ОСОБА_39 були у нього в гостях і приблизно о 24 год. пішли додому. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_25 йому зателефонував, повідомив, що до його падчериці, у якої був день народження, приходили троє чоловіків і у нього викрали собаку та попросив вийти на вулицю, допомогти її знайти. Він вийшов і у дворі біля будинку ОСОБА_25 зустрів трьох чоловіків, які перебували в стані сп"яніння, з собакою обвинуваченого. Він культурно попросив віддати собаку господарю. Чоловіки сказали, що вигулюють собаку і направились до будинку ОСОБА_25 щоб віддати собаку. Коли вони всі разом підійшли до під"їзду, з нього вийшла ОСОБА_39 - дружина ОСОБА_25 і сказала щоб їй віддали собаку. ОСОБА_39 взяла одного з чоловіків невисокого зросту за руку і кричала щоб віддав собаку, розпочалася потасовка - троє чоловіків і ОСОБА_39 штовхались, один чоловік вдарив ОСОБА_40 кулаком в живіт. В цей час з парадного вийшов ОСОБА_25 і теж втрутився в потасовку. Він ( ОСОБА_17 ) тримав собаку. Потім він побачив, що чоловік ще хоче вдарити ОСОБА_40 , затулив її собою і чоловік вдарив його в обличчя кулаком. ОСОБА_25 відбивався від чоловіків, він не встигав за цим спостерігати. Він відпустив собаку, чоловіки зрозуміли, що буде бійка і розбіглися. Ножа ні у кого він не бачив, крові і тілесних ушкоджень також ні у кого не бачив.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 3.06.2020 р. із застосуванням оглянутого в судовому засіданні відеозапису, свідок ОСОБА_23 показав, що на прохання по телефону свого товариша ОСОБА_6 , який повідомив, що хтось забрав його собаку, він вийшов на вулицю, біля будинку обвинуваченого побачив трьох невідомих чоловіків із собакою, схожою на собаку ОСОБА_6 , та попросив їх повернути собаку, на що чоловіки направились до під"їзду обвинуваченого. В цей час з під"їзду вибігла цивільна дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_39 та почала конфлікт. Через деякий час з під"їзду вибіг ОСОБА_25 та одразу перший наніс удар чоловіку низького зросту в область грудної клітки та обличчя (т.1 а.с. 206-212).

Свідок ОСОБА_41 показав, що орендує кімнату в квартирі, де проживає обвинувачений. В один з днів він прийшов до квартири з роботи після 22 год. В квартирі перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_39 - власниця квартири, ОСОБА_14 - її дочка, собака породи лабрадор. Також в квартирі знаходилось двоє чоловіків, один - в коридорі, а другого він побачив пізніше в кімнаті ОСОБА_14 , це був її хлопець. В квартирі була сварка між цими двома чоловіками і ОСОБА_6 , останній вимагав щоб чоловіки залишили квартиру, а вони хотіли щоб з ними пішла ОСОБА_14 , яку не відпускали, оскільки вона перебувала на лікуванні. Після уходу з квартири чоловіків, він виявив відсутність собаки. З балкону квартири він побачив, що собака знаходиться на вулиці з незнайомим чоловіком, про що повідомив ОСОБА_6 , який пішов на вулицю. Потім з вулиці він почув крик, вийшов на балкон і побачив, що один чоловік йшов від парадного прямо, а ще два йшли ліворуч від парадного.

Свідок ОСОБА_42 показав, що був свідком потасовки неподалік під"їзду будинку АДРЕСА_3 приблизно о 24 год. в один з днів, як йому здається травня 2020 р. Він в цей час перебував у дворі зазначеного будинку разом зі своїми знайомими, де вони розпивали спиртні напої. До під"їзду вказаного будинку з боку стадіона підійшли троє хлопців, з якими була собака ОСОБА_6 породи лабрадор. Один з них по телефону кричав: "Зараз я його поріжу". До них підійшов ОСОБА_17 , якому з балкону квартири обвинуваченого ОСОБА_34 крикнув, що ОСОБА_43 зараз спуститься. Дяковськитй запитав у хлопців чому у них собака його друга. Потім біля під"їзду були крики, кричала ОСОБА_39 . Як з під"їзду вийшли ОСОБА_25 і ОСОБА_39 він не бачив, оскільки сидів спиною до парадного. Він зрозумів, що хтось когось бив, оскільки чув крики ОСОБА_44 : "Не чіпай його" чи "Не бий мене". Потім він побачив як один хлопець, тримаюсь за живіт, побіг в бік стадіону, а другий - за будинок, куди дівся третій хлопець, він не бачив. Приблизно черз 2 хвили до них підійшов обвинувачений, присів. Потім він з обвинуваченим ходив за цигарками. Через деякий час приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_45 показала, що в один із днів вона разом зі своїми знайомими на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 з 22 год. вживала спиртне - відмічала отримання посвідчення водія і чула як біля парадного вказаного будинку кричали люди, вона чула жіночий голос, який належав ОСОБА_46 . Кричали не довго, що саме, не пам"ятає. Хлопці з її компанії хотіли туди підійти, але вона їм завадила. Потім вони побачили як біг чоловік з червоним кульком і подумали, що він щось вкрав. Хтось сказав, що це він збирає кишки. За півтори-дві години до конфлікту вона бачила двох хлопців з собакою і подумала, що хлопець ОСОБА_14 вивів собаку погуляти. Того вечора з ними вживав спиртне і ОСОБА_17 , але під час конфлікту вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_47 показав, що в один з днів в червні 2020 р. після 23 год. він йшов додому, біля ЖЕКу № 316, неподалік вул.Бальзака, 84-А в м.Києві, до нього підійшов хлопець і попросив допомоги, сказав, що підрізали чоловіка, який сидів на доріжці біля клумби на колінах і тримав кишки в руках. Хлопець, що його покликав, сказав, що викликав швидку допомогу, а поліцію ні, тому він викликав поліцію. До приїзду швидкої допомоги він спілкувався з чоловіком, якого підрізали, останній повідомив, що втрьох з друзями пішли привітати дівчину з днем народження, з вітчимом дівчини у них стався конфлікт. Вони пішли, але їх наздогнали і його підрізали.

Свідок ОСОБА_48 показала, що більше року тому о 0.25-0.30 год. вона йшла на роботу та зустріла обвинуваченого зі співмешканкою, які вийшли з парадного і пішли на дитячу площадку, вони були випивши. ОСОБА_25 попросив у неї цигарку. Через 10-15 хвилин вони пішли додому, потім вона зустріла ОСОБА_49 - працівника поліції, який повідомив їй про вбивство. Вранці вона побачила як працівники поліції з будинку 95-А виводили обвинуваченого і ОСОБА_20 "Кабана".

Свідок ОСОБА_50 показав, що приблизно рік тому, приблизно о 20 год., коли темніло, він курив на балконі і побачив біля під"їзду сусіднього будинку трьох хлопців, один з яких кричав, щоб хтось виходив і його поб"ють, комусь погрожував, висловлювався нецензурно, а двоє інших його заспокоювали. Біля хлопців бігала собака.

Свідок ОСОБА_51 показала, що працює в ларьку на кінцевій зупинці по пр.Маяковського в м.Києві. Одного разу чоловік віком приблизно 40 років, високого зросту, з обличчям в язвах, схожий на судиму особу, зазирнув до віконця ларьку і сказав: "Мати, допожи сховати биту", та сховав її за холодильник біля ларьку. Через деякий час від покупців - двох дівчат вона дізналася, що вбили чоловіка.

Свідок ОСОБА_52 показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду місця події, де було виявлено чоловіка з колото-різаним пораненням на спині в області лопатки. За результатами зазначеної слідчої дії було складено протокол, який він підписав, оскільки викладені в ньому дані відповідали дійсності.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. на ділянці місцевості по пр.Маяковського, 95-А в м.Києві, з тильної сторони будинку, посередині, на грунтовій поверхні біля тротуару виявлено предмет циліндричної форми, металевої основи, з однієї сторони якої маються частини липкої стрічки чорного кольру (ізолента) довжиною приблизно 70 см та 2 см в діаметрі (т.1 а.с. 118-120).

З даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. вбачається, що в службовому кабінеті КМКЛШМД по вул.Братиславській, 3 в м.Києві знаходяться речі ОСОБА_9 - футболка сірого кольору, кросівки темно-синього кольору з написом "Reebok", панчохи сірого кольору з написом "Celvin Klein", труси сірого кольору з резинкою зеленого кольору зі знаком "Lacosta", брюки і кофта-олімпійка спортивні "Adidas" синього кольору з плямами речовини бурого кольору, в районі задньої зони ліктя кофти виявлено пошкодження тканини, схоже на розріз, довжиною приблизно 8 см, кепка чорного кольору з фірмовим знаком "Nike", зв"язка ключів з брелоком у вигляді тризуба, які вилучено (т.1 а.с. 121-126).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. навпроти другого під"їзду будинку 95-Б по пр.Маяковського в м.Києві на паркувальному майданчику виявлено транспортний засіб - Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, на передній частині, а саме, на поверхні капоту якого виявлено пляму бурого кольору з візерунком відбитку пальця руки (т.1 а.с. 127-129).

З даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. вбачається, що на ділянці місцевості розміром 20х20м перед виходом з під"їзду будинку АДРЕСА_3 , з лівої сторони від виходу з під"їзду виявлено чотири вузли скупчення к рапель речовини бурого кольору на поверхні асфальтованої пішохідної дороги, навпроти виходу з під"їзду, на відстані 3 метрів, на проїзній частині виявлено автомобіль Skoda Oktavia сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на поверхні капоту якого виявелно плями речовини бурого кольору, а також фрагмет відбитку долоні (т.1 а.с. 130-136).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. на ділянці місцевості по пр.Маяковського 89-Б в м.Києві виявлено труп чоловічої статі, який лежить на металевій поверхні на спині, руки відведені в боки, одягнений в светр і футболку, які просочені кровью та мають наскрізні пошкодження тканини, чорні спортивні штани, зелені труси, сірі кросівки, бежеві шкарпетки; на відстані двох метрів від трупу з правого боку виявлено предмет, схожий на биту (т.1 а.с. 137-147).

З даних протоколу огляду місця події від 3.06.2020 р. вбачається, що на ділянці місцевості по вул.Цвєтаєвої, 16-В в м.Києві, на відстані приблизно 40-50 м від будинку, а саме, біля клумби округлої форми виявлено плями бурого кольору різної форми, які простягаються на відстань приблизно 25-30 м, слід бурого кольору зі згустками бурого кольору (т.1 а.с. 145-148).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 5.06.2020 р. в приміщенні моргу № 2 по вул.П.Запорожця, 26 в м.Києві вилучено речі з трупу ОСОБА_11 - кросівки сірого кольору, футболка темного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта чорного кольору із капюшоном (т.1 а.с. 149-151).

З даних протоколу обшуку від 3.06.2020 р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 виявлено та вилучено кросівки синього кольору "Rebook" зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні умивальнику у ванній кімнаті, особисті вологі речі з ванної кімнати, миюча частина швабри з плямами речовини бурого кольору з коридору, мобільний телефон "Самсунг", грошові кошти номіналом одна купюра 100 грн. і дві купюри по 2 грн. з плямами речовини бурого кольору, наволочка фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору з ліжку у кімнаті, предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору з приміщення балкону (т.1 а.с. 153-160).

Відповідно до даних протоколу обшуку від 3.06.2020 р. в квартирі по АДРЕСА_6 було виявлено і вилучено кросівки темного кольору із плямою бурого кольору, куртку темно-синього кольору, штани комбінованого кольору із плямою речовини бурого кольору, предмет, схожий на пристрій для паління (т.1 а.с. 163-167).

З даних протоколу обшуку від 3.06.2020 р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено кросівки світлого кольору з плямами бурого кольору, предмети, схожі на ножі, у кількості 10 штук, дев"ять ганчірок із плямами бурого кольору, дві сірі кофти із плямами бурого кольору із пральної машини у ванній кімнаті, дві ганчірки з плямами бурого кольору з коридору, три рушники світлого кольору із плямами бурого кольору із ванної кімнати, спортивна сіра кофта із плямами бурого кольору та кофта білого кольору у чорну смужку із плямами бурого кольору з кімнати № 3; спортивна кофта чорно-білого кольору із плямами бурого кольору із коридору (т. 1 а.с. 169-173).

Відповідно до даних висновків імунологічних експертиз № 081-225-2020 та № 081-224-2020, кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ани-В та з супутнім антигеном Н. В бурих плямах на кофті білого кольору та на кофті сірого кольору, а також в бурій плямі на одному з білих рушників та на сірому рушнику, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 - в квартирі АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та Н. Якщо ця кров походить від однієї людини, то нею міг бути потерпілих ОСОБА_9 . Присутність крові потерпілого ОСОБА_11 у вказаних плямах можлива лише у вигляді домішки (т.1 а.с. 239-248).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням великого чепця та токої кишки, яке спричинене гострим предметом, могло утворитися 3.06.2020 р. та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) (т.2 а.с. 1-4).

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме:

а) проникаюче колото-різане поранення з розташуванням рани на шкірі лівої передньо-бічної поверхні грудної клітки (у 5-му міжребер"ї по передній пахвовій лінії), відходженням від неї ранового каналу у напрямку: спереду назад, зверху вниз та зліва направо, який проникає в плевральну порожнину в 4 міжребер"ї по середній ключичній лінії, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м"язи та пристінкова плевра, верхня частка лівої легені (наскрізне крайове ушкодження), навколосерцева сорочка, лівий шлуночок серця, в порожнині якого рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду близько 12 см;

б) проникаюче колото-різане поранення з розташуванням рани на шкірі задньої поверхні грудної клітки справа, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: ззаду наперед, зверху вниз та справа наліво, який проникає в плевральну порожнину, по його ходу ушкоджуються: м"які тканини даної анатомічної ділянки, міжреберні м"язи та пристінкова плевра, нижня частка правої легені, в глибині якої рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду близько 7 см;

легкі тілесні ушкодження, а саме:

в) два непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітки справа з відходженням від них ранових каналів у напрямку: ззаду наперед, зверху вниз та зліва направо, які проходять у м"яких тканинах, де сліпо закінчуються, довжина їх по зонду відповідно приблизно 7 см та 4 см;

г) непроникаюче колото-різане поранення голови з розташуванням рани на шкірі привушної ділянки зліва, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: зліва направо та зверху вниз, який прходить у м"яких тканинах, де сліпо закінчується, довжина його по зонду приблизно 3 см;

д) переривчасте садно у тім"яно-скроневій ділянці зліва.

Виявлене проникаюче колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні грудної клітки, з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження, виникло від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Виявлені всі інші колото-різані поранення на трупі ОСОБА_11 , мають схожу морфологію та особливості, могли виникнути від дії такого ж (цього ж) предмету.

Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легень та серця, що привело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати. Між виявленими проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки та смертю, що настала, вбачається прямий причинно-наслідковий зв"язок.

Тілесних ушкоджень, які б могли виникнути при захисті від ударів колюче-ріжучим предметом, що наносились, на трупі ОСОБА_11 , не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_11 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,68 проміле, що за життя, зазвичай, відповідає сильному алкогольному сп"янінню (т.2 а.с. 10-29).

Відповідно до даних висновку медико-криміналістичної експертизи № 071-55-2020, на куртці ОСОБА_9 , в ділянці пояса лівого борта, в нижній третині, мається одне колото-різане пошкодження, в ділянці якого знайдено нашарування заліза. Згадане пошкодження утворилось від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав з одного боку обушок П-подібного пересічення та з протилежного боку гостре лезо двосторонньої заточки. Крім того, на задній поверхні лівого рукава куртки, в середній третині, мається повздовжня борозна по типу подряпини, що спричинена гострим вістрям можливо згаданого предмета (т.2 а.с. 33-42).

Згідно з даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 071-54-2020 на передній поверхні блузи ОСОБА_11 , в середній третині зліва, мається одне колото-різане пошкодження, на задній її поверхні справа в середній третині мається 3 колото-різані пошкодження, на здній поверхні лівого рукава, в верхній третині, мається одне колото-різане пошкодження. Згадані пошкодження близькі по морфометричним данним і причинені колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного боку гостре лезо двосторонньої заточки. В ділянці пошкоджень маюбться нрашарування заліза. На футболці ОСОБА_11 по передній поверхні зліва, аналогічно, мається одне колото-різане пошкодження, а по задній поверхні справа аналогічно 2 колото-різаних пошкодження (т.2 а.с. 43-55).

Відповідно до даних висновку медико-криміналістичної експертизи № 071-56-2020, при судово-медичній експертизі колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 встановлено, що колото-різані пошкодження на блузі ОСОБА_11 та куртці ОСОБА_9 спричинені колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з одного боку обушок П-подібного перетину та гостре лезо двосторонньої заточки з протилежного боку та мав сліди заліза на поверхні. Близькі морфометричні ознаки дії згаданого клинка та однакові нашарування заліза свідчать про можливу дію одного клинка на одязі потерпілих (т.2 а.с. 56-59).

З даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, вбачається, що було зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 і ОСОБА_53 , прослухану під час судового розгляду, в якій йдеться про вирішення питання уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності, для чого ОСОБА_32 готова продати квартиру щоб "искать выходы на экспертизу, на экспертов". Також в розмові йдеться про те, що у Кошової "запросили десятку следователь і трешку адвокат". Крім того, ОСОБА_32 з"ясовує у ОСОБА_6 чи бив він когось битою, на що останній повідомляє, що биту йому принесли в кінці, коли всі повтікали (т.2 а.с. 64-66).

З даних висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 у період інкримінованих діянь і на час проведення експертизи будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом, а також алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 219-222).

Наведені докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України, були відкриті стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у зв"язку із чим клопотання захисника про визнання доказів недопустимими задоволенню не підлягає.

Наведені докази поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах, їх аналіз свідчить про те, що саме ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 та замах на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 і свідок ОСОБА_29 показали, що бачили в руці ОСОБА_6 ніж в квартирі, при цьому, і потерпілий, і свідок зазначили однакове положення ножа в руці обвинуваченого, повідомили, що ніж він тримав за рукоятку, лезо знаходилось вздовж руки.

З показань потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що біля під"їзду удар в живіт йому наніс ОСОБА_6 . Під час проведення слідчого експерименту потерпілий зазначив, що обвинувачений наніс йому удар в живіт ножем.

Відповідно до даних висновків судово-медичних експертиз смерть потерпілого ОСОБА_11 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легень та серця, що привело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, які виникли від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. У потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, яке спричинене гострим предметом.

Зазначені обставини, в сукупності з іншими доказами, у тому числі, і з даними висновків медико-криміналістичних експертиз одягу потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , свідчать, що проникаючі колото-різані пошкодження та інші колото-різані пошкодження, зазначені у висновках судово-медичних експертиз, обом потерпілим були заподіяні одним і тим же предметом, а відповідно, і однією і тією ж особою - ОСОБА_6 .

Протоколи за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій свідчать про те, що ОСОБА_25 і ОСОБА_15 обговорювали можливість вирішення питання про уникнення обвинуваченим відповідальності за інкримінованові злочини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині; та за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжучу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.

Речові докази - 4 недопалки сигарет, штани спортивні темно-синього кольору з написом "Adidas", футболка білого кольору з плямами бурого кольору; кофта "олімпійка" темно синього кольору з написом "Adidas"; футболка сірого кольору; шкарпетки сірого кольору; нижня білизна; кросівки темно-синього кольору; циліндричний предмет металевої основи; кросівки синього кольору, предмети одягу з ванної кімнати з плямами бурого кольору; миюча частина швабри; грошові кошти - купюри номіналом 100 грн. і 2 грн. з плямами бурого кольору; наволочка фіолетового кольору зі слідами бурого кольору; предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; шнурівка від кросівок чорного кольору, ремінь синьо-червоного кольору; кофта темно-синього кольору з коричневими вставками на плечах, куртка чорно-зеленого кольору; кросівки світлого кольору із плямами бурого кольору; предмети, схожі на ножі, у кількості 10 штук; ганчірки з плямами бурого кольору у кількості 9 штук; кофта сірого кольору з плямами бурого кольору; 2 ганчірки з плямами бурого кольору; 3 рушника з плямами бурого кольору; спортивна сіра кофта та кофта білого кольору у чорну смужку з плямами бурого кольору; спортивна кофта чорно-білого кольору з плямами бурого кольору; кросівки темного кольору з плямами бурого кольору; куртка темного кольору; штани комбінованого кольору з плямою бурого кольору - підлягають знищенню; мобільний телефон "Самсунг", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - підлягає залишенню в його розпорядженні. Арешт, накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 4.06.2020 р., підлягає скасуванню (т.1 а.с. 181, 182, 183, 184).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2020 р. остаточно взначити ОСОБА_6 к відбуттю покарання у виді 14 рорків позбалвення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з 3.06.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 48693 грн. 64 коп.

Речові докази - 4 недопалки сигарет, штани спортивні темно-синього кольору з написом "Adidas", футболку білого кольору з плямами бурого кольору, кофту "олімпійку" темно-синього кольору з написом "Adidas"; футболку сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну, кросівки темно-синього кольору; циліндричний предмет металевої основи; кросівки синього кольору предмети одягу з ванної кімнати з плямами бурого кольору; миючу частину швабри; грошові кошти - купюри номіналом 100 грн. і 2 грн. з плямами бурого кольору; наволочку фіолетового кольору зі слідами бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; шнурівку від кросівок чорного кольору; ремінь синьо-червоного кольору; кофту темно-синього кольору з коричневими вставками на плечах; куртку чорно-зеленого кольору; кросівки світлого кольору із плямами бурого кольору; предмети, схожі на ножі, у кількості 10 штук; ганчірки з плямами бурого кольору у кількості 9 штук; кофту сірого кольору з плямами бурого кольору, 2 ганчірки з плямами бурого кольору; 3 рушника з плямами бурого кольору; спортивну сіру кофту та кофту білого кольору у чорну смужку з плямами бурого кольору, спортивну кофту чорно-білого кольору з плямами бурого кольору; кросівки темного кольору з плямами бурого кольору; куртку темного кольору, штани комбінованого кольору з плямою бурого кольору - знищити; мобільний телефон "Самсунг", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити в його розпорядженні. Скасувати арешт, накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 4.06.2020 р. (т.1 а.с. 181, 182, 184).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -

Судді -