Справа № 333/7625/21
Провадження 1-кс/333/884/21
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001435 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001435 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.10.2021 о 16 годині 35 хвилин під час несення служби у Комунарському районі у лісосмузі поблизу Оріхівського шосе, 10, було помічено чоловіка, який рубав дерева. Помітивши поліцейську машину пішов у глиб лісосмуги. Відпрацювавши прилеглу територію було помічено двох чоловіків, які представились, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у руках цих осіб знаходились бензопили та спорядження до них. Вказані особи пояснили, що розпилювали дерева за вказівкою. Хто надав цю вказівку не пояснили. Відповідних дозвільних документів вказані особи не надали.
У ході відпрацювання оперативної інформації слідчо-оперативною групою ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснено виїзд зав вказаною адресою та у порядку ст. 237 КПК України, 26 жовтня 2021 року у період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 10 хвилин проведено огляд зазначеного ділянки місцевості, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, на території КНП «ЗОКЛ» ЗОР, у ході якого зафіксовано обстановку на місці події та вилучено сліди злочину, а саме: бензопилу марки «Stihl HS60; бензопилу марки «Stihl HS 180; два поліна із контрольним зрізом.
Виходячи с цього, а також виявлених доказів у ході огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 слідство вважає, що невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність із порубки дерев, без дозвільних на те документів.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що 27.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України (кримінальне провадження №0001435).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події, позбавивши користувачів та власника права на відчуження зазначеним майном, до прийняття рішення у кримінальному провадженню, а саме: бензопилу марки «Stihl HS60; бензопилу марки «Stihl HS 180; два поліна із контрольним зрізом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1