overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/1393/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 10 год. 00 хв. 19.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9248/21
(вступна та резолютивна частини)
"04" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1983/21
Номер провадження 1-кс/585/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

04 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури- ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000373 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000373 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,- задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення злочину(саморобних пристроїв для здійснення підпалу) .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 14 жовтня 2021 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_17 ОСОБА_18
справа № 179/125/21
провадження № 1-в/179/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А НО В И В:
28 вересня 2021 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого 02 лютого 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду поданняМагдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 на 09:55 годину 03 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 30 квітня 2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 07 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2021 ЄУН 389/2855/21
Провадження №1-кп/389/230/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 13.09.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 13.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 13.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.30 годину 04 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 283/1989/21
Провадження №1-кс/283/755/2021
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль марки ««HYNDAI SANTAFE», д.н. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1989/21 від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 000185.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року був накладений арешт на вантажний автомобіль марки «HYNDAI SANTAFE», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні № 000185.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «HYNDAI SANTAFE», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1989/21 від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 000185.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4371/21
номер провадження 1-кп/570/375/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 28 жовтня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, у тексті вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме у резолютивній частині зазначено: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2021 року, включно.».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.

Вважати правильним: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 листопада 2021 року, включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою № 4),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні заявленого ОСОБА_6 клопотання про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 год. 05 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.09.2021 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2021 про об`єднання кримінальних проваджень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.10.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017.
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0004591.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3921/2021

У Х В А Л А
28.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій, а саме: копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4810137:10:001:0019, 4810137:10:001:0020, 4810137:10:001:0071, 4810137:10:001:0072 по АДРЕСА_1 між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що були передані у користування ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 », протоколів засідань та доданих документів до них.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 були прийняті рішення від 14.09.2007 р. №14/43, від 13.010.2010 р. №50/28, від 30.12.2010 №2/26, відповідно до яких були надані в оренду чотири земельні ділянки приватним підприємствам ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 ». При прийнятті вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 було порушено вимоги земельного, лісового а містобудівного законодавства. Так, відповідно до містобудівної документації, вищезазначені земельні ділянки належать до перспективної ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення, та будівництво житлових будинків в межах вказаних зон заборонено. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що на території вищевказаних земельних ділянок було побудовано будівлі та споруди.
Таким чином, вбачається що отримання інформації відносно відведених земельних ділянок необхідне задля подальшого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1