Справа№751/529/22
Провадження №1-кс/751/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою. Пояснив, що досудове слідство закінчено 13.01.2022 року, триває стадія відкриття матеріалів. ОСОБА_5 змінив захисника, тому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває. Зазначив, що ризики які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваних процесуальних обов`язків. Просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що викладені у підозрі обставини, не відповідають фактичним обставинам, підозра є необґрунтованою. Згідно із висновком експертизи, на зброї відбитки пальців йому не належать, пістолет йому підкинули. Зазначив, що злочину він не вчиняв, свідків немає, один тільки потерпілий. Слідчі затягують слідство та навмисно тримають його під вартою, знаючи, що він хворий. У слідчому ізоляторі потрібних йому ліків немає. Справа щодо нього сфабрикована, а пістолет йому підкинули.

Захисник підозрюваного заперечив щодо клопотання про продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою. Зазначив, що він частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження. На підтвердження обґрунтованості підозри не надано жодного доказу. Просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків. Протоколи про проведення негласних слідчих дій теж не підтверджують зазначені у підозрі обставини. Крім того, ризик , які існували значно зменшились.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.

06.10.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України та 07.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 07.02.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що є найбільш небезпечних серед злочинів проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати штучні докази захисту для їх спростування.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше судимий за особливо тяжкі злочини проти власності, враховує стан здоров`я підозрюваного, якому 14.09.2021 року проведено операцію вінцевого стентування, у подальшому необхідно продовжувати лікування та обстеження.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, та визначити строк продовження запобіжного заходу терміном 18 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 18 днів, тобто до 18.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1