overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1176/21

№ 1-кп/183/538/22

08 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, одруженого, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та карантином в Україні.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт Чернігівка, вул. Соборна, 391 (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 березня 2022 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1770/22
УХВАЛА
щодо надання дозволу на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000366 від 22.12.2014 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 08.04.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/392/22
Провадження 1-во/372/3/22
ухвала
Іменем України

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2022, застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в описовій частині ухвали вірно зазначити ім`я підозрюваного, до якого було застосовано запобіжний захід, а саме: « ОСОБА_4 » замість не вірного: « ОСОБА_5 »

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2022 року клопотання слідчого було задоволено та застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року описку, зазначивши в описовій частині вірне ім`я підозрюваного, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 й
Справа № 524/9273/21
Провадження №1-кп/524/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 08.02.2022 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження . Будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого до суду не подано та поважні причини неявки суду не повідомлені.
Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зал судових засідань №2 на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Дата документу 24.12.2021 Справа № 554/4646/19
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000281 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000281.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 00 хв. 23.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Мирогородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого лісничим Мушнянського лісництва ДП «Остківське лісове господарство», запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 01.04.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. по 07.00 год.; прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 01.04.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022, о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1966/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за його зайвою від 03.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
У скарзі вказав, що 03.02.2022 подав до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. У заяві описав обставини вчинення кримінального правопорушення, у чому воно полягало та правову кваліфікацію з зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
Представник заявника скарги ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1891/22
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2022 року о 12:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1942/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, у відношенні якої подано
клопотання ОСОБА_5
перекладача Мохамед ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обов`язки, а саме:
-прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити - до 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17-30 год. 19 січня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1412/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 від 05.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до 03.04.2022 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 о 09 год. 35 хв.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1628/20 Номер провадження 11-кп/814/449/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цивільний позов прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 24814 гривень 46 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2