Справа № 738/1058/21
№ провадження 1-в/738/136/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, уточнивши яке, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, посилаючись на те, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки неодноразово заохочувався, на даний час відбув більше половини строку призначеного судом покарання, його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому, вважає, що заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений та його захисник підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили його задовольнити.

Представник установи виконання покарань та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за ч.2 ст.268, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, та остаточно засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки без конфіскації майна.

Строк покарання обчислюється з 09 січня 2018 року.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Станом на 23 вересня 2021 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 2 роки 9 місяців 16 днів позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 січня 2017 року.

За час перебування в Хмельницькому СІЗО порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 14 грудня 2018 року по 20 жовтня 2020 року відбував покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», де характеризувався позитивно, дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, на профілактичних обліках не перебував. На підставі договору цивільно-правового характеру від 16 вересня 2019 року був працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи робітником з надання послуг по технічному обслуговуванню швейного обладнання, до покладених на нього обов`язків ставився добре, поставлені завдання виконував вчасно та якісно. Брав активну участь у проведенні ремонтних робіт відділення СПС №6, за що отримав заохочення.

В порядку ст.100 КВК України був переведений для подальшого відбування покарання до Крюківської виправної колонії (№29), де відбував покарання з 20 жовтня 2020 року по 11 червня 2021 року. За час відбування покарання у Крюківській виправній колонії (№29) характеризувався позитивно: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбував покарання, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебував, за сумлінне ставлення до праці та дотримання правил поведінки отримав два заохочення.

З 21 липня 2021 року по даний час засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91), де характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває. На підставі договору цивільно-правового характеру від 01 серпня 2021 року виконує обов`язки працівника швейної дільниці установи. Згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт ставиться добре, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №33 (протокол №15 від 14 вересня 2021 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, працевлаштований, має три заохочення, стягнень не має, вказані обставини, на думку суду, дають можливість прослідкувати позитивні зміни в поведінці засудженого та ставленні його до праці, які вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1