Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/935/16/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000326 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що прокурор є особою зацікавленою у кримінальному провадженні, надав суду неправдиві відомості щодо не встановлення місця проживання обвинуваченого, що стало підставою оголошення останнього у розшук, а тому було направлено заяву до Державного бюро розслідування про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав відвід прокурора.
Прокурор заперечив проти даного клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Потерпілі та їх представники заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання захисника, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст.77 КПК України. За вимогами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивований.

Положеннями ст.77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. За змістом ч.1 вказаної процесуальної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
У зв`язку з неодноразовою неявкою без поважних причин у судове засідання обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, прокурором було поставлено питання щодо доцільності оголосити у розшук обвинуваченого, який судові повістки не отримував чи відмовлявся їх отримувати, за місцем проживання був відсутнім.
Клопотання прокурора було визнано судом обґрунтованим та ухвалою суду оголошено обвинуваченого у розшук.
Вище наведене, не становить обставин, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора у розгляді клопотання і не доводять його упередженості та необ`єктивності.
Крім того, доказів щодо звернення із відповідною заявою до ДБР про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення та її прийняття до розгляду захисником не надано
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1