Провадження № 1-кс/344/5477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000202 від 17.05.2021 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 14.05.2021 в обідній період часу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з метою розпивання алкогольних напоїв прийшов до недобудови, що за адресою АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цього ж дня, близько 19.00 години, коли зазначені особи знаходились у недобудові та розпивали спиртне, у приміщення незавершеного будівництва зайшли ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , які разом продовжили вживати алкоголь.

В ході розпиття спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт. У даний конфлікт втрутився ОСОБА_5 та почав кулаками рук наносити ОСОБА_11 в область голови та тулубу тілесні ушкодження, однак ОСОБА_7 припинив даний конфлікт та ОСОБА_11 втік із приміщення даного будинку на вулицю.

Після чого, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_12 , який мав на меті з`ясувати причини побиття ним ОСОБА_11 , що обурило ОСОБА_5 , і між ними виник конфлікт.

У ході конфлікту, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вирішив вбити їх.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, став наносити серію ударів кулаками рук в область голови та тулубу ОСОБА_12 , від яких останній впав на землі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну палицю, якою наніс цілеспрямовані удари в життєво-важливі ділянки тіла та голову ОСОБА_12 , спричинивши йому тілесні ушкодження від яких потерпілий помер на місці. Вчинивши вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_5 скинув його тіло у шахту ліфта.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_5 вийшов із приміщення недобудови та направився в пошуках ОСОБА_11 .

Знайшовши ОСОБА_11 неподалік недобудови, ОСОБА_5 привів його до приміщення незавершеного будівництва та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій почав наносити йому цілеспрямовані удари у життєво-важливі ділянки тіла та голову, які спричиняв до настання смерті ОСОБА_11 . Після чого, тіло померлого ОСОБА_5 скинув у шахту ліфта, де уже знаходилось тіло ОСОБА_12 . З метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_5 закидав тіла ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будівельними відходами та мотлохом, після чого з місця події скрився.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, не одружений, раніше судимий.

17 травня 2021 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 травня 2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 липня 2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 вересня 2021 у даному кримінальному провадженні закінчується чотирьох місячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Слідчим зазначається, що обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що речові докази у даному кримінальному провадженні надсилаються на проведення різного роду судових експертиз почергово, що унеможливлює їх проведення у двох місячний термін досудового розслідування. Окрім того від експертів які проводять молекулярно-генетичні експертизи отримано лист у якому зазначено, що орієнтовний термін виконання даних експертиз середина місяця вересня. Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоком огляду місця події від 17.05.2021, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , висновками судово-імунологічних експертиз та іншими документами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може безперешкодно покинути територію області та держави;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний особливо тяжкого злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345, ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчий зазначає, що враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник з приводу клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 травня 2021 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти життя та здоров`я особи, та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

18 травня 2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2021 року включно.

14 липня 2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09 вересня 2021 року.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.05.2021, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , висновками судово-імунологічних експертиз та іншими документами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В той же час 09.09.2021 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.09.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 17.05.2021 до 17.11.2021 року.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину та його обставини та наслідки, характеризуючі особу підозрюваного дані, міцність соціальних зв`язків.

В той же час обставини, які зазначені стороною захисту, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 09.09.2021 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на строк 60 днів - до 06.11.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 06 листопада 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1