Справа №293/2544/21
Провадження № 1-кп/293/300/2021
УХВАЛА
04 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , службове посвідчення № 061647 від 25.03.2021

захисника ОСОБА_4 , доручення № 0006-0001857 від 06.10.2021

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001633 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001633 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. До обвинувального акту додано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Ухвалою від 15.12.2021 суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків.

Крім того, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22-00 год до 06.00 год. упродовж двох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Метою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених пп 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Також прокурор вказує, що не виключена можливість зі сторони обвинуваченого незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 перебуває в тісних зв`язках зі свідками, а саме: є співмешканцем свідка ОСОБА_6 , являється кумом свідка ОСОБА_7 , родичем ОСОБА_8 , а тому може мати неправомірний вплив на свідків та очевидців даного кримінального провадження.

На думку прокурора, не виключена можливість, що обвинуваченийу разі відсутності за місцем проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги суду.

За викладених обставин прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Потерпіла у судове засідання не з"явилась, 04.01.2022 подала до суду заяву у якій просить підготовче засідання проводити у її відсутність та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту захисник заперечив та зазначив, що ОСОБА_5 працює у ФОП " ОСОБА_9 " , що знаходиться у АДРЕСА_2 з роботою у лісі, упродовж тижня ОСОБА_5 живе у вагончику, а у випадку обрання запобіжного заходу змушений буде їздити додому для того, щоб не порушувати умов домашнього арешту, що понесене додаткові витрати із заробітної платні обвинуваченого. Зауважив, що під час дії попередніх запобіжних заходів ОСОБА_5 не допускав порушення покладених на нього судом обов"язків, не переховувася від органу досудового розслідування, відтак вважає, що ризики про які зазначає прокурор відсутні. За викладених обставин захисник просить застосувати запобіжний захід до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень визначених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Стосовно клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховуючи особу обвинуваченого.

Дослідишви подане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження суд встановив наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, тому може переховуватися від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий з останніми;

- п.4 ч.1 ст 177 КПК України, оскільти може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез"явлення у судові засідання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як застосування до обвинуваченого більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.

Разом з тим суд зазначає, що захисником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на належну процесуальну поведінку обвинуваченого в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу та належними, допустими доказами не доведено, що його підзахисний дійсно працює за межами населеного пункту у якому проживає та несе щоденно витрати на поїздки до місця роботи, а тому суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити кримінальне провадження № 0001633 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14 січня 2022 року об 09:30 год., зал судових засідань № 2.

3.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

4.Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

5.Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

6.Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у період з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня строком на два місяці, тобто до 03.03.2022 включно.

7.Визначити термін дії даної ухвали до 03.03.2022 включно.

8. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику обвинуваченого для проведення судового розгляду;

- зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування з потерпілою та свідками обвинувачення.

- прибувати за кожного вимогою до прокурора та суду;

9. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
10. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11. Копію ухвали суду для виконання та контролю виконання направити за місцем проживання обвинуваченого, а саме до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
12. Контороль за виконанням ухвали додатково покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.
13. Вручити копії цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1