Справа № 145/1023/21
ВИРОК
Іменем України

17 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колюхів, Тиврівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час косіння бур`янів, умисно залишив на прилеглій земельній ділянці рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, тим самим вчинив їх незаконне вирощування.
21.05.2021 працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/764/21 від 18.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за вищевказаною адресою, було проведено санкціонований обшук, під час якого на території господарства та на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 140 рослин, кожна з яких має свою окрему кореневу систему, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7605-НЗПРАП від 26.05.2021 мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

07.09.2021 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та дійшли згоди на його призначення, ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК Українив повному обсязі, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000140 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31.05.2021, ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000140 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000080, на підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме пристрій для куріння у вигляді 2 фрагментів полімерних пляшок з металевою насадкою із нашаруванням речовин - екстракту канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 117 г, після експертного дослідження поміщеного до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 4101413 та 140 рослин роду Коноплі, після проведення експертного дослідження поміщених до полімерного пакету, опломбованого контрольною пломбою № 7510998, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7605-НЗПРАП від 25.05.2021, в сумі 2 745 гривень 92 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.09.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2 745 гривень 92 копійки.

Речові докази, а саме: пристрій для куріння у вигляді 2 фрагментів полімерних пляшок з металевою насадкою із нашаруванням речовин - екстракту канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,117 г, після експертного дослідження поміщеного до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 4101413 та 140 рослин роду Коноплі, після проведення експертного дослідження поміщених до полімерного пакету, опломбованого контрольною пломбою № 7510998, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: