Справа № 589/4369/21
Провадження № 1-кп/589/690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року ОСОБА_5 підійшла до кукурудзяного поля, яке межує з її городом, розташованим в с. Глазове Шосткинського району Сумської області, щоб вчинити крадіжку початків кукурудзи, яке належить ТОВ «Гетьманське». Перебуваючи на зазначеному полі, 04.10.2021 близько 11:00 години, впевнившись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно від оточуючих, наламала зі стебел 7 мішків початків кукурудзи загальною вагою 190 кілограмів, вартістю 950 грн.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана співробітниками служби безпеки товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , намагалася таємно заволодіти майном ТОВ «Гетьманське» загальною вартістю 950 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого в задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області відомості щодо ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вважається такою, що вчинила кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона примирилась з потерпілим, а останній не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1