ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1450/21
Номер провадження : 11-кп/819/918/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року вересня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора:. ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту, звільненого 25.02.2021 року у зв`язку з відбуттям покарання, визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22021 грн. 16 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Вироком суду встановлено,що 01.05.2021 року близько 16.00 години ОСОБА_7 , знаходячись поблизу відділення Акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованого за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Харченко, 24/81, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 13 г., довжиною 50 см., вартістю 22021 гривня 16 копійок. Після цього, ОСОБА_7 намагався залишити місце скоєння злочину, проте, потерпілий ОСОБА_8 , маючи намір повернути належне йому майно, на перехресті вулиці Дмитра Яворницького та провулку Харченко в смт. Білозерка Херсонської області, наздогнав ОСОБА_7 , який, з метою збереження викраденого, умисно наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді синців обличчя, що є легким тілесним ушкодженням, та покинув місце події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим, спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком суду та вважає його незаконним.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час судового розгляду судом не в повній мірі були досліджені обставини справи та не були взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновок, оскільки він свою вину фактично визнав, повністю визнав цивільний позов, частково відшкодував завдану шкоду та відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Просить вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.07.2021 року стосовно нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого про підтримку апеляційної скарги частині призначення покарання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст.91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 фактично визнав свою вину та пояснив, що 01.05.2021 року, коли йшов через парк, побачив потерпілого, під час спілкування з яким він побачив на останньому золотий ланцюжок та вирішив ним заволодіти. Рукою він зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та пішов з місця події. Потерпілий пішов за ним, намагаючись його зупинити, але він вдарив останнього рукою в обличчя, після чого потерпілий перестав його переслідувати. В той же день ланцюжок він здав у ломбард.

Окрім фактичного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, висновками судово-медичних експертиз №153/281 від 17.05.2021 року та № 281 від 07.05.2021 року, копією медичної картки КНП «Білозерська лікарня» на ім`я ОСОБА_8 , з яких вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені синці обличчя, які виникли від дії тупим предметом, не виключно 01.05.2021 року, при обставинах, вказаних в протоколі допиту потерпілого від 05.05.2021 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 06.05.2021 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З апеляційної скарги також вбачається, що обвинувачений визнає свою вину та не заперечує факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Щодо посилання в скарзі обвинуваченого на те, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи, колегія суддів вважає їх безпідставними, так як суд першої інстанції дослідив та проаналізував всі докази, які є в матеріалах кримінального провадження, визнав їх узгодженими з показаннями обвинуваченого,допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, призначаючи покарання дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин та дійшов правильного висновку, призначивши ОСОБА_7 покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)