№ 336/789/22
пр. № 1-кс/336/125/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 1 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000161 від «31» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_6

2. Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя

3. Національність: українець

4. Громадянство: України

5. Освіта: середня

6. Місце роботи (навчання): ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей»

7. Рід заняття та посада: студент

8. Місце мешкання: АДРЕСА_1 .

реєстрації: АДРЕСА_1 .

9. Судимість: зі слів раніше не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради): ні,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати щодо вищевказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор наполіг на клопотанні слідчого.
Сторона захисту заперечила на клопотання, вважаючи занадто суворим вид запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
«31» січня 2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення (ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України).

З обставин такої підозри слідує, що 30.01.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території АЗС «Патріот» по вул. Миколи Краснова, 24-А в м. Запоріжжя, через відчинені двері проник до операторської АЗС «Патріот», звідки таємно, зі столу викрав грошові кошти в сумі 342 гривні, які належали ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 намагався покинути приміщення операторської АЗС «Патріот», проте не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_7 в приміщенні операторської.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні 00 копійок.

Наданими суду доказами, зокрема:
?Протоколом огляду місця події від 30.01.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 24-А.

?Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_7 ,

?Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.01.2022 р.

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

- доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаних кримінальних правопорушень.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дійсно підозрюваного у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні замаху на умисний тяжкий злочин - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
З викладеного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Натомість, прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, останній буде ухилятись від слідства та суду, через що суд застосовує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання слідчого.
Відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 1 квітня 2022 року.
Визначений час оголошення повного тексту ухвали 14-00 год. 01.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1