УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1044/22

Провадження № 1-кс/638/301/22

27.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у провадженні сектору Дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2022 року близько 19:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Юрія Шевельова 46-А, невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5
23.01.2022 року у період часу з 20 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв., слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевельова 46-А. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено газовий балончик «PFEFFER KO JET» чорного кольору та два змиви речовини буро-червоного кольору.
Опитана за вказаним фактом гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 23.01.2022 року близько 19:00 вона знаходилась у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в неї виник конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого присутній гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпилив газовий балончик в обличчя ОСОБА_5 .
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
В судове засідання дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.
У відповідності до приписів частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що у провадженні сектору Дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
23.01.2022 року у період часу з 20 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв., слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевельова 46-А. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено газовий балончик «PFEFFER KO JET» чорного кольору та два змиви речовини буро-червоного кольору, що підтверджує протокол огляду місця події від 23.01.2022 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, адже не накладення арешту на вищенаведене майно може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його заявником, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заявник, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії - огляду місця події від 23.01.2022 року за адресою; м. Харків, вул, Юрія Шевельова 46, речі, а саме: газовий балончик «PFEFFER KO JET» чорного кольору та на два змиви речовини буро-червоного кольору.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1