overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/659/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/299/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року скасувати і призначити в цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 грудня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кд/522/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засідженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання до Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засідженому ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`вляється.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 та 26.11.2021 відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було доручено здійснити привід засудженого ОСОБА_6 у судове засіданні

Згідно матеріалів доручення засуджений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса вказана без зазначення номеру квартири.

Крім того, як вбачається з доручення, яке надійшло до суду, в ньому не зазначено дату народження засудженого ОСОБА_6 , що унеможливлює ідентифікацію потрібної особи.

На теперешній час, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не виявляється можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засідженому ОСОБА_4 без виконання.

Кеуючись ст. 564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засідженому ОСОБА_4 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2585/21
Провадження №1-кп/523/1012/21
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

20 грудня 2021 року

Головуючий суддя Суворовського районного судц міста Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду обвинувального акта від 10.02.2021 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження.

Втім, на розгляді суду також перебувають обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №523/843/21).

В межах розгляду означеної судової справи №523/843/21, з огляду на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду протягом тривалого часу, у зв`язку з неможливістю забезпечити стороною обвинувачення його явку та невстановлення місця перебування останнього, ухвалою суду від 20.12.2021 року вказаного обвинуваченого оголошено у розшук та судове провадження зупинено.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, зважаючи на оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 за ухвалою суду від 20.12.2021 року у розшук в межах іншого кримінального провадження, суддя у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до розшуку вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема 03.12.2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя
Провадження № 1-в/761/323/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання (подання) заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва 19.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (подання) заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував, неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не було.

Проте, протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 20.12.2020 управління патрульної поліції в м. Києві за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Засуджений та представник відділу пробації Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходило.

Суд ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в Шевченківському районному відділі пробації, дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 19.08.2021. За час перебування на обліку до кримінальної та відповідальності він не притягувався.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання (подання) заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9569/21

Номер провадження 1-кп/495/1015/2021

23 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000434 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 23.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 18.01.2021 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання на 18.01 .2022 року на 13 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001394 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/1440-ІТ від 01.02.2021, ВВ КНДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 4030/21-21 від 24.06.2021 в сумі 1846 грн. 91 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2020, на автобус марки «Богдан А701-32» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автобус марки «Богдан А701-32» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №639/7149/21
Провадження № 1-КП/639/536/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2021 року за №0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого до арештуза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2584/21
Провадження № 1-кп/459/423/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
13.08.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України - призначити до судового розгляду .
Розгляд кримінального провадження за згодою учасників кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 23.12.2021 року на 11:00 год.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням її вступної і резолютивної частини.

Постановив:

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язати надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 10 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини оголошені 24.12.2021.

Повний текст ухвали буде складеного і оголошено о 08 годині 55 хвилин 28 грудня 2021 року.

Суддя