КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, до іншого районного суду міста Києва -
ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду звернувся голова Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, до іншого районного суду міста Києва.

Дане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи подання, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Виходячи з положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
15 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Голова Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів вказаної скарги до іншого районного суду міста Києва.
Хоча наведені у поданні підстави для передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 чітко не передбачені нормами діючого КПК України, проте виходячи з положень ст. ст. 7, 9, 34 КПК України колегія суддів приходить до висновку у необхідності передачі даної скарги до іншого суду, оскільки розгляд скарги ОСОБА_5 суддями Шевченківського районного суду м. Києва може викликати сумніви у їх неупередженості.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3