Справа № 136/2237/21
провадження №1-кс/136/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.
19.10.2021 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ФГ « ОСОБА_6 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 174 900 грн відповідно до договору поставки № 0696 від 18.10.2021 про поставку сульфату амонію, який повинен був поставлений протягом 2-ох днів, однак на даний час вказану продукцію не доставлено та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дзвінки не відповідають та таким чином в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки шахрайства.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000379 від 22.11.2021 за попередньою правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 » було укладено договір поставки № 0696 від 18.10.2021 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося доставити міндобриво сульфат амонію в кількості 22 тони по ціні 15 900 грн за тону з урахуванням ПДВ на загальну суму 349 800 грн, а також відповідно до умов вказаного договору ФГ « ОСОБА_6 » необхідно було перерахувати 50 відсотків вартості Товару у якості попередньої оплати на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури від постачальника, а решту 50 відсотків по прибуттю товару на склад.
На виконання умов договору із рахунку ФГ « ОСОБА_6 » № НОМЕР_3 , який зареєстровано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платіжний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який зареєстровано в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані грошові кошти в сумі 174 900 гривень в рахунок 50 відсотків вартості Товару у якості попередньої оплати на поточний рахунок та по даній оплаті було виписане відповідне платіжне доручення № 488 від 19.10.2021.
Разом із тим було встановлено, що умови договору обговорювалися із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному телефоні із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Внаслідок чого виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповів),номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 17.10.2021 року по 23.11.2021, проведені із мобільного телефону за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 яким користується невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких дізнавач просить суд, дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний кримінальний злочин, а також дана інформація може бути використана як доказ.
Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділу майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_15 до документів з правом вилучення їх оригіналів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію : про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповів),номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 17.10.2021 року по 29.11.2021, проведені із мобільного телефону за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1