overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1876/21
Провадження № 1-в/349/106/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

15 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , поданою 09 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про вчинення злочину, подана ОСОБА_2 09 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 13 годину 40 хвилин 17 грудня 2021 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_2 про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , подана 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 539/3580/19
Провадження № 1-в/539/116/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника засудженого- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,освіта середня, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 286, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на не відбутий строк 11 місяців 24 дні.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2009/21
Провадження № 1-кс/571/302/2021
УХВАЛА
16 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2021 року слідчий СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/302/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, призначити на 17 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
16.12.2021
Справа № 642/ 8674/21
Провадження № 1-кп/642/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 11-25 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/2751/17
Провадження № 1-кп/645/39/21
У Х В А Л А
про привід
16 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являється, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Ухвала про привід від 28.10.2021 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого тривалий час в судових засіданнях унеможливлює його проведення, та до теперішнього часу ані обвинуваченим, ні його захисником суду не надано підтверджуючих документів щодо хвороби ОСОБА_5 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 04 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5410/21
Провадження по справі №1-кп/635/1011/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 18 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 лютого 2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`який відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими - в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 20 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7214/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021р. о 12-45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/94/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

16 грудня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2021 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1147/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001886 від 14.07.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14.20 год. 26.10.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 грудня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання о 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України повернуто скаржнику.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.
Перевіривши подані скарги, вважаю, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня його проголошення.

З поданих скарг вбачається, що вони стосуються ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року.

Водночас, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги до суду 15 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зі змісту поданих скарг клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Крім того, апеляційні скарги є нечитабельними, з них неможливо встановити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також позицію ОСОБА_2 щодо того, яке рішення апеляційний суд має постановити за результатами розгляду відповідно до ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню скаржнику, як подані з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не заявленням клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-

_______________________________________________________________________
ЄУНСС 723/1367/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/822/318/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.12.2021 року
(дата засвідчення копії)