н/п 1-кс/766/1783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря Тимошенко Ю.О., слідчого Жвавця С.А., власника майна ОСОБА_1 , представника власника майна адвоката Андруха В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Жвавця С.А., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Підлатюком А.М., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 15.02.2022 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки iPhone чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за фактом підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_3 , 2008 р.в., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 о 04-36 год. до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення старшого слідчого СВ Бериславського РВП капітана поліції Мальчикова Олексія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 17.11.2021 близько 04-30 год. за місцем мешкання в дворі сталося займання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander XL», д.н. НОМЕР_3 , 2008 р.в., чорного кольору, зареєстрований на матір працівника поліції гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був у користуванні заявника.

За вказаним фактом 17.11.2021 слідчим СУ ГУНП внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000366, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 о 01-11 год. до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1973 року народження , мешкає: АДРЕСА_3 про те, що 30.12.2021 близько 01-00 год. невстановленні особи кинули підпалену пластикову пляшку з невідомою легкозаймистою речовиною, в вікно квартири яка знаходиться на першому поверсі за вище вказаною адресою чим пошкодили майно останньої. Сума збитку встановлюється

За вказаним фактом 30.12.2021 слідчим СУ ГУНП внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000406, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2022 близько 03.00 за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа кинула у вікно пляшку з горючою рідиною чим пошкодила майно ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом 03.01.2022 слідчим СУ ГУНП внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000001, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою прокурору Херсонської обласної прокуратури Підлатюка А.М. від 11.01.2022 об`єднано кримінальні провадження за №№ 0000366, 0000406, 0000001 в одне кримінальне провадження за № 0000366.

В ході проведення обшуку 15.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки iPhone чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 15.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що відсутні підстави вважати, що вилучене у Аскерова майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Окрім того, в ході обшуку ОСОБА_5 розблокував телефон, надавши можливість слідчому його оглянути для встановлення наявності у ньому інформації, що цікавить слідство. Просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучений телефон.

Власник майна підтримав свого представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за фактами підпалів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

15.02.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 15.02.2022 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час є необхідність у проведенні експертизи по вказаному телефону.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.02.2022 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном, а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяГ. А. Радченко