Справа № 357/401/21
Провадження № 1-кп/364/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася,

представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 26.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.06.2021 р. надійшов затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2021 р. про направлення названого кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області (а.п. 55-56). Відтак, назване кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі згаданої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 16.06.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 10.08.2021 р. (а.п. 64).

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії названої ухвали суду, підготовче судове засідання відкладено на 30.08.2021 р. (а.п. 17-18, 87-89).

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021 р. № 28 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 357/401/21 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_11 (а.п. 108), справу передано в провадження судді ОСОБА_1 (а.п. 109).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також про доцільність складення щодо обвинуваченого досудової доповіді. Стосовно подано захисником обвинуваченого клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 (ордер адвоката серії КС № 862531, а.п. 73) підтримали подане до суду названим захисником 25.10.2021 р. клопотання про витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819, які мають значення для подальшого розгляду судом даного кримінального провадження, оскільки обидва кримінальних проваджень стосуються спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за один і тих самих обставин, що викладені в даному обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 (ордер адвоката серії КС № 815110, а.п. 81) заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена.

Інших клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд виходить з такого.

У ході підготовчого провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду згадане вище клопотання про витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно з обвинувальним актом, поданим прокурором до суду в даному кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, його підзахисний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.2019 р. близько 21 год. у м. Біла Церква Київської області спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Водночас за тим самим фактом органом досудового розслідування Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 27.06.2019 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0001819 так само за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України. Стороною заходу вживалися заходи для самостійного отримання інформації щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819, але отримати таку інформацію не вдалося, що підтверджено доданими до клопотання захисника відповідями на адвокатські запити.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України) регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 р. у справі № 826/7244/18).

Такий спеціальний порядок визначений, зокрема, частиною третьою статті 93 КПК України, згідно з приписами якої сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини другої статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

З огляду на наведене вище та враховуючи специфіку запитуваних стороною захисту відомостей, такі відомості, дійсно, не можуть бути завжди отримані ними самостійно, а тому сторона захисту має право звернутись з клопотанням про витребування таких відомостей за ухвалою суду. Проте, заявляючи таке клопотання, сторона захисту має обґрунтувати, що відповідні відомості необхідні з метою подання суду належних і допустимих доказів і що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження. Зокрема, заявляючи таке клопотання, заявник повинен зазначити та підтвердити те, що ним здійснювалося збирання доказів, використовуючи можливості, що надані процесуальним законом, що такі документи мають бути досліджені під час судового провадження, але при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які стороні захисту неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

Так, до згаданого клопотання захисника ОСОБА_12 додано копії його адвокатських запитів до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а також до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, направлених у порядку цитованої вище частини третьої статті 93 КПК України з проханням надати відомості щодо названого кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819, а також, у разі закінчення досудового розслідування, копії документа на підтвердження прийнятого процесуального рішення.

Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надало адвокатові відповідь про те, що 27.06.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 за двома повідомленнями № 18832 і № 18836 від 15.06.2019 р. про події, згідно з якими 15.06.2019 р. о 22:01 год. за першим повідомленням (о 22:31 год. за другим повідомленням) до приймального відділення лікарні № 1 у м. Біла Церква Київської області доставлений швидкою медичною допомогою потерпілий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та якого побили сусіди. По даній події 27.06.2019 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за згаданим номером, а саме: 0001819. Надалі, 16.09.2019 р. матеріали названого кримінального провадження передано із зняттям з обліку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві.

Проте Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 відмовлено у наданні запитуваної ним інформації та копії процесуального рішення.

Отже, звернувшись із зазначеними вище запитами до відповідних органів досудового розслідування за отриманням необхідної інформації, захисник ОСОБА_5 , на переконання суду, використав своє право і можливості щодо збирання доказів у порядку частини третьої статті 93 КПК України, в межах якої, як видно з копії його адвокатських запитів, направлялися ці запити, проте через неможливість надання запитуваних відомостей (інформації та копій процесуального рішення) Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (у зв`язку з їх відсутністю) та відмову надати такі відомості Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, захисник не зміг отримати відповідні докази, що в свою чергу позбавляє сторону захисту можливості надати їх до суду для безпосереднього дослідження.

Відповідно до частини першої статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини першої статті 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст і форма кримінального провадження, зокрема, віднесено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якої регламентовано в статті 22 КПК України.

Так, за приписами частин другої, шостої статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; у свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На переконання суду, з`ясування обставин, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, мають суттєве значення для подальшого судового провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки в обох згаданих кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань спочатку 27.06.2019 р. за № 0001819, потім 26.02.2020 р. за № 0000447, йдеться про ідентичні (судячи зі змісту поданого захисником клопотання та доданих до нього документів) обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 15.06.2021 р., що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень та вимагають дослідженню судом з метою дотримання конституційних гарантій, зокрема, передбачених статтею 61 Конституції України щодо неможливості притягнення особи двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв`язку з цим витребування запитуваної захисником інформації є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту.

Разом з тим, суд на даному етапі судового провадження не вбачає підстав для витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 р. за № 0001819, повністю, як про це просить захисник ОСОБА_5 у зазначеному клопотанні, оскільки для з`ясування наведених у цьому клопотанні обставин достатнім, на переконання суду, буде отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо названого кримінального провадження, копії повідомлень від 15.06.2019 р. за № 18832 і № 18836, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, а також повідомлення суду інформації щодо стадії кримінального провадження та надання суду копії процесуального рішення (слідчого, прокурора або суду) щодо закриття кримінального провадження, у разі прийняття такого рішення. Відтак, клопотання захисника підлягає задоволенню частково, а підготовче судове засідання відкладенню до отримання запитуваної інформації.

Ухвалюючи таке рішення, суд бере також до уваги норми розділу ІІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, згідно з якими право доступу до відомостей, внесених до названого Реєстру, мають, зокрема, керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.

Стосовно доданого до обвинувального акту прокурора цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , що не містить, окрім іншого, зазначення особи цивільного відповідача, до якого пред`явлено вимоги, та самих позовних вимог, оскільки в прохальній частині зазначено лише про прохання долучити цивільний позов до кримінального провадження (а.п. 17-18), суд вбачає необхідним зазначити.

Як вбачається з матеріалів справи, згаданою вище ухвалою суду від 10.08.2021 р. позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 було залишено без руху, надано Позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві (а.п. 87-89).

Відповідно до загальних приписів частин першої, четвертої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене та враховуючи, що за станом на тепер потерпілим ОСОБА_6 не усунуто недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 10.08.2021 р., тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 22, 93, 128, 314, 315, 392, 532 КПК України, статтею 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819, задовольнити частково.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, такі відомості і документи:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819;

належно завірені копії повідомлень від 15.06.2019 р. за № 18832 і № 18836, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування названого кримінального провадження;

інформацію щодо стадії (досудове розслідування, судове провадження) названого кримінального провадження за станом на тепер;

копію відповідного процесуального рішення стосовно завершення зазначеного кримінального провадження (постанову слідчого, прокурора або ухвалу суду про закриття кримінального провадження чи вирок суду), у разі якщо одне з таких рішень приймалося, або повідомити суд про неприйняття жодного з названих рішень і продовження кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо витребування інших матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відкласти до 10:00 год. 23.02.2022 року.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою.

Копію цієї ухвали суду направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) до виконання.

Відповідь та запитувані відомості (інформацію та копії документів) або повідомлення з обґрунтуванням неможливості їх надання надіслати на адресу Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, смт Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09300) у строк не пізніше 23.02.2022 року
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути, роз`яснивши Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Заперечення проти цієї ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1