Справа № 367/3436/19
Провадження №1-кп/367/177/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000861 від 08.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в НТУ «КПІ» на посаді наукового співробітника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта складеного в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 07.05.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на проїзній частині вулиці Грибоєдова в м. Ірпені, Київської області, навпроти розважального закладу «ЗАЇР» в порушення вимог пунктів 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та 2.3 д) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» ПДР України, перебуваючи запаркованим на проїзній частині вулиці Грибоєдова, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та перешкодою у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку, відчинив ліві (водійські) дверцята свого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 вдарився правою частиною тіла об ліві дверцята автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_4 , та впав на асфальт. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричиненої водієм ОСОБА_4 , велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм помер в Ірпінській ЦМЛ Київської області. Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 15.13 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав суду Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Захисник в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.09.2021 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 1010.
Оскільки, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів, захисника чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації обвинуваченого, і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Крім того, ухвалою суду від 31.07.2019 року ОСОБА_6 було визнано цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні за її цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Так, у зв`язку із тим, що суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000861 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, то на теперішній час відсутня підстава для звернення до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 129, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене 08.05.2018 року до ЄРДР за № 0000861 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по даному кримінальному провадженню велосипед марки «Україна», автомобіль марки «Фальксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання власникам залишити власникам.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 21 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1