н/п 1-кс/953/8752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.03.2021 про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку автомобіля BMW M760LI чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 : банківську картку Таскомбанк № НОМЕР_2 ; банківську картку Pro Credit Bank № НОМЕР_3 ; банківську картку Радабанк № НОМЕР_4 ; банківську картку Акордбанк № НОМЕР_5 ; банківську картку Акордбанк № НОМЕР_6 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_7 IMEI-2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPhone 12 б/н; мобільний телефон IPhone 12 б/н.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до отриманої інформації встановлено групу осіб, які діючи у пунктах обміну валют, розташованих на територіі? Харківськоі? та інших областеи?, під виглядом відділень фінансових компаніи?, що мають ліцензіі? Національного банку Украі?ни на здіи?снення операціи? з валютними цінностями, а також з використанням інтернет-саи?тів, в порушення законодавства Украі?ни про валютні операціі?, здіи?снює обмін валют (у тому числі цифровоі? валюти), походження яких не відомо, чим сприяє у здіи?сненні фінансових операціи? (вчиненні правочинів) з маи?ном, щодо якого фактичні обставини свідчать про и?ого одержання злочинним шляхом, достовірно розуміючи, що таке маи?но прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
В ході виконання доручень співробітниками УСБУ у Харківській області встановлено, що до вказаної групи осіб належить громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , У ході документування протиправної діяльності проведено аналіз узагальнених відомостей ЦБД ДРФО ДПС України про отримані ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_9 ) доходи (за вирахуванням податків перерахованих до бюджету податковими агентами та доходів з ознакою 157-дохід, виплачений самозайнятій особі) разом за 1998-2021 роки 1 464 398 грн. Також проведено аналіз податкової звітності платника та стану розрахунків з бюджетом, згідно наданих фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_4 до контролюючого органу Податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за звітні періоди 2016-2020 роки разом задекларовано 3 851 112 грн. Крім того, згідно отриманих матеріалів та відомостей ІТС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_4 в періоді 2019-2021 роки здійснено оформлення придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму понад 21 532 272 грн.
Згідно висновку економічного дослідження №64/20-40-08-29/ НОМЕР_9 від 19.07.2021 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Харківській області встановлені відомості щодо отриманих доходів та витрат, здійснених ОСОБА_4 протягом 1998-2021 років. Разом отримано доходів у сумі 6 393 885,12 грн. та разом здійснено витрат на суму 23 015 183,16 грн. Як зазначає прокурор, існує ймовірність, що ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на приховання незаконного походження доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження з подальшою їх легалізацією шляхом придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму 16 621 298,04 грн. та вмотивована підозра, що операції з придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму 16 621 298,04 грн., здійснені ОСОБА_4 протягом 2019-2021 років, які не відповідають його майновому стану, мають ознаки таких, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
08.09.2021 на підстави ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в автомобілі BMW M760LI чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , вилучено вказане у клопотанні майно.
Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ. У звязку з викладеним виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. ОСОБА_4 у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0000024, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в у автомобілі у автомобілі BMW M760LI чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , вилучено майно: банківську картку Таскомбанк № НОМЕР_2 ; банківську картку Pro Credit Bank № НОМЕР_3 ; банківську картку Радабанк № НОМЕР_4 ; банківську картку Акордбанк № НОМЕР_5 ; банківську картку Акордбанк № НОМЕР_6 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_7 IMEI-2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPhone 12 б/н; мобільний телефон IPhone 12 б/н.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку документи, предмети та речі мають важливе значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді, майбутнього відшкодування збитків та пред`явлення цивільного позову. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку автомобіля BMW M760LI чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 :
- банківську картку Таскомбанк № НОМЕР_2 ;
- банківську картку Pro Credit Bank № НОМЕР_3 ;
- банківську картку Радабанк № НОМЕР_4 ;
- банківську картку Акордбанк № НОМЕР_5 ;
- банківську картку Акордбанк № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон ZTE чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_7 IMEI-2: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон IPhone 12 б/н;
- мобільний телефон IPhone 12 б/н.
Місцем зберігання вищевказаних документів, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів, документів, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, відповідальним визначити старшого слідчого слідчої групи, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя