Справа № 615/536/20
Провадження № 1-кп/615/8/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, таклопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 15.01.2020 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно в період іспитового строку вчинив злочин. Так, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту, діючи з єдиним умислом, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР зі змінами та доповненнями, умисно, при невстановлених слідством обставинах здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. У подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 , переніс частини нарковмісних рослин роду конопель до господарства, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому став повторно зберігати на кухні та на горищі будинку, загальною масою у перерахунку на суху речовину 226,412 грам.

В судове засідання призначене на 23.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в розписці.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.12.2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання на 27 січня 2022 року, а також накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 грн 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_5

27 січня 2022 року та 10.02.2022 року обвинувачений не з`явився.

Згідно листа Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 27.01.2022 року, в ході виконання приводу за ухвалою суду від 23.12.2021 року було встановлено, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання та зі слів сусідів місце перебування останнього їм не відоме, тому доставити його в судове засідання не можливо.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, вчинене повторно. Санкція цієї статті передбачає позбавлення волі до 3 років, тому не виключено, що обвинувачений розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від суду. Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що стосовно нього відбувається судовий розгляд кримінального провадження, в якому він обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, маючи в розпорядженні сучасні види зв`язку, не з`явився в судові засідання 23.12.2021 року, 27.01.2022 року та 10.02.2022 року, та не повідомив суд про причини неявки.

Крім того, працівниками поліції привід ОСОБА_5 не був виконаний з підстав відсутності останнього за місцем свого мешкання.

Викладене свідчить проте, що обвинувачений переховується з метою уникнення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч. 2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно нього, а також, перебуваючи на волі, може впливати на свідків.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, на утриманні неповнолітній дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги наявність відомостей, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, місцезнаходження останнього не встановлено, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає затриманню з метою доставки в суд для розгляду питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Зі змісту ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше засуджений: 15.01.2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 08 серпня 2022 року включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також прокурору Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, 22, тел. (05753) 5-13-32, а також до Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, тел. (05753) 5-13-84.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1