Справа № 947/4542/22
Провадження № 1-кс/947/1588/22
УХВАЛА
1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000051 від 21.05.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки республіки Молдова, з вищою освітою, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичну особу-підприємця, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.05.2021, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 4 ст. 358КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 19.10.2007 державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради зареєстрована як фізична особа - підприємець у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0063065.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_5 за КВЕД є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (код основного виду економічної діяльності 47.82).
Фізичну особу підприємця ОСОБА_5 23.10.2007 взято на податковий облік та у теперішній час вона перебуває на обліку у Приморській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (Приморський район м. Одеси) на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку другої групи.
Податкова адреса фізичної особи підприємця ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 09.12.2014 відкрито банківський розрахунковий рахунок на своє ім`я як фізичної особи-підприємця в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704) за № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 128 Господарського кодексу України на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 покладено обов`язок вести облік результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларацію про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 47.1.2 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом.
Відповідно до пп. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України (що діяв на час вчинення злочину) платниками єдиного податку 2 групи є фізичні особи підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:
- не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;
- обсяг доходу (на час вчинення злочину) не перевищує 1 500 000 грн.
Крім цього, відповідно до п. 1 п. 293.4 ст. 293 Податкового кодексу України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків: до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 ст.291 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України, для фізичної особи-підприємця, платника єдиного податку другої групи доходом є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.
Датою отримання доходу платника єдиного податку, відповідно до п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу, є дата надходження коштів у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).
Згідно умов пп. 298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення тощо.
Відповідно до ч. 6 гл. 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.06.2013 отримала свідоцтво № НОМЕР_3 України на знак для товарів та послуг « ОСОБА_9 » та фактично стала власником вказаної торгової марки.
У подальшому, починаючи приблизно з 2013-2014 років, встановити більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим, ФОП ОСОБА_5 на території міста Одеси відкрила мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких остання фактично здійснює господарську діяльність з реалізації здебільшого жіночого одягу.
Крім цього, реалізацію одягу вказаної торгівельної марки ОСОБА_5 здійснюється через мережу Інтернет.
Починаючи з 2019 року, встановити більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим, у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, який остання реалізувала за наступних обставин.
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , перебуваючи на податковому обліку у Південному управлінні у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області (Приморській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Приморський район м. Одеси) на спрощеній системі оподаткування другої групи, за 1 півріччя 2019 року, отримала грошові кошти, у тому числі на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_5 на своє ім`я в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 2 542 296,96 грн, які здобуті нею в результаті здійснення підприємницької діяльності, шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей, зокрема жіночого одягу через мережу власних магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території міста Одеси та мережу Інтернет, як сплата за товар, що в свою чергу є перевищенням граничного обсягу доходу платника єдиного податку другої групи, який встановлено Податковим кодексом України у сумі 1 500 000, 00 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, будучи обізнаною і достовірно знаючи про те, що обсяг її граничного доходу як платника єдиного податку другої групи перевищує 1 500 000, 00 грн , і відповідно до вищевказаних умов пп. 298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України, з вказаного вище часу вона зобов`язана була перейти на загальну систему оподаткування, не подала до 01.07.2019 заяву до Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області (Приморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Приморський район м. Одеси) щодо реєстрації її платником податку третьої групи, та остання достеменно усвідомлювала та розуміла те, що з 01.07.2019 вона являється платником загальної системи оподаткування і зобов`язана вести облік свої діяльності, подавати звітність і сплачувати податки відповідно до загальної системи оподаткування.
Незважаючи на це, усвідомлюючи вказані вимоги законодавства і розуміючи про свої обов`язки щодо декларування і сплати податків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на ухилення від сплати податків, дії щодо переходу на загальну систему оподаткування ОСОБА_5 не вчинила та на неї не перейшла.
При цьому, продовжуючи свою злочину діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 у період з 01.07.2019 по 13.11.2020 отримала грошові кошти у готівковій та безготівковій формі, у тому числі на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_5 на своє ім`я в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на загальну суму 14 858 685,02 грн, які здобуті в результаті здійснення підприємницької діяльності. Вказані кошти перераховані покупцями ОСОБА_5 як сплата за придбаний в останньої товар (одяг) та є її фактичним оподатковуваним доходом, отриманим у 2019-2020 роках в результаті реалізації товарно-матеріальних цінностей, зокрема жіночого одягу через мережу власних магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території міста Одеси та мережу Інтернет.
Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладені на неї обов`язки зі сплати податків і бажаючи їх уникнути, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, маючи прямий умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про фактичний об`єм отриманого нею від здійснення підприємницької діяльності доходу протягом 2019-2020 років, в тому числі у сумі 14 858 685,02 грн, не подала заяву про перехід на загальну систему оподаткування, не склала і не подала звітність, передбачену для загальної системи оподаткування, не віднесла вказані операції на зазначену суму до обсягу отриманих доходів за звітні (податкові) періоди 2019 2020 років та не відобразила їх в податкових деклараціях платника єдиного податку.
У свою чергу ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно, в податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за звітні податкові періоди 2019 та 2020 роки вказаний обсяг доходу на суму 17 400 981,98 грн не відобразила. Замість чого ОСОБА_5 28.01.2020 подала до Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області (Приморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Приморський район м. Одеси) декларацію за 2019 рік, у якій відобразила 980 500 грн доходу, та у подальшому 13.01.2021 подала декларацію за 2020 рік у якій відобразила суму доходів 1 397 609 грн. Загалом ОСОБА_5 задекларувала 2 378 109 грн. отриманого доходу замість 17 400 981,98 грн.
У результаті вищевказаних умисних протиправних дій фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , направлених на умисне ухилення від сплати податків, останньою умисно не відображено реальний обсяг отриманого доходу у податковій звітності платника загальної системи оподаткування, податкових деклараціях платника єдиного податку за звітні (податкові) періоди 2019 та 2020 років, у тому числі у сумі 17 400 981,98 грн, в результаті чого до державного бюджету України не сплачено податків у загальній сумі 5 860 893, 17 грн, в частині:
- єдиного податку за І ІІ квартал 2019 року на загальну суму 156 344, 54 грн;
- податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2019 по 13.11.2020 у сумі 2 675 013, 30 грн та військового збору у сумі 223 015, 28 грн;
- податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 13.11.2020 у сумі 2 806 520, 25 грн, що у загальній сумі є коштами у великих розмірах, так як у більш ніж 5000 разів перевищують встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , умисно ухилившись від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 5 860 893, 17 грн, діючи умисно, усвідомлюючи і знаючи, що дані кошти були прямо і повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації, вчинила фінансові операції з коштами, а саме набула, володіла, використовувала, розпоряджалася майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинила фінансові операції.
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , перебуваючи на податковому обліку у Південному управлінні у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області (Приморській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Приморський район м. Одеси) на спрощеній системі оподаткування другої групи, умисно не перейшла на загальну систему оподаткування, не відобразила реальний обсяг отриманого доходу у податковій звітності платника загальної системи оподаткування, податкових деклараціях платника єдиного податку за звітні (податкові) періоди 2019 та 2020 років, у тому числі у сумі 17 400 981,98 грн, в результаті чого до державного бюджету України останньою не сплачено податків у загальній сумі 5 860 893,17 грн і ОСОБА_5 отримано реальну можливість легально розпоряджатися вказаними коштами на власний розсуд.
При цьому, ОСОБА_5 у період з 01.01.2019 по 13.11.2020 з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на своє ім`я як фізичної особи-підприємця 09.12.2014 в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704), списано особисто грошові кошти за номенклатурою «видача готівки з банкомату, оплата за товари та послуги та інше», на загальну суму 17 400 981,98 грн у тому числі 5 860 893,17 грн несплачених податків.
Тобто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , в результаті порушення п.291.4. ст. 291, п.293.8. ст. 293 164.1. 181.1. ст. 181 п. З ст. 183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в частині несплати податкових зобов`язань зі сплати єдиного податку, податку з доходів фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 одержано злочинним шляхом кошти на загальну суму 5 860 893, 17 грн.
Далі ОСОБА_5 з метою легалізації одержаних злочинним шляхом коштів та подальшого використання їх у своїй господарській діяльності здійснила фінансові операції, а саме зняла готівкою і перерахувала в якості сплати за товари та послуги грошові кошти на загальну суму 5 860 893, 17 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи і знаючи, що дані кошти були прямо і повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації, вчинила вказані вище фінансові операції з коштами у великих розмірах, а саме набула, володіла, використовувала, розпоряджалася майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинила фінансові операції.
В цей самий час ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем і виконуючи покладені на неї обов`язки, в порушення вказаних вище вимог законодавства, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків та легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи про необхідність достовірного декларування і сплати податків, достовірно знаючи про зарахування на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий останньою на своє ім`я як фізичною особою-підприємцем 09.12.2014 в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704), у період 2019 2020 років грошових коштів за реалізовані нею товарів у сумі 17 400 981,98 грн, перебуваючи у невстановленому слідством місці, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, склала, видала і використала офіційні документи державної податкової звітності в які умисно внесла неправдиві відомості, а саме:
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_11 за 2019 рік, до якої внесла завідомо недостовірні відомості, а саме у рядку 3 розділу ІІІ (показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи) та рядку 8 розділу V (визначення податкових зобов`язань по єдиному податку) відобразила недостовірні відомості щодо суми (обсягу) доходу за 2019 рік у сумі 980 500 грн, яку в подальшому підписала своїм електронним цифровим підписом, надавши їй статусу офіційного документу та 28.01.2020 подала її до Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція (Приморський район м. Одеси) засобами телекомунікаційного зв`язку;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_11 за 2020 рік, до якої внесла завідомо недостовірні відомості, а саме у рядку 3 розділу ІІІ (показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи) та рядку 8 розділу V (визначення податкових зобов`язань по єдиному податку) відобразила недостовірні відомості щодо суми (обсягу) доходу за 2020 рік у сумі 999 560 грн, яку в подальшому підписала своїм електронним цифровим підписом, надавши їй статусу офіційного документу та 13.01.2021 подала її до Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція (Приморський район м. Одеси) засобами телекомунікаційного зв`язку;
- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_11 за 2020 рік, до якої внесла завідомо недостовірні відомості, а саме у рядку 3 розділу ІІІ (показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи) та рядку 8 розділу V (визначення податкових зобов`язань по єдиному податку) відобразила недостовірні відомості щодо суми (обсягу) доходу за 2020 рік у сумі 1 397 609 грн, яку в подальшому підписала своїм електронним цифровим підписом, надавши їй статусу офіційного документу та 13.01.2021 подала її до Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція (Приморський район м. Одеси) засобами телекомунікаційного зв`язку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, складання, видача приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, використання завідомо підробленого документа.
З урахуванням викладеного, враховуючі наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
2.Позиція та доводи сторін кримінального провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що клопотання не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження сплив 22 травня 2021 року, а тому застосування будь-якого запобіжного заходу неможливе.Надав суду письмові документи на підтвердження викладеного. У зв`язку з викладеним вважав за неможливе розглядати клопотання по суті, та просив відмовити в повному обсязі.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.
3. Мотиви слідчого судді.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. Дозаходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніособою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Так,згідно клопотання та долучених документів, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.212 КК України. В рамках вищезазначеного провадження повідомлення про підозру не було.

З урахуванням того, що ч.3 ст. 212 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк кримінального провадження №0000081 від 22.11.2019 року складає 18 місяців з моменту внесення до реєстру досудових розслідувань і закінчувався 22.05.2021 року.

У травні 2021 року старший слідчий звертався з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальномупровадженні№0000081від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 22.11.2021 року.

20 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси виніс ухвалу (справа №522/14897/20), якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку досудовогоро зслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

21 травня 2021 року винесена постанова про виділення матеріалів досудовогоро зслідування з кримінального провадження № 0000081 від 22.11.2019 у кримінальне провадження № 00000051 від 21.05.2021 року.

Старший слідчий повторно звернувся з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

25 травня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу (справа №522/14897/20), якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

02 лютого 2022 року, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сферігосподарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 209, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження №00000051 від 21.05.2021 року поза межами строку передбаченому КПК України, оскільки строк досудового розслідування по кримінальному №00000051 від 21.05.2021 року закінчився 22.05.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ст. 212 КК України, діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплатиподатків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, - караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певноюд іяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторонни обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Внесенізміникореспондуютьзагальнійзасадікримінальногопровадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якоїрозумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов протии України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яка звинувачена, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт протии Туреччини» (пункт 68), «Вемхофф протии Німеччини» (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов протии України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватисясаме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином в своєму клопотанні прокурор просить застосувати запобіжний захід за кримінальним провадженням № 00000051 по якому строку досудового розслідування вже сплив, що є не можливим в силу вимог ст. 176 КПК України.

4. Висновки слідчого судді.
Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та наведені положення норм закону, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 176-178, 183, 193, 194КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000051 від 21.05.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1