Справа № 171/95/22
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, маюча професійну (професійно-технічну) освіту, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 31 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, побачивши килим сірого кольору з біло-чорними вставками навпроти будинку АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, 31 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що її дії не були помічені сторонніми особами, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала килим shaggy (шегги) сірого кольору з біло-чорними вставками, довжиною - 340 см, шириною - 150 см, прямокутної форми, який належіть ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення проступку зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2550 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на неї не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває, є раніше не судимою. Також суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у виді громадських робіт. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Речеві докази - килим, повернутий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0000001, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/95/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -