Справа № 344/3183/22
Провадження № 1-кс/344/1382/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001442 від 12.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001442 від 12.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На даний момент проведені всі необхідні слідчі дії, та призначенні експертизи для яких був потрібний автомобіль. Крім того, просить врахувати що автомобіль зберігається постійно на відкритій місцевості майданчика поліції, що сприяє виникненню корозійних процесів металу. Подальше зберігання вказаного автомобіля на території штраф майданчика суперечить його інтересам, як власника даного майна, що порушує його право на користування та володіння даним автомобілем. Зазначає, що як власник майна, в силу норм ЦК України не може бути відповідальним за спричинену водієм ОСОБА_4 шкоду, а в разі доведеності його провини у вчиненому кримінальному праовпорушенні, останній може нанести майнову та моральну шкоду лише в розмірі, який буде перевищувати максимальну суму страхової виплату по полісу ОСЦПВ. Тому просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, від нього на електронну адресу суду надійшла заява за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, від нього на електронну адресу суду надійшла заява за змістом якої заперечив щодо скасування арешту на даний автомобіль, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання, розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0001442 від 12.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки відповідні слідчі дії, для яких потрібний вказаний автомобіль, ще не проведені, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001442 від 12.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6