ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1153/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/39/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 cічня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою від 20 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000288 від 06.09.2017 р. закрито у зв`язку із відсутністю в діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України.
Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що керівник Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 є близьким родичем судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 , з якою вона тривалий час працює в одному суді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, суд повинен бути справедливим та неупередженим.
Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах , зокрема, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -