overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3417/18
Провадження № 1-кп/545/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 545/3417/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для написання касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з повідомленням державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» від 21.09.2021 року ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання до Олексіївської виправної колонії №25.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого та вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України,

у х в а л и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2021 року, із державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1889/21
Номер провадження 1-кп/556/214/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000476 від 02.09.2016 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000476 від 02.09.2016 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 08 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11308/21

1-кс/569/5046/21

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003667 від 26.08.2020р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк в які просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0003667 розглянути клопотання.

До початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/491/20
Провадження № 1-в/572/315/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначенного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 год. на 24.09.2021 року.

В судове засідання викликати засудженного, прокурора, представника органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1899/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України,

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному правопорушенню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 13 год. 3 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1788/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000081, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної

Республіки Крим, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

На питання головуючого прокурор та обвинувачений підтвердили, що не потребують додаткового часу для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 14 годину 50 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Української Гельсінської спілки з прав людини на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Української Гельсінської спілки з прав людини звернувся до суду із скаргою про те, що він 23.09.2021 року надіслав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконного розміщення на біг-бордах плакатів анти-ЛГБТ змісту, що містять інформацію явно спрямовано на розпалювання ненависті до ЛГБТ, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 161,170, 356 КК України і розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу, фіскальний чек Укрпошти, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Із поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 спілки з прав людини звернувся із відповідною заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а просить у своїй скарзі зобов`язати Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, отже, орган досудового розслідування згідно територіальної юрисдикції не відноситься до Святошинського району м.Києва, а тому подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Української Гельсінської спілки з прав людини на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1172/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено об 11.00 год. 24.09.2021.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.11.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004228 від 09.09.2017 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, ухвалою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 26.12.2013 року замінено покарання на виправні роботи строком на 1 рік 2 місяці 7 днів, із відрахуванням 10% усіх заробітків в дохід держави, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України (в ред. Закону від 15.04.2008 року) і яким визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та виправдано, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинені кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2411/21
УХВАЛА

05.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2021 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2021 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/112/21
Єдиний унікальний №733/1094/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хаєнки, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Заяви та клопотання учасників справи, вирішені.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на:

14 год 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Доручити Ічнянському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

За участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422-1, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 11 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва