Справа № 473/721/22
Номер провадження 1-кс/473/249/2022
УХВАЛА

"18" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000176,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладання арешту на предмет зовні схожий на автомат АК-74 з позначеннями «88», « НОМЕР_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2022 року до ч/ч Вознесенського РУП надійшло повідомлення з приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», з приводу доставки до медичного закладу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа, мешканець АДРЕСА_1 ) з вогнепальним пораненням правої стопи. 16.03.2022 року близько 07:00 год. в с. Трикратне Вознесенського району, потерпілий ОСОБА_3 перебував в приміщенні сторожової споруди, поблизу залізничного переїзду (виконував функціональні обов`язки, так як є ремонтником залізничних колій), в той момент до вищезгаданої споруди увійшов військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані, щодо приналежності його до ВЧ встановлюються, так як останній інформацією не володіє), з метою відпочити. В момент розміщення на місце відпочинку, ОСОБА_4 фрагментом одягу/ременю зачепив спусковий гачок власного автомату АК-74, внаслідок чого здійснив випадковий постріл - влучивши ОСОБА_3 в ногу. Як встановлено, ОСОБА_4 прибув до сторожової споруди з блокпосту де ніс службу. В період виконання службових обов`язки автоматичну зброй поставив на бойовий звід та дослав патрон до патронника. Проте, покинувши блокпост - знехтував правилами та рекомендаціями, що регламентують поводження, яке призвело до травмування цивільної особі.

16.03.2022 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000176 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна відповідно до ч.2 ст.171 КПК України повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вимогам п.п.1,3 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт майна не зазначено хто є власником даного майна та не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того на сьогоднішній день відсутні данні про те чи дійсно ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, що унеможливлює вирішити питання належної підслідності даного кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на встановлені слідчим суддею недоліки клопотання його слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000176 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1