Справа №639/8566/21
Провадження №1-кс/639/2337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року.
В поданій скарзі заявник зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та невідкладно письмово повідомити його про результати її розгляду.
В обґрунтування скарги зазначає, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 року. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року здійснюється прокурорами Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021р., 20.04.2021р., 26.05.2021р., 30.06.2021р., 14.07.2021р., 16.08.2021р. та 17.11.2021 р. було зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
Станом на час подання скарги керівником Харківської окружної прокуратури не виконано жодної ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року.

При цьому за зверненням заявника постанова відповідно до вимог ст. 110 КПК України жодного разу не виносилась.
Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, тобто невідповідність дій прокурора вимогам кримінального процесуального закону.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Харківської окружної прокуратури в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 182 КК України.
Прокурори Харківської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.
07.03.2021 року ОСОБА_3 направив до Харківської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року.
Вказану скаргу Харківська окружна прокуратура отримала 10.03.2021 року.
Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021р., 20.04.2021р., 26.05.2021р., 30.06.2021р., 14.07.2021р., 16.08.2021р. та 17.11.2021р. було зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З системного аналізу ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.
На момент розгляду даної справи, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року прокурором вищого рівня не прийнято вмотивоване процесуальне рішення в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.

Ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021р., 20.04.2021р., 26.05.2021р., 30.06.2021р., 14.07.2021р., 16.08.2021р. та 17.11.2021 р. фактично залишились не виконаними.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь заявнику у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора належним чином розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 182 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь заявнику у вигляді мотивованої постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК України за результатами її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1