Справа №173/2001/21
Провадження №1-кс/173/324/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
Заявника ОСОБА_4
Представника заявника - адвоката, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В :
05.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: в провадженні СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України.
17.09.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1897/21 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , завантажений дровами білої акації, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Даний автомобіль «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_4 ,, мешканця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який використовує його у сільськогосподарській діяльності та придбав у ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сім`ї, та його арешт не дозволяє в повній мірі здійснювати сільськогосподарську діяльність. Крім того він перевозив деревину від ФОП « ОСОБА_7 » на підставі накладної № 67 від 15.09.2021 року, яка була придбана у ФОП « ОСОБА_8 ».
ОСОБА_4 , зобов`язується при наданні судом дозволу на користування автомобілем марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , не вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та ремонту, а також надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля у разі необхідності проведення з даним автомобілем будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник і представник заявника вимоги за заявленим клопотанням підтримали за підставами, викладеними в клопотанні. При цьому заявник пояснив, що під час перевезення дров в нього була накладна ФОП « ОСОБА_7 » щодо законності їх перевезення, яку він пред`являв працівникам поліції. Представник заявника пояснив, що його довіритель користується транспортним засобом на підставі переданого йому власником технічного паспорту на автомобіль, що не заборонено законом та підтверджує фактичне володіння ним. Крім того з моменту накладення арешту на автомобіль будь-яких слідчих дій відносно даного транспортного засобу не проводиться.
Прокурор проти задоволення вимог за клопотанням заперечував, посилаючись на те, що заявник не довів того, що він володів зазначеним транспортним засобом на законних підставах, та у разі повернення заявникові транспортного засобу не виключена ймовірність того, що заявник буде продовжувати використовувати його для перевезення деревини..
Слідчий суддя, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.09.2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , завантажений дровами білої акації, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 шляхом заборони користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що зазначений транспортний засіб використовує здійсненні у сільськогосподарської діяльності та його арешт не дозволяє в повній мірі здійснювати сільськогосподарську діяльність.
Враховуючи, що на даний час будь-які слідчі дії із арештованим автомобілем не проводяться, за доводами заявника автомобіль використовується заявником для здійснення сільськогосподарської діяльності.
Прокурором не доведено, що заявник є особою причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та щодо арештованого автомобіля проводяться будь-які слідчі дії. Також враховуючи проміжок часу, який пройшов з часу вилучення та арешту зазначеного автомобіля, та той факт, що на даний час підозра нікому не пред`явлена. Доводи про те, що заявником не надано доказів про те, що він є фактичним володільцем зазначеного вище автомобіля спростовуються даними накладної № 67 від 15.09.2021 року та тим, що у заявника перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання, скасувавши накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб у вигляді заборони користування вказаним автомобілем, повернувши його у володіння заявника на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження зазначеного транспортного засобу, накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року та заборони користуватись та розпоряджатись дровами, що перевозились даним транспортним засобом, залишити без змін.

Зобов`язати заявника надавати органу досудового розслідування безперешкодний доступ до зазначеного в клопотанні автомобіля за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити частково .

Скасувати арешт, на автомобіль марки «330210», д.н.з НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.09.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , повернувши автомобіль у володіння заявника, ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати працівникам органу досудового розслідування безперешкодний доступ до автомобіля марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 за першою вимогою.
Накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року арешт в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.09.2021 року в частині заборони відчуження автомобіля марки ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 та зоборони користуватись та розпоряджатись дровами акації білої - залишити без змін.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1