Справа № 159/6962/19
Провадження № 1-кс/159/1898/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 190 301 100 022 86 12.12.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:
Слідчий 08.09.21 р. звернулась до суду з розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, керуючись злочинним умислом, з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, всупереч ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет, через веб - ресурси розповсюджував продукцію зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми. 15.07.21 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України. 16.07.21 обрано підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13.09.21 р. включно. 30.07.21 р. ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру за ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
*протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої 11.12.19 р.;

*протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

*заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу диска з відеозаписами від 12.12.19 р.;

*висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 19 від 19.05.20 р.;

*заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу свого телефону;

*протоколом огляду речей/документів (моб. телефону ОСОБА_8 та наявної у ньому інформації);

*
*заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу свого телефону;

*протоколом огляду речей/документів (моб. телефону ОСОБА_10 та наявної у ньому інформації);

*рапортом слідчого від 15.07.21 р.;

*протоколом допиту підозрюваного від 15.07.21 р.;

*інформативною довідкою з автоматизованою підсистемі «Аркан» про перетин держкордону ОСОБА_5 ;

*протоколом огляду речей/документів від 15.07.21 р.;

*речовими доказами;

*протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 15.07.21 р., іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний по місцю проживання характеризується негативно, не працює та не має доходу; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний є особою, якій оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до тяжких злочинів; кількох епізодів за двома статтями КК України, тому він має схильність до вчинення злочинів. У зв`язку із закінченням терміну дії вказаної вище ухвали слідчого судді та за наявності вказаних вище ризиків, що не зменшились, просить продовжити дію такого ж запобіжного заходу ще на 60 днів. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що він проти задоволення клопотання заперечує, так як він за станом здоров"я потребує лікування; уникати досудового розслідування та суду наміру не має. На виклик слідчого він з"явився добровільно. До виїзду з місця проживання йому не було відомо, що його розшукує поліція.
Слідчий додатково пояснила, що після застосування запобіжного заходу підозрюваному було повідомлено про нову підозру у вчиненні ще кількох злочинних епізодів; місце перебування потерпілої не встановлено, однак, матеріали в порядку ст. 290 КК України відкрито лише 08.09.21 р. і сьогодні ж відповідне повідомлення буде надіслано потерпілій.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думку прокурора, яка клопотання підтримує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Так клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене належно, що встановлено у судовому засіданні.
Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри за ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, існування зазначених вище ризиків на даний час.
Зокрема підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та або суду, так як він, дійсно, є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та тривалий час перебував за межами місця проживання і з часу застосування запобіжного зоходу обсяг підозри - збільшився. Він не працює, не має сталого доходу, хоча є працездатного віку, не має утриманців, а тому попри те, що має визначене місце проживання, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, сімейних та трудових зобов"язань. З матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний, дійсно, знає частину свідків, потерпілу, а тому може чинити на них незаконний тиск. За станом здоров"я підозрюваний не потребує стацлікування. Однак вважаю, що покликання слідчого на те, що підозрюваний негативно характеризується по місцю проживання, не знайшло свого ствердження в суді.
Таким чином, вказані вище ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують та зменшились на даний час несуттєво, що знайшло своє ствердження в суді.
З огляду на наведене вище, вважаю, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і це буде неефективним, однак, достатньо меншого проміжку часу задля забезпечення кримінального провадження - 30 днів.
Суму застави слід залишити у розмірі, визначеному за ухвалою слідчого судді від 16.07.21 р..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого шодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.21 р. у виді тримання під вартою, терміном ще на 30 (тридцять) днів, тобто, до 07.10.21 р. включно.
Встановити строк дії даної ухвали з 08.09.21 р. до 07.10.21 р. включно.
Суму застави та умови і наслідки її внесення слід залишити у розмірі та на умовах і з наслідками, визначеними за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.21 р..
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1