Провадження №1-кс/760/5701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001630 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про накладання арешту на майно, згідно якого, просила: винести ухвалу про накладення арешту на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме:

-банківської картки Приват банку № НОМЕР_1 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_2 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_3 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_4 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_5 , банківської картки НОМЕР_6 НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету №KIV2197494;

-джинси сині, сорочка синя в клітку поміщені в спец пакет №EXPO429427;

-НОМЕР_8 заправки ТОВ «Глуско ріетейл» що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Велика Олександрівка поміщені в спец пакет № НОМЕР_9 ;

-.Мобільні телефони Samsung IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_12 ), мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_14 ), поміщені в спец пакет № INZ 2014562;

- дві сім карти «Київстар» поміщені спец пакет № INZ 2014563.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 року, приблизно 13:00 години, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, неподалік аерапорту "Жуляни", невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попереднью змовою групою осіб, незаконно позбавили волі громадянина Латвії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому завдавши останньому тілесних ушкоджень, після чого утримували протягом доби.

30.01.2021 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

-банківської картки Приват банку № НОМЕР_1 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_2 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_3 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_4 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_5 , банківської картки НОМЕР_6 НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету №KIV2197494$,

-джинси сині, сорочка синя в клітку поміщені в спец пакет № EXPO429427 ;

-НОМЕР_8 заправки ТОВ «Глуско ріетейл» що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Велика Олександрівка поміщені в спец пакет № НОМЕР_9 ;
-.Мобільні телефони Samsung IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_12 ), мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_14 ), поміщені в спец пакет № INZ 2014562;

- дві сім карти «Київстар» поміщені спец пакет № INZ 2014563.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого від 17.06.2021 визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування №0001630 від 16.06.2021:

-банківські картки Приват банку № НОМЕР_1 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_2 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_3 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_4 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_5 , банківської картки НОМЕР_6 НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету №KIV2197494;

-джинси сині, сорочка синя в клітку поміщені в спец пакет №EXPO429427;

-НОМЕР_8 заправки ТОВ «Глуско ріетейл» що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Велика Олександрівка поміщені в спец пакет № KIV2137493;

-Мобільні телефони Samsung IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_12 ), мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_14 ), поміщені в спец пакет № INZ 2014562;

- дві сім карти «Київстар» поміщені спец пакет № INZ 2014563 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001630 від 16.06.2021.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001630 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-банківської картки Приват банку № НОМЕР_1 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_2 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_3 , банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_4 , банківської картки Приватбанку № НОМЕР_5 , банківської картки НОМЕР_6 НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету №KIV2197494;

-джинси сині, сорочка синя в клітку поміщені в спец пакет №EXPO429427;

-НОМЕР_8 заправки ТОВ «Глуско ріетейл» що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Велика Олександрівка поміщені в спец пакет № KIV2137493;

-Мобільні телефони Samsung IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_12 ), мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_14 ), поміщені в спец пакет № INZ 2014562;

- дві сім карти «Київстар» поміщені спец пакет № INZ 2014563.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1