03.11.21№ 336/8555/21
пр.1-кс/336/853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії дізнавача на досудовому розслідуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник і потерпіла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0000420 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні дії дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В заяві зазначила, що за її заявою за фактом вчинення щодо неї кримінально караного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, уповноваженими особами відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 27 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 27 вересня 2021 року вона звернулась до дізнавача сектора дізнання, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, з клопотанням про витребування в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області копії записів архіватору мовленнєвої інформації спецлінії «102», які надійшли 19 грудня 2020 року з телефону потерпілої, та приєднання копій записів до матеріалів досудового розслідування. Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 27.09.2021 року, яку потерпіла отримала 11 жовтня 2021 року, в задоволенні цього клопотання відмовлено з посиланням на відсутність зазначення в клопотанні часу здійснення телефонних дзвінків на лінію «102».

Мотиви відмови в задоволенні клопотання, вважає заявник, є надуманими, оскільки до свого клопотання потерпіла додала копію повідомлення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з зазначенням часу доби 19 грудня 2020 року, коли на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 .

Вважаючи зазначену відмову неправомірною, такою, що порушує право потерпілого на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить зобов`язати дізнавача витребувати в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області копії записів архіватору мовленнєвої інформації спецлінії «102», які надійшли 19 грудня 2020 року з телефону потерпілої, та долучити копії записів до матеріалів досудового розслідування

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги свого звернення, просить про постановлення рішення на користь доводів скарги.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце вирішення справи, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вислухавши представника заявника, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного положення кримінального процесуального закону слідує, що про результати розгляду клопотання потерпілого особа, що заявила клопотання, повідомляється у будь-якій вільній формі лише у випадку задоволення клопотання; повна ж чи часткова відмова має бути втілена у вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

27 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області отримано клопотання потерпілої, в якому вона порушує питання про необхідність витребування в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області копії записів архіватору мовленнєвої інформації спецлінії «102», які надійшли 19 грудня 2020 року з телефону потерпілої, та приєднання копій записів до матеріалів досудового розслідування (а. с. 3).

В цей же день, а саме: 27 вересня 2021 року, дізнавач ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у задоволенні означеного клопотання (а. с. 6).

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про дотримання уповноваженою на здійснення досудового розслідування посадовою особою вимог кримінального процесуального законодавства.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що відмова лише у вчиненні слідчої (розшукової) дії може бути оскаржена слідчому судді, тоді як зазначене клопотання потерпілої містило вимогу про витребування певної інформації, що не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глав 20, 21 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини не дають підстав для вирішення скарги на користь її доводів.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1