КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2940/21
Провадження №1-кс/133/741/21
У Х В А Л А
21.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на вилучені 17.09.2021 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження та боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру. Після проведення слідчих дій боєприпаси та подрібнену речовину рослинного походження передати для зберігання відповідальним особам кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання вказав, що 17.09.2021 о 16 год. 26 хв. надійшло повідомлення о/у СКП про те, що, що під час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в будинку виявлено речовину рослинного походження у подрібненому стані, можливо, наркотичну. При виїзді на місце події встановлено, що за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на столі виявлено подрібнену речовину рослинного походження близько 6 грам, зовні схожу на рослини коноплі, а в кімнаті в посуді виявлено боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів.
18.09.2021 СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події 17.09.2021 подрібнену речовину рослинного походження та боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів оглянуто.
Вказана вище подрібнена речовина рослинного походження та боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2021 о 16 год. 26 хв. надійшло повідомлення о/у СКП про те, що, що під час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в будинку виявлено речовину рослинного походження у подрібненому стані, можливо, наркотичну. При виїзді на місце події встановлено, що за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на столі виявлено подрібнену речовину рослинного походження близько 6 грам, зовні схожу на рослини коноплі, а в кімнаті в посуді виявлено боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів.
Протоколом огляду місця події від 17.09.2021 зафіксовано вилучення подрібненої речовини рослинного походження та боєприпасів до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів. Відповідно до постанови слідчого від 18.09.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи те, що боєприпаси до вогнепальної зброї, які вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , можуть бути доказом вчинення правопорушення, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів у цій частині є обґрунтованими.
Щодо накладення арешту на подрібнену речовину рослинного походження, слід зазначити таке.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, старшим слідчим не доведено підстав необхідності накладення арешту на подрібнену речовину рослинного походження відповідно до положень ст. 170 КПК України, як того вимагає ст.171 вказаного Кодексу.
Так, слідчим у клопотанні зазначено, що подрібнена речовина рослинного походженнямає істотне значення для кримінального провадження та являється предметами скоєного кримінального правопорушення, однак не обґрунтовано відношення даної речовини до кримінального провадження №0000327 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, за змістом цієї статті, лише вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки предметом злочину, що розслідується, є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на подрібнену речовину рослинного походження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 17.09.2021 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів.
У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на подрібнену речовину рослинного походження вилучену 17.09.2021 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Після проведення слідчих дій боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру загальною кількістю 20 боєприпасів передати для зберігання відповідальним особам кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1