11.11.2021 Справа № 490/6367/21
н/п 1-кс/490/4766/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.11.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

В судове засідання прокурор подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та продукції, яка містить на собі підроблені марки акцизного податку.

Згідно матеріалів наданих відділом УСР в Миколаївській області ДСР НП України, встановлено, що на території м. Миколаєва та Миколаївської області здійснюється зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Так 05.11.2021 року, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

06.11.2021, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено наступне:

?- 3 пляшки об`ємом 1,5 л. Donna Franceska;

?- 1 пляшка Fragolino об`ємом 0,75 л.;

?- 1 пляшка Burn McKenzie об`ємом 0,75 л.;

?- 1 пляшка Prima Frutti об`ємом 0,75л.;

?- 1 тетрапак Арагвелі коньяк об`ємом 2л.;

?- 2 тетрапаки Bailes;

?-12 пляшок Donna Franceska об`ємом 1,5 л.;

?- 8 пляшок Amabila Lambrusko об`ємом 1,5 л.;

?-2 тетрапаки Jack Daniels об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Absolute Blue Light об`ємом 3 л.;

?- 1 тетрапак Chardonay об`ємом 3 л.;

?- 1 тетрапак Bocardi об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Сaptain Morgan об`ємом 2 л.;

?- 6 пляшок «Метаха» 2л.;

?- 3 тетрапаки Monte Choco об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Finlandia об`ємом 2 л.;

?- 12 пляшок об`ємом 1,5 л. Donna Franceska;

?- 6 пляшок Pata Negro об`ємом 0,75л.;

?- 7 пляшок Don Luciano об`ємом 0,75л.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку 06.11.2021 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька 63, а саме:

?- 3 пляшки об`ємом 1,5 л. Donna Franceska;

?- 1 пляшка Fragolino об`ємом 0,75 л.;

?- 1 пляшка Burn McKenzie об`ємом 0,75 л.;

?- 1 пляшка Prima Frutti об`ємом 0,75л.;

?- 1 тетрапак Арагвелі коньяк об`ємом 2л.;

?- 2 тетрапаки Bailes;

?-12 пляшок Donna Franceska об`ємом 1,5 л.;

?- 8 пляшок Amabila Lambrusko об`ємом 1,5 л.;

?-2 тетрапаки Jack Daniels об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Absolute Blue Light об`ємом 3 л.;

?- 1 тетрапак Chardonay об`ємом 3 л.;

?- 1 тетрапак Bocardi об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Сaptain Morgan об`ємом 2 л.;

?- 6 пляшок «Метаха» 2л.;

?- 3 тетрапаки Monte Choco об`ємом 2 л.;

?- 1 тетрапак Finlandia об`ємом 2 л.;

?- 12 пляшок об`ємом 1,5 л. Donna Franceska;

?- 6 пляшок Pata Negro об`ємом 0,75л.;

?- 7 пляшок Don Luciano об`ємом 0,75л.

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000024.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1