В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 04.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє Дніпровським районним судом м. Києва від 02.11.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у період часу з 17 години 31.12.2021 року по 18 годину 30 хвилин 03.01.2021 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив вікно квартири АДРЕСА_3 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 2 500 грн., та смарт-годинник марки «Apple Watch», вартістю 6 999 грн., ноутбук марки «Dell», вартістю 4 000 грн., виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 13 499 грн.

Крім того, у період часу з 07 години 30 хвилин по 21 годину 50 хвилин 08.02.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн., ноутбук марки «Asus», вартістю 3 386 грн., виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4 386 грн.

Крім того, у період часу з 16 години 09.02.2021 року по 12 годину 14.02.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив вікно квартири АДРЕСА_6 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 000 грн., банківську картку «Ощадбанк», поклав їх до кишені, виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 2 000 грн.

Крім того, у період часу з 17 години 45 хвилин по 21 годину 30 хвилин 12.02.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , помітив вікно квартири АДРЕСА_8 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 550 грн., поклав їх до кишені, виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 550 гривень.

Крім того, у період часу з 16 години 50 хвилин по 19 годину 22.02.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , помітив вікно квартири АДРЕСА_10 та в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав золоті сережки, вагою 3 г, вартістю 3 000 грн., поклав їх до кишені, виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 3 000 грн.

Крім того, у період часу з 19 години по 20 годину 30 хвилин 26.02.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_12 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 1 300 грн., поклав їх до кишені, після чого виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 1 300 грн.

Крім того, у період часу з 12 години 28.03.2021 року по 19 годину 01.04.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 , помітив вікно квартири АДРЕСА_14 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна, за допомогою лома відігнув металеву решітку, яка встановлена на вікні, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США та золоті прикраси, вагою 10.5 г, вартістю 10 500 грн., поклав їх до кишень, після чого виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 16 070 грн.

Крім того, у період часу з 21.06.2021 року по 11 годину 30 хвилин 24.06.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_15 , помітив вікно квартири АДРЕСА_16 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістався до вікна та за допомогою викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., поклав їх до кишені, після чого виліз через вікно назовні та покинув місце кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно протягом 2021 року вчиняв крадіжки з проникненням до вказаних в обвинувальному акті квартир, зазначивши обставини їх вчинення. Викрадене майно продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, покарання не відбув.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного цим вироком покарання, частково приєднати покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 /чотирьох / років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.07.2021 року.

Речові докази у справі, а саме: - слід поміщений у первинну упаковку, що переданий до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017184, два сліди папілярних узорів рук, дактилоскопічну карту, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017186, три сліди папілярних узорів рук, дактилоскопічну карту, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017183, три сліди папілярних узорів, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017257, два сліди структури матеріалу, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017259, слід відшарування, що переданий до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017187, слід структури матеріалу, що переданий до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017188, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 980,70 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/8939-ТР від 25.02.2021 року,

- 980,70 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/9615-Д від 02.03.2021 року,

- 1144,15 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/7469-Д від 18.02.2021 року,

- 1144,15 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/7469-Д від 18.02.2021 року,

- 1029,72 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/37086-Д від 04.08.2021 року,

- 817,25 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/11522-ТР від 16.03.2021 року,

- 858,10 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/31009-ТР від 30.06.2021 року,

- 686,48 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/31012-ТР від 06.07.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: