Єдиний унікальний номер 389/3442/19
провадження №1-кс/389/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 09.10.2019, за ч.3 ст.191 КК України. У межах вказаного кримінального провадження слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, саме до оригіналів: платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт, складені у відповідному звітному періоді, виконавчої документації з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського нагляду), складену уповноваженими на те особами, відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів); товаротранспортних та видаткових накладних на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати; підтверджуючу документацію, щодо понесених витрат пов`язаних з відрядженням робітників на об`єкт виконання робіт, а саме накази про відрядження, розрахунки добових, посвідчення, авансові звіти, квитки, багажні квитанції, розрахунки за проживання тощо; списку працівників, які були задіяні на об`єкті проведення робіт, із зазначення кваліфікаційний напрямків (посад); цивільно-правових угод (договорів) укладених з особами, які виконували роботи на об`єкті; документів, в кількості 15 екземплярів у яких наявний оригінал підпису та почерку ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати вказане товариство надати, належним чином завірені, копії документів, в прошитому та пронумерованому вигляді, а саме: наказу про призначення на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_4 , його посадові обов`язки та характеристики за час роботи, у тому числі і на останній займаній посаді.

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що між замовником - регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та підрядною організацією - товариством обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було укладено договір підряду ОД/НКВ-17-1044 НЮ від 18 серпня 2017 року на виконання робіт «Роботи по будівництву індивідуального газового опалення приміщень локомотивне депо ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 4 014 788,11 грн. та договір підряду 001/НКВ-17-1692 НЮ від 27 грудня 2017 року на виконання робіт «Будівництво індивідуального газового опалення приміщень локомотивне депо Знам`янка (завершальні роботи)» на загальну суму 10 458 224,40 грн.. За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, види, обсяги, та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Індивідуальне газове опалення в приміщеннях локомотивного депо Знам`янка по АДРЕСА_1 (Коригування)» (Договір №ОД/НВК-17-1692НЮ від 27.12.2017, які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту. Так, відповідно до первинно звітної документації вартість будівельних робіт разом з устаткуванням становить 9 228 637.17 грн. з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт разом з устаткуванням становить 8 775 932.43 грн. з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку буде становити: (9 228 637.17 грн. 8 775 932.43 грн.) = 452 704.74 грн. з урахуванням ПДВ. Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: «Індивідуальне газове опалення в приміщеннях локомотивного депо Знам`янка по АДРЕСА_1 (Коригування)» (Договір №ОД/НВК-17-1692НЮ від 27.12.2017 полягала у внесенні до звітної документації завідомо неправдивих даних в частині видів та обсягів виконаних робіт, та використання відповідних матеріальних ресурсів

З метою призначення та проведення подальших судових почеркознавчої експертиз та інших експертиз у призначенні яких виникне необхідність, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, щодо взаємодії між регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На запити слідчого від 31.10.2019 та 01.11.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідних документів не надало, тож слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив подане клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 19.01.2022 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та адвокатом ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів сервісу EasyCon - відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвокат ОСОБА_5 при цьому надала письмове заперечення проти задоволення клопотання, яке обґрунтувала наступним. Вважає, що клопотання неналежним чином обгрунтовано, не містить підтвердження причетності чи взаємозв`язку між подією злочину та можливими фігурантами кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.ст.159-163 КПК України. Відсутні підстави, що запитувані документи перебувають саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », крім того, строк зберігання таких документів 3 роки. Запитувані документи складаються у двох екземплярах, один з яких перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, на підставі ухвали суду від 29.11.2019 у вказаній організації уже вилучені. Обидва примірники запитуваних оригіналів документів мають однакову юридичну силу, один комплект уже вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 не аргументує необхідність вилучення другого комплекту. Слідчим не аргументовано необхідність вилучення саме 15 екземплярів і чітко не зазначено перелік документів з оригіналом підпису та почерку ОСОБА_4 та не вказано для чого йому необхідні ці документи. Наданий на підтвердження необхідності задоволення клопотання висновок спеціаліста не є належним доказом, оскільки участь спеціаліста обмежена у кримінальному провадженні наданням консультацій та безпосередньої технічної допомоги сторонам під час проведення слідчих та/або інших процесуальних дій, а також суду, у межах наявних у нього спеціальних знань і навичок. Крім того висновок зроблено методом співставлення цін на ринку з інтернет ресурсу України, а згідно з даними ЄРД, на дату складання висновку, ФОП ОСОБА_6 мала такі види діяльності: 71.11 діяльність у сфері архітектури та 47.62 роздрібна торгівля газетам та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, що ставить під сумнів наявність необхідних знань для проведення експертизи, висновок якої, в силу вимог ст.84 КПК, не є доказом, а лише процесуальним джерелом доказів. Спеціаліст не попереджалась про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку. Призначення експертизи є слідчою дією, однак підзахисний не приймав участі у вказаній слідчій дії, не знав про її існування, що є грубим порушенням його прав.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договір між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.08.2017 та договірну ціну на будівництво, договір між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.12.2017 та договірну ціну на будівництво, висновок спеціаліста від 08.07.2019, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 31.08.2021 №5285/5286/19-27/3403-3410/21-27, запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.10.2019 та 01.11.2021 про надання переліку документів та відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у їх наданні, слідчий суддя вважає, що вимогист.93 КПК України дотримані, оригінали запитуваних документів перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи та інших експертизи, за необхідності, що можливе лише після вилучення, можуть бути визнані речовими доказами, іншим способом не можливо їх отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відтак вбачається необхідним клопотання задовольнити частково.
У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, саме до оригіналів документів, в кількості 15 екземплярів у яких наявний оригінал підпису та почерку ОСОБА_4 , клопотання, за відсутності чіткого переліку таких документів, задоволенню не підлягає.

Заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчий суддя приймає до уваги у частині вилучення 15 оригіналів документів. В іншій частині до уваги не приймає, виходячи з наступного.
Недотримання та порушення прав підзахисного не знайшло свого підтвердження, оскільки у даному кримінальному провадженні, на даний час, жодній особі не повідомлено про підозру. Необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів, які перебувають у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як у сторони, яка підписала договори з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином обгрунтована необхідністю проведення, у тому числі, почеркознавчої експертизи.Незгода з висновком спеціаліста, у тому числі в частині його кваліфікації, не попередження про кримінальну відповідальність, не приймається до уваги, оскільки слідчий суддя, крім висновку спеціаліста, приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 31.08.2021 №5285/5286/19-27/3403-3410/21-27, який відповідає вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, телефон (05233) 2-12-80), у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 09.10.2019, за ч.3 ст.191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, саме до оригіналів:

-платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування;

-актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт, складені у відповідному звітному періоді, виконавчої документації з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського нагляду), складену уповноваженими на те особами, відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів);

-товаротранспортних та видаткових накладних на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати;

-підтверджуючої документації, щодо понесених витрат пов`язаних з відрядженням робітників на об`єкт виконання робіт, а саме накази про відрядження, розрахунки добових, посвідчення, авансові звіти, квитки, багажні квитанції, розрахунки за проживання тощо;

-списку працівників, які були задіяні на об`єкті проведення робіт, із зазначення кваліфікаційний напрямків (посад);

-цивільно-правових угод (договорів) укладених з особами, які виконували роботи на об`єкті,

які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати указаному вище слідчому, належним чином завірені, копії документів, в прошитому та пронумерованому вигляді, а саме: наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» ОСОБА_4 , його посадові обов`язки та характеристики за час роботи, у тому числі і на останній займаній посаді.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії даної ухвали з 19.01.2022 до 19.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 годині 20.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1