Провадження № 1-в/761/336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого ізолятора-начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, до засудження працював охоронником в ЗАТ « Комплекс відпочинку «Заір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся начальник слідчого ізолятора начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 13.03.2017 року Ірпінським міським судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та з 27.07.2017 працевлаштований для виконання робіт з господарського обслуговування на посаду підсобного робітника.

За період утримання в установі зарекомендував себе позитивно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», має тринадцять заохочень від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», стягнень не має, соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом побачень та передач, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» та «Правова освіта».

Після звільнення засуджений має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Прокурор заперечувала з приводу задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відбув 2/3 строку покарання відповідно до п. 2 ч.3 ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання вироком Ірпінського міського суду від 13.07.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на (3) три роки.

07.06.2017 вирок набрав законної сили.

На день розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_4 , відбув 4 роки 4 місяці та 3 дні призначеного йому покарання, тобто більше, ніж одна друга строку покарання.

Злочин за який засуджено ОСОБА_4 вчинено 04.01.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до діючої ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У той же час, на момент вчинення злочину 04.01.2016 та на момент початку відбування покарання 19.07.2017 ст. 81 КК України, передбачала можливість умовно дострокового звільнення засудженого після фактичного відбуття засудженим не менше половини призначеного покарання за необережний тяжкий злочин.

Так, подальші зміни, які відбувались із Законом про кримінальну відповідальність погіршують становище особи.

Тобто, ст. 81 КК України в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018 погіршено становище засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 4 статтею 5 КК України передбачено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи

Так, у подібних правовідносинах щодо застосування загальних положень КК України, а саме ст. 72 КК України Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року справа №663/537/17 зазначила, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У даному випадку діє переживаюча дія закону про кримінальну відповідальність у часі, тобто правова норма продовжує свою дію після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини.

А тому, суд дійшов висновку про можливість застосування п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки таким чином поліпшується становище особи.

Враховуючи, що на день розгляду даного клопотання ОСОБА_4 , відбув більш, ніж 1/2 частини призначеного судом покарання, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що за час відбування покарання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , зарекомендував себе позитивно, має 13 заохочень, а стягнень не має, підтримує зв`язки з родичами, на бесіди виховного характеру реагує позитивно, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Що ж стосується клопотання в частині умовно-дострокового звільнення (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання, то суд не вбачає підстав для задоволення в цій частині клопотання з огляду за яких підстав було вчинено кримінальне правопорушення, наявність обтяжуючих обставин, а також наслідки, які настали внаслідок вчинення кримінального правопорушення у виді смерті людини.
Враховуючи викладене, клопотання начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду від 13.03.2017 року до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки - звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання, невідбута частина якого складає: 3 (три) роки 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя