overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/177/22
Провадження № 1-кп/669/24/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000138 за клопотанням прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 за клопотанням прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000138 за клопотанням прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/99/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, подав клопотання про зарахування його до Збройних Сил України.

Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого, посилаючись, що питання про зарахування до Збройних Сил України не відноситься до компетенції суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 травня 2022 року, включно.

Клопотання обвинуваченого про зарахування до Збройних Сил України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 травня 2022 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування його до Збройних Сил України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/6439/21
Провадження № 11-кп/4806/112/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 15 червня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рівненського міського суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України

В обґрунтування подання зазначено, що інкриміновані ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України, вчинено поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих в розпорядження апеляційної інстанції, та обвинувального акту, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , було скоєно на території Рівненського району Рівненської області, а тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Рівненського районного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Рівненського міського до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000049 від 07.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000049 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України, з Рівненського міського суду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/338/22
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 03.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000191,

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/77/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

09 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, який закінчується 11 березня 2022 року.

Обвинувачений обрав захисником адвоката ОСОБА_5 , яка повідомила, що у судове засідання не з`явиться, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 12 годин 30 хвилин цього ж дня, тобто 09 березня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 713/2740/21
Провадження №1-кп/713/31/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань 06.11.2021р. за №0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває вказаний обвинувавальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Щодо покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

09:00 год. 14 березня 2022 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, що надійшов із Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

26 січня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 686/2764/22
Провадження № 1-кс/686/1893/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді, висловлено сумнів в його неупередженості.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши підстави заявленої заяви про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 25 лютого 2022 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, не працює, -

Встановив:

25 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.03.2022 зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання 10 березня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 заявила про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, вона примирилася із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/50/2022 (справа №532/317/22) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя