Справа № 694/2007/21 провадження №1-кс/694/960/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001166 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим з числа слідчої групи по кримінальному провадженню №0001166 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з додатками у вигляді рентгенівських знімків (якщо такі є), та на її вилучення (здійснення виїмки).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001166, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2021 о 12 год. 31 хв. до чергової служби ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що до вказаного медичного закладу звернувся потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 із тілесним ушкодженням у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке йому спричинив 31.10.2021 близько 10 год. 00 хв. за попередніми даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 01.11.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні в лікаря травматолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по потерпілому ОСОБА_7 , для проведення якої судово-медичному експерту необхідна медична документація, а саме медична карта амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_7 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради.
Зазначений медичний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного медичного документу, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на його вилучення (здійснення виїмки).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КНП

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
09.11.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить його задовольнити.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, осіб, які володіють, або можуть володіти будь якою інформацію щодо його вчинення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради.
Інформація, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.
Крім того, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю лише особам уповноваженим на здійснення досудового розслідування, вказаним у витязі з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001166 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документу, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії медичної карти амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з додатками у вигляді рентгенівських знімків (якщо такі є), що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівської міської ради, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1