Справа № 583/4669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року № 0000005 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2021 року. Скаргу мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0000005 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

15.06.2021 року дізнавачем сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2021 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що дізнавач здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 не перевірив та не з`ясував тих обставин, які зобов`язаний в силу ст.ст.91,92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.125 ч. 1 КК України.
На думку слідчого судді, вжиті органом сектору дізнання заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого дізнавачем висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування.
Оскаржувана постанова не містить опису заходів, які вживались дізнавачем для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом.
При цьому не надана оцінка та не взято до уваги декількох висновків судово-медичної експертизи про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не враховано всіх обставин події, механізму заподіяння тілесних ушкоджень, не взято до уваги показання самого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не надано оцінки відеозапису події.
Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що дізнавач не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної ним 15.06.2021 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000005.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2021 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1