Справа №705/1639/20
1-в/705/223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників пробації ОСОБА_4
ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання інспектора Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 16.10.2020 року на виконання до Уманського МРВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_6 .
05.11.2020 року ОСОБА_6 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.
Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, у період іспитового строку з випробуваннями на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.
Так, 23.02.2021 року, 02.03.2021 року та 09.03.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ, у зв`язку з чим 10.03.2021 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що 23.02.2021 року на реєстрацію до Уманського МРВ не з`явився, так як того дня вживав алкогольні напої (запив). 02.03.2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки продовжував пити. З приводу своєї неявки 09.03.2021 року засуджений пояснив, що цього дня о 09.00 год. приїхав до м. Умань та пішов у власних справах, в 11.30 год. прийшов до відділу пробації, але двері були зачинені. Почекавши 15-20 хвилин пішов на 12 годину на автобус, хоча міг поїхати наступним автобусом о 15 годині, однак чекати не хотів. Інспектору не зателефонував, оскільки не було коштів на рахунку, а попросити телефон у рідних чи сусідів не подумав. Засуджений розуміє, що ці причини неявки на реєстрацію не є поважними.
11.05.2021 року ОСОБА_6 знову не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ, в зв`язку з чим йому було здійснено телефонний дзвінок, на який він відповів та пояснив, що напередодні допомагав сіяти і надихався ядів, тому погано себе почуває, та зобов`язався з`явитися на наступну реєстрацію 18.05.2021 року з довідкою лікаря.
Однак, 18.05.2021 року ОСОБА_6 не з`явився, йому зателефонували, і він пояснив, що вранці цього дня поїхав до лікаря за довідкою, лікар йому довідку не дав, тому від розсердився та поїхав додому вживати спиртні напої.
19.05.2021 року ОСОБА_6 з`явився до Уманського МРВ та надав письмові пояснення щодо своїх неявок до органу пробації. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, бувають появи в громадських місцях у нетверезому стані.
У зв`язку з цим провідний інспектор звернувся до суду з цим поданням та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування покарання.
В подальшому провідний інспектор органу пробації ОСОБА_5 направив до суду додаток до подання, у якому вказав про те, що після направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуванням призначеного вироком суду покарання, поведінка засудженого не змінилася, він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання.
15.06.2021 року та 22.06.2021 року не з`явився для реєстрації, пояснивши, що після сварки з керівником перебував у стані алкогольного сп`яніння, 22 серпня не з`явився, оскільки не мав коштів.
06.07.2021 року, 13.07.2021 року та 20.07.2021 року ОСОБА_6 повторно не з`явився, пояснивши, що вживав алкогольні напої, а також перебував на тимчасовій сезонній роботі, розуміючи, що ці причини неявки не є поважними.
17.08.2021 року та 25.08.2021 року ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився для реєстрації, але причини його неявки встановлені не були.
Згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 14.07.2021 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 102 гривні.
Тому, враховуючи особу засудженого, просить подання задовольнити.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. У зв`язку з цим, його було поставлено на облік до органу пробації, визначено порядок і умови відбування покарання, про що його ознайомлено під розписку. ОСОБА_6 своїх обов`язків не виконував, для реєстрації до органу пробації не з`являвся, у своїх поясненнях з цього приводу зазначав, що вживав алкогольні напої, не мав коштів на рейсовий автобус, працював на тимчасовій сезонній роботі тощо. У зв`язку з цим був попереджений, після чого, на підставі вимог чинного законодавства, подання про заміну іспитового строку направлено до суду. У судові засідання також не з`являвся, на шлях виправлення за цей час не став, ухиляється від виконання своїх обов`язків, зловживає алкогольними напоями, тому просить суд задовольнити подання.
Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та факти, викладені у поданні та додатку до подання, просить суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що представниками органу пробації надано достатньо доказів в підтвердження того, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов`язків, покладених на нього судом, зловживає алкогольними напоями, на шлях виправлення не став. Поведінка засудженого свідчить про зневажливе ставлення до визначених судом обов`язків та низьку правову культуру, а встановлені з боку ОСОБА_6 порушення носять систематичний характер, тому на його думку є достатньо підстав для задоволення подання та скасування відносно засудженого іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти фактів, викладених у поданні та скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 09.09.2020 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
05.11.2021 року ОСОБА_6 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію з періодичністю 4 рази на місяць.
У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_6 систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а саме: 23.02.2021 року, 02.03.2021 року, 09.03.2021 року, 11.05.2021 року, 18.05.2021 року, 15.06.2021 року, 22.06.2021 року, 06.07.2021 року, 13.07.2021 року, 20.087.2021 року, 17.08.2021 року та 25.08.2021 року.
У зв`язку з неявкою для реєстрації до органу пробації, засуджений ОСОБА_6 , 10.03.2021 року попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_6 отримано, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.
У своїх письмових поясненнях засуджений ОСОБА_6 повідомляє, що не з`являвся до органу пробації, оскільки вживав алкогольні напої, не мав коштів на рейсові автобуси для приїзду до м. Умань з свого населеного пункту та перебував на сезонних тимчасових заробітках.
Згідно довідок Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, з приводу неявки засудженого ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації, здійснювалися телефонні дзвінки та відбиралися від засудженого письмові пояснення.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 102 гривні.
Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відсутні.
Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_6 не з`являвся для реєстрації до органу пробації, до суду, у зв`язку з чим відносно нього судом було застосовано примусовий привід, що свідчить про той факт, засуджений свідомо та систематично продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Вказані обставини свідчать про легковажне та неналежне ставлення засудженого ОСОБА_6 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.
Сам засуджений в судовому засіданні підтверджує, що зловживає алкогольними напоями, розуміє, що безпідставно не з`являється для реєстрації до органу пробації та проти того, що був попереджений про наслідки ігнорування виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду від 09.09.2020 року.
З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 року.
Таким чином, подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи встановлені судом обставини щодо ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також характеристику особи засудженого, суд вбачає за можливе керуючись ч.2 ст. 57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.57, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 155 КК України у виді 5 років обмеження волі.
Засудженого до обмеження волі ОСОБА_6 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Копію ухвали направити представнику органу пробації, прокурору та засудженому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1