Справа № 456/5323/21
Провадження № 1-кс/456/1066/2021
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

21 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме20.10.2021 року, звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на шість місяців до 26.04.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.04.2020 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год. 25.04.2020 року шляхом злому замка вхідних дверей проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 8 500 грн. та 200 доларів США. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитані свідки, проведено необхідні експертизи (дактилоскопічну експертизу, трасологічну експертизу). Також у кримінальному провадженні було проведено подворовий обхід, під час якого встановити будь-яких свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим. Крім цього, у кримінальному провадженні скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності неподалік від місця вчинення злочину камер відеонагляду, а також встановлення особи зловмисника. Однак за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу злочинця, свідків, камер відеонагляду чи особу злочинця не вдалось можливим.
Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, названі слідча та прокурорка просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським Судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою, на чому цей суд наголосив у своїх рішеннях у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece, заява № 18357/91, рішення від 27.08.1991 року), «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25.03.1995 року) та ін..

З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не представляється можливим, не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення такі як: було проведено подворовий обхід, під час якого встановити будь-яких свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим. Також у кримінальному провадженні скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності неподалік від місця вчинення злочину камер відео нагляду, а також встановлення особи зловмисника. Однак за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу злочинця, свідків, камер відеонагляду чи особу злочинця не вдалось можливим. Разом з тим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, не було встановлено, окрім цього необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та складність вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ще на три місяці, тобто до 26.01.2022 року, саме такий термін буде об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, - задовольнити, а розгляд поданого й погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

Клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 26.01.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Наголосити старшій слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на необхідність додержання вимог чинного КПК України щодо якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з необхідністю проведення усіх можливих слідчих дій, у тому числі й у визначений строк.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшій слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за її проханням.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1