Провадження № 1-кс/734/878/21 Справа № 734/2844/21
У х в а л а

іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 01.04.2021 року у якому просить накласти арешт на пульт дистанційного керування марки LG (АКВ 73655802).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000077 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 31.03.2021 року о 07 год. 54 хв. до відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 09 хв. по 07 год. 00 хв. 31.03.2021 року, невідома особа, шляхом проникнення до приміщення, здійснила крадіжку майна належного ДП «ОСТЕРСЬКИЙ ЛІСГОСП», чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

06.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав пульт дистанційного керування марки LG (АКВ 73655802), який він, разом із телевізором LG (32 дюйми), придбав напочатку квітня 2021 року за 3200 грн у ОСОБА_5 . Вказаний пульт був поміщений до спеціального пакету №TNZ1049809 та опечатаний.

Виданий ОСОБА_4 ноутбук пульт дистанційного керування марки LG (АКВ 73655802) має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме пульт дистанційного керування марки LG (АКВ 73655802), має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000077, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 01.04.2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на пульт дистанційного керування марки LG (АКВ 73655802), що належить ДП «ОСТЕРСЬКИЙ ЛІСГОСП», який розташований адресою: вул. Слов`янська, 1-а, с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя