Справа № 577/1849/20
Провадження № 1-в/577/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарської області Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше судимого, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

про звільнення від сплати процесуальних витрат, стягнутих за вироком суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 25 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (а.с. 110-113 т. 2).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вищевказаний вирок суду залишений без змін (а.с. 174-176 т. 2).

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року з ОСОБА_5 у прибуток держави стягнуті процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1213е від 20 травня 2020 року та судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6/1-296е від 13 травня 2020 року у розмірі 817 грн 25 коп (а.с. 110-113 т. 2).

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 000464, стягнутих з нього за вироком суду від 24 лютого 2021 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі. Під час відбування покарання у нього значно погіршився стан здоров`я, він захворів на туберкульоз, тому позбавлений можливості повноцінно працювати за місцем відбування покарання, а рідних, які б допомогли йому сплатити стягнуті з нього за вироком суду процесуальні витрати, він не має.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та прохають його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 2 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З наведених норм закону вбачається, що питання про стягнення процесуальних витрат має вирішуватися судом під час ухвалення вироку.

Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень ст. 119 КПК України свідчить про те, що вказана норма не є безумовною та надає суду право на зменшення розміру процесуальних витрат, звільнення від їх оплати або відстрочення та розстрочення таких, виходячи з майнового стану обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 126 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Під час розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження № 000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення його від сплати процесуальних витрат не звертався.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року в частині стягнення процесуальних витрат ОСОБА_5 оскаржений не був.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 08 вересня 2021 року (а.с. 188 т. 2)

Згідно до ст. 21 КПК України вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 000464 суд розглядає вже після набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року законної сили, при його виконанні, в зв`язку з чим суд при розгляді зазначеного клопотання не наділений повноваженнями надавати оцінку доказам, дослідженим при судовому розгляді кримінального провадження, а також щодо вирішення у вироку суду питання щодо процесуальних витрат.

Крім того, ст. 537 КПК України не передбачено вирішення питання про звільнення від сплати процесуальних витрат за вироком суду на стадії його виконання.

Суд також враховує, ОСОБА_5 є працездатною особою, а відсутність у засудженого ОСОБА_5 на даний час грошових коштів не може бути підставою для звільнення його від сплати процесуальних витрат, стягнутих з нього за вироком суду, оскільки за місцем відбування покарання можливо працевлаштування засудженого ОСОБА_5 з отриманням ним заробітної плати, можливе його працевлаштування після звільнення з місць позбавлення волі, а тому може змінитися майновий стан ОСОБА_5 , що надасть змогу стягнути з нього процесуальні витрати в межах строку пред`явлення виконавчого документа, виданого у кримінальному провадженні, до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від сплати процесуальних витрат, стягнутих з нього за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 000464 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 119, 124, 126, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати процесуальних витрат, стягнутих з нього за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року, ухваленим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 25 квітня 2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1