Провадження № 1-кс/592/6005/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
06.10.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свою скаргу мотивують тим, що у провадженні дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000049. 27.09.2021 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано до дізнавача клопотання про допит в якості свідків їхніх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказане клопотання не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, встановлений ст. 220 КПК України та жодної відповіді за фактом свого звернення не отримали. Вважають такі дії дізнавача бездіяльністю, що призводить до порушення їхніх процесуальних прав як потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали у повному обсязі та просили зобов`язати дізнавача розглянути їхнє клопотання від 27.09.2021 року про допит в якості свідків їхніх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дізнавач СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000049.
27.09.2021 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано клопотання про допит в якості свідків їхніх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак жодної офіційної відповіді за фактом свого звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від потерпілих дізнавач не прийняла жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, і у встановлений законом триденний строк їх не повідомила. Тому скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №000049, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.09.2021 року про допит в якості свідків їхніх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у порядку встановленому ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1