overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/868/22
У Х В А Л А
10.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившися із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.02.2022 року о 13.20 год. з повідомленням сторін.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.02.2022 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1459/20
Провадження 1-кп/483/26/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 31 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , його представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/3135/21
Провадження № 1-кп/591/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000205, та зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи такі обставини, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений, достовірно знаючи про перебування обвинувального акту в суді на стадії судового розгляду, йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, однак в судові засідання 06.09.2021, 13.10.2021, 03.11.2021, 22.12.2021, 25.01.2022, 09.02.2022 обвинувачений прибувати перестав, про зміну місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Згідно рапортів працівників поліції за адресою проживання ОСОБА_4 відсутній, місце його перебування невідоме. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, а місце перебування його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508.

Копію ухвали надіслати керівнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/3135/21 (провадження №1-кп/591/214/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/223/22
Провадження № 1-кп/591/318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001581 від 08.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

10.02.2022 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:40 год. 02 березня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми обвинувальний акт у кримінальне провадженні № 0001856 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

09.02.2022 у підготовче судове засідання вкотре за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про знаходження кримінального провадження у суді, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, вказував на відсутність у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши обвинувальний акт у підготовче судове засідання всьоме не прибув, а провести підготовче засідання без його участі не можливо, наявні підстави для застосування приводу до ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2022 через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 21 лютого 2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1324/22
Провадження № 1-кп/592/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002532 від 04 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки на самостійне його залучення він не має коштів.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 24.02.2022 року о 11-00 год. при розгляді кримінального провадження №0002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/8/22
Справа № 582/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати службову особу начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2022.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/375/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
10 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року начальник Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 16 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/278/22
Номер провадження 1-в/585/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника лікарні ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням КНП СОР ОКСЛ лікаря-психіатра ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , перебуваючому на примусовому лікуванні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 року ,

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву завідуючого 5-м відділенням КНП СОР ОКСЛ лікаря-психіатра ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 задовільнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком до 3 ( трьох ) місяців.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 08 лютого 2022 року о 16 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
09 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки строк утримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 18 лютого 2022 року, однак справа не розглянута і з об*єктивних причин не може бути розглянута в межах строку обраного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не визнає свою вину, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має соціальні зв*язки , посилаючись на те, що наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України; ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1