Справа № 442/415/22
Провадження № 1-кп/442/120/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000968 від 21.12.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , позапартійної, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 сатті 185 КК України,-

встановив:
Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

16.12.2021 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « Рукавичка» ТзОВ ТВК « Львівхолод», що розташований на вул. Грушевського, 8 у м. Стебнику Львівської області, вирішила таємно викрасти лікер марки Шеріданс» 15.5% ємністю 0.5 л.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення товару, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди вище вказаному магазину і бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, умисно таємно взяв пляшку лікеру марки « Шеріданс» 15.5% ємністю 0.5. л., вартістю 458 гривень 46 копійок, який непомітно сховала до жіночої сумки та пройшла із викраденим товаром повз зону касового контролю не розплатившись, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала ТзОВ ТВК « Львівхолод» майнову шкоду на суму 458 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисно таємно викрала чуже майно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченої своєї винуватості, щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачена усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, відтак суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто ) годин.

Речовий доказ : DVD-R диск , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000968 від 21.12.2021, залишити у вказаних матеріалах.

Матеріали кримінального провадження №0000968 від 21.12.2021 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1