overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/372/20
Провадження № 1-кп/282/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_4 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 15.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 27 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пащенко
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року
Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/731/21 Справа № 2-41/97 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2021, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 75, 80,81,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/205/2104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 17 годині 30 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки « Meizu» , ІМЕІ відсутній//

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.11.2021 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 10.112021 року, протоколом ДН № 296 про вилучення заборонених предметів від 10.11.2021 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Meizu» , ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 215/8555/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1969 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 15.11.2021 об 11.00 год. та 23.12.2021 о 10.00 год. із належним викликом учасників провадження, однак обвинувачений до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 січня 2022 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3568/21 Справа № 932/5445/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2021 р. Справа № 145/1731/21

Провадження №1-кп/145/284/2021

смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 08 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2021 року, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-10 годину 11 січня 2022 року
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3570/21
Номер провадження 1-кп/585/445/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 29 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 743/1464/21
Провадження № 1-кп/743/103/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року о 15:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5796/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити Краматорському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 04 січня 2022 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/9128/21
пр. №1-кп/333/785/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000815, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.171 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 26.01.2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2673/14-к
Провадження №1-кп/944/108/21
про прийняття кримінального провадження
16.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №130 від 28.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/775/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

Встановив:

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, щодо якого заперечили захисники та обвинувачені, як безпідставного.

Зміст ст. ст. 48 та 49 КПК України не передбачає залучення судом за клопотанням потерпілого захисника останньому для представництва його інтересів, а тому участь захисника на стороні потерпілого не є обов`язковою.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 55, 56, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в даному провадженні слід відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1