Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/3696/21
Єдиний унікальний номер справи 554/3696/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України-,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд постановити ухвалу, якою скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання начальника ВРЗ СГСД СВ Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 . Зобов`язати начальника ВРЗ СГСД СВ Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 провести слідчі зазначені у пунктах 1 та 2 клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій за ініціативою потерпілого від 27.08.2021 р. № 325/юр.

Враховуючи вказану свідому бездіяльність слідчого, з метою збирання доказів та захисту Держави Україна від кримінального правопорушення вчинененого ФОП ОСОБА_5 та невстановленими особами щодо нерухомого державного військового майна представником потерпілого - заступником директора Полтавської філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» ОСОБА_6 28.08.2021 р. до слідчого було подане клопотання № 325/юр про проведення слідчих (розшукових) дій за ініціативою потерпілого, а саме: проведення обшуку нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , загальною площею 364,7 кв.м. та 66,5 кв.м. в присутності представників потерпілих.

Виключно з метою свідомого затягування строків досудового розслідування та ухилення від виконання ст. 92 КПК України слідчий, в порушення ст. 220 КПК України розглянув вказане клопотання 16.09.2021 р. та незаконно і необгрунтовано відмовив у його задоволенні шляхом винесення оскаржуваної постанови.

Водночас, слідчий 08.09.2021 р. під час одночасного допиту державного виконавця Шевченківсського ВДВС у м. Полтаві ОСОБА_7 , в присутності представника Міністерства оборони України ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_3 повідомив заступника директора Полтавської філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» ОСОБА_6 про задоволення його клопотання від 27.08.2021 р. № 325/юр та заявив про те, що 09.09.2021 р. вручить йому повідомлення про його задоволення, передбачене ч. 2 ст. 220 КПК України.

Натомість слідчим 17.09.2021 р., разом з супроводжувальним листом № 317/кл/я ОСОБА_6 було вручено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2021 р.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивися.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

В провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № за №0000005 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Представник держаного підприємства МОУ «Укрвійськбуд» заступник директора Полтавської філії ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України подав слідчому клопотання, в якому просив про проведення слідчих (розшукових) дій за ініціативою потерпілого, а саме: В порядку ст. 234 КПК України, в присутності представників потерпілих, провести обшук нежитлових приміщень, реєстраційний номер 01 по АДРЕСА_2 , загальною площею 66,5 кв.м. і встановити особу (осіб) та ідентифікувати її (їх), яка (які) займає (займають) кожне окреме приміщення, відшукати оригінали документів та виготовити з них копії на підставі яких така (такі) особа (особи) займає (займають) кожне окреме приміщення, відшукати оригінали платіжних документів та виготовити з них копії щодо розрахунку за оренду кожного окремого приміщення. На підставі відшуканих документів встановити розмір збитків спричинених Державі Україна ФОП ОСОБА_5 та невстановленими особами шляхом незаконного використання майна Збройних Сил України. Та в порядку ст. 234 КПК України, в присутності представників потерпілих, провести обшук нежитлових приміщень, реєстраційний номер 01, номер об`єкта в РПВН: 11591891 по АДРЕСА_2 , загальною площею 364,7 кв.м. і встановити особу (осіб) та ідентифікувати її (їх), яка (які) займає (займають) кожне окреме приміщення, відшукати оригінали документів та виготовити з них копії на підставі яких така (такі) особа (особи) займає (займають) кожне окреме приміщення, відшукати оригінали платіжних документів та виготовити з них копії щодо розрахунку за оренду кожного окремого приміщення. На підставі відшуканих документів встановити розмір збитків спричинених Державі Україна ФОП ОСОБА_5 та невстановленими особами шляхом незаконного використання майна Збройних Сил України.

Постановою начальника ВРЗ СГСД СВ Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року було відмовлено в задоволенні вищезгаданих клопотань.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України- задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника ВРЗ СГСД СВ Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000005 про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати начальника ВРЗ СГСД СВ Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання подане представником потерпілого - заступником директора Полтавської філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» ОСОБА_6 28.08.2021 р. подане в рамках кримінального провадження № 0000005 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1