Єдиний унікальний номер 725/431/22
Номер провадження 1-кс/725/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 17.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до суду надійшла вище вказана скарга ОСОБА_3 в якій останній просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106 від 18 жовтня 2017року, не вчинення повні слідчі, процесуальні дії згідно клопотань №7, № 9, № 10 потерпілого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 4000106 від 18 жовтня 2017р., не розгляду заяву від 09 серпня 2021року потерпілого ОСОБА_3 , не надання інформації, письмової відповіді та копії процесуальних документів згідно вимог викладених в заяві віл 09 серпня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні в розумні строки; зобов`язати слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії згідно клопотання №7, №9 потерпілого ОСОБА_3 , які задоволено, приєднано та знаходяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000106 в розумні строки, розглянути заяву від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України; витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
В обґрунтування зазначених вимог посилався на те, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області тривалий час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 17.10.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 286 КК України в рамках якого він є потерпілим.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснював слідчий ОСОБА_6 , який перевівся в інший підрозділ ГУНП в Чернівецькій області та 10.01.2022 року йому стало відомо про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час здійснюється групою слідчих у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Зазначав, що ним було подано ряд клопотань в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема 25.05.2020 року клопотання №7 та 24.06.2021 року клопотання №9, які були задоволені слідчими та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, натомість станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою жодні процесуальні дії згідно вказаних клопотань вчинені не були.

Крім того, 10.08.2021 року він подав через канцелярію ЧРУП заяву адресовану керівнику органу досудового розслідування начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 заяву про надання інформації, копії процесуальних документів, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 12.08.2021 року йому стало відомо, що вказана заява від 09.08.2021 року знаходиться на розгляді у слідчого ОСОБА_5 , який не надавав на неї відповіді, оскільки не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, які на той час знаходились у слідчого ОСОБА_7 .

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 умисно приховував від потерпілого той факт, що він входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження та станом на момент звернення до суду з даною скаргою не вчиняв жодних процесуальних дій згідно поданих раніше клопотань потерпілого №7, №9 та №10.

Крім того, звертав увагу на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року визнано неправомірною бездіяльність слідчого у вказаного кримінальному провадженні щодо невиконання вимог скарги потерпілого ОСОБА_3 в частині: одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проведення процесуальних дій (відтворення) щодо подій та дій скоєних правопорушень 03.10.2017 року за участю ОСОБА_3 ; огляду в присутності потерпілого та його представника копій медичних документів з оригіналами медичних документів; не проведення відтворення щодо обставин скоєння 10.05.2018 р. в період часу 16 год. 45 хв. наїзду автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_3 за адресою м. Чернівці, перехрестя вул. Головна- площа Центральна за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та представника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що протягом тривалого періоду часу йому не було відомо ким із слідчих здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в якому його визнано потерпілим, а тому 09.08.2021 року він скерував заяву на ім`я начальника слідства та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_15 з метою отримання інформації, натомість відповіді на вказану заяву він не отримував та в подальшому, в ході неодноразових оскаржень дій та бездіяльності органу досудового розслідування, стало відомо про відсутність вказаної заяви в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що поданні ним слідчому ОСОБА_16 клопотання №7 та №9 були в повній мірі задоволені та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, натомість вказані у них слідчі дії проведені не були. Також, зазначав, що від нього приховувався той факт, що досудове розслідування кримінального провадження після переведення слідчого ОСОБА_17 в інший підрозділ здійснюється групою слідчих в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а тому, дізнавшись у січні 2022 року про те, що слідчий ОСОБА_5 також здійснює досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, вважає, що він допустив бездіяльність щодо не розгляду раніше поданих клопотань №7 та №9, а також не надання відповіді на заяву від 09.08.2021 року.

Представник заявника в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні поясненням заявника, а також звертав увагу на те, що передача повноважень слідчого від ОСОБА_18 до групи слідчих у складі Попадюка та Цвіркуна належним чином процесуально не оформлена, у ЄРДР відповідні зміни своєчасно внесені не були, а тому органом досудового розслідування допущено ряд процесуальних порушень, що призводить до затягування досудового розслідування кримінального провадження по факту подій, які мали місце майже п`ять років тому. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, не зважаючи на те, що їх явка в судове засідання була визнана обов`язковою. Згідно повідомлень, які надійшли з ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області та Чернівецької окружної прокуратури 01.02.2022 року начальник СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_15 на момент розгляду скарги перебувають на лікарняному.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений цим Кодексом строк.
На вимогу ухвали слідчого судді від 24.01.2022 року для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 17.10.2017 року.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує слідчого у встановлені строки надавати відповіді на заявлені в рамках досудового розслідування клопотання.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання потерпілого №7 було отримано органом досудового розслідування та за наслідками його розгляду винесено постанову про часткове задоволення від 27.05.2020 року (Том 3, а/с 35).
Крім того, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 №9 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову від 07.07.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання (а/с 137, Том 4).
Також, начальником СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 №10 від 06.07.2021 року (а/с 147, Том 4).
Отже, органом досудового розслідування виконано вимоги ст. 220 КПК України та розглянуто клопотання ОСОБА_3 №7, №9, №10 з наданням на них мотивованих відповідей.
Крім того, потерпілий ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом оскаржити рішення слідчого за наслідками розгляду ним зазначених клопотань шляхом звернення до слідчого судді з відповідними скаргами на дії слідчого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також про це йдеться в тексті його скарги, зокрема вказував, що рішення слідчого за наслідками розгляду клопотання №7 ним оскаржувались тричі до слідчого судді.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень забороняється, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, у зв`язку з чим слідчий самостійно приймає рішення які саме слідчі дії необхідні для досягнення мети досудового розслідування та коли саме таке слідчі дії слід вчиняти.

Слід зазначити, що вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити повні слідчі, процесуальні дії та заходи, згідно клопотання №7, №9 потерпілого ОСОБА_3 , які задоволено та знаходяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження в строки, була предметом розгляду іншої скарги та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року в задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дана скарга ним подана на бездіяльність саме слідчого ОСОБА_5 , оскільки йому нещодавно стало відомо, що він входить в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що він також вчинив бездіяльність щодо не розгляду його клопотань, натомість обставини не вчинення слідчих дій за раніше поданими клопотаннями №7 та №9 вже неодноразово були предметом розгляду скарг на бездіяльність слідчого за наслідками розгляду яких прийняті відповідні рішення.

З урахуванням вище наведеного відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не вчинення повні слідчі, процесуальні дії згідно клопотань №7, № 9, № 10 потерпілого ОСОБА_3 , а також зобов`язання останнього вчинити процесуальні дії згідно клопотання №7, №9.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не надання інформації, письмової відповіді та копії процесуальних документів згідно вимог викладених в заяві від 09 серпня 2021 року та зобов`язання останнього розглянути вказану заяву слід зазначити наступне.

Так, ОСОБА_3 до матеріалів даної скарги додано копію поданого ним 10 серпня 2021 року через канцелярію СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області заяву від 09 серпня 2021 року про надання інформації, копії процесуальних документів щодо здійснення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 000106 від 18 жовтня 2017р., надання для ознайомлення повні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 000106, копії документів провадження потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 .

З вказаної заяви вбачається, що вона адресована начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_15 та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.01.2022 року зобов`язано уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у об`єднаному кримінальному провадженні №000106 розглянути заяву потерпілого від 09.08.2021 року (отримана 10.08.2021 року) у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заяву адресував саме вказаним особам, оскільки йому не було відомо хто саме на той момент здійснював досудове розслідування.

Натомість, з матеріалів кримінального провадження, які надані суду для дослідження вбачається, що заява від 09.08.2021 року у матеріалах кримінального провадження відсутня, а також не встановлено, що начальник СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, на даний час входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. За наслідками розгляду скарги встановлено, що ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.01.2022 року, 12.01.2022 року, 17.01.2022 року, зобов`язано уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 від 17.10.2017 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.08.2021 року, натомість потерпілий відповіді на таку заяву не отримував.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій обл. щодо розгляду заяви потерпілого у даному кримінальному провадженні від 09.08.2021 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 220, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності вимог ст. 220 КПК України розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 від 09.08.2021 року, яка отримана ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 10.08.2021 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 17.10.2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1