У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 162 700 000 26 від 25 березня 2021 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 25.02.2019 за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі строком, що звільнений 08.02.2021 по відбуттю покарання,
обвинуваченого увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в місті Чернігові, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору. Оглянувши вміст вищевказаного пакету та зрозумівши, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_6 вирішив його придбати для особистого вживання без мети збуту, шляхом привласнення знайденого.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 поклав під ремінь своїх штанів прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 9,028г, та зберігав при собі без мети збуту.

25.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_6 громадським транспортом перевіз його з міста Чернігова до міста Славутича Вишгородського району Київської області без мети збуту.

У цей же день, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_6 був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в лісопарковій зоні, розташованій навпроти будинку № 4 Вільнюського кварталу міста Славутича Вишгородського району Київської області, яким добровільно видав прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 9,028г, який він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,028 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2021 стосовно ОСОБА_6 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник ОСОБА_5 вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 не надавав згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності та висловився за розгляд справи в загальному, а не спрощеному порядку, однак, незважаючи на це, судом першої інстанції був призначений спрощений порядок провадження, без проведення підготовчого судового засідання.
При цьому захисник ОСОБА_5 звертає увагу, що, не провівши підготовче судове провадження в суді першої інстанції, було фактично позбавлено обвинуваченого та сторону захисту цілого ряду процесуальних прав, які можна реалізувати під час підготовчого судового засідання, зокрема і можливості заявити клопотання про повернення обвинувального акта чи про затвердження угоди, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з?явився.
За повідомленням захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості проведення апеляційного розгляду провадження, колегія суддів ухвалює таке рішення, з огляду на перебування провадження у суді апеляційної інстанції з 07.06.2021 і на те, що інтереси ОСОБА_6 захищає у суді адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги у повному обсязі, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог захисника обвинуваченого, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в обсязі підтриманому стороною захисту в суді апеляційної інстанції.

Згідно з нормою ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа, що означено в ч. 3 ст. 381 КПК України, і тільки у цьому випадку, згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

У всіх інших випадках, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження і яке проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження, як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки, як видно з матеріалів провадження, 20.04.2021 до Славутицького міського суду Київської області з Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акта, за відсутності письмової згоди обвинуваченого з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, - тобто у загальному провадженні (а.п. 1-11).

Між тим, суд першої інстанції ухвалою від 23.04.2021 призначив судовий розгляд провадження з посиланням на ст. 381 КПК України (а.п. 13), а не провів підготовче судове засідання у порядку ст. 314 КПК України з викликом учасників провадження, у тому числі прокурора, обвинуваченого та його захисника, з ухваленням рішень, що передбачені вказаною нормою закону, тобто пропустив стадію підготовчого судового провадження, чим позбавив, зокрема, сторону захисту цілого ряду процесуальних прав, які можна реалізувати під час підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду від 28.04.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 120 211 162 700 000 26 від 25.03.2021 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 162 700 000 26 від 25 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3