ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8187/21 Номер провадження 11-сс/814/59/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000566 від 25.11.2020- повернуто скаржнику.
Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга підлягає поверненню собі, яка її подала, з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу III Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу III КПК України не визначено.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, згідно з ч.1 ст.З06 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї глави.
При цьому, до вказаних правовідносин положення ст.32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).
За правилами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Здійснивши аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6 ст.9 КПК України слідчий суддя прийняв рішення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Взято до уваги , що з 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи ( відділи), які розташовані у всіх областях України.

Відповідно до матеріалів скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яке перебуває у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, що фактично розташований за адресою : м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.
Зазначена інформація підтверджується листом Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР за №566/15-02-2 від 03.09.2021 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.5).
Згідно з офіційною інформацією листа Верховного Суду №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року та листа в.о. Директора ДБР , щодо назв підрозділів (відділів) у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, місць їх розташування контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи), вбачається що Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова (місцезнаходження - м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримала копію ухвали простим листом лише 10 грудня 2021 року, та скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 і направити справу в районний суд для розгляду по суті.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Оскільки ОСОБА_6 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , судові повідомлення не отримує , а телефонні засоби зв`язку відсутні, 26.01.2022 суд прийняв рішення розмістити оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» для її повідомлення .

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_6 та просить проводити судовий розгляд без її участі.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, поданої до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 при проголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 не була присутня , а відомості про отримання нею копії судового рішення відсутні.

За таких обставин, ствердження ОСОБА_6 , про отримання нею 10.12.2021 копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 року, є не спростованими.

А тому, враховуючи що апеляційна скарга надіслана до Полтавського апеляційного суду 15.12.2021, причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року є поважними та пропущений строк підлягає поновленню.
Таким чином ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

З огляду на викладене вище , висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної інстанції, судом взято до уваги, однак вони не впливають на правильність та об`єктивність рішення суду першої інстанції.
За таких обставин , колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що ч.7 ст. 304 КПК України регламентовано, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000566 від 25.11.2020 року , без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4