Справа № 496/4599/20
Провадження № 1-кс/496/128/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 до скарги на невиконання слідчого-дізнавача Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків та відсутність проведення процесуальних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача. Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено клопотання в якому він просить:
1.визнати невиконання дізнавачем Одеського РУП №2 своїх службових обов`язків, відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні, а саме:
-ухвалу Біляївського районного суду по справі №496/4599/20 на невиконання процесуальних заходів та бездіяльність дізнавача Одеського РУП №2 по кримінальному провадженню №0000069.
2.Направити до слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Одеса, вул.Канатна буд.83) по фактам посадового злочину, самоуправства та ігнорування суду та зареєструвати матеріали в ЄРДР та провести слідчі дії по злочинному перевищенню службових повноважень та злочинною халатністю;
3.надати можливість потерпілому ОСОБА_4 приймати участь у слідчих діях, ознайомити з протоколами слідчих та інших процесуальними діями, знайомитись з всіма матеріалами справи;
4. зобов`язати отримати копії документів та матеріалів по вказаному злочину по житловому будинку та земельної ділянки за вищевказаній адресою, та процесуального прокурора проконтролювати;
5. зобов`язати слідчого-дізнавача здійснити заходи відповідно вимог до ст. 169 КПК України.
6. зобов`язати слідчого-дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування.
7. затребувати в слідчого- дізнавача матеріали кримінальної справи для ознайомлення судом.
8. затребувати в процесуального прокурора пояснення невиконання розгляду скарг потерпілого та заяв-клопотань які подані однак фактично не розглянуті та про результат не повідомлено у встановлений трок.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши дане клопотання, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування скаржником, приходжу до висновку про відмову, з огляду на таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи наведене, слідчий суддя роз`яснює право ОСОБА_3 на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом посадового злочину.
Крім того, згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.37, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Щодо дотримання розумних строків, слідчий суддя зазначає, що пункт 4 ч.2ст.36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
У разі виникнення у потерпілих сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення певних слідчих (розшукових) дій, вони мають право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.
Таким чином, слідчий суддя не вповноважений на розгляд клопотань за вказаними вимогами.
Враховуючи наведе, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задавлені клопотання.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 до скарги на невиконання слідчого-дізнавача Одеського РУП №2 своїх службових обов`язків та відсутність проведення процесуальних слідчих дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1