overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/124/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
( резолютивна частина)

16 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 11.04.2021, яке надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкеськ Ставропольського краю, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до о 16 години 20 хвилин 13 лютого 2022 року, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 20 хвилин 13 лютого 2022 року, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 20 хвилин 13 лютого 2022 року, без визначення застави.

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 13 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

22 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000593 від 06.09.2019, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження по кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000593 від 06.09.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24.12.2021 о 15 годині.
Резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя : ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5638/21 Провадження 1-кп/636/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000700 від 03.06.2019, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 К України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 17.12.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №№0000700 від 03.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року, на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3529/21 Справа № 203/4109/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3776/15-к
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про вирішення питання заміни захисника в режимі відеоконференції.
Подане клопотання мотивовано тим, що захисник проживає в м. Києві на постійній основі, де здійснює адвокатську діяльність. Крім того, між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві було укладено контракт. Станом на сьогоднішній день захисник має 17 невиконаних доручень для надання правової допомоги, в зв`язку з чим має велику завантаженість, що унеможливлює відрядження в м. Вінницю.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Оглянувши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_5 на даний час на постійній основі приживає в м. Києві, де здійснює адвокатську діяльність, враховуючи територіальну віддаленість м. Києва від м. Вінниці, суд вважає, що вирішення питання заміни захисника в режимі дистанційного судового провадження є доцільним, а клопотання обґрунтованим.
Проведення відеоконференції слід доручити Оболонському районному суду м. Києва, судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання про вирішення питання заміни захисника в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва /вул. Маршала Тимошенка, 2 Є, м. Київ/.
Судове засідання відкласти на 18.01.2022 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/2350/21

провадження № 1-кп/133/427/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
22.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого СВК "Вівсяницький" ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.08.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Представник потерпілого СВК "Вівсяницький" ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив призначити справу до судовго розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 грудня 2021 року на 13 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.12.21
Справа № 487/9092/21
Провадження № 1-кс/487/6951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
22.12.2021 року слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2021 Справа № 490/8354/21
н/п 1-кс/490/5088/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.11.2021 року обшуку.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу нагляду за додержанням органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000052 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

До суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 543/1309/19
провадження № 51-4884 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року на 11:00 год 25 січня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.12.2021 року об 13 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №279/6189/20
Провадження № 1-во/279/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені клопотанням старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 18.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР

№ 0000530 від 26.04.2019 року.

18.12.2020 року по вказаному клопотанню слідчим суддею було винесено ухвалу.

21.12.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на двадцять місяців, тобто до 18.12.2021 року, а потрібно зазначити до 25.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 18.12.2020 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали продовжити строк досудового

розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на двадцять місяців, тобто до 25.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1