УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , у у розслідуванні кримінальної справи CRM-182-78643, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , у розслідуванні кримінальної справи CRM-182-78643, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме мобільних телефонів, флеш носіїв, перехідників, планшету, та інших речей що перелічені у протоколі обшуку від 27.06.2021 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 27 червня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2021 року, було проведено обшук транспортного засобу марки «Lexus» модель «IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить йому на праві приватної власності, та вилучено майно, перелік якого зазначений у протоколі обшуку від 27.06.2021 року.
В скарзі адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 вказує, що вилучене майно в транспортному засобі «Lexus» модель «IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , не має відношення до розслідування кримінальної справи CRM-182-78643. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку 27.06.2021 року, майно.
В судовому засіданні представник володільця вилученого майна, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення з наведених у ній підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представників скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, головним управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим виконується запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальної справи CRM-182-78643.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 червня 2021 року (справа 761/23198/21) було надано дозвіл слідчому в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_5 а, на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Lexus» модель «IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить йому на праві приватної власності, з метою вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття злочинів в ході виконання запиту CRM-182-78643 про міжнародну правову допомогу Сполучених Штатів Америки, а саме:комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення відповідних злочинів, в тому числі вилучення самого транспортного засобу,а також копій та оригіналів документів про реалізацію криптовалюти, обставини її придбання, зберігання, переміщення, збуту або інших операцій, рахунків, платіжних та інших доручень,чеків, банківських квитанцій, листів, повідомлень, скарг, інших речей та документів, що мають значення для виконання вказаного запиту.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 27.06.2021р. був проведений обшук у вказаному транспортному засобі, в ході якого, було вилучено мобільні телефони, флеш носії, перехідники, планшет, та інші речі що перелічені у протоколі обшуку від 27.06.2021 року, копію якого долучено до матеріалів скарги.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, про повернення якого йдеться у скарзі, яке було вилучено під час проведення такого обшуку 27 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2021 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , у у розслідуванні кримінальної справи CRM-182-78643, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1