Справа № 243/3386/21
Провадження № 1-кп/243/591/2021
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 04.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 02 березня 2021 року, у денний час, під мостом, що розташований поряд з залізничною станцією «Оліяжир» у м. Слов`янськ, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого, почала зберігати вищезазначену психотропну речовину за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

04 березня 2021 року, в період часу з 11.45 год. до 12.15 год. на відкритій ділянці місцевості, поряд з будинком, розташованим за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, 31, у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно надала для огляду власний рюкзак, в якому знаходилась прозора пластикова коробка з двадцятьма чотирма пет. згортки, що обмотані ізострічкой синього та червоного кольору, з кристалічними речовинами масами 0,1820 г., 0,1490 г., 0,1535 г., 0,1171 г., 0,1762 г., 0,1370 г., 0,1084 г., 0,1320 г., 0,1876 г., 0,1158 г., 0,2482 г., 0,2894 г., 0,269 г., 0,2256 г., 0,2574 г., 0,2386 г., 0,2472 г., 0,2336 г., 0,2607 г., 0,2694 г., 0,3221 г., 0,2668 г., 0,293 г., 0,3018 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,9020 г., яку ОСОБА_5 , діючи умисно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнала частково, визнала факт придбання та зберігання нею психотропної речовини, але наполягала, що наркотик вона зберігала для особистого вживання без мети збуту. Вказала, що тривалий час вона вживає наркотичні речовини, але робить це крайні рідко. В березні 2021 року вона, за допомогою мережі Інтернет, замовила 7 грамів психотропної речовини Альфа PVP. З цією метою вона отримала в банку кредит в розмірі 14 000 грн. Речовину вона забрала у «закладці» під мостом біля зупинки «Оліяжир». Кількість придбаної наркотичної речовини обумовлена тим, що вона мала намір вчинити за її допомогою суїцид. Придбану речовину вона розфасувала в згортки, оскільки їй подобається фасувати. Після цього змінила показання та вказала, що розфасування було зроблено нею для зручності особистого застосування. 04.03.2021 року вона при собі мала 24 згортків з наркотичною речовиною, які були вилучені працівниками поліції, але в той день вона не мала намір вчинити суїцид. З моменту придбання до моменту вилучення у неї наркотичної речовини минуло більше тижня. Вказала, що на досудовому слідстві в ході слідчих дій вона сильно хвилювалася та давала неправдиві показання, оговорювала себе.

В ході судового розгляду справи обвинувачена змінила показання та вказала, що вилучену у неї наркотичну речовину вона носила з собою, оскільки боялася, що вдома її знайде бабуся. Після цього зазначила, що в день вилучення у неї наркотиків, вона їх носила з собою для того, щоб сховати біля міста свого мешкання для подальшого власного вживання. Вдома вона не зберігала наркотичну речовину через конфлікт з батьком. Про умови та механізм збуту наркотиків, про які вона розповіла в ході слідчого експерименту, вона дізналася від особи, яка в 2020 році пропонувала їй продавати наркотики, але вона відмовилася. Заперечувала факт її знайомства зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 є його знайомою, з якою він декілька разів вживав наркотичну речовину «Сіль» - амфітамін. Наркотиком пригощала ОСОБА_5 , який остання виносила з квартири, що розташована на 1 поверсі першого під`їзду будинку, розташованого біля ресторану «Талер» м. Слов`янська. Пояснив, що наркотик був розфасований та запакований у поліетилен, одного згортку речовини вистачає для вживання 5-6 людьми.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що знайомий із ОСОБА_5 , оскільки вони декілька разів вживав наркотичну речовину «Сіль», яку він купував у обвинуваченої за 200 грн. Наркотичну речовину ОСОБА_5 виносила з квартири, що розташована на 1 поверсі першого під`їзду будинку, розташованого біля ресторану «Талер» м. Слов`янська.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в квітні березні 2021 року, в обідній час на вул. Батюка м. Слов`янська до неї підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь в слідчій дії в якості пойнятої, на що вона погодилася. Після цього працівник поліції зачитали права та почали оглядати рюкзак обвинуваченої. ОСОБА_5 самостійно достала з рюкзака особисті речі, у тому числі пластиковий контейнер, в якому було близько 16-20 згортків, замотаних червоною ізоляційною стрічкою. ОСОБА_5 не заперечувала факт належності їй вказаних згортків. Один зі згортків розгорнули, в ньому була кристалічна речовина, яку свідок, за власними почуттями, визначила як наркотик.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що весною 2021 року, у першій половині дня він сидів в салоні свого автомобіля біля будівлі школи № 13 м. Слов`янська. В цей час він побачив дівчину, як він пізніше дізнався, це була ОСОБА_5 . Остання декілька разів повільно проходила між гаражами, що розташовані біля школи, щось дивилася в телефоні, мала при собі рюкзак. Оскільки раніше в районі вказаних гаражів свідок бачив неповнолітніх з ознаками наркотичного сп`яніння, поведінка дівчини виявилася йому підозрілою та він припустив, що дівчина робить «закладки». На його запитання дівчина відповіла, що вона гуляє та почала йти в сторону вул. Артема. Він викликав поліцію та почав на авто слідкувати за дівчиною та через деякий час побачив, що біля медичної лабораторії «Синево» дівчину затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що весною 2021 року, об 12-00 год на вул. Батюка м. Слов`янська її запросили взяти участь в слідчій дії в якості пойнятої. У обвинуваченій при собі був рюкзак, з якого остання достала пластиковий контейнер, в якому були згортки, що обмотані ізоляційною стрічкою. Один зі згортків розгорнули та виявили в ньому кристалічну речовину, яку свідок, за власними почуттями, визначила як наркотик. Вилучені речі опечатали, склали протокол, який підписали всі присутні. Обвинувачена вказувала, що згортки не її.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є працівником патрульної поліції. На початку березня 2021 року, близько 10-00 години йому з напарником надійшов виклик про те, що в районі будівлі школи № 13 м. Слов`янська дівчина може робити «закладки». Коли вони їхали на виклик, їх по телефону орієнтував заявник, який вказував місце знаходження дівчини. На вул. Батюка вони зупинили дівчину, це була ОСОБА_5 . Поведінка дівчини була підозрілою. На прохання показати особисті речі, обвинувачена видала пластиковий контейнер, в якому перебувало 20-24 згортки у ізоляційній стрічці. За вказаних обставин вони викликали слідчу групу, яку чекали в службовому автомобілі. Слідчий в присутності пойнятих вилучив вищевказані згортки, один розгорнув та виявив в середині кристалічну речовину; опечатав, склав протокол. ОСОБА_12 вказала, що згортки належать її братові, інших пояснень не надавала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він є працівником патрульної поліції. 04.03.2021 року, близько 10-00 години йому з напарником надійшов виклик про те, що в районі будівлі школи № 13 м. Слов`янська дівчина може робити «закладки». На вул. Батюка вони зупинили вказану дівчину, встановили її особу, це була ОСОБА_5 . Оскільки поведінка дівчини була підозрілою, вони запросили показати її особисті речі, на що вона добровільно видала пластиковий контейнер, в якому були згортки у ізоляційній стрічці. За вказаних обставин вони викликали слідчу групу, яку чекали в службовому автомобілі. Слідчий в присутності пойнятих вилучив вищевказані згортки, один розгорнув та виявив в середині кристалічну речовину; опечатав, склав протокол. ОСОБА_12 вказала, що згортки належать її братові, інших пояснень не надавала. На думку свідка в згортках була наркотична речовина.

Не зважаючи на часткове заперечення обвинуваченої своєї вини, суд вважає, що вина останньої у вчиненні інкримінованого правопорушення в повній мірі підтверджуються доказами, які були досліджені у судовому засіданні, у тому числі, й письмовими, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000235 від 04.03.20121 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей до ЄРДР про те, що біля будинку № 34 по вул. Батюка м. Слов`янська, було зупинено ОСОБА_5 , яка мала при собі коробку з поліетиленовими пакетиками з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб (а.с.41);

- заявою ОСОБА_5 , яка добровільно дає згоду, на огляд особливих речей, а саме, до сумки білого кольору та пластикового контейнеру, який знаходився в сумці (а.с.45-46).

- протоколом огляду місця події від 04.03.2021 року та фотознімками до нього, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS, 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету в присутності пойнятих (а.с.47-51).

- висновком експерта № 1211-1214 від 11.03.2021 року Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого вбачається, що об`єктом дослідження був мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS в корпусі золотистого кольору, згідно якого експертом виявлено журнал вихідних дзвінків та журнал текстових повідомлень. ( (а.с.65-75).

- висновком експерта № 19/105/08/СЛ/2-4352 від 05.03.2021 року Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого, надані на експертизу 24 згортки, містять в собі кристалічну речовину бежевого кольору загальною масою 5,1696 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 3,9020 г. (а.с.80-84).

- протоколом обшуку від 10.03.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 та відеозаписом його проведення, в ході якого було виявлено та вилучено 2 рулони ізоляційної стрічки синього кольору, банківська картка, зіп-пакети в кількості 5 штук, 4 мобільних телефони : «HONNOR» в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG SGM-T590» в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG» GT 35610» в корпусі срібного кольору, «NOKIA C2-01» в корпусі чорного кольору, які були поміщенні до сейф-пакетів присутності свідків(а.с.94-98),

- постановою про визнання речовими доказами від 10.03.2021 року, згідно якої речовим доказом було визнано флеш карту з відеозаписом до протоколу проведення обшуку від 10.03.2021 року (а.с.99).

- постановою про визнання речовими доказами від 10.03.2021 року, згідно якої речовими доказами було визнано: 2 рулони ізострічки синього кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , зіп-пакети в кількості 5 штук, мобільні телефони: HONNOR» в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG SGM-T590», «SAMSUNG» GT 35610» в корпусі срібного кольору, «NOKIA C2-01» в корпусі чорного кольору (а.с.100).

- постановою про визнання речовими доказами від 25.03.2021 року, згідно якої визнано речовими доказами оптичний диск з відеозаписом з боді-камер від 04.03.2021 року (а.с.109)

- відеозаписом з боді-камер , що містить відображення обставини від 04.03.2021 року, в ході яких ОСОБА_12 була виявлена патрульною поліції та затримана до прибуття слідчої групи.(а.с. )

- висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 31.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, який відповідає періоду вчинення інкримінованого правопорушення та на момент проведення дослідження, за своїм психічним станом в повному обсязі могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.130-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року та відеозаписом слідчої дії, в ході якого було оглянуто місцеву ділянку на відстані 100 м від зупинки «Оліяжиркомбінат» та ОСОБА_5 на місті показала обставини придбання нею особливо небезпечної психотропної речовини. Крім того, в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 , показала, що придбану речовину вона вдома розфасувала в 24 пакетика, масою 0,3; 0,25, 0,15 гр. з метою збуту. 04.03.2021 року вона взяла з собою вказані пакетики з наміром розкласти їх в різних місцях, сфотографувати місце закладки та відправити адміністратору групи. (а.с. 145-147).

- постановою про визнання речовими доказами від 31.03.2021 року, згідно якої речовим доказом було визнано флеш карту з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 31.03.2021 року (а.с.148).

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані письмові докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою.
Показання обвинуваченої про те, що психоактивну речовину вона придбала для особистого вживання без мети збуту, не є слушними, оскільки у повному обсязі спростовуються зібраними по справ доказами, у тому числі протоколом слідчого експерименту від 31.03.2021 року

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченої про те, що в ході слідчого експерименту остання сильно хвилювалася та оговорила себе. Вказана слідча дія проводилася в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 були роз`ясненні її права, у тому числі вимог ст. 63 Конституції, але вказаним правом вона не скористалася; протокол слідчої дії не містить жодних заперечень з боку обвинуваченої та її адвоката.
В ході дослідження відеозапису вказаної слідчої дії суд відмічає, що показання обвинуваченої послідовні, логічні, остання поводить себе спокійно, адекватно реагує на запитання, а в судовому засіданні обвинувачена заперечувала факти застосування до неї незаконних заходів впливу.
Крім того , аналізуючи показання обвинуваченої, наданих у судовому засіданні, суд відмічає їх непослідовність, плутаність та алогічність.

Так, є алогічною позиція обвинуваченої, що з метою вчинення суїциду остання придбала особливо небезпечну психотропну речовину за гроші, які отримані в кредит. При цьому, з показань обвинуваченої вбачається, що вона розфасувала речовину мілкими дозами та тиждень зберігала її при собі, що, на думку суду, є дуже складним механізмом вчинення суїциду шляхом вживання великої кількості речовини та свідчить про відсутність у ОСОБА_5 реального наміру закінчити життя самогубством.

Звертає на себе увагу і непослідовність показань обвинуваченої, щодо мети придбання психотропної речовини, а саме, з початку - для суїциду, а після, - для особистого вживання; а також причин зберігання наркотику при собі: з початку, - щоб не знайшла вдома бабуся, в подальшому,- через конфлікт з батьком.

Обвинувачена при першому допиті показала суду, що крайні рідко вживає наркотичні речовини, що, на думку суду, суперечить кількості вилученої у неї речовини та робить нелогічним придбання такої кількості за кредитні гроші.

Вишевказані факти не свідчить про невинуватість ОСОБА_5 , а, на думку суду, є спробою останньої уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд не приймає до уваги заперечення захисника про відсутність в діях обвинуваченої складу правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, через недоведеність наявності у обвинуваченої мети збуту, оскільки обвинувачена є наркозалежною, факт пакетування та розфасовки не є доказом мети збуту, а доказів, що вказують на вчинення останньою «закладок», в судовому засіданні не встановлено.

Набуваючи вказаного висновку, суд звертає увагу на показання самої обвинуваченої, яка в ході досудового слідства не заперечувала мети збуту. Крім того, мета збуту підтверджується й непрямими доказами, а саме, показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що у минулому купував у ОСОБА_5 наркотичну речовину « Сіль»; свідка ОСОБА_9 який показав на підозрілу поведінку ОСОБА_5 біля будівлі школи № 13.

Також, як непрямий доказі, суд оцінює загальну кількість вилученої у обвинуваченої психотропної речовини, її спосіб пакування та розфасування, в тому числі і вилучені в ході обшуку міста мешкання обвинуваченої зіп пакети та ізоляційну стрічку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину.
Зважаючи на кількість психотропної речовини, вилученої у обвинуваченої, її розфасовку, а також на поведінку обвинуваченої в день її затримання та обізнаність останньої з механізмом збуту психоактивної речовини шляхом «закладок», суд приходить до висновку, що злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотиків та психотропних речовин була спрямована саме на їх збут, що підтверджено і іншими доказами в справі.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у здійсненні нею навмисних, протиправних дій, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_5 свідчать про те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована, у лікаря-нарколога лікувального закладу КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ на обліку не перебуває, отримує послугу з психіатричної допомоги з 2020 року, по теперішній час у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», перебувала на стаціонарному лікуванні з 04.09.2020 року по 15.12.2020 рік з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не одружена, малолітніх дітей на обліку не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченої, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без її ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченої доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/105-21/1826-НЗПРАП від 22.03.2021 року в розмірі 1961,40 грн. та експертизи № 1211-1214 від 11.03.2021 року у розмірі 1716,10 грн.; відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком не обирати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 10.03.2021 року та 11.03.2021 року, слід зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 1716,10 грн. за проведення експертизи № 1211-1214 від 11.03.2021 року, та 1961,40 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/105-21/1826-НЗПРАП від 22.03.2021 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 10.03.2021 та 11.03.2021 року на речові докази: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в корпусі золотистого кольору з сім картою мобільного оператора «Водафон», 2 мотка ізострічки синього кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , зіп-пакети в кількості 5 штук, мобільні телефони: HONNOR» в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG SGM-T590» imei: НОМЕР_4 (без батареї) в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG» GT 35610» в корпусі срібного кольору imei: НОМЕР_5 , «NOKIA C2-01» в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_6 , - зняти.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0843г, 0,0675г, 0,0691г, 0,0484г, 0,0835г, 0,0639г, 0,0449г, 0,0553г, 0,0885г, 0,0487г, 0,1177г, 0,1295г, 0,1256г, 0,0972г, 0,1221г, 0,1121г, 0,1186г, 0,0989г, 0,1189г, 0,1094г, 0,1573г, 0,1225г, 0,1381г, 0,1376г, яка зберігаються в камері схову СП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №187, 2 рулони ізоленти синього кольору, зіп-пакети в кількості 5 штук, знищити.

- мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS з сім картою мобільного оператора «Водафон», мобільних телефони : «HONNOR» в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG SGM-T590» (без батареї) в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG» GT 35610» в корпусі срібного кольору, «NOKIA C2-01» в корпусі чорного кольору, - конфіскувати в дохід держави.

Флеш карту з відеозаписом проведення обшуку від 10.03.2021 року, оптичний диск з відеозаписом з боді-камер, флеш карту з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Банківську картку № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1