18.01.2022
Справа № 642/9110/21
Провадження № 1-кс/642/249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001078 від 26.12.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась СВ ВП №2 ХРУП №3 у Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна №0001078 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20 годин 25.12.2021, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднану із проникненням у приміщення гаражу де знаходиться зазначений автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2021 близько 20 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний намір останніх, прийшли в гості до дому сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, перебуваючи у приміщенні флігеля поєднаного з гаражем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для непомітного заволодіння ключами від автомобілю, почали боротись з ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_4 таємно поцупив з карману куртки ОСОБА_6 ключі від автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo» та відімкнув засов воріт гаражу, після чого разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли з будинку ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 25 на 26 грудня 2021 року прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , щоб заволодіти його транспортним засобом. ОСОБА_5 залишився чекати неподалік біля будинку, а ОСОБА_4 сподіваючись, що ОСОБА_6 спить, проник в гараж через ворота, засов на яких він передчасно відімкнув. Далі ОСОБА_4 відкрив ворота гаражу і сів за кермо легкового автомобілю марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після цього, за допомогою ключа, який ОСОБА_8 поцупив у ОСОБА_6 , він запустив двигун автомобіля і привівши його у рух виїхав з гаража і підібравши неподалік ОСОБА_5 , поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вони вважали за потрібне для вчинення незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, розпоряджаючись зазначеним автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_4 , керуючи, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із залізним парканом за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261а, в результаті якого сталося ДТП із пошкодженням транспортного засобу.

В ході огляду місця події, проведеного 26.12.2021 в період часу з 07:30 до 09:00 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261а слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 було вилучено автомобіль торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просить слухати за її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 , власник майна, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В рамках кримінального провадження 14 січня 2022 року автомобіль торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001078 від 26.12.2021 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є потерпілий у кримінально провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) який відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 26.12.2021 в період часу з 07:30 до 09:00 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261а слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Визначити місцем зберігання автомобіля торгової марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1