Справа №949/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Подання обгрунтовує тим, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_4 за 3 ст.185 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Вказаний вирок до Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області надійшов 05 квітня 2021 року та був прийнятий до виконання. 13 квітня 2021 року ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови здійснення нагляду за ним, його права та обов`язки, а також міра відповідальності за невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом. Також йому було роз`яснено, що поважними причинами пропуску неявки до уповноваженого органу з питань пробації є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути і які документально підтверджені. Засуджений був попереджений, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичних учинень правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Одночасно відносно ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він був зобов`язаний з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації два рази на місяць, в перший та третій вівторок кожного місяця. Проте 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За невиконання покладеного судом обов`язку 17 листопада 2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено, що є поважними причинами неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також, згідно інформації відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 23 травня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч.2 ст. 175-1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, а також 13 листопада 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ст. 177 КУпАП. Відповідно до інформації виконавчого комітету Дубровицької міської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями. На цей час офіційно ніде не працює, проживає сам. 13 квітня 2021 року ОСОБА_6 було видано направленням до Дубровицької районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, щодо отриманні консультацій по працевлаштуванню, однак ОСОБА_4 туди не звертався. Також ОСОБА_4 не скористався направленням виданим 13 квітня 2021 року Сарненським районним сектором №1 до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Дубровицької міської ради для отримання інформації пов`язаної із соціально-економічними послугами. Така поведінка засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк.

Інспектор Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки з поважних причин не з`явився на відмітку і лише по хворобі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 №12/2021 вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_4 за 3 ст.185 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік (а.с.2).

Як вбачається із повідомлень провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, вирок суду від 25 лютого 2021 року прийнятий до виконання і на облік Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 поставлений 05 квітня 2021 року (а.с.3,5).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

За приписами ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2021 року ОСОБА_6 було роз`яснено вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.16).

Постановою провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_8 від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації два рази на місяць, в перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.21).

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений, як із наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, так із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13 квітня 2021 року.

Проте, 16 листопада 2021 року в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.22).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 він не з`явився на відмітку до Сарненського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області 16 листопада 2021 року, оскільки підвернув ногу (а.с.85).

17 листопада 2021 року ОСОБА_6 було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку 16 листопада 2021 року на періодичну реєстрацію до Сарненського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області (а.с.86).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із наведених положень закону вбачається, що підставами для скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: 1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) систематичне (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів на підтвердження поважності підстав, у зв`язку з якими засуджений не зміг з`явитись для реєстрації у вищевказані дні, матеріали особової справи не містять, та засудженим під час судового розгляду надано не було.

Окрім того, в період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23 травня 2021 року за ч.1 ст.127, ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч.2 ст. 175-1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с.56-59), а також 13 листопада 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ст. 177 КУпАП (а.с.93).

Однак, з наданих матеріалів слідує, що іспитовий строк закінчився 25 лютого 2022 року, а тому оскільки вирішення питань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14-00 год. 01 березня 2022 року.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1