КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2713/20
Провадження № 1-кс/488/398/21
Ухвала
Іменем України
18.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, якою було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2020 року № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчим незаконно було закрите кримінальне провадження, розслідування проведено поверхово, не всебічно та не об`єктивно, і кримінальне провадження було закрито безпідставно.

У судовому засіданні заявник та потерпілий доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи отримання копії оскаржуваної постанови слідчого 15.06.2021 року та зверненням зі скаргою до суду 18.06.2021 року, слідчий суддя вважає, що заявником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого йому і були спричиненні тілесні ушкодження. В свою чергу вказані особи, на яких вказує сам потерпілий були допитані дізнавачем, але підозра нікому так і не була повідомлена.
Відповідно даних висновку судово-медичної експертизи № 1145 від 23.09.2020 року тілесні ушкодження, які були отриманні ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості, а тому постановою інспектора СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.12.2020 року кримінальне провадження було перекваліфіковано з ст. 125 ч.1 КК України на ст. 122 ч.1 КК України. Постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 02.12.2020 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

В подальшому, ніяких слідчо-розшукових дій слідчим проведено не було, а лише постановою від 30 грудня 2020 року дане кримінальне провадження було закрито.
Слід зауважити, що слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вказує на відсутність прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості у невідомої особи, яка до того ж і не передбачала наслідків, що за своїм змістом є абсурдним.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, органом досудового розслідування проігноровані та не виконані в повному обсязі, а тому вимоги скарги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року за № 0000037 - скасувати.
Кримінальне провадження за № 0000037 направити до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1