Провадження №1-кс/463/7745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.12.2013 року -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.12.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що прокурор у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, неналежно забезпечує розслідування справи і притягнення винних осіб до відповідальності, при цьому порушує норми кримінально - процесуального законодавства, зокрема виносив постанову про визначення підслідності, яку він не мав права виносити. В подальшому слідчим Львівського РУП ГУНП у Львівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану ним заяву в повному обсязі та просив її задоволити. Додатково вказав, що прокурор виніс постанову про визначення підслідності з суттєвими порушеннями норм чинного КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, вказав, що діяв в рамках чинного законодавства України,а його постанова про визначеня підслідності є законною, а сама заява про його відвід необґрунтованою.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника упередженість, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з тим фактом, що прокурор виніс постанову про визначення підслідності, тим самим, на думку заявника незаконно її змінив щоб в подальшому слідчий необґрунтовано закрив кримінальне провадження. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.12.2013 року
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.12.2013 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1