Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Справа № 608/2073/21
Номер провадження1-кс/608/89/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000033 від 9 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 24 січня 2022 року у Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано його клопотання, проте станом на 31.01.2022 жодної відповіді на нього ОСОБА_3 не отримав. Тому просить зобов`язати начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розглянути його клопотання від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 9 жовтня 2020 року по суті та надати йому відповідь.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 скаргу заперечує, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 ним було розглянуто та залишено без розгляду, оскільки в кримінальному провадженні він має статус заявника і не має права заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

24 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням, в якому вимагав в триденний термін видати йому як викривачу особисто на руки повідомлення слідчого Національному агентству з питань запобігання корупції у вказаному кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В цій нормі законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задовольнити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні. Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова. Прийняття інших рішень, наприклад, залишення клопотання без розгляду, вказана правова норма не передбачає. Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що 24 січня 2022 року ОСОБА_3 подав начальнику СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання в кримінальному провадженні № 0000033, в якому вказав, що він як викривач в цьому кримінальному провадженні, в порушення вимог ч. 9 ст. 214 КПК України не отримав повідомлення слідчого в Національне агенство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування з участю викривача. В цьому клопотання ОСОБА_3 просив його розглянути відповідно до ст. 220 КПК України та видати йому (викривачу) повідомлення слідчого в Національне агенство з питань запобігання корупції в зазначеному кримінальному провадженні.

З копії листа слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року вих. № 1076/116/05 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року було залишено без розгляду з посиланням на те, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні є заявником і ст. 60 КПК України не передбачає його право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Отже клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року було розглянуто та вирішено не у відповідності до вимог ст. 220 КПК України оскільки вмотивована постанова в кримінальному провадженні слідчим не виносилася. Прийняття такого рішення, як залишення клопотання без розгляду, ст. 220 КПК України не передбачає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року по суті в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не вирішено, а тому з цього приводу вимоги скарги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 9 жовтня 2020 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року в вищезазначеному кримінальному провадженні та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2022 року о 15-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1