ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/818/2/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 не тільки розглянути його клопотання від 07.07. 2021 про вчинення слідчих дій, котрі вона не виконала, а безпідставно раніше закривала провадження або вчинити в інший спосіб, як того вимагає судова практика і закон.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року залишено без змін.
Зазначене рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що з повідомлення прокурора наданого до апеляційного суду вбачається, що 10.11.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000377 від 07.04.2021 року за ч.1 ст. 184 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, клопотання ОСОБА_5 на час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді не може бути розглянуто дізнавачем, в порядку ст. 220 КПК України, оскільки клопотання, передбачені вказаною нормою, подаються та розглядаються під час досудового розслідування, а не після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що взагалі унеможливлює проведення будь-яких процесуальних дій.
06.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що нововиявленими обставинами є той факт, що відповідно до відповіді першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 30.11.2021 року №55-601-21, постанова про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора від 29.11.2021 року. На момент розгляду апеляційної скарги потерпілого 25.11.2021 року ані потерпілий, ані колегія суддів, не знали і не могли знати, про те, що постанову про закриття кримінального провадження буде скасовано.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав вимоги заяви, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
При цьому, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та, відповідно, рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.
Отже, у главі 34 КПК України йдеться про перегляд за нововиявленими обставинами лише щодо рішень, ухвалених судом, та не згадується про рішення, постановлені слідчим суддею.
Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому, відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).
Більш того, згідно зі ст. 460 КПК України, право на подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, передбачено лише учасниками судового провадження, яке відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України не включає таку стадію кримінального провадження, як досудове розслідування.
Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Зазначене вище вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Саме такий висновок зазначений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19.
Натомість, дотримуючись конституційних засад щодо забезпечення особі доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції прийняв до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Крім того, суд апеляційної інстанції при вирішення апеляційної скарги ОСОБА_5 виходив з того, що постановою дізнавача кримінальне провадження №0000377 від 07.04.2021 року за ч.1 ст. 184 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
А будь яка бездіяльність прокурора, слідчого, згідно КПК України, може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, тобто, коли кримінальне провадження розслідується.
Натомість, під час апеляційного розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №0000377 від 07.04.2021 року за ч.1 ст. 184 КК України - постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.04.2021 року було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вказана обставина унеможливлювала задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Вказані в заяві ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами відомості, щодо вжиття певних процесуальних заходів судом першої інстанції та органом дізнання та їх керівництвом - не є нововиявленими, оскільки ці процесуальні дії вчинені після проведення апеляційного розгляду, про що свідчать листи, отримані ОСОБА_7 30.11.2021 року №55-601-21 та 21.12.2021 року №В-674/119-49/01-2021.
З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 459, 460 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді