печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001047 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, яке вилучене в ході проведення 30.09.2021 року обшуку за місцем фактичного проживання представника ARMATURY Group a.s. (Чеська Республіка) ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом по справі, а саме об`єктом злочинного посягання.

факти протиправних дій службових осіб ДП «Укрхімтрансаміак» в ході здійснення публічних закупівель, а саме Сферичні крани DN 50-300 (NPS 2"-12") очікуваною вартістю 34,1 млн. грн. та Cферичні крани DN 100, 350 (NPS 4", 14") очікуваною вартістю 11,6 млн. грн.

Так, невідомі особи з числа службових осіб ДП «Укрхімтрансаміак» з метою привласнення державних коштів підприємства організували протиправну схему проведення публічних закупівель, предметом яких є обладнання для аміакопроводу. При цьому зазначені особи при складанні технічного завдання до закупівель (Далі - ТЗ), шляхом антиконкурентних узгоджених дій, діючи умисно за попередньою змовою між собою, до офіційної документації внесений перелік «особливих» технічних характеристик, які притаманні обладнанню конкретного виробника, а саме ARMATURY Group a.s.(Чеська Республіка).

При цьому, до злочинної схеми привласнення державних коштів керівництво ДП «Укрхімтрансаміак» залучило підконтрольне ТОВ «Орні Груп», яке обрано переможцем у зазначених закупівлях, та з яким підписано договори на поставку обладнання:

№ 058 від 06.07.2021 р. на суму 33,9 млн. грн.;

№ 032 від 06.07.2021 р. на суму 11,6 млн. грн.

Загальна сума договорів становить 45,5 млн. грн.

При цьому, ТОВ «Орні Груп» не має досвіду участі у публічних закупівлях та не має досвіду постачання аналогічного обладнання.

Одночасно з цим встановлено, що попередній переможець закупівлі ТОВ «МБС-Інжинірінг» з пропозицією 36,9 млн грн., відповідно до Листа № 29 від 03.02.2021 пропонував Державному підприємству додаткову знижку на поставку товару 5 млн. грн., тобто остаточна пропозиція переможця попередньої тендерної процедури складала 31,9 млн. грн. що на 13,6 млн. грн. менше, ніж пропозиція підконтрольного ТОВ «Орні Груп».

Проведеними заходами також встановлено, що згідно умов додаткової угоди № 1 до договору поставки № 058, 032 внесено суттєві зміни до умов, а саме:

- До п. 4.2. «Порядок оплати товару», що складає 100% (замість 80% як в договорі) ціни товару, що здійснюється у формі безвідкличного документарного акредитива терміном дії до 22.12.2021р. з доданням умов отримання платежу при отриманні одного з двох комплектів документів:

А.1. Рахунок-фактура, акт приймання- передачі товару.

А.2. Рахунок- фактура; Договір між Постачальником (ТОВ «Орні Груп») та заводом виробником (ARMATURY Group a.s.) на виготовлення товару; Лист Постачальника до Покупця із підтвердженням заводу-виробника, щодо готовності товару до відвантаження з відміткою Покупця про отримання листа та лист Покупця про готовність прийняти Товар.

Зазначену додаткову умову представники ДП «Укрхімтрансаміак» умисно не завантажили до системи публічних закупівель «Прозорро» з метою приховування факту внесення суттєвих змін до договору на користь підконтрольного ТОВ «Орні Груп».

30.09.2021 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чеська Республіка) за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку разом з речами та документами, зазначеними в ухвалі слідчого судді, було виявлено та вилучено речі та документи, які мають статус тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти та зброю.

Прокурор зазначив, що вилучені грошові кошти та зброя мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 30.09.2021 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна та документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна необхідне з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні зазначив, що вилучані під час обшуку грошові кошти та зброя мають легальне походження.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, власника майна та захисника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості єдиної підстави для накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку 30.09.2021 прокурор в клопотанні посилається на те, що майно визнано в кримінальному провадженні речовими доказами і є об`єктивна необхідність в забезпеченні його зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Інших, із передбачених ст. 170 КПК України, правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, в клопотанні органу досудового розслідування не наведено.

Аналізуючи перелік речей і документів, які були вилучені під час обшуку, копії матеріалів досудового розслідування та докази, надані на підтвердження походження майна його власником, слідчий суддя вважає, що речі і документи на які просить накласти арешт прокурор, не підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки їх походження від злочинної діяльності стороною обвинувачення не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора- відмовити.

Зобов"язати орган досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 225 000 (двісті двадцять п"ять тисяч) Євро (4384 купюри номіналом 50 Євро, 39 купюр номіналом 100 Євро, 2 купюри номіналом 200 Євро, 3 купюри номіналом 500 Євро), 442 000 (чотириста сорок дві тисячі) доларів США (4420 купюр номіналом 100 доларів США); металевий пристрій, зовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD914-S 062270», «cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms Ltd» та предмети, що схожі на патрони в загальній кількості 54 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1