Справа №203/879/22
Провадження №1-кс/0203/789/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдінг» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000715,

у с т а н о в и в:

1. 18 лютого 2022 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000715. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно заявника. Майно є тимчасово вилученим, проте на нього не було накладено арешт. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, проте дотепер слідчий зазначене майно не повернув. Заявник просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 5).

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.
3. Слідчий до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 17.01.2022 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000715 було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_4 (а.с.а.с. 6, 7).
6. 16 лютого 2022 року органом досудового розслідування на виконання ухвали від 17.01.2022 у вказаному домоволодінні було проведено обшук, за результатами якого було вилучено ноутбук, зошит червоний з документами на ТОВ «Гермес», 100 аркушів (а.с.а.с. 8 12).
7. 18 лютого 2022 року заявник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення вилученого майна, яке дотепер не розглянуто (а.с.а.с. 13 15).

8. Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
9. Згідно з частиною 5 статті 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
10. Судом встановлено, що вилучений під час обшуку ноутбук входить до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже не вважається тимчасово вилученим майном і не підлягає поверненню як таке.
11. Решту майна має бути повернуто, оскільки воно не входить до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчий з клопотанням про його обтяження до слідчого судді не звернувся.

12. Керуючись статтями 171, 174, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдінг» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000715 задовольнити частково.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 16 лютого 2022 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000715, а саме: зошит червоний з документами на ТОВ «Гермес», 100 аркушів.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1