ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 Справа №607/19491/21

(1-кп/607/1839/2021) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002140 від 22.10.2020р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет», використовуючи свій персональний комп`ютер, у невстановлений розслідуванням час, придбав у невстановленого користувача мережі "Інтернет" персональну інформацію, яка знаходиться і обробляється в комп`ютері (паролі, логіни для входу в персональні кабінети соціальних мереж, електронних поштових скриньок). В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства. З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет», з ІР-адреси НОМЕР_1 , використовуючи персональний комп`ютер Hawlett Packard «Compaq 8300», являючись користувачем інтернет форуму «https://lolz.guru» із логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив допис під назвою «Продажа голосов, аккаунтов, стикеров, подарков и груп Вконтакте», вказавши вартість послуг та контакта для зв`язку.
Крім цього, 29.04.2020р., у невстановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет», з ІР-адреси НОМЕР_1 , використовуючи персональний комп`ютер Hawlett Packard «Compaq 8300», являється користувачем користувачем інтернет форуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив допис під назвою «Продажа голосов, аккаунтов, стикеров, груп «Вконтакте», вказавши вартість послуг та контакта для зв`язку. В подальшому, реалізовуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, використовуючи інтернет сторінку соціальної мережі «Вконтакте», ОСОБА_3 01.10.2020 о 11 годині, збув ОСОБА_6 інформацію відносно логінів та паролів доступу до акаунтів в соціальній мережі «Вконтакте», які є валідними, тобто за наявними даними до яких можливо здійснити авторизацію, та в яких, відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», міститься інформація з доступом, за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень на власну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, тобто несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних (комп`ютерах) та комп`ютерних мережах, створеної та захищеної до чинного законодавства.

09 грудня 2021 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 361-2 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, позицію прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за викладених в угоді обставин та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2021р. №607/551/21 (1-кс/607/295/2021) на речі, які вилучені в ході проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме зошит зеленого кольору, блокнот білого кольору з логінами та паролями від соціальних мереж, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, упаковані у спец упакування SUD 2065640; дві картки білого кольору, дві картки жовтого кольору з логінами та паролями до соціальних мереж, дві картки стартового пакету з номерами мобільних телефонів оператора мережі "Київстар" упаковані в спец упакування SUD 2063638 слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів, які визнані постановами слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.01.2021р., слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка упакована у спец упакування SUD 2065627; SIM-картку "Київстар" 361596978F, яка упакована у спец упакування SUD 2065637; SIM-картку "Київстар" 89187 0255F, яка упакована у спец упакування SUD 2065642; матеріальний носій інформації "GOOD RAM" 32 GB "1808 GA 378474У8", упакована у спец упакування SUD 2065639; WIFI роутер "ТР-LINK" моделі "TL-WR340GD" S/n 09В73103184 та адаптер до нього "MU05-N090060-C5" поміщені у спец упакування SUD2065641; персональний комп`ютер "НР" чорного кольору "MXL 30702 PM" Hawlett Packard "НР Compaq 8300", поміщений у спец упакування з биркою "Е21361247"; дві картки білого кольору та дві картки жовтого кольору з логінами та паролями до соціальних мереж та дві картки стартового пакету з номерами мобільних телефонів оператора мережі "Київстар" упаковані в спец упакування SUD 2063638; зошит зеленого кольору, блокнот білого кольору з логінами та паролями від соціальних мереж та аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, упаковані у спец упакування SUD 2065640, слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.02.2021р. №СЕ-19/120-21/814-КТ на суму 3922,80 грн.; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.02.2021р. №СЕ-19/120-21/815-КТ на суму 1307,60 грн., які слід стягнути із обвинуваченого.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 09 грудня 2021 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2021р. №607/551/21 (1-кс/607/295/2021) на речі, які вилучені в ході проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме зошит зеленого кольору, блокнот білого кольору з логінами та паролями від соціальних мереж, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, упаковані у спец упакування SUD 2065640; дві картки білого кольору, дві картки жовтого кольору з логінами та паролями до соціальних мереж, дві картки стартового пакету з номерами мобільних телефонів оператора мережі "Київстар" упаковані в спец упакування SUD 2063638 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

-- банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка упакована у спец упакування SUD 2065627 - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- SIM-картку "Київстар" 361596978F, яка упакована у спец упакування SUD 2065637- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- SIM-картку "Київстар" НОМЕР_3 , яка упакована у спец упакування SUD 2065642- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- матеріальний носій інформації "GOOD RAM" 32 GB "1808 GA 378474У8", упакована у спец упакування SUD 2065639- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- WIFI роутер "ТР-LINK" моделі "TL-WR340GD" S/n 09В73103184 та адаптер до нього "MU05-N090060-C5" поміщені у спец упакування SUD2065641- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- персональний комп`ютер "НР" чорного кольору "MXL 30702 PM" Hawlett Packard "НР Compaq 8300", поміщений у спец упакування з биркою "Е21361247"- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;
-- дві картки білого кольору та дві картки жовтого кольору з логінами та паролями до соціальних мереж та дві картки стартового пакету з номерами мобільних телефонів оператора мережі "Київстар" упаковані в спец упакування SUD 2063638- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- зошит зеленого кольору, блокнот білого кольору з логінами та паролями від соціальних мереж та аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, упаковані у спец упакування SUD 2065640- повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету процесуальні витрати, а саме:

-- 3922,80 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.02.2021р. №СЕ-19/120-21/814-КТ;

-- 1307,60 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.02.2021р. №СЕ-19/120-21/815-КТ.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1