ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000406 від 15 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 16.11.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.11.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 років та 7 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року близько 10 годин 17 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на другій полиці торгівельного стелажу, який розташований з лівої сторони відносно входу до приміщення магазину, побачив кеди із натуральних матеріалів, модель А5285-3, сірого кольору, що належить ФОП ОСОБА_5 У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кедів із натуральних матеріалів, модель А5285-3, сірого кольору, що належить потерпілому ФОП ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, а саме: 14 вересня 2021 року близько 10 години 17 хвилин, в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до торгового стелажу, який розташований з лівої сторони відносно входу до приміщення магазину торгівельної полиці, де знаходилися кеди та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу кеди із натуральних матеріалів, модель А5285-3, сірого кольору, вартість яких 695 гривень 90 копійок, що належить ФОП ОСОБА_5 , тим самим викрав їх.
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , пройшов по торгівельному залу у бік виходу, утримуючи викрадені кеди із натуральних матеріалів, модель А5285-3, сірого кольору, вартість яких 695 гривень 90 копійок, що належить ФОП ОСОБА_5 під лівою пахвою, не розрахувавшись за товар. Під часу виходу із магазину обвинувачений ОСОБА_3 прискорив свої кроки та проходячи через магнітні рамки спрацювала сигналізація, у цей час злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , були помічені охоронцем магазину, який реагуючи на його протиправні дії, попрохав обвинуваченого ОСОБА_3 зупинитись, та вимагав повернути приналежне майно ФОП ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться викрадене майно та усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру для охоронця та оточуючих які знаходились в той час в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , прискорив шаг та продовжив рух до виходу, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, відкрито, не зважаючи на вимогу охоронця магазину зупинитись, покинув приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із викраденим товаром, тим самим отримав змогу розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 695 гривень 90 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 14 вересня 2021 року близько 10 годин 17 хвилин знаходився в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив кеди, які вирішив викрасти. Після чого він взяв з полиці обрані кеди, та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Однак біля виходу із магазину спрацювала сигналізація, та його дії були викриті охоронцем зазначеного магазину, який намагався його зупинити та наздогнати, але не зважаючи на дії охоронця він втік з приміщення магазину, розрахувавшись викраденим на власний розсуд.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та сім місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.09.2021 року відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження, що розташовано в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м.Дніпро, вул. М. Міхновського 8, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1