УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Куйдан Ю.М., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мушинської Яни Миколаївни про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мушинська Я.М. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001226 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.12.2021 із заявою звернулась ОСОБА_1 , про те, що 19.12.2021 року, приблизно о 18:55 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Germinall", за адресою: м. Вінниці, вул. Пирогова, 59, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку підсвічника. Матеріальний збиток встановлюється. (ЖЄО № 25888).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який 19.12.2021 року зустрівши невідому йому жінку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив продати останній викраденого підсвічника.

В подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду місця події 21.12.2021, в кабінеті № 10 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, по вулиці Пирогова, буд. 4 у місті Вінниця, в присутності двох понятих добровільно видала підсвічника, марки «Lanterne Eligance MM-collection Veranda» з дерев`яного матеріалу всередині якого знаходиться металева підставка в якій стоїть свічка білого кольору, який в подальшому було вилучено та обтянуто ниткою з паперовою біркою з підписами двох понятих та дізнавача.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 21.12.2021 у ОСОБА_3 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мушинської Яни Миколаївни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.12.2021 року, під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: підсвічник, марки «Lanterne Eligance MM-collection Veranda» з дерев`яного матеріалу всередині якого знаходиться металева підставка в якій стоїть свічка білого кольору.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мушинській Я.М.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя