Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2710/21
Провадження № 1-кс/935/802/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 14.09.2021 близько 17.20 год. на автодорозі в м. Коростишів по вул.Різдвяній, неподалік будинку № 62 водій автомобіля марки AUDI Q7 ОСОБА_4 , 06.02.1975 на нерегульованому перехресті, виконуючи маневр ліворуч на вул. Некрасова, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу .а саме мопеду SUZUKI без н/з під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2021 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.09.2021 постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 автомобіль марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 не заперечує.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то автомобіль марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000265 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки AUDI Q7 р.н. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000265.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1