1 із 3 Провадження №1-кп/303/84/22
Справа №303/1337/22
Номер рядка статистичного звіту-315
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0000445 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Келечин Міжгірського району та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимо, громадянина України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченох ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 на початку лютого 2021 року, точної дати не вставнолено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою належного їй мобільного телефону з використанням додатку «Viber» переслала свої данні паспорту громадянина України № НОМЕР_1 до невставноленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовилась про виготовлення підробленого офіційного документу «Заяву про доручення виконати роботу іноземцю» за № POOs/02140/21/1442, «Worklus Sp Z o.o.» АДРЕСА_2 (запрошення від роботодавця), яка є обов`язковим документом для прийняття компетентними органами рішення щодо надання громадянам України робочої візи до вказаної країни та підтверджує, що певний роботодавець, чи компанія зацікавлені у наймі у наймі іноземного громадянина, яка містила необхідні реквізити, зокрема відбиток печатки, підпис, номер, дату, але ніколи не виготовлялась та не видавалась компанією «Worklus Sp Z o.o.», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаної заяви, за грошову винагороду у розмірі 2800 гривень.
Надалі, 06 лютого 2021 року перебуваючи на дорожньому Прикордонному переході Медика Перемишльського повіту, Підкарпатського Воєводства Ркспубліки Польща, з метою виїхати на роботу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання офіційного документу «Заяви про доручення виконати роботу іноземцю» за № POOs/02140/21/1442, «Worklus Sp Z o.o.» вулиця Млинарська 7/12 56-400 Олешниця, Республіка Польща використала завідомо підроблений документ шляхом надання його на прикордонному пункті Республіка Польща.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо

2 із 3
підробленого документу.

Обвинувачена звернулася з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судима, на даний час щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Також, звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачена ствердила, що права, надані їй законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема

3 із 3
батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше, вчинене нею діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, розкаялася у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення, поставлене у провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема ОСОБА_3 повністю усвідомила протиправність свого вчинку, розкаялася у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити її від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 4 статтею 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000445 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статтею 358 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1