overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8710/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2021 у кримінальному провадженні № 0002456 від 21.05.2020

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2021 у кримінальному провадженні № 0002456 від 21.05.2020.
03.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга була подана раніше наручно.
Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення адвокату вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2021 у кримінальному провадженні № 0002456 від 21.05.2020-повернути адвокату.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 502/757/21

провадження № 51-4524 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПМП «КУНАШИР» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПМП «КУНАШИР» - адвоката ОСОБА_2
20 вересня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою представника ПМП «КУНАШИР» - адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на плавзасіб «Стелс» ЯОД 2123.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ПМП «КУНАШИР» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеської апеляційного суду від 06 вересня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 03 лютого 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/9866/18
провадження № 51-4782ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.11.21 Провадження 1кп-932/288/21
Справа 932/5373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000186, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 2 ст. 185 КК України.
13 липня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме у викраденні майна з магазину «АТБ-Маркет» «Продукти № 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 93, що є територією Центрального району м. Дніпро.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3222/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554, внесеного до ЄРДР 13.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554, внесеного до ЄРДР 13.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021 року на ID паспорт і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді, має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2021 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1158/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.11.2021 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/440/21
Провадження № 1-кп/347/170/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

09.11.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.395 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10:00 годину 09.11.2021 року не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявивла клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.395 КК України відкласти до 13:00 години 01.12.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 01.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7681/21
1-в/405/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топилівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого; раніше судимого:
?29.11.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?18.08.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?01.11.2012 Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.06.2017 по відбуттю строку покарання;
?22.11.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?по теперішній справі - 15.07.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,
про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.11.2021 о 15:00 год..
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/18327/16-к за матеріалами кримінального провадження № 00005149 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №640/18327/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, що призначене на 10.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EasyCon (із власного облікового запису). В обґрунтування зазначає, що несьогоднішній день обвинувачений проживає у місті Києві, що в свою чергу, з урахуванням запроваджуваних в України обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на всій території України, територіально ускладнює його прибуття в судове засіданні призначене у Київському районному суду м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення участі його в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість його місцезнаходження, що утруднює явку до Київського районного суду м. Харкова на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою програми EasyCon.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні №640/18327/16-к (н/п 1-кп/953/51/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України 10 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon з використанням обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кс/643/4750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2021 вказане клопотання старшого слідчого розглянуто та задоволено.
Після розгляду справи по суті виявлено описку в даті, до якої продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців тобто до 17 червня 2022 року», замість вірного «Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців тобто до 17 травня 2022 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 по справі №643/19280/21, провадження 1-кс/643/4750/21, вказавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців тобто до 17 травня 2022 року».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7359/21
Провадження № 1-кс/645/1717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги 10 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1