Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000138, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000138.

На обґрунтування заяви зазначає, що дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 є упередженим, належним чином не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово закривалось, не проводяться всі необхідні слідчі дії. Дізнавач не виконує вказівки прокурора, не дотримується розумних строків.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Дізнавач, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Будь-яких пояснень не надав.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з лютого 2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Дізнавачем ОСОБА_5 15.10.2021 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 року постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи заяву про відвід, слідчий суддя виходить з того, що обставини, які виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, викладені у ст. 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним, а саме: дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості дізнавача, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений дізнавач особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) дізнавач перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) дізнавач перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, визначено, що дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості дізнавача, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу дізнавача, фактично свідчать про його не згоду з діями вжитими під час досудового розслідування, що не може бути підставою для відводу дізнавача згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість дізнавача.

Незгода учасника кримінального провадження із проведенням досудового розслідування дізнавачем, не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість дізнавача та не можуть бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду слідчим суддею заяви про відвід.

В іншому разі інститут відводу може стати інструментом усунення з кримінального провадження дізнавача виключно за одним побажанням учасника кримінального провадження, а звідси і вибором таким учасником бажаного для нього дізнавача, що не відповідає засаді змагальності сторін.

Прийняте слідчим суддею процесуальне рішення від 04.11.2021 про скасування постанови дізнавача про закриття провадження від 15.10.2021, за якою констатовані процесуальні порушення при прийняті остаточного рішення, встановлення не в повному обсязі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 2, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000138, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1