СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1439/21
Провадження № 1-кс/306/253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

В судове засідання скаржник та захисник ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд скарги без участі, доводи, викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

Начальник СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (вх.№ 7438).

Перевіривши доводи скарги та додані до скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000091, внесеного до ЄРДР від 01.08.2021 року (надані до суду начальником СД (вх.№ 7438), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2021 року о 02.30 год., прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , відповідно до якої 31.07.2021 року близько 02.10 год. до ГК "Софія" прийшов ОСОБА_5 , 1992 року народження, почав питати "де мої друзі"; на відповідь, що "я не знаю", ОСОБА_5 почав поводити себе неадекватно, висловлюватися нецензурною лайкою, після чого наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження в область голови та тулуба, після виклику поліції втік в невідомому напрямку."

01.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення з коротким викладом обставин "31.07.2021 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , 1992 р.н., мешканець с.Поляна, Мукачівського району, знаходячись на території ГК "Софія", що за адресою с. Поляна, вул.Курортна. 6, Мукачівського району, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розмовляючи з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , безпричинно наніс йому декілька ударів по різних частинах тіла, чим саме спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження." та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за 125 ч. 1 КК України.

13.08.2021 року ОСОБА_3 подав до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 31.07.2021 року до ЄРДР та вжити заходів до ОСОБА_5 , 1992 року народження з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (залучений 02.08.2021 року; у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже, при прийнятті заяви ОСОБА_3 , начальником СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було дотримано вимог ст. 214 КПК України - щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

Такий же порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачений і ст. 2 п. 1 ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Надалі інформація про правову кваліфікацію кримінального правопорушення вноситься за наслідками повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру.

Необхідно звернути увагу, що КПК та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення не містить жодного посилання про можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчим на стадії досудового розслідування до повідомлення про підозру.

До того ж, аналізуючи відповідні норми КПК, можна дійти висновку, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення врегульована належним чином лише на стадії судового провадження статтею 337 цього Кодексу.

Зокрема, прокурор може змінювати обвинувачення, якщо будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення (стаття 338 КПК) або суд може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даній стадії дізнання не відбулося порушення прав потерпілого щодо невнесення інформцаії про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 296 КК Украни до ЄРДР, поскільки в кримінальному провадженні триває проведення дізнання; 20.09.2021 року у справі призначено додаткову судово-медичну експертизу, висновок якої на даний час не надійшов; повідомлення про піздозру не вручено жодній особі.

Відповідно до ч.1, п.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 28.10.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1