Справа №639/54/22
Провадження №1-кс/639/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000005 від 05.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000005 від 05.01.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000005 від 05.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 о 18 год 16 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 2, екіпаж 3201 УПП в Харківській області ДПП зупинив авто ЗАЗ Таврія державний номер НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявив водійське посвідчення з ознаками підробки.
Відповідно до наданих ОСОБА_4 пояснень, він влітку 2021 року побачив в мережі Інтернет пропозицію придбати водійське посвідчення категорії «В», лише надавши свої особисті дані. Зателефонувавши за наданим йому номером, ОСОБА_4 зустрівся з особою, яка передала йому документ, що був схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4
05.01.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 2, був проведений огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 від 10.09.2021 (дійсне до 10.09.2023), видане Центром 8043 TSC 8043, серія НОМЕР_2 .
Вказане вилучене майно під час огляду місця події належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
05.01.2022 водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , дізнавачем сектору дізнання визнано речовими доказами.
Отже, є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 04.01.2022 майно, є предметом кримінального правопорушення, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підставою для тимчасового вилучення майна.
Метою накладення арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами є необхідність у їх збереженні, оскільки. їх повернення власнику призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності особами, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального проступку.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального проступку та кола осіб, причетних до вчинення кримінального проступку.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000005 від 05.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 04.01.2021 о 18 год. 16 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 2, екіпаж 3201 УПП в Харківській області ДПП зупинив авто ЗАЗ Таврія державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявив водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відповідно до наданих ОСОБА_4 пояснень, він влітку 2021 року побачив в мережі Інтернет пропозицію придбати водійське посвідчення категорії «В», лише надавши свої особисті дані. Зателефонувавши за наданим йому номером, ОСОБА_4 зустрівся з особою, яка передала йому документ, що був схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4
05.01.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 2, був проведений огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 від 10.09.2021 (дійсне до 10.09.2023), видане Центром 8043 TSC 8043, серія НОМЕР_2 .
Вказане вилучене майно під час огляду місця події належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.01.2022 водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , дізнавачем сектору дізнання визнано речовими доказами.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000005 від 05.01.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 04.01.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1