Провадження № 1-кп/359/683/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000821, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року, що надійшло до суду 25 жовтня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

25 серпня 2021 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_2 підійшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, поряд якого знаходився мобільним телефоном марки «iPhone».

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE» чорного кольору, 64 GB пам`яті, EID: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , Imai/MEID: НОМЕР_4 , який помістив до кишені своїх шортів. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном попрямував в невідомому напрямку, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-товарознавчого експерта №4026, спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 13695 гривень 24 копійки.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу в матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, розгляд даного обвинувального акту здійснено на підставі положень ст.ст. 381, 382 КПК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового строку з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №4026 від 13.10.2021 вартістю 150 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/10292/21) 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: диск для лазерних систем зчитування із записами камер від 25.08.2021 залишити на зберіганні в матеріалах справи № 359/10292/21.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1