Справа № 991/5587/21
Провадження №11-сс/991/513/21
Слідчий суддя: ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_8.,

ОСОБА_9.,

секретар судового засідання - ОСОБА_10.,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_11.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2021, якою було повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення

і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2021 було повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування ухвали слідчим суддею зазначено наступне.

17.05.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Дана заява отримана Офісом Генерального прокурора 20.05.2021.

Враховуючи, що заява про вчинення кримінальних правопорушень отримана Офісом Генерального прокурора 20.05.2021, відомості за нею мали б бути внесені до ЄРДР, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, не пізніше 21.05.2021. В свою чергу скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи вихідні дні, мала б бути подана не пізніше 31.05.2021. Таким чином ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України 11.08.2021 з пропуском строку на відповідне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримався встановленого законом строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб та не порушував перед слідчим суддею питання щодо поновлення йому строку на звернення із скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної скарги.

Вимоги апеляційної скарги

і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2021, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, у якій останній ставив вимоги про зобов`язання Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і розпочати досудове розслідування; при проведенні досудового розслідування вирішити питання про визнання його потерпілим внаслідок незаконних дій детектива НАБУ ОСОБА_2 та прокурора САП ОСОБА_3

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що не мав можливості обрахувати з якого моменту розпочалася бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою про злочин від 17.05.2021, оскільки відповіді на цю заяву та відомостей про хід її розгляду від уповноважених осіб він не отримував. А тому прохає поновити пропущений ним строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Представник Офісу Генерального прокурора - прокурор ОСОБА_11. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Зазначила, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 був пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, а питання про його поновлення скаржник не порушував.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь головуючого, доводи особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, та прокурора, обговоривши їх, дослідивши матеріали апеляційного провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч. 1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3).

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Із матеріалів апеляційного провадження вбачається, що 17.05.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України. Як зазначає ОСОБА_1 , повідомлення про злочин надійшло до Офісу Генерального прокурора 20.05.2021, а отже відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 21 травня 2021 року.

Таким чином, виходячи із приписів ч.ч. 1,3 ст. 115, ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора розпочався 22 травня 2021 року та сплинув через десять днів - 31 травня 2021 року.

В той же час, зі скаргою до Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 звернувся лише 11.08.2021 (а.с. 7), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку автором скарги не порушується, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_1 у скарзі не наведено.

Тому слідчий суддя, встановивши зазначені факти, цілком правомірно повернув матеріали скарги ОСОБА_1 , вчинивши дії, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. При цьому слідчим суддею було роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК, у тому числі із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя не допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, а постановлена 17.08.2021 ухвала є цілком обґрунтованою та вмотивованою, що є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 214, 303-304, 376, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2021- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_6