КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4549/21
Провадження № 1-кс/552/1374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 20.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до слідчого судді звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.04.2021 року якою було закрито кримінальне провадження № 000032, внесеного до ЄРДР від 20.01.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що постанова дізнавача є необґрунтованою та незаконною, оскільки в ході ознайомлення із постановою від 30.04.2021 року було виявлено, що не в повній мірі дізнавачем враховано в процесі досудового розслідування усі необхідні обставини, а саме не досліджено акт присутності ОСОБА_4 на загальних зборах ТОВ «Інвестнафтогазбуд», не встановлено акту належного ініціювання та повідомлення про проведення загальних зборів, а тому має місце неповне та необ`єктивне дослідження усіх обставин справи.

Також зазначав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем 30.04.2021 року, а лише 11.08.2021 року на адвокатський запит від 29.06.2021 року представником скаржника отримано постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.04.2021 року якою було закрито кримінальне провадження № 000032, внесеного до ЄРДР від 20.01.2021 року, по якій причині повідомлення про закриття кримінального провадження не надіслано ОСОБА_4 у встановлений строк не повідомляється.

Представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи без їх присутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження порушено по факту підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, чітко усвідомлюючи свій злочинний умисел, шляхом особистого підпису протоколу загальних зборів учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» № 1/20 від 26 листопада 2020 року здійснили підроблення офіційного документа, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» № 1/20 від 26 листопада 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 , шляхом внесення у документ неправдивих відомостей та фіктивних записів щодо присутності на загальних зборах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД», які нібито проводилися 26 листопада 2020 року ОСОБА_4 , а також щодо голосування нею «За» прийняті рішення, і який надає права ОСОБА_7 бути представником Товариства на загальних зборах учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ БІЗНЕС КАПІТАЛ» з правом ухвального голосу з будь-яких питань порядку денного, приймати будь-які рішення, правом підпису необхідних установчих документів (рішення/ протокол), з метою використання його підроблювачем чи іншою особою в корисливих цілях, зокрема з метою внесення змін до відомостей, що містяться в державного Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ БІЗНЕС КАПІТАЛ».

Також встановлено, що фактично висновок дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України базується на тому, що предметом злочину не визначаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків. Проведеним розслідуванням не вдалося достеменно підтвердити використання підроблених документів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, ч. 2 ст. 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 20.01.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1