Справа № 991/6750/21
Провадження 1-кс/991/6852/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить:
- поновити строки на оскарження у зв`язку із зміною обстановки та необхідністю захисту порушеного права;
- скасувати постанову від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування та зобов`язати сторону обвинувачення прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга мотивована тим, що 30 липня 2016 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено в рамках кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 р., та в подальшому, після череди виділень/об`єднань кримінальних проваджень, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, було виділено у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., досудове розслідування в якому наразі здійснюється детективами НАБУ, процесуальне керівництво прокурорами САП ОГП. Строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 неодноразово зупинявся/відновлявся, проте згідно положень ст. 219 КПК України, такий строк сплив у березні 2017 року та органом досудового розслідування не продовжувався; з 20.11.2019 р. детективами НАБУ досудове розслідування фактично не проводиться, за надуманими обставинами строк досудового розслідування зупиняється через запити про надання міжнародно-правової допомоги; з моменту зупинення та повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, минуло більше п`яти років, що суперечить вимогам ст. 283 КПК України, суттєво порушує права підозрюваного ОСОБА_6 , а відтак досудове розслідування відносно останнього в найкоротші строки має бути завершено шляхом прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. З моменту останнього зупинення досудового розслідування минуло більше року, що свідчить про небажання сторони обвинувачення закінчити досудове розслідування відповідно до положень КПК України, та про намір утримувати ОСОБА_6 у процесуальному статусі підозрюваного за формальних підстав.
У скарзі підозрюваний також зазначив, що 16 серпня 2021 р. ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5543/21 встановлено строк 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування. Вказаний строк сплинув 17 вересня 2021 р., однак жодного рішення прокурором не прийнято. Вищезазначені обставини та небажання сторони обвинувачення виконувати вимоги ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 р. порушують права ОСОБА_6 , суперечать усталеній практиці ЄСПЛ, та свідчать про необхідність скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. як такої, що не направлена на виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, та покладення на орган досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом процесуальних строків досудового розслідування.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.10.2021 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.10.2021 р., клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови задоволено: поновлено ОСОБА_6 строк на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. у зв`язку із встановленням поважної причини пропуску строку для оскарження даної постанови (в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії оскаржуваної постанови підозрюваному ОСОБА_6 та про отримання останнім такої постанови, факт її ненаправлення підозрюваному в порядку, визначеному ч.4 ст.280 КПК України, свідчить про відсутність можливості обрахувати строк закінчення десятиденного терміну для оскарження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Захисники особи, що звернулась із скаргою (підозрюваного ОСОБА_6 ), адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Детектив ОСОБА_5 заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що (1) наразі кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 зупинене на підставі постанови детектива НАБУ від 24.07.2020 р. у зв`язку із направленням запитів про міжнародну правову допомогу, та процесуальні дії в порядку міжнародного співробітництва на даний час не виконані, проте докази, отримані за результатами виконання вказаних запитів, можуть мати значення для кримінального провадження та належного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; в свою чергу запит про міжнародну правову допомогу направляється і виконується компетентним органом іноземної держави з урахуванням особливостей національного законодавства, правозастосування та інших об`єктивних факторів, що діють у таких іноземних державах, та у прокурора / органу досудового розслідування відсутні правові чи інші можливості впливати на вказаний процес, що значною мірою впливає на тривалість строків досудового розслідування; (2) захисниками ОСОБА_6 вже двічі була оскаржена дана постанова в судовому порядку, та за результатами розгляду ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.08.2020 р. та від 06.08.2021 р. у задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. було відмовлено, оскарження даної постанови втретє суперечить положенням ст. 304 КПК України; (2) матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (№ 0000628, № 0003933, № 0000204) були виділенні у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017, строки якого обраховуються з урахуванням попереднього руху вищевказаних проваджень, з урахуванням строків їх зупинення/відновлення у цих провадженнях (в рамках кримінального провадження № 0003933 строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було продовжено до 8 місяців, тобто, до 30.03.2017 р. включно на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 03.02.2017 р., та з урахуванням зупинення/відновлення строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 восьмимісячний строк досудового розслідування, в межах якого розслідується кримінальне провадження № 0004813, не сплив).
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 р. 30 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 (в тому числі і матеріали підозри) було виділено в кримінальне провадження № 0003933.
В рамках кримінального провадження № 0003933 строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було продовжено до 8 місяців, тобто, до 30.03.2017 р. включно на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 03.02.2017 р.
В подальшому, кримінальне провадження № 0003933 неодноразово зупинялося у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 № 0003933 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000204 в одне провадження - № 0000204, з якого матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, виділено у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., яке неодноразово зупинялося у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 зупинено відповідно до постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. (далі - Постанова) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідна Постанова наразі є предметом оскарження у даній скарзі підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, - постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України має бути обґрунтована та вмотивована, відповідати вимогам закону та ґрунтуватися виключно на обставинах кримінального провадження, зокрема, в її змісті має вбачатися мета зупинення досудового розслідування, тобто вона має містити конкретний перелік процесуальних дій, для виконання яких направляється запит про міжнародну правову допомогу; відомості про процесуальні дії, на виконання яких направлений запит, у зв`язку з чим зупиняється досудове розслідування у кримінальному провадженні, мають відповідати обставинам кримінального правопорушення, викладені у повідомленні про підозру; в ній має бути викладено обставини, які обумовлюють зупинення досудового розслідування на невизначений строк, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Так, пункт 3 частини 1 статті 280 КПК України, на підставі якого наразі зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. відповідно до оскаржуваної постанови, передбачає, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до положень ст. 280 КПК України існують певні умови зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва: (1) досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру; (2) досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором; (3) до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких є необхідним та можливим; (4) після зупинення досудового розслідування не проводяться слідчі (розшукові) дії, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, якщо воно невідоме.
Частиною 4 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на вказані положення КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний у постанові про зупинення досудового розслідування не лише вказати статтю, яка є підставою для прийняття рішення про зупинення, а й обґрунтувати необхідність її застосування в конкретному випадку.
Визначення обґрунтованості та правомірності зупинення досудового розслідування можливе, зокрема, шляхом встановлення існування зв`язку між обставинами кримінального провадження та процесуальними діями, які слід провести у межах міжнародного співробітництва, та у постанові такий зв`язок має бути обґрунтований.
Вжиті органом досудового розслідування процесуальні дії в рамках кримінального провадження мають бути спрямовані на встановлення обставин, що витікають із змісту та обсягу пред`явленої підозри, що забезпечить реалізацію права на захист та справедливий судовий розгляд в майбутньому.
Отже, процесуальні дії, на вчинення яких спрямований запит про міжнародну допомогу, мають бути спрямовані на отримання певних відомостей, встановлення відповідних обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України
Відповідність процесуальних дій, щодо здійснення яких був направлений запит, обставинам, які досліджуються під час досудового розслідування, витікає також із завдань кримінального провадження, одним з яких є забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування та судового розгляду, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, має надати оцінку обгрунтованості та правомірності зупинення досудового розслідування з позиції дотримання прокурором, слідчим передбачених у законі вимог та впливу відповідного рішення на можливість виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до пояснень детектива в судовому засіданні, письмових заперечень прокурора та за результатом аналізу оскаржуваної Постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. зупинено у зв`язку із направленням запитів про міжнародну правову допомогу з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, та процесуальні дії, виконання яких необхідне в межах та в порядку міжнародного співробітництва, на даний час не виконані.

Так, здійснюючи лише формальне посилання на пункт 3 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, детектив у Постанові не обґрунтував необхідність у запитах про міжнародну правову допомогу до компетентних органів іноземних держав, у виконанні процесуальних дій в межах та в порядку міжнародного співробітництва.

В оскаржуваній Постанові відсутні відомості про те, які саме запити були направлені, відомості про адресатів відповідних запитів про міжнародну правову допомогу, щодо мети таких запитів, відомості про те, які саме процесуальні дії мають бути проведені через компетентні органи іноземних держав, яке відношення до відповідних іноземних держав має підозрюваний ОСОБА_6 , відсутні відомості про те, які обставини планується встановити органом досудового розслідування за результатом направлення відповідних запитів, та яким чином це стосується підозрюваного ОСОБА_6 ; зі змісту оскаржуваної постанови детектива не можливо встановити, яке значення має інформація, з метою отримання якої орган досудового розслідування звернувся із запитами про міжнародну правову допомогу, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., та яким чином така інформація може довести або спростувати факт причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Фактично, оскаржувана Постанова є рішенням детектива без жодного належного мотивування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва мотиви та обгрунтування необхідності зупинення досудового розслідування складаються з двох абзаців з формальним посиланням на таку необхідність.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення вказаних запитів про міжнародну правову допомогу компетентному органу іноземної держави, які могли бути підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0004813 від 27.11.2017. Відповідних доказів не надано слідчому судді і в судовому засіданні.

Враховуючи кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, проведений в ньому органом досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має бути достатнім для того, щоб зробити висновок про те, що інші процесуальні дії на певному етапі досудового розслідування неможливо провести до отримання відомостей за наслідками виконання процесуальних дій на території іншої держави.
В свою чергу, стороною обвинувачення не доведено, що без результатів здійснення процесуальних дій в межах та в порядку міжнародного співробітництва проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. продовжити неможливо.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в ній не зазначено мотиви необхідності проведення процесуальних дій в межах та в порядку міжнародного співробітництва, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, обсяг правової допомоги, яку орган досудового розслідування має на меті отримати від компетентних органів іноземних держав, які саме процесуальні дії необхідно здійснити компетентним органам іноземних держав, як такі дії узгоджуються із завданням кримінального провадження, що саме орган досудового розслідування має отримати в результаті проведення таких дій, а також яким чином запитувана допомога може підтвердити існування чи відсутність обставин, що встановлюються органом досудового розслідування та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яким чином це стосується підозрюваного ОСОБА_6 , яким чином отримана за результатом виконання запитів інформація може бути використана як докази на підтвердження / спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину. Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити, чи стосуються зазначені підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, детективом при винесенні оскаржуваної Постанови не дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо мотивів прийняття постанови та її обґрунтування, винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує наступні обставини, які існують на час розгляду скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Частиною 1 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Процесуальна функція слідчого судді полягає у здійсненні судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому, під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею має бути досліджено вплив такого зупинення, зокрема, на права підозрюваного у такому кримінальному провадженні, з урахуванням наявності посилання підозрюваного на порушення його прав під час оскарження відповідної постанови.
Слідчий суддя враховує, що з часу повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені інкримінованого йому злочину, обставини якого наразі розслідуються в рамках кримінального провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., минуло більше п`яти років. Після повідомлення ОСОБА_6 про підозру (з 30 липня 2016 року) кримінальні провадження, в яких ОСОБА_6 мав статус підозрюваного, неодноразово виділялись в окремі провадження, об`єднувались, зупинялись, та фактично весь цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було зупинено здебільшого у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах та в порядку міжнародного співробітництва.
В свою чергу, протягом здійснення досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_6 , останній не переховувався від органу досудового розслідування та суду, не перебував у розшуку, проявляв належну процесуальну поведінку, яка жодним чином не вплинула на тривалі строки досудового розслідування відносно нього, а причиною значної тривалості кримінального провадження щодо підозрюваного є необхідність проведення процесуальних дій, виконання яких необхідне в межах та порядку міжнародного співробітництва, що обумовлює факт зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 шляхом винесення відповідних численних постанов протягом останніх майже п`яти років, що негативно впливає на права підозрюваного.
Отже, тривалість кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 не обумовлена причинами, які залежать від нього (підозрюваний не переховується від слідства та суду, дотримується належної процесуальної поведінки), а обумовлена зупиненням досудового розслідування на невизначений час, в результаті чого підозрюваний ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває в стані невизначеності щодо свого правового статусу, а зупинення досудового розслідування лише призводить до значного відтягування розгляду у справи в суді або ж закриття даного кримінального провадження.
Невизначеність подальшого напрямку і змісту досудового розслідування внаслідок направлення запитів до компетентних органів іноземних держав і зупинення досудового розслідування за цих підстав (минуло більше року з моменту останнього зупинення досудового розслідування з цих підстав) суперечить завданню кримінального провадження щодо швидкого досудового розслідування, засаді розумних строків, принципами невідворотності та своєчасності кримінальної відповідальності й покарання.
Зважаючи на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, було вручено ще 30 липня 2016 року, зупинення досудового розслідування на невизначений час є порушенням прав підозрюваного та загалом засад кримінального провадження. Створення шляхом постійного зупинення стороною обвинувачення досудового розслідування стану невизначеності щодо правового статусу ОСОБА_6 та перебування підозрюваного у такому стані протягом тривалого часу (більше п`яти років) суперечить частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., на думку слідчого судді, призводить до невиправдного порушення права підозрюваного ОСОБА_6 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2021 р. у справі № 991/5543/21, яка набрала законної сили з моменту її оголошення, частково задоволено клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та встановлено строк 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.
Встановлений ухвалою строк сплинув 17 вересня 2021 р., однак її вимоги наразі не виконані, серед іншого, за версією сторони обвинувачення з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 наразі зупинено у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, підстави для його зупинення продовжують існувати (не завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), що свідчить про відсутність підстав для його відновлення та проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що Постанова, на підставі якої досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 наразі зупинено, створює певні перешкоди для виконання вимог вищезазначеної ухвали; зупинення досудового розслідування перешкоджає прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, прийняти одне з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017, що обумовлює необхідність скасування Постанови.
З урахуванням встановлення всіх вищевикладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підозрюваного ОСОБА_6 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. скасуванню.
Що стосується вимоги скаржника про покладання обов`язку на сторону обвинувачення прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення прокурора, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.
З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг зобов`язувати прокурора прийняти певне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження, з урахуванням також і тієї обставини, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до положень КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями лише встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в рамках кримінального провадження (ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України), що і було дотримано у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за результатом здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 шляхом постановлення ухвали від 16.08.2021 р. у справі № 991/5543/21 про встановлення строку 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.
Відтак, скарга підозрюваного ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-3, 28, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004813 від 27.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8