overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3891/21
Провадження № 1-кп/367/556/2021
УХВАЛА
01 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділенню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 27.10.2021 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 27.10.2021 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000357 від 13.07.2021,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування, дозволивши власнику майна визначити місце зберігання транспортного засобу та його використання за цільовим призначенням, із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
В частині скасування заборони відчуження і розпорядження транспортним засобом, - у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2021 року о 15:00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1284/21
Провадження № 1-в/571/41/2021
УХВАЛА
02 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/8/21
УХВАЛА

01.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши В.о. начальника СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України. Строк дії ухвали до 11.10.2021 включно.
25.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання В.о. начальника СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в якому вказано, що на адресу Черкаського слідчого ізолятора звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із заявою про оформлення генеральної довіреності на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом представляти його інтереси в нотаріальних конторах, з метою оформлення спадщини, яка дісталася йому після смерті матері та надати дозвіл на проходження на територію слідчого ізолятора приватного нотаріуса ОСОБА_4 . У зв`язку з цим просив надати відповідне письмове погодження чи заборону .
Згідно із ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений, ОСОБА_2 , має право на побачення з особами, коло яких визначено законом, для реалізації своїх прав та законних інтересів, зважаючи зазначену обвинуваченим необхідність, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.369-372, 532, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл приватному нотаріусу ОСОБА_4 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з метою вчинення нотаріальних дій в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в порядку, визначеному чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1324/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 30 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців до 20.10.2021 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишено без змін.
Разом з тим, при постановленні ухвали від 23.08.2021 була допущена технічна описка та в другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено словосполучення «строк тримання під вартою».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене, вказана описка є очевидною та її наявність перешкоджає належному виконанню ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді від 23.08.2021 постановлену за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців до 20.10.2021 включно».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № .301/1203/21
Провадження № 1-кп/306/220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 39).
Інші учасники судового провадження щодо задоволення даного клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000123 від 09.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ЗАКРИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову дізнавача від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004512,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову дізнавача від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004512 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року ЄУ № 322/788/21 (Провадження № 1-кс/322/229/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 3 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатськими зверненнями від 18.08.2021 (на яке надано відповідь від 27.08.2021 за №4693/72/01-2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6386/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 01.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3261/21
Провадження № 1-кс/452/696/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 31 жовтня 2021 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 05 год. 45 хв. 31 серпня 2021 року з моменту його затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя