overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1301/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 15.12.21 року по 21.01.22 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/77/22 Справа № 712/1463/19 Категорія: : ч. 1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2021 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року, відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2021 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 .

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 з якої вбачається, що останній відмовляється від апеляційних вимог на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2021 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2022 року о 14 год 15 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 159/2243/19
Провадження № 1-в/159/13/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
21 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши подання Ковельського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 10 жовтня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №131/02-12 від 21.01.2022 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст.78 КК України, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання Ковельського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 10 жовтня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 28.01.2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника пробації, викликати в судове засідання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 287/1063/21
Провадження № 1-кп/279/256/22
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годин 30 хвилин 31.01.2022 року.

20.01.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Олевський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.01.2022 року о 10:30 годині у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Олевський районний суд Житомирської області (адреса: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/593/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Скаржник, вказує на те, що 12.01.2022, що надав працівникам поліції заяву про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.374 та ст.397 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.01.2022 на 12 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області та ДПП УПП у Київській області надати інформацію про те чи вносились за даною заявою відомості до ЄРДР?

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/268/22
Провадження № 1-кс/552/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000707 від 17.08.2021, -
встановив:
21.01.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000707 від 17.08.2021.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000707 від 17.08.2021.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. год. 25 січня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача постанова якого оскаржується.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000707 від 13.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/475/2022
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.

20.01.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу на підставі того, що відомості за фактом вчинення слідчим СУ ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що скаржником відкликано скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 187/2178/21
№ 1-кп/207/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянули матеріали кримінального провадження № 000508 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду в колегіальному складі суддів за участю суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за матеріалами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України на 13 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/107/22

"19" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю підозрюваного ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/45/22
Провадження № 1-кс/202/359/2022
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді юристконусльта в адміністрації Чечелівського району ДМР, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1