н/п 1-кп/766/2713/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2021 року за №0001673, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 12.09.2021 близько 17:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 47, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_3 близько п`яти ударів з обох рук в обличчя, а саме область лівого ока, лівої скроні, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синців обличчя, крововиливу в заушну ділянку зліва, крововилив в м`які тканини голови, садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесений до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 903 (девятьсот три) грн. 36 коп. (т. 1 а.п. 35, 40).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1