Справа № 308/3726/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, по арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні під №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, по арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Як зазначає у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці - на вулиці неподалік будинку №56 по вулиці Далека в місті Ужгород, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з потерпілими особами похилого віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав грубо порушувати громадський порядок та недотримуватись встановлених правил поведінки у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, руками штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання повалилася на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та забійної рана тім`яної ділянки голови, та в подальшому, за допомогою із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме належного йому ножа, наніс ОСОБА_6 ножове поранення в ділянці нижньої грудного відділу хребта.

Прокурор зазначає, що в ході огляду місця події, що проводився 18.03.2022 неподалік будинку №56 по вул. Далека в м. Ужгород, було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №1; предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, з маркуванням «Barghest», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №2;предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «Moraknife»,який знаходиться в чохлі темно-зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3; та ряд інших речових доказів.
Як вказано у клопотанні, оскільки вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розлідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно. Вищевказані вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.
При мотивуванні клопотання прокурор посилається на положення ст.98, ч. 2 ст. 167, 131, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Прокурор зазначає, що речі виявлені в ході огляду 18 березня 2022 року відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоправопорушення.
Таким чином з огляду на викладене прокурор просить слідчого суддю: керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, накласти арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2022, який проводився неподалік будинку №56 по вул. Далека в м. Ужгород, а саме: предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №1; предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, з маркуванням «Barghest», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №2;предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «Moraknife»,який знаходиться в чохлі темно-зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3.

Покурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримує просить задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної норми, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу…

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця події від 18.03.2022 року під час огляду місця події було вилучено: три предмети схожі на ножі, з яких зроблено три змиви, на ватно-марлеву пов`язку, залишки на бордюрі речовини бурого кольору з якої зроблено два змиви та залишок речовини бурого кольору на бинтах.

Постановою слідчого від 18.03.2022 року, визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України: предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №1: предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, з маркуванням «Barghest», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №2;предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «Могакпіґе»,який знаходиться в чохлі темно- зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3; 2 відрізки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на стерильний бинт з предмета, зовні схожого на ніж, без маркування, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на стерильний бинт з предмета, зовні схожого на ніж, з маркуванням «Barghest», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на стерильний бинт з предмета, зовні схожого на ніж, з маркуванням «Moraknife», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на стерильний бинт речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з бордюра, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; контрольний змив на стерильний бинт речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з бордюра, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; використані бинти із залишками речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.
Слідчий суддя вважає, доведеним, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 18.03.202, три предмети схожі на ножі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть мітити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні під №0000362 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, по арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2022, який проводився неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №1; предмет, зовні схожий на складний ніж, чорного кольору, з маркуванням «Barghest», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №2;предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «Moraknife»,який знаходиться в чохлі темно-зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1