Справа № 626/1361/21
Провадження № 1-кс/626/1072/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000141, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000141 від 09.05.2021 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

На обґрунтування зазначила, що 09.05.2021 року до чергової частини СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19 години 08.05.2021 по 7 годину 09.05.2021 невідома особа проникла до її домоволодіння за вказаною вище адресою, шляхом зривання навісного замка, звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 09.05.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В кримінальному провадженні 19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку відшукано та вилучено: емальовану каструлю з речовиною зовні вхожою на виварений мак; речовину рослинного походження зовні схожу на насіння маку; полімерну пляшку з надписом «СЕБЕК» з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з надписом на кришці «МАКСИМУМ» з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з надписом «650 розчинник» з рідиною коричневого кольору; полімерну прозору пляшку з рідиною коричневого кольору

Вилучені речі містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та мають доказове значення.

Враховуючи, що вилучені речі, мать значення речового доказу, прокурор просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділенням № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000141 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення обшуку 19.10.2021 року було виявлено та вилучено емальовану каструлю з речовиною зовні вхожою на виварений мак; речовину рослинного походження зовні схожу на насіння маку; полімерну пляшку з надписом «СЕБЕК» з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з надписом на кришці «МАКСИМУМ» з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з надписом «650 розчинник» з рідиною коричневого кольору; полімерну прозору пляшку з рідиною коричневого кольору, які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 19.10.2021 року визнані дізнавачем речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що вилучені речі, є речовими доказами, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку 19.10.2021 року, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні , правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.і.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на : емальовану каструлю з речовиною зовні вхожою на виварений мак упаковано до полімерного сейф пакету № 7243333; речовину рослинного походження зовні схожу на насіння маку, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ1072186; полімерну пляшку з надписом «СЕБЕК» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № 7243754; полімерну пляшку з надписом на кришці «МАКСИМУМ» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № 7243756; полімерну пляшку з надписом «650 розчинник» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № INZ1072187; полімерну прозору пляшку з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № INZ1072189, які було вилучено під час обшуку 19.10.2021 року з визначенням місця їх зберіганняв камері схову речових доказів СПД №1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, по вул. Волошина, б.26, смт.Кегичівка, Красноградського району Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1