Справа № 526/2686/21
Провадження № 1-кп/526/406/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000516 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, розлучений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року, не маючи визначеного законодавством України письмового дозволу від уповноважених органів на зберігання та носіння холодної зброї, ОСОБА_5 на інтернет-сайті «bigl.ua» замовив та купив мисливський ніж марки «GERBFR 2428А», виготовлений промисловим способом, для власних потреб, тим самим незаконно придбав його.
В подальшому, починаючи з листопада 2020 року по 04.11.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 періодично носив з собою дану холодну зброю, коли виходив з дому на вулицю.

04.11.2021 ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний мисливський ніж, вийшов на вулиці міста Гадяч Полтавської області, де зловживав спиртними напоями. Цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. він, рухаючись вулицею Чапаєва у м. Гадячі Полтавської області, дістав з портфеля вказаний ніж та демонстративно показував його перехожим, при цьому вчиняв адміністративне правопорушення, а саме безпричинно стукав у вікна житлових будинків. У цей час його дії помітили працівники поліції на службовому автотранспорті, від яких він почав втікати у напрямку будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Гадячі, де кинув ніж і був затриманий.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12727-ХЗ від 21.11.2021, вилучений у ОСОБА_5 предмет відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, являється мисливським ножем «GERBFR 2428А» загального призначення та виготовлений промисловим способом.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і кваліфікує його дії як придбання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
26 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 віднесено до нетяжких злочинів, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений здатен виконати взяті на себе зобов`язання, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про визнання винуватостівід 26 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000516, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Речові докази:мисливський ніж «GERBFR 2428А» - знищити (квитанція №45).

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1