справа № 166/1208/21
провадження № 1-кп/166/125/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, нодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 10 грудня 2014 року Камінь-Каширським районний судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 11 листопада 2021 року, судовий розгляд у справі ще не розпочато, не допитано свідків, потерпілого, обвинуваченого, не досліджено матеріали кримінального провадження. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_5 , будучи неодруженим, не маючи постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, міцних соціальних зв`язків, а також часто змінюючи місце проживання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтримуючи тісний зв`язок із ОСОБА_6 , а також будучи знайомим із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , обвинувачений може впливати на них з метою схиляння до дачі неправдивих показань. Крім цього, ОСОБА_5 даний злочин вчинив, будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини проти власності, що свідчить про ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримала клопотання із підстав, зазначених у ньому. Просить клопотання задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи відсутністю такого ризику, як ухилення від явки до суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, що розглядається Камінь-Каширським районним судом, на всі виклики з`являвся.
Обвинувачений підтримав думку захисника, просив змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 14.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 листопада 2021 року включно.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення перевірялась під час обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Так, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, судимість за останній із яких не погашена.
Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, не проведено допит потерпілого і свідків, ризик впливу на яких продовжує існувати.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд залишає незмінними визначені ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 розмір застави та обов`язки, що покладаються на обвинуваченого і заставодавця у разі внесення застави.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1