overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №166/89/22
Номер провадження 1-кп/162/42/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2021 року за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ :
До Любешівського районного суду Волинської області 10.02.2022 року надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 22.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год 00 хв 15 березня 2022 року з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
279/998/22
1-кп/279/397/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання 21.03.2022 року на 9 годин 10 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 524/1184/22
Провадження 1-кс/524/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що із електронним зверненням щодо вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування ОСОБА_2 звернуся 21.12.2021.

Отже, відповідно до ст. 214 та 304 КПК України в їх системному зв`язку, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення була допущена з 23.12.2021.

Із скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 14.02.2022, тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Скаржник не заявив клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що скаржник пропустив строки звернення із скаргою і не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає за можливе повернути скаргу.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РСПП - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_7 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 16.02.2022 року, засуджений ОСОБА_7 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_7 , в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 18 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3401/21
номер провадження 1-в/570/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працював, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє

24 травня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 11 років позбавлення волі,

03 червня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 07 місяців більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців 27 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/228/21
провадження № 1-кп/753/964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004868 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 02.11.2016 рок Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років. 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.03.2021 року включно.
Залишити без змін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше визначений розмір застави в сумі 42 040 грн.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/424/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 та здійснити допит даного свідка в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та 2) необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео-зв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 14.00 годину 21.03.2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) провести у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео-зв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/296/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 06.01.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності, наразі відсутнє волевиявлення слідчого на розгляд клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1242/22
Провадження № 1-кс/758/497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за №0000253, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за №0000253 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300,00 грн (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щотижня в понеділок о 10 год. 00 хв.

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колишніми працівниками ПАТ «Діамантбанк»;

- не відвідувати місцезнаходження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- здати на зберігання до Подільської окружної прокуратури м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складений 01.02.2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001532 від 07.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001532 від 07.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2022 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9156/21
Провадження № 1-кп/591/298/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0001555 відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовчі судові засідання 17 січня 2022 року о 13-00 год. та 16 лютого 2022 року о 14-10 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 25 березня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1