Провадження №1-кп/522/2447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000423 від 08.07.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року угоду про примирення від 08.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000423 від 08.07.2021 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затверджено.
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням - іспитового строку тривалістю 1 (один рік).
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасовано арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року, справа № 522/12885/21, провадження 1-кс/522/6885/21, а саме:
1) автомобіль, марки «Audi A4» сірого кольору кузов № НОМЕР_1 (далі номер кузова знаходиться у затертому стані) з підвісним д.н НОМЕР_2 ;
2) чоловіча футболка, чорного кольору;
3) одна пара матерчатих печаток, чорного кольору, які на момент огляду знаходяться у ношеному стані;
4) два номерних знаків ( з одиноковим номеру) 9Т2 4754;
5) мобільний телефон, марки «Самсунг А51» чорного кольору, IMEl: НОМЕР_3 , 2- НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, сім.картою оператора «Водофон» НОМЕР_5 .
Проте, при виготовленні вказаного судового рішення судом допущено описку, що носить технічний характер, пов`язану з швидкісним комп`ютерним набором тексту. Так у резолютивній частині вироку, суд помилково пропустив речення з приводу повернення речових доказів, а саме після абзацу про скасування арешту з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року, справа №522/12885/21, провадження 1-кс/522/6885/21, та перелік доказів, суд вважає необхідно доповнити наступним реченням: «Майно на яке було накладено арешт та який скасований вироком суду повернути особі, у якої воно було вилучено».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно до ст. 379 КК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року по справі №522/17493/21, провадження №1-кп/522/2447/21, доповнивши резолютивну частину вироку, після абзацу про скасування арешту, абзацом наступного змісту:
«Майно на яке було накладено арешт та який скасований вироком суду повернути особі, у якої воно було вилучено».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1