overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/22043/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000220, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , тобто для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання на дату і час визначену судом у кримінальному провадженні, яке поступило раніше для вирішення питання щодо об`єднання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 21 грудня 2021 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати сторони та учасників.

CуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/21
Провадження № 1-кп/650/218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 03.12.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 03.12.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 09.12.2021р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/541/21
Провадження № 1-кп/670/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
03 грудня 2021року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Адамівка Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонер, інвалід 2 групи, не одружена, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження № 0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 грудня 2021 року о 08.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву про роз`яснення вироку суду від 02.12.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, 70 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України - до 4 років позбавлення волі та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України ( по епізоду потерпілого ОСОБА_6 ) та виправдано його за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та ухвалено звільнити його з-під варти.

02.12.2021 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку в частині звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Перевіривши матеріали, суд вважає за необхідне вказаний вирок суду роз`яснити, зокрема, вказати, що у відповідності з вимогами ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення судом рішення про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнення особи з-під варти обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою, а тому обвинувачений ОСОБА_5 , згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2021 р., підлягає звільненню з-під варти негайно.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року роз`яснити, а саме: ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/138/21
Єдиний унікальний №733/1413/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 02 вересня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/801/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 від 04.11.2021 року

за участі прокурора: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 ороку о 15-30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.12.2021 року включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1053 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8 .
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021р.о 08.30 год.

Головуючий:

Судді:
О К Р Е М А Д У М К А
"01" грудня 2021 р.м. Чернігів
судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду відхилено апеляційну скаргу прокурора і залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року, ОСОБА_2 .
Дану ухвалу вважаю не правильною з наступних підстав.
ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 скоїв чотири адміністративні правопорушення, два з яких умисні, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суддя
Провадження №1-кс/359/2159/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» звернулось з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР, а також зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 6 грудня 2021 року.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» та Бориспільську окружну прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

05.12.2021 Справа №607/22380/21

(провадження № 1-кс/607/7282/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001714 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення перекладача для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/4616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року за ч.1 ст.119 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, засудженого, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новини Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа №:755/7672/20
Провадження №: 1-кп/755/345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000853 від 04 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судові засідання, призначені на 16 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року, 15 липня 2021 року, 05 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002577 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що судом вживалися всі можливі заходи щодо налженого повідомлення обвинуваченого про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, беручи до уваги те, що останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей не маючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 січня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1