Справа № 456/5285/21
Провадження № 1-кс/456/1082/2021
УХВАЛА
про арешт майна третіх осіб

25 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка ОСОБА_3 23.10.2021 року через канцелярію суду звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, із змісту якого вбачається вимога про накладення арешту на автомобіль марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 року, яким керував та який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бориничі Стрийського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що 15.10.2021 року близько 18 год. 30 хв. в с. Заріччя Стрийського району Львівської області, на автодорозі «Львів-Жидачів» відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого він та пасажир ОСОБА_6 були доставлені в КНП Жидачівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями. 15.10.2021 року старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 року, яким керував та який належить гр. ОСОБА_8 .. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб доставлено на територію відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Садова, 4, м. Жидачів, Стрийський район, Львівської області. 18.10.2021 року до Стрийського міськрайонного суду було скеровано клопотання старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено у порядку ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної події, проведеного 15.10.2021 року. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 таке клопотання повернуто названій прокурорці для усунення недоліків. Прокурорка ОСОБА_3 23.10.2021 року через канцелярію суду звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, із змісту якого вбачається вимога про накладення арешту на автомобіль марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 року, яким керував та який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бориничі Стрийського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .Станом на 22.10.2021 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Крім того, постановою старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.10.2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, названа прокурорка при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна третіх осіб одночасно клопоче про розгляд такого без її участі.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не оголошено.

Про осіб в статусі потерпілих у клопотанні прокурорки не згадується, при тому, що зазначається, що 15.10.2021 року водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були доставлені в КНП Жидачівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями.

ОСОБА_5 , який є власником майна, про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності, а також за відсутності володільця такого майна.

У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, 15.10.2021 року при проведенні огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 року, який належить ОСОБА_8 ..У подальшому, старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 16.10.2021 року автомобіль марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 рокувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Отже, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третіх осіб подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурорка просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третіх осіб, приймаючи до уваги наслідки такого арешту майна для його володільця ОСОБА_10 , приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Орel» моделі «Frontera» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ НОМЕР_2 від 29.01.2019 рокупідлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна третіх осіб без її участі, - задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна третіх осіб проводити за її відсутності.

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт натранспортний засіб марки Орel моделі Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , - з метою його збереження як речового доказу та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Місцем зберігання арештованого майна визначити на територію відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Садова, буд. 4.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна третіх осіб покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також власнику арештованого майна ОСОБА_5 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1