У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , від 03 грудня 2021 року про проведення слідчих дій.
В поданій скарзі ОСОБА_4 просить: зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 від 24 листопада 2021 року за частиною другою статті 355 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 від 24 листопада 2021 року за частиною другою статті 355 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про проведення слідчих дій та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03 грудня 2021 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про проведення слідчих дій до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про що свідчать відмітки про реєстрацію вказаних клопотань.
Разом з тим, станом на 13 грудня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року не розглянуті, не вирішені слідчим по суті. Постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань потерпілий чи його представник не отримували, жодних повідомлень про стан чи результат розгляду клопотань не надходило.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання, в якому просив здійснити судовий розгляд у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 355 КК України.
03 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_4 були зареєстровані 03 грудня 2021 року, що підтверджується відбитками штампів канцелярії Солом`янського УП.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про проведення слідчих дій. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про проведення слідчих дій у порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 від 24 листопада 2021 року за частиною другою статті 355 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про проведення слідчих дій, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1