Справа № 496/4305/15-к
Провадження № 1-кп/496/249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000331 від 25.03.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим - ОСОБА_4 надано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та наполягали на його розгляді.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, 16.04.2021 року подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його присутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, дослідивши клопотання обвинуваченого приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові №12 від 23.12.2005 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Такий самий висновок зроблений у Постанові ВС від 17.06.2020 №598/1781/17 (13-47кс20), де колегія суддів ВП ВС звертає увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України на підставі спливу строків давності, - є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо.
Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин з громадянином ОСОБА_4 , які сталися в ході сварки, переслідуючи намір заподіяння легкого тілесного пошкодження, наніс удар рукояткою сокири в тім`яно-потиличну частину голови ОСОБА_4 спричинивши, тим самим, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яно-потиличної частини голови, забиття м`яких тканин шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 21.04.2015 року викликали розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня та згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч. 3 статті 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення 24 лютого 2015 року та 06 серпня 2015 року йому було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад 6 (шість) років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, де зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 завданої шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та залишення цивільного позову без розгляду.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обрано.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000331 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов - потерпілого ОСОБА_4 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 11 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1