Справа № 1521/4233/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 р. у цій справі слідчим прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 було накладено арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2013 року вироком суду ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік без конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2020 року, актовий запис №11799, ОСОБА_5 помер.

25 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зняття арешту, накладеного слідчим, так як відпала необхідність в цьому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої ??конфіскації майна здійснюється шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого або підозрюваного чи осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилося, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ст.409 ч.1 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподіл судових витрат, якщо суд не вирішив ці питання, і застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другий та третій статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст.411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

02 липня 2012 за цій справі слідчим прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 було накладено арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2013 року вироком суду ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік без конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2020 року, актовий запис №11799, ОСОБА_5 помер.

Суд вважає, що відпала необхідність в накладенні арешту на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.409, 411, 324, 29, 126 ч.6 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 вiд 02 липня 2012 про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер Обтяження 12779104) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату у кримінальних справах Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня наступного після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1