УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1090/20

1-кс/609/64/2021

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000041 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 червня 2020 року по 25 вересня 2020 року невстановлена особа підробила форму 122 (бланк переказів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку із чим, заволоділа грошовими коштами в сумі 6650 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що в Тернопільській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній оригінал документу у якому відображено виплату грошових коштів ОСОБА_5 . По даному факту було проведено службове розслідування за наслідками якої начальнику ВПЗ с. Великі Дедеркали Шумського району ОСОБА_6 оголошено догану, а начальнику дільниці обробки та контролю первинної документації (ДОКПД) ОСОБА_7 та оператору ДОКПД ОСОБА_8 звернуто увагу на посилення контролю за наданням та обробкою первинних фінансових документів, які надходять з відділень поштового зв`язку (ВПЗ) ТД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області у клопотанні зауважує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу посадової інструкції листоноші ОСОБА_9 , жительки с. Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області та начальника ВПЗ с. Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 .

Також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігаються дані документи.
Т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак представив суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що оригінали документів, які будуть вилучені у Тернопільській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть необхідні для проведення подальшої почеркозавчої експертизи.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в контексті вимог ст. 161 КПК України, документи які вказані у клопотанні не є документами до яких заборонено доступ.

Під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчий суддя враховує необхідність утримувати обгрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

З приводу посилання в судовому засіданні прокурора на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя звертає увагу на те, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів небхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами в порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні Тернопільської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема , для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів, тощо, для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів посадової інструкції листоноші ОСОБА_9 , начальника ВПЗ с. Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 та висновку службового розслідування по факту втрати документів бланку ф.122 на виплату грошового переказу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області, що зберігаються у Тернопільській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучити належним чином завірені копії вказаних документів, оскільки на думку слідчого судді на даний час достатнім для виконання завдань кримінального провадження надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій, а не оригіналів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів посадової інструкції листоноші ОСОБА_9 , начальника ВПЗ с. Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 та висновку службового розслідування по факту втрати документів бланку ф.122 на виплату грошового переказу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області, що зберігаються у Тернопільській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

3. Надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

4. Право тимчасового доступу надати: старшому дізнавачу відділення поліції №1(м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1