Справа № 589/9/22
Провадження № 1-кс/589/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.07.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.09.2020 відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 5 місяців 11 днів,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Фактичні обставини: 29.12.2021 близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за ним, таємно від оточуючих викрав майно останнього, після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2960 грн.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на потерпілого та свідка кримінального правопорушення, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини в ході судового розгляду. Зокрема, допитана ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю покійного потерпілого ОСОБА_8 у іншому кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 також є підозрюваним у вчиненні крадіжки, та останній за життя сина здійснював моральний тиск на нього та змушував змінити покази.
- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, своєчасністю їх проведення та не явки на судові засідання.Крім того, ОСОБА_5 , не має засобів зв`язку для забезпечення його належної процесуальної поведінки для виклику судом або органами досудового розслідування, зареєстрований за іншою адресою та може умисно затягувати строки досудового розслідування у кримінальному провадженні.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу та на даний час ніде не працює, не має джерела прибутку, живе за рахунок випадкових заробітків, що також свідчить про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, так як, він маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за тяжкі злочини та протягом останніх 6-ти місяців до суду було направлено кілька обвинувальних актів, що дає підстави вважати, що на шлях виправлення він не став та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також підозрюваного та його захисника, які проти суті клопотання не заперечували, однак, просили застосувати домашній арешт у ночний час доби, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001065 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розуміє суть підозри про яку йому було повідомлено, а сама підозра є достатньо обгрунтованою. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є умисним, нетяжким, направленим проти власності (ч. 2 ст. 185 КК України) за який кримінальним законом передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії судового розгляду, має судимості, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт за даних фактичних обставин недостатньо.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. В той же час, слідчий суддя враховує, що окрім брата, який зловживає алкогольними напоями та є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, інші особи, які б забезпечували його продуктами харчування, з ОСОБА_5 не проживають, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у визначений період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_2 з 19-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, окрім необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваним та зазначеною особою;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 17 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1