Справа № 404/7726/21
Номер провадження 1-кс/404/2735/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002319 вiд 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 01.09.2021, за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Прошу надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.09.2021 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період з кінця серпня 2021 року по 23.09.2021 невідома особа, проникнувши на склад ПП « ОСОБА_6 », що за адресо: АДРЕСА_3 , таємно викрала озиму пшеницю вагою 2250 кг, чим спричинила ПП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 24750 грн.

За вказаним фактом 25.09.2021 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0002319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено та допитано свідків які в подальшому надали наступні покази:

Так, в якості свідка допитано гр. ОСОБА_7 який розповів, що на початку липня 2021 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 працювали різноробочими та охороняли поле кукурудзи в с. Веселівка, Кропивницького району, Кіровоградської області де познайомились з місцевим жителем ОСОБА_9 , якого вони просили купувати їм самогон, а він в свою чергу купуючи вживав разом з нами.

Один з разів коли він прийшов до них на поле вони розложили скатертину на землі та почали вживати спиртні напої та спілкуватися і під час розпивання спиртних напоїв гр. ОСОБА_7 , Та ОСОБА_10 , розповіли гр. ОСОБА_11 , що раніше були судимі неодноразово за майнові злочини. Почувши це ОСОБА_12 розповів, що раніше він працював на добре оплачуваній роботі, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на трасі як їхати з м. Кропивницький до с. Веселівка, Кропивницького району, але в нього виник конфлікт з керівництвом та його звільнили. Потім він почав їм розповідати, що добре знає територію фірми та як туди пройти не через головні ворота. Випивши ще ОСОБА_12 запропонував гр. ОСОБА_7 , Та ОСОБА_10 викрасти з його колишньої роботи, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зернові культури, або аграрну хімію. Він пояснив, що пропонує це гр. ОСОБА_7 , Та ОСОБА_10 оскільки в них є кримінальний досвід.

Вислухавши ОСОБА_12 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 , відмовилися від його пропозиції оскільки не хотіли більше мати проблем із законом.

Крім цього у гр. ОСОБА_7 , є чотири номера телофона, якими користується ОСОБА_13 , а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також гр. ОСОБА_7 , додав, що в останній раз бачив ОСОБА_12 в липні та після цього з ним не спілкувався та не бачився

В зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_10 котрий розказав наступне, що на початку липня 2021 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 працювали різноробочими та охороняли поле кукурудзи в с. Веселівка, Кропивницького району, Кіровоградської області де познайомились з місцевим жителем ОСОБА_9 , якого вони з гр. ОСОБА_7 , просили купувати їм самогон, а він в свою чергу купуючи вживав разом з нами.

Один з разів коли він прийшов до гр. ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , на поле вони розложили скатертину на землі та почали вживати спиртні напої та спілкуватися і під час розпивання спиртних напоїв гр. ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , розповіли йому, що раніше були судимі неодноразово за майнові злочини. Почувши це ОСОБА_12 розповів, що раніше він працював на добре оплачуваній роботі, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на трасі як їхати з м. Кропивницький до с. Веселівка, Кропивницького району, але в нього виник конфлікт з керівництвом та його звільнили. Потім він почав розповідати, що добре знає територію фірми та як туди пройти не через головні ворота. Випивши ще ОСОБА_12 запропонував гр. ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , викрасти з його колишньої роботи, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зернові культури, або аграрну хімію. Він пояснив, що пропонує це оскільки в них є кримінальний досвід.

Вислухавши ОСОБА_12 гр. ОСОБА_10 , разом з гр. ОСОБА_7 , відмовилися від його пропозиції оскільки не хотіли більше мати проблем із законом.

Крім цього у гр. ОСОБА_10 , є чотири номера телофона, якими користується ОСОБА_13 , а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також гр. ОСОБА_10 , додав, що в останній раз бачив ОСОБА_12 в липні та після цього з ним не спілкувався та не бачився.

В зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок надає можливість з`ясування місця знаходження абонента, кількість отриманих ним телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрут передання і має істотне значення для повноти та всебічності під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 01.09.2021, за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20.12.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1