СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2347/20
пр. № 1-кп/759/218/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 за № 0007926 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115, п.12.ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115, п.12.ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінальногопровадження:

прокурори: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпіла: ОСОБА_14

захисники: ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 09.11.2019 року близько 22 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні загального коридору 4-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив умисне вбивство останнього.
Так, 09.11.2019, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні загального коридору 4 го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_17 , дочекався останнього та ОСОБА_14 , з якими у ОСОБА_9 постійно виникають конфлікти.
Після чого, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись у приміщенні загального коридору 4 го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а сам предмет схожий на будівельний молоток, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, почав наносити множинні цілеспрямовані удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом в область голови останнього, а саме не менше 6-ти травматичних дій, до моменту, поки ОСОБА_17 не втратив свідомість.
Далі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця його вчинення втік, а ОСОБА_17 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17 та в подальшому направлено до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де 20.11.2019 останній не приходячи до тями, помер.
У ОСОБА_17 , виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока, синець на повіках правого ока, забійна рана на спинці носа, забійна рана по нижньому краю правої орбіти, забійна рана правої брови, забійна рана лобної ділянки по центру; скалковий перелом кісток носа; масивний крововилив у м`які покрови голови, який захоплює всю лобну, тім`яну і праву скроневу ділянки; крововилив, розшарування та розмічення правого скроневого м`язу; скалковий перелом склепіння черепа, який захоплює праву лобну, тім`яну, скроневу кістки та переходить на основу черепа в передню та середню черепні ямки справа, з додатковою лінію перелому на праву та ліву тім`яні кістки; множинні переломи правої виличної кістки, розповсюджений крововилив під м`яку мозкову оболонку в правій лобно-тім`яно-скроневій
ділянці; вогнища забоїв мозку правої потиличної долі, правої тім`яної долі, на полюсі правої лобної долі, полосі та випуклій поверхні правої скроневої долі; внутрішньо мозкова гематома в товщі правої тім`яної долі (об`ємом до набухання 40 см3); крововилив у шлуночки головного мозку, набряк головного мозку.
Смерть ОСОБА_17 настала від відкритої черепно-мозкової травми із синцями, забійними ранами на голові, крововиливом у м`які покрови голови, переломами кісток склепіння, основи черепа, кісток лиця; крововиливами під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку з розвитком набряку- набухання головного мозку.
Крім цього, ОСОБА_8 , 09.11.2019, близько 22 години 50 хвилин, знаходячись у приміщенні загального коридору 4-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя двох осіб, скоїв закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу.
Так, 09.11.2019, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні загального коридору 4- го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя двох осіб, дочекався ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .
Після чого, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись у приміщенні загального коридору 4-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет схожий на будівельний молоток, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, почав наносити множинні цілеспрямовані удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом в область голови останньої, а саме не менше 5-ти травматичних дій, до моменту, поки ОСОБА_14 не втратила свідомість.
Далі ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця його вчинення втік, а ОСОБА_14 було надано своєчасну і належну медичну допомогу та госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.
У ОСОБА_14 , виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно- мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формулюванням гемурогічного вогнища з скроневій області справа епідуральних нашарувань правої гемiсфери головного мозку, пневмоцефалії, численних переломів у тім`яно скронево-потиличній ділянці справа з розповсюдженням на середню та задню черепні ямки, вдавленого перелому луски скроневої кістки справа, перелому стінок основної пазухи, травматичного розриву барабанної перетинки справа, чотирьох забійних ран голови, підшкірних гематом обличчя, численних саден голови ( встановити кількість гематом та саден за наявною медичною документацією не є можливим); Дві різані рани долонної поверхні нижньої третини лівого передпліччя.
Вказана відкрита черпно - мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав заперечив фактичні обставини справи та показав, що повертаючись в ніч з 09.11.2019 р. на 10.11.2019 р. до себе додому, у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрів 2 поліцейських, які прибули на виклик до цього будинку. Він піднявся на сходовий майданчик, де побачив непритомних потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , допоміг поліцейським підсвічувати місце пригоди ліхтарем свого мобільного телефону. Потім власноруч допоміг працівникам «Швидкої медичної допомоги» разом з ОСОБА_20 транспортувати потерпілих до карети «Швидкої допомоги», після чого повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , ліг спати, а вранці поїхав на роботу в Парк відпочинку «Совки» у м. Києві, куди згодом прибули співробітники поліції та затримали його за підозрою у скоєнні злочину.
Ніякого злочину, в тому числі групою осіб з ОСОБА_20 , про що зазначає обвинувачення не було, він не переховувався, не намагався втекти, наміру приховати чи знищити знаряддя злочину у нього не було, а тому просить його виправдати.
Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_8 його вина у вказаних злочинах в повному обсязі підтверджується, показаннями потерпілої, свідків та дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинувачених та довести його винуватість поза розумним сумнівом.
Так потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 09.11.2019 року у них дома були гості. В якийсь момент зателефонував син ОСОБА_21 і сказав, що прийде додому і попросив відкриті йому двері у «тамбурі», оскільки він загубив ключі і ще не зробив дублікат. Гості роз`їхались і вони разом зі співмешканцем ОСОБА_17 лягли спати. Через деякий час вона почула стук у стіну, і зрозуміла, що то прийшов син ОСОБА_9 , з яким вони домовились, що він постукає у стіну. Відкривши двері, вона сина не побачила, а на порозі був ОСОБА_8 , який почав питати, де її син, і чому він не проживає вдома та почав грубіянити, тому вона вирішила просто закрити двері і більше з ним не розмовляти. Потягнувшись до ручки дверей, щоб закрити їх, ОСОБА_8 в цей момент правою рукою вдарив її по голові і вона втратила свідомість. Коли прийшла до себе і почала підніматись по сходах, то відчула ще один удар, але хто її вдарив не бачила. Прийшла вона до свідомості вже в реанімації. Також зазначила, що син ОСОБА_9 останні три тижні до того, що сталось, жив у друзів, бо був чимось незадоволений, додому приходив тільки переодягнутись. Раніше були такі випадки, коли син у нетверезому стані телефонував їй та казав, щоб ми забирались з квартири, бо ми не даємо йому грошей та погано живемо, а на наступний день, коли він вже був тверезий і вона питала в нього, чому він таки вчиняє і таке говорить то він відповідав, що такого не говорив. Також він погрожував, що разом зі своїми друзями посадить її чоловіка ОСОБА_17 у інвалідний візок. Вона записувала ці розмови сина, щоб довести йому, що він каже і погрожує їй. Ці розмови були десь за пару тижнів до цих подій. Також у них з чоловіком та її сином був конфлікт, коли син вибив вхідні двері до квартири. Ще був конфлікт, коли син кидався на неї з ножем. В лікарні вона перебувала тиждень.
Свідок ОСОБА_22 показала суду, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 її сусіди по будинку. Дату вона не пам`ятає, але це було в той день, коли все сталось. Вона пізно ввечері вийшла до магазину. Близько 23 год. 15 хв. поверталась додому. Коли піднімалась по сходах, то, перебуваючи на другому поверсі почула звуки бійки десь вище поверхами. Вона піднялась на третій поверх, де були відкриті двері та вирішила перечекати, поки спустяться люди, крики яких вона чула зверху і щоб вона змогла піднятись до своєї квартири на 9 поверх. Почекавши 5-7 хв., вона побачила ОСОБА_8 , який спускався по сходах, в руках у нього був молоток зі слідами крові, на руках також була кров, вона привіталась до нього та побігла до себе додому, а він кричав їй у спину: «подивіться, як я їх покарав». Пробігаючи по сходах на 4 поверсі вона побачила чоловіка, який лежав на підлозі і в нього вже були передсмертні судоми, жінка лежала на боку, крові було багато. Вона зателефонувала своєму чоловікові і його сестра викликала «швидку». Вже дома вона з балкону бачила, як приїхала «швидка». ОСОБА_8 допомагав потерпілих заносити до «швидкої», син потерпілої прийшов зі сторони лісу. Також пояснила, що іноді бачила потерпілу в синяках, на запитання хто її побив, та відповідала, що син ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_23 показав суду, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його товариші. В той день пізно ввечері йому зателефонував ОСОБА_24 і сказав, що знайшов маму та вітчима в крові. Коли він до них приїхав, то там вже були поліцейські. Також повідомив, що якийсь час ОСОБА_21 проживав у нього, оскільки в нього були конфлікти з вітчимом, він його бив, навіть одного разу він прийшов з розсіченою бровою. В той день ввечері ОСОБА_21 заходив до нього та на його прохання вигуляв його собаку. Потім вони розійшлись, він казав, що зайде до мами додому, щоб взяти речі.
Свідок ОСОБА_25 показала суду, що знає ОСОБА_9 як сина ОСОБА_14 . ОСОБА_8 вона не знає. В той день вона разом з ОСОБА_26 , з яким на той час вона зустрічалась, були на вечері у ОСОБА_14 і ОСОБА_17 , крім них там ще був знайомий ОСОБА_14 ОСОБА_27 . Близько 22 год. вона викликала таксі і поїхала додому.
Свідок ОСОБА_28 показав суду, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли у ОСОБА_9 в квартирі знайшли дерев`яну биту зі слідами крові, яка знаходилась під матрасом, а за матрасом знайшли кухонний ніж. ОСОБА_9 тоді пояснював, що дану биту йому хтось подарував.
Свідок ОСОБА_29 показав суду, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли в квартирі ОСОБА_9 проводили обшук, Їм зачитали протокол і оголосили їх права. Що там шукали і що вилучили не пам`ятає, бо пройшло багато часу.
Свідок ОСОБА_30 показав суду, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його сусіди. В листопаді 2019 року, близько 23 год. він почув спір між жінкою та чоловіком на сходинковому майданчику, який тривав хвилин п`ять, було чутно звуки бійки та ударів, потім все стихло та пролунав гучний крик, як йому показалось то був його сусід ОСОБА_31 і одразу після цього хтось швидко побіг по сходинках вниз, після цього він вже нічого не чув. Він проживає на 6-му поверсі, а звуки бійки чулись поверхом нижче.
Свідок ОСОБА_32 показав суду, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його друзі, вони живуть в одному будинку. В той день ввечері до нього зайшов ОСОБА_8 , у дружини якого був день народження, було між 22 та 23 годинами, десь через пів години до нього зайшов і ОСОБА_9 , попросив допомогти потрапити йому додому. ОСОБА_8 погодився і вони вийшли, а він залишився дома. Через пів години він виходив в магазин за цигарками і зустрів там ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 з ним не було.
Вину обвинуваченого ОСОБА_8 містять також інші досліджені докази, а саме:
- рапорт о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_33 від 10.11.2019 року про те, що 09.11.2019 року близько 23.30 год. надійшло повідомлення від чергового, що за адресою АДРЕСА_5 на 4 поверсі у під`їзді виявлено двох осіб без свідомості та в крові ( т.2, а. пр. 1);
- довідка Київської міської клінічної лікарні №17 від 10.11.2019 року, про надання допомоги ОСОБА_34 , 56 років, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, вдавлений багато уламковий перелом лобно - скронево- тімяної кістки з переходом на ПЧЯ, СЧЯ, внутрішньомозкова гематома в правій лобній ділянці, забійна рани голови, перелом кісток носа, перелом скулоорбітального комплексу справа ( т.2 а.пр. 3);
- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 09.11.2019 року по АДРЕСА_4 , де на 4 поверсі виявлено дві людини, зокрема ОСОБА_17 з тілесними ушкодженнями ( т.2 а. пр. 99);
- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 09.11.2019 року по АДРЕСА_4 , де на 4 поверсі виявлено ОСОБА_14 , з тілесними ушкодженнями ( т.2 а. пр. 96);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2019 року, встановлено медичну картку стаціонарного хворого на імя ОСОБА_14 ( т.2, а пр.. 102-104);
- компакт-диск із вмістом знімків ОСОБА_14 ( т.2, а. пр.. 106);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2019 року, а саме, до абонентських номерів які знаходяться у ПрАТ «Київстар ПРАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»,які містять дані щодо абонентських номерівНОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користувалися в той час ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та роздруківка вказаних номерів, які свідчать про час та дату вчинення телефонних дзвінків в період з 09.11.2019 року по 10.11.2019 року про вказаними абонентами ( т.2, а.пр. 110-112, 115-119);
- протокол пред`явлення особи для впізнання та додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 , компакт диск зі вмістом допиту свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні, яка в присутності понятих впізнала особу на фото №1 схожу на ОСОБА_8 , якого вона 09.11.2019 року близько 23 год. 05 хв. побачила на 3 поверсі будинку АДРЕСА_4 зі слідами крові та предметом схожим на молоток, який останній тримав у лівій руці ( т.2, а. пр. 121-123, 124,125-130, 138);
- довідка Київської міської клінічної лікарні №17 від 11.11.2019 року, про надання допомоги ОСОБА_35 , з діагнозом: ВПЧМТ, забій головного мозку, здавлений багатоуламковий перелом скроневої тім`яної кістки справа, перелом скроневої кістки справа з переходом на ЗЧЯ, забій рани м`яких тканин голови ( т.2 а.пр. 9);
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2019 року, згідно якого, ОСОБА_14 повідомила, що 09.11.2019 року близько 23 год. за адресою АДРЕСА_4 , їй та ОСОБА_17 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження ( т.2, а. пр.91-93);
- протокол огляду місця події від 10.11.2019 року, за адресою АДРЕСА_4 , об`єктом огляду якого є приміщення під`їзду №1, при вході до якого наявні сліди бурого кольору, далі по сходах між першим та другим поверхами на сходовій клітині наявні сліди речовини бурого кольору. Також сліди бурого кольору наявні на сходовій клітці другого поверху, між другим та третім поверхами, на сходовій клітці третього поверху, сліди взуття, вся сходова клітка четвертого кольору, а також наявні сліди речовини бурого кольору. Знарядь злочину не виявлено. Вказані змиви які виявлено при огляді вилучені згідно протоколу ( т.2, а пр. 15-17);
- протокол огляду місця події від 10.11.2019 року, згідно якого в АДРЕСА_6 , яка розташована на 5 поверсі будинку першого підїзду було виявлено та вилучено: три мобільних телефони «Sigma», imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Sigma», imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 , «Meizu» imei: НОМЕР_13 , imei: НОМЕР_14 , 14 слідів папілярних узорів, 9 недопалків «LD», 8 недопалків «Malboro», 3 недопалки «Winston», 1 недопалок «Strong», які виявлено та вилучено згідно протоколу ( т.2, а .пр. 18-20);
- висновок судово-психіатиричного експерта №727 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_8 , згідно якого:
1. ОСОБА_8 у даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії.
2. В період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_8 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. За своїм психічним станом, в період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
4. У теперішній час ОСОБА_8 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
5. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення.
6. З огляду на його психічний стан, з ОСОБА_8 можуть проводитись слідчі дії і він може приймати участь у судовому засіданні.
7. У ОСОБА_8 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу.
9. У ОСОБА_8 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії.
10. У період часу до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_8 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу на свом сирачним станом міг усвідомлювати та керувати ними. За свою психічним станом ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
8. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 категорично заперечує свою причетність до правопорушення 09.11.2019 року, у якому він на даний час підозрюється, у експерта психолога немає предмету аналізу його емоційного стану у цей період.
11. ОСОБА_8 з урахуванням наявних у нього психологічних особливостей здатен осмислювати свої дії та передбачити їх наслідки ( т.3. а. пр. 96-99);
- Висновок судово-медичної експертизи №042-2584-2019 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_14 :, згідно якої останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно- мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формулюванням геморогічного вогнища з скроневій області справа епідуральних нашарувань правої гемiсфери головного мозку, пневмоцефалії, численних переломів у тім`яно скронево-потиличній ділянці справа з розповсюдженням на середню та задню черепні ямки, вдавленого перелому луски скроневої кістки справа, перелому стінок основної пазухи, травматичного розриву барабанної перетинки справа, чотирьох забійних ран голови, підшкірних гематом обличчя, численних саден голови ( встановити кількість гематом та саден за наявною медичною документацією не є можливим); Дві різані рани долонної поверхні нижньої третини лівого передпліччя.
Вказана відкрита черепно - мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя) (т.3. а.пр. 75-81);
- Висновок експерта № 011-4430-2019 від 04.02.2020 року, згідно якого під час розтину тіла ОСОБА_17 , виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока, синець на повіках правого ока, забійна рана на спинці носа, забійна рана по нижньому краю правої орбіти, забійна рана правої брови, забійна рана лобної ділянки по центру; скалковий перелом кісток носа; масивний крововилив у м`які покрови голови, який захоплює всю лобну, тім`яну і праву скроневу
ділянки; крововилив, розшарування та розмічення правого скроневого м`язу; скалковий перелом склепіння черепа, який захоплює праву лобну, тім`яну, скроневу кістки та переходить на основу черепа в передню та середню черепні ямки справа, з додатковою лінію перелому на праву та ліву тім`яні кістки; множинні переломи правої виличної кістки, розповсюджений крововилив під м`яку мозкову оболонку в правій лобно-тім`яно-скроневій
ділянці; вогнища забоїв мозку правої потиличної долі, правої тім`яної долі, на полюсі правої лобної долі, полосі та випуклій поверхні правої скроневої долі; внутрішньо мозкова гематома в товщі правої тім`яної долі (об`ємом до набухання 40 см3); крововилив у шлуночки головного мозку, набряк головного мозку.
Смерть ОСОБА_17 настала від відкритої черепно-мозкової травми із
синцями, забійними ранами на голові, крововиливом у м`які покрови голови, переломами кісток склепіння, основи черепа, кісток лиця; крововиливами під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку з розвитком набряку- набухання головного мозку.
Наявна відкрита черепно-мозкова травма (комплекс ушкоджень що її складають) із санцями, забійними ранами на голові, крововиливом у м`які покрови голови, переломами кісток склепіння, основи черепа, кісток лиця, крововиливами під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковомузв`язку із настанням смерті.
Виявлена у потерпілого відкрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупого (-их) предмета -ів). Характер ушкоджень м`яких тканин голови, кісток черепа, оболонок головного мозку свідчать про утворення її від множинних травматичних дій (ударів) тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту в ділянку обличчя та волосяної частини голови у кількості не менш як 6 (шість) ) т.2. а пр. 80-86);
-Протокол обшуку за участю ОСОБА_9 та понятих від 10.11. 2019 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено предмет схожий на биту з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з чорною рукояткою, які були поміщені до пакетів скріплено печаткою та підписами учасниками слідчої дії. ( т.2, а пр. 26-29);
-Постанови про визнання речових доказів від 10.11.2019 року ( т.2, а пр.. 31-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41) та квитанціями про передачу на зберігання та прийом речових доказів в даному кримінальному провадженні ( т.2, а. пр. 42-45);
- Ілюстровані таблиці до огляду місця події від 10.11.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , на яких зображено адресу будинку, вхід в під`їзд, вхід в квартиру та загальну обстановку в квартирі, місце виявлення та детальний вигляд біти та ножа ( т.2, а пр. 46-54);
-Протокол обшуку від 10.11.2019 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_8 ,в якій проживає ОСОБА_8 було виявлено - білий рушник з плямами речовини бурого кольору - з ванної кімнати:
- металеву сокиру з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати:
- металевий предмет схожий на молоток, обклеєний липкою стрічкою синього кольору на рукоятці з балкону;
- забруднені спортивні штани чорного кольору з кімнати
- предмет, схожий на лезо ножа з плямами речовини бурого кольору;
- спортивну кофту червоного кольору з плямами речовини бурого кольору - з кімнати:
- шорти зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору:
- шість планшетів чорного кольору з розбитими екранами - з кімнати на ліжку,
- мобільний телефон марки Iphone 7, - 3 бильця ліжка в кімнаті;
- предмет схожий на молоток з рукояткою, обмотаною липкою стрічкою
червоно-чорного кольору -з кімнати;
- документи;
- маленький предмет, схожий на сокиру - з кімнати;
1) паспорт громадянина України № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
2)довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 ;
3) свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_8
4) трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 ;
5) медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_8 ,
6) особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 ;
7) договір №910 про надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території-буд. АДРЕСА_4 ( т.2, а. пр. 60-66).
Колегія суддів вважає даний протокол обшуку належним та допустимим доказом та не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про визнання його недопустимим.
-протокол огляду місця події ( трупа) від 20.11.2019 року та план схема розташування ушкоджень на трупі ОСОБА_17 ( до протоколу огляду місця події), - на голові ОСОБА_17 виявлено забійні рани ( т.2, а. пр.76-78, 79);
-висновок експертного судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_17 , №061-2160-2019 від 19.12.2019 року, згідно якого, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи Вогнищевими крововиливами на ділянках деструкції підлеглої кори правої потиличної, правої тім`яної, полюса правої лобної, полюсі та випуклій поверхні правої скроневої частки з гліо-мезенхімальною реакцією та ознаками резорбції та вторинними крововиливами. Набряк-набухання головного мозку. Вогнищева серозно-гнійна пневмонія, серозний альвеолярний набряк легень. Гнійний бронхіт. Білкова дистрофія паренхіми, повнокров`я судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові. Фокуси некротичного з шунтуванням кровотоку в нирці Дрібнoвогнищевий замісний кардіосклероз і гіпоксичною дистрофісаміокарду. Хронічний персистуючий гепатит. Кров трупа ОСОБА_17 згідно висновку експертного дослідження№082-107602019 відноситься до групи В з ізогемаглютиліном анти-А ( т.2 а.пр.87-88,89);
Згідно висновку експерта №081-11-2020 від 15.01.2020 року при проведенні експертизи рушника встановлено, що:
1. Кров трупа потерпілого гр. ОСОБА_17 , 1963 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.
2. Згідно даних завіреної копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3512/1457 Київської міської клінічної лікарні No17 кров потерпілої гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи «О(1)», що по судово-медичній класифікації відповідає групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н.
3. На наданому на експертизу рушнику (об.№1,3,4), вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени в та H, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_17 при умові походження від однієї особи. У разі можливого походження крові від декількох осіб можливість домішки крові гр. ОСОБА_14 в даних плямах не виключається (антиген Н).
4. В об. №№2,5,6 на рушнику, наданому на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена ( т.3, а.пр. 82-85);
- висновок експерта №091-7-2020 від 02.03.2020 року згідно якого встановлено, що:
1.Згідно «Висновку експерта» № 081-1-2020 від 14.01.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи B з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи ABO.
Згідно завіреної печаткою та підписом старшого слідчого Святошинського УП ГУНП ОСОБА_36 ксерокопії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3512/1457 від10.11.2019 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, кров потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 (1) ізосерологічної системи ABO.
2.При судово-цитологічному дослідженні бити (об.1,2) в об.1 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось через непридатність клітинних елементів крові для цитологічного аналізу. При серологічному дослідженні крові в об.1 виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи ABО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_17 . Домішки крові від потерпілої ОСОБА_14 (антиген H) не виключаються.
Кров в об.2 та клітини тканин людини в об.1.2 не знайдені ( т.3, а. пр. 87-90);
Вказані вище докази зібрані з дотриманням вимог закону, не містять суперечностей та узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд бере їх до уваги.
Висновки судово-медичних експертиз відділення СМК СМЛВ Київського МКБ СМЕ № 071-65-2019 від 20.01.2020 р. спортивних штанів ОСОБА_8 ; Висновок судово-медичної експертизи відділення СМК СМЛВ Київського МКБ СМЕ o 071-66-2019 від 20.01.2020 р. кросівок ОСОБА_8 ; Висновок судово-медичної експертизи відділення СМК СМЛВ Київського МКБ СМЕ № 071-67-2019 від 20.01.2020 р. штанів та кофти ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи відділення СМК СМЛВ Київського МКБ CME № 071-68-20 від 20.01.2020 р. ОСОБА_37 , висновок судово-медичної експертизи відділення СМК СМЛВ Київського МКБ CME № 071-69-2019 від 20.01.2020 спортивної кофти ОСОБА_38 , висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛВ Київського МКБ CME № 091-1-2020 від 02.03.2020 р. кухонного ножа з квартири Пінчука 0; висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛВ Київського МКБ CME № 091-2-2020 від 02.03.2020 р. молотка з квартири ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛВ Київського МКБ CME № 091-3-2020 від 02.03.2020 р. сокири з квартири ОСОБА_38 ; висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛН Київського МКБ СМЕ № 091-4-2020 від 02.03.2020 р. сокири з квартири ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛВ Київського МКБ CME » 091-5-2020 від 02.03.2020 р. молотка з квартири ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи відділення цитології СМЛВ Київського МКБ СМЕ 091-6-2020 від 02.03.2020 р. молотка з квартири ОСОБА_8 будь-яких нашарувань та включень, що інтенсивно поглинають інфрачервоні промені або здатні люмінесціюванні в ультрафіолетових променях не знайдено а також не знайдено кров та клітини тканин людини ( т.3, а.пр. 100-150) колегією суддів не беруться до уваги, оскільки не містять відомостей, як щодо підтвердження, так і спростування винуватості обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, свідків, показаннями потерпілої, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_8 причетним до вчинення вказаних злочинів відносно потерпілих.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людині, кримінальне правопорушення передбачене п.12 ч.2 ст. 115 КК України та діючи умисно і за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто протиправне заподіяння смерті двом чи більше особам, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 , останній09.11.2019 року близько 22 год. 50 хв. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні загального коридору 4-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив умисне вбивство останнього, а також в тому, що він 09.11.2019, близько 22 години 50 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні загального коридору 4-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на позбавлення життя двох осіб, скоїли закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_8 заперечує, не визнає фактичних обставин справи та зазначає при цьому, що в той день він зателефонував мамі, щоб вона відчинила йому двері і він переодягнувся. Підійшовши до під`їзду він побачив, що у мами ще продовжується вечірка, тому вирішив побути у сусіда ОСОБА_39 до ранку, а вранці зайти до мами та переодягнутись. Зайшовши до ОСОБА_39 , він там зустрів ще і ОСОБА_40 та попросив їх допомогти йому наступного дня забрати речі від мами. Хлопці погодились. Потім вони з ОСОБА_40 вийшли з квартири, ОСОБА_40 пішов додому переодягнутись, він його трохи почекав, а потім пішов до магазину за пивом, але магазин «Фора» була закрита, тому він повернувся до під`їзду і побачив там лікарів і працівників поліції, які сказали, що там когось вбили, тоді він швидко зайшов до під`їзду і піднявся на четвертий поверх, побачив там маму та дядька ОСОБА_41 ( ОСОБА_18 ), допомагав лікарям занести їх до машини «швидкої», хотів також поїхати до лікарні з мамою, однак працівники поліції не пустили, сказали, що потрібно проводити слідчі дії. Коли вони йшли до квартири, то зустріли їх родича чи знайомого ОСОБА_41 , який на вихідних проживав у них, оскільки його дитина проходила лікування в лікарні «Охматдит», він сказав, що не знає, що сталось. У квартирі працівники поліції та експерти проводили якісь дії, а потім його відвезли до райвідділу. Просить виправдати його.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і її не може бути піддано кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Вказаний конституційний принцип отримав свій розвиток у ст. 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Наведене свідчить, що доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення, на яку покладається отримання у законному порядку доказів вини особи та надання їх суду.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
У той же час надані стороною обвинувачення докази, які об`єктивно досліджені судом під час судового розгляду, не спростовують доводів обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтверджуються показами ОСОБА_8 (допит від 30.08.2021 року), що ОСОБА_9 , після того, як почекав близько 5-10 хв. біля квартири ОСОБА_8 пішов на вулицю (за пивом) і повернувся лише через 1 годину після вбивства.

Твердження сторони обвинувачення, що у ОСОБА_9 був мотив примусити ОСОБА_17 та ОСОБА_14 звільнити йому квартиру (про що висловила потерпіла під час допиту та побічно підтвердив свідок ОСОБА_42 ) не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_14 також в судовому засідання показала, що такі погрози ОСОБА_9 висловлював останній раз за 2 тижні до вбивства, але тоді він був п`яний і на наступний день казав, що нічого такого не казав, бо не пам`ятає. Крім того, вона показала, що коли ОСОБА_9 був тверезий він таких погроз ніколи не висловлював. В день вбивства за показами свідка ОСОБА_42 (допит 28.05.21 р.) ОСОБА_9 був тверезий.

Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_23 (допит 15.03.21 р.), показав, що ОСОБА_9 проживав 3 тижні разом з ним та ніколи не згадував про намір помститися потерпілим.

Також допитана судом свідок ОСОБА_22 (допит 21.11.2019 р.) показала, що ОСОБА_8 , якого вона побачила на місці вбивства, казав «подивіться як я їх покарав».

Обвинуваченням не надано доказів про те, щоОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 наносили тілесні ушкодження потерпілим.

Також допитаний судом свідок ОСОБА_30 (допит 28.05.21 р.) в суді показав, що ніколи не розмовляв з ОСОБА_9 , тому, враховуючи, що останній вже 3 тижні не жив на цій квартирі, цей крик ймовірно міг належати загиблому ОСОБА_43 .

За показами свідка ОСОБА_42 (допит 28.05.21 р.) ОСОБА_9 за 1 годину до вбивства заходив до нього у квартиру та просив ОСОБА_8 допомогти перевезти речі, однак, за показами ОСОБА_9 (допит 30.08.21 р.), які підтверджуються показами ОСОБА_8 , (допит 30.08.21 р.), ОСОБА_9 після того як почекав близько 5-10 хв. біля квартири ОСОБА_8 , пішов на вулицю (за пивом) і повернувся лише через 1 год. після вбивства.

Свідок ОСОБА_22 (допит 21.11.2019 р.) показала, що ОСОБА_9 вона у під`їзді не бачила в цей день взагалі, хоча й одразу після вбивства піднялася сходами з 1 на 9 поверх, він з`явився лише через 1 годину після вбивства (почула його голос з балкона 9 поверху) і він питав, що тут трапилося.

Крім того, відсутні докази спільного перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 09.11.2019 року близько 22 год. 50 хв. в приміщенні загального коридору 4 поверху в підїзді будинку АДРЕСА_4 і жодний з допитаних судом свідків та потерпілої не вказав, і що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 вчинили умисне вбивство ОСОБА_17 та замах на умисне вбивство ОСОБА_14 .
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів не дає суду підстав для об`єктивного та обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину.
Дослідивши всі надані докази в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_9 в тому, що він, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людині, кримінальне правопорушення передбачене п.12 ч.2 ст. 115 КК України та діючи умисно і за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто протиправне заподіяння смерті двом чи більше особам, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшлав висновку про відсутність достатніх даних, які б підтверджували факт вчинення вказаного злочину обвинуваченим ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Суд в ході судового розгляду ретельно та всебічно дослідив надані сторонами кримінального провадження докази та зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону.
У справі «Барбера, Мессегуо і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
Отже, суд може постановити обвинувальний вирок лише у тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Таким чином, причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення умисного та за попередньою змовою групою осіб, вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншої людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та до умисного і за попередньою змовою групою осіб вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто протиправне заподіяння смерті двом чи більше особам, однак не доведення свого злочинного умиселу до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України не підтверджується достатніми належними та допустимими фактичними даними у їх сукупності та взаємозв`язку, а також викликає обґрунтовані сумніви.
Наявність таких сумнівів не узгоджується з принципом доказування поза розумним сумнівом, що застосовується при оцінці доказів, що дає підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України для постановлення виправдувального вироку, оскільки в суді не доведено, що кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115; п.12.ч.2 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 .
Отже, з урахуванням викладеного, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що не доведено, що кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115, п.12.ч.2 ст. 115 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 , оскільки достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вчинення цього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 органом досудового розслідування не здобуто, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, його виправдати.
Колегія суддів вважає, що з обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_8 , слід виключити кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, яка не знайшла підтвердження в ході судового розгляду (п.12 ч.2 ст.115 КК України).
Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також за ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст.115 КК України, оскільки ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії особливо тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який немає судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілої.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст. 68 та 70 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимогст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 14 (чотирнадцять) років;
за ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 України - у виді позбавлення волі на строк на 10 (десять) років.
На підстав ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 10.11.2019 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.1, 12, ч.2 ст. 115; п.12.ч.2 ст. 115 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 .
До набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз №042-2294-2019 від 19.11.2019 року, № 042-2584-2019 від 22.01.2020 та №011-4430-2019 від 04.02.2020 року у розмірі 8 531 грн. 30 коп.
Речові докази по справі:

- вилучені згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2019 року за адресою: м.Київ, вул.Кіпріанова, 6, згідно квитанції № 584;

- дві дктилокарти, 14 слідів папілярного узору (до висновку експерта № 17-1/115 від 22.01.2020, вилучених в ході ОМП 10.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ) та дві дактилокарти, 5 слідів папілярних узорів (до висновку експерта № 17-1/117 від 21.01.2020, вилучених в ході ОМП 10.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 );

- вилучені в ході обшуку 10.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 предмет, схожий на біту та кухонний ніж з чорною рукоядкою,

що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Речові докази по справі - вилучені в ході огляду місця події від 10.11.2019 року, в АДРЕСА_3 : мобільних телефони «Sigma», imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Sigma», imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 , «Meizu» imei: НОМЕР_13 , imei: НОМЕР_14 , паспорт на ім"я ОСОБА_9 , картку фізичної особи - платника податків на ім"я ОСОБА_9 та Банківську картку № НОМЕР_17 , що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути ОСОБА_9 .
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Ірhone, паспорт громадянина України № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_8 , 15.08.1990p; довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 ; медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_8 ; особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 ; договір №910 про надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території-буд. АДРЕСА_4 , що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_44

СУДДЯ: ОСОБА_45

СУДДЯ: ОСОБА_46