Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3071/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 153 КК України, яке надійшло від компетентних органів Словацької Республіки в порядку перейняття.

22.12.2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, на підставі матеріалів компетентних органів Словацької Республіки, згідно яких до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2011 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, знаходячись неподалік будинку №4 розташованого по вул. Сегнерова в м. Братиславі, Словацької Республіки, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , всупереч волі останньої, відкрито заволодів від ОСОБА_6 мобільним телефоном марки "Самсунг-Стар" мобільного оператора зв`язку «Оранж Т-мобіл» (номер картки НОМЕР_1 ) біло-рожевого кольору з підвіскою на телефоні у вигляді серця сріблястого кольору невстановленої вартості, ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді серця і підвіскою із 6 перл, годинником та ланцюжком, невстановленої вартості. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_7 із застосував до останньої погрози фізичного насильства, тримаючи у правій руці ніж біля її шиї, примусив ОСОБА_8 до вступу з ним в статеві зносини неприроднім (орогенітальним) способом, а лівою рукою тримав її за голову. Під час здійснення орального сексу з ОСОБА_7 , наказав їй зняти свої сережки срібного кольору діаметром близько 2 см, які остання- передала йому. Приблизно через 2 хвилини, витягнув свій пеніс з рота потерпілої, руку якої поклав на свій пеніс та наказав їй здійснювати поступові рухи, внаслідок чого еякулював поряд неї на землю.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , показала, що 13.06.2011 року близько 23 години 20 хвилин, поверталась до себе додому від свого приятеля. Рухаючись по тротуару неподалік житлового багатоповерхового будинку, помітила в кущах якийсь силует людини, однак не звернула на це уваги оскільки вважала що там перебуває яка-небудь особа без постійного місця проживання, що є звичним у вказаному житловому районі, та продовжила руху в напрямку до свого під`їзду. Водночас з кущів вистрибнув невідомий їй чоловік віком близько 30-35 років, зростом близько 170 см, кремезної тіло будови,не спортивної типу, мав коротко світле волосся, стрижене близько 2 мм, на лівій частині голови близько скроні мав шрам довжиною близько 2 см, мав виразні щелепу та щоки, зморшки мав тільки на лобі, однак виразних рис на обличчі не мав, одягнений в чорну майку без написів з короткими рукавами, темно-зелені штани з безліччю кишень, схожі на довгі шорти з простим шкіряним поясом, черевики не помітила але були тихі, не видавали жоден звук, на очах були темні сонцезахисні окуляри, схожі на спортивні які використовують велосипедисти та закривали його очі і брови, сережки, ланцюжки, годинники, каблучки ані жодне татуювання не мав. Окрім цього особливостей у його ході вона не спостерігала, рухався спокійно, розмовляв тихим, спокійним голосом то на чеській, то на словацькій мовах, дефекти мови не мав, при цьому зовсім не оглядався, виглядав абсолютно спокійним. Підійшовши до неї спереду, одразу поклав її руку на рот обернув її таким чином що опинилися спиною до нього, внаслідок чого вона впала на коліна перед ним. Тоді спитав чи має вона мобільний телефон, відповівши що так, він одразу наказав віддати, що вона і зробила віддавши йому вищевказаний мобільний телефон. Потім він витребував від неї годинник і ланцюжок, які вона послідовно віддала. Водночас вона відчула біля своєї шиї ніж, однак коли він витягнув його не пригадує, однак точно знає, що коли тримав ніж біля шиї вже заволодів її вищеперерахованими особистими речами. Після цього сильно підняв із землі, при цьому в одній руці постійно тримав ніж, а іншою рукою піднімав її відтягуючи в бік. В свою чергу вона робила опір, і тоді він викрутив їй руку за спину знаходячись ззаду рухаючись з лівого боку від неї. Пройшовши повз панельний будинок він запитав на чеській мові чи хоче вона вступити з ним в статеві зносини, на що вона відмовила. Під час руху постійно тримав її руку викручену за спиною, а іншою рукою ощупував її під футболкою по грудях, при цьому нічого не говорячи. Зупинившись неподалік будинку по вул. Сегнерова, він почав тиснути руками за її плечі притискаючи до землі, таким чином що вона опинилися на колінах. Потім він розстібнув свої штани нічого не говорячи, витягнув з штанів свій пеніс і всунув в її ротову порожнину, при цьому своєю правою рукою тримаючи ніж біля її шиї. В той момент коли він лівою рукою тримав її голову очевидно помітив в неї сережки і наказав зняти їх які вона передала йому. Приблизно через 2 хвилини витягнув свій статевий орган з ротової порожнини, поклав її руку на свій статевий орган, та наказав здійснювати поступові рухи, внаслідок чого еякулював поряд з нею на землю. Потім він наказав їй йти додому, а він в свою чергу попрямував в протилежну сторону в напрямку головної дороги. Повернувшись до себе додому вона зателефонувала своєму приятелеві ОСОБА_10 повідомивши йому про подію, а потім виполоскала водою свою ротову порожнину та помила руки милом.

01.12.2011, в ході пред`явлення фотознімків для впізнання потерпіла ОСОБА_9 , серед пред`явлених фотознімків (впізнання №1), вказала на фотознімок під №3 та серед пред`явлених фотознімків (впізнання №2) вказала на фотознімок під №4, на яких впізнала особу, яку вона підозрює у вчиненні щодо неї злочину, за наступними ознаками: типу обличчя, рота, волосся, вух. На фотознімках №3 та №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне місце проживання Україна.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно доповідної записки офіцера оперативної служби РД ПК ОСОБА_11 видно, що 13.06.2011, було оглянуто місце злочину, під час проведення якого криміналістичний технік вилучив 1 речовий доказ (шкарпетку) чорного кольору), 2 мікросліди з-під нігтів потерпілої ОСОБА_9 , а також верхній одяг (штани, футболка, мазок із шиї і грудей) згаданої потерпілої для проведення дослідження ДНК аналізу, а інших слідів, на місці виявити не надалось можливим. Також, в ході проведення огляду місця події криміналістичним техніком застосовано ультрафіолетову лампу з метою встановлення на місці на яке вказала потерпіла, знаходяться біологічні сліди, конкретно еякулят незнайомого злочинця. Конкретне місце і ширшу околицю було детально переглянуто з використанням ультрафіолетової лампи, але з негативним результатом. Одночасно, цим же способом переглянуто і одяг потерпілої ОСОБА_9 , також з негативним результатом.

Згідно висновку експерта, серед наданих на дослідження предметах, зокрема жіночих штанах темно-синього кольору (об`єкт дослідження позначений під №6), що належать потерпілій ОСОБА_9 , в області передньої лівої кишені виявлена пляма білого кольору. Дослідженням було встановлено наявність сперми. З представленого на дослідження речового сліду було відібрано зразок (стертя із сперматичної плями) для аналізу ДНК. За результатами ДНК аналізу випливає, що ДНК профіль виявлений із сперми вилученої з об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_9 ) походить від особи чоловічої статі, не є тотожним з ДНК профілем порівнювального зразку щокового мазка вилученого від потерпілої ОСОБА_9 . Також з результатів ДНК аналізу випливає, що біологічний матеріал вилученим з інших наданих на дослідження предметах, походить принаймні від трьох осіб і не є придатними для індивідуальної ідентифікації та не здані на збереження до національної бази даних ДНК профілів.

ДНК профіль об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_9 ) було здано на збереження до національної бази даних ДНК профілів. В індексах ДНК профілів слідів забезпечених з місць злочинів, підозрілих, звинувачених і законно засуджених осіб, не було виявлено тотожний ДНК профіль.

Окрім цього, згідно цього ж висновку експерта на дослідження було надано шкарпетку (об`єкт №9) із зазначенням в описовій частині як речовий доказ вилучений на місці події, однак відповідно до наданих правоохоронними органами Словацької Республіки матеріалах, відсутній який-небудь процесуальний документ яким був вилучений вказаний об`єкт дослідження експертною установою яка проводила експертне дослідження.

В ході опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , останній показав, що дійсно періодично виїжджає на сезонні роботи до Словацької Республіки,в тому числі м. Братіслава, однак жодним чином не причетний до скоєння яких-небудь злочинів на території Словаччини, в тому числі і вищевказаного злочину вчинено щодо ОСОБА_9 , яку взагалі не впізнає, ніяких стосунків з нею не підтримує. Також надав копії свого паспорту громадянина України та закордонного паспорту, і відповідно до відмітки про перетин державного кордону України 29.11.2012 року повернувся на територію України по місцю свого проживання.

22.03.2018 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про проведення судово молекулярно- генетичної експертизи по зразкам крові ОСОБА_5 для встановлення ДНК профілю.

09.08.2018 висновком експерта № 10/435 встановлено генетичні ознаки наданих на дослідження зразків крові ОСОБА_5 .

В подальшому Берегівською місцевою прокуратурою скеровано до Генеральної прокуратури з подальшим скеруванням до Словацької народної республіки матеріали запиту про міжнародну правову допомогу з перекладом на словацьку мову.

В результаті міжнародного запиту отримано висновок експерта Експертно - криміналістичного центру Поліційного корпусу відділу природознавчих досліджень та криміналістичного аналізу профілю встановленого зі сперми, вилученої зі сліду № 6 (брюки) під ІД: 2011JB0139.

13.02.2020 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про проведення судово молекулярно- генетичної експертизи, щодо встановлення ідентичних ознак ДНК профілю встановленого зі сперми, вилученої зі сліду № 6 (брюки) під ІД: 2011JB0139 з ідентичними ознаками ДНК профілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 14/215 від 28.02.2020 генетичні ознаки (ДНК - профіль) ІД: 2011JB0139 НЕ ЗБІГАЄТЬСЯ з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ПОХОДЯТЬ ВІД НЕВСТАНОВЛЕНОЇ ОСОБИ ЧОЛОВІЧОЇ ГЕНЕТИЧНОЇ СТАТІ.

Виходячи з вище викладеного видно, що генетичні ознаки (ДНК - профілю) встановленого зі сперми, вилученої зі сліду № 6 (брюки) ІД: 2011JB0139 НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ПОХОДЯТЬ ВІД НЕВСТАНОВЛЕНОЇ ОСОБИ ЧОЛОВІЧОЇ ГЕНЕТИЧНОЇ СТАТІ, а громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 153 КК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані кримінальні правопорушення стосовно ОСОБА_6 мали місце.

Проте, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, а тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Станом на 23.06.2021 у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає щадоволенню з наступних мотивів.

22.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

У кримінальному провадження виконані слідчі та оперативно-розшукові дії, однак за результатами досудового розслідування встановити винну особу не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довідного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України є тяжким злочином, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України є нетяжким злочином, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи класифікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 та відповідно 10 років, а з моменту їх вчинення минуло 10 років, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1