Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1910/21
Справа № 711/6340/21
У Х В А Л А

Іменем України

м. Черкаси

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що у підсумковій частині експертизи п.2 вказується, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицьова травма з переломом кісток носа, забійними ранами губ, що ускладнились розвитком кровотечі та аспірацією крові в дихальні шляхи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, проте в дослідній частині експертизи, зокрема при зовнішньому дослідженні трупа вказується про те, що у трупа відчувається патологічна рухливість кісток носа і жодного слова не має про перелом кісток носа.
Згідно п. 1.2. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за №254/790 (далі Інструкція) судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Згідно п.3.4. Інструкції дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження. Однак, у підсумковій частині висновку експерта зазначено про перелом кісток носу, а у дослідній частині про це нічого не зазначено. Отже, підсумкова частина висновку експерта не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту взагалі не вбачається звідки експерт дійшов такого переконання, надаючи відповідь на запитання щодо правильності способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень тупим предметом. Вказана обставина є вкрай важливою, адже експерт прийшла до підсумку що перелом носа відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, проте при зовнішньому огляді трупа вказаного перелому експерт не виявляла.
З додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2021р., свідок повідомив, що він разом з ОСОБА_7 в ніч з 31.06.2021р. на 01.07.2021р. розпили на двох 1.5 літри самогону. Про те, що свідок ОСОБА_8 01.07.2021 близько 01 год. перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння підтвердили свідки, які приїздили на місце події та були допитані органом досудового розслідування. Отже, вказані покази свідків ставлять під сумнів висновок судової-токсикологічної експертизи №05-3-08/2340 від 02.07.2021 та свідчать про її необ`єктивність.
З матеріалів вказаного кримінального провадження, вбачається, що бригада швидкої медичної допомоги не виїхала на виклик, який здійснив ОСОБА_9 (брат підозрюваного), 01.07.2021р. о 01 год. 4 хв. в село Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області щодо надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_10 . Невідкладна швидка медична допомога приїхала в село Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області лише о 04:37 год. коли було виявлено труп ОСОБА_7 . Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясування дійсних причин смерті ОСОБА_7 , встановити причинно-наслідковий зв`язок між неприбуттям бригади ШМД та смертю потерпілого ОСОБА_7 , з метою усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідно дослідити чи була можливість зберегти життя ОСОБА_7 при умові надання своєчасної медичної допомоги, так як з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що потерпілий помер не відразу.

Питання щодо впливу на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ненадання лікарської допомоги є предметом дослідження комісійної судово-медичної експертизи. п. 3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, та підтверджується допитами свідків після бійки, яка сталась між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 01.07.2021, потерпілий ОСОБА_7 відразу не помер. Після того, як він опинився на підлозі, йому почав надавати першу медичну допомогу ОСОБА_8 , так як він приймав участь в АТО і його як учасника антитерористичної акції на фронті вчили як надавити першу медичну допомогу пораненим. Про те, як свідок ОСОБА_8 надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 зафіксовано на диску під час слідчого експерименту від 31.08.2021. Вказана обставина не була предметом дослідження експертами у вказаному кримінальному провадженні, а тому не може залишитися поза увагою ні сторони обвинувачення, ні сторони захисту.
Експертиза №05-8- 02/234 від 27.07.2021, щодо встановлення причин смерті ОСОБА_7 є неповною, так як проведена без слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 так і слідчого експерименту ОСОБА_6 , тому адвокат просить призначити у кримінальному провадженні № 0000685 від 01.07.2021 комісійну судово-медичну експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_7 та час її настання?
2.Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
3.Чи могли вони виникнути при обставинах вказаних у підозрі ОСОБА_6 від 01.07.2021?
4.Чи можливе отримання тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет, або ударом о площину?
5.Чи була можливість зберегти життя потерпілому ОСОБА_7 при умові своєчасного надання йому медичної допомоги?
6.Як вплинув на потерпілого ОСОБА_7 , факт надання йому медичної допомоги ОСОБА_8 з урахуванням слідчого експерименту від 31.08.2021.

7.Чи могли у ОСОБА_7 виникнути тілесні ушкодження за обставин вказаних у слідчому експерименті за участю ОСОБА_8 від 01.07.2021? Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме слідче управління ГУ НП в Черкаській області та (або) прокурора у кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження № 0000685 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_6 , експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 у повному обсязі. Проведення експертизи доручити експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», відділ комісійних судово-медичних експертиз, 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечила проти призначення експертизи, а саме заперечила в частині доручення проведення експертизи саме експертам КЗКОР «Київське бюро судово-медичної експертизи», відділу комісійних судово-медичних експертиз, так як Черкаське бюро судово-медичної експертизи проводить такі експертизи безкоштовно, натомість в м. Києві проводяться такі експертизи за гроші. Додала, що також виникає питання у строках проведення даної експертизи.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Дослідивши надані письмові документи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000685 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

П. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_6 та настанням смерті ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000685 від 01.07.2021 комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення даної експертизи поставити питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_7 та час її настання?
2.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
3.Чи могли вони виникнути при обставинах вказаних у підозрі ОСОБА_6 від 01.07.2021?
4.Чи можливе отримання тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет, або ударом о площину?
5.Чи була можливість зберегти життя потерпілому ОСОБА_7 при умові своєчасного надання йому медичної допомоги?
6.Як вплинув на потерпілого ОСОБА_7 , факт надання йому медичної допомоги ОСОБА_8 з урахуванням слідчого експерименту від 31.08.2021.

7.Чи могли у ОСОБА_7 виникнути тілесні ушкодження за обставин вказаних у слідчому експерименті за участю ОСОБА_8 від 01.07.2021?
Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме слідче управління ГУ НП в Черкаській області та (або) прокурора у кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження № 0000685 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_6 , експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 у повному обсязі.

Проведення експертизи доручити експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», відділ комісійних судово-медичних експертиз, 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Обов`язок по оплаті послуг за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .
Для проведення експертизи надати експертам гістологічний матеріал (парафінові блоки, скельця, вологий архів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1