Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/423/20
Номер провадження 1-кс/530/44/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення, -

В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 20.12.2019 року за ч.2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України. В клопотанні слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до документів - про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій

Оператор LACCID
ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 »5303 4302

оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2019 року до 09 год. 00 хв. 20.12.2019 року, та їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено:

20.12.2019 року до чергової частини Зіньківського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.12.2019 року під час обходу магістрального нафтопроводу «Мала Павлівка-Глинсько-Розбишівська» поблизу с. Пірки Зіньківського району Полтавської області, працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено пошкодження вказаного нафтопроводу. При огляді місця події слідів розливу нафти не виявлено.

20.12.2019 року відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР за № 0000515.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000515 від 20.12.2019 року за ч.2 ст. 292 КК України було встановлено, що невстановлені особи поблизу с. Пірки, Зіньківського району здійснили незаконне втручання в магістральний нафтопровід « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готуючись до вчинення крадіжки нафти.

21.12.2019 року відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР за № 0000516.

27.12.2019 року прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000515.

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до злочину та після його скоєння винні особи могли користуватися мобільними телефонами.

Працівниками ОТЗ ГУНП в Полтавській області на шляху імовірного пересування винної особи встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, а саме:

с. Пірки, Зіньківського району, Полтавської області:

Оператор LACCID
ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 »5303 4302

Установлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2019 року до 09 год. 00 хв. 20.12.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, так як свідки вчинення злочину не встановлені, а особи, які скоїли даний злочин, не відомі.

Заявленим клопотанням слідчий посилається на те, що беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться вПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000515 від 20.12.2019 року за ч.2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України встановлено, що 20.12.2019 року до чергової частини Зіньківського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.12.2019 року під час обходу магістрального нафтопроводу «Мала Павлівка-Глинсько-Розбишівська» поблизу с. Пірки Зіньківського району Полтавської області, працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено пошкодження вказаного нафтопроводу. При огляді місця події слідів розливу нафти не виявлено.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення задоволено. Надано слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника Зіньківського відділення поліції-начальнику слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 );

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції з кодом:

с.Пірки, Зіньківського району, Полтавської області:

Оператор LACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »13027 34842
ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 »5303 4302

в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2019 року до 09 год. 00 хв. 20.12.2019 року.

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Надано можливість зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В судове засідання слідчий не з"явився та не надав доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року. Інших доказів слідчим про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.
Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання слідчий не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1