Справа № 191/1727/20
Провадження № 1-кс/191/585/21
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000189 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000189 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обргунтування свого клопотання заявник зазначає, що в Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2020 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області за участю автомобіля марки ЗАЗ-110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який є власником даного автомобіля.
На вищевказаний автомобіль, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області був накладений арешт.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває протягом півтора року і весь цей час автомобіль перебуває на території майданчика Синельниківського РУП ГУНП та зберігається неналежним чином, що в подальшому спричинить власнику чи законному користувачу матеріальних збитків. Також з автомобіля періодично зриваються опечатуючі пристрої, що дає можливість доступу до нього стороннім особам.
Заявник вважає, що за час проведення досудового розслідування, працівники поліції мали достатньо часу для того, щоб вилучити, оглянути та провести відповідні експертні дослідження речових доказів, в тому числі й ті експертні дослідження, предметом яких міг бути сам вищезазначений автомобіль.
Також заявник ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль марки ЗАЗ-110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався для побутових потреб та був основним засобом заробітку грошових коштів заявника та членів його сім`ї, тому накладення арешту на даний автомобіль значно погіршило матеріальне становище останнього.
Також заявник зазначає що він звертався до Синельниківського РУП ГУНП з клопотанням про повернення майна, але дане клопотання було залишено без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_5 вважає що слідчим проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля марки ЗАЗ-110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підстави для його подальшого зберігання на території майданчика Синельниківського РУП ГУПН відсутні, тому просить скасувати арешт вищевказаного автомобіля.
Заявник ОСОБА_7 у судове засідання на з`явився по невідомій суду причині.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не проведені всі слідчі дії, також 26.08.2021 року була призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої триває. Автомобіль марки ЗАЗ-110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2020 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області та якщо він буде повернутий власнику, це призведе до втрати первинних данних.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_7 не працює зі слідством, не бажає приймати участь у слідчих діях. Потерпілій стороні не відшкодував матеріальні збитки.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 року, накладено арешт на рухоме майно а саме: автомобіль марки "ЗАЗ" 110307-40, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню.

Також, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено, а саме: не проведено судову-автотехнічну експертизу, яка призначена та проведення якої триває, не проведені інші слідчі дії, а також в зв`язку з тим що вищезазначений автомобіль має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2020 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а повернення його власнику для користування зумовлює що останній відновить його стан, шляхом усунення механічних пошкоджень, що може призвести до втрати первинних даних.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000189 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1