Провадження № 1-кп/638/1358/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2021 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходився поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 піднявся до комірки, яка розташована поблизу кв. АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, відчинив вхідні двері сховища шляхом пошкодження дверей, заздалегідь заготовленим предметом та проник до комірки.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел викрав звідти кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sparki 750 WT М 750НD», кабель довжиною 35 м, настільна лампа білого кольору, тепло вентилятор торгової марки «CRUNHELM GPH-200». Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 131 від 29 липня 2021 року складає 4217,55 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4217,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 02 червня 2021 року приблизно о 13 год 00 хв з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся до комірки яка розташована поблизу кв. АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, відчинив вхідні двері сховища шляхом пошкодження дверей, заздалегідь заготовленим предметом та проник до комірки та викрав звідти кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sparki 750 WT М 750НD», кабель довжиною 35 м, настільна лампа білого кольору, тепло вентилятор торгової марки «CRUNHELM GPH-200», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері та у наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме лампу для столу білого кольору, яка передана 28 липня 2021 року ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1