overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7519/21
1-в/405/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?12.11.1983 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206, ст. 46-1 КК УРСР до 02 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 02 роки;
?25.01.1985 Первомайським місцевим судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206, ст. 43 КК УРСР до 04 років позбавлення волі. Звільнений 24.10.1988 по відбуттю строку покарання;
?15.05.1990 Первомайським місцевим судом Миколаївської області за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК УРСР до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 27.10.1994 по відбуттю строку покарання;
?28.05.1998 Первомайським місцевим судом Миколаївської області за ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 101, ст. 42, ст. 14 КК України до 08 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням до алкоголізму. Звільнений 04.03.2006 по відбуттю строку покарання;
?12.07.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 02 років обмеження волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?25.07.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 08 днів за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015;
?по теперішній справі - 03.09.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 01 року 04 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 615/1702/21
Провадження № 1-кп/615/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

04.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:30 год. 25.11.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/585/2021 Справа № 641/3440/21
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
11 травня 2021 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 листопада 2021 року на 12 годину 45 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/92/21
05.11.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по кримінальній справі по розгляду об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 05.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на наявність розбіжностей з захисником щодо правової позиції .

Ухвалою суду від 05.11.2021 клопотання задоволено, відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_6 прийнята. Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду допущено технічну описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено ініціали захисника «С.І.», замість вірних « ОСОБА_7 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає наявними підстави для виправлення описки у тексті ухвали суду,допущену при постановленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року за результатами розгляду клопотання про відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши в тексті ухвали ініціали захисника Папай «С.О.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду черезОрджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4147/18
Провадження № 1-кп/636/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 202 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000501 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000501 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 грудня 2021 року о 15 год. 15 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката

ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслав до судуклопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 призначено до касаційного розгляду на 15 листопада 2021 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 15 листопада 2021 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 5205 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/214/657/21 (справа № 214/3524/21) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На вказане рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5520/21
Провадження № 1-кс/159/2101/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про допит потерпілої в судовому засіданні
під час досудового розслідування
05 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника

неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника Служби у

справах дітей ОСОБА_8 ,

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

соціального педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000985 від 21.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

Слідча ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_11 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в судовому засіданні, відповідним чином обґрунтувавши його.

05.11.2021 року неповнолітньою потерпілою ОСОБА_11 , за погодженням з її матір`ю ОСОБА_12 , через канцелярію суду подано заяву, згідно якої неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, відмовляється від давання показань в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказану заяву, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання слідчого, оскільки на даний час потерпіла скористалась своїм безумовним правом відмовитись від давання показань, а тому підстав для її допиту в судовому засіданні не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.10.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №165/3596/21 Провадження № 1-кп/165/464/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

01 листопада 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000468 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000468 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1