Провадження №: 1-кп/752/1901/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 28 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

27 серпня 2021 року, приблизно о 14:30 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» у м. Києві на вул.Антоновича, 176, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці шоколадки «Мілка» у кількості 20 шт, загальною вартістю 1606,35 грн без ПДВ, які заховав до рюкзака, який мав при собі, та попрямував до касової зони магазину.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 , маючи при собі вищевказаний товар, пройшов касову зону та направився до виходу з гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз касову зону гіпермаркету, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2 , оскільки він був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг на нього за місцем проживання не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази: шоколадки «Мілка» у кількості 20 шт, що знаходять на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

DVD-диск з відеозаписом камер спостережень залишити в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1