н/п 1-кс/953/828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 25.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 25.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування №0001474 від 25.09.2021 до 29.11.2021 року, до 10 днів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 25.09.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_4 26.09.2021 року вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

15.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення.

16.11.2021 було надіслано лист на адресу проживання підозрюваного однак останній після отримання такого повідомлення знову не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

24.11.2021 в режимі телефонного дзвінка було повідомлено захисника ОСОБА_5 про те, що необхідно з`явитись разом з підозрюваним до СВ ХРУП №1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для недопущення зволікання при ознайомленні, останній в ході телефонної розмови повідомив, що з`явиться у найкоротший термін разом з підозрюваним, однак після розмови так і не з`явився.

25.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву до Слідчого відділу про залучення ще одного адвоката ОСОБА_6 для його захисту, останнім повторно було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення.

25.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування з 94- по 102 сторінку.

04.12.2021 з метою забезпечення явки підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було надіслано на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 повісти про виклик про явку 07.12.2021 та 08.12.2021 однак після відправлення такої повістки останній не з`явився.

07.12.2021 адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 по 12 сторінку, того ж дня адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 по 23 сторінку, після чого подальше ознайомлення з матеріалами було припинено.

09.12.2021 захиснику ОСОБА_6 в телефонній розмові знову було повідомлено про те, що необхідно з`явитись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останній після розмови так і не з`явився по теперішній час.

Посилається, що захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, а саме упродовж з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування25.11.2021 по теперішній час, що становить більше 80 днів, що в свою чергу негативно позначиться на правах підозрюваного, передбачених ст.28 КПК України, вважають, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до вимог п.10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 25.09.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_4 26.09.2021 року вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

15.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення.

Станом на теперішній час, як вказує орган досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування з 94- по 102 сторінку, адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 по 12 сторінку, того ж дня адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 по 23 сторінку. В подальшому, на неодноразові виклики слідчого з 09.12.2021 для ознайомлення не з`являються.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Як зазначає сторона обвинувачення, матеріали кримінального провадження №0001474 від 25.09.2021 складають 1 том на 166 аркушах.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 12 лютого 2022 року включно, що фактично складає 8 робочих днів, буде достатнім для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування №0001474 від 25.09.2021 до 12.02.2022 року, у який вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 28, 107, 290, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0001474 від 25.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, до 12.02.2022 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1