Справа № 333/8076/21
Провадження №1-кс/333/9/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв, а також предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.04.2020 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, в ході якого, з автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені певні речі, у т.ч. предмети, зазначені у клопотанні про скасування арешту на майно.
21.04.2020 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу, якою накладено арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, PM 9 мм., BI № НОМЕР_1 » з магазином в середині якого знаходяться 8 набоїв та на предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, що належать ОСОБА_4 .

У подальшому, під час досудового розслідування він тричі звертався до слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотаннями про скасування арешту на вилучене вказане майно, але ухвалами від 30.10.2020 року, 14.01.2021 року та 17.06.2021 року слідчі судді відмовили у їх задоволенні, зазначаючи при цьому, що 22.04.2020 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-трасологічну, судово-біологічну, судово-балістичну експертизу, для виконання якої в експертну установу направлено вилучені предмети і станом на розгляд клопотання експертне дослідження ще проводиться.
Усі розумні строки розслідування вказаного кримінального провадження спливли, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обставини, що стали підставою для накладення арешту на вилучені предмети перестали існувати, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені. Додатково пояснив, що він звертався до ДНДЕКЦ МВС щодо порушення строків виконання призначеної слідчим відділу поліції №4 експертизи по кримінальному провадженню №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року. Проте, згідно відповіді на його запит до Запорізького НДЕКЦ МВС експертиза по вказаному кримінальному провадженню не надходила.

Начальник СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ні слідчий цього відділу на судові засідання жодного разу не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 . На вимогу суду направили лише матеріали кримінального провадження №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року.

Вислухавши доводи та пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України за фактом хуліганства, скоєного невідомими особами із застосуванням вогнепальної зброї та факту незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу (кримінальне провадження №00001218).
16.04.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця (автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжі вилучив певні речі, у т.ч. предмети, зазначені у клопотанні про скасування арешту на майно: предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв; предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.
Зазначені предмети належать ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом на носіння зброї № НОМЕР_3 , виданим ГУНП в Запорізькій області на ім`я останнього (дозвіл дійсний до 26.06.2022 року).
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 року на предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв і предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями було накладено арешт.

Ухвалами слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2020 року, 14.01.2021 року та 17.06.2021 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зняття арешту з вказаних предметів. Мотивуючи свої рішення, слідчі судді вказали, що у кримінальному провадженні 22.04.2020 року призначено комплексну судово-трасологічну, судово-біологічну, судово-балістичну експертизу, для виконання якої в експертну установу направлено вилучені предмети і станом на розгляд клопотання експертне дослідження ще проводиться.
Згідно відповіді ДНДЕКЦ МВС від 29.09.2021 року постанова про призначення експертизи по кримінальному провадженню №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року на розгляд до Запорізького НДЕКЦ МВС не надходила.
В матеріалах вказаного кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні міститься постанова слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», в якій поставлено ряд питань та вказано про направлення на експертизу предмета, схожого на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12» з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв. Експертизу доручено виконувати Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять супровідного листа до Запорізького НДЕКЦ МВС України про направлення постанови слідчого про призначення експертизи та предметів на експертне дослідження.

Таким чином, встановлено, що слідчим не доведено у судовому засіданні факт направлення в експертну установу вилучених предметів, що належать ОСОБА_4 .

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку ОСОБА_3 наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучені предмети.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв і предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, враховуючи обставини даного кримінального провадження, мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим з квітня 2020 року не було направлено вилучені предмети на експертизу, взагалі остання процесуальна дія по даному кримінальному провадженню відбулася 30.11.2020 року, коли слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження (у подальшому ця постанова 22.12.2020 року була скасована процесуальним прокурором). Тобто, у 2021 році слідчими не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий не повідомив про необхідність утримання вилучених предметів для проведення інших експертиз та про відсутність можливості до цього призначити експертизи, пов`язані із вилученими предметами, схожими на пістолет та набої.
Вважаю, що у слідчих, які проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (шість слідчих відповідно до постанови про здійснення досудового розслідування групою слідчих) було достатньо часу провести усі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії з вилученими предметами.
Також, слідчим не було доведено і про необхідність подальшого арешту вилучених предметів.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, вважаю що відпала потреба у подальшому арешті на предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв та предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, що належать ОСОБА_4 , тому необхідно його скасувати та повернути останньому вказані предмети на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.
Також, під час прийняття рішення по клопотанню ОСОБА_3 слідчий суддя врахував рішення слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 20.01.2022 року про відмову у задоволенні слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309, 321 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на:

- предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв;

- предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, що належать ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_4 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв; предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1