Провадження № 1-кп/756/789/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам, Согдійської області, Республіки Таджикистан, громадянина республіки Таджикистан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2020 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснював рух по прилеглій території ринку «Явір95», що розташований за адресою: м. Київ вул. Тимошенко, 14, де у цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 . У той же день та час, за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт у ході якого та раптово виниклих особистих неприязню відносин, у ОСОБА_5 , винник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою останній вийшов із за керма автомобіля марки «Volkswagen» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », підійшов до ОСОБА_6 , та на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, у результаті чого останній впав на асфальт. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням геморагічних забоїв зліва в лобній та скроневій частках субарахноїдального крововиливу зліва, субдуральних нашарувань зліва в лобно-скроневій області підшкірної гематоми м`яких тканин потилично-тім`яної області справа, розриву барабанної перетинки справа на межі з хрящовим відділом, садна в правій скронево-потиличної ділянці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах встановлених ч.1 ст.122 КК України.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_5 , до вчиненого, щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2248,50 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2248,50 гривень стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1