Справа № 487/6410/21
Провадження № 1-кс/487/5221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 25.08.2021року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури щодо незаконного визначення підслідності. Однак, відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

У судове засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає наступне.
Зазначає, що про невідоме кримінальне провадження відносно неї вона випадково дізналась в Центральному районному суді м. Миколаєва 14.04.2021 року і терміново подала заяву до СУ ГУНП в Миколаївській області з проханням повідомити її чи надходила їм заява про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, відповіді на яку не отримала до теперішнього часу. І тільки після цієї заяви 19 квітня 2021 року вона отримала повістку про виклик її 29 квітня 2021 року о 10:00 годин до СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області до слідчого ОСОБА_4 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000368.

Зазначає, що коли вона прибула на допит, то слідчий повідомив, що він хоче її допитати з приводу заяви адвоката колекторської компанії ТОВ «Олком-Лізинг», який заявив про те, що вона ніби-то у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переоформили нерухомість і таким чином вчинили шахрайство. Кримінальне провадження порушене за ч. 3 ст. 190 КК України і розслідується в СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменті стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області з січня 2021 року.

Зазначає, що вона скористалась своїм конституційним правом, передбаченим ст.63 Конституції України, оскільки не довіряє слідчим, які розслідують справи, які вони не повинні розслідувати. Дуже дивним для неї є той факт, що справа за ст. 190 ч. 3 КК України розслідується в СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменті стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області, а не в районному відділі поліції м. Миколаєва.

Вказує, що 20.08.2021 року о 16:46 з тел. від адвоката ТОВ «Олком-Лізинг» ОСОБА_8 вона отримала погрози відносно себе та своєї сім`ї - доньки ОСОБА_9 та її чоловіка (свого зятя) ОСОБА_10 за вищевказаним кримінальним провадженням, адвокат наголосив, що в Центральному районному суді м. Миколаєва на сьогодні «оперативно» задовольняються клопотання слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменті стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області в вказаному кримінальному провадженні та примушував її підписати нотаріальні документи, залякуючи кримінальним провадженням №0000368 відносно неї та інших осіб, і якщо вона підпише вказані ним документи - кримінальне провадження в СУ ГУНП в Миколаївській області в Департаменті стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань Миколаївської області вони зі слідчими «закриють».

Вважає, що таким чином її родину хочуть залякати, тиснути через тепер відоме їй кримінальне провадження №0000368 за допомогою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області та процесуальних прокурорів прокуратури Миколаївської області під прикриттям їх керівництва з перевищенням службових повноважень та незаконних дій.

Вважає, що посадові особи СУ ГУНП в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області та Миколаївської обласної прокуратури, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили корупційне діяння та визначили підслідність цієї справи за СУ ГУНП в Миколаївській області Департаментом стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області.

Аналізуючи вищевикладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не вказують на вчинення кримінального правопорушення. Із заяви не вбачається конкретних відомостей, які вказують на вчинення працівниками СУ ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 фактично зводяться до її особистої думки, що було вчинено кримінальне правопорушення, та до домислів (припущень про можливе вчинення кримінального правопорушення). Викладені заявником обставини не є переконливими та не містять об`єктивних відомостей, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

За такого, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1