печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000233 від 25.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в ході обшуку проведеного 20 травня 2021 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, 70 було вилучено, зокрема, наступне майно: ноутбук Acer Aspire 3 № 1901 s/n № NXHEEEU03P0010522L3400;ноутбук Acer Aspire 3 А315 51 series, model № 17Q1, s/n NXLNPEU017728177fd7600;ноутбук Asus model X5414, s/n ADLZ, HANOCV0856Z2418;ноутбук Acer (12) sn: NXHEEEU03P0;ноутбук Acer (14) sn: NXHEEEU03P0;ноутбук HP (31) sn: LND04048TX;ноутбук HP, вилучений в приміщенні на рампі складу;ноутбук Acer Aspire 5253B-E304B 3214 sn: LXRPR-C0181480CA231601,інвентарний № ОС 7788;документи з переліком працівників та іншими анкетними даними, табель робочогочасу, аркуш роздруківки з електронної пошти з рукописними записами на ньомувсього на 8 аркушах; Штамп ТОВ «АЛЛО» з відтиском штампу ТОВ «Укрдок 17», аркуш з відтискомданого штампу;Журнал реєстрації вхідного (вихідного) транспорту;Аркуш А4 з таблицею «Январь 2021», рукописним тестом та відтиском штампуОО «АЛЛО»;Аркуш А4 з таблицею «март 2021», рукописним тестом та відтиском штампу ОО«АЛЛО»;Аркуш А4 роздруківки з електронного листа від 12.11.20 від «Алло-інформ»;Флеш-носій інформації TeamGroup Team micro SD 64 Gb, на якій скопійованоінформація в електронному вигляді з ноутбуку Acer в кабінеті «Склад».
Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги заявник повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000233 від 25.03.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1