Справа №751/294/22
Провадження №1-кс/751/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000236 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 17.01.2022 року Новозаводським районним м. Чернігова отримано клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000236 - системний блок фіолетового кольору з написом на ньому «Microlab» та наклейкою синього кольору «Asus»; дві банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_1 та «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; договір купівлі продажу квартири від 09.03.2021 на 2 арк. щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанція №31238532 від 09.03.2021 на 1 арк.; квитанція № 31238011 від 09.03.2021 на 1 арк.; копія квитанції №31238643 від 09.03.2021 на 1 арк.; свідоцтво про право власності від 15.02.2021 НОМЕР_3 ; витяг з Державного реєстру речових прав №246665879 від 03.03.2021 на 1 арк.; витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва по квартирі від 04.03.2021 на 1 арк.; звіт про незаконну оцінку квартири (копія) вартість майна, висновок, Витяг із Єдиної бази даних звітів про оцінку на 3 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_5 на 1 арк.; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей №44065304 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформаційна довідка з ЄРСБНД №170671882 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_6 на 1 арк., інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_7 на 1 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247400766 від 09.03.2021 на 2 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247401231 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 від 09.03.2021 на 1 арк., заява ОСОБА_7 від 09.03.2021 на 1 арк.; довіреність від 05.03.2021 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на 1 арк. НМС 137017; копія рішення суду від 11.04.2016 Жовтневий райсуд м. Харкова на 1 арк. №639/52/16-ц №2/639/739/2016; копія паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; копія картки ІПН ОСОБА_7 на 1 арк..

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2021 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на вилучені речі та документи під час проведення обшуку за місцем роботи-офісу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду всіх документів, отримано відповідні експертизи, висновки, у зв`язку з чим просила скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

2.1. Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.2. Слідча в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Стосовно скасування арешту на системний блок та банківські картки покладається на розсуд суду, а в частині інших предметів заперечувала, мотивуючи потребою проведенні слідчих та процесуальних дій.

2.3. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. Процедура:

3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1. В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000236 накладено арешт на вилучені речі та документи під час проведення обшуку за місцем роботи-офісу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4.3. Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що арешт на все вилучене під час обшуку майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів /п.1 ч.2 ст.170 КПК України/, слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

4.4. Враховуючи позицію органу досудового розслідування, який у вирішенні клопотання про скасування арешту на системний блок та банківські картки покладається на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказані предмети відпала, а відтак клопотання представника володільця майна в цій частині підлягає задоволенню.

Одними з визначальних критеріїв, якими має керуватися слідчий суддя під час вирішення питання про арешт розглядуваних об`єктів, є розумність і співмірність обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження та наслідкам такого арешту для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, на майно яких накладається арешт.

Беручи до уваги вид та характер вилучених документів, що можуть безпосередньо мати доказове значення щодо предмету доказування в кримінальному провадженні, відсутність будь-яких негативних наслідків для володільця майна, а також потребу органу досудового слідства в проведенні ряду слідчих дій, в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в іншій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі ЄРДР /за № 0000236 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000236 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в частині арешту на системний блок фіолетового кольору з написом на ньому «Microlab» та наклейкою синього кольору «Asus»; дві банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_1 та «Ощадбанк» НОМЕР_2 скасувати.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в іншій частині відмовити.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000236 та власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000236 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1