Справа № 372/2551/21
Провадження № 1-кп-256/21
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 27.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого головним інженером в ТОВ «Юкрейн Тобако Інкорпорейтед», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті керуючи технічно-справним транспортним засобом, належним йому на праві приватної власності, автомобілем марки «Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рухався автомобільною дорогою «Н-01», сполученням Київ-Обухів, в напрямку від міста Обухів, Київської області до міста Київ, в межах Обухівського району, Київської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя, поворот до села П`ятихатки та до мобільного рятувального центру ДСНС України, ОСОБА_4 , почав здійснювати обгін транспортних засобів, що рухалися попереду в попутному напрямку, виїхавши на розділювальну смугу, яка розмежовує смуги руху до міста Київ та від міста Київ, а також порушуючи вимоги п.п. б) п. 12.9., розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що: - п.п. б) п. 12.9. ПДР України «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»; - р. 34 1.1. ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; - дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», - забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом, запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8, організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо, запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.

Проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan», модель «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , із пасажирами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка на нерегульованому перехресті здійснювала маневр лівого повороту, заїзд в напрямку до мобільного рятувального центру ДСНС України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді скалкових переломів 7-го та 8-го ребер зі зміщенням відламків зліва, гідро-пневмотораксу зліва, перелому дистального епіметафизу правої променевої кістки без зміщення відламків, перелому шилоподібного виростка правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, підшкірної гематоми на лобі зліва, множинних саден на шкірі обличчя, волосистій частині голови, нижній кінцівці. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області грудної клітини до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; перелом кісток правого передпліччя до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу; інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої постанови, тобто при ДТП яка мала місце 27.10.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Крім цього у результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра справа. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої постанови, тобто при ДТП яка мала місце 27.10.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що 27.10.2020 року він керував автомобілем та рухався в напрямку від міста Обухів до міста Київ. Наближаючись до перехрестя на повороті до села П`ятихатки та мобільного рятувального центру, порушив ПДР та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan». Після ДТП він відразу викликав швидку допомогу та допоміг потерпілим вибратись з машини. На даний час шкоду потерпілим повністю відшкодував. Просив суд врахувати, що його водійський стаж складає близько десяти років та той факт, що ДТП з його участю раніше не було, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки належні висновки він для себе зробив, щиро розкаявся. Крім того, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, а автомобіль необхідний йому для роботи.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, також вказав що моральну та матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Також просив не позбавляти обвинуваченого волі, призначити мінімальне покарання та застосувати ст. 75 КК України, а також не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про призначення мінімального покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України без позбавлення права керування. Всі завдані збитки обвинувачений йому відшкодував, претензій до обвинуваченого не має.

Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений щиро кається, моральну та матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, просив суворо не карати, врахувати думку потерпілих, які просили призначити мінімальне покарання, не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами, оскільки це необхідно йому для роботи та щоб мати змогу забезпечувати сім`ю.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, ураховуючи позицію прокурора, думку потерпілих які просили суворо його не карати обвинуваченого та не позбавляти прав керування транспортними засобами, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дитину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину з необережності, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, суд враховую думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого такого права, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та вважає доцільним не застосовувати дану міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11 523 грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan», модель «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Бориси, пров. Боженка, 23 повернути власникам; медична документація ОСОБА_8 , два рентгенівський знімки, амбулаторна карта, медична документація ОСОБА_9 , рентгенівські знімки 8 штук, амбулаторна карта №6/202, медична карта стаціонарного хворого №5124/1325, медична документація ОСОБА_7 , консультативне заключення №2572, консультативне заключення №2572 (нейрохірурга), комп`ютерна томографія (головного мозку), ультра звукове дослідження органів черевної порожнини, опис знімків без історії хвороби від 27.10.2020, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власникам; оптичний носій інформації диск «Artex CD-R 700 MB», оптичний носій інформації диск «Nanotex DVD-R 4,7 GB», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1