overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3396/20
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1458/21
Провадження № 1-в/192/269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року вирок залишений без змін, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2015 року по 24 березня 2016 року та з 15 листопада 2016 року по 26 січня 2017 рок уз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6598/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000873 від 21.08.2021, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22:00 год. по 06:00 години доби, на строк до 60 діб, до 25.11.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 25.11.2021 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 о 16:40 годині.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/3195/21 Провадження № 1-кп/401/348/21

27 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000405, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Представник потерпілої особи про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не прибула, не подала письмову заяву про відкладення розгляд справи.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000405, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 953/737/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду м.Харкова питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню кримінальному провадженню № 0000014 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2020р. ОСОБА_2 , на стадії судового розгляду оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.
27.10.2021р. до суду був приведений співробітниками поліції ОСОБА_2 .

Враховуючи, що здійснений розшук ОСОБА_2 та останній приведений у суд , провадження у справі підлягає відновленню
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд, -

постановив:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №№ 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9950/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000443 від 05 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів Жовківського району Львівської області, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 05 червня 2021 року надійшов до суду 26.10.2021 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000443 від 05 червня 2021 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000443 від 05 червня 2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 02 листопада 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства «ВМС», подану керівником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу Фермерського господарства «ВМС», подану керівником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ФГ «ВМС» ОСОБА_4 від 27.09.2021 зареєстрованої за № Б-4090 28.09.2021.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 646/8077/17
провадження № 51-3600км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 липня, 30 серпня, 02 і 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 вересня 2021 року закінчено підготовку і призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 11 год 00 хв 17 листопада 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у касаційному порядку провести за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 об 11 год 00 хв 17 листопада 2021 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2021
Справа № 642/7208/21
Провадження №1-кс/642/4090/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ " Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей з ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора представника АТ " Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Призначити судовий розгляд скарги на 28 жовтня 2021 року на 09-10 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003823 від 17.07.2019, № 0005433 від 07.10.2019, № 0005917 від 01.11.2019за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,
встановив:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оголошений розшук.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що свідчить ухвала суду від 26.10.202.

Учасники процесу до суду не з`явились.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 26.10.2021 в частині дати дії ухвали, в якій зазначено, що ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє протягом 6 (шести) місяців, тобто до 26.10.2022 включно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити в ухвалі описку, а саме дати дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371,372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 по кримінальному провадженню за № 0003823 від 17.07.2019, № 0005433 від 07.10.2019, № 0005917 від 01.11.2019за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,
Вважати вірним у резолютивній частині ухвали час її дії, а саме: що ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє протягом 6 (шести) місяців, тобто до 26.04.2022 включно.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8351/15-к
№ провадження 1-кп/646/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/115 від 25.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, та призначити судове засідання на 24.11.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3067/21 Справа № 175/4189/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2