У Х В А Л А
Справа № 285/3769/21

провадження № 1-кс/0285/1148/21

30 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на легковий автомобіль марки BMW 530 D, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування заяви зазначає, що в межах досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.07.2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки BMW 530 D, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Під досудового розслідування було проведено усі необхідні судові експертизи, предметом яких був зазначений автомобіль. Заявник вважає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт у частині права володіння підлягає скасуванню, оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Про час та місце повідомлений належним чином. Заперечень, клопотань не надійшло.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/3769/21 від 14.07.2021 року накладено арешт на - легковий автомобіль марки BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_1 , що було вилучено у ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в межах зазначеного кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Судом встановлено, що арешт вищезазначеного автомобіля був накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Відповідні експертизи у кримінальному провадженні проведено, копії висновків долучені до клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи позицію дізнавача, який не повідомив заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_3 , не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зберігання автомобіля слід проводити у Новоград-Волинському МРВ, а тому клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль в частині передачі його на відповідальне зберігання володільцю підлягає задоволенню.
У іншій частині (заборони на відчуження, розпорядження та користування майном) арешт на автомобіль необхідно залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2021 року у справі № 285/3769/21 на легковий автомобіль марки BMW 530 D, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом - залишити в силі.

Легковий автомобіль марки BMW 530 D, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 передати для належного зберігання ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1