overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4317/21
Провадження № 1-кп/0203/848/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 30 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
08 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 30 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 30 червня 2021 року, на 12 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/400/21
Номер провадження 1-в/383/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» до Дня незалежності України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Бобринецького районного суду з вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечив вказуючи на його необгрунтованість.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого виходячи з наступного.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

20 липня 2021 року вказаний вище вирок набрав законної сили.

29 вересня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 до Бобринецького районного суду надійшло клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» до Дня незалежності України, але станом на час розгляду справи такий чинний закон відсутній.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» де також відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» до Дня незалежності України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1426/21
Провадження № 1-кс/392/288/21

УХВАЛА
/резолютивна частина/
07 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2419/21
Провадження № 1-кп/723/3128/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

08 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який ОСОБА_3 обрана суддею даного суду, головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/859/21 Справа № 179/1628/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 183 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Магдалинівському районному судді Дніпропетровської області працює два судді: ОСОБА_6 , у якого 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_7 , яка розглядала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 183 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/9422/21
Провадження №1-кп/359/653/2021
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого засідання
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого відкритого судового засідання в залі суду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, кримського татарина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту за підсудністю відмовити.

Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу сторона ДП «Зал офіційних делегацій».

Прийняти цивільний позов ДП «Зал офіційних делегацій» до розгляду спільно з кримінальним провадженням. Визнати потерпілого ДП «Зал офіційних делегацій» цивільним позивачем, його представника ОСОБА_6 - представником цивільного позивача. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а його захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача. Цивільному відповідачу та його представнику вручити копію позовної заяви. Вручити пам`ятки про права та обов`язки цивільного позивача/відповідача та їх представника сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 13.10.2021 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002374 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

06 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002374 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0002374 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 17:00 годині 20 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1537/21
Провадження № 1-кп/571/267/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 27.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 27.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 27.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №:755/4297/21
Провадження №: 1-кс/755/4481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0009679 від 23.11.2019 року, за участю учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0009679 від 23.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/758/427/20
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001251 від 12.04.2019 року, -
У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001251.
Скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001251, згідно з автоматизованим розподілом справ призначені до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровані в порядку черговості за номерами проваджень 758/13662/19, 758/13820/19.
При цьому, встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться справа за № 758/13662/19, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування. Раніше, Ухвалою Київського апеляційного суд від 30.09.2020 р. було відмовлено в задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження за даною скаргою, до іншого суду.
Вивчивши матеріали скарг, доходжу висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема, об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й ту ж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний номер 758/13662/19.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 304 - 306, 334 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за номерами: 758/13662/19, 758/13820/19 за копіями скарг ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001251, об`єднати з провадженням 758/13662/19, надавши об`єднаним провадженням спільний № 758/13662/19;
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001251;
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 жовтня 2021 року о 12:00 у приміщенні Подільського районного суду міста Києва;
У судове засідання викликати скаржника та сторону обвинувачення;
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1