Справа № 206/4727/21
Провадження № 1-кс/206/453/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000335,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що вилучено в ході проведення огляду місця події 21 жовтня 2021 року. Крім того, просить вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 21 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. №2 по вул. Норильській в м. Дніпро працівниками УПП було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21093, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді транспортного засобу було виявлено пошкодження Vin-коду.

22.10.2021 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР №0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 жовтня 2021 року автомобіль марки ВАЗ, моделі 21093, номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №.0000335.
Дізнавач просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане дізнавачем клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження. При цьому, як слідує з матеріалів справи попередня слідова інформація збережена - зокрема проведено огляд місця події з описом транспортного засобу, зроблено фотознімки, на яких зафіксовано таку інформацію, за таких обставин суд вважає за доцільне обмежитись лише накладенням арешту у вигляді заборони на відчуження.

Що стосується зберігання автомобіля на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» Національна поліція забезпечує функціонування спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації , технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. В м. Дніпро такі майданчики знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в переліку відсутня, за таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині залишення транспортного засобу на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження автомобіля марки ВАЗ, моделі 21093, номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21093, номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати транспортний засіб на першу вимогу дізнавача для проведення експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1