overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3239/21 Справа № 201/6880/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2905/21 Справа № 204/8797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000509, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000509, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/806/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1975/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3429/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який був включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та брав участь у судовому засіданніі, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 991/7574/21
Провадження № 1-кс/991/7681/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою. Розгляд скарги призначено на 15.11.2021 о 17:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

12.11.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відбудеться 15.11.2021 в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. Таку можливість просить забезпечити у зв`язку з тим, що він як адвокат представляє інтереси клієнтів в межах судових справ, призначених на 15.11.2021 у місті Харкові та не зможе бути присутнім на засіданні у місті Києві, оскільки об`єктивно обмежений часом.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження представника скаржника, який перебуває у місті Харкові до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання ОСОБА_2 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання призначеного на 15.11.2021 о 17:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Харківської області за участі ОСОБА_2 ;

-доручити Господарському суду Харківської області проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 ;

-копію цієї ухвали направити до Господарського суду Харківської області для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
12.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_10 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт в нічну пору доби.

Крім того, 11.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні від вказаних клопотань обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовились, просили суд їх не розглядати.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення відповідних клопотань без розгляду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 13 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 вересня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 13 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 на 19.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/2872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000446 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 169-173, 309, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000446 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_7
з участю законного представника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20 (1-кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 10 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/6452/19
Провадження 1-кп/336/156/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2021 р. о 11 год. 00 хв. і була відкладена на 22.12.2021 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

22 грудня 2021 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1167/20
Провадження № 1-в/448/32/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 16.11.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20
пр.№ 1-кп/464/124/21
12 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
запасний суддя ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_4 та захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 ;
учасник провадження - потерпілий ОСОБА_11 , -
з участю прокурора, обвинуаченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , -
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год 16 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_12