overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6516/21
Провадження № 1-кс/591/2484/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 09 червня 2016 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 09 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2610/21
Номер провадження 1-в/585/227/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просив призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)», суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника, для здійснення його захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 17 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1163/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002583 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0002583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.06.2021, 08.09.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.10.2021 року о 14-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенням поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області( м. Каховка, вул. Мелітопольська,153) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6479/21
Провадження №1-кс/751/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 12.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для якої у розпорядження експертів необхідно надати медичну картку ОСОБА_5 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1874/21
Номер справи місцевого суду: 501/2765/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000500 від 27.06.2020, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000500 від 27.06.2020, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КК Українина 17.09.2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1828/20
Номер провадження 1-кс/555/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

представника власника майна- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000440,

У Х В А Л И В :

Передати два металевих торгових павільйони на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_5 без права їх відчуження. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/842/20

08 вересня 2021 року

Костопільський районий суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року, в якій останній просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, відповідно до частини 1 абзацу 14 статті 284 КПК України, винесену заступником начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 30 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обгрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, відповідно до частини 1 абзацу 14 статті 284 КПК України, винесену заступником начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 30 березня 2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000213 направити для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 13.09.2021 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2850/21
номер провадження 1-в/570/337/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про привід засудженого)

07 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. смт. Клевнь, Рівненського району, Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 , засудженого

15 жовтня 2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор звернулась до суду про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід особи.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 16:00 год.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клевнь, Рівненського району, Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на на 16:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дозорне, Чорноморського району, АРК Крим, а жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Згідно клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, один раз без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але більше порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно покладені судом обов`язки виконував.
Прокурор та представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом про задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5815/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, 26 липня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить повернути зазначене клопотання з додатками для доопрацювання.
Перевіривши зазначене клопотання, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись статтями 9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6249/21
провадження № 1-кс/753/3469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004712 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004712, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя