Провадження № 1-кс/712/839/22
Справа № 712/1729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002181 від 12.08.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженнями з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зі слів з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, зі слів проживаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, але 04.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 год. 22 хв. 15.02.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав за місцем проживання вище зазначеної адреси психотропну речовину, що була розфасована у поліетиленові пакети, та 15.02.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 у період часу з 07 год. 22 хв. до 09 год. 54 хв. працівниками поліції було виявлено у приміщенні балкону на поличці знаряддя для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, із залишками речовин, а також поліетиленовий пакет та згорток із речовиною рослинного походження, 3 поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, у одному яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/1454-НЗПРАП від 16.02.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 66,884 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейфпакетів.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, але 04.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
15.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
16.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Крім того очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.
Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також з огляду на результати проведеного обшуку за місцем проживання.
ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, але необхідно звернути увагу, що раніше підозрюваний затримувався за вчинення тяжких злочинів, після чого скеровано обвинувальний акт за вчинення аналогічного злочину і на даний час був звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із сплатою застави, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом заборонених предметів та речовин, після вчинення яких на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_6 , орган досудового розслідування враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на можливість застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або застосування альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави. Вказував про необгрунтованість підозри у вчиненні збуту наркотичної засобів, оскільки підозрюваний є наркозалежним.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами обшуку від 15.02.2022 року, протоколом затримання віл 15.02.2022 року, висновком експерта від 16.02.2022 року № СЕ-19/124-22/1454-НЗПРАП, повідомлення про підозру від 16.02.2022 року.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незакононго обігу наркотичних засобів, вчиненного у період судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного злочину, що підтверджує ризики, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому особливо тяжкому кримінальному правопорушенні у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційних доходів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненного у період судового розгляду по обвинуваченню у вчиненні аналогічного злочину,крім того ступень значущості наявних ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 діб по 15 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2022 року.