Справа № 697/2211/21
Провадження № 1-кп/697/225/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідності немає, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.10.2021 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у кухонній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому шість ударів кулаками рук в ділянку обличчя, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу, та ОСОБА_3 , проводжуючи своє кримінальне протиправне діяння, наніс ще два удари правою ногою в ділянку обличчя та один удар в ділянку тулуба, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми носу з переломом кісток носу, що згідно з висновком експерта № 02-01/869 від 26.10.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 28.10.2021 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується його заявою від 28.10.2021 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Речові докази - відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1