Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/55/22
Номер провадження 1-кс/530/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.01.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що на території піднаглядній Диканській окружній прокуратурі, виявлено незаконну порубку дерев сосна на загальну суму 498 174 грн. 60 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
21.01.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 оглянуто частину господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина, Полтавського району, Полтавської області. В ході огляду даної території було виявлено деревину, а саме: колоди дерева дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які мають різний діаметр та довжину, на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, а також на вказаній території було виявлено штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, які було оглянуто, вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та передано ОСОБА_4 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.
Вказану деревину визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відомості по даному факту 26.03.2021 внесено до ЄРДР за № 0000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Під час надання письмового пояснення ОСОБА_4 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.
Під час надання письмового пояснення ОСОБА_8 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.
Під час надання письмового пояснення ОСОБА_9 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.
Під час надання письмового пояснення ОСОБА_10 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.
Беручи до уваги, що 21.01.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, оглянуто частину господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина, Полтавського району, Полтавської області, дозвіл на огляд якого надав ОСОБА_8 , який користується вказаною територією, в ході даного огляду виявлено деревину, а саме: колоди дерева дуба загальним об`ємом близько 110, 3 м3, які мають різний діаметр та довжину, на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, а також на вказаній території було виявлено штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, яку передано ОСОБА_4 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті, яку може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення її від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказану деревину.
У сторони обвинувачення, виникла необхідність у збереженні даної деревини, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі і накладення арешту на зазначену деревину.
В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 не з`явився, прокурор ОСОБА_3 з`явився, клопотання слідчого підтримав, просив його задовільнити, володілець даного майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 зявилися, клопотання не визнали, просили відмовити в його задоволенні, володілець майна ОСОБА_8 з`явився, заперечував стосовно задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження дізнавач, слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, дізнавач, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді дізнавач, слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що на території піднаглядній Диканській окружній прокуратурі, виявлено незаконну порубку дерев сосна на загальну суму 498 174 грн. 60 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
21.01.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 оглянуто частину господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина, Полтавського району, Полтавської області. В ході огляду даної території було виявлено деревину, а саме колоди дерева дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які мають різний діаметр та довжину, на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, а також на вказаній території було виявлено штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, які було оглянуто, вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та передано ОСОБА_4 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.
21.01.2022 р. колоди дерева дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які мають різний діаметр та довжину, на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, а також на вказаній території було виявлено штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що оглянуту 21.01.2022 року деревину (колоди дерева дуба) загальним об`ємом близько 110,3 м3, ОСОБА_4 придбав в ДП Гадяцьке лісове господарство на що надали для огляду товарно-транспортні накладні: серія ПЛА № 778185 від 02.11.2021 року, ПЛА № 778017 від 28.09.2021 року, ПЛА № 777995 від 23.09.2021 року, ПЛА № 777667 від 19.07.2021 року, ПЛА № 777260 від 02.04.2021 року, ПЛА № 777167 від 12.03.2021 року, ПЛА № 777130 від 03.03.2021 року, ПЛА № 777050 від 05.02.2021 року, ПЛБ № 018516 від28.10.2021 року, ПЛБ № 018455 від21.10.2021 року, ПЛБ № 018454 від21.10.2021 року, ПЛБ № 018453 від21.10.2021 року, ПЛБ № 018323 від 27.09.2021 року, ПЛБ № 018268 від 16.09.2021 року, ПЛБ № 018237 від 13.09.2021 року, ПЛБ № 018192 від 03.09.2021 року, ПЛБ № 018193 від 03.09.2021 року, ПЛБ № 018185 від 02.09.2021 року, ПЛБ № 018183 від 02.09.2021 року, ПЛБ № 018126 від 19.08.2021 року, ПЛБ № 018124 від 19.08.2021 року, ПЛБ № 018048 від 05.08.2021 року, ПЛБ № 018040 від 04.08.2021 року, ПЛБ № 017971 від 22.07.2021 року, ПЛБ № 017932 від 15.07.2021 року, ПЛБ № 017931 від 15.07.2021 року, ПЛБ № 017857 від 30.06.2021 року, ПЛБ № 017784 від 17.06.2021 року, ПЛБ № 017653 від 28.05.2021 року, ПЛБ № 017486 від 23.04.2021 року, ПЛБ № 017485 від 23.04.2021 року, ПЛБ № 017437 від 14.04.2021 року, ПЛБ № 017385 від 02.04.2021 року, ПЛБ № 017377 від 02.04.2021 року, ПЛБ № 017386 від 01.04.2021 року, ПЛБ № 017367 від 01.04.2021 року, ПЛБ № 017309 від 23.03.2021 року, ПЛБ № 017245 від 10.03.2021 року, ПЛБ № 017205 від 03.03.2021 року, ПЛБ № 017194 від 02.03.2021 року, ПЛБ № 017079 від 16.02.2021 року, ПЛБ № 017036 від 09.02.2021 року, ПЛБ № 017035 від 09.02.2021 року, які підтверджують придбання круглих лісоматеріалів Дуб, загальним обємом 239,51 м3 , вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_4 , крім цього надали виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якої вбачається ,що ОСОБА_4 , являється фізичною особою підприємцем, довідку начальника відділу (підрозділу) з обліку платників податків органу державної податкової служби від 16.05.2011 року про взяття ОСОБА_4 на облік платника податків, копію договору суборенди земельної ділянки відповідно до якого орендар ОСОБА_8 передав суборендареві ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку з цільовим призначенням: землі лісогосподарського призначення площею 1,50 га, яка розташована за адресою с. Соколівщина Зіньківський район Полтавська область, у строкове володіння і користування без зміни цільового призначення та акт прийому передачі земельної ділянки в суборенду.
Згідно клопотання від 24.01.2022 року вказано, що слідчий та прокурор просять накласти арешт на вилучену 21.01.2022 року в ході огляду деревину, а саме на колоди дерева породи дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які мають різний діаметр та довжину на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, які було виявлено та оглянуто на частині господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина Полтавського району Полтавської області, якою користується ОСОБА_8 , але як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 26.03.2021 року обставинами кримінального правопорушення установлено, що на території піднаглядній Диканській окружній прокуратурі виявлено незаконну порубку дерев сосна на загальну суму 498 174 грн. 60 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
Тобто, згідно наданих ним накладних вказано, що колоди дерева дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які знаходилися на території господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина Полтавського району Полтавської області, якою користується ОСОБА_8 належать ФОП ОСОБА_4 ..
Слідчий та прокурор не надали суду доказів, того, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у клопотанні не довели з якою метаю відповідно до положень статті 170 цього Кодексу необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з клопотання, майно на яке просять слідчий та прокурор накласти арешт ( колоди дуба) не є метою кримінального правопорушення, оскільки відомості до ЄРДР внесено стосовно незаконної порубки дерева сосна, майно, яке належить арештувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, не відповідає родовим ознакам.
В судовому засіданні було встановлено, що допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.12,15) здійснено працівником ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 . В даних протоколах допиту свідків не зазначено, що працівники ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюють допит свідків відповідно до ст. 40-1 КПК України. Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000002 крім ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не вказано прізвища інших працівників поліції, а тому суд дані покази свідків визнає як неналежні докази.
Згідно протоколу огляду від 21 січня 2022 року повинні в описовій формі фіксуватися факти, що мають доказове значення. У них не дається пояснень, інтерпритації встановлених фактів, явищ, не висловлюються думки слідчого чи інших осіб щодо механізму утворення тих або інших слідів, про походження і належність знайдених предметів, а лише фіксуються фактичні дані, одержані в результаті безпосереднього виявлення і спостереження обстановки і предметів. Якщо такі дані були встановлені завдяки застосуванню спеціальних технічних засобів або кримінальних засобів, то обов"язково вказується в протоколі на те, ким саме, і з використанням яких саме засобів.
В описовій частині протоколу огляду місця події або обшуку необхідно вказати межі місця події, його місцезнаходження; загальну характеристику приміщення чи місцевості або її ділянки, що є місцем події (адреса будівлі, число поверхів, якщо будівля багатоповерхова, розташування будівлі відносно навколишнього оточення); входи і виходи з приміщення; детально, вичерпним чином має бути описана обстановка місця події і всі об`єкти огляду із зазначенням місця їх виявлення. При виявленні і дослідженні на місці у протоколі повинно бути вказано місце їх виявлення, кількість, характер, форма, конфігурація, наявність індивідуальних ознак, використовувані для їх виявлення і вилучення засоби, вказані прийоми вилучення (вилучення предмета в натурі). У протоколі огляду має бути відображено, які предмети і в якому вигляді вилучені для подальшого вивчення, направлення на експертизу тощо.
В протоколі огляду від 21.01.2022 року слідчим не зазначено, прийом вилучення деревини, індивідуальні ознаки, кількість, форма, конфігурація.
Відсутність подібного запису в протоколі огляду від 21.01.2022 року, суд розцінює як відсутність вказівок на джерело походження такого роду речових доказів, що тягне за собою втрату їх доказового значення.
Суд також встановив, що слідчий та прокурор просять накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному проваджені.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7.02.2014 року вказано, що згідно ч 1 ст.167 КПК України Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, не оголошено жодній особі.
За таких обставин, власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тобто ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту.
Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Даних, щодо того, що на даний момент ОСОБА_4 було оголошено підозру слідчим не надано, а тому його майно, як майно третьої особи, може бути арештовано виключно за клопотанням прокурора, а не слідчого, як в даному випадку.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Також не надано суду доказів, що дане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, відчужено.
В зв"язку з викладеним в судовому засіданні не було здобуто доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваним в порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України. Враховуючи наведене, в слідчого судді не має повноважень накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. В зв"язку з наведеним слідчий суддя зазначає, що клопотання про арешт на майно: вилучену 21.01.2022 року в ході огляду деревину, а саме: на колоди дерева породи дуба загальним об`ємом близько 110,3 м3, які мають різний діаметр та довжину на частині з яких маються пластикові бирки з номерними позначеннями, штабель деревини породи клен об`ємом близько 2,5 м3, штабель деревини породи липи об`ємом близько 2,7 м3, штабель деревини твердих порід об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи липи об`ємом 0,5 м3, штабель деревини породи сосни об`ємом близько 3 м3, штабель деревини породи клена об`ємом близько 1,5 м3, штабель деревини породи берестка об`ємом близько 1 м3, які було виявлено та оглянуто на частині господарчого двору колишнього КСП, розташованого в с. Соколівщина Полтавського району Полтавської області, якою користується ОСОБА_8 є передчасним, а тому в клопотанні про накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України- відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1