Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/6293/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року до канцелярії Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 6000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого. 16.11.2021 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Клопотання ОСОБА_3 щодо надання інформації з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 були проігноровані. У подальшому, через канцелярію відділення поліції, керівнику органу досудового слідства ОСОБА_3 було подано клопотання про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства допущених слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000402, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Станом на момент подання скарги відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав. 22.11.2021 року постовий відділення поліції, після телефонної розмови зі слідчим ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_3 про те, що останньому не буде надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки той не має ковід-сертифікату, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність з боку слідчого, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 листопада 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 23 листопада 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 6000402 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі.

26 листопада 2021 року на вимогу слідчого судді, слідчим СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були надані матеріали кримінального провадження № 6000402.
Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 6000402 від 11.09.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.
У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
16 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке адресовано слідчими СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та яке отримано слідчим відділом 16 листопада 2021 року, про що свідчить вхідний штамп про прийняття та реєстрацію клопотання під вхідним номером Г-95.
25 листопада 2021 року за вихідним номером 43.2/Г-95 слідчим СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було спрямовано копію постанови від 19 листопада 2021 року про задоволення поданого ним клопотання від 16 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 6000402.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок, передбачений положеннями ст. 220 КПК.
Так, у відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим надано постанову про задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що клопотання потерпілого розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останнього було повідомлено про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 відсутні, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 26, 56, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1