Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/74/22
Провадження № 1-кп/542/25/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000003 від 05.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Зачепилівка Новосанжарського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року близько о 08:00 год. ОСОБА_4 прийшла до господарства за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті житлового будинку, під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 на столі за яким сиділи, побачила планшет, який належав ОСОБА_3 , після чого в ОСОБА_4 виник умисел на його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони присутніх осіб, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати, близько о 09:00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет Samsung SM-T210 та відразу пішла додому.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 800 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 10.01.2022 року.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

19 січня 2022 року була укладена Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Відповідно до укладеної угоди:

- підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні;

- потерпіла ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді одного місяця арешту.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення від 19 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2022 року і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді одного місяця арешту, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст.89 КК України, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 19 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: планшет Samsung SM-T210, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1