Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9131/21
Провадження № 1-кс/644/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить суд накласти арешт на майно, а саме: 1) банківська картка банку Монобанк, 2) банківські картки банку ПриватБанк, у кількості 2 шт., 3) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , рожевого кольору, 4) дисконтні картки різних магазинів, у кількості 6 шт,, яке належитьОСОБА_6 та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження.

Клопотання вмотивовано тим, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000467, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2021 року приблизно о 11:45 годині, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський 274-З, таємно викрала майно, а саме гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, водійське посвідчення та банківські картки, які належали гр. ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

23.09.2021 звернулась до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 23.09.2021 року невідома особа в приміщенні ломбарду «Благо» по пр. Московському 274-З скоїли крадіжку гаманця з грошима та документами.

23.09.2021 винесено постанову про визнання 1) банківська картка банку Монобанк, 2) банківські картки банку ПриватБанк, у кількості 2 шт., 3) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , рожевого кольору, 4) дисконтні картки різних магазинів, у кількості 6 шт,речовими доказами.

Власником вищезазначеного майна, яке добровільно надала гр. ОСОБА_7 23.09.2021 року, є потерпіла ОСОБА_6 .

Повернення власнику чи користувачу добровільно наданих свідком гр. ОСОБА_7 , а саме: 1) банківська картка банку Монобанк, 2) банківські картки банку ПриватБанк, у кількості 2 шт., 3) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , рожевого кольору, 4) дисконтні картки різних магазинів, у кількості 6 шт., може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки в такому випадку особа зможе приховати, знищити або спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000467від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2021 винесено постанову про визнання 1) банківська картка банку Монобанк, 2) банківські картки банку ПриватБанк, у кількості 2 шт., 3) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , рожевого кольору, 4) дисконтні картки різних магазинів, у кількості 6 шт,речовими доказами.

Власником вищезазначеного майна, яке добровільно надала гр. ОСОБА_7 23.09.2021 року, є потерпіла ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки дізнавач довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) банківська картка банку Монобанк, 2) банківські картки банку ПриватБанк, у кількості 2 шт., 3) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , рожевого кольору, 4) дисконтні картки різних магазинів, у кількості 6 шт,, яке належитьОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1