Справа № 676/6027/21
Провадження № 1-кс/676/1622/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 жовтня 2021 року о 17 год. 09 хв. до СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в АДРЕСА_1 шляхом відкриття навісного замка дверей, ключем який знаходився поряд з будинком, проникла в середину будинку, де в одній із кімнат із під матрацу ліжка, здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 35 000 грн. За вказаним фактом 09 жовтня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08 жовтня 2021 року, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , виявлено, а в подальшому вилучено металевий навісний замок із надписом «ЕХТRА ТLAN» в якому був металевий ключ, які в подальшому були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без її участі в судовому засіданні Не заперечувала щодо арешту на майно.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 08 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , виявлено, а в подальшому вилучено металевий навісний замок із надписом «ЕХТRА ТLAN» в якому був металевий ключ, які в подальшому були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речового доказу та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на металевий навісний замок із надписом «ЕХТRА ТLAN» в якому був металевий ключ, які є речовим доказом у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на металевий навісний замок із надписом «ЕХТRА ТLAN» в якому поміщений металевий ключ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1