overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 543/953/20
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.

Керуючись ст.380, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 562/344/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.02.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437. 08 лютого 2022 року між прокурором та обвинуваченими укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 24 лютого 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у провадженні №757/39364/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у провадженні №757/39364/18-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/554/22
ун. № 759/2281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000327, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.02.2022 у провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000327, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України.
У подальшому, 08.02.2022, до призначення судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про проведення допиту потерпілого, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 353 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення допиту потерпілого, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000327, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1038/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000004 від 05 січня 2022 року,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000004 від 05 січня 2022 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгяду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000004 від 05 січня 2022 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/129/22
Провадження № 1-кп/352/139/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 лютого 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 18.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 18.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 18.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 45 хв. 28 лютого 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

01.02.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Генеральний директор ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - @ukr.net.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 11.03.2022 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - @ukr.net.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 Справа № 634/965/20 Провадження № 1-в/634/24/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

постановив:

Особову справу № 10/2021 за клопотанням начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання повернути до Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_4 на момент закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4592/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1232/22
Категорія: ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

На вищевказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок.

Вказана апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України поза розумним сумнівом не доведена, а було встановлено під час судового розгляду і підтверджено показами як потерпілої, так і обвинуваченого наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому захисник просить оскаржуваний вирок скасувати і ухвалити новий вирок, не зазначаючи при цьому, якого змісту.

Також захисником не враховано, що положеннями ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

Вищенаведені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити захиснику строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/669/22
У Х В А Л А
09.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянство України, не працюючого, раніше судимого, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 09.02.2022 року по 09.04.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період з 22:00 вечора до 06:00 години ранку наступної доби залишати житло за адресою АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам поліції з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1320/21 Провадження № 1-кп/304/102/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11 вересня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 11 лютого 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
1Справа № 335/1285/22 1-кп/335/460/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 березня 2022 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1203/2019
Провадження № 1-кп/201/125/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 03 лютого 2022 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до суду за кожним викликом;
повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст буде проголошено 04.02.2022 року о 09-00 год.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1