Справа № 766/5399/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2021 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, має трєтю групу інвалідності, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколого з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 24.06.2014 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію" у 2014 році у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21.03.2021 близько 12:13 год, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці магазину намагався здійснити крадіжку секатору площинного марки «Finland» моделі «1717», вартістю 610 грн. та секатора марки «Gruntek» модель «Uhu» вартістю 378 грн. 93 коп., проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», після того як він пройшов через касову зону та вийшов на стоянку для машин вищевказаного гіпермаркету. Тим самим, намагався спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 988 грн. 93 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколого з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, має трєтю групу інвалідності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,щире каяття, яке виразилося у тому, що обвинувачений у судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 817 грн. 25 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 2 секатори - вважати повернутими ТОВ "Епіцентр-К", DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1