УХВАЛА

06.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.04.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції No 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 13:00 год 05.04.2021 року по 17:00 год 05.04.2021 року, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна на 2 поверсі та заволоділа грошовими коштами потерпілої у розмірі від 3 до 5 тисяч доларів, металевим сейфом та золотими виробами. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 9602 від 05.04.2021 року).
Також встановлено, що 07.06.2021 року до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 07.06.2021 в проміжок часу з 15:00 год. по 16:00 год., проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно належне заявниці, а саме: грошові кошти та золоті прикраси, спричинивши своїми діями матеріального збитку, сума якого встановлюється. (ЖЄО№16612).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2021 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 11 години 30 хвилин 05.07.2021 року по 12 годину 00 хвилин 05.07.2021 року, невстановлені особи, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали золоті прикраси, шубу норкову, грошові кошти у сумі 502 505 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО 19828, 19844).
Також, 10.07.2021 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те що 10.07.2021 в період часу з 14:00 по 14:30, невстановлена особа, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проникла до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала, грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч доларів США, два мак бука та золоті вироби. Сума збитку встановлюється. (ЄО 20412 від 10.07.2021).
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування, з метою перевірки гр. ОСОБА_8 на причетність до скоєння злочинів, виникла необхідність в отриманні процесуальних документів та інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Інформація, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, а також з метою встановлення кола осіб, які також причетні до вчинення злочинів та з якими ОСОБА_8 перебуває у тісних взаємовідносинах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000559, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів, що були здійснені з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000559 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1