Справа № 706/217/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження,за таких обставин.

ОСОБА_5 18.05.2020 р. близько 16 год. 20 хв. в м. Христинівці, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно з висновком судового експерта № 4/529 від 21.07.2020 р. відповідно до вимог п. 31.4.1 «а» ПДР забороняється, рухаючись по вул. Першотравневій зі швидкістю 78-82 км/год. в денну пору доби, не маючи обмежень видимості та перешкод в русі, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, через який рухався пішохід ОСОБА_6 зліва направо по ходу його руху, не зменшив швидкості, не зупинився та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 та продовжив рух прямо, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, чим грубо порушив вимоги ПДР, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечного перелому верхньої третини правого стегна, забійну рвану рану правого стегна, які згідно з висновком судового експерта № 05-7-01/507 від 24.07.2020 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритого перелому верхньої третини правої гомілки, закритого перелому нижньої третини лівого стегна, які згідно з тим же висновком судового експерта відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку, забійну рану лівого надбрів`я, які згідно з тим же висновком судового експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судового експерта № 4/568 від 30.07.2020 р. у дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.4., 18.1. ПДР. В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору було ненадання водієм автомобіля «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по позначеному нерегульованому пішохідному переходу.

Вказані порушення вимог ПДР з боку обвинуваченого ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що мали місце.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового засідання свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав, у подальшому - визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 18.05.2020 р. близько 16 год. 20 хв. в м. Христинівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 по вул. Першотравневій в сторону АЗС, зрівнявся з мікроавтобусом білого кольору та побачив дідуся, який перебував посередині пішохідного переходу. Почав гальмувати, сигналити, однак не зміг зупинитись, оскільки гальмували тільки два передніх колеса, та зачепив дідуся. Зупинився після перехрестя, вийшов з автомобіля, дідусь був у свідомості. Після ДТП надавав матеріальну допомогу на лікування, є підтвердження цього, відвідував хворого в лікарні. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що півтора роки тому назад, весною вона була очевидцем ДТП. Людину збили на перехресті на пішохідному переході між вулицями Попика та Першотравневою в м. Христинівці. Обвинувачений, який рухався на бордовій «Ладі», явно перевищив швидкість, обганяв мікроавтобус та не побачив людину, яка переходила через позначений пішохідний перехід з вулиці Першотравневої на вулицю Попика. Вона в цей час вже перейшла дорогу разом зі своєю мамою, була в метрах 15 від місця події. Почули удар, побачили як летить людина. Обвинувачений одразу зупинився. На звук розвернулись, вона підбігла до місця події, під`їхала швидка медична допомога та поліція, обвинувачений допомагав швидкій допомозі. Гальмівний шлях автомобіля, на якому рухався обвинувачений, був до переходу метрів 7-10, по пішохідному переходу і декілька метрів після пішохідного переходу. Обвинувачений зупинився метрів через 15 після закінчення гальмівного шляху, виїхав на бордюр в сторону алеї, рухався з центру міста до обеліска. Від потерпілого не було чути запаху алкоголю;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в теплу пору року в 2020 р., мабуть весною, близько 17 години по вул. Першотравневій в м. Христинівці вона була першою, хто приїхав після аварії. Вона бачила наслідки ДТП, лежала людина на переході ближче до вулиці Попика, машина знаходилась трохи далі. Був обвинувачений, він не тікав, були ще люди. Потерпілий був живий, щось було з ногами, намагався піднятись;

- протоколом огляду місця ДТП (вулиця Першотравнева, 126 в м. Христинівці) з додатками від 18.05.2020 р. ;

- протоколом огляду предмета (автомобіля ВАЗ -21053, д. н. з. НОМЕР_1 ) від 18.05.2020 р.;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/529 від 21.07.2020 р., відповідно до якого робоча гальмівна система коліс задньої вісі автомобіля ВАЗ -21053, д. н. з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП знаходилась в непрацездатному стані; оскільки товщина переднього лівого гальмового диску не відповідає вимогам підприємства - виробника, а також регулятор тиску задніх гальм перебуває у непрацездатному стані, тому згідно з вимогами п. 31.4.1. «а» ПДР експлуатація даного транспортного засобу заборонялась; водій автомобіля ВАЗ -21053, д. н. з. НОМЕР_1 , мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування автомобіля;

- висновком судово медичної експертизи № 05-7-01/507 від 24.07.2020 р. по медичних документах ОСОБА_6 , відповідно до якої тілесні ушкодження в останнього утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних в постанові слідчого;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 4/568 від 30.07.2020 р., відповідно до якого мінімальна швидкість руху автомобіля ВАЗ -21053, д. н. з. НОМЕР_1 , на момент початку утворення слідів гальмування складала близько 78…82 км/год.; в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору було ненадання водієм автомобіля ВАЗ -21053, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по позначеному нерегульованому пішохідному переходу.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, кримінальне правопорушення вчинене ним з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи всі зазначені вище обставини, суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 3922,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання його володільцю ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 02.06.2020 р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основногопокарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання його володільцю ОСОБА_5 , залишити останньому.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02.06.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1