Справа № 755/1247/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0002716 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з профільною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім?я та по батькові її власника; згідно п.7 Порядку, видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди. Форма первинної облікової документації №1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 «Про ствердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті З проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 Позначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у пункті 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров?я.
Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров?я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.
ОСОБА_3 , через мережу Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням інтернет-ресурсі, мала на меті замовити особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерством охорони здоров`я № 150 від 21.02.2013 без проходження комісії, на що, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сплатила за неї грошові кошти у сумі 150 гривень.
ОСОБА_3 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім?я.
Реалізуючи свій умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання ОСОБА_3 , 22 березня 2021 року, через мережу Інтернет замовила особисту медичну книжку у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тобто домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по-батькові), та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду.
У подальшому, в кінці березня 2021 року, в невстановлений день та час, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, при особистій зустрічі передала ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії 10ЯЯЩ №066996, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров?я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на ім?я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров?я України №150 від 21.02.2013, ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», особисту медичну книжку серії АДРЕСА_2 на особу ОСОБА_3 не видавало.
Крім цього, ОСОБА_3 , 20 червня 2021 року, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою влаштуватися на роботу на посаду продавця, однак не бажаючи проходити попередній профілактичні медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов?язкових і профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559. Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., реалізовуючи свій умисел, пред?явила (використала) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , під час підписання трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ №066996, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва на ім?я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки.
Крім того, 13.08.2021 року, працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у відповідності до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 зі змінами та доповненнями, було здійснено перевірку ФОП « ОСОБА_5 », де в той час перебувала на робочому місці ОСОБА_6 .
У ході чого, на законну вимогу поліцейських, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що медична книга на її ім`я, є офіційним документом та є заздалегідь підробленим, пред`явила її працівникам поліції.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», особисту медичну книжку серії АДРЕСА_2 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавало.
Також, відповідно до висновку експерта було встановлено, що відбитки прямокутного штампа «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний Центр» та відбиток круглої печатки «Для довідок» у особистій медичній книжці серії 10ЯЯЩ №066996, виданій КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_3 не відповідають прямокутним штампам «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний Центр» та відбутку круглої печатки «Для довідок», експериментальні відбитки якого надані у якості порівняльного матеріалу.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд вважає доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право його видавати, і який надає права, з метою його використання підроблювачем;
-ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.62-63/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 6 /шести/ місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: особиста медична книжка, серії 10ЯЯЩ №066996, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, на ім?я ОСОБА_3 , із ознаками підробки, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №017474 від 09.11.2021 року/ знищити а.п.54-56/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2 745 гривень 92 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/39455-ДД від 02.11.2021 року, на користь держави /а.п.45-54/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: