СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1263/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001003 від 17.05.2021 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 приблизно в березні 2021 року, перебуваючиу с.Ворзель Київської обл., використовуючи мережу Інтернет, на одному з інтернет сайтів замовив у невстановленої особи виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, використовуючи месенжер «Вайбер» у власному мобільному телефоні, на невстановлений абонентський номер телефона, переслав фотозображення паспорта громадянина України, картку платника податків (ідентифікаційного коду), та свідоцтва про проходження курсів водіїв категорії С на власне ім`я, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби виданого ТСЦ № 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через декілька днів у невстановлений день та час, ОСОБА_4 попрямував до відділення Нової Пошти у смт.Ворзель Київської області, де розрахувався за отриману посилку в розмірі 2800грн, всередині якої містилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби видане ТСЦ 8043 в м.Києві, на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CЕ-19/111-21/23622-ДД від 26.05.2021бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника-України.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 06.03.2021 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення та друковані тексти лицевого та зворотнього боків бланку нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
16.05.2021, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Леся Курбаса, 18 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, та на законну вимогу працівників поліції надати документи, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби виданого ТСЦ 8043 в м.Києві, нібито на його ім`я, використав підроблений документ, пред`явивши його працівникам поліції, та був викритий останніми.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінальних проступків.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, саме такий вид та розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № CЕ-19/111-21/23622-ДД від 26.05.2021) в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8043 06.03.2021р., зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1