Єдиний унікальний номер №943/1020/21
Провадження №1-кп/943/103/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.04.2021 та №0000036 від 20.05.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Батятичі Кам?янка-Бузького району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої (в порядку ст. 89 КК України), -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
17 квітня 2021 року приблизно о 23.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташований за адресою: с. Яблунівка Золочівського району (в межах території Буської ОТГ) Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для неї, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись вільним доступом до майна, після того як потерпілий ОСОБА_6 заснув, таємно викрала бензопилу торговельної марки «Forte» моделі «FGS 24-45» вартістю 878,27 (вісімсот сімдесят вісім гривень двадцять сім копійок), яка знаходилась під столом у кімнаті будинку за вище вказаною адресою та мобільний телефон торговельної марки «Ergo» моделі «F285» іmei 1: НОМЕР_1 ; іmei 2: НОМЕР_2 вартістю 296,55 (двісті дев`яносто шість гривень п`ятдесят п`ять копійок) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100,00 (сто) гривень, який знаходився на ліжку у зазначеному приміщенні, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 274,82 (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
14 травня 2021 року в період часу з 11:55 год. по 12:21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Петрушевича, 3б, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, взяла у м`ясному відділі вказаного торгівельного закладу четвертинки курячі охолоджені вагою 1,746 кг вартістю 94,36 (дев`яносто чотири гривні тридцять шість копійок), шашлик свинний в маринаді вагою 1,894 кг вартістю 217,38 (двісті сімнадцять гривень тридцять вісім копійок), фарш український мішаний вагою 0,986 кг вартістю 112,48 (сто дванадцять гривен сорок вісім копійок), після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає сховала пакети із вказаними м`ясними виробами у свою жіночу сумочку та направилася до виходу з приміщення торгового залу магазину, пройшовши із зазначеними товарами повз касову зону, не сплативши за них, а в подальшому покинула приміщення торгівельного закладу, чим заподіяла магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 323,38 (триста двадцять три гривні тридцять вісім копійок).
Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12:35 год. по 13:07 год. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Петрушевича, 3б, Львівської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, взяла у м`ясному відділі вказаного торгівельного закладу четвертинки курячі охолоджені вагою 0,730 кг вартістю 33,87 (тридцять три гривні вісімдесят сім копійок), шашлик свинний в маринаді вагою 1,210 кг вартістю 128,80 (сто двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) фарш свинний вагою 1,018 кг вартістю 84,35 (вісімдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок), після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає сховала пакети із вказаними м`ясними виробами у свою жіночу сумочку та направилася до виходу з приміщення торгового залу магазину, пройшовши із зазначеними товарами повз касову зону, не сплативши за них, а в подальшому покинула приміщення торгівельного закладу, чим заподіяла магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 247,02 (двісті сорок сім гривень дві копійки)
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши розуміння нею пред`явленого обвинувачення та не оспорила наведених в обвинувальних актах фактичних обставин правопорушень, пояснивши, що в квітні 2021 року близько 23 години вона пішла до свого знайомого ОСОБА_6 , де після застілля із ним, таємно викрала у потерпілого бензопилку і мобільний телефон та пішла з цим додому, а зранку наступного дня приїхали до неї поліцейські, які вилучили викрадене. Також 14 травня 2021 року вона забігла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Буську, де із торгового залу таємно викрала м`ясні вироби (фарш, шашлик і четвертинки курячі), не оплативши їх, вона вийшла непоміченою через касу з торгового залу, а повторно 19 травня 2021 року вона також винесла із торгового залу того ж магазину такі ж самі м`ясні вироби, однак її затримав охоронець закладу та викликав поліцію. У вчиненому вона щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
Ураховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, нею, як і іншими учасниками судового провадження (потерпілими) не оспорюються обставини, викладені в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вищевказаними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею діянь, які згідно положень статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України), а за ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином, їх наслідки, особу обвинуваченої, яка не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, а потерпілі не мають претензій до обвинуваченої, про що подали письмові заяви, що їх суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Натомість обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на певний строк в межах санкції цієї норми, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, яке на підставі положень статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Разом із тим, виходячи з принципів гуманізації та індивідуалізації покарання, судом враховується особа ОСОБА_4 , яка непогашеної судимості не має, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що при застосуванні покарання у виді позбавлення волі виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 372,96 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1 372,96 гривень витрат за проведення експертиз.
Речові докази:
-бензопилу торговельної марки «Forte» моделі «FGS 24-45» та мобільний телефон торговельної марки «Ergo» моделі «F285» іmei 1: НОМЕР_1 ; іmei 2: НОМЕР_2 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-четвертинки курячі охолоджені вагою 0,730 кг, шашлик свинний в маринаді вагою 1,210 кг, фарш свинний вагою 1,018 кг, - повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод».
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1