У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

05.11.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду № 466/8450/19 м. Львова від 29 жовтня 2020, на речові докази, вилучені 28.10.2020 року під час обшуку слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме на належне йому майно: транспортний засіб «Cadillac Seville» н.т.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт (свідоцтво про реєстрації транспортного засобу).

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового слідства, 29.10.2020р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу № 466/8450/19 про накладення арешту, зокрема на вищевказане майно, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.06.2020р. кримінальне провадження № 0000005 від 28.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на викладене, заявник, в силу ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба, він обмежений в користуванні належним йому транспортним засобом.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання в його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників,фіксування розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового слідства, 29.10.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 466/8450/19 накладено арешт на речові докази, вилучені 28.10.2020 під час обшуку, за адресою: Львівська область (об`їзна дорога біля авторозборки с.Рудне) а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 - 2005 р.в., транспортний засіб «Cadillac Seville» н.т.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрації транспортного засобу).

Як встановлено судом, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 - 2005 р.в., на який накладено було накладено арешт, повернуто ОСОБА_6

18.06.2020р. кримінальне провадження № 0000005 від 28.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якого воно було вилучено у разі скасування арешту. (п.4 ч.1 ст.169 КПК України).

Згідно ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на викладене, зокрема те, що усі слідчі дії з автомобілем марки «Cadillac Seville» н.з. НОМЕР_1 , та технічним паспортом уже проведені, суд дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р. Подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.06.2021р. закрито кримінальне провадження № 0000005 від 28.01.2019р. і у вказаній постанові не вирішено питання вищевказаних речових доказів, зокрема вищевказаного автомобіля та техпаспорту , що належить заявнику ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання останнього є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України ,-

постановив:

клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду № 466/8450/19 м. Львова від 29 жовтня 2020 року на речові докази, вилучені 28.10.2020 року під час обшуку слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме:

- транспортний засіб «Cadillac Seville» н.т.з. НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрації транспортного засобу);

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1