overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9922/21
Провадження №1-кс/369/1967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року, відповідно до якої було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», екскаватор марки Volvo ЕС210В, автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , також насипи піску.
До початку розгляду цього клопотання 22.11.2021 через канцелярію адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 535/1147/21
Провадження № 1-кп/535/157/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000264 від 09.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.4 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:
29.11.2021 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000264 від 09.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.11.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст.284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя; -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче засідання за клопотанням начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000264 від 09.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 10 грудня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва, вул.Полтавський Шлях, 235.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурра, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів.
Захисник підтримує думку свого підзахисного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 14 січня 2020 року по 13 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2415/21
Справа № 711/6235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 711/6235/21 (провадження 1-кп/711/407/21),

у х в а л и в:

Заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000221 від 06.08.2020 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України (справа №711/6235/21, провадження 1-кп/711/407/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 18.11.2021 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7402/21
Провадження № 1-кс/591/3604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 29.11.2021 року на 09:00 год.

Викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1922/21
провадження № 1-кп/588/168/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 000021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 000021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 24 листопада 2021 року
23.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/596/21
Провадження № 1-в/740/234/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
встановив:

26.11.2021 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання скарги.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 26.05.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2021 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 26.05.2021 щодо ОСОБА_2 залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Засудженого ОСОБА_2 , з урахуванням вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно залишити в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та поміщенням в ІТТ №3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду на час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Керуючись ст.ст.395, 537,539 КПК України, суддя, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи задовольнити.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судовий номер справи 740/596/21, по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та поміщенням в ІТТ №3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали та вимоги про доставку засудженого направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), Роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116), ІТТ № 3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22) та Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Московська, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1282/21
Провадження №1-кп/743/90/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000090 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000090 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8802/21
Провадження №11-кп/801/1141/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000050 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого торговим представником ПП «Капуста», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
- 20.04.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 19.04.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- 03.07.2017 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) місяців арешту;
- 30.03.2018 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільненого 31.07.2019 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000050 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 13.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.11.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційна скарга та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року призначити на 13.00 годину 13 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду інших учасників кримінального провадження.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 13.00 годину 13 січня 2022 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6