ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року про відмову у відстороненні ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

Скаргу мотивовано необґрунтованістю та незаконністю судового рішення.

Зазначено, що з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до лікаря-анестезіолога ОСОБА_7 такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади лікаря-анестезіолога з ліжками інтенсивної терапії в КНП «Перша Черкаська міська лікарня». Обставини справи дають підстави вважати, що він, перебуваючи на вказаній посаді, знищить або підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, адже він має доступ до медичної документації, яка є важливою та не була ще вилучена.

Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на інших учасників процесу з метою зміни показань, що негативно впливатиме на завдання кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя не в повній мірі врахував наявні обставини, передбачені ст. 157 КПК України, а саме: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також ризик вчинення нових кримінальних правопорушень у разі перебування на посаді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 обіймає відповідно до наказу № 72-к від 09.07.2012 по КНП «Перша Черкаська міська лікарня» посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії вказаного медичного закладу.

В порушення вимог ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Посадової інструкції лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Перша Черкаська міська лікарня», п.п. 3.2, 3.3 наказу «Про організацію планової та ургентної консультативної допомоги в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» № 261 від 31.12.2020, він неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення при наданні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Перша Черкаська міська лікарня» по вул. Дахнівська, 32 в м. Черкаси, куди 16.01.2021 після госпіталізації була поміщена ОСОБА_11 (де вона лікувалась з діагнозом: Основний 126.9 легенева емболія без згадки про гостре легеневе серце. Супутнє захворювання: А41.9- септицемія не уточнена Сепсис. Миттєва форма. Синдром поліорганної недостатності. Супутнє захворювання: 194.8 інші уточнені плевральні стани Гідропневмоторакс), без належних підстав перейнявши на себе повноваження її лікуючого лікаря, оскільки згідно даних медичної карти ним був призначений завідувач відділення мініінвазивної хірургії ОСОБА_12 , 17.01.2021 провів катетеризацію центральної вени потерпілої та ушкодив праву підключичну вену останньої, що спричинило тяжкі наслідки для хворої.

ОСОБА_7 не вжив будь-яких заходів по виявленню можливої кровотечі у пацієнтки. Після цього ОСОБА_7 одноосібно залучив для надання консультативної допомоги при лікуванні ОСОБА_11 лікаря торакального хірурга з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». На наступний день 18.01.2021 ОСОБА_11 була переведена до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де через три години померла.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/18 від 15.07.2021, причиною смерті ОСОБА_11 є ускладнення оперативного втручання з приводу протезування молочних залоз у вигляді важкого сепсису, синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження з гострою недостатністю внутрішніх органів у поєднанні із ушкодженням правої підключичної вени. При госпіталізації ОСОБА_11 до КНП «Перша Черкаська міська лікарня» не було визначено лікуючого лікаря, а медична допомога їй надавалася майже виключно лікарями-анестезіологами, що не відповідає пункту 7 «Інструкції про прийом хворих в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та по організації надання їм медичної допомоги», залучення невідкладного консультанта (лікаря торакального хірурга) проводилося з недотриманням вимог наказу КНП «Перша Черкаська міська лікарня» № 261 від 31.12.2020 «Про організацію планової та ургентної консультативної допомоги в КНП «Перша Черкаська міська лікарня». Одноосібне введення лікування ОСОБА_11 лікарем-анестезіологом, завідувачем відділенням ОСОБА_13 без залучення лікаря-хірурга, а також дії лікаря-анестезіолога ОСОБА_7 , що призвели до ушкодження підключичної вени перебувають у опосередкованому (не прямому) причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 . До того ж лікарями ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не було вжито будь-яких заходів по виявленню можливої кровотечі внаслідок ушкодження підключичної вени. Відповідно до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» ушкодження підключичної вени, що ускладнилося розвитком кровотечі та гемотораксу, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Медична допомога ОСОБА_11 в умовах КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (встановлення діагнозу, діагностика та призначення лікування) надавалася вірно, але вже не могла вплинути, або ж навіть забезпечити можливість на збереження її життя.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

09.12.2021 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, що є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

В матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази на підтвердження того, що відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Перша Черкаська міська лікарня» сприятиме досягненню завдань кримінального провадження. З наданих апеляційному суду доказів не можливо встановити, що ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на займаній посаді, здійснюючи свої посадові повноваження (функції), що викладені у посадових інструкціях, зможе впливати на хід досудового розслідування, знищити чи підробити документи або вчиняти вплив на свідків.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя не дослідив обставини, які на думку апелянта є підставою для відсторонення від посади, не знайшли свого підтвердження, так як слідчий суддя дав повну оцінку обставинам даної справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування ухвали слідчого судді та задоволення клопотання про відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року про відмову у відстороненні ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді