16.08.2021 Справа № 490/6196/21
н/п 1-кс/490/3450/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєві, громадянка України, із середньою освітою, працює адміністратором в готельному комплексі "Гуд Зон", заміжня, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.
Відповідно до змісту підозри, Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Миколаєва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі (далі - повіями) на території м. Миколаєва.
Розуміючи, що самостійно здійснювати протиправну діяльність, пов`язану із сутенерством, буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив створити на території м. Миколаєва стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправну діяльність, пов`язану із сутенерством, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення зазначеної протиправної діяльності.
Діючи з указаною метою, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив використання банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; пошук та підбір адміністраторів банного комплексу; пошук та підбір повій, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам в зазначеному банному комплексі; пошук та підбір клієнтів; контроль за прибуттям/відбуттям клієнтів до місць надавання повіями платних сексуальних послуг; забезпечення надання повіями платних сексуальних послуг клієнтам; узгодження з клієнтами вартості надавання повіями платних сексуальних послуг; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.
З цією метою ОСОБА_7 , здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи, маючи в фактичному розпорядженні банний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , запропонувавши шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості трьом мешканкам м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття повіями проституцією у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності.
Оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажали систематично отримувати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_7 незаконної діяльності, тобто зайняття сутенерством у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.
Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довів членам організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 детальний план спільної злочинної діяльності, розподілив ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відведені функції адміністраторів банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 32, зокрема: погодження з організатором організованої групи вартості платних сексуальних послуг; пошук та підбір повій, які надаватимуть платні сексуальні послуги, які прибували до банного комплексу та на яких очікували клієнти; узгодження з клієнтами вартості надавання повіями платних сексуальних послуг; надання клієнтам кімнат за окрему плату, у яких повії надаватимуть платні сексуальні послуги.
Таким чином, функції сутенерів в дні чергування адміністраторів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконували саме вони та в послідуючому усі незаконно здобуті кошти за організацію надання повіями платних сексуальних послуг розподілялись ОСОБА_7 між усіма учасниками організованої групи.
Керівництво організованою групою взяв на себе ОСОБА_7 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо: загального керівництва діями членів організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; організації роботи банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; здійснення контролю за дотриманням як членами організованої групи, так і повіям, установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розробки механізму забезпечення надавання повіями платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників організованої групи; пошуку і підбору повій, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо пошуку та підбору клієнтів та повій, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги; забезпечення систематичного надавання повіями платних сексуальних послуг клієнтам під час відвідування банного комплексу з метою отримання незаконної матеріальної вигоди; обліку та розподілу коштів, отриманих від зайняття сутенерством між учасниками організованої групи та повіями, що їх надають.
Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподіленням ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно розподілу ролей.
Таким чином, за вказаних обставин, не пізніше квітня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно зорганізувались з метою вчинення злочинів, пов`язаних із сутенерством у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від сутенерства.
Організована група, створена і очолювана ОСОБА_7 , була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, довірчими стосунками, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю, чітким графіком роботи банного комплексу та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.
Так, у період часу з початку квітня 2021 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 09.08.2021, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд злочинів, пов`язаних із сутенерством за наступних обставин.
Зокрема, 29.07.2021 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, під час розмови з відвідувачем банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , обговорила з ним можливість скористатись у одній з кімнат банного комплексу «Гуд Зона» платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.
Домовившись з ОСОБА_10 про ціну за сексуальні послуги повії та за оренду кімнати, отримавши його згоду скористатись платними сексуальними послугами повії та після сплати ОСОБА_10 250 грн. в рахунок оренди кімнати, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, викликала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка займається наданням платних сексуальних послуг, з якою домовилась про надання нею ОСОБА_10 платних сексуальних послуг.
В подальшому, 29.07.2021 о 17 год. 11 хв. до кімнати банного комплексу «Гуд Зона», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 32, прибула ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_10 відразу розрахувався за надання послуг сексуального характеру, передавши їй грошові кошти в сумі 1300 грн. Після чого ОСОБА_11 , у період з 17 год. 19 хв. до 17 год. 24 хв. надала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру.
Окрім цього, 09.08.2021 о 03 год. 38 хв. ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, під час розмови з відвідувачем банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , обговорила з ним можливість скористатись у одній з кімнат банного комплексу «Гуд Зона» платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився.
Домовившись з ОСОБА_12 про ціну за сексуальні послуги повії та за оренду кімнати, отримавши його згоду скористатись платними сексуальними послугами повії та після сплати ОСОБА_12 250 грн. в рахунок оренди кімнати, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, о 03 год. 42 хв. викликала невстановлену на даний час органом досудового розслідування особу жіночої статі на ім`я « ОСОБА_13 », яка займається наданням платних сексуальних послуг, з якою ОСОБА_12 пройшов до орендованої ним кімнати.
Перебуваючи в одній з кімнат банного комплексу « ОСОБА_14 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 32, ОСОБА_12 спочатку розрахувався із невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою жіночої статі на ім`я « ОСОБА_13 » за надання нею платних послуг сексуального характеру, передавши їй грошові кошти в сумі 1300 грн., після чого остання у період з 03 год. 48 хв. до 03 год. 50 хв. надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру.
В подальшому, ОСОБА_5 09.08.2021 не пізніше 10 год. 26 хв. передала ОСОБА_7 частину грошових коштів, отриманих нею від ОСОБА_12 за оренду однієї з кімнат банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та надання ОСОБА_12 платних послуг сексуального характеру особою жіночої статі на ім`я « ОСОБА_13 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, визнає свою провину.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю розмов або інших звуків рухів та дій від 26.06.2021, проведеного відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, проведеного 11.06.2021 відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_16 за участю ОСОБА_17 ;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведених 24.06.2021, 22.07.2021, 29.07.2021 та 09.08.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;
протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, від 23.07.2021, проведеним відносно ОСОБА_8 ;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.06.2021, проведеними відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ;
протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , які приймали участь у проведенні контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок та спеціального слідчого експерименту;
протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;
протоколами обшуків банного комплексу «Гуд Зона», автомобілю BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 ;
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000115 відносно ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вона може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення впливати на свідків.
На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує їй в разі визнання винним за вироком суду, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, за матеріалами досудового розслідування, зазначена діяльність здійснювалася системно, із застосуванням заходів конспірації та корисливим мотивом.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування, оскільки має закордонний паспорт.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.3 ст.303 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також позицією прокурора щодо її розміру, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 47 580 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2021 року.
Визначити розмір застави у 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 , на строк до 05 жовтня 2021 року включно наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- утримувати від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1