В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1900/20

Провадження № 1-кп/126/75/2022

"25" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2020 близько 13 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в приміщенні літньої кухні належного потерпілому співмешканцю ОСОБА_7 домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в котрому вона проживає. Під час раптово виниклого з ОСОБА_4 в цьому приміщенні побутового конфлікту на грунті алкогольного сп`яніння останнього, вона правою рукою взяла зі столу кухонного ножа, та умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ним один удар в правий бік тулуба потерпілого. Згідно висновку експерта № 14 від 11.08.2020 ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини груді, що проникає у черевну порожнину та ушкоджує праву долю печінки та поперекову ободову кишку, що за ступенем важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала та показала, що ОСОБА_4 був п`яний, почав кричати, що йому сусід не дає сигарети. Вона пішла в літню кухню, а він пішов за нею. Вона розсердилась і штрикнула чоловіка ножем в правий бік. Вбивати його не хотіла. Вона просто різала хліб і ніж був у неї в руці. Відразу після цього вона налякалась, положила ОСОБА_4 на підлогу і викликала швидку допомогу. Ці події були літом 2020 року, просить не позбавляти її волі, тому що вона фактично утримує дві сім`ї.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що події були літом 2020 року. Він випив у сусіда, хотів закурити. Пішов до сусіда, а його не було вдома. Потім він повернувся додому, зайшов в літню кухню. Його дружина різала хліб і хотіла його виштовхати з кухні. Чи був у цей момент у неї в руках ніж він не бачив. Він стояв лицем на двір, а коли повернувся, то відчув біль. Просить не позбавляти жінку волі.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що він являється сином обвинуваченої ОСОБА_5 . Події були у 2020 році. В той день він перебував в м. Бершадь, до своєї матері не заходив. Про обставини події він дізнався від сусіда ОСОБА_9 . Він питав матір про події. Його мати не конфліктна, не агресивна.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що вона виїжджала на виклик швидкої допомоги. Це було літо 2020 року або червень, або липень. Їй на планшет поступив виклик з приводу ножового поранення. Як їй відомо, жінка хотіла чоловіка відштовхнути і порізала ножем. При виїзді на місце події вона побачила чоловіка, який лежав в кухні на лавці, обмотаний якоюсь хустиною і в нього була кровотеча. Вона оглянула пацієнта і доставила в лікарню. Жінка розповідала, що різала хліб і чоловік до неї підійшов, між ними виник якийсь конфлікт і вона його хотіла відштовхнути і ножем вдарила в праве підребер`я. Ножове поранення було таким проникаючим, що пробило печінку. Крововтрата була значна. Жінка хвилювалась, просила надати допомогу її чоловіку.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що являється дочкою обвинуваченої та потерпілого. Вона йшла по вулиці і почула, що її мати з кимось розмовляє. Вона прийшла і мама сказала, що все хорошо, а батько лежав на лавці і в нього була кров. Подробиць мама не розказувала, просто сказала, що так вийшло.

Показаннями експерта ОСОБА_12 , який показав суду, що саме по вхідному отвору можна судити про напрямку дії знаряддя і якщо таких даних немає, то дати відповідь на запитання, яким чином ніж проник, він дати відповіді не може. По анатомічній будові внутрішніх органів можна зробити висновок, що удар був зверху вниз. Будь-яке проникаюче ножове поранення, навіть без ушкодження внутрішніх органів, є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, тому що проникнення в черевну порожнину може супроводжуватись кровотечею, сепсисом.

Протоколом огляду місця події від 25.07.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . В приміщенні літньої кухні на кухонному столі наявний ніж, на металевій частині якого наявні смуги червоного кольору. Ніж довжиною 20 см, довжина леза 11 см.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла та показала на місці як 25.07.2020 близько 13 год. вона перебувала в приміщенні літньої кухні. Під час словесного конфлікту вона підійшла з кухонним ножем в руках до ОСОБА_4 та нанесла один удар в область черевної порожнини справа. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 вказала на місце виникнення конфлікту та механізм заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці як і де 25.07.2020 близько 13 год. він перебував в приміщенні літньої кухні. Під час словесного конфлікту співмешканка ОСОБА_5 підійшла з кухонним ножем в руках до нього та нанесла один удар в область черевної порожнини. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 104 від 13.08.2020, відповідно до якого на момент проведення експертизи у ОСОБА_4 мають місце дві рани, які знаходяться в стадії грануляції та розташовані в УІІІ міжребер`ї справа по передньо-підпаховій лінії та на передній черевній стінці у верхньому відділі над пупком. Згідно з даними медичної карти стаціонарного хворого № 5464 у ОСОБА_4 станом на дату та час надходження його до лікарні (25.07.2020 о 15 год. 30 хв.) мали місце тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани розміром 2 х 0,3 см, розташованої у УІІ міжребер`ї справа по передньо-підпаховій лінії. Виходячи з характеру та локалізації вищевказаного ушкодження можна припустити, що воно могло утворитись внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, клинок якого в момент дії даного предмету мав напрямок зверху до низу та дещо спереду назад. За ступенем важкості тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини груді, що проникає у черевну порожнину та ушкоджує праву долю печінки та поперекову ободову кишку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Висновком експерта № 305 від 27.07.2020, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на кофті, вилученій при огляді місця події встановлено наявність крові людини при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини, кров якої містить антиген А і відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В або АВ. Походження крові у вказаних об`єктах від ОСОБА_4 виключається.

Висновком експерта № 193 від 27.07.2020, відповідно до якого при дослідженні кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події, на клинку встановлено наявність крові людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) для даного виду цитологічного дослідження. При визначенні групової належності виявленої крові був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику особи, що проходить по справі, походження слідів крові на клинку ножа може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові О(І), в тому числі і від ОСОБА_4 не виключається.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 25.07.2020 близько 13 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в приміщенні літньої кухні належного потерпілому співмешканцю ОСОБА_7 домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в котрому вона проживає. Під час раптово виниклого з ОСОБА_4 в цьому приміщенні побутового конфлікту на грунті алкогольного сп`яніння останнього, вона правою рукою взяла зі столу кухонного ножа, та умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ним один удар в правий бік тулуба потерпілого. Згідно висновку експерта № 14 від 11.08.2020 ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини груді, що проникає у черевну порожнину та ушкоджує праву долю печінки та поперекову ободову кишку, що за ступенем важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджує, що вина ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена, обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро кається. Тому просить призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням із зобов`язанням регулярно з`являтися для реєстрації в органи пробації та без дозволу органу пробації не змінювати місце проживання та роботи.

Потерпілий ОСОБА_4 просить не позбавляти його співмешканку ОСОБА_13 волі, вона фактично утримує його та сім`ю свого сина. Він усвідомлює, що в цій ситуації була частка і його вини.

Адвокат захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_13 просять зменшити строк іспитового строку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що нею вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Як видно з досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , історію правопорушень, спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і недопущення вчинення нею нових злочинів буде обрання їй покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин, у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченої, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілого, котрий просить не позбавляти дружину волі, враховуючи висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з 25 січня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: кухонний ніж зі слідами бурого кольору та жіночу кофту синього кольору зі слідами бурого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.08.2020 скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: ніж зі слідами бурого кольору та жіночу кофту синього кольору зі слідами бурого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_14