У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000501 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 25 грудня 2020 року, зарахувавши у строк покарання день затримання 24 грудня 2020 року.

Продовжено дію застосованого до ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто, до 12 серпня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 19895 грн. 97 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 24 грудня 2020 року скасовано.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції від 13 липня 2021 року, обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, датовану 17 грудня 2021 року, яку отримано Рівненським апеляційним судом 22 грудня 2021 року за вх. № 1-7493/21 (судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу надіслано Сарненському районному суду Рівненської області, яку отримано судом першої інстанції 14 січня 2022 року за вх. № 330).

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 13 липня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 належить повернути з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Частиною 3 даної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до розписки (а.м.п. 87), ОСОБА_2 отримала копію вироку суду від 13.07.2021 року цього ж дня.
За таких обставин, тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 395 КПК України, для обвинуваченої закінчився 12 серпня 2021 року.
Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Однак обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу лише 20 грудня 2021 року, про що свідчить штемпель «Укрпошти» на конверті, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачена не порушила питання про його поновлення.
Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000501 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1