overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2656/21
Провадження №1-кс/504/1001/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.308 КПК України у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.308 КПК України у визначений законом строк, а саме розгляду скарги від 13.10.2021 року.

01.11.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, а також врахувавши надану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити зазначену скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.308 КПК України у визначений законом строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2021 Справа №: 518/410/21 Провадження № 1-кп/518/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 03.11.2021 року зупинено провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на час проведення розшуку обвинуваченої.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в Ширяївському районному суді Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 755/2113/21
провадження № 51-5912ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

20 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 755/16561/18
провадження № 51-5560ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №755/16561/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
1-кп/214/977/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000817, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000817, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали 20.12.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.12.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених їх захисників.

Щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю строком до 22.12.2021 року включно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000817, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 14 годин 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених їх захисників.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/503/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000766 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.12.2021 року об 11:30 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21;
Провадження № 1-кп/401/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. м. Світловодськ

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 25.03.2021, №0000442 від 12.03.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді триамання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

На запит Світловодського міськрайонного суду Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відмовлено у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування останнього до Світловодського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного о 13 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021

14 грудня 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до ЄРДР від 22.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до ЄРДР від 22.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України на 24.02.2022 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3125/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26 п.7 ч.1, 284, 100, 124, 174, 376, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 2059 грн. 44 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 повернути власнику: ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 15.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 15.12.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 15.12.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 15.12.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 474/1092/21
Провадження № 1-кп/474/92/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України, -

встановив:

21.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України. Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2021р.

У судове засідання викликати прокурорку Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1222/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений прокурором про час та дату підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 14.00год. 04 січня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий