overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/768/22
Провадження № 1-кс/202/723/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушка, Тлушацького району, Івано-Франківської області, маючого освіту середню, одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 186 075(сто вісімдесят шість тисяч сімдесят п`ять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 186 075гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8350/21
Провадження № 11-сс/991/22/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») в особі керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») в особі керівника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1408/22
провадження № 1-кп/753/1041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської

області, м. Нікополь, який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду

м. Києва від 114 липня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК

України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

звільненого від відбування покарання з випробуванням на

підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком

тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , про причини своєї неявки останній суд не повідомляв.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , який до засідання був повідомлений про дату та час, за день до цього засідання був звільнений з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави, наразі має вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1650/20
Провадження 1-в/483/20/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, суд дійшов такого.
04 листопада 2021 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Миколаївського апеляційного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі (т.2 а.п. 199-203).
На даний час засуджений відбуває покарання у державній установі «Казанківська виправна колонія № 93» (т.2 а.п. 233).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та тимчасово утримувати його там на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Казанківська виправна колонія №93» та начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити суд про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/7516/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначити на 10:00 годин 13.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/139/22
04 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год 30 хв 08 лютого 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/109/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.02.2022 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутності, притензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення судового розгляду обвинувального акта.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального

провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 року, о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 10.02.2022

2. 10:10

3.

4.
Справа №127/2574/22
Провадження №1-кс/127/1112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 2 ВРУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 2 ВРУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ВРУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/1687/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації строком на 2 місяці. .

До суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації строком на 2 місяці - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1