overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1199/22
Номер провадження 1-кп/404/48/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 10 хв. 22 лютого 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/336/2022 Справа № 641/5730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 02 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в підготовче судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомленим про час та дату слухання справи, але відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.138,139,140,142,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 28 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18.05.2022 року о 10-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1081/22
Номер провадження 1-кс/725/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1081/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 24.02.2022 року 10год.00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/22 Справа № 932/1722/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та призначення клопотання до розгляду

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000641 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
17 лютого 2022 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
18 лютого 2022 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Оскаржена ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, постановлена 27 січня 2022 року. Семиденний строк її оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України сплинув 02 лютого 2022 року.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням захисника та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1461/21
Провадження № 1-кп/493/40/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 22.02.2022 року о 10:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 04.03.2022 року о 14:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 04.03.2022 року о 14:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №522/386/21
Провадження № 1-кс/522/954/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/386/21, за його скаргою в порядку ст.214 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2022
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 333/5141/18

провадження № 51-5857 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,
встановив:
За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Крім того, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено в частині призначеного покарання. Зокрема, ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-373 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 428, 430 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 149/745/14
провадження № 51-4269 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 149/745/14) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/755/20
Провадження по справі 1-кп/276/21/22

У Х В А Л А
21 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинено.
27.01.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.02.2022 року до суду надійшов лист начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області №857/215/01-2022 від 21.02.2022, відповідно до якого, 20.02.2022 було затримано розшукуваного, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до ІТТ №1 м.Житомир ГУ НП в Житомирській області.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити вищевказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2343/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі, а також він є особою без постійного місця проживання, схильною до вживання спиртних напоїв який постраждав від торгівлі людьми.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілого за участю прокурора в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на достовірність показань.
Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання на 23.02.2022 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1