УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021, та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що 08 жовтня 2021 року директор ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького» ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до ГСУ СБ України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021, яка отримана органом досудового розслідування 13 жовтня 2021 року, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ГСУ СБ України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не прибув.

Представник ГСУ СБ України в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Як вбачається зі змісту скарги, 08 жовтня 2021 року директор ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького» ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до ГСУ СБ України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою ГСУ СБ України отримано наведену заяву директора ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького» ОСОБА_4 від 06.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене, на переконання слідчого судді, ставить під сумнів факт реального отримання уповноваженою особою ГСУ СБ України наведеної заяви про кримінальне правопорушення, а відтак, і наявність бездіяльності зазначеної уповноваженої особи в частині невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали скарги подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Більше того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Водночас, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», від 06.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що згадана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінальних правопорушень, на які міститься посилання у заяві про кримінальне правопорушення, а відтак, на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою задовольнити, поновивши такий строк.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1