02.11.21 Справа № 469/1010/21
1-кс/469/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.10.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул. Центральна, 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення експертизи, зазначеної в клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.10.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що водій автомобіля марки ГАЗ моделі 2752 ВП державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , припаркував даний автомобіль на парковці біля території ринку в с.Коблеве, вул.Степова, Миколаївського району, Миколаївської області та не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, а саме не використав стоякову гальмівну систему покинув автомобіль та пішов по своїм справам. В результаті дій водія ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ моделі 2752 ВП державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розпочав самовільний рух заднім ходом та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав. Також, внаслідок ДТП, малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому середньої третьої лівої берцової кістки, множинні садини тулуба та кінцівок, доставлена до обласної дитячої лікарні в Одеській області.

За вказаним фактом СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 20.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

20.10.2021 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області наступний транспортний засіб: Автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

20.10.2021 року вищезазначений транспортний засіб було визнано речовими доказами та передано на зберігання до території майданчику відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул. Центральна, 43, Миколаївської області.

Посилаючись на викладені обставини Прокурор зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містить сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом їх огляду, проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), Прокурор, посилаючись на положення ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.

У судове засідання Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. Від Т. в. о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 надійшла заява від 28.10.2021 року, у якій він, посилаючись на зайнятість, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його (а.п.28).

Користувач автомобіля марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 до суду на розгляд справи не з`явився, подав заяву від 28.10.2021 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності (а.п.29).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 20.10.2021 року за змістом якого 20.10.2021 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що водій автомобіля марки ГАЗ моделі 2752 ВП державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 припаркував даний автомобіль на парковці біля території ринку в с.Коблеве, вул.Степова, Миколаївського району, Миколаївської області та не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, а саме не використав стоякову гальмівну систему покинув автомобіль та пішов по своїм справам. В результаті дій водія ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ моделі 2752 ВП державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розпочав самовільний рух заднім ходом та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав. Також, внаслідок ДТП, малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому середньої третьої лівої берцової кістки, множинні садини тулуба та кінцівок, доставлена до обласної дитячої лікарні в Одеській області (а.п.4);

- рапортом начальника ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.10.2021 року про прийняття та реєстрацію заяви від 20.10.2021 року як ДТП з травмованими, що сталося в с.Коблеве, вул.Одеська, Миколаївського району, Миколаївської області за участі автомобіля марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.5);

- Протоколом огляду місця ДТП від 20.10.21 року та схемою ДТП, за даними якого 12.09.2021 року було оглянуто місце ДТП в с.Коблеве, вул.Степова, Миколаївського району, Миколаївської області (територія місцевого ринку-парковка автомобілів), в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.6-13, 14);

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 20.10.2021 року щодо обставин ДТП, яке мало місце 20.10.2021 (а.п.15);

- копією постанови про визнання речовим доказом від 20.10.2021 року, за даними якої автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та переданий на зберігання на майданчик Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Миколаївської області (а.п.17-18);

- копією Довідки №29851 від 20.10.2021 року КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» за даними якої ОСОБА_6 було обстежено хірургом, і їй поставлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому середньої третьої лівої берцової кістки, множинні садни тулуба та кінцівок (а.п.19);

- копіями документів з інформацією про особу водія, вилученого 20.10.2021 року транспортного засобу (а.п.20-22);

- копіями документів з інформацією про власника, вилученого 20.10.2021 року транспортного засобу (а.п.23);

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення огляду зазначеного транспортного засобу, проведення експертизи його технічного стану, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, з метою їх огляду та проведення експертизи технічного стану, накласти арешт на речовий доказ кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:
- автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення експертизи, зазначеної в ухвалі.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: