Справа № 307/1458/20
Провадження №1-о/307/1/21
21 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами,
Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, за п. 1, 2, 9 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 24 липня 2003 року даний вирок залишено без змін.

28 травня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами. Заявник та його захисник посилаються на те, що орган досудового слідства прокуратури Тячівського району та прокуратурою Тячівського району було штучно створено і підроблено докази, на яких ґрунтується обвинувальний вирок (явка з повинною від ОСОБА_4 , висновки експертиз, постанови, винесені слідчим та прокурором, пояснення та протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події та інші документи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 ) та під час проведення слідчих дії був порушений порядок їх проведення, що встановлений КПК України (в редакції 1960 року). Саме ці порушення не було встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції.

Просить скасувати вирок апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання справи по суті.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи із урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно ст.464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник вказує як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, те, що на його думку було штучно створено і підроблено докази, на яких ґрунтується обвинувальний вирок (явка з повинною від ОСОБА_4 , висновки експертиз, постанови, винесені слідчим та прокурором, пояснення та протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події та інші документи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 ) та під час проведення слідчих дії був порушений порядок їх проведення, що встановлений КПК України (в редакції 1960 року).

Зазначені заявником обставини, зводяться до незгоди з судовим рішенням в частині посилання на докази (явка з повинною від ОСОБА_4 , висновки експертиз, постанови, винесені слідчим та прокурором, пояснення та протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події та інші документи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 ) та не вірною на переконання засудженого оцінкою доказів. Окрім того, зазначені вище обставини, на які посилається засуджений, як вбачається з його заяви, були предметом розгляду в суді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Встановити строк для усунення недоліків заяви, а саме зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 429,459, 462 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 та Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3