УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2021 року ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він 28 жовтня 2021 року, за допомогою електронного зв`язку, направив клопотання за № 05-1р від 28.10.2021, в порядку ст. 220 КПК України, до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 28 жовтня 2021 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 розглянути його клопотання від 28.10.2021 за № 05-1р, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява, в якій останній просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_4 .

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з огляду на те, що 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено, про що заявнику на поштову адресу направлено письмову відповідь. Просив долучити до справи відповідні документи.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з долучених до клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 документів, 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 розглянуто, таке клопотання задоволено та надано заявнику вмотивовану відповідь листом від 02 листопада 2021 року.

Отже, зазначене клопотання ОСОБА_4 не було розглянуто у строки та у порядку, передбаченому положеннями ст. 220 КПК України.

Разом з тим, 02 листопада 2021 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 таке клопотання задоволено та надано заявнику вмотивовану відповідь листом від 02 листопада 2021 року, а отже самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1