overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 633/18/21
№ 1-кп/610/153/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.08.2021 року Балаклійський районний суду Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія обвинувальні акти по кримінальним провадженням, що надійшли з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 125, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 09.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31.08.2021 року о 11 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого та його захисника про зміну діючого запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 28 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий-

Судді -
Ухвала

30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 623/3391/16
провадження № 51-1942км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 червня 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на 11:00 год 21 вересня2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, на 11.00 год 21 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1091/21
Провадження по справі 1-кп/276/178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000081 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження №00000081 від 10.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити об`єднане кримінальне провадження №00000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Надані матеріали кримінального провадження №00000081 від 10.02.2018 повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4850/21
провадження № 1-кс/361/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місцяів, тобто до 02 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1344/21
Номер провадження 1-кс/530/339/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність службової особи, а саме бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування. Прийняти ухвалу якою зобов`язати посадових осіб ВП №4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинення відносно неї кримінального просутпку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та повідомити його про номер запису про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 14 год 00 хв 02.09.2021 року із ВП №4 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 02.09.2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Витребувати в строк до 14 год.00 хвилин 02.09.2021 року із ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/1137/21
Провадження №1-кс/554/7783/2021
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Рощепи Яни від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000062 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2079/21
Провадження № 1-кс/559/346/2021
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"30" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої-скаржниці ОСОБА_3 ,
представника скаржниці ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 17.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1331/21
Провадження № 1-кс/698/30/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2021 р. . Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2021 року з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України. В обґрунтування скаржник зазначив, що 17.06.2021 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 182,189,190,353,355 КК України до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Скаржник стверджує, що 27.07.2021 року він отримав письмову відповідь, яка датувалася 22.07.2021 року від посадової особи т.в.о. начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № ЄО 6545. На підставі викладеного заявник вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати вказаний орган припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга подана у встановлений законом строк та підсудна слідчому судді Катеринопільського районного суду Черкаської області. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 303 ,304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити 01.09.2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду, з викликом заявника та представника органу досудового розслідування Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити заявнику та органу досудового розслідування Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області разом із копією скарги з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2222/21

Провадження 1-Р/ 712/10/21

30 серпня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні вироку від 01.06.2021, не було вирішено питання щодо речових доказів, які були вилучені у відповідності до протоколів обшуку від 15.02.2021.

Вивчивши заяву, перевіривши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 100, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час винесення судового рішення не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне повернути речові докази, які були вилучені у відповідності до протоколів обшуку від 15.02.2021.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, - задоволити.

Повернути речові докази, які були вилучені у відповідності до протоколів обшуку від 15.02.2021 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2186/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №30000495 від 18.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30000495 від 18.12.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких просив у задоволені скарги відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, 03.03.2021 року кримінальне провадження №30000495 від 18.12.2019 року, направлено для розгляду по суті до Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000495 від 18.12.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №30000495 від 18.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-в/758/372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, вчасно з`являвся для реєстрації, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
До початку судового засідання засуджений, представник відділу пробації та прокурор подали заяви, в яких заявлене подання підтримали та просили розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нових кримінальних равопорушень.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2231/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 вересня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: