Провадження № 1-кп/947/1133/21
УХВАЛА

01.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.09.2021 надійшло кримінальне провадження №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 07.10.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 29.10.2021, яке було відкладено з поважних причин.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 , який також представляє обвинуваченого, заявив письмове клопотання про об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з іншим кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , оскільки обидва кримінальних провадження стосуються одних і тих саме подій.
Інші учасники дане питання залишили на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується в іншій стадії судового провадження в стадії судового розгляду, тому клопотання адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень буде вирішено в стадії судового розгляду.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 49256,36 грн.
Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.185 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відміну від КПК України (1960) КПК України (2012) не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах навчального закладу для відшкодування матеріальної шкоди. Згідно ст.128 КПК України позивачем у цій справі повинен виступати сам навчальний заклад або відповідна громада через представника.
Отже, подану прокурором позовну заяву, не можна вважати як подану в інтересах держави, оскільки КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» не є державною установою, а комунальною установою відповідної ради. В такому випадку КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» або відповідна громада, як самостійний суб`єкт господарювання, наділені правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати самостійно.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.11.2021 о 16.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 49256,36 грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою до початку судового розгляду кримінального провадження.
Доручити органу пробації до 01.12.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення прокурору позовної заяви, поданої ним в інтересах держави.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1