ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000755, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, що надійшло до суду 26 листопада 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 листопада 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61 А, побачив на відкритому стелажі та у холодильній камері, що розташовані у приміщенні вказаного магазину, харчові продукти, а саме: ікру Кети солону с/б 200 г, у кількості 2 одиниці та горілку Ворлд Клас Прайм 0,35 л, у кількості 1 одиниця, які він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступну, взяв з торгового стелажу горілку Ворлд Клас Прайм об`ємом 0,35 л у кількості 1 одиниця, вартістю (з урахуванням ПДВ) за одиницю товару 70 гривень 33 копійки, яку поклав в штани спереду під куртку та ікру Кети солону с/б 200 г у кількості 2 одиниці, вартістю (з урахуванням ПДВ) за одиницю товару 583 гривні 25 копійок - з холодильної камери, кожну з банок поклавши до правої та лівої кишень куртки, яка була одягнута на ньому.
Далі, ОСОБА_3 , 04 листопада 2021 року близько о 12 годині 18 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-23», ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61-А, поводячи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому і за викрадений товар.
Проте, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, повести свій умисел до кінця не зміг, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-23», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями міг спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 1236 гривень 83 копійок.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волідоведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4259/21 від 16.11.2021 у розмірі 160 гривень 00 копійок.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 160 гривень 00 копійок.
Речові докази: СD-R диск з матеріалами відеозаписів камер відео спостереження магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61-А- залишити в матеріалах кримінального провадження;
Ікру Кети солоної с/б 200 г, у кількості 2 одиниці, горілку Ворлд Клас Прайм 0,35 л, у кількості 1 одиниця повернути власнику за належністю.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1