ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2200/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/7436/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/4216/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене 03.11.2021 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме на: мобільний телефон « IPhone 11» чорно сірого кольору; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук наступних серій та номерів: FF52741386C, FG66204521A, FB68056302B, KB45623769N, KB84904332I, HL03549873E, AL62569083A, KF15782692D, AH70400955A, HB63421892N.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 та постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
13.12.2021 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відкликання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2021.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів з урахуванням узгодженості позиції захисника з ОСОБА_6 щодо відмови від апеляційної скарги, вважає, що адвокат ОСОБА_7 , яким було подано апеляційну скаргу в інтересах останнього, скористався своїми процесуальними правами, передбаченими частиною 1 статті 403 КПК України.

Відмова адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: