Справа № 204/9518/21
Провадження № 1-кс/204/2303/21
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0001163 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

У провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001163 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приблизно влітку, більш точного часу не встановлено, але не пізніше липня 2020 року, перебуваючи на території міста Дніпра, з метою свого особистого незаконного збагачення, а також незаконного збагачення інших осіб розробив злочинний план із протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів.
Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявив, що у м. Дніпро по вул. Щепкіна, 53, знаходяться виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б, Д-склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж, Е-будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3-споруди, які належать Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» (ЄРДПОУ 14311614), та визначив майно такого акціонерного товариства предметом свого злочинного посягання.
Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану останній, достеменно знаючи, що зазначені виробничо-складські будівлі, належать на праві власності Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод», повинен був, шляхом внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, використовуючи завідомо підроблені правовстановлюючі документи, здійснити реєстрацію права власності на вказане майно за спеціально придбаним підприємством.
Розробивши зазначений план із протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» ОСОБА_5 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення.
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ОСОБА_5 не пізніше липня 2020 року, перебуваючи на території міста Дніпра, більш точне місце слідством не встановлено, вирішив ознайомити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі своїм розробленим умислом та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, які прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали свою згоду на участь, тим самим створив організовану групу для вчинення кримінального правопорушення, а саме протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, попередньо розподіливши між собою ролі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану та відведеної їй ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , задля забезпечення протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», 21.07.2021 року, перебуваючи на території міста Дніпра, уклала з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу корпоративних прав та придбала 100% статутного капіталу приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма «ТЕІС» ().
27.07.2021 року, державний реєстратор ОСОБА_10 , яка не є співучасником злочину та не знала про злочинний умисел ОСОБА_6 , на підставі власноруч поданої нею заяви, провела державну реєстрацію, а саме внесла відомості про визначення ОСОБА_6 в якості директора ПВКФ «Теіс».
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану та відведеної їй ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , придбала зазначене вище підприємство, задля забезпечення подальшого протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод».
Тим самим, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану щодо протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи наміру здійснення законної господарської діяльності, придбала юридичну особу приватного права ПП ПВКФ «ТЕІС», із метою його виключного подальшого використання для протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод».
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, відповідно до відведеної йому ролі організатора у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у липні 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи на території міста Дніпра, більш точну адресу слідством не встановлено, надав вказівку не встановленій слідством особі на виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, які у подальшому повинні були бути використані для протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» .
На виконання такої вказівки організатора ОСОБА_5 , не встановлена слідством особа, умисно та протиправно підробила наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:
-технічний паспорт на виробничий будинок «Будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 », серія та номер: 443/19, виданий 05.01.2019 ФОП ОСОБА_11 ;
-декларацію № ДП1 про готовність об`єкта «Будівництво виробничо-складських будівель та допоміжних будівель і споруд по АДРЕСА_2 » до експлуатації, видана 12.06.2011 Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області;
-розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 року «Про присвоєння адреси виробничо-складської будівлі по вул. Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька, адресу вул. Виборзька буд. 35.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ПП ПВКФ «Теіс», діючи відповідно до відведеної їй ролі виконавця у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримала від невстановленої слідством особи зазначені вище завідомо підроблені офіційні документи.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію єдиного та спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», діючи відповідно до відведеної їй ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ПП ПВКФ «Теіс», 29.07.2021, більш точний час слідством не встановлено, маючи при собі зазначені вище завідомо підроблені документи, прийшла за місцем роботи іншого учасника злочинної змови державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_7 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`янівка, вул. Центральна, 18 та власноруч подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40725237 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б,Д-склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е-будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3-споруди, зазначивши у такій заяві завідомо неправдиві відомості про наявність Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 1 від 12.06.2011, а також адреси такого майна, а саме: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що зазначене майно належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод». Також, до зазначеної вище заяви учасник організованої групи ОСОБА_6 , надала іншому учаснику групи ОСОБА_7 наступі завідомо підроблені документи:
-технічний паспорт на виробничий будинок «Будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 », серія та номер: 443/19, виданий 05.01.2019 ФОП ОСОБА_11 ;
-декларацію № ДП1 про готовність об`єкта «Будівництво виробничо-складських будівель та допоміжних будівель і споруд по АДРЕСА_2 » до експлуатації, видана 12.06.2011 Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області;
-розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 року «Про присвоєння адреси виробничо-складської будівлі по вул. Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька, адресу вул. Виборзька буд. 35.
Продовжуючи реалізацію єдиного та спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», учасник організованої групи ОСОБА_7 , який розпорядженням сільського голови Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 38 від 06.11.2017 призначений на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.07.2021, перебуваючи на своєму робочому місці, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», фактично не надсилаючи передбачені зазначеним законом запити, із невстановленого слідством джерела, отримав наступні завідомо підроблені документи:
-відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 59/30-20 від 30.07.2020;
-відповідь Дніпровського МБТІ за № 7480 від 31.07.2020.
У подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного та спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», учасник організованої групи ОСОБА_7 , який є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, 03.08.2021, більш точний час слідством не встановлено, перебуваю за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі отриманих завідомо підроблених документів, а саме: технічного паспорту на виробничий будинок, серія та номер: 443/19; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП1; відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України №7480 від 31.07.2020; відповідь Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації №59/30-30 від 30.07.2020; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 «Про присвоєння адреси виробничо-складським будівлям по вулиці Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька, адресу - вул. Виборзька буд. 35, з метою сприяння у протиправному заволодінні майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» оформив заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40725237 від 29.07.2020 та здійснив державну реєстрацію за ПП ПВКФ «ТЕІС» права власності на виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б,Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди, за неіснуючою адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд. 35, та присвоїв новий реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, після чого передав іншому учаснику змови ОСОБА_6 витяг щодо державної реєстрації вищезазначеного майна, внаслідок чого порушив охоронювані законом суспільні відносини у сфері реалізації ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» права володіння вищевказаним майном.
Продовжуючи реалізацію єдиного та спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ОСОБА_6 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 для доведення кримінального правопорушення до кінця, діючи як виконавець у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 03.08.2020, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9Б, уклала договір про надання охоронних послуг № 03/08-1 між TOB «Легіон Дніпро», директором якого є інший учасник організованої групи ОСОБА_8 .
Відповідно до зазначеного договору TOB «Легіон Дніпро» зобов`язувалось за плату здійснювати послуги з охорони території та об`єктів майна, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, будинок 35.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ОСОБА_8 , 03.08.2020, перебуваючи на території міста Дніпра, більш точне місце слідством не встановлено, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, будучи також директором ПП «Леон» усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність офіційно оформлених у ТОВ «Легіон Дніпро» працівників та відсутність можливості надання кваліфікованими працівниками такого товариства охоронних послуг, а отже не маючи відповідної правової підстави для надання охоронних послуг, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надав вказівку підпорядкованим працівникам ПП «Леон» здійснити силову підтримку та супроводження представникам фірми «ТЕІС» для проникнення на територію «Агрегатного заводу».
На виконання вказівок ОСОБА_8 , 04.08.2020 року працівники ПП «Леон», перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Щепкіна, 53, використовуючи як підставу завідомо підроблені документи на штучно створений об`єкт майна: літ.А-1 загальною площею 2767,3 кв.м., Б, Д-склад,Г-гараж, B-навіс, 3-КПП, Ж,Е - будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди за неіснуючою адресою по вул. Виборзька, буд. 35 у м. Дніпро, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, замінили замки на воротах до території та дверях нежитлового приміщення складу, що належить ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» та не впускали працівників ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» на вказану територію, тим самим здійснили силове супроводження протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод».
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене службовою особою із використанням свого службового становища, діючи у складі організованої групи як організатор, що спричинило велику шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Крім того, учасник організованої групи ОСОБА_6 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи службовою особою, а саме директором ПП ПВКФ «ТЕІС», з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне, неоплатне заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод», а саме: виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинених службовою особою з використанням службового становища, що спричинило велику шкоду, 29.07.2020, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні робочого кабінету іншого учасника групи державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_7 за адресою Дніпропетровська область Новомосковський район, с. Мар`янівна, вул. Центральна, 18 реалізуючи умисел на службове підроблення, діючи у складі організованої групи, внесла в офіційний документ, а саме в заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40725237 завідомо неправдиві відомості, щодо наявності правовстановлюючих документів, а саме: технічного паспорту на виробничий будинок, серія та номер: 443/19; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП1; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 «Про присвоєння адреси виробничо-складським будівлям по вулиці Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька,адресу - вул. Виборзька буд. 35.
В подальшому, достовірно знаючи, що такі відомості є завідомо неправдивими, ОСОБА_6 виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, протиправно підписала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40725237, скріпила її печаткою підприємства ПП ПВКФ «ТЕІС» та, разом із зазначеними вище завідомо підробленими документами надала учаснику групи ОСОБА_7 з метою здійснення ним державної реєстрації права власності та тим самим доведення протиправного заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного та єдиного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», вчинила службове підроблення.
Умисні дії ОСОБА_5 які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), діючи у складі організованої групи як організатор, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28ч. 2 ст. 366 КК України.
Окрім того, учасник організованої групи ОСОБА_7 , який розпорядженням сільського голови Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 38 від 06.11.2017 призначений на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, 29.07.2021 (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`янівка,вул. Центральна, 18, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , отримав від іншого учасника організованої групи ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме: технічний паспорт на виробничий будинок, серія та номер: 443/19; декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДП1; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 «Про присвоєння адреси виробничо-складським будівлям по вулиці Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька, адресу - вул. Виборзька буд. 35.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.07.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», фактично не надсилаючи передбачені зазначеним законом запити, із невстановленого слідством джерела, отримав наступні завідомо підроблені документи:
-відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 59/30-20 від 30.07.2020;
-відповідь Дніпровського МБТІ за № 7480 від 31.07.2020.
Продовжуючи реалізацію єдиного та спільного умислу, направленого на протиправне заволодіння майна ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», отримавши вищевказані завідомо підроблені документи, задля досягнення єдиного та спільного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», 03.08.2021, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із можливістю вносити реєстраційні зміни до інформації, яка в ньому обробляється, в порушення вимог ст. ст. 15, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», без будь-яких підстав, законності вчинюваних дій, достовірно розуміючи відсутність дійсного або уявного права вчинити дії, щодо реєстрації права власності на виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди, за неіснуючою адресою: вул. Виборзька, буд. 35 у м. Дніпро, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме здійснив державну реєстрацію права власності зазначеного об`єкту нерухомості за приватно виробничо-комерційною фірмою «ТЕІС» (код ЄРДПОУ 21942120) та присвоїв новий реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, внаслідок чого порушив охоронювані законом суспільні відносини у сфері реалізації ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» права володіння вищевказаним майном.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації єдиного та спільного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», вчинив несанкціоновані дії із зміни інформації щодо власника майна, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи до неї доступ, внаслідок чого Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» було спричинено значну шкоду у сумі 6 014 533,00 грн., що в 5 728 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, діючи у складі організованої групи як організатор, що заподіяли значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.
Окрім того, учасник організованої групи ОСОБА_7 , який розпорядженням сільського голови Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 38 від 06.11.2017 призначений на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, будучи особою яка надає публічні послуги 29.07.2021 (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`янівка, вул. Центральна, 18, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , отримав від іншого учасника організованої групи ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме: технічний паспорт на виробничий будинок, серія та номер: 443/19; декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДП1; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 «Про присвоєння адреси виробничо-складським будівлям по вулиці Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по АДРЕСА_2 .
У подальшому, 03.08.2021, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задля досягнення єдиного та спільного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи та розуміючи вимоги ст.ст. 10, 24, 26, 27 Закону, щодо обов`язку встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмову в державній реєстрації прав; невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно, за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи, що подані іншим учасником організованої групи директором Приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕІС» ОСОБА_6 офіційні документи, а саме: технічний паспорт на виробничий будинок, серія та номер: 443/19, виданий 05.01.2019 ФОП ОСОБА_11 ; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ДП1, видану 12.06.2011 Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 «Про присвоєння адреси виробничо-складським будівлям по вулиці Виборзькій», згідно якого присвоєно виробничо-складській будівлі по вул. Виборзька, адресу - вул. Виборзька буд. 35 є завідомо підробленими, прийняв рішення (індексний номер рішення 37598100) про державну реєстрацію за ПВКФ «ТЕІС» права власності на виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди, за неіснуючою адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд. 35, та присвоїв новий реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, внаслідок чого порушив охоронювані законом суспільні відносини у сфері реалізації ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» права володіння вищевказаним майном.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації єдиного та спільного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив незаконні реєстраційні дії шляхом відкриття розділу та здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме: виробничо-складські будівлі літ.А-1 загальною площею 2 767,3 кв.м., Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е будівля для зберігання госпінвентаря, №1-3- споруди, за ПВКФ «ТЕІС», та зазначивши неіснуючу адресу: АДРЕСА_2 , в результаті чого присвоїв новий реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, та передав іншому учаснику організованої групи ОСОБА_6 витяг щодо державної реєстрації вищезазначеного майна, чим спричинив ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» тяжкі наслідки на загальну суму 6 014 533,00 грн., що в 5 728 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є значною шкодою.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у зловживанні повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи як організатор, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам юридичній особі, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 365-2 КК України.
За сукупністю умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
01.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження а саме: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2020; інформацією з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно від 04.08.2020; рапортом о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України; рішенням власника ПП ПВКФ «Теіс», договором купівлі-продажу корпоративних прав від 21.07.2020; заявою щодо державної реєстрації юридичної особи від 22.07.2020; технічним паспортом № 443/19 від 05.01.2019; декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 12.06.2011; розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 198р від 21.05.2008; протоколом огляду від 06.10.2020; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.07.2020, договором № 03/08-1 від 03.08.2020 про надання охоронних послуг; протоколами допитів свідків, а також іншими доказами окремо та у їх сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються обставинами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останньому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого кримінального правопорушень, вчиненого у складі організованої групи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органом досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, що будуть викривляти реальну картину вчинення кримінальних правопорушень; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується обставиною вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у складі організованої групи, враховуючи наявний чіткий та відпрацьований механізм його вчинення.
Беручи до уваги викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі завданої шкоди 6 014 533 гривні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Долучив відповідь начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях ОСОБА_12 від 07.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватися в умовах установи виконання покарання.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку із відсутністю обґрунтованої підозри, відсутністю доказів існування ризиків та суттєвими порушеннями КПК України під час досудового розслідування.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показів. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити в цій частині клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то враховуючи положення ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суд вважає, що застава у розмірі 930 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 111 100 (два мільйони сто одинадцять тисяч сто) гривень, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим, клопотання прокурора в частині визначення розміру застави слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0001163 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 930 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 111 100 (два мільйони сто одинадцять тисяч сто) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 2 111 100 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.12.2021 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1