н/п 1-кс/766/9784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2021року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003590 від 03.10.2020, на шість місяців, тобто до 22 квітня 2022 року.

Обґрунтування клопотання

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0003590 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП із УЗЕ в Херсонській області надійшли матеріали про те, що посадові особи КП " Херсонська енергосервісна компанія " Херсонської міської ради протягом 2016-2018р., зловживаючи службовим становищем, незаконно внесли до штатних розписів підприємства посади, які не зумовлені потребою, внаслідок чого необґрунтовано завищено витрати фонду заробітної плати.

- Допитано у якості свідків: колишнього спеціаліста департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради ОСОБА_5 ; колишнього заступника відділу фінансів галузей життєдіяльності міста департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради ОСОБА_6

- Отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « Херсонська енергосервісна компанія »;

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки є необхідність у подальшому проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме:

-Призначити та провести судову-економічну експертизу, з метою встановлення суми матеріальних збитків;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Відповідно до ст.295-1 КПК України, обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше:

-складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочинів, розслідування, яких потребують спеціальних навичок,

-у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, оскільки свідки відмовлялись прибувати на виклик слідчого;

Таким чином встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування 26.03.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

14.04.2021 за результатами перевірки законності прийнятого рішення процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови про закриття провадження, та направлено кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих процесуальних дій та завершення експертизи потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що строк досудового розслідування спливає 22.10.2021, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дванадцяти місячний строк не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 22.04.2022 року).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 року до ЄРДР за № 0003590 внесено відомості щодо кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.191 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, є тяжким злочином.

Разом з тим, відповідно до клопотання та наданих до нього документів, слідчим після лютого 2019року не було вчинено жодних слідчих дій, хоч досудове розслідування й триває з 2018 року.

Кримінальне провадження вже закривалось, прокурором скасовано постанову, матеріали кримінального провадження направлено для організації проведення досудового розслідування. Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження нових слідчих, процесуальних дій не проводилось.

Як на поважність причин не вчинення слідчих дій слідчий посилається на карантинні заходи із запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та корона вірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Але постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» не зупинялися досудові розслідування.

Зазначена у клопотанні слідча дія, яку необхідно вчинити (призначення та проведення судову-економічної експертизи) є надуманою. Слідчим не обґрунтовано, з яких причин не призначив її раніше, а тому незрозуміло для чого необхідно продовжувати строк досудового розслідування.

Замість обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий процитував статті КПК України, які визначають строки досудового розслідування та підстави для продовження строку досудового розслідування.

Продовження строку досудового розслідування ще на пів року без наявності переліку реальних слідчих(розшукових) дій на переконання слідчого судді, є недоцільним.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було неефективним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1