УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №4649/30 від 30.10.2021 року, (справа №761/39415/21),
В С Т А Н О В И Л А:

До судді Шевченківського районного суду м Києва надійшла заява про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №4649/30 від 30.10.2021 року, (справа №761/39415/21).
Свою заяву скаржник ОСОБА_3 мотивує тим, що ним, стосовно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , подано до правоохоронних органів заяву про кримінальне правопорушення та зареєстровано відповідні відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 від 28.03.2019 р. у зв`язку із чим, суддя ОСОБА_4 може бути упередженою при розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, на думку скаржника ОСОБА_3 , ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги та є підставою для задоволення заяви про відвід.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась в зв`язку з службовою зайнятістю.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №4649/30 від 30.10.2021 року, (справа №761/39415/21).
30.11.2021 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №4649/30 від 30.10.2021 року, (справа №761/39415/21).
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або іншими словами "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (De Cubber v. Belgium).

Враховуючи те, що сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_4 , які були створені заявником, посягають на професійну гідність судді, а тому з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, і з метою уникнення будь-яких сумнівів, які, як зазначає ЄСПЛ з аналогічних питань можуть бути "будь-якими" і за практикою ЄСПЛ, достатньо мінімального, будь-якого сумніву, щодо подальшого прийнятого судового рішення по суті при даних обставинах.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом встановлено обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372, 532 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №4649/30 від 30.10.2021 року, (справа №761/39415/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя