Справа №573/1726/21
Номер провадження 1-кс/573/437/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000299 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000299 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) 16.10.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1965 р.н., про те, що ним затримано невідомого чоловіка, якій намагався скоїти крадіжку з господарства його матері. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 16.10.2021 біля 11.00 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву навісного замка проник у погріб господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , 1937 р.н., звідки намагався таємно скоїти крадіжку картоплі та консервації, але був затриманий ОСОБА_7 і з з цієї причини не довів свій умисел до кінця.

В ході проведення огляду місця події від 16.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- 9 уламків скла з 3-х літрової банки з під консервованих помідорів;

- 2 уламки скла з 3-х літрової банки з жерстяною закоточною кришкою «Хуторянка» з під консервованого компоту з яблук;

-1 банку консервованих огірків, об`ємом 3 л під жерстяною закаточною кришкою;

- 18,6 кг картоплі сорту «Слов`янка» у синтетичному мішку білого кольору на 50 кг.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я та похилим віком вже не займається домашніми справами і тому він часто її провідує та допомагає по господарству. Так, 16.10.2021 біля 11.15 він приїхав до матері та побачив відчинені двері цегляного лабазу, у якому знаходиться погріб з консервацією та картоплею. Біля погреба сидів невідомий йому чоловік у стані сп`яніння, якій не міг вразливо пояснити, мету свого перебування у господарстві його матері. Біля даного чоловіка на землі знаходилася розбита банка з консервованими помідорами, а за порогом лабазу знаходився мішок наполовину заповнений картоплею. На дверях лабазу був відсутній навісний замок, а у самому погребі була розкидана картопля та розбита банка з під яблучного компоту та перекинута на підлогу банка з огірками. Коли потерпілий останній раз був у матері, а саме ввечері 15.10.2021 то двері до лабазу з погребом були зачинені на навісний замок.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумського району Сумської області.

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за повідомленням від ОСОБА_7 , 1965 р.н., про те, що ним затримано невідомого чоловіка, якій намагався скоїти крадіжку з господарства його матері. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 16.10.2021 біля 11.00 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву навісного замка проник у погріб господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , 1937 р.н., звідки намагався таємно скоїти крадіжку картоплі та консервації, але був затриманий ОСОБА_7 і з цієї причини не довів свій умисел до кінця.

16.10.2021 був проведений огляд місця події за адресою: м. Білопілля, вул. М. Грушевського, 13 Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено: 9 уламків скла з 3-х літрової банки з під консервованих помідорів; 2 уламки скла з 3-х літрової банки з жерстяною закоточною кришкою «Хуторянка» з під консервованого компоту з яблук; 1 банку консервованих огірків, об`ємом 3 л під жерстяною закаточною кришкою; 18,6 кг картоплі сорту «Слов`янка» у синтетичному мішку білого кольору на 50 кг.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події 16.10.2021 за адресою: м. Білопілля, вул. М. Грушевського, 13 Сумської області, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та відповідно за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.10.2021 визнано речовими доказами, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000299 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: 9 уламків скла з 3-х літрової банки з під консервованих помідорів, 2 уламки скла з 3-х літрової банки з жерстяною закоточною кришкою «Хуторянка» з під консервованого компоту з яблук, 1 банку консервованих огірків, об`ємом 3 л під жерстяною закаточною кришкою, 18,6 кг картоплі сорту «Слов`янка» та синтетичний мішок білого кольору на 50 кг, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені в ході огляду місця події від 16.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: