Справа № 305/490/21
Провадження по справі 1-кп/305/323/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2021
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , латиша, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля опівночі, у АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих міркувань, маючи вільний доступ, скориставшись тимчасовою відсутністю сестри власниці будинку - ОСОБА_6 , у якої перебував у гостях, таємно викрав, з шухляди шафи у спальній кімнаті, належні власниці будинку - ОСОБА_7 , золоті сережки у формі квітки вагою 4 г., золоті сережки у формі обручки вагою 6 г., золотий ланцюжок з підвіскою у формі букви «Г» вагою 4 г., золотий браслет на руку вагою 1,5 г., золоту обручку класичну вагою 2 г., загальною вагою 17,5 г., всі із золота 583 проби вартістю 970 грн. за 1 грам, на загальну суму 16 975 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.02.2021, близько 13 год., за тією ж адресою, діючи умисно, повторно, та з корисливих міркувань, шляхом проникнення через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, таємно викрав належні ОСОБА_7 : духовку моделі "Харків-2" вартістю 200 грн., електроплиту моделі «Мечта», вартістю 500 грн., всього на загальну суму 700 грн.
Наступного дня, 09.02.2021, близько 09 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою крадіжки, зламавши вхідні двері, таємно проник до господарського приміщення літньої кухні, звідки викрав належні ОСОБА_7 два газові балони ємністю 50 л, вартістю 450 грн. кожен, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 10.02.2021, близько 11 год. в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, таємно, через незамкнені двері проник до господарського приміщення підвалу, звідки викрав один лист металевої бляхи, вартістю 300 грн.
Надалі, ОСОБА_4 , 11.02.2021, близько 10 год. в АДРЕСА_2 , через незачинені двері, таємно проник до приміщення підвалу, звідки викрав належну ОСОБА_7 електродрель, вартістю 450 грн.
12.02.2021, біля 16 год., в АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через незамкнені двері до господарського приміщення - сараю, таємно викрав належний ОСОБА_7 металевий лом, вартістю 300 грн.
16.03.2021, біля 16 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю сестри власниці будинку ОСОБА_6 , у якої він гостював, таємно викрав електричну швейну машинку «Чайка», вартістю 1000 грн.
Через сім днів, 23.03.2021, близько 17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи вільний доступ через незамкнені двері до подвір?я доворогосподарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав п`ять металевих шин, завдовжки 1.20 м. вартістю 450 грн. кожна, загальною вартістю 2 250 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 27.01. 2021, біля 19 год., в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно та повторно з корисливих міркувань, маючи вільний доступ до будинку належного ОСОБА_7 , таємно викрав мікрохвильову піч "Самсунг" вартістю 1 000 грн.
Крім того, 29.01. 2021, близько 17 год., ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_7 килим, вартістю 500 грн., маючи вільний доступ до житлового будинку.
У ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю та пояснив. Постійної роботи не має, тому проживає на випадкові заробітки. Пред?явлене йому обвинувачення визнає повністю та у межах пред?явленого. Всі епізоди крадіжок визнає, викрадене реалізовував стороннім особам з метою отримання коштів на придбання сигарет та спиртного. У вчиненому розкаюється. Просив його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальних актах, об?єднаних в одне провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпіла та обвинувачений не оспорювали обставини встановлені органом досудового розслідування, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд, учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки саме так запропонував прокурор досліджувати докази у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого в судовому засіданні та дослідивши докази у письмовому вигляді, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів є доведено повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Суд, вважає надлишковою поепізодну кваліікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, його дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 ч.2 КК України в усіх послідуючих кваліфікаціях.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік, здоров?я обвинуваченого (на обліках у лікарів не перебуває, не є особою з інвалідністю), характеризується негативно.
Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецедив злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: газовий балон ємністю 50 л., металічний лом, лист металу (бляхи) розміром 1м.на 1,5 м. товщиною 4 мм., по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7 , як законній власниці.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
01.10.2021 Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, даний вирок набув законної сили. А тому, при обранні остаточного покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати йому покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі.
Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначти 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, приєднати частково до покарання за даним вироком покарання за вироком Рахівського районногог суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021 залишити без змін, зарахувавши йому у строк відбуття покарання за даним вироком перебування під вартою у період з 22.06.2021 по 01.10.2021.
Речові докази: газовий балон ємністю 50 л., металічний лом, лист металу (бляхи) розміром 1м.на 1,5 м. товщиною 4 мм., по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7 , як законній власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1