Справа № 592/1798/22
Провадження № 1-кс/592/803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0002136 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, 24.02.2021 року ОСОБА_5 спільно з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 залишився поряд з будинком, з метою попередження про можливу появу власників квартири або сторонніх осіб, в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , однак свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення майна, яке належать потерпілій ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є «поєднана з проникненням у житло», «за попередньою змовою групою осіб».

31.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло» та «за попередньою змовою групою осіб». А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук №987» від 06.07.2021 року. При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2021 року о 20:11 год. покинув територію України літаком рейсу №405 «Київ-Рига» та назад до України не повертався.

У даному кримінальному провадженні Ковпаківським районним судом м.Суми 01.07.2021 року було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, строк дії вказаної ухвали закінчився 01 січня 2022 року.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
31.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло» та «за попередньою змовою групою осіб». Копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_5 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілої ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук №987» від 06.07.2021 року. При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2021 року о 20:11 год. покинув територію України літаком рейсу №405 «Київ-Рига» та назад до України не повертався.

Ковпаківським районним судом м.Суми 01.07.2021 року було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, строк дії вказаної ухвали закінчився 01 січня 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 22.08.2022 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1