overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/175/20
Провадження №11-кп/801/645/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції ЗУ №838-VІІІ з розрахунку день за два, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

- 29.12.2014 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки,

- ухвалою Гайсинського районного суду від 14.02.2018 звільненого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

- востаннє засудженого 13.05.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
14 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.09.2021 року о 15 годині.
13.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участю у режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 16.09.2021 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

13.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000855 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до банківської таємниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000855 слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до банківської таємниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для дооформлення.
Сторрони в судове засідання не зявились.
Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000855 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до банківської таємниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3092/21
Провадження № 1-кп/317/330/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.10.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2726/21
Провадження № 1-кп/444/301/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 вересня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.08.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.08.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 17 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/174/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/154/21
Справа №447/493/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2021 законний представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня», так як на даний час останній перебуває у такому закладі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 14:30 год. 12.10.2021 слід провести в режимі відеоконференції із Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 14:30 год. 12.10.2021 провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити працівникам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7742/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.09.2021 року о 08 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ,

старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентів зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 22:00 год. 12.06.2021 року по 09:00 год. 13.06.2021 року, щодо абонентів «А» та «Б», мобільного радіоелектронного засобу, тобто дати часу і тривалості, вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та «Б», з вищезазначеного телефонного номеру, вхідних і вихідних смс-повідомлень, без розкриття змісту їх повідомлень, і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 18.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2871/21
Провадження № 1-кс/459/1222/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

13 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 7 банок ємкістю 0,5 літра кожна із продуктами харчування, які герметично закриті, з можливістю передачі на відповідальне зберігання власнику. На обгрунтування клопотання послався на те, що в період з 05.09.2021 по 17 годину 00 хвилин 08.09.2021, невідома особа, шляхом віджиму дверей підвального приміщення АДРЕСА_1 , проникла до нього, звідки викрала алкогольні напої та консервацію. Сума завданих збитків становить 1700 гривень. 09.09.2021 було допитано в якості потерпілої громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що, в період з 05.09.2021 по 17 годину 00 хвилин 08.09.2021, невідома особа, шляхом віджиму дверей підвального приміщення АДРЕСА_1 , проникла до нього, звідки викрала алкогольні напої та консервацію. 09.09.2021 року на підставі заяви громадянки ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено 7 банок ємкістю 0,5 літра кожна із продуктами харчування, які герметично закриті. Вказані банки поміщено у пакет на який прикріплена бірка з пояснювальними надписами. Огляд місця події було проведено за участі ОСОБА_7 , який 09.09.2021 приніс вказані скляні банки до місця свого проживання разом з його жінкою ОСОБА_6 . Вищевказані предмети, мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметом посягання та для проведення товарознавчої експертизи і пред`явлення для впізнання потерпілій.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 7 банок ємкістю 0,5 літра кожна із продуктами харчування, які герметично закриті, з можливістю передачі на відповідальне зберігання власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14.09.2021 Справа №607/16259/21

Провадження 1-кс/607/5374/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору; флеш - носій із синьою перегородкою; чоловічу куртку чорного кольору, чоловіча куртка темно - синього кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, коробка «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору, маску для лиця чорного кольору, пару робочих рукавиць червоного кольору; кепку чорно-синього кольору; які були вилучені 12.09.2021 під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17 вересня 2021 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1