Справа №295/7544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналне провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК Ураїни, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
05 лютого 2019 року близько 15 год. неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітніми, матеріали кримінального провадження стосовно яких закрито (далі Особа1, Особа2), ОСОБА_4 та двома особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу та безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, використовуючи малозначний та нікчемний привід, групою осіб, вчинили хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_6 при наступних обставинах.

В указаний день та час, ОСОБА_3 спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи малозначний привід, завели ОСОБА_6 до пустиря, що за будинком АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи, що їх дії помічають інші сторонні особи, ОСОБА_3 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочала конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 який переріс у її побиття, в ході якого ОСОБА_3 руками нанесла два удари в область верхніх кінцівок потерпілої. В подальшому, ОСОБА_6 з метою уникнути побиття по обличчю, почала його прикривати руками, а ОСОБА_3 нанесла їй ще близько п`яти ударів своїми руками в область голови, верхніх кінцівок та тулуба. В цей час до ОСОБА_6 підійшла Особа 2, кримінальне провадження відносно якої закрито, яка не будучи присутньою попередньо, безпричинно, з метою протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, нанесла один удар правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 . До побиття потерпілої знову приєдналася ОСОБА_3 яка нанесла хаотично руками близько п`яти ударів в область голови та тіла ОСОБА_6 від яких потерпіла впала на землю. Коли потерпіла піднялася, ОСОБА_3 продовжила наносити їй удари, при цьому спричинила один удар правим коліном в область живота ОСОБА_6 , від чого остання знову впала. В цей час до потерпілої, яка вже не могла чинити опір та знаходилася на землі, підступно ззаду, правою ногою нанесла один удар в область голови Особа 2,кримінальне провадження відносно якої закрито та побиття потерпілої продовжила ОСОБА_3 яка нанесла понад три удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 . З метою продовження вчинення хуліганських дій, до ОСОБА_12 підійшли Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито та дві особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, які грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу та безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, розпочали хаотично спричиняти удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_12 , при цьому завдавши понад два удари кожна. Від зазначених ударів потерпіла впала на землю. Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 не може чинити опір, Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито, спільно з двома особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, продовжили наносити удари вже лежачій потерпілій своїми руками та ногами в область голови, тулуба та ніг, при цьому заподіяли понад чотири удари. В подальшому, свої умисні хуліганські дії продовжила ОСОБА_3 , яка безпричинно, хаотично нанесла руками понад п`яти ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 . Коли потерпіла піднялась, до неї підійшла Особа 2, кримінальне провадження відносно якої закрито, яка продовжила умисні хуліганські дії по нікчемним мотивам, при цьому нанесла ОСОБА_6 яка перебувала в положення стоячи понад десяти хаотичних ударів руками в область голови та верхній частині тіла та один удар лівою ногою в область попереку ОСОБА_6 . В цей час до вчинення хуліганських дій приєдналася ОСОБА_3 яка спричинила понад десяти хаотичних ударів руками в область голови та тіла ОСОБА_6 .

З метою уникнення побиття, потерпіла намагалася втекти, проте ОСОБА_4 , Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито, спільно з двома особами кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з метою продовження вчинення хуліганських дій наздогнали ОСОБА_6 та безпричинно нанесли руками понад трьох ударів кожна в область тулуба потерпілої. коли остання від ударів впала на землю, її продовжили бити ногами ОСОБА_4 , Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито, спільно з двома особами кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, при цьому нанесли понад два удари кожна в область спини, ніг та тулуба. В подальшому ОСОБА_6 піднялася та втекла з місця, де відносно неї на очах у сторонніх осіб скоювалось кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачен ОСОБА_13 вину визнала повністю та показала, що за обставин зазначених в обвинувальному акті наносила удари потерпілій. Принесла вибачення потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та показала, що за обставин зазначених в обвинувальному акті наносила удари потерпілій. Принесла вибачення потерпілій.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 05.02.2019 вона домовилася про зустріч на площі Перемоги зі знайомою ОСОБА_14 , при зустрічі остання запропонувала зайти за магазин, погодилася. Зайшовши за магазин побачила ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Їй стали погрожувати за те, що вона образила ОСОБА_14 і в цей час до них підійшла жінка, яка сказала їм розійтися, вона при цьому до жінки за допомогою не зверталася. ОСОБА_14 сказала їй йти з ними, а якщо вона не піде, то буде гірше, тому вона погодилася і пішла з дівчатами. Прийшовши на пустир в районі готелю «Рейнкарц», ОСОБА_15 наказала їй зняти куртку щоб не замаститися, що вона і зробила, а ОСОБА_15 почала наносити хаотичні удари руками в тулуб, голову, після чого підбігли ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , які також почали бити її руками і ногами в голову і тулуб, від ударів впала на землю. ОСОБА_15 відігнала дівчат, а вона піднялася на ноги, однак остання почала бити руками в голову, тулуб, плечі, від чого вона знову впала на коліно. Також в цей час хтось телефонував ОСОБА_19 , щоб остання приїхала. Коли прийшла ОСОБА_19 , запитала за що її б`ють, але вона промовчала і остання почала наносити удари руками в голову. Під час побиття вона плакала і просила не бити. Хтось з присутніх, а їх була велика кількість, крикнув припинити побиття і вона скориставшись цим почала втікати, за нею бігла ОСОБА_18 , але їй вдлалося втекти. Зазначила, що коли їй пропонували піти з дівчатами, вона не відчувала небезпеки, а відчуал її лише тоді, коли опинилася на пустирі. Показала, що вибачення, які їй принесли в суді обвинувачені для неї неважливі і вона бажає їх тільки покарати за вчинене.

Вина обвинувачених доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме витягом з ЄРДР від 07.02.2019; висновками експерта № 812 від 14.03.2019, « 1236 від 22.04.2019 під час якого у потерпілої виявлено один синеь на обличчі, чотири синці на лівій верхній кінцівці, один синець на правій нижній кінцівці, три синці на спині, які могли утворитися від ударів рукою затиснутою в кулак і ногами; протоколом огляду предмету від 10.03.2019 і безпосередньо дослідженого в судовому засіданні відеозапису з інтернет сторінки «Житомирінфо».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 подала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зазначила, що з часу вчинення злочину її підзахисна не вчиняла протиправних вчинків, навчається, характеризується виключно позитивно. Зазначила, що вказані обставини дають підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала, щиро розкаялася, повторно принесла публічні вибачення потрепілій.

Законний представник ОСОБА_20 клопотання захисника підтримав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зазначив, що його підзахисна інших кримінальних або адміністративних правопорушень не вчиняла, успішно закінчила 9 класів школи, наразі навчається в коледжі, характеризується виключно позитивно. За час розгляду справи ОСОБА_4 переосмислила свої вчинки, щиро кається у вчиненому. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, принесла вибачення потерпілій.

Законний представник ОСОБА_21 клопотання підтримала.

Прокурор заперечень щодо заявлених клопотань не висловила.

Потерпіла ОСОБА_6 проти клопотань заперечень не висловила.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотань.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 48 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, можу бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального правопорушення внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпеки, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовирості свідчили про те, що ця особа в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі змною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Необхідною підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Неможливо вимагати від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі можливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 начається в ДНЗ "Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира", характеризується виключно позитивно. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 повністю залишена батьківської турботи і за період розгляду кримінального провадження правопорушень не вчиняла.

Педагогічний колектив ДНЗ звертався до судуз клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки, однак з об`єктивних причин розгляд клопотання не відбувся. Таке рішення навчального закладу свідчить про високу довіру педагогічного колективу до обвинуваченої щодо її виправлення та не вчинення в майбутньому інших правопорушень.

З досліджених в судовому засіданні документів щодо ОСОБА_4 вбачається, що остання виключно позитивно характеризується, як за місцем навчання, так і за місцем проживання. Отримує додаткові знання за допомогою онлайн-навчання. Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 усвідомила протиправність своїх дій, змінила свою поведінку та коло свого оточення.

Також судом враховується, що обвинувачені змінили своє ставлення до вчиненого діяння, усвідомили протиправний характер своїх дій, в результаті чого висловили свій жаль щодо події, щиро розкаялися, неодноразово приносили публічні вибачення потерпілій та її законному представнику.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінили умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на них. Також судом враховується, що під час судового розгляду навчальний заклад, де навчається ОСОБА_3 клопотав перед судом про передачу обвинуваченої ОСОБА_3 на поруки свідчить про те, що своєю поведінкою, ставленням до вчиненого, остання дійсно перестала бути суспільно небезпечною.

З огляду на наведене, незважаючи на те, що збережено суспільна небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотань захисників, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєю поведінкою, ставленням до вчиненого, щирого каяття, перестали бути суспільно небезпечними.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 48 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст, 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000583 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст, 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000583 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Речові докази: ДВД-диски - зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1