печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року сслідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Троговий дім «Агроальянс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021, -
В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Троговий дім «Агроальянс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 22 вересня 2021 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі 757/45191/21-к за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62а, було проведено обшук.

Вказаним приміщенням користується ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС».

Відповідно до зазначеної ухвали, слідчим суддею було надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021 року на проведення обшуку у виробничих приміщеннях лікеро-горілчаних виробів за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62а, які використовуються у здійсненні фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, документів в паперовому або електронному вигляді, зокрема, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕОТРЕЙД», ТОВ «СОФИТАГРО», ТОВ «АСУС», ТОВ «АЛЬКАМО», ТОВ «БЕРНАДИТ», ТОВ «ВАНКЕЙС», ТОВ «ПАЛПМІЛ ПАК», ТОВ «ПОБУТПРОМ», ТОВ «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ», ТОВ «СПЕКТОР-М», TOB «АК ПРО», TOB «НОВАМЕТ-1», ТОВ «ДАНБЕК», ТОВ «ТЕЙЛ АГРО», а саме документів щодо реєстрації, ліквідації підприємств, фінансово- господарських документів (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі, видаткові накладні, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів тощо, печаток, штампів, кліше підписів, що використовуються для здійснення фінансово-господарських операцій, зокрема, але не виключно щодо фінансово-господарських операцій з передачі активів ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765), ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549), ТОВ «ЛУНАПАК» (код. 37149001), TOB «АКАМ» (код 34681481), ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671), ТОВ «ТИП КОМ» (код 37212110), ТОВ «ТД АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065), ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) за розпорядчими балансами з метою їх подальшого списання: щодо походження ТМЦ, що перебували у власності та були виділені за розподільчими балансами, щодо первинного місцезнаходження ТМЦ, що перебували у власності та були виділені за розподільчими балансами, щодо підтвердження фактичного" місцезнаходження ТМЦ, що перебували у власності та були виділені за розподільчими балансами, документи, які стосуються процедури передачі ТМЦ, що перебували у власності первинного підприємства та були виділені за розподільчими балансами, акти прийомупередачі ТМЦ, видаткові накладні, складські картки, інші облікові документи, журнали в`їзду-виїзду, обліку транспортних засобів, робочого часу водіїв та працівників складських приміщень, відеозаписи з камер відеоспостереження на території складських приміщень, документи на підтвердження процедури . списання ТМЦ - документи первинного бухгалтерського обліку тощо;

- терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, тримачів від сім-карток, інших засобів зв`язку, матеріальних та оптичних та інших носіїв інформації

- розписок, розписок про отримання в борг, платіжних банківських карток, листування чи інші форми поштового обміну інформацією;

- блокнотів, чорнових записів.

Обшук проведено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001217 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали, обшук 22 вересня 2021 року за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62 а, проводився безпосередньо щодо відшукання та вилучення документів, речей та інших перелічених вище предметів, що стосуються здійснення фінансово-господарської і діяльності службовими особами ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765), ТОВ «АРДА ТРЕИДІНГ» (код 37029549), ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001), TOB «АКАМ» (код 34681481), ТОВ «Родючі Землі» (код 44320959), ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671).

В той же час, під час обшуку, було вилучене майно, згідно опису майна, що додається до протоколу обшуку та належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС», а саме:

- ноутбук Lenovo В570, WBOl 788056;

- ноутбук Dell Irrspiron 3567 (I35H34D1L-6BK), 3N460F2 ;

- ноутбук Accer Aspire З АЗ17-52 (NX.HZWEU.004), NXHZWEU004 1 041 OED63400;

- ноутбук ASUS K55V-SX041D, C9NOCV07825136.4;

- накопичувач інформації WESTERN DIGITAL 1TB, Wlc4J7FA5341;

- кругла печатка підприємства ТОВ "ТД АГРОАЛЬЯНС".

Стороною захисту в скарзі зазначено, що вищевказане майно не є таким, що визначено ухвалою суду про обшук, а тому вважається тимчасово вилученим. Так вилучена комп`ютерна техніка повинна бути розцінена слідчим суддею і на предмет належності вказаних предметів до вчинення розслідуваного злочину, однак, слідчим не; було подано клопотання щодо арешту вилученого під час обшуку переліченого майна, отже вказане майно підлягає поверненню негайно власнику.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду суду направла клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ «Троговий дім «Агроальянс».

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо заявлених вимог заперечував в повному обсязі, зазначивши, що вилучене під час обшуку майно було передбачене ухвалу про проведення обшуку.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

22 вересня 2021 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі 757/45191/21-к за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та вилучено:

- ноутбук Lenovo В570, WBOl 788056;

- ноутбук Dell Irrspiron 3567 (I35H34D1L-6BK), 3N460F2 ;

- ноутбук Accer Aspire З АЗ17-52 (NX.HZWEU.004), NXHZWEU004 1 041 OED63400;

- ноутбук ASUS K55V-SX041D, C9NOCV07825136.4;

- накопичувач інформації WESTERN DIGITAL 1TB, Wlc4J7FA5341;

- кругла печатка підприємства ТОВ "ТД АГРОАЛЬЯНС".

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021, прямо вказано про вилучення вищевказаних речей, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене речі, відповідно до протоколу обшуку від 22.09.2021, за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62а, який належить ТОВ «Троговий дім «Агроальянс», визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2021, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Троговий дім «Агроальянс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1