Справа №766/1404/22
н/п 1-кс/766/1336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2022. Визначити розмір застави в межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий зазначає, що 11.01.2022 року, близько 14:30 годин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів,з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/122-22/264-НЗПРАПвід 14.01.2022 містить особливу небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 450 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий вказує, що окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

01.02.2022 року, близько 13:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини повторно збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/122-22/890-НЗПРАП від 02.02.2022 містить особливу небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2.611 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області, Скадовського р-н., с. Михайлівка, українка, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , якій 28.11.2020 Херсонською окружною прокуратурою пред`явлено обвинувачення за ч.1ст.309КК України.

01.02.2022 року, о 17:19 годині (час фактичного затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

02.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає. що підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2021 року;

-Протоколом огляду грошових коштів від 11.01.2022 року;

-Протоколом огляду свідка ОСОБА_7 від 11.01.2022 року;

-Протоколом огляду за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 116а, поблизу 4 під`їзду від 11.01.2022

-Висновком експерта №СЕ-19/122-22/264-НЗПРАП від 14.01.2022 року;

-Протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.01.2022 року;

-Протоколом за результатами проведення НСРД аудіо - відео контроль за особою від 17.01.2022 року;

-Протоколом огляду грошових коштів від 01.02.2022 року;

-Протоколом огляду свідка ОСОБА_7 від 01.02.2022 року;

-Протоколом огляду за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 116а, поблизу 4 під`їзду від 01.02.2022

-Висновком експерта №СЕ-19/122-22/890-НЗПРАП від 02.02.2022 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 01.02.2022;

-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.02.2022 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, злочин вчинено з корисливою метою, відсутнє офіційне джерело доходу.

Незаконно впливати на свідків, які як встановлено є її знайомими, що здійснюють придбання в неї наркотичних речовин, відтак існують підстави вважати, що підозрювана може здійснити вплив на свідка, з метою зміни показів наданих в ході досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана раніше засуджувалась за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час відносно останньої у Херсонському міському суді перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стає, згідно показів сусідів веде асоціальний спосіб життя, пиячить.

Враховуючи положення ст.178 (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти збуту наркотичного засобу саме за місцем мешкання останньої та, перебуваючи на волі, підозрювана буде мати змогу продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, вивчивши клопотання підозрюваної та її адвоката ОСОБА_4 щодо ініціювання проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин щодо отримання останньою тілесних ушкоджень, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

01.02.2022 року, о 17:19 годині (час фактичного затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

02.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не заміжня, проживає з донькою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, останній 28.11.2020 Херсонською окружною прокуратурою пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, підозру не визнає, підозра обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2022 року включно, що є в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок тисяч) гривень, що складає 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що підозрювана не працевлаштована, раніше не судима, проживає з донькою, має статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваної, при цьому розмір застави не є максимальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваної та може гарантувати належну процесуальну поведінку останньої та виконання нею покладених на неї обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесена у будь-який момент до 01.04.2022 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 6,7,8 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 провести дослідження фактів щодо отримання тілесних ушкоджень підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського слідчого ізолятора вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.02.2022 року.

Строк дії ухвали - до 01.04.2022 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791, провести медичне освідування підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.02.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1