overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3097/15-к Провадження №11-кп/802/690/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
На вищевказаний вирок суду 13 серпня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1142/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного 30.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року.

Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залучення іншого захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_4 призупинено дію контракту із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області щодо надання правової допомоги за дорученнями центру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року іншого захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5271/21
Провадження 1-кс/991/5352/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2021 Справа №607/14735/21 Провадження № 1-кс/607/4879/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані», на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 , поданій в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані», на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.09.2021 о 12 год. 45 хв.
Справа 688/2595/21
№ 1-кс/688/1521/21
Ухвала
про відкриття провадження

26 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 серпня 2021 року,

встановив:

25 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 серпня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 серпня 2021 року, та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/99/21
Єдиний унікальний №733/937/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , 16 листопала 2000 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 40 хв. 03 вересня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1066/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 1 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.08.2021 Справа № 937/4627/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/889/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 28 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/789 /21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2021 року,

в с т а н о в и в :
18 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою . захисника ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2021 року на 19.10.2021р. на 14 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1905/21
Номер справи місцевого суду: 523/8504/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

30.07.2021 прокурором через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 02.07.2021.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.
Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/561/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/996/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференціїв м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Дебальцеве та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнана винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395,399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 28 серпня 20221 року о 11.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/9182/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/316/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

дізнавача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000020 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 27.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/33/21
Категорія ч.2ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він 30 жовтня 2018 року о 15год. 50хв. в м.Кам`янці-Подільському знаходячись в приміщенні магазину «Веломан» по вул.Драгоманова,12/1, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, з кишені рюкзака потерпілого ОСОБА_3 , викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. Крім того, ОСОБА_2 інкриміновано порушення умов адміністративного нагляду у листопаді 2018 року.

Згідно висновку експерта № 92 від 21 липня 2021 року ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією з наростаючим дефектом особистості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Під час інкримінованих дій ОСОБА_2 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Згідно ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК.

Керуючись ст. 362 КПК України, суд,-

постановив:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, яка визначає особливості кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/246/20
Провадження №11-кп/801/1137/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 р. за №0000243,
якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2021 року включно відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2021 року про відмовлено в задоволенні клопотання захисника, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 02.09.2021 о 16 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4