єдиний унікальний номер справи 531/2613/21
номер провадження 1-кп/531/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:
- 29.01.2019 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- 10.12.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 01.07.2019 року близько 03:30 год., прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де, пошкодивши ролет та в подальшому розбивши стеклопакет вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 50 грн., кухонний ніж виробника «Maestro», вартістю 160 грн., шоколадну плитку «Milenium», вартістю 30 грн., пляшку пива об`ємом 0,5 л фірми «Tuborg», вартістю 21,50 грн, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 261,50 грн.
Також, 01.07.2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Експрес» за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , де, пошкодивши ролет та в подальшому розбивши стеклопакет вхідних дверей, проник до приміщення магазину звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 7325 грн., шоколадну плитку «Milenium», вартістю 32 грн., три пачки сигарет «Bond 25», загальною вартістю 129 грн., сосиски «Радянські», загальною вартістю 34 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7520 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.
Захисник просив врахувати при призначенні покарання молодий вік обвинуваченого, те що він усвідомив неправильність своїх дій, щиро розкаявся та може стати на шлях виправлення і призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 5 днів позбавлення волі.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року та призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Та, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення. Вважав за недоцільне обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід. Просив стягнути процесуальні витрати та вирішити долю речових доказів.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення кримінального-процесуального кодексу України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення по двох епізодах, кваліфіковані правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його молодий вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, негативну характеристику, те, що він є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення попереднього вироку, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути із обвинуваченого витрати на залучення експертів для проведення експертиз.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Суд вважає за недоцільне обирати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року, та призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Також зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню перебування в місцях ув`язнення відповідає один день відбуття покарання, а саме зарахувати строк з 15 години 30 хвилин 11.10.2018 року по 11 годину 30 хвилин 18.06.2019 року також з 14 години 50 хвилин 18.10.2021 року по 11 годину 00 хвилин 10.12.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2114,18 грн. витрат за залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази:
- фрагменти цегли та дверну ручку знищити;
- оптичні диски «КП№0000123, з відеозаписом камер спостереження магазину «Колосок» ФОП Селіхова та « НОМЕР_1 з відеофайлами у кількості 5 шт. з камер спостереження магазину «Експрес» ФОП Бідна залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1