Провадження № 1-кп/537/290/2021
Справа № 537/5866/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за №0000504 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Василівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.07.2021 року близько 17 год. 00 хв. біля кафе-бару «Незабудка», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд.№74-А, ОСОБА_3 зустрів раніше не знайомого ОСОБА_4 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Samsung J7» модель «SM-J730FM/DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого мобільний телефон марки «Samsung J7», модель «SM-J730FM/DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500,00 грн., без наміру подальшого повернення чужого майна власнику. Після чого ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1500,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

19.11.2021 року обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

18.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 підписав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с.10-11).

Потерпілий ОСОБА_4 підписав заяву, в якій погодився з кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с.12-13).

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проте не працює, а відповідно не має легальних джерел доходу. Має зареєстроване місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який працює та має легальні джерела доходу, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе шляхом виконання ним покарання у виді громадських робіт, в межах санкції Закону за вчинене ним правопорушення.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Враховуючи процесуальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання громадські роботи на строк двісті годин.

Відповідно до ст.174, 368 КПК України, скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung J7», модель «SM-J730FM/DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2021 року у справі №537/3857/21, провадження 1-кс/537/537/2021.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J7», модель «SM-J730FM/DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1