overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 09.02.2018 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені на 29.06.2021 р., 02.09.2021 р., підозрюваний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань судовою повісткою, не з`явився з невідомих причин.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 02.09.2021 року був застосований привід, доставлено не було. 04.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов рапорт від слідчого Печерського УП ГУНП, за змістом якого ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вдома не було, засобів звязку з підозрювагим ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, та місце перебування останнього також встановити не надалось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 листопада 2021 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 та начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування (об`єднані в одне провадження), суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000132 від 11.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.11.2021року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/587/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000974, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000974, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000974, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/781/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України.

Від захисника ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Попільняніським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року за участю захисника ОСОБА_8 , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Попільнянського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-кп/4910/1/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 314, 372, 375, 376 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 січня 2022 року о 08 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2022
Справа № 494/995/13-к
Провадження № 1-кп/494/2/22
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
12.01.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2013 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2013 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №374/21 від 13.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 13.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи те,що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорюють (неоспорюють) обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки та у зв`язку з щорічною відпускою судді ОСОБА_1 суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 31.03 2022 року.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 31 березня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/424/22
Номер провадження:1-кс/521/232/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 06.02.2021 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого 01.12.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001048 від 18.07.2019 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

12.01.2022 року до суду звернувся з письмовою заявою заявник, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні №0001048 від 18.07.2019 року, арешту на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 306/2171/21
Провадження № 1-кп/306/89/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення солідарно з неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальної шкоди в розмірі 22636,80 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду 30 грудня 2021 року.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом звсіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 304, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись до слідчого судді з дотриманням територіальної підсудності.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1