ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/647/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року та звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року, а також звільнення від призначеного покарання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року та звільнення від призначеного покарання.

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з огляду на наступне.

В провадженні судді ОСОБА_4 перебували апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.08.2018 та 25.05.2021 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

При розгляді вказаних апеляційних скарг ОСОБА_3 було заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тих підстав, що вказані судді не можуть приймати участі в розгляді його апеляційної скарги, оскільки: суддя ОСОБА_2 був учасником колегії по справі № 646/4741/13-к, виносив ухвалу про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами, яка була скасована Верховним Судом; суддя ОСОБА_4 була учасником колегії при розгляді апеляційної скарги у справі № 646/8009/19 (провадження № 1-кс/646/5923/19); суддя ОСОБА_5 був учасником колегії при розгляді апеляційної скарги прокурора по справі № 1/2035/390/11.

Крім того, зазначав, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 761/2611/21 за його позовом, в якій одним з відповідачів є Харківський апеляційний суд, а тому жоден з суддів Харківського апеляційного суду не може вважатись неупередженим та безстороннім при розгляді його апеляційної скарги..

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 року вказані відводи були задоволені.

Окрім цього, в провадженні судді ОСОБА_2 перебувала справа № 646/4741/13-к (апеляційне провадження № 11-кп/818/621/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року, в якому засуджений ОСОБА_3 також заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тих підстав, які зазначені вище.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі № 646/4741/13-к (апеляційне провадження № 11-кп/818/621/22).

З огляду на викладене та враховуючи право засудженого на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу та забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що воно відбувається, вважаю за необхідне усунути сумніви в об`єктивності рішень прийнятих головуючим шляхом самовідводу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 ) від 09.09.2019 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами (справа № 646/4741/13-к), яку в подальшому було скасована постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 року та від 01.02.2022 року було задоволено заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, суд повинен бути справедливим та неупередженим.

Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах, зокрема, відповідно до пункту 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.
За таких обставин та на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності рішень колегії суддів за його участі, заявлений головуючим суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/647/22, справа № 646/4741/13-к) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року та звільнення від призначеного покарання - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_2 і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2