КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 54 067 359,08 грн., що належать ПП «Укрпалетсистем», поданого у кримінальному провадженні №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вказані грошові кошти не відповідають вимогам ст. 98 КК України, а також того, що у кримінальному провадженні відсутній підозрюваний та цивільний позов, що не передбачає можливості накладення арешту з метою відшкодування шкоди, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 щодо накладення арешту на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ПП «Укрпалетсистем» ().

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про відповідність майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти у сумі 54 067 359,08 грн. є предметом кримінально протиправних дій та є такими, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Стверджує, що 04.12.2018 Верховний Суд України виніс постанову (№ 806/2015/16) щодо законності податкових повідомлень-рішень внесених за результатами акту перевірки від 15.09.2016 № 1391/28-10-14-05/32285225. Додає, що висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №12386/12387/21-71/17212-17229/21-71 від 31.05.2021 документально підтверджено висновки акту перевірки від 15.09.2016 №1391/28-10-14-05/32285225.

У підсумку прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перебувають матеріали кримінального провадження №0000061, відомості про яке 10.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22.12.2020 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 від 10.11.2020, а саме на грошові кошти у сумі 54 067 359,08 грн., які належать ПП «Укрпалетсистем».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні даного клопотання прокурора про арешт майна.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Колегія суддів дослідивши додані ініціатором клопотання матеріали, дійшла наступного висновку.

Так, представленими в апеляційний суд матеріалами провадження встановлено, що у період з 04.08.2016 до 08.09.2016 на підставі наказів Офісу великих платників податків ДФС України від 04.08.2016 №530 та від 25.08.2016 №633 та направлень на перевірку від 04.08.2016 № 468-469 посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Укрпалетсистем» () з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 до 31.12.2015, за результатами якої складено акт перевірки від 15.09.2016 №1391/28-10-14-05/32285225.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування збитків нанесених державі, проте з такою метою можливий лише арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, представленими в апеляційний суд матеріалами встановлено, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і посадовим особам ПП «Укрпалетсистем», що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, про що обгрунтовано вказав в ухвалі слідчий суддя.

Крім того, матеріали додані до клопотання, не містять доказів існування у даному кримінальному провадженні цивільного позову, оскільки положення ст. 170 КПК України не містять підстав для накладення арешту з метою забезпечення майбутнього цивільного позову, передбачаючи лише право звертатись з таким клопотанням у разі необхідності забезпечення цивільного позову, який вже подано у кримінальному провадженні.

Крім того, додана прокурором до клопотання постанова про визнання речей у якості речових доказів від 09 грудня 2020 року містить відмінності в частині майна, на яке прокурор просить накласти арешт та яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме в частині банківських установ, у яких відкриті банківські рахунки ПП «Укрпалетсистем» у зв`язку із чим доводи прокурора про відповідність майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу.

Посилання прокурора на постанову Верховного Суду України від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки предметом апеляційного оскарження не є питання правильності обчислення податку ПП «Укрпалетсистем».

Твердженні прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Разом з тим, необхідним буде зазначити, що посилання слідчого судді в ухвалі на те, що безготівкові кошти не є матеріальними об`єктами, у зв`язку із чим не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, суперечать положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням наведених підстав для відмови у задоволенні клопотання та залишення ухвали слідчого судді без змін.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 54 067 359,08 грн., що належать ПП «Укрпалетсистем», поданого у кримінальному провадженні №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4