Справа № 190/962/21
Провадження №1-кс/190/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,,
встановила:
Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 35 днів, в межах строку досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 17.07.2021 близько 16.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання алкогольних напоїв, знаходився біля домоволодінні АДРЕСА_2 , де у нього під час конфлікту з ОСОБА_7 , раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому. 17.07.2021 близько 16.45 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися біля домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь підготовлений кухонний ніж з ручкою темного кольору, діставши його з правої кишені до правої руки усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, без попереджень, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область спини з лівого боку, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді: колото різаної рани поперекової ділянки з пошкодженням спинного мозку, які відповідно до п. 2.1.3, підпункту «д» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм ступеня тяжкості, як небезпечні для життя, в момент їх заподіяння.

18.07.2021 року СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР №0000148 за ч. 1 ст. 121 КК України.

18.07.2021 р. у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Долинське, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, працює ТОВ «Скляний Альянс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства матеріалами у їх сукупності.

Згідно ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду від 19.07.2021 року, - ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 14.09.2021.

10.09.2021 року керівником Жовтоводської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.10.2021.

Разом з тим, на теперішній час строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а досудове слідство не закінчено.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідча в судовому засіданні також повністю підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, підозрюваний заявив про визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та зобов`язався в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, відшкодувати потерпілому завдану шкоду, а захисник заявив про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і відповідно підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експертизи № 85-Е від 16.08.2021 р.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а відтак тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного з часу обрання йому запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів зменшення або відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, зокрема молекулярно-генетичної експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застава у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долинське П`ятихатського району, Дніпропетровської області, в межах строку досудового розслідуванням, тобто до 18 жовтня 2021 року включно.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 18 жовтня 2021 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1