Номер провадження № 1-кп/756/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, на початку 2018 року ОСОБА_4 придбав самохідне, моторне прогулянкове судно «Canary-17», УОА-3412-К №3-420051, номер корпусу UA-ASMXA480F99, Jhonson J115, №G04349140, 85,8 к.с. через мережу Інтернет на сайті «OLX» вартістю 7000 доларів США.

Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підроблені офіційного документа, а саме суднового білету на самохідне, моторне прогулянкове судно «Canary-17», УОА-3412-К №3-420051, номер корпусу UA-ASMXA480F99 на своє ім`я, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи який, ОСОБА_4 у жовтні 2018 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), завідомо розуміючи, що судновий білет видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився з невстановленою досудовим слідством особою, про отримання суднового білету та надав невстановленій свої анкетні дані, копію свого паспорта, оригінал довіреності, ідентифікаційний код, техогляд на судно, а також власне фотозображення для використання їх у підробці офіційного документу, а саме суднового білету на самохідне, моторне прогулянкове судно «Canary-17», УОА-3412-К №3-420051, номер корпусу UA-ASMXA480F99 на своє ім`я.

Після чого, у жовтні 2018 року, точної дати та місця не встановлено, за грошову винагороду, отримав від невстановленої особи, судновий білет НОМЕР_1 бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданий 30.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що судновий білет НОМЕР_1 , являється підробленим, оскільки відбиток печатки, на зворотному боці нанесено за допомогою кольорового лазерного друкуючого пристрою електрографічним способом друку. Бланк суднового білету не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Підпис на зворотному боці суднового білету НОМЕР_1 , нанесено за допомогою кольорового лазерного друкуючого пристрою електрографічним способом друку.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 30.10.2018, а тому 30.10.2021 минуло три роки, тобто строки давності закінчилися.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з вказаних захисником підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, суд, при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України не повинен установлювати винуватість обвинуваченого, як і не зобов`язаний отримати у судовому засіданні від обвинуваченого визнання своєї винуватості, окрім згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

До цих висновків суд доходить з конструкції ч. 1 ст. 49 КК України, згідно з якою передбачений ст. 49 КК України порядок звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності таких умов:

- закінчення зазначених у законі строків;

- невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

- неухилення особи від слідства або суду;

- згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З висновку, зазначеного у пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини «Грабчук проти України» (Заява N 8599/02) від 21.09.2006, видно, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тим більш, саме статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.05.2018 (справа № 200/4664/14-к), яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

З поданого клопотання видно, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за учинення якого наразі передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Тож, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є кримінальним проступком. З дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальним актом, мало місце в 2018 році, минуло три роки, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинив новий злочин чи переховувався від слідства (дізнання) або суду. А отже суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому суд перевірив, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Керуючись статтями 7, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині у відношенні ОСОБА_4 провадженням закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1