ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002641,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон мобільний телефоном марки «Samsung A7» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім карткою: НОМЕР_4 , який вилучено до спец пакету KIV 1109682, який належать ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту на систематичній основі. Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений день та час, домовився за допомогою мобільного додатку «Телеграм» із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо отримання партії з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP з метою подальшого збуту.

09.09.2021 близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 57 згортків обліплених пластиліном, в яких знаходяться поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, в 1 з яких в своєму складі виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, перевіз та зберігав, з метою подальшого збуту. PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім цього під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефоном марки «Samsung A7» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім карткою: НОМЕР_4 , який вилучено до спец пакету KIV 1109682.

Дане майно є доказом розслідуваного злочину, метою арешту даного майна є збереження речових доказів, незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 в засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002641від 089.09.2021 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

09.09.2021 близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено крім всього іншого мобільний телефон «Samsung A7» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім карткою: НОМЕР_4 , який вилучено до спец пакету KIV 1109682.

10.09.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, прокурор в засіданні зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що телефон, який було вилученого у підозрюваного, міг бути знаряддям вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту вилученого під час обшуку затриманої особи телефону з метою забезпечення збереження речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на телефон «Samsung A7» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім карткою: НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її постановлення, та направити слідчому, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1