ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 398/3271/16-к Номер провадження 11-кп/814/98/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

перекладача ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , про зміну запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003253, за апеляційними скаргами прокурора відділу Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 з доповненнями, захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , з доповненнями, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком визнано винуватими та засуджено:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - на 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.309 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_13 остаточне покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_14 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шульгинка Старобільського р-ну Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.1 ст.263 КК України - на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_14 покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за оскаржуваним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Луганськ від 02 вересня 2015 року та призначено ОСОБА_14 остаточне покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_15 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженеця с. Хутори Черкаського р-ну, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_17 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с. Покатилівка Теректинського р-ну, Уральської обл. Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст.187 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_16 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком кожного з обвинувачених виправдано у пред`явленому їм обвинуваченні за ст.257 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих, запобіжних заходів, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду прокурор відділу Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_19 , обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 з доповненнями, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , з доповненнями, подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , заявили клопотання про зміну ОСОБА_14 та ОСОБА_16 запобіжних заходів з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 запобіжних заходів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.181 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Як убачається з матеріалів провадження, за оскаржуваним вироком від 08 травня 2019 року судом першої інстанції засуджено ОСОБА_14 за злочини, вчинені ним у 2015 та 2016 роках, ОСОБА_16 у 2016 році.

Цим судом ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_16 обчислювати з 15 травня 2016 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26 листопада 2015 року, зараховано кожному з них у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 травня 2016 року до 08 травня 2019 року.
Відповідно до правового висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, положення ч. 5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.

У разі вчинення злочину особою до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином, на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_16 відбули призначене місцевим судом покарання у вигляді 11 та 10 років позбавлення волі відповідно.

З огляду на викладені вище обставини, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , з метою попередження ризиків переховування останніх від суду, зокрема, з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про засудження їх за більш тяжкі кримінальні правопорушення та призначення покарання у більшому розмірі; впливу на свідків, потерпілих та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом апеляційної інстанції здійснюється дослідження доказів, з метою забезпечення перегляду справи в порядку апеляційної процедури, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у період доби з 22 до 06 години з носінням електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили.

Так, ураховуючи підстави, передбачені 178 КПК України, конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість пред`явленого ОСОБА_14 і ОСОБА_16 обвинувачення, дані про їх особи, на думку суду апеляційної інстанції, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

З огляду на положення п.2 ч.3 ст.202 КПК України обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_16 підлягають звільненню з-під варти та зобов`язанню невідкладно прибути до місця свого проживання.

Отже, клопотання сторони захисту підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з носінням електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з носінням електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , що у разі невиконання ними обов`язків, покладених ухвалою апеляційного суду, їм може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі п.2 ч.3 ст. 202 КПК України зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м. Київ негайно доставити ОСОБА_16 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , і звільнити з-під варти.

На підставі п.2 ч.3 ст. 202 КПК України зобов`язати РУП ГУНП у Луганській області негайно доставити ОСОБА_14 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу апеляційного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцями проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4