Справа № 401/736/22
Провадження № 1-кс/401/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , у якій він зазначає про те, що він неодноразово утримувався у ІТТ № 2 м. Світловодська, начальник якого ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою та доводив до самогубства. У 2021 році, більш точну дату заявник не пам`ятає, він звернувся до слідчого з заявою щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, проте дотепер не отримав жодної інформації щодо внесення її до ЄРДР. В зв`язку з цим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заявив про наявність підстав для закриття провадження за скаргою в зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки 21 вересня 2021 року СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП України розпочато досудове розслідування за скаргою ОСОБА_4 від цієї ж дати у кримінальному провадженні № 0000522 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІТТ № 2 ГУНП в Кіровоградській області за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України. Постановою від 24 вересня 2921 року матеріали кримінального провадження направлено за підслідністю до ТУ ДБР , розташованого у місті Миколаєві.
Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З постанови прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 24 вересня 2021 року вбачається, що 21 вересня 2021 року до ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , доставленого в ІТТ № 2 ГУНП в Кіровоградській області з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» , про те, що працівники ІТТ № 2 перевищили свої службові повноваження стосовно нього. За даним фактом 21 вересня 2021 року відділенням поліції № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України. Даною постановою визначено органом досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення третій слідчий відділ ( з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаїв.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відділенням поліції № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 21 вересня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, відповідно предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою згідно ч. 2 ст. 305 КПК України належить закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1