Дата документу 25.02.2022 Справа № 554/2827/20
Справа №554/2827/2020
Провадження №1-і/554/14/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000107 від 11 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000107 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В якій прохав : відвести слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 11.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про судове засідання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Матеріали кримінального провадження №0000107 суду не недано.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Матеріали кримінального провадження №0000107 суду не недано.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 31.08.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність заявника, представника заявника.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що першим СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000107 проводиться слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000107 здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, підставою для відводу є не проведення слідчим жодної слідчої дії та умисне затягування досудового розслідування, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000107 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні №0000443.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000107 від 11 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 25 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1