Номер провадження 1-кп/754/929/21
Вирок
Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001461 від 01.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коношівка Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- 28.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.05.2021 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Fruit Land» по вул. Данькевича, 14 в м. Києві, побачила на стелажі каси мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», після чого у неї виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала зі стелажу каси вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», вартістю 6 400,00 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, які належать ОСОБА_5 , та сховала до сумки, яку мала при собі. Після цього, ОСОБА_3 , тримаючи при собі мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», вартістю 6 400,00 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, залишила приміщення магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальну розмірі 6 400,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 30.05.2021 року приблизно о 21 годині вона зайшла до магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 14, де побачила на стелажі каси мобільний телефон. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла телефон, сховала до своєї сумки та вийшла з приміщення магазину. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність та зазначила, що майнових претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, який раніше судима, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, а також обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного місяця) позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила новий злочин після постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/27884-ТВ від 16.06.2021 року) у розмірі 514,86 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання обраховувати з дня її фактичного затримання, тобто, 18.06.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін її попереднього ув`язнення з 18 червня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 514,86 грн.
Речові докази: диск із відеозаписом з камери спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію платіжного документу на викрадений телефон «Apple Iphone 7 Plus», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1