overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/741/21
Провадження № 11-кп/4808/529/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 10 грудня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6320/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3447/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1491/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3561/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3695/14-к
Провадження №1-кп/133/103/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 20.06.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.4,5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов?язання до 27.01.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

-прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали суду становить до 27.01.2022 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.
Заставу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської Федерації: номер серії паспорту - НОМЕР_2 , код паспорту - НОМЕР_3 , виданий 05.10.2005 УВС м.Ноябрьска Ямало-Ненецького автономного округу, код підрозділу видачі - 892-005, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1306/21
Номер провадження 1-кп/298/161/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, із затвердженим 24 листопада 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 09:45 год. 10 грудня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7916/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/2016/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 20.11.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 20.11.2021, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.01.2021 року на 10:00 год.

Надіслати до ВП № 4 МРУП ГУ НП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 20.11.2021, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/638/21
Номер провадження 1-в/585/103/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, звернувся засуджений ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Харківська виправна колонія (№43).

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Харківська виправна колонія (№43).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Харківська виправна колонія (№43).

Доручити ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Харківська виправна колонія (№43) та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000957 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.08.2020 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Новотроїцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000634 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000634 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надала, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000634 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2515/21
УХВАЛА

30.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2021 року за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5475/21
Провадження № 1-кп/740/414/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, стосовно чого не заперечував обвинувачений. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - призначити на 14 січня 2022 року, 11-00 год. та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Досудову доповідь надати суду до 10 січня 2022 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1