У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 17.01.2022 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000106 від 02.12.2021 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2021 і, зокрема, на автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, в т.ч. проведено необхідну експертизу і за її результатами складено висновок експерта № СЕ-19/114-21/21515-ІТ від 04.01.2022.
Вказує, що автомобіль досить довгий час зберігається на відкритому майданчику тимчасового тримання в с. Солонка Львівського району Львівської області, де на нього діють зовнішні фактори, такі як дощ і сніг. Все це негативно впливає на технічний стан автомобіля.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав таке та просив його задовольнити.
Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у заяві від 18.01.2022 просив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту на вищеозначений автомобіль.
Вивчивши клопотання з додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 від 02.12.2021, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, що внесене 02.12.2021 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000106 від 02.12.2021 і, зокрема, на автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 02.12.2021 під час огляду місця ДТП на вул. Львівська, 344 в м. Городок Львівського району Львівської області, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Із матеріалів кримінального провадження №0000106 від 02.12.2021 убачається, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено слідчі (розшукові) дії і, зокрема, судову інженерно-транспортну експертизу по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищенаведене, а також позицію слідчого ОСОБА_4 , який вирішення питання про скасування арешту майна поклав на розсуд суду, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0000106 від 02.12.2021 у вигляді арешту тимчасового вилученого 02.12.2021 майна потреба відпала.
За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000106 від 02.12.2021 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2021 на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1