Справа № 175/2585/21
Провадження №1-кс/175/749/21
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 03.07.2021 року, за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 03.07.2021 року, за ч.3 ст. 185 КК України, яке належить йому та було викрадено з підприємства ТОВ «Удімет».
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву у якій просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, повністю підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт майна та повернути належні йому речі.

Прокурор у судове засідання надав відповідний супровідний лист, згідно якого Слобожанською окружною прокуратурою, 01.09.2021 року до Дніпропетровського районного суду направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання, а розгляд справи здійснювати за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання та докази надані учасниками справи до суду, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що 01.09.2021 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області направлено до Дніпропетровського районного суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000229 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що канцелярією суду зроблено відповідну відмітку.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до вищевказаного супровідного листа, наданого прокурором у судове засідання, кримінальне провадження від 03.07.2021 року № 000029 направлено до суду для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування закінчена, тому повноваження слідчого судді, на момент розгляду даного клопотання, також закінчилися, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 03.07.2021 року, за ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1