Справа № 362/6612/18
Провадження № 1-в/362/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського РВ № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) від призначеного судом покарання та

встановив:

Суть питання, що вирішується. Процедура
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки.

Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку з 13 березня 2019 року по 24 червня 2020 року засуджений виконував покладені на нього обов`язки, проте з 08 липня 2020 року по даний час він припинив з`являтися на реєстрацію без поважних причин та місце його перебування не відоме. Відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області стосовно вказаного засудженого заведено розшукову справу.

29 березня 2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. У вироку зазначено що, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року виконувати самостійно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року , вирок Васильбківського міськрайонного суду Київської області від 29березня 2019 року залишено без змін. Дане кримінальне провадження було вчинене до винесення вироку від 19 грудня 2018 року.

Згідно вироку Васильківького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, який потрібно виконувати самостійно, іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 19 грудня 2021 року.

Засуджений до суду не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся всіма можливими способами.

Представник органу пробації та прокурор направили до суду заяви про слухання справи в їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання учасники не прибули, що в силу частини п`ятої статті 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. З цих самих підстав відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини
З поданих до суду матеріалів щодо засудженого ОСОБА_3 вбачається, що Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 19 грудня 2018 року, з-поміж іншого:

- затвердив угоду про примирення від 15 листопада 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України, за якою призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- застосував до призначеного покарання ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнив його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки;

- відповідно до частини 1 статті 76 КК України поклав на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_3 взятий на облік в органі пробації 24 січня 2019 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився.

За час іспитового строку засуджений притягувався до кримінальної відповідальності, однак за кримінальне правопорушення, вчинене 05 листопада 2018 року, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 19 грудня 2018 року. Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 29 березня 2019 року, з-поміж іншого, ухвалив: визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України; призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі; вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року виконувати самостійно.

Нормативно-правове регулювання і мотиви, з яких виходить суд
Відповідно до частини першої статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини другої статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (частина перша статті 165 КВК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання органу пробації, у зв`язку з чим останнє слід задовольнити та звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд

ухвалив:
1. Подання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком тривалістю три роки.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1