Справа № 214/1334/22
1-кс/214/181/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію та бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 рішення, дію та бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить визнати факт бездіяльності першого заступника керівника ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості за його заявою від 06.12.2021 до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години після внесенні таких відомостей, надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказав, що 06.12.2021 ним до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області адресовано заяву, в якій ним повідомлено про злочин, з проханням внести відомості до ЄРДР. Однак, ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України, першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 прийнято рішення про невнесення до ЄРДР відомостей, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду зі скаргою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду пояснив, що повідомлення про рішення першого заступника керівника прокуратури він отримав 10.02.2022.

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив, матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2021, які були витребувані ухвалою від 18.02.2022, суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши особу, яка подала скаргу, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 06.12.2021, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 173 КК України, за фактом грубого порушення угоди про працю, службових осіб магазина «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», керівником якої є ОСОБА_5 , юридична адреса: пр. Першотравневий, буд 18а, м. Полтава, оскільки регіональним менеджером СБ Криворізького району ОСОБА_6 , який в період часу 03.11.2021, починаючи з 13-00 год. шляхом обману та зловживання довірою, намагався примусити ОСОБА_3 написати заяву про звільнення з посади охоронника магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав істотної шкоди правам та інтересам останнього, а також вплинув на його долю та стан здоров`я (а.с. 3).

Як вбачається з повідомлення першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.01.2022 №83-141-21, після розгляду звернення ОСОБА_3 , встановлено, що достатніх обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимоги ст. 214 КПК України, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для реєстрації вказаних відомостей до ЄРДР відсутні (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та уповноважена особа Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, проте не вчинила зазначених дій.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання факту бездіяльності виходить за межі, встановленого ч. 2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

В розумінні даної статті, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, поставляється слідчим суддею лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тобто, повинна мати місце бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Лише в цьому випаду слідчий суддя зобов`язує вчинити певну дію. Таким чином, дана бездіяльність в розумінні скаржника всупереч вимогам ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію та бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2021 та розпочати досудове розслідування. Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1