НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/947/21
Провадження № 1-кп/0182/688/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0002466 від 20.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який нікого немає на утриманні, особою з інвалідністю чи пенсіонером не являється, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.19.12.2020 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж, яким почав розмахувати перед ОСОБА_3 , при цьому висловлюватись нецензурною лайкою на адресу останнього. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через висловлювання нецензурної лайки ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останнього, та діючи з прямим умислом в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вихопив з рук ОСОБА_7 кухонний ніж, який взяв у праву руку та наніс один удар в область грудної клітини зліва спереду та в область спини зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не втримавшись на ногах впав на диван, а ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу кухонним ножем який тримав у правій руці наніс не менше трьох ударів в область обличчя та голови та не менше чотирьох ударів в область кінцівок та живота останнього, тобто в життєво важливий орган, чим заподіяв, згідно висновку СМЕ №703 від 12.01.2021 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням перикарду і лівої легені, проникаючого колото-різаного поранення грудей в лівій підлопатковій області, з ушкодженням лівої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, колото-різаної рани правої лобно-скроневої області, поверхневої різаної рани в лівій завушній області, поверхневої різаної рани на задній поверхні лівої вушної раковини, колото-різаної рани лівої щоки, колото-різаної рани поверхні лівого плечового суглобу, колото-різаної рани по ліктьовому та променевому краю правого зап`ястного суглобу та на долонні поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток, садна на верхній губі зліва, на підборідді по середній лінії в епігастральній області живота справа та зліва та в надлобковій області живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, перикарду і лівої легені, яке ускладнилося розвитком гемотампонади перикарду (стиснення серця кров`ю).

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиції учасників судового провадження
3.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за обставинами вказаними в обвинувальному акті та суду показав, що в грудні 2020 року, а саме перед Новим Роком, він прийшов з підробітку до потерпілого ОСОБА_7 до дому який в той час вже вживав спиртні напої, та також приніс із собою алкоголь. Під час вживання алкогольних напоїв, вжили приблизно 0,5 літра самогону, між ними виник словесний конфлікт та потерпілий схопив ніж та ображаючи спробував накинутись на нього, але він забрав ніж, при цьому поранився (схопив за лезо ножа) та порізав (наніс декілька поранень) ОСОБА_7 , які саме удари наносив достеменно не пам`ятає, однак пам`ятає, що наніс один удар в область грудей. Після цього ОСОБА_7 упав, зрозумівши, що останній помер пішов з квартири, нікого не викликав, бо мабуть перелякався. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнивши, що більше не зловживає алкогольними напоями.

4.Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що очевидцем вбивства він не був, 20.12.2020 він виявив тіло ОСОБА_7 , який є його батьком у помешканні останнього, викликав правоохоронців. Покійного охарактеризував, як особу яка часто зловживала алкогольними напоями, міг спровокувати конфлікт, бо в стані алкогольного сп`яніння ставав агресивним, через це вони не підтримували тісний зв`язок, однак кожної неділі приносив батьку продукти та періодично телефонував, та зазначив, що знав від батька про те, що ОСОБА_8 приблизно місяць мешкав в квартирі батька, оскільки вони приходили до нього в реабілітаційний центр разом. Також висловив позицію про те, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати його та призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Мотиви та оцінка Суду
5.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів та показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0002466 законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-витягом з ЄРДР від 20.12.2020, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що в приміщені квартири АДРЕСА_2 , було виявлено тіло чоловіка з тілесними ушкодженнями (а.п.1);

-електронним рапортом про отримання заяви зареєстрованого ЄО за №35596 від 20.12.2020, у відповідності до якої гр. ОСОБА_6 повідомив, що знайшов вбитим свого батька гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.7);

-рапортом інспектора СРПП ОСОБА_9 від 20.12.2020, у ході опрацювання матеріалів ЄО №33596 було встановлено місце перебування ОСОБА_3 (а.п.8);

-заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 (а.п.10-11);

-протоколом обшуку від 20.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих та власника приміщення, під час обшуку було виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній з міжкімнатних дверей та паперових коробок, змиви РБК з балкону, унітазу, підлоги, молоток зі слідами РБК, рукоятка зі слідами РБК, ковдра зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, змиви з вхідних дверей, кухонний ніж, відрізи килиму та наволочки зі слідами РБК, п`ять недопалків, чотири пластикові пляшки, чарка та тарілка (а.п.12-23);

-ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року (справа №182/7440/20), відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 (а.п.35);

-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 08.02.2021, згідно якої було визнано та долучено до кримінального провадження №0002466 в якості речових доказів: чотири пластикові пляшки які поміщено до картонної коробки, чарку і тарілку, які поміщено до картонної коробки, сліди папілярних ліній з міжкімнатних дверей та паперових коробок, які поміщено до паперового конверту, змиви з вхідних дверей, поміщені до паперового конверту, п`ять недопалків, які поміщено до паперового конверту, змив з ручки міжкімнатних дверей, котрий поміщено до паперового конверту, мідний дріт поміщено до спец.пакету № 7213240, штани ОСОБА_7 поміщено до спец.пакету № INZ 4051302, светр ОСОБА_7 поміщено до спец.пакету № INZ 4051303 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП, квитанція №004113 (а.п.39-41);

-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2021, згідно якої було визнано та долучено до кримінального провадження №0002466 в якості речових доказів: змиви з рук ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , осади з об. №1,2, кухонний ніж вказані речі поміщені до паперових конвертів кожний окремо, молоток поміщений до спец.пакету № EXP 0287840, рукоятка поміщена до спец пакету № EXP 0287834, дублянка ОСОБА_3 поміщено до спец. пакету № INZ4051320, джинсові брюки ОСОБА_3 поміщені до спец пакету INZ4051319, светр ОСОБА_3 поміщено до спец.пакету INZ4051300 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП, квитанція №004119 (а.п.42-44);

-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2021, згідно якої було визнано та долучено до кримінального провадження №0002466 в якості речових доказів: два фрагменти тканини зі штучного хутра, які поміщено до спец.пакету № INZ 4051299, фрагмент тканин із наволочки та фрагмент килима, які поміщені до спец.пакету № EXP 0214527; залишки змивів з об. 1-10 та витяжки з об.1-4, 7-9 на ниточках марлі; контрольний зразок серветки поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевого тампону зі змивом (об`єкт №9), який поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевого тампону зі змивом (об`єкт №10), який поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевого тампону зі змивом (об`єкт №11), який поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевих тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП, квитанція №004121 (а.п.45-46);

-протоколом огляду трупа від 20.12.2020 з фототаблицею, який було проведено у присутності двох понятих та власника приміщення, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 було оглянуто виявлений труп гр. ОСОБА_7 , на місці було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу гр. ОСОБА_7 , змиви з обох долоней рук трупу гр. ОСОБА_7 , кожен зразок було поміщено до паперового пакету, джинсові штани чорного кольору з паском трупу гр. ОСОБА_7 , які поміщено до спец пакету № INZ4051302, кофта сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету № INZ4051303 (а.п.47-53);

-висновком експерта №703, розпочатого 21.12.2020 та закінченого 12.01.2021, з фототаблицею, у відповідності до якого смерть ОСОБА_7 наступила від колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, перекарду і лівої легені (рана №5), яке ускладнилося розвитком гемотампонади перикарду (стиснення серця кров`ю), що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Даний висновок ґрунтується на наявності і характері виявлених ушкоджень, морфологічних змін з боку внутрішніх органів, підтверджується результатами додаткових методів досліджень. З огляду на стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала за 10-14 годин до часу огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу між 21-30 год. 19.12.2020 та 01-30 год. 20.12.2020. Під час дослідження трупа виявлено тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, перекарду і лівої легені, а саме: колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва (рана №5), раневий канал від рани, по ходу якого виявлено наскрізні ушкодження верхньої частини лівої легені, перекарду і лівого шлуночка серця, крововилив у порожнину перекарду, стиснення серця кров`ю. Це ушкодження утворилося від дії гострого предмету клинкового типу, який мав колюче-ріжучі властивості. При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок дії травмуючого предмету відповідає напрямку виявленого раневого каналу, а саме: спереду-назад, зліва-направо, незначно зверзу-вниз, довжина раневого каналу близько 12 см. Колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, а саме: колото-різана рана в лівій підлопатковій області спини (рана №7), раневий канал від рани, по ходу якого виявлено ушкодження нижньої частини лівої легені, 8-го ребра зліва. Це ушкодження утворилося від дії гострого предмету клинкового типу, який мав колюче-ріжучі властивості. При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок дії травмую чого предмету відповідає напрямку виявлення раневого каналу, а саме: ззаду-наперед, незначно знизу-вверх, довжина раневого каналу близько 8см. Колото-різана непроникаюча рана правої лобно-скроневої області (рана № 1); поверхнева різана рана в лівій завушній області (рана №2); поверхнева різана рана на задній поверхні лівої вушної раковини (рана №3) колото-різана непроникаюча рана лівої щоки (рана №4); колото-різана рана на задній поверхні лівого плечового суглобу (рана №6); колото-різані рани по ліктьовому і променевому краю правого зап`ястного суглобу та на долонній поверхні кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток (рани №8,9,10). Ці ушкодження утворилися від неоднозначної дії гострого предмету (предметів), який мав колюче-ріжучі властивості. Садна на верхній губі зліва, на підборіддя по серединній лінії, в епігастральній області живота справа і зліва, в надлобковій частині живота. Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючої поверхнею або від ударів об такі предмети. Виявлені ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті потерпілого. Колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, перекарду і лівої легені (рана №5) і колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені (рана №7), стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава: пп.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Інші виявленні ушкодження, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, перикарду і лівої легені (рана №5) перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь виявлений у кількості 3,44 ‰, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння живих осіб. При дослідженні трупа виявлено морфологічні ознаки захворювань артеріолосклерозу серця, навколо судинного кардіосклерозу, дистрофічні зміни внутрішніх органів. Вказані захворювання у причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 не перебувають (а.п.76-80);

-висновком експерта №703/2, розпочатого 10.02.2021 та закінченого 12.02.2021, згідно якого під час проведення слідчого експерименту від 22.12.2020 року підозрюваним ОСОБА_3 вказано, що 19.12.2020 року він спричинив потерпілому удари ножем в грудну клітину зліва, в область спини потерпілого, по обличчю та кінцівках. Механізм спричинення ушкоджень, вказаний підозрюваним ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту від 22.12.2020 року, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 (а.п.83-85);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №55, розпочатого 14.01.2021 та закінченого 16.01.2021, при дослідженні зразка крові ОСОБА_7 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.89-90);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.12.2020, згідно якої постановлено відібрати у ОСОБА_3 зразки крові (а.п.94);

-заявою ОСОБА_3 від 20.12.2020 про надання добровільної згоди на відібрання зразків крові (а.п.95);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.12.2020, згідно якого у ОСОБА_3 відібрано з правого ліктьового суглобу із застосуванням разового медичного шприца зразки крові які переміщено на марлеву серветку та запаковано до паперового конверту з підписами ОСОБА_3 та слідчого (а.п.96);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №4, розпочатого 11.01.2021 та закінченого 12.01.2021, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.98-99);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.12.2020, згідно якої постановлено відібрати у ОСОБА_3 змиви з обох долоней рук (а.п.102);

-заявою ОСОБА_3 від 20.12.2020 про надання добровільної згоди на відібрання змивів з обох долоней рук (а.п.103);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.12.2020, згідно якого у ОСОБА_3 відібрано змиви з обох долоней рук із застосуванням марлі, які запаковані до паперового конверту з підписами ОСОБА_3 та слідчого (а.п.104);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №5, розпочатого 13.01.2021 та закінченого 18.01.2021, згідно якого на наданих для дослідження марлевих тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 (об`єкти №1,2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №1,2 ) виявлено антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від особи з групою крові В з ізоглютеніном анти-А і з супутнім антигеном Н та від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти 1,2) від потерпілого ОСОБА_7 оскільки виявлені антигени В і Н співпадають з груповою характеристикою його крові. Оскільки в слідах крові об`єктів №1,2 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові громадянина ОСОБА_3 , а був виявлений антиген В, що не властивий йому, тому можливість утворення вказаних слідів за рахунок його крові можна виключити (а.п.106-108);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №6, розпочатого 11.01.2021 та закінченого 18.01.2021, у відповідності до якого на доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами обох долоней рук трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкти №1,2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №1,2) виявлені антигени А,В і Н. Таким чином, оскільки для дослідження не доставлені контролі предмета-носія, зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампонів змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на даних тампонах (об`єкти №1,2) може походити від особи (осіб) групи АВ, з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В цьому випадку, одержаний результат дослідження, не виключає можливість присутності слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти №1,2) від самого потерпілого ОСОБА_7 , в якості домішки, оскільки його крові властиві тільки два з виявлених антигенів, а саме антиген В і Н. Присутність на даних тампонах (об`єкти №1,2) крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властиві антигени А і Н, можлива, також, тільки в якості домішок (а.п.112-114);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №7, розпочатого 18.01.2021 та закінченого 27.01.2021, з фототаблицею, згідно якого на доставлених для дослідження: дублянці (об`єкти №№1-6), светрі (об`єкти №№7-12), брюках (об`єкти №№14,16-19), вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні більшої частини слідів крові на дублянці (об`єкти №№1-3,5,6), на светрі (об`єкти №№7-12) та джинсових брюках (об`єкти №№16-19) виявлені антигени В і Н, а в деяких слідах на дублянці (об`єкт №1) та светрі (об`єкти №№7,10) виявлений ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. В одному сліді крові на дублянці (об`єкт №4) та джинсових брюках (об`єкт №14), при серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н, а в об`єкті №14, на брюках, виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів (об`єкти №№4,14) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження більшої частини слідів крові на дублянці (об`єкти №№1-3,5,6,), светрі (об`єкти №№7-12), джинсових брюках (об`єкти №№16-19), вилучених у ОСОБА_3 ; від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт розтину трупа 703 від 21.12.2020 року); крові якого властиві виявлені у вищевказаних слідах антигени В і Н та виявлений в частині слідів (об`єкти №№1,7,10) ізогемаглютинін анти-А. Походження даних слідів (об`єкти №№1- 3,5-12,16-19) від підозрюваного ОСОБА_3 , крові якого властиві антигени А і Н, виключено. Походження слідів кров на дублянці (об`єкт №4) і джинсових брюках (об`єкт №14) не виключається від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові якого властиві виявлені в даних слідах (об`єкти №№4,14) антигени А і Н та виявлений в об`єкті №14 - ізогемаглютинін анти-В. Походження даних слідів (об`єкти №№4,14) віл потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві антигени В і Н, виключено (а.п.118-123);

-висновком судово-медичного експерта імунолога №8, розпочатого 12.01.2021 та закінченого 18.01.2021, з фототаблицею, у відповідності до якого на наданих для дослідження: фрагменті штучного хутра сірувато-жовтуватого кольору (об`єкти №1,2), фрагменті штучного хутра сірого кольору (об`єкт №3), фрагменті наволочки (об`єкт №7), фрагменті килима (об`єкт №8), трьох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №9-11) встановлено наявність крові людини. На фрагменті штучного хутра сірого кольору (об`єкти №4-6) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідження слідів крові (об`єкти №1-3,7-11) виявлено антигени В і Н, а в слідах об`єкта №1 виявлено і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і з супутнім антигеном Н та від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові (об`єкти №1-3,7-11) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Оскільки в слідах крові об`єктів №1-3, 7-11 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові гр. ОСОБА_3 , а був виявлений антиген В і ізогемаглютинін анти-А в об`єкті №1, що не властиві йому, тому можливість утворення вказаних слідів за рахунок його крові можна виключити (а.п.127-131);

-висновком судово-медичного експерта цитолога №49, розпочатого 14.01.2021 та закінченого 21.01.2021, з фототаблицею, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкти №2) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №1,2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єкті №1 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даного об`єкту придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єкті №1 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому зрізі з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у цьому числі від самого потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові об`єкті №1 від підозрюваного ОСОБА_3 виключається, оскільки антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий його крові, при серологічному дослідженні об`єкту №1 не виявлений. (а.п.135-138);

-висновком судово-медичного експерта цитолога №50, розпочатого 14.01.2021 та закінченого 21.01.2021, у відповідності до якої, у слідах на поверхні клинка та рукоятки ножа з чорно-коричневою рукояткою (об`єкти №№1;2), на поверхні клинка та рукоятки ножа з фіолетовою рукояткою (об`єкти №№3;4), на рукоятці молотка (об`єкти №№7;8) та в слідах на поверхні окремої рукоятки (об`єкт №9), встановлено наявність крові. Також в об`єкті №1 виявлені окремі ізольовані ядровмісні епітеліальні клітини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№2-4; 7-8; 9 не виявлені. На поверхні робочої металевої частини молотка (об`єкти №№5;6) та на всій іншій поверхні окремої рукоятки (об`єкт №10) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При встановленні видової належності в об`єктах №№1-4; 9 виявлений білок людини. При встановленні видової належності в об`єктах №№7;8 виявлено білок людини, птаха та свині. Статева належність крові в об`єктах №№1-4; 9 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові. При цитологічному дослідженні клітин, виявлених в об`єкті №1, в ядрах знайдений У-хроматин, що вказує на належність даних клітин особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1-4; 9 та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Групова та статева належність крові в об`єктах №№7;8 не встановлювалась, оскільки в даних об`єктах виявлено змішування крові людини, птаха та свині. Враховуючи отримані результати дослідження, можна припустити, що кров, виявлена в слідах на поверхні клинка та рукоятки ножа з чорно-коричневою рукояткою (об`єкти №№1;2), на поверхні клинка та рукоятки ножа з фіолетовою рукояткою (об`єкти №№3;4) та в слідах на поверхні окремої рукоятки (об`єкт №9), може походити як від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, так не виключається можливість змішування крові в даних об`єктах від осіб з різною груповою приналежністю крові. В останньому випадку не виключається змішування крові в об`єктах №№1-4; 9 від потерпілого ОСОБА_7 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки крові потерпілого ОСОБА_7 властиві антигени А і Н ізосерологічної системи, а підозрюваному ОСОБА_3 властиві антигени В і Н ізосерологічної системи. Оскільки при серологічному дослідженні клітин, виявлених на поверхні клинка ножа з чорно-коричневою рукояткою (об`єкт №1), також виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0 та встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі, то не виключається походження даних клітин як від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, так і їх змішування від чоловіків з різною груповою приналежністю крові, у тому числі не виключається змішування клітин в об`єкті №1 від потерпілого ОСОБА_7 з клітинами підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групову належність їх крові (а.п.142-147);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з фототаблицею, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був затриманий 20.12.2020 о 13-00 год. на підставі ч.4 ст.208 КПК безпосередньо після вчинення злочину, затриманому роз`яснено його права передбачені ч.3 ст.42 КПК та вручено копію даного документу під підпис у присутності захисника, а також проведено обшук затриманого у присутності двох понятих, під час якого вилучено дублянку коричневого кольору, яка поміщена до спец.пакету №INZ 4051320; джинси темно-синього кольору, які поміщено до спец пакету №INZ 4051319; светр шерстяний чорного кольору, який поміщено до спец.пакету №4051300 (а.п.148-153);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2020, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 та його захисника, з використання відеофіксації, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , надав пояснення з обставин вчинення злочину і продемонстрував на манікені як саме він наносив удари потерпілому, далі розповів, що потерпілий скривавлений впав на диван, а ОСОБА_3 забрав деякі речі покійного та покинув вище зазначену квартиру (а.п.166-169);

-висновком судово-психіатричного експерта №9 від 04.02.2021 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасово хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки у період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє і цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, брати участь у судовому засіданні. Застосування примусових медичних заходів не потребує (а.п.182-185).

6.Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

7.Його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначення покарання
8.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

10.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні,а щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11.Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п.198).

12.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.198). Згідно довідки про притягнення особи до адміністративної відповідальності - протягом 2020 року двічі притягався до адміністративної відповідальності (а.п.196). На обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.п.202,204). Неодружений, на утриманні нікого не має, з середньо-спеціальною освітою, особою з інвалідністю не являється, не має постійного місця проживання та реєстрації, згідно наявної характеристики скарг від сусідів на його поведінку не надходило, зловживав алкогольними напоями, характеризується з посереднього боку (а.п.205). У скоєному щиро розкаявся. Суд також враховує думку потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

13.Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

14.Підстав для застосування ст.69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

15.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
16.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

17.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

18.Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який слід залишити без змін.

19.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року на чотири пластикові пляшки, чарку і тарілку, які поміщено до картонної коробки, змиви з ручок міжкімнатних дверей та паперових коробок поміщено до паперового конверту, змиви РБК з балкону, змиви з підлоги, змиви РБК з унітазу, п`ять недопалків, які поміщено до паперових конвертів, кожен окремо, молоток зі слідами РБК, який поміщено до спец.пакету №ЕХР0287840, рукоятка зі слідами РБК, яку поміщено до спец.пакету №ЕХР0287834, ковдра зі слідами РБК, яку поміщено до спец.пакету №INZ4051299, ніж зі слідами РБК, змиви з вхідних дверей, кухонний ніж, які поміщено до паперових конвертів, кожен окремо, виріз з килиму та наволочки зі слідами РБК, які поміщено до спец.пакету № ЕХР0216527, які є речовими доказами слід скасувати.

20.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

2.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

3.Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 20.12.2020 року до дня набуття вироком законної сили.

4.Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Процесуальні витрати по справі відсутні

7.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року на чотири пластикові пляшки, чарку і тарілку, які поміщено до картонної коробки, змиви з ручок міжкімнатних дверей та паперових коробок поміщено до паперового конверту, змиви РБК з балкону,змиви з підлоги, змиви РБК з унітазу, п`ять недопалків, які поміщено до паперових конвертів, кожен окремо, молоток зі слідами РБК, який поміщено до спец.пакету №ЕХР0287840, рукоятка зі слідами РБК, яку поміщено до спец.пакету №ЕХР0287834, ковдра зі слідами РБК, яку поміщено до спец.пакету №INZ4051299, ніж зі слідами РБК, змиви з вхідних дверей, кухонний ніж, які поміщено до паперових конвертів, кожен окремо, виріз з килиму та наволочки зі слідами РБК, які поміщено до спец.пакету № ЕХР0216527 скасувати.

8.Речові докази:

-чотири пластикові пляшки, які поміщено до картонної коробки, чарку та тарілку, які поміщено до картонної коробки, сліди папілярних ліній з міжкімнатних дверей та паперових коробок, які поміщено до паперового конверту, змиви з вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту, п`ять недопалків, які поміщено до паперового конверту, змив з ручок з міжкімнатних дверей, котрий поміщено до паперового конверту, мідний дріт поміщений до спец.пакету №7213240, штани ОСОБА_7 поміщені до спец.пакету № INZ 4051302, светр ОСОБА_7 поміщений до спец.пакету № INZ 4051303, визнані у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004113, порядковий номер 318) знищити;

-змиви з рук ОСОБА_7 котрі поміщено до паперового конверту, зразок крові ОСОБА_3 поміщено до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 поміщено до паперового конверту, кухонний ніж поміщено до паперового конверту, ніж поміщено до паперового конверту, молоток поміщено до спец. пакету № ЕХР 0287840, рукоятка поміщено до спец. пакету № ЕХР 0287834 визнані у якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004119, порядковий номер 324) знищити;

-дублянка ОСОБА_3 поміщено до спец пакету № INZ 4051320, джинсові брюки ОСОБА_3 поміщено до спец.пакету № INZ 4051319, светр ОСОБА_3 поміщено до спец.пакету № INZ 4051300 визнані у якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004119, порядковий номер 324) - повернути власнику, у разі відмови знищити;

-два фрагменти тканини із штучного хутра, які поміщено до спец пакету № INZ4051299, фрагмент тканини з наволочки, фрагмент килима, які поміщено до спец.пакету № ЕХР0214527, залишки змивів з об. №1-10 та витяжки з об.№1-4;7-9 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевого тампону зі змивами (об`єкт №9), який поміщено до одного паперового конверту, залишки тампону зі змивом (об`єкт №10), який поміщено до одного паперового конверту, залишки тампону зі змивом (об`єкт №11), який поміщено до одного паперового конверту, залишки марлевих тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 , визнані у якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004121, порядковий номер 326) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1