Провадження №1-кс/523/4121/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 17.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, у тому числі востаннє:
- 26.03.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за яким звільнився 03.12.2020 року з місця відбування покарання за відбуттям строку покарання,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.10.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру в тому, що вона 12.02.2021 року, перебуваючи в приміщенні павільйону №11 «Повітряних кульок» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2а к2, підійшла до столу та таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «XiaomiMiMax 3», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_8 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 12.10.2021 року слідчим ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останній в той же день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , на тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється остання, та міру покарання, що їй загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року з огляду на обов`язковість участі захисника при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за рахунок держави, для здійснення захисту при розгляді означеного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за яке визначена можливість призначення покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом перегляду відео, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту самої підозрюваної, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Однак, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132 КПК України, до уваги не приймаються наведені у клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки допит вказаної особи здійснювався оперуповноваженим СКП ВП №3, які згідно матеріалів клопотання, до досудового розслідування цього кримінального провадження не залучався та доручення на проведення таких слідчих дій не отримував, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 забезпечена місцем проживання в м.Одесі, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаної підозрюваної в місці її проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_6 в теперішній час притягається у різних судах Одеського регіону до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, та є неодноразово судимою особою за скоєння аналогічних майнових злочинів, що у зв`язку з притягненням її до відповідальності у даному провадженні, яке мало місце протягом нетривалого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2020 року, - обумовлює висновок про її схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого переховування від органів досудового розслідування або суду та на додаток до цього, - незаконного впливу на свідків і потерпілого.
Згідно з п.3.11 «Мінімальних стандартних правил ООН стосовно заходів, не пов`язаних із тюремним ув`язненням (Токійські правила)», затверджених резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1990 року, у процесі застосування не пов`язаних із тюремним ув`язненням заходів необхідно дотримуватись права власності та права підозрюваного на особисте життя, а також права на особисте життя його сім`ї або осіб, які разом з ним проживають.
Доводи підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно наданих в судовому засіданні пояснень останньої належить її співмешканцю - ОСОБА_10 , - уявляються непереконливими та безпідставними за відсутності в розпорядженні слідчого судді відповідних документів на підтвердження належності цієї квартири саме відповідній особі та його згоди на перебування підозрюваної у цьому житлі протягом строку дії домашнього арешту.
Аналогічні висновки містяться в п.4 Розділу 3.4 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.
Необхідно також зауважити на тому, що аналіз викладених у розглядуваному клопотанні відомостей свідчить про невідповідність його змісту вимогам ст.184 КПК України, зокрема й всупереч цієї норми закону, у клопотанні наведені лише посилання на відповідні матеріали досудового розслідування (покази потерпілого і підозрюваної, протоколом перегляду відео), без визначення їх змісту і обставин, що надають підстави підозрювати певну особу у вчиненні відповідного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.184 КПК). Проте, наведені обставини суттєво не впливають на остаточне рішення слідчого судді по суті розглядуваного клопотання.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого й свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.12.2021 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 години, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.12.2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1