н/п 1-кс/953/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна по кримінальному провадженню № 0001752 від 19 листопада 2021 року, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 у справі №953/22157/21, н/п 1-кс/953/11141/21, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому власник майна прохає суд зміни місце зберігання майна - автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , та передати йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний транспортний засіб був досліджений експертом з приводу його технічного стану. Вважає, що на даний час органу досудового розслідування транспортний засіб «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , не потрібен. Крім того, зазначив, що за час перебування автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, з транспортного засобу було здійснено крадіжку речей та Київським ВП порушено кримінальне провадження за даним фактом.
У судове засідання, призначене на 24.01.2022, власник майна ОСОБА_3 не з`явився, , про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
У судове засідання, призначене на 24.01.2022, слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про повернення останньому автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 . Зазначив, що автомобіль був повністю досліджений в межах автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи. До заяви додано: копію висновку експерта № СЕ-19/121-21/26959-ІТ від 20.12.2021; копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2021.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що 18.11.2021 приблизно о 22-00 годині в районі 467 км. + 800 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Харківського району Харківської області автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній загинув на місці події.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2021, слідчим було оглянуто транспортний засіб - автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, зі слідами деформації, який по закінченні огляду направлено на майданчик тимчасового тримання: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
За фактом вчинення вищезазначеного правопорушення, в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001752 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2021 у справі №953/22157/21, н/п 1-кс/953/11141/21, по кримінальному провадженню №0001752 від 19.11.2021, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». Зберігання транспортного засобу - автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_2 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, постановлено здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.107.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Метою застосування арешту, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.
Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Слідчою суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0001752 від 19.11.2021 була призначена та проведена автотехнічна експертиза (технічного стану транспортного засобу) автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , висновок якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001752.
Доказів, які б свідчили про призначення в межах даного кримінального провадження по транспортному засобу марки «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , будь-яких експертиз, або проведення слідчих дій для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчій судді на час розгляду клопотання не надано.
Враховуючи зазначене, наслідки арешту майна для власника та іншого володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання власника майна та зміни місця зберігання автомобіля марки «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , та передання його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. При цьому попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна по кримінальному провадженню № 0001752 від 19 листопада 2021 року, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 у справі №953/22157/21, н/п 1-кс/953/11141/21 - задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.
Слідча суддя ОСОБА_1