Справа № 576/2672/21
Провадження № 1-кс/576/764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 06.12.2021 р. об`єкти, а саме: автомобіль марки «Камаз» 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за ПП «ФІЛІН-2008» , автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 значиться зареєстрованим за ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ідентифікаційний номер юридичної особи 38256839, навантажувач фізичний жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрованим не значиться, однак перебуває в користуванні та розпорядженні ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ідентифікаційний номер юридичної особи 38256839, екскаватор без реєстраційного номерного знаку з маркуванням на кабіні « НОМЕР_4 ».
Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000395 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 06.12.2021 до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення від інспектора з екології в Сумській області ОСОБА_5 про, те що за адресою: Шосткинський район, смт. Есмань, ним було затримано водіїв та т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також навантажувач, на яких перевозили пісок без відповідних документів, а також здійснювали його видобування відповідно.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, що в ньому викладені. Представник власника майна просив не накладати арешт на майно, оскільки ця техніка заподіяна для розчищення доріг в зимовий період. Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.12.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 06.12.2021 до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення від інспектора з екології в Сумській області ОСОБА_5 про, те що за адресою: Шосткинський район, смт. Есмань, ним було затримано водіїв та т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також навантажувач, на яких перевозили пісок без відповідних документів, а також здійснювали його видобування відповідно.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2021 р., слідчою проведено огляд місця події, під час якого вилучено: автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 помаранчевого кольору; автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору; навантажувач фізичний жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; екскаватор без реєстраційного номерного знаку з маркуванням на кабіні « НОМЕР_4 ».

Показами свідків стверджується, що вказівку на видобуток піску надав начальник ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки наданої начальником ТСЦ МВС №5941 від 07.12.2021 р. автомобіль марки «Камаз» 5511 д.н.з. НОМЕР_1 значиться зареєстрованим за ПП «ФІЛІН-2008», ; автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 значиться зареєстрованим за ТОВ «АМК «РЕМ-БУД», , навантажувач фізичний державний номерний знак НОМЕР_5 зареєстрованим не значиться.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки автомобілі можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідча, можуть бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Однак, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходить до висновку, що клопотання в частині арешту автомобілей підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 06.12.2021 р. об`єкти, а саме: автомобіль марки «Камаз» 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за ПП «ФІЛІН-2008» ; автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , який значиться зареєстрованим за ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ; навантажувач фізичний жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрованим не значиться, однак перебуває в користуванні та розпорядженні ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ідентифікаційний номер юридичної особи 38256839; екскаватор без реєстраційного номерного знаку з маркуванням на кабіні « НОМЕР_4 », шляхом заборони їх відчуження, із зберіганняму ТОВ «АМК РЕМ-БУД».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1