overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1832/21
Провадження №1-кп/477/226/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000294 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 01 листопада 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4464/21
Провадження №1-кс/487/5402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000175 від 25.01.2021.
15 вересня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 382 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , суддями Херсонського апеляційного суду.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.01.2021.
Справу №№487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 242/3659/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, який затверджений 28 серпня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_5

14 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 22 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
"15" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2021 року о 10.00 годин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
1Справа № 335/9901/21 1-кп/335/760/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 7 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 16.09.2021 передано в провадження судді Шалагінової А.В.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000880 від 7 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості на 12 жовтня 2021 року на 14:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №1-кп/447/106/21
Справа №447/3200/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

15.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000280 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з поломкою автомобіля обвинуваченої ОСОБА_3 .

Від прокурора надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки в ході телефонної розмови із захисником обвинуваченої йому стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з поломкою автомобіля.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000280 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на 28.09.2021 об 14 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1287/21
№ провадження 1-в/453/33/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/312/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Кізима Ю. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити Управління соціального захисту населення Сколівського районного державної адміністрації на Відділ № 1 Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, доходжу висновку про відкриття провадження в справі за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/312/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 944/632/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білецька
Провадження № 1-в/686/558/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 року відкрито провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано дату та час судового засідання «на 14 год. 00 хв 22.09.2021 року» замість вірної «на 10 год. 00 хв 20.09.2021 року», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допущену у резолютивній частині ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року описку виправити, вказавши дату та час судового засідання 20.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №589/5086/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/161/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
Іменем України

(Резолутивна частина)
15 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/5086/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 (зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 відносно ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції № 838-УІІІ від 26.11.2015) зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2019 до 20.03.2019 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 року о 13:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3920/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року визнано невинуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст 15, ч. 3 ст 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити об 11 год 00 хв 30 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМАЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/4615/21

Номер провадження 1-кп/495/669/2021

01 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 01.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 22.09.2021 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.09.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1