overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6219/20
Провадження 1-кп/524/178/21
УХВАЛА

30.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ "Споживчий центр" - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження, що призначене на 01.10.2021 року о 11-00 годині та подальших розгляд в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30).

Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/6219/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ "Споживчий центр" - Шкаленка євгена Васильовича, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Шостому апеляційному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корп.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ліна ОБРЕВКО
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судових засідань, на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з іі змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводі, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 140-143, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати для виконання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 29.09.2021 р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію ухвали засвідчено 29.09.2021 р.
Номер справи 703/358/18
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 14.09.2017 року за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/2461/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного вилучення майна у рамках кримінального кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного вилучення майна у рамках кримінального провадження № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12.00 год. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.06.2021 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 14.06.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/206/20
Номер провадження 1-кп/184/44/21

28 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 27.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 27.11.2019 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 24.09.2021 року, було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.263 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання на 04 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 210/1631/16-к
Провадження 1-кс/216/1583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000159 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
При цьому, при постановленні вказаної ухвали було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено статтю ч. 1 ст. 356 КК України замість ч. 1 ст. 358 КК України та в абз. 1 резолютивної частини щодо задоволення скарги в кінці речення зазначено - «закрити» замість «задовольнити».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались.
Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року 210/1631/16 (провадження 1-кс/216/1583/21), зазначивши правильно в ухвалі слідчого судді попередню кваліфікацію кримінального провадження № 0000159 ч. 1 ст. 358 КК України замість ч. 1 ст. 356 КК України та абз. 1 резолютивної частини викласти в такій редакції:
«Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000159 від 14.01.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити».
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1612/21
провадження 1-кс/136/366/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, -

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, визначивши день складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 272, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та оголошений учасникам кримінального провадження о 16:00 годині 28.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1199/21
Провадження № 1-кп/503/72/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
24.09.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 15:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених (через їх законних представників), законних представників та захисника.
Повідомити про час і місце підготовчого судового засідання службу у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та підрозділ у справах неповнолітніх відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (у випадку прибуття в підготовче судове засідання представникам необхідно мати при собі документи, які підтверджують їх право представництва, довіреність).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4259/21
У Х В А Л А
28.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000217 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1