Справа №705/1905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001408 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньої спеціальною освітою, не одруженого, такого, що на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001408 від 23.08.2017 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2017 близько 19 години 08 хвилин, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум» (), що розташований по вул. Київська, 25 А у м. Умані, повторно таємно викрав із полиці магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walker Blak Label» об`ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 540 грн, що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 540 гривень.

Він же 31.01.2017 близько 00 годин 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум» (), що розташований по вул. Київська, 25 А у м. Умані, повторно таємно викрав із магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 285 грн, що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 285 гривень.

Він же 31.01.2017 близько 01 години 12 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум», (), що розташований по вул. Київська, 25 А у м. Умані, повторно таємно викрав із магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 285 грн, що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 285 гривень.

Він же, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідню пору доби 20.12.2017 про допомогу принести з певного домоволодіння до пункту прийому металобрухту деталі до автомобіля, та в подальшому 20.12.2017 близько 15 години 53 хвилини, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою свідка ОСОБА_7 , який не був обізнаний про намір ОСОБА_4 щодо неправомірного заволодіння майном, таємно викрав шляхом вільного доступу з території вказаного домоволодіння коробку передач до автомобіля ЗИЛ 130, вартість якої згідно з довідкою складає 3000 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 08.04.2017 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці, що поряд із магазином «Кошик», який знаходиться навпроти Уманської ЗОШ № 12 по вул. Праці у м. Умані, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману громадянина ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном «Samsung SM - G531H ZWD», білого кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень та сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку яких коштів не було, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріального збитку на загальну суму 2530 грн.

Він же 17.12.2017 близько 21 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи по вул. Некрасова, а саме поруч із будинком № 1-В у м. Умані, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 5», вартість якого згідно з висновком експерта № 4/2499 від 26.12.2017 становить 3535 гривень, в якому знаходились 2 сім карти мобільного оператора « Київстар», вартість кожної згідно з довідкою про вартість складає 20 гривень, та карта пам`яті « Micro cd» об`ємом 32 ГБ, вартість якої згідно з довідкою про вартість складає 180 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3755 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 04.01.2018 близько 09 години 43 хвилини, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину « Шериф», що по вул. Орджонікідзе, 9 у м. Умані, відкрито заволодів упаковкою сигарет марки «Кент - 6 Мікс», вартість якої згідно з видатковою накладною № УМ17- 000071044 від 21.12.2017 становить 29 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 29 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

З урахуванням зібраних в об`єднаному кримінальному провадженні доказів винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, доведена та повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вказав, що він визнає вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь за обставин, викладених у клопотаннні, за винятком епізоду щодо заволодіння телефоном «Samsung SM - G531H ZWD»;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що вона працювала оператором на АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум». Вона особисто не бачила факт крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , але при виявленні недостачі двох пляшок віскі марки «Johnnie Walker» об`ємом 0,5 літрів та при перегляді камер відеоспостереження вона бачила, що чоловік, як потім їй стало відомо, ОСОБА_4 , вчинив крадіжку вказаного віскі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2018 за участю свідка ОСОБА_14 ;

- скриншотами до протоколу огляду відеозапису від 05.01.2018 з магазину «Шериф», що по вул. Орджонікідзе, 9 у м. Умань;

- протоколом огляду предметів від 04.01.2018 з фототаблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2017 за участю свідка ОСОБА_15 ;

- листом ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 26.12.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2017 за участю свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду предметів від 22.12.2017 з фототаблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2017 за участю свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_10 ;

- протоколом огляд предметів від 21.04.2017 з фототаблицею до нього;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 за участю свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2017 з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 21.04.2017 з фототаблицею до нього.

У судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини, викладені у клопотанні, просила клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду і лікування у примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_4 визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру поклалася на думку суду.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на час скоєння відповідних діянь у нього склалися тяжкі обставини, що зумовили вчинення таких дій. Наразі його стан та життя покращилися. У вчиненому він розкаюється та просить врахувати, що усі збитки потерпілим були відшкодовані.

Потерпілі та представник потерпілого у судове засідання не з`явились, просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 03.05.2019 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, тобто на 19.01.2017, 31.01.2017, 08.04.2017, 17.12.2017, 20.12.2017, 04.01.2018, та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з актуальною психотичною, афективно-параноїдною симптоматикою, що позбавило на вказаний період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 також виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізотичним типом перебігу афективно-параноїдною симптоматикою під час загострень, з проявами помірно-виражених негативних дефіцитарних особистісних змін, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. З огляду на виявлені особливості перебігу хворобливого процесу у ОСОБА_4 , враховуючи домінуючу, виявлену при теперішньому обстеженні психопатологічну симптоматику, зважаючи на характеризуючі його образ та спосіб життя дані, зокрема повторність скоєння суспільно небезпечних дій, комісія вважає, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду, учасники судового провадження не заперечують проти застосування до нього такого примусового заходу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 вказаний у клопотанні примусовий захід медичного характеру.

Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5», який передано на зберігання потерпілому під розписку, слід повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю; упаковку сигарет марки «Кент 6 Мікс», в якій знаходилось 14 сигарет, яку передано на зберігання потерпілій під розписку, слід повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4/2499 від 26.12.2017 у сумі 395 гривень 48 копійок відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 395, 503, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5», який передано на зберігання потерпілому під розписку, слід повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю; упаковку сигарет марки «Кент 6 Мікс», в якій знаходилось 14 сигарет, яку передано на зберігання потерпілій під розписку, слід повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1