Провадження № 1-кп/947/1103/21
УХВАЛА
09.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити, спотворити чи приховати речі та документи, що свідчимуть про її причетність до вчинення кримінальних правопорушень, також є підстави вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, обвинувачена має можливість впливати на свідків, які володіють компрометуючою інформацією щодо неї, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , 11.10.2021 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї відповідні обов`язки до 10.12.2021, однак 20.11.2021 року ОСОБА_6 без дозволу прокурора або суду відлучалась до м. Києва, що підтверджується викладеними ОСОБА_6 та подругами, що її супроводжували фото та відео у власних соціальних мережах, закрема із аеропортів м. Одеса та м. Борисполя, безпосередньо перельоту в літаку, відвідування концерту тощо, а також коментуванням вказаних подій.
Необхідність зміни запобіжного заходу обумовлюється скеруванням обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду та тим, що наведені раніше ризики продовжують існувати, а також порушенням обов`язків, покладених на обвинувачену відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2021 року, якою серед іншого заборонено відлучатись із м. Одеси без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, пояснив, що обвинувачена ОСОБА_6 виконує у повному обсязі та не порушує покладені на неї обов`язки. Так, обвинувачена 18.11.2021 року відлучалась до міста Києва за викликом Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , також 19.11.2021 року обвинувачена ОСОБА_6 знаходилась на амбулаторному прийомі з приводу ВСД по кардіальному типу, про що захисник надав довідку з КНП "Борівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Борівської селишної ради, яка знаходиться по вул. Миру, 34, смт Борова Харківської області, що було узгоджено з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягає задоволенню частково.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, санкцією за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої - яка раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, крім того, суд доходить висновку про існування зазначених прокурором та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та те що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої та запобігти зазначеним ризикам, враховуючи порушення обов`язків покладених Київським районним судом м. Одеси на обвинувачену ОСОБА_6 , а тому вважає що запобіжний захід у виді застави у розмірі, буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченої на данній стадії процесу.
Окремо суд звертає увагу і на заявленні прокурору ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_5 усного клопотання про відлучення ОСОБА_6 для отримання медичної допомоги до міста Харкова, оскільки прокурор не наділений повноваженнями надавати дозвіл на відлучення обвинуваченої. Також, суд зауважує, щодо необхідності повідомляти суд та отримання дозволу суду на відлучення обвинуваченої ОСОБА_6 за межі міста Одеси, оскільки судом покладено обов`язки на обвинувачену. З цих підстав, враховуючи, що обвинувачена неодноразово порушила обов`язки покладені на неї Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року, жодного разу не повідомила суд, та не отримала дозволу суду на виїзд за межі території м. Одеси, навіть з об`єктивних причин - суд констатує порушення обвинуваченою обов`язків та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу та вважає за необхідне замінити обвинуваченій запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави в максимальному розмірі передбаченому для суми застави, щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,182-184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мунімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року що складає 681 000,00 грн. (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень (2 270 грн. х 300 = 681 000, 00), та покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, до 07.02.2022 року включно наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- Прибувати за першою вимогою суду;
- Не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги;
- Утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема зі свідками;
- Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Згідно ч.6 ст.182 КПК України, обвинувачена яка не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченою може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1