Справа № 953/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 15.11.2021, -

встановив:
24.01.2022 директор Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою, у якій просить:
1. Поновити Харківського міського центру зайнятості строк для оскарження бездіяльності Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області та прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Харківського міського центру зайнятості від 15.11.2021 вих.№ХМЦЗ-02-12896 про вчинення ФО-П ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, зокрема, що Харківським міським центром зайнятості до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву від 15.11.2021 вих. №ХМЦЗ-02-12896 про вчинення ФО-П ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яку отримано 18.11.2021 року.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України заявнику до теперішнього часу не надано витяг з ЄРДР.
Згідно листа Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.12.2021, наданого на запит заявника, встановлено, що вказану заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» відділом кримінальної поліції.
Оскільки, до теперішнього часу до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено відповідні відомості про вчинення ФО-П ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому строк для оскарження бездіяльності ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 вбачається, що 15.11.2021 він звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою, у якій просив: прийняти зазначену заяву Харківського міського центру зайнятості для розгляду; внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до автоматизованої системи ЄРДР; про прийняте рішення повідомити Харківський міський центр зайнятості.
Згідно відповіді Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області від 09.12.2021, яка надійшла до Харківського міського центру зайнятості 22.12.2021, вбачається, що 19.11.2021 до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області поштою (вх. № 11914 від 19.11.2021) з Харківського міського центру зайнятості надійшла заява у відношенні гр. ОСОБА_4 . Дана заява зареєстрована до Журналу єдиного обліку ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 34957 від 19.11.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» відділу кримінальної поліції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув ще 30.11.2021.
Дану скаргу представник заявника подав до суду 24.01.2022, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки представником заявника не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.
Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник звертався до органів поліції із скаргами чи запитами, або отримав відповідь органу досудового розслідування, яка свідчить про невнесення відомостей до ЄРДР.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядкуст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід також відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою - відмовити.
Скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 15.11.2021, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1