Справа № 333/4834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000006 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

30.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000006 від 26.01.21 р., ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0409 площею 0,2498 га за адресою АДРЕСА_1 ; форма власності - приватна;

- нежитлова будівля, /літ. Б-2/ загальною площею 1271,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; форма власності - приватна; частка- 1/2;

- котедж для відпочинку, за адресою АДРЕСА_2 ; форма власності - приватна спільна часткова; частка- 26/100.

З метою забезпечення відшкодування шкоди державним інтересам, за майбутніми позовами, завданої протиправними діями підозрюваного, яка складає 1 078 087,48 грн., у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного слідча просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному.

Судове засідання, призначене 31.01.2022 р., для розгляду даного клопотання було відкладено на 14-30 год. 08.02.2022 р., у зв`язку з неявкою сторін кримінального провадження, відомості про їх повідомлення про час, дату та місце слухання справи, в матеріалах справи на час проведення судового засідання, були відсутні.

У судове засідання 08.02.2022 р. слідча, прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурором подано до суду копію супровідного листа з якого вбачається, що кримінальне провадження, в межах якого подане дане клопотання, 03.02.2022 р. направлено для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000006 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

30.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000006 від 26.01.21 р., ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.

03.02.2022 р. вищевказане кримінальне провадження передане до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею ст.. 172 КПК передбачений порядок розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею..

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, частиною 4 статті 176 КПК України зазначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати подане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1