Справа №: 272/865/21
Провадження № 1-кп/272/177/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 12.08.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на термін 3 років 2 місяця, звільнений 19.12.2018 на підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомир відповідно до ст. 81 КК України умовно- достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 26 днів, 11.03.2021 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на термін 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки

за ст. 125 ч.2 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий 12.08.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на термін 3 років 2 місяця, звільнений 19.12.2018 на підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомир відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 26 днів; 11.03.2021 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
17 липня 2021 року близько 17 год. 30 хв. в приміщенні сараю ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки, садна лівої брови, ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи, травматичної екстракції 1-2 зубів верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що влітку, 17.07.2021 року біля 17.30 год. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні сараю він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження кулаком правої руки по обличчю в область щелепи та вибив два зуби, розбив верхню та нижню губу, а також спричинив садна лоба та брови. Причиною спричинення тілесних ушкоджень потерпілому вказав сварку через побиття ОСОБА_5 його матері, яка співмешкала з ним. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що влітку, 17.07.2021 року в післяобідню пору, він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де у прміщенні літньої кухні відпочивав. ОСОБА_4 почав вимагати від нього цигарки, він йому відмовив та у них виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_4 кулаком правої руки вдарив його по щелепі та вибив два зуби, розбив губи, також спричинив тілесні ушкодження в область лоба та брови. Після чого він втратив свідомість, коли прийшов до тями, то викликав швидку та поліцію. Він не пробачив обвинуваченого, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений та потерпілий підтвердили фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив крмінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 ( одного ) місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1