Справа № 296/9397/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000331 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 що був припаркований неподалік буд. АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради начальник відділу земельних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів 01.10.2021 шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок в сумі 13300 грн. отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, та 29.10.2021 близько 14 год., знаходячись в салоні автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік буд. №22 по вул. Грушевського в м. Коростень, висловив ОСОБА_5 вимогу про необхідність надання йому другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 13300 грн. та в цей же час, у вказаному місці, за вказаних обставин отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13300 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення депутатами Коростенської міської ради щодо погодження надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5

29.10.2021 о 13 год. 57 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.09.2021 в період з 15 год. 33 хв. по 16 год. 49 год. в порядку ст.ст. 233-236 КПК України прийнято рішення про проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 що був припаркований неподалік буд. АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановлені достатні фактичні дані вважати, що в ньому знаходяться речі, майно, які необхідно було відшукати та врятувати так як існувала загроза їх знищення.

Так в ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13300 грн., а саме:

-купюри номіналом по 500 гривень у кількості 26 купюр наступних серій та номерів: ВД 8619929, СБ 5776356, ЗБ 7974174, ФД 3612121, ВЕ 0572295, МБ 6414289, МБ 1618340, ЗД 0961205, ФЖ 2979987, СЖ 9986604, УД 5298058, ЛВ 1240482, МА 5143290, СД 8958019, ЗБ 9057806, ЗЗ 2793496, ФЗ 3535367, ФЗ8648035, МГ 9474682, АА 5879168;

-купюра номіналом по 200 гривень наступної серії та номеру: АБ 7825767;

-купюра номіналом по 100 гривень наступної серії та номеру: АЄ 5902170.

Вказані грошові кошти становлять собою предмет неправомірної вигоди, яку ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 за здійснення впливу на прийняття рішення депутатами Коростенської міської ради щодо погодження надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000331 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 13300 грн., а саме:

-купюри номіналом по 500 гривень у кількості 26 купюр наступних серій та номерів: ВД 8619929, СБ 5776356, ЗБ 7974174, ФД 3612121, ВЕ 0572295, МБ 6414289, МБ 1618340, ЗД 0961205, ФЖ 2979987, СЖ 9986604, УД 5298058, ЛВ 1240482, МА 5143290, СД 8958019, ЗБ 9057806, ЗЗ 2793496, ФЗ 3535367, ФЗ8648035, МГ 9474682, АА 5879168;

-купюра номіналом по 200 гривень наступної серії та номеру: АБ 7825767;

-купюра номіналом по 100 гривень наступної серії та номеру: АЄ 5902170, що вилучені 29.10.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_3 , за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 22.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1