Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2317/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддям в провадженні №296/2317/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021 року.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

04.11.2021 року від ОСОБА_7 на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист, в якому останній заявив відвід колегії суддів з підстав того, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2021 року зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР відносно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та інших за його заявами, тому він вважає, що вказані судді не мають права розглядати його апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду не подавав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо заявленого відводу колегії суддів, який вважав його безпідставним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вбачається, що він вважає, що вказані судді не мають права розглядати його апеляційну скаргу, оскільки щодо них за його заявами внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень організованою групою. Однак, на підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_7 не надано жодних доказів, зокрема витягів з ЄРДР.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_7 стосується бездіяльності прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_9 , тобто не стосується суддів апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_7 не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу суддям, тому відсутні підстави для задоволення його заяви про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в провадженні №296/2317/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: