Справа № 194/1638/21
Номер провадження 1-кс/194/424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 24.10.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання дізнавач мотивує тим, що в провадженні СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000274 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом того, що від 23.10.2021 року до чергової частини ВП № 1 Павлоградського РВП надійшли матеріали вх. № 4103 від 23.10.2021 року від Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт згідно вироку Юр ївського районного суду в Дніпропетровській області від 16.07.2021 року.
Дізнавач вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021 року ОСОБА_5 з`явилася до Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з наслідками ухилення від відбування громадських робіт. Від ОСОБА_5 відібрано підписку, в якій вона власноруч зазначила про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, та про наслідки у вигляді кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, які можуть настати у разі якщо вона буде ухилятися від відбування громадських робіт, тобто було заведено облікову картку № 07/2021 засудженої до покарання у вигляді громадських робіт на ОСОБА_5 ..
Окрім цього, дізнавач зазначає, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , які надали покази щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання громадських робіт, то вищезазначені фактичні дані свідчать, що в ході проведення досудового розслідування об`єктивно встановлені обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, адже інформація до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться в розпорядженні Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана у кримінальному провадженні № 0000274, яке внесене до ЄРДР 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки, згідно із ст. 91 КПК України входить до предмету доказування та спрямована на встановлення об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а здобути її іншим шляхом неможливо.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», уповноважений орган з питань пробації разом з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб надсилає оригінали матеріалів облікової картки, в той час як копії таких матеріалів залишає в матеріалах особової справи.
У зв`язку з чим, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без участі представника пробації та без фіксації судового процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про персональні дані», об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

За ч.ч. 1, 2 ст. 4 вказаного закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

За ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
24.10.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.10.2021 року, кожний окремо показали, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покарання у виді громадських робіт за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 року.
Так, в наданих дізнавачем та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для використання як доказу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 24.10.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до речей та документів, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні Павлоградського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити на дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1