overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6572/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на «10» год. «30» хв. 14 липня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10634/21

Номер провадження 1-кп/495/1053/2021

24 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000361 ,

встановила:

24 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000361

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000361

на 10- 00 год. 28 грудня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8345/21

Номер провадження:1-кп/521/1281/21

22 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/8345/21 відносно:

ТОБАРА- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 02.07.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

В клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження для подальшого направлення до Приморського районного суду м.Одеси (справа №522/16062/17, суддя ОСОБА_10 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 25.06.2021 року о 15:00 годині.
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/6647/21

Номер провадження:1-кп/521/1220/21

10 вересня 2021 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/6647/21 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у тому числі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.06.2020 року за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.11.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків у сумі 181 600 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 року о 12:00 годин.
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/6647/21

Номер провадження:1-кп/521/1220/21

05 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінального провадження 521/6647/21 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у тому числі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.06.2020 року за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.01.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків у сумі 181 600 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 16:00 годині.
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/2480/20

Номер провадження:1-кп/521/1246/21

17 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/2480/20 щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.02.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 16:20 годині.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/772/21
Провадження №1-кс/523/5232/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

29.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002653 від 16 липня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002653 від 16 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальна сума матеріального збитку 7000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 07 години 05 хвилин до 17 години 50 хвилин 16 липня 2019 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 16 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 16 липня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2745/20
Провадження № 1-в/553/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому порушується питання про "розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , відповідно до закону".
За змістом внесеного подання, на виконанні Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» знаходиться вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 31.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , яким останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн та станом на 23.12.2021 документ про сплату штрафу засудженим надано не було.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно із ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З огляду на зазначене, правом на звернення до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання наділено саме орган виконання покарань.
Не конкретизовані у поданні вимоги та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту.
Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між двома вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації необхідних для розгляду такого подання, з огляду на що внесене органом пробації подання щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1051/19

29 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20.11.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/3642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судоому засіданні та підтримала думку прокурора і просила задовільнити клопотання про об`єднання кримінальних провадженнь , які знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді щодо неї в одне провадження.
У підготовче судове засідання представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повторно не з`явився , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово судом, про що свідчать довідки про причини повернення /досилання поштової кореспонденції. Цивільного позову до суду від ТОВ «РУШ» , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. ст. 217,334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження зждійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.12.2021 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7904/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 датованої 19.11.2021р. та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1