overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 листпада 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості прокурора на 30 листопада 2021 року на 09-15 годину.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_6 та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1899/21
Номер провадження 1-кс/305/379/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду на бездіяльність Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити її розгляд на 09 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 1-кп/307/210/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, неодруженого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000247 від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год.00 хв. 05 листопада 2021 року

Головуюча: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3676/20 (1-кп/308/431/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 31 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
04.11.2021 ЄУН № 337/2651/21
Провадження 1-кп/337/257/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового провадження

04 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2021 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
Працівниками поліції ОСОБА_3 доставлений до суду, тому, зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 .
Керуючись, ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/2651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - поновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.11.2021 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2397/21
Провадження № 1-кп/445/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, (проступок) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, (проступок) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, (проступок) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 25.11.2021 р. на 09 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4070/21
Провадження № 1-кп/488/448/21 р.
У Х В А Л А
05.11.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
05 листопада 2021 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор, посилаючись на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та його неявки без поважних причин, заявила клопотання про привід ОСОБА_5 до суду працівниками поліції.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, приймаючи до уваги, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до суду не прибув і причини неявки не повідомив, тому суд погоджується з думкою прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -
Застосувати привід на 11 листопада 2021 року на 15:00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/529/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.11.2021 о 10-00 год.. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 09.11.2021 о 10-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2615/19
Номер провадження 1-кс/585/978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.06.2019 року за ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголошено 05 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3682/21
Провадження № 1-кс/589/1446/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Заявник вважає, що причина вказана в постанові від 04.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання є безпідставною.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, просив вирішити питання про розгляд скарги у його відсутності.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Шосткинського РУП не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги враховуючи таке.
Згідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження № 1/2021/205570000 вбачається, що дізнавачем СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 04.09.2021 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000479, а саме 06.09.2021 провести за його участю та участю свідків ОСОБА_5 у порядку визначеному ст. 228 КПК України впізнання особи - ОСОБА_6 , 1992 р.н.
Однак, 04.09.2021 ОСОБА_6 надана заява дізнавачу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в якій він заперечує проти проведення впізнання за його участі. Примусити особу, яку впізнають, до участі в даній слідчій дії неможливо.
Таким чином, на час надходження скарги до слідчого судді дізнавач виконав свої обов`язки, передбачені ст. 220 КПК України розглянувши клопотання ОСОБА_3 у належний процесуальний спосіб та в належній формі, а відмова в задоволенні клопотання повязана саме з відсутністю згоди особи, яку впізнають на участь у даній слідчій дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 Справа №607/18619/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6136/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2021 року,
...,
постановила:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, винесену 10 червня 2021 року слідчим Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 29 травня 2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 00000083 від 29 травня 2015 року повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 09 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/528/21
Провадження №11-кп/801/1218/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 08.04.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

За ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_8 , шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з арештованим майном, процесуальними витратами та речовими доказами.

Тому, керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021 відносно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год 10.11.2021.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 302/1231/20
Провадження № 11-кп/4806/345/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , визнано винуватою та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 24.11.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач