Справа № 539/4381/21
Провадження № 1-кс/539/909/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 223.05.2020року під №0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.307 КК України.

В скарзі зазначила, що 13.09.2021 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/3536/21 було проведено обшук в автомобілі «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів обладнання за допомогою якого здійснюється технологічний процес, отримання готового до вживання наркотичного засобу, психотропної речовини та грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 13.09.2021 р., проведеного в автомобілі «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , заборонених до обігу речей та речовин не виявлено, з автомобіля нічого не вилучено.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року, клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2020 року під № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, задоволено.

Накладено арешт на вилучений під час обшуку 13.09.2021 року у ОСОБА_4 , мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобіль «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

12.10.2021 року Ухвалою Полтавського апеляційного суду по справі № 539/3842/21 задоволено апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 , ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в клопотанні слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку від 13.09.2021 року, відмовлено.

21.10.2021 року володільцем майна ОСОБА_4 слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено письмове звернення, зареєстроване за вхідним номером № К-780 від 21.10.2021 року щодо погодження дати та часу повернення майна, а саме на 22.10.2021 року о 10 год 00 хв.

Протягом 22.10.2021 року та 23.10.2021 року володілець майна ОСОБА_4 , не зміг повернути тимчасово вилучене майно. Станом на дату звернення до суду зі скаргою, тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Прохає: визнати бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 13.09.2021 року майна - мобільного телефону з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобілю «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , протиправною. Зобо`вязати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.09.2021 року майно, а саме мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобіль «ОРЕL VECTRA». д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги поданої скарги підтримує, прохає задовольнити.

Слідчий Лубенського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.09.2021 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/3536/21 було проведено обшук в автомобілі «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів обладнання за допомогою якого здійснюється технологічний процес, отримання готового до вживання наркотичного засобу, психотропної речовини та грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 13.09.2021 р., проведеного в автомобілі «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , заборонених до обігу речей та речовин не виявлено.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року, клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2020 року під № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, задоволено та накладено арешт на вилучений під час обшуку 13.09.2021 року у ОСОБА_4 , мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобіль «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

12.10.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду по справі № 539/3842/21 задоволено апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 , ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в клопотанні слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку від 13.09.2021 року, відмовлено.

21.10.2021 року володільцем майна ОСОБА_4 слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено письмове звернення, зареєстроване за вхідним номером № К-780 від 21.10.2021 року щодо погодження дати та часу повернення майна, а саме на 22.10.2021 року о 10 год 00 хв, однак станом на дату звернення до суду зі скаргою, тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).

Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2020 року під № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, накладено арешт на вилучений під час обшуку 13.09.2021 року у ОСОБА_4 , мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобіль «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . 12.10.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду по справі № 539/3842/21 задоволено апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 , ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в клопотанні слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку від 13.09.2021 року, відмовлено.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2020 року під № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України- задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 13.09.2021 року майна - мобільного телефону з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобілю «ОРЕL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , протиправною.

Зобо`вязати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.09.2021 року майно, а саме мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та автомобіль «ОРЕL VECTRA». д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1