Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6888/21
Провадження № 1-кс/711/2114/21
У Х В А Л А

28.10.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021, виконував обов`язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_8 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_8 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Приміткою до статті 364 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.
Таким чином, як вказано, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.
У клопотанні також зазначено, що діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_8 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_9 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу у постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 у м. Кам`янка Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418 у м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 у м. Кам`янка Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому, частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_8 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021. У подальшому, під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418 у м. Черкаси, отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.
Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
06 серпня 2021 року о 19 годині 13 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
07 серпня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ініціатор клопотання вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.08.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_13 від 19.10.2021; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021; протоколом обшуку від 06.08.2021, протоколом освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
01.10.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.11.2021.
Разом з тим, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 07.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законних рішень, у ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових), проведених відносно ОСОБА_8 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- провести та долучити експертизу спеціальних хімічних речовин;
- допитати як свідка ОСОБА_15 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є кількість, тривалість та складність проведення експертиз, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення для завершення досудового розслідування та розгляду справи судом. До того ж, без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений, у порядку ст. 291 КПК України, до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Додатково зазначила, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також пов`язане із необхідністю проведення судових експертиз, строк виконання яких є досить тривалим, а також проведення процедури розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи слідчого та просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Зазначив, що подане клопотання повністю відповідає вимогам КПК України. Одного місяця буде достатньо для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду. Доводи захисника обвинуваченого про відсутність у матеріалах кримінального провадження постанови про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, вважає безпідставними, оскільки дана постанова є таємною і на даний час ще триває процедура розсекречення. До того ж, після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій буде визначено перелік питань, які необхідно буде задати під час допиту свідка ОСОБА_15 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання та зазначила, що слідчим і прокурором не доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, з метою розсекречення ряду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки відсутні докази того, що таку процесуальну дію необхідно здійснити, враховуючи положення п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні. До того ж, постанова від 01.10.2021 про продовження строку досудового розслідування теж містить посилання на необхідність продовження даного строку, з метою проведення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, за проміжок часу з 01.10.2021 до розгляду даного клопотання розсекречення цих матеріалів не проведене. Щодо доводів про необхідність допиту свідка ОСОБА_15 , то вони також є не обгрунтованими, оскільки клопотання про допит даного свідка подане стороною захисту ще 15.09.2021. Слідчим та прокурором не наведені обставини, які перешкоджали протягом одного місяці провести допит вказаного вище свідка. Таким чином, на її думку, дане клопотання подане без дотримання вимог ст. 195-1 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисниці підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 06.08.2021щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ст. 368 КК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами третьою та четвертою статті 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в Черкаській області 06.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2021 о 19 годині 13 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Також встановлено, що постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 01.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2021.
Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 07.11.2021, неможливо, оскільки органу досудового розслідування у встановлений строк не вдалося виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: вирішити питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових), проведених відносно ОСОБА_8 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести та долучити експертизу спеціальних хімічних речовин; допитати як свідка ОСОБА_15 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України; закінчити досудове розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням. За наданими матеріалами клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснений значний обсяг слідчих та процесуальних дій за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також слід зазначити, що за нормами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Слід звернути увагу слідчого та прокурора на те, що їх доводи про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, в зв`язку з необхідністю, як зазначено, у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результатів негласних слідчих (розшукових) дій та документів щодо організації їх проведення, то у цій частині клопотання не є обґрунтованим.

Так, клопотання слідчого містить лише констатацію самого факту тривалості процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, без обґрунтування та без жодних підтверджень, коли і які ж саме вчинені дії, спрямовані для проведення розсекречення таких матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021; які заходи вживались щодо отримання розсекречених матеріалів у визначені законодавством терміни; відсутня інформація про те, що наявні ті чи інші перешкоди для отримання такої інформації у визначені законодавством строки тощо.
Крім того, ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні також жодним чином не довели та не надали будь-яких доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні у терміни, що визначені законодавством.
При цьому, мова не йде про обов`язок сторони обвинувачення при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, надавати стороні захисту та/чи слідчому судді процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання), ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення НС(Р)Д, інформації, яка здобута в результаті НС(Р)Д, відомості, які містяться в нерозсекречених документах.

Незважаючи на це, за результатами вирішення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, оскільки слід провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому підлягає задоволенню, а саме необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021. Слідчий суддя вважає, що саме такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні. При цьому, доводи сторони захисту щодо заперечень проти задоволення клопотання, є безпідставними. Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення клопотання стороні обвинувачення і воно відповідає вимогам КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1