УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001322 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Так, 14.12.2021 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про необхідність зареєструвати відомості в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до рапорту старшого інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що 11.12.2021 з 15.30 год., під час добового чергування, на стаціонарні телефони чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_1 , 51-77-02, надходили дзвінки від невідомого чоловіка з номерів телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрий висловлювався нецензурною лайкою у адресу працівників поліції, на запитання, що в нього сталося та чим йому допомогти - не відповів, на зауваження - не реагував, та в подальшому увімкнув автоматичний дзвінок на робочі телефони чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю понад 7 годин, таким чином впливав на працівників чергової частини ГУНП та перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка, старшого інспектора з особливих доручень черговий чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , підтвердив інформацію, викладену у вищевказаному рапорті, та вказав, що постійні автоматичні дзвінки на стаціонарні телефони чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , 51-77-02, надходили дзвінки від невідомої особи з номерів телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 15.30 год. 11.12.2021 до 08.00 год. 12.12.2021 до зміни з добового чергування.
Крім цього, допитаний, в якості свідка, старший інспектор черговий чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який пояснив, що змінив з добового чергування ОСОБА_7 , який йому повідомив те, що 12.12.2021, приблизно з 08.00 год. до 08.45 год., невідома особа зателефонувала на телефон чергової частини та почала нецензурними висловлюваннями ображати працівників поліції та потім постійно дзвонили,в режимі: «автоматичний дзвінок» до 06.00 год. 13.12.2021, після 6.00 год. - дзвінки припинились.

Допитана в якості свідка, інспектор першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , яка пояснила, що при отриманні повідомлення, як інспектором служби НОМЕР_4 , вона створює електронну картку на кожне повідомлення, вказується номер телефону з якого надійшов дзвінок, місце скоєння правопорушення, персональні дані заявника, адреса проживання, та короткий зміст повідомлення, після збереження картки, їй присвоюється порядковий ID номер, та вона автоматично переноситься до ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції), після чого направляється до територіального підрозділу. 12.12.2021 до неї, під час добового чергування, приблизно о 8.20 годині по спеціальній лінії 102, надійшов виклик з прихованого номеру від громадянина, який представився, як ОСОБА_10 , який вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 . Під час спілкування, громадянин зазначив, що черговий чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився спілкуватися та представлятися. Вказане повідомлення зареєстровано як «інші скарги на поліцейських». Після цього, ОСОБА_10 , на лінію 102 їй не дзвонив. Крім цього, їй відомо, що 12.12.2021 гр., ОСОБА_10 взагалі на лінію 102 дзвонив приблизно 10 разів, приблизно в період часу з 7.30 год. до 10.00 год. та скаржився на працівників поліції чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від старшого диспетчера, ОСОБА_11 , їй відомо, що протягом доби, невідома особа, здійснювала постійні автоматичні дзвінки на чергову частину. Так, згідно пункту 9 розділу IІІ з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 № 357, усі переговори працівників підрозділу "102" з використанням відповідного кінцевого обладнання фіксуються багатоканальним цифровим реєстратором документування мовленнєвої інформації, доступ до якого має керівництво служби 102, та керівництво УОАЗОР ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, допитані в якості свідків, інспектори першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дали аналогічні показання.
Відтак, в аудіо-записах первісного опитування заявників, оператором телефонної лінії « НОМЕР_4 », знаходять своє відображення як ставлення до події заявників, їх психоемоційний стан, так і найбільш істотні відомі факти про розслідуване діяння, встановлення яких надасть слідству можливість підтвердити чи спростувати достовірність показань учасників кримінального провадження, отримати додаткові раніше не відомі дані, розширити джерела доказової бази в провадженні.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб представників відділу служби « НОМЕР_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких вона знаходиться.
Здобути в інший спосіб речі та документи, до яких планується отримати доступ, неможливо, в силу фіксації необхідних слідству відомостей виключно відділом служби « НОМЕР_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у формі аудіо-запису, який може бути використаний як доказ в ході подальшого судового розгляду.
На даний момент у органу виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу доаудіо-записів та копії електронних карток на повідомлення від 12.12.2021 року, що надійшли в період часу з 7.30 год. до 10.00 год. з прихованого абонентського номеру (заявник ОСОБА_10 ), з можливістю вилучення зазначених аудіо-записів на електронному носії інформації, які зберігаються у відділі служби « НОМЕР_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 15.12.2021 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги слідчого у цій частині, що до осіб, які не вказані у витягу з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0001322 від 15.12.2021: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , до аудіо-записів та копії електронних карток на повідомлення від 12.12.2021 року, що надійшли в період часу з 7.30 год. до 10.00 год. з прихованого абонентського номеру (заявник ОСОБА_10 ), з можливістю вилучення зазначених аудіо-записів на електронному носії інформації, які зберігаються у відділі служби « НОМЕР_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .