Справа № 504/3971/21
Номер провадження 1-кп/504/515/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.07.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2021 з ДУ «Вознесенська ВК № 72» умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців та 13 днів,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.10.2021 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, прибув з метою постановки на облік до Лиманської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованого за адресою: Одеський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 4А та звернувся до провідного фахівця вказаної установи ОСОБА_7 з питанням взяття його на облік як особу, яка шукає роботу. Перебуваючи в приміщенні робочого кабінету провідного фахівця ОСОБА_7 , під час коли остання покинула приміщення, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до робочого місця, підійшовши до столу, під яким знаходилась чорна сумка з гаманцем, які належали громадянці ОСОБА_7 , та почав її обшукувати з метою викрадення грошових коштів, що зберігались у гаманці, а згодом таємно викрав грошові кошти потерпілої у сумі 746 грн.
Надалі, будучи поміченим потерпілою ОСОБА_7 , яка зайшовши до кабінету, побачила в руках у ОСОБА_6 свою сумку та виявила відсутність у гаманці грошових коштів та пред`явила вимогу повернути викрадені гроші, ОСОБА_6 з метою утримання викрадених грошових коштів потерпілої, покинув приміщення Лиманської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, спричинивши при цьому потерпілій шкоду на суму 746 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що, перебуваючи у приміщенні кабінету працівника Центру зайнятості помітив сумку, в якій виявив гаманець із грошовими коштами, які в подальшому дістав із нього та викрав. Через деякий час до кабінету повернулася потерпіла, яка під час огляду сумки помітила відсутність грошових коштів у гаманці та почала вимагати їх повернення у обвинуваченого, через піднятий потерпілою галас він вирішив втекти з місця події, залишаючи при собі викрадені грошові кошти. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої Одеським районним відділом №3 філії ДУ «Центр пробації» досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зокрема враховує те, що на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, під час умовно-дострокового звільнення, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, але має незадовільний стан здоров`я та тяжке захворювання(виписка Одеської міської медичної частини № 21 з медичної картки амбулаторного хворого від 18.11.2021 № 298/ОММЧ-21-21-вн), характеризується посередньо, матеріальних та моральних претензій у потерпілої до обвинуваченого не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 з застосуванням положень ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця шляхом часткового складання невідбутого основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2019.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2019, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Віддповідно до ухвали Вознесенського міського суду Миколаївської області від 28.07.2021, 05.08.2021 умовно достроково звільнений з ДУ «Вознесенська ВК №72», невідбутий строк складає 8 місяців 13 днів.
При призначенні покарання суд керується положеннями ч.4 ст 81, ч.1 ст. 71 КК України.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні визначити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2019 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 11.10.2021.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з дня фактичного затримання, а саме 11.10.2021 по день ухвалення вироку.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ по справі, а саме: CD-R-диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; речові докази жіночу сумку чорного кольору, червоний жіночий гаманець, купюру номіналом 50 гривень № Y5003269 вважати повернутими власникові.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1