Справа № 473/4697/21
Номер провадження 1-кп/473/376/2021
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 30 грудня 2021 року за участю захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він відмовляється від затвердження даної угоди, так як не згоден з зазначеним в угоді покаранням.

Захисник також просив відмовити в затвердженні угоди, враховуючи позицію обвинуваченого, але просив призначити справу до судового розгляду.

Прокурор, враховуючи, що обвинувачений відмовився від затвердження угоди, також просила призначити справу до судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до частини 7 цієї статті: суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений на теперішній час не згоден з тим, щоб суд затверджував дану угоду, а звідси дана угода не є добровільним волевиявленням обвинуваченого, а отже не відповідає інтересам обвинуваченого в даному кримінальному провадженні .
Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Але, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду..
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316,317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 02 квітня 2021 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000691.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 год. 05.01.2022 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до 12 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: