Справа № 308/8799/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у судовому провадженні 11-сс/4806/358/21 (справа № 308/8799/21), за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22. 07. 2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.
До початку судового розгляду, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у даному судовому провадженні, який мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 , в задоволенні якої відмовлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді, стосується зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ст. ст. 364, 366 КК України, відповідно до поданої ним заяви, що у свою чергу може викликати в учасників провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді цього судового провадження.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 щодо заявленого самовідводу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 подав до Закарпатської обласної прокуратури заяву, в якій просив у порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ст. ст. 364 та 366 КК України та направити матеріали за підслідністю для проведення досудового розслідування.
При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що Закарпатською обласною прокуратурою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої ОСОБА_6 вищезгаданої заяви, про що свідчить додана до скарги копія листа-відповіді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 (а. п. 11).

-2-

Вищенаведене свідчить про те, що подана ОСОБА_6 скарга, в задоволенні якої відмовлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 22. 07. 2021, стосується зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ст. ст. 364, 366 КК України відповідно до поданої ним заяви.
Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників судового провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду цього провадження та, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість судді ОСОБА_1 брати участь у розгляді поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги та приймати будь-які рішення у цьому провадженні.
Тому, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 376, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження 11-сс/4806/358/21 (справа № 308/8799/21), за апеляційною скаргою, що подав ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 07. 2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: