overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2021 у справі № 756/17015/21 за слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/17015/21 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.11.2021 було постановлено ухвалу в справі. Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано строк, на який продовжено досудове розслідування, як "один чотири", замість "чотири".

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.11.2021 у справі № 756/17015/21 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним строк, на який продовжено досудове розслідування, як чотири місяці, замість помилкового зазначення один чотири.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники провадження, які не брали участь в розгляді, можуть оскаржити ухвалу в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
10 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГПД Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 29 жовтня 2021 року за № 4644/29 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2285/20
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України повернути до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2958/21 Номер провадження 11-п/814/284/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 в період з 15.11.2021 року перебуває на лікарняному.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, направити із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7696/21
Провадження 1-кс/991/7805/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За наведених обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16.11.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницькоуї області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Представник скаржника - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просила прийняти скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати; витребувати матеріали кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою. З матеріалів скарги вбачається, що процесуальний строк на оскарження постанови не порушено, оскільки скаргу подано в строк, тому підстав для розгляду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови немає.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.
Витребувати з Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/3093/21
Провадження №:1-кп/138/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000373 від 17.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1503/21
Провадж.№ 1-кс/481/421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.11.2021 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Постановила:

Клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «CITROEN» за № НОМЕР_1 .013.392536-21, виданого ПП «АЕС-СТАНДАРТ» 25.10.2021 року, який виявлено та вилучено 10.10.2021 року.
В частині накладення арешту на автомобіль матки «CITROEN» моделі «С8», сірого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2021 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4188/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюІрпінського міського суду Київської області від 22.09.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2021 включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2021, ухвалити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
10 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2021 закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2021 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4565/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000737, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року скасувати та повернути обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2895/21
Провадження 1-кс/505/1340/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13.20 годину 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1