Справа № 645/284/22
Провадження №1-кс/645/125/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що 13.01.2022 р. вона звернулась до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова з клопотанням про порушення ст. 214 КПК України, але відповіді вона не отримала, чим порушено ст.220 КПК України. У зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури надати відповідь на її клопотання .

До скарги не додано ані копії клопотання, про яке зазначено у скарзі, ані жодного процесуального документу, з якого можливо було б встановити суть змісту вказаного клопотання.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» .
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Випадки для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора чітко передбачені законодавцем і розширеному тлумаченню не підлягають.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Як об`єктивно вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , поданої нею до слідчого судді, вона не містить відомостей про те, з яким саме клопотанням вона зверталась до прокурора та в межах якого кримінального провадження, чи пов*язано воно взагалі з будь-яким кримінальним провадженням.
Враховуючи, що процесуальних підстав, передбачених ст. 303 КПК України, в скарзі не зазначено, а оскарження бездіяльності посадової особи прокуратури щодо звернення громадянина, поданого в порядку Закону України «Про звернення громадян» не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_2 , згідно положень ч.4 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі подання нею нової скарги належить чітко конкретизувати процесуальні підстави, які обумовлюють необхідність, з точки зору скаржника, для оскарження дій або бездіяльності слідчого або прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -