УХВАЛА
Іменем України

20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно зі змістом скарги, 01.07.2021 року ОСОБА_3 направив поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення службовими особами Коростишівського відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 372, 373 КК України. ОСОБА_3 вказує, що 09.07.2021 року начальник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, направивши заяву для розгляду до того ж органу, дії працівників якого він оскаржував, - Житомирського управління ДВБ НП України (структурного підрозділу органів поліції).

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 117, 214 КПК України, ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.07.2021 року.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень від 01.07.2021 року, у якій заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення оперативними працівниками та слідчими Коростишівського районного відділу поліції (на даний час Коростишівського відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 372, 373 КК України, визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого, про результати повідомити письмово, долучивши витяг з ЄРДР.

З наявної в матеріалах скарги відповіді начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 09.07.2021 року №Д-2850/14-01-02-18 вбачається, що за результатами розгляду заяви, з урахуванням відомостей вказаних у заяві та наданих додатках, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

02.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ухвалою слідчого судді від 03.08.2021 року скаргу повернуто заявнику, так як остання не підлягала розгляду у даному суді у зв`язку із тим, що розпочав роботу другий слідчий відділ ТУ ДБР, розташований на території Богунського районну м. Житомира.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у заяві від 01.07.2021 року відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 01.07.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1