н/п 1-кс/766/9369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернуласядо слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, просила: скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001576 від 01.09.2021 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

01 вересня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001576 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

27 вересня 2021 року дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001576 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Під час досудового розслідування слідчим всупереч положенням ст.9 КПК України, не в повному обсязі проведені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, мотивувальна частина постанови складається з кількох речень, якими слідчий констатує, що встановити свідків або очевидців події, а також осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Крім того, встановлено, що нібито не неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та їх локалізацію.

Поза увагою дізнавача залишився той факт, що потерпіла прямо вказує на особу, яка може бути причетна до нанесення їй тілесних ушкоджень та викрадення її майна. Крім того, потерпіла вказувала на очевидців злочину та зазначала, що в неї зникло майно.

За таких обставин, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 04 жовтня 2021 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провадження, що підтверджується сформованим витягом з ЄРДР.

Доводи сторін:

Скаржниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте дізнавач не встановила ні особи, ні діяння цієї особи і закрила кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Зміст постанови дізнавача про закриття кримінального провадження складає виклад об`єктивної сторони ч.1 ст.125 КК України, чого КПК України при закритті кримінального провадження не вимагається.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки незрозуміло чому закрито кримінальне провадження.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржниця не пропустила строк звернення до суду.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001576.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1