У Х В А Л А
Справа № 285/4504/21

провадження № 1-кс/0285/1241/21

25 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженогопрокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ :
25.10.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З клопотання слідує, що 20 серпня 2021 року близько 05 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , спрямовану на умисне таємне викрадення чужого майна із літньої кухні, розташованої в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

У зазначений час, день і місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до літньої кухні, розташованої в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, зняли навісний замок з дверей літньої кухні, який був в незачиненому стані і відчинили двері. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через двері проникли в середину літньої кухні, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 2 консерви «Тушонка свинна» об`ємом 1 л. кожна, масло вагове 1 кг., банка меду 200 грам, м`ясо свинини вагою 10 кг., коробка цукерок марки «ROSHEN Асорті», спрей від комарів «MOSQUITALL», клей марки «505», сало 1 кг., каплі медичні «Кардіомагніл», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., а всього на загальну суму 2394 гривень та з викраденим майном вийшли на подвір`я домоволодіння.

В цей час в будинку прокинулася ОСОБА_8 та відчинила вікно і побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які стояли з викраденими речами та намагаючись припинити злочинну діяльність останніх, стала кричати, щоб вони припинили вчиняти злочин та повернули викрадене майно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розуміючи, що їх дії перестали бути таємними, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2394 грн.

За даним фактом 20.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Наявні ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності, ухилення від слідства чи суду та незаконного впливу на потерпілу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначав, що досудовим розслідуванням доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, працює з встановленим змінним режимом роботи на посаді варник харчової сировини та продуктів на ТОВ Нові ласощі - Житомир. Також ОСОБА_4 не ухилявся від проведення будь-яких слідчих дій.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

23 жовтня 2021 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня професійна, неодружений, працює на ТОВ Нові ласощі - Житомир, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний та його захисник отримали 23.10.2021 року о 15-45 год.
Постановою керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури від 11.10.2021 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, продовжені до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 20.08.2021 року, відповідно до якого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за якого зафіксовано обставини відкритого викрадення в неї майна та навпроти входу до території домоволодіння ОСОБА_8 виявлено та в подальшому вилучено елемент упаковки з-під цукерок «ROSHEN», упаковку з-під цукерок «ROSHEN» Асортимент, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, що належить громадянці ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 20.08.2021 року територія домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , вилучено 2 консерви «Тушонка свинна» об`ємом 1 л. кожна, масло вагове 1 кг., банка меду 200 грам, м`ясо свинини вагою 10 кг., коробка цукерок марки «ROSHEN Асорті», спрей від комарів «MOSQUITALL», клей марки «505», сало 1 кг., каплі медичні «Кардіомагніл», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., які належать потерпілій ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила про обставини відкритого викрадення в неї майна; слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_8 , під час якого остання відтворила обставини скоєного злочину, а саме: показала місце, звідки викрали її майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та місце, де безпосередньо останніх потерпіла бачила близько 05 години 20.08.2021 року на території власного домоволодіння; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила про обставини вчинення злочину у ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_9 , під час якого остання відтворила обставини скоєного злочину, які вона бачила; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила про обставини вчинення злочину у ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_10 , під час якого остання відтворила обставини скоєного злочину, які вона бачила; показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила про обставини вчинення злочину у ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив про обставини відкритого викрадення майна в ОСОБА_8 , при цьому підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив свою причетність до скоєного злочину та причетність до скоєного злочину ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваний ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 одразу після відкритого викрадення зазначеного майна в потерпілої ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину. Даний злочин ОСОБА_4 вчинив повторно, так як згідно вимоги на судимість та вироку суду 03.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст.69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, крім цього, 02.04.2020 року направлено в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000147 від 11.02.2020 року.

Також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані обставини слідчий суддя трактує як докази на підтвердження ризику ухилення підозрюваного від слідства, суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, є підстави у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

З огляду на наведене слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та офіційно працевлаштований ТОВ Нові ласощі Житомир (вул. Герцена, 22, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю виконання трудових обов`язків в межах строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , з можливістю виконання трудових обов`язків на посаді варника харчової сировини та продуктів (помічник) на ТОВ Нові ласощі Житомир (вул. Герцена, 22, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) згідно правил внутрішнього трудового розпорядку з встановленим змінним режимом роботи, на строк до 20 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатись з с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, крім виконання трудових обов`язків на ТОВ Нові ласощі Житомир;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1