ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/387/22 Справа № 184/202/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено 03 лютого 2022 року. Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Вказаними матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 14.02.2022 та подана до поштового відділення 14.02.2022 року, що підтверджується штампом на конверті.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, під час проголошення резолютивної частини ухвали у судовому засіданні був присутній представник скаржника ОСОБА_4 останньому було роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали слідчого судді.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2