Справа №333/5444/21
Провадження № 1-кп/333/617/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000819, №0000674 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який отримав повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06.07.2021 року приблизно о 03-00 годині, знаходячись поблизу будинку №34-А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, підійшов до кришки люка телекомунікаційного колодязя із кабельно-провідниковою продукцією АТ «Укртелеком» та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили рук підняв вказану кришку люка телекомунікаційного колодязя та проник до середини, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав телефонний мідний кабель маркування «ТПП 10*2*0,4» РШ64-52Р18 1996 р.» загальною довжиною 188 метрів, які належать АТ «Укртелеком», ринкова вартість якого складає 1703 грн. 28 коп.

Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.07.2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись неподалік від будівлі ТЦ «Україна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Samsung» «GalaxyA12» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що ОСОБА_6 після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, передав вказаний мобільний телефон останньому. Але, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung» «GalaxyA12», вартість якого становить 3200 грн.та не маючи наміру в майбутньому повертати мобільний телефон ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому на суму 3200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 190 ч.2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він 06.07.2021 року о 03-00 годині по вул.. Новокузнецька в м. Запоріжжя підійшов до каналізаційного люку, відкрив його, витягнув кабель. Зателефонував знайомому, який допоміг донести цей кабель в посадку. Там почав обжигати обмотку на кабелі, коли до нього підійшли поліцейські. Крім того, 09.07.2021 року він розпивав спиртні напої зі своїми знайомими біля торгівельного центру «Україна», до них підійшов раніше йому не знайомий потерпілий ОСОБА_7 , який виявився знайомим когось з цієї компанії. Він вирішив заволодіти телефоном ОСОБА_7 шляхом обману, попросив у нього подзвонити, робив вигляд, що дзвонить, побачивши, що ОСОБА_8 не дивиться в його бік, з телефоном зник. Цей мобільний телефон «Samsung» «GalaxyA12» у корпусі чорного кольору він продав своєму знайомому. Але пізніше, він його викупив та видав поліції. У скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/9958-ТВ від 26.08.2021 р. вартість мобільного телефону «Samsung» «GalaxyA12» становить 3200 грн.

Згідно висновку експерта №903-21 вартість 1 метру телефонного мідного кабелю з маркуванням «ТПП 10*2*0,4» РШ64-52Р18 1996 р. становить 09 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 190 ч.2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а за ч.2 ст. 190 КК України - нетяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого за проведення судової товарознавчої експертизи №903-21 від 13.07.2021 р. 686,44 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/9958-ТВ від 26.08.2021 р. 343,24 грн.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1029 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1