Справа № 298/1687/20
Номер провадження 1-кп/298/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000041 від 7 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, без освіти, непрацюючого, несудимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 7 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 6 вересня 2020 року близько 18-ої години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, затіяв сварку із своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев`яну палку та наніс нею три удари по голові ОСОБА_4 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми голови та обличчя. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю та знепритомнів, і у той час ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою по голові ОСОБА_4 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та забійної рани лівої надбрівної ділянки.
Згідно висновку експерта №405 від 22 вересня 2020 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, лівої вушної раковини, лівої щоки, передньої поверхні черевної стінки зліва (вище пупка), забійна рана надбрівної дуги зліва, нижньої губи справа».
Згідно даних медичної довідки з травмпункту УЦМКЛ у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Забійна рана нижньої губи. Забійна рана лівої надбрівної ділянки. Забійна гематома голови та обличчя». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, при цьому йому могло бути нанесено близько п`яти ударів. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалась 6 вересня 2020 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день, і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Виключена можливість виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

7 жовтня 2021 року в судовому засіданні в ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 подана письмова заява, в якій останній відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041 у зв"язку з примиренням та просить закрити провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначає, що не має до ОСОБА_5 претензій.

7 жовтня 2021 року в судовому засіданні в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 також подана письмова заява, в якій останній просить кримінальне провадження №0000041 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказана заява також підписана захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним письмову заяву, повідомив, що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , претензій ніяких до нього не має, в тому числі ні майнового, ні морального характеру. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував, просив закрити справу щодо нього.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у зв"язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що потерпілий подав письмову заяву про закриття кримінального провадження, яка ним підтримана в судовому засіданні, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, кримінальне провадження в даній категорії справ здійснюється у формі приватного обвинувачення, відтак просить задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, закрити кримінальне провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Суд, розглянувши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Положеннями абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, поставлене у вину обвинуваченому ОСОБА_5 відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, суд доходить висновку про можливість закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відтак заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1