Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/456/22
Провадження № 1-кс/723/1025/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000093 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з приводу того, що 07 лютого 2022 року близько 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 1996 в м.Сторожинець керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив з`їзд в кювет, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сам ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в КНП Сторожинецька БЛІЛ.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників автомобілів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Матерілами клопотання, а саме, протоколом огляду від 07 лютого 2022 року, підтверджено, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем і допустив з`їзд в кювет, в результаті чого вказаний автомобіль є речовим доказом і його необхідно зберегти для проведення судової авто-технічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 1996 року народження.

Автомобіль знаходиться на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК