Справа № 404/9393/21
Номер провадження 1-кс/404/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002706 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: ноутбук «Lenovo Legion 5 17ARH05H» s/n: PF2G8KX7; ноутбук «Acer V3-771G» s/n: NXMECEU01033906E7A7200.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом розповсюдження порнографічної продукції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області ДКП НП України було здійснено моніторинг з використанням можливостей веб-ресурсу «www.icaccops.com» (Internet CrimesAgainstChildren (ICAC) ChildOnlineProtection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США та Великобританії, було здійснено моніторинг, в ході якого виявлено ІР-адресу « НОМЕР_1 » доступу до мережі Інтернет, користувач якої за допомогою програмного комплексу «Еmule» вчинив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та розповсюдження дитячої порнографії.

08.11.2021 року проведено огляд веб-ресурсу «www.icaccops.com», в ході якого встановлено, що користувач програмного комплексу «Еmule» має унікальний ідентифікатор « ОСОБА_7 » та в період з 28.09.2021 по 04.10.2021, використовуючи доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси « НОМЕР_1 », яка надається провайдером ТОВ «ІСП Шторм», здійснив завантаження файлів, які можуть містити ознаки дитячої порнографії.

Згідно листа ТОВ «ІСП Шторм» № 124 від 12.11.2021 послуги доступу до мережі інтернет за ІР-адресою «109.95.33.142» надаються абоненту: ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , кінцеве обладнання мас: с4ad3433ad6.

Під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що особою, яка причетна до одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та розповсюдження дитячої порнографії є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адерсою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285552328 від 18.11.2021 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить - ОСОБА_8 .

11.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 та в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo Legion 5 17ARH05H» s/n: PF2G8KX7, який упаковано до спеціального сейф-пакету № 7225093; ноутбук «Acer V3-771G» s/n: NXMECEU01033906E7A7200 (в технічно несправному стані), який упаковано до спеціального сейф-пакету № 7296728.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечив, вказав на відсутність підстав для його задоволення. Вказав, що працює дистанційно, для роботи необхідний ноутбук, вилучення вказаної техніки унеможливлює виконання трудових обов`язків, в зв`язку з чим він несе матеріальні збитки.

Адвокат власника майна категорично заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення. Вказав, що вилучена комп`ютерна техніка не має відношення до даного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотав про проведення в судовому засіданні огляду техніки за участю спеціаліста.

Слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки проведення такої дії не передбачено чинним КПК України. Крім того, вказана техніка під час проведення обшуку була упакована до крафт-пакетів та в рамках даного кримінального провадження призначені компютерні-технічні експертизи, в зв`язку з чим розпакування сейф-пакетів до проведення експертизи може спотворити висновок експерта та буде вважатись втручанням в роботу експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон), власником якої є ОСОБА_3 за допомогою якої здійснювався доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та розповсюдження дитячої порнографії.

Згідно до протоколу обшуку від 11.01.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі описані в прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.01.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0002706 речовими доказами.

Постановами слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.01.2022 року в рамках даного кримінального провадження призначено судові компютерно-технічні експертизи.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.

ОСОБА_3 та його захисник стверджують, що вказана комп`ютерна техніка не має відношення до одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її розповсюдження, слідчий в своєму клопотанні зазначає зворотнє, відтак арешт вказаної комп`ютерної техніки, дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власника майна, після отримання висновків експерта.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані речі, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук «Lenovo Legion 5 17ARH05H» s/n: PF2G8KX7, ноутбук «Acer V3-771G» s/n: NXMECEU01033906E7A7200 власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002706 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1