Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/423/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2021

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості за заявами про вчинення злочинів від 01.06.2020, 08.06.2020 та від 10.06.2020.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_6 , тому скарга підлягає відмові у її задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2021, ухвалити нове рішення, яким направити справу на розгляд іншим складом суду.

Зазначає, що ухвалою суду зобов`язано Генеральну прокуратуру за заявою ОСОБА_6 внести відомості в ЄРДР про вчинення злочинів.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 01.06.2020, 08.06.2020 та від 10.06.2020, в послідуючому вказані заяви 26.06.2020 були переслані до Кіровоградської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що і було здійснено та підтверджується наданими слідчому судді матеріалами: довідкою відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ», довідкою оперативного відділу ДУ «Кропивницький СІ», довідкою відділу режиму і охорони ДУ «Кропивницький СІ», добовою відомістю.
Відповідно до заперечення представника Кіровоградської обласної прокуратури, яке міститься в матеріалах скарги, заперечення, згідно яких з Офісу Генерального прокурора до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 з приводу можливого порушення його прав під час конвоювання до Олександрійського міськрайонного суду області 28.05.2020.
Крім того, звернення аналогічного змісту раніше 19.06.2020 надходило з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.
Вказані звернення не містили вимог щодо їх внесення до ЄРДР, не містили інформації щодо вчинення працівниками СІЗО та конвойної служби кримінальних правопорушень, їх було розглянуто в порядку нагляду за дотриманням вимог закону в установах виконання покарань, доводи ретельно перевірені, заявнику надана відповідь, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.
Встановлено, що працівники конвойних підрозділів діяли у відповідності до вимог Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, зареєстрованої в Мінюсті 11.06.2015 №698/27143.
Факти застосування до ОСОБА_6 спеціальних засобів та фізичної сили працівниками конвойного підрозділу ГУНП в області, які здійснювали 28.05.2020 його етапування до Олександрійського міськрайонного суду не підтвердилися.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Внесенню відомостей до ЄРДР повинна передувати заява про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України визначають, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В матеріалах скарги відсутні відомості щодо доручень з Офісу Генерального прокурора до Кіровоградської обласної прокуратури.
Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для зобов`язання посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості за заявами ОСОБА_6 в ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2021 , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2