overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2022
Справа № 642/9093/21
Провадження № 1-кп/642/212/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді продавця - консультанта, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , відносно якого 31.05.2021 до Фрунзенського районного суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК, суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчій ізолятор» на домашній арешт в нічний час.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання за місцем зареєстрованого місця проживання обвинуваченого - до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (Вул. Луї Пастера, 16а, Харків, Харківська область, 61075).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 положення ч.5 ст.181 КПК України та ч.6 ст.195 КПК України .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці до 22 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
22.02.2022
справа №642/1461/21
провадження №1-кс/642/783/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 25 лютого 2022 року на 16:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2643/22
Провадження № 1-в/643/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 17.03.2022 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3862/14-к
№ провадження 1-кп/646/408/2022
У Х В А Л А

22.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/151/22
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001030 за ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001030 за ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23.02.2022 року о 10-30 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1768/21
Провадження № 1-кс/595/136/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в якій скаржник просить встановити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, строк 10 днів для складання та вручення ОСОБА_3 , яка на даний час є свідком в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення.

Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 306КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року, прийняти до провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2022 о 12:30 год. з викликом в судове засідання скаржника, дізнавача, прокурора.
Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000225 від 11 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1218/22
Провадження № 1-кп/296/570/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) за № 0000066 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 21 лютого 2022 року клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/464/14-к Провадження № 1-кс/450/33/14
УХВАЛА
іменем України

"18" лютого 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прийняту під час досудового провадження,-

в с т а н о в и в :
17.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.12.2013р. слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000762 .

Зазначає, що оскаржувану постанову отримав лише 06.02.2014р., яку просить скасувати, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена передчасно.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику в силу наступного.

Згідно зі статтею 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим чи їх представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені частиною 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії .

Скарга повертається , якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Але скаржник не надав суду будь-яких підтверджуючих документів про те, що по зазначеному ним кримінальному провадженні він був заявником чи визнавався потерпілим; не надав доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

З врахуванням зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 подав дану скаргу без підтвердження того, що він являється особою, яка має права подавати дану скаргу. Тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 від 17.02. 2014р. на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.12.2013р. слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000762, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 19.01.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 березня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6280/21
№ провадження 1-кп/208/233/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 22.02.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/361/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0001585,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
В наданому клопотанні скаржник просив забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) у зв`язку із його територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, який проживає в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/361/22, призначеному на 09-30 г. 03 березня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1