Справа № 136/1756/20
провадження №1-кс/136/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №40000076 від 27.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області було подано вищевказане клопотання про привід, у якому начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив:

- застосувати привід на 10.00 год. 01.11.2021 до СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а організацію виконання приводу покласти на Відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 27.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 19.10.2021 ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане повідомлення 19.10.2021 вручено батькові ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки фігурант був відсутній за місцем свого проживання. Одночасно із врученням повідомлення про підозру слідчим вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 22.10.2021 на 10.00 год. до слідчого у провадженні для проведення допиту у відповідному процесуальному статусі. Разом з цим у вказаний у повістці час ОСОБА_4 ані до слідчого у провадженні, ані до процесуального керівника не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому вищезазначені обставини послугували підставою для звернення до суду із клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

В силу правил ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З огляду на клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею вбачається, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень для ОСОБА_4 було виготовлено 19.10.2021 і того ж дня, було вручено його батькові ОСОБА_5 разом з повісткою про виклик до слідчого на 22.10.2021 на 10.00 год. для проведення допиту.

Як визначено в ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Отже, з огляду на надане право ОСОБА_4 на отримання повістки про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний був прибути за таким викликом, а також враховуючи правила обчислення процесуальних строків, з наступного дня за днем здійснення відповідної процесуальної дії, слідчий суддя вважає, що в порушення ч. 9 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 , будучи повідомлений 19.10.2020 про виклик до слідчого на 22.10.2021 на 10.00 год., тобто за два дні, рахуючи з 20.10.2021, тим самим був позбавлений гарантованого процесуальним законом права бути повідомленим за три дні до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом.

За таких обставин клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 є необґрунтованим і відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 135, 142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №40000076 від 27.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1