Провадження №: 1-кс/755/3962/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, не встановлена особа, при відсутності відповідного рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, без реєстрації у встановленому законом порядку документів, які б давали право на виконання будівельних робіт фактично заволодів земельною ділянкою, яка належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, в межах санітарно - захисної зони від залізничних колій площею 2.4959 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 побудувавши на ній капітальні будівлі та споруди (гаражі).
Згідно з базою даних міського земельного кадастру земельна ділянка площею 9,3918 га. по АДРЕСА_1 (обліковий код 66:266:0003) у Дніпровському районі м. Києва обліковується як землі не надані у власність чи користування. Київська міська рада рішень про її передачу у власність чи користування не приймала. У міському земельному кадастрі відсутня інформація щодо її реєстрації у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї в установленому чинним законодавством порядку.
За інформацією Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.06.2021, містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки Департаментом не видавались та заяви на їх отримання не надходили. За даними Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департамент не видавав, не реєстрував документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів за цією адресою. В реєстрі адреса, яка розроблена згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затверджений рішенням КМР від 22.05.2013 №337/9394 відсутні документи щодо присвоєння або зміну поштової адреси АДРЕСА_1 будь-яким об`єктам нерухомості. Згідно із інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-9078 (И-2021) від 20.07.2021 по нежитловому фонду на АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалося.
При цьому, до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надходили заяви ОСОБА_4 за №№ 2138 №2139, 2140, 2141 від 16.10.2018. із запитом державного реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_5 про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (будинок охорони, гараж АДРЕСА_2 .
Разом з тим встановлено, що рішенням Київської міської ради від 12.07.2018 №1335/5399 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «ПАТРІОТ-2» на
вул. Алма-Атинській, 74 у Дніпровському районі м. Києва орієнтовною площею
2,77 га в оренду на 15 років для колективного гаражного будівництва у зв`язку із тим, що заявлена в клопотанні ініціатива не відповідає допустимим видам використання земельної ділянки (справа К-31837).
Крім того, рішенням Київської міської ради від 12.03.2020 №522/8692 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «ПАТРІОТ-2» на вул. Алма-Атинській, 74 у Дніпровському районі м. Києва орієнтовною площею 2,52 га) в оренду на 10 років для колективного гаражного будівництва (справа К-33298).
Надалі 09.07.2021 ОК «ПАТРІОТ-2» подано до Київської міської ради чергове клопотання №310185569 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на АДРЕСА_1 .
Тобто невстановленими особами вчиняються реєстраційні дії з метою надання правомірного вигляду володінню майном та користуванню земельною ділянкою, а також вчиняються дії щодо оформлення незаконних прав власності.
З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, необхідно застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною користування та розпоряджання земельною ділянкою кадастровим номером :66:266:0005, в тому числі із забороною будь-яким особам здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, з метою перешкоджання злочинній діяльності та збереження речового доказу.
У судове засідання з`явився прокурор, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0001412 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
1.Накласти арешт із забороною користування та розпорядження, а також проведення будь-яких підготовчих, вишукувальних чи будівельних робіт на земельну ділянку з кадастровим номером :66:266:0005 площею 2.4959 га., об`єкт будівництва на ній, а також на усі будівлі та споруди, наявні на вказаній земельній ділянці ;
2.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) ;
3.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (гараж 1), загальною площею 19,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) ;
4.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (гараж 2), загальною площею 19,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) ;
5.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (гараж 3), загальною площею 19,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) ;
6.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (гараж 5), загальною площею 56,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
7.Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпоряджанням майном в тому числі його відчуженням на нежитлову будівлю (гараж 1/6-8), загальною площею 142,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя: