Провадження № 1-кс/760/7512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
у кримінальному провадженні № 0001630 від 16.06.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001630 від 16.06.2021.
У скарзі вказується, що провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001630 від 16.06.2021, в якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
Скарга обґрунтована тим, що 04.08.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001630, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань, що, зокрема, підтверджується відповідною відміткою слідчого на копії клопотання.
У скарзі вказується, що в подальшому адвокату ОСОБА_3 надійшла відповідь слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 (лист від 09.08.2021, №55/СВ-242/125/55-21), в якій зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке було отримано 04.08.2021, розглянуто та прийнято до уваги, та зазначено про час і дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001630 від 16.06.2021. Разом з тим, як вказує адвокат ОСОБА_3 , прибувши у визначений час, матеріали кримінального провадження №0001630 слідчим йому не було надано, іншої дати для ознайомлення не визначено.
У скарзі зазначається, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим фактично не надано чіткої відповіді щодо задоволення клопотання, не винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 42, 45, 46, 220, 221 КПК України, скаржник просить слідчого суддю задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001630, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 04.08.2021 та у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0001630 для ознайомлення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати такі рішення, дії або бездіяльність.
Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що можуть бути предметом судового оскарження до слідчого судді, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17.
Зокрема, виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001630, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань, яке, як вказує скаржник, не було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по суті було розглянуто вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому КПК України, що підтверджується листом слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 09.08.2021, №55/СВ-242/125/55-21.
Отже, бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001630, відсутня.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Таким чином, ця норма не встановлює жодних строків для слідчого, дізнавача, прокурора для надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Виходячи з наведених норм законодавства України, а також вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановленого ч.1 ст. 303 КПК України, ненадання слідчим матеріалів кримінальнго провадження для ознайомлення не може бути оскаржено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, отже, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001630, надавати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001630.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищенаведених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001630 від 16.06.2021 р., не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001630 від 16.06.2021 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1