№ провадження 1-кс/495/3090/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.12.2021 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000523 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
02.12.2021 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 02.12.2021 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами у розмірі 100 000 грн.
В ході опитування ОСОБА_4 встановлено, що 30.11.2021 на його сім-картку надійшов дзвінок від абонента номер НОМЕР_1 . В ході бесіди невстановлена особа представилась ОСОБА_5 та запропонувала придбати палети для опалення, на що заявник погодився. 02.12.2021 знов було здійснено дзвінок з номеру НОМЕР_1 під час якого особа на ім`я ОСОБА_5 повідомила, що автомобіль з вантажем виїхав до заявника в с.Салгани Білгород-Дністровського району, зв`язок буде здійснюватись через сім-карту номер НОМЕР_2 , з якої надійшли реквізити для оплати за товар та були перераховані грошові кошти. Через деякий час до заявника надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив, що він є власником палетів та грошові кошти не отримував.
Під час опитування ОСОБА_6 встановлено, що він є керівником ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює продаж палетів. 28.11.2021 та 29.11.2021 на його сім - картку надходили дзвінки з сім - карток номер НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , в ході бесіди невідома особа зробила замовлення палетів. 02.12.2021 на телефон ОСОБА_6 з сім картки номер НОМЕР_2 надійшла квитанція зі сплатою товару, проте квитанція не відповідала товару, який було відправлено.
Невстановлені особи під час вчинення правопорушення використовували сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 .
У зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 по теперішній час.
Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб дізнавач просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000523 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів, наданих до клопотання, в рамках кримінального провадження виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки абонента з сім-картою номер НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 по теперішній час.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавачем зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, в рішенні ЄСПЛ (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм. У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачу може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Дізнавачем доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000523 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення ОДП №014933) тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карти номер НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку із зазначенням:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
7.Відомостей про місце, де була придбана сім-картка № НОМЕР_1 .
8.Відомостей щодо здійснення поповнень сім-картки № НОМЕР_1 (через термінал або банківські оплати з наданням реквізити банківської карти ) з моменту її придбання.
Ухвала діє строком до 21.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1