Справа № 344/6076/20
Провадження № 11-кп/4808/152/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеозв`язку у кримінальному провадженні №0002235 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3.02.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 168 160 грн. щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим. Його дії кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 3.04.2022 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що вона прийнята з порушенням норм законодавства, оскільки не доведено ризики передбачені ст.177 КПК України та чим вони обґрунтовуються, а ризики на які посилається суд є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Стверджує, що судом не враховано його особу, а саме те, що у нього є постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків, в тому числі і наявність родини, на утриманні у нього є малолітня донька 9.03.2020 року народження, постійне місце проживання із своєю бабусею, яка також потребує догляду. Просить врахувати ці всі обставини та скасувати ухвалу суду і обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд вчергове прийняв необґрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави. ОСОБА_7 ствердив, що він має намір у воєнний час йти захищати Україну.
Прокурор визнав, що за умови, що ОСОБА_7 має намір захищати Україну, доцільно зменшити йому розмір застави.
З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону в частині розміру застави не відповідає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Однак, апеляційний суд бере до уваги запевнення обвинуваченого про його намір йти на захист України при умові зменшення розміру застави і його виходу з-під варти, і вважає, що визначена раніше йому застава є надмірною, тому її слід зменшити до 30 прожиткових мінімумів.
Після оплати застави слід вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в цьому провадженні обрано запобіжний захід у виді застави з дотриманням ним обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином ухвалу суду слід змінити.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3.02.2022 щодо нього змінити.

Зменшити йому розмір застави і визначити її в розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 74430 грн.

Після оплати застави слід вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави з дотриманням ним обов`язків, передбачених КПК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4