Провадження №1-кс/760/9449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратур ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до завіреної належним чином копії реєстраційної справи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . з можливістю вилучення копій таких документів.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в супереч вимогам чинного законодавства, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зловживаючи своїм службовим становищем, надали дозвіл вказаним суб`єктам підприємницької діяльності на будівництво житлових комплексів на приаеродробній території ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Крім того, слідчий вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в порушення чинного законодавства здійснюють будівництво житлових комплексів на при аеродромній території без погодження з експлуатантом аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким є ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що по АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », забудовник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 . У с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 . Зазначені об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 50 км. Від контрольної точки аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в порушення вимог Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою КМУ від 06.12.2017 № 954, не отримали погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва від експлуатанта аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з цим, здійснення будівництва на при аеродромній території без погодження з експлуатантом аеродрому призводить до порушення ст. 69 Повітряного кодексу України та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.11.2012 № 721 «Про затвердження порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації» та може створити загрозу безпеці польотів.

12.08.2021 з метою повного, всебічного, неупередженого і об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання завіреної належним чином копії реєстраційної справи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Проте, в отриманій з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді відмовлено в наданні запитуваної інформації та копій документів, мотивуючи тим, що відповідна інформація належить до охоронюваної законом таємниці й отримати її можливо в порядку тимчасового доступу.

Таким чином, слідчий стверджував, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, з можливістю її копіювання на носій інформації та виготовлення копій відповідних документів та подальшим вилученням завірених належним чином копій таких матеріалів, що дозволить органу досудового розслідування встановити основні види діяльності підприємства, банківські рахунки, які воно використовує, а також отримати інші відомості, які мають значення для повного, всебічного, неупередженого і об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до завіреної належним чином копії реєстраційної справи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . з можливістю вилучення копій таких документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1