У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000500 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.09.2021 року о 13 год. 41 хв. працівниками СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів та з метою уникнення відповідальності за правопорушення, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.
06.09.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, село Велика Добронь, вул. Малодобронська, навпроти будинку №50, в службовому автомобілі марки «Шкода рапід», номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено 1000 гривень, а саме п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна серії № ДД4556097, ТЄ9587051, ТЕ5348194, ХЗ5401171 та ХИ6066969, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3009414.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності. Додатково вказала, що нею було повідомлення власника грошових коштів ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 06.09.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна серії № ДД4556097, ТЄ9587051, ТЕ5348194, ХЗ5401171 та ХИ6066969, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3009414.
Постановою слідчого від 07.09.2021 вищевказані вилучені грошові кошти були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела, що вилучені 06.09.2021 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 06.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме: купюру номіналом 200 гривень серії № ДД4556097; купюру номіналом 200 гривень серії № ТЄ9587051; купюру номіналом 200 гривень серії № ТЕ5348194; купюру номіналом 200 гривень серії № ХЗ5401171; купюру номіналом 200 гривень серії № ХИ6066969
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1