Справа № 686/2627/22
Провадження № 1-кс/686/1127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000088,

встановив:

28.01.2022 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у місцевому відділі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «18.01.2022 року, близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку мобільного телефону «Redmi 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та банківської картки, яка належить гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 17.01.2022 року орієнтовно 20:30 год. потерпілий поїхав зустрітись з другом до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 де разом випили кави. Після чого, орієнтовно через 20 хвилин ОСОБА_5 пішов в сторону автобусної зупинки «Автостанція №2».

Рухаючись по вул. Шевченка, а саме біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_5 до потерпілого підійшла невідома йому жінка, орієнтовно віком 25-28 років, зріст приблизно 1,5 м., одягнута була в довгу куртку, чорного кольору та звернулась до нього назвавши при цьому « ОСОБА_6 » та повідомила, що знає, де працює потерпілий. В ході розмови остання також повідомила, що працює також на речовому ринку. Після чого вони домовились випити коньяку та пішли разом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_6 .

Зайшовши до магазину, ОСОБА_5 , разом вищевказаною жінкою пішли до каси, де останній придбав коньяк «Adjari», 2 одноразових стаканчика та 0,5 пепсі. Після чого, розрахувавшись вони вийшли з магазину, дівчина сказала ОСОБА_5 , що знає куди можна піти, а саме в двір неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Неподалік одного з житлових будинків знаходилась лавка на якій вони й розташувались. Після того, як вони розклали все придбане, ОСОБА_5 відійшов в туалет на декілька хвилин.

Повернувшись, потерпілий помітив, що коньяк був вже розлитий по стаканчикам. Випивши, жінка почала щось розповідати, що саме потерпілий не пам`ятає. В ході розмови до дівчини, яка була з ОСОБА_5 підійшли двоє невідомих йому чоловіків, після чого вона разом з ними відійшла в сторону, де деякий час вони розмовляли. ОСОБА_5 розмови не чув. Що було далі останній не пам`ятає.

До моменту втрати свідомості в останнього при ньому були ключі від автомобіля «Daewoo Nexia», ключі від гаража, де знаходився вказаний автомобіль, гаманець, чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - універсальна « НОМЕР_3 », на якій був встановлений кредитний ліміт 4000 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9S», синього кольору в чорному чохлі, об`єм пам`яті 2/32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », моб. тел. « НОМЕР_4 », SIM-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », моб. тел. « НОМЕР_5 », флеш накопичувач об`ємом 16 Gb.

ОСОБА_5 прийшов до тями в приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , де медичний працівник почав розпитувати його, чи знає він мобільний номер телефону якогось свого знайомого чи родича. ОСОБА_5 згадав номер телефону матері, якій зателефонував медичний працівник та повідомив де знаходиться її син.

18.01.2022 року орієнтовно 10:00 год. ОСОБА_5 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом зникнення його банківської картки де й отримав від працівників банку виписку по руху коштів своєї картки. Проаналізувавши вказану виписку потерпілий помітив, що на його банківську картку надійшла декількома платежами чимала сума грошових коштів з різноманітних мікрофінансових установ, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 3800 грн, « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 2394 гривень, «ССloan» - 1000 грн. Також ОСОБА_5 помітив зміну кредитного ліміту на вищевказаній банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 4000 грн. до 24000 грн.

Також працівник банку надав потерпілому виписку, де зазначив зняття грошових коштів з його банківської картки сторонніми особами, а саме:

17.01.2022 року в банкоматі 6490414 1500 грн.

17.1.2022року зняття готівки в банкоматі, АДРЕСА_7 4000 гривень

17.01.2022 року зняття готівки в банкоматі, АДРЕСА_7 8000 гривень

17.01.2022 року зняття готівки в банкоматі, АДРЕСА_7 8000 гривень

17.01.2022 року продукти: принцип-9, Шевченка, 89/2А 158,50 гривень.

Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та можливих фактів вчинення інших аналогічних злочинів, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по банківській картці № НОМЕР_3 , а також матеріалів фото- та відеофіксації зняття коштів у банкоматі, по вказаному рахунку».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000088 від 19.01.2022, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Регіональній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до виписок (руху коштів) по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням всіх суб`єктів- контрагентів, що отримували кошти (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувачі коштів та назва СПД) з вказаного рахунку у період часу 16.01.2022 з 00:00 год. до 19.01.2022 року 00:00 год. з можливістю вилучення такої інформації у місцевому відділі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також матеріалів фото- та відеофіксації зняття коштів у банкоматі, по вказаному рахунку.

Уповноваженим службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Регіональної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 30 березня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1