КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, роз`ясненням судової практики, а також Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та наданим переконливим письмовим доказам, просить направити подання до Верховного Суду про зміну компетенції вирішення цієї скарги до іншого суду, в порядку дотримання ст.ст. 32, 34 КПК України, оскільки службові злочини вчинені колегією суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і практично всі інші судді Київського апеляційного суду, серед суддів якого вже не можна зібрати колегію суддів, які б не вчиняли щодо нього службові злочини, і які б не перебували під ухвалами різних судів на порушення кримінальних проваджень стосовно суддів Київського апеляційного суду з точно аналогічних правовідносин.
Іншою колегією, якій надасть повноваження Верховний Суд на вирішення питання внесення відомостей про службові злочини суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також до нього особисто за ст. 383 КК України, зобов`язати уповноважених слідчих СБ _______________________________________
Справа №11-сс/824/245/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
України внести відомості за заявою №902 від 05.11.2021 року вх №С-7535, і в першу чергу, порушити кримінальне провадження щодо нього особисто за ст. 383 КК України, а в другу чергу - про прямі службові злочини ОЗ групи суддів з дотриманням вимог ст. 214 КПК, і як взаємопов`язані і не розривні між собою - обєднати у відповідності до ст. 217 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно протоколів автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19.01.2022 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судовоїсправи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вважають неможливим розгляд даного провадження у Київському апеляційному суді через те, що предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень щодо їх колег - діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у скарзі ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час працюють у Київському апеляційному суді разом із суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.
За таких обставин, заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року слід передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, колегія суддів
заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3