overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1198/22
Провадження №1-кс/463/865/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 09 лютого 2022 року вих. №113 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000196 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 09 лютого 2022 року вих. №113 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000196 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 09 лютого 2022 року вих. №113 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000196 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 09 лютого 2022 року вих. №113 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000196 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/270/22
Номер провадження № 1-кп/351/96/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.02.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 23 лютого 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/26/22
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Харків, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 22 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків, до якого в зазначений час з`явиться потерпілий ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/26/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

єдиний унікальний № 623/4205/21 провадження № 1-кп/610/126/2022

м. Балаклія 14.02.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2022 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 13 квітня 2022 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2021 р.

3.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/1791/20
Провадження № 1-кп/643/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.02.2022 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14.04.2022 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.02.2022 року о 10-50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/635/232/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської орбласті ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської орбласті ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2022.
Встановити строк дії ухвали до 23.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/717/22 Справа № 214/3642/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та представника цивільного позивача Акціонерного товариства Криворізький Залізорудний комбінат - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,-
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та цивільного позивача та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 січня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та представника цивільного позивача Акціонерного товариства Криворізький Залізорудний комбінат - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаних апеляційний скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 01 березня 2022 року на 14:00 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1409/15
Провадження № 11-сс/4808/17/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000177, скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000177.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 06.05.2015 року, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1817/2225/12
УХВАЛА
14 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку потерпілої, прокурора та обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов в справі не заявлений, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/254/22
провадження № 1-кс/598/51/2022
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11.06.2021 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11.06.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11.06.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хвилин 14 лютого 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Витребувати із прокуратури інформацію щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.01.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5036/20
Провадження № 1-в/740/23/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року вказаний вирок залишено без змін.

18 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважав, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до заяви засудженого, метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є оскарження вироку в апеляційному порядку, проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок вже оскаржувався ОСОБА_4 і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.04.2021 року був залишений без змін. Інших підстав для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженим у заяві не зазначено, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4901/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 лютого 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року про відмову у задоволенні подання Яворівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до засудженої ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року про відмову у задоволенні подання Яворівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до засудженої ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 14.02.2022 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4