Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/111/21
Єдиний унікальний №742/3252/21
Вирок
Іменем України
03 листопада 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000434 від 28 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнова Слобідська Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 17 по 24 квітня 2021 року ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до обгородженого парканом господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, проник шляхом злому навісного замка дверей до підсобного приміщення, звідки таємно викрав чотири сталеві труби діаметром 10 см довжиною 170 см, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року складає 1035 гривень 32 копійки; чотири сталеві кутники довжиною 1,5 м кожен розміром 150х15 мм вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 2637 гривень 96 копійок, що належать ОСОБА_5 . Після цього він залишив дане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріальних збитків на суму 3673 гривні 28 копійок.

Крім того, 05 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до обгородженого парканом господарства, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де, упевнившись у відсутності власника, проник шляхом злому навісного замка дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав кутову шліфувальну машинку «Сталь КШМ 71 - 125», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021року 537 гривень 92 копійки. Після чого він з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Наступного дня 06 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до вищевказаного господарства, яке належить ОСОБА_6 , та переконавшись у відсутності останнього, проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав мийку високого тиску «INTERTOOL DT 1507», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 3556 гривень 08 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викрадений на власний розсуд.

08 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів знову прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де, упевнившись у відсутності власника, проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав шуруповерт електричний «Зенит ЗШ-550» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 563 гривні 20 копійок, післяі чого з місця скоєння кримінального правопрушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власній розсуд.

10 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до вищевказаного господарства ОСОБА_6 , та переконавшись у відсутності останнього, проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав будівельний фен марки «СТАЛЬ ТПД-2000» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 377 гривень 52 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

12 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до вищевказаного господарства ОСОБА_6 , та переконавшись у відсутності власника, проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав надувний човен двомісний марки «Лиса» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 1110 гривень 40 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

14 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та переконавшись у відсутності власника, проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав бензопилу «Белмаш БП - 5200» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 1301 гривня 18 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

16 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до вищевказаного господарства ОСОБА_6 , та переконавшись у відсутності останнього,

проник шляхом відкриття дверей до гаражного приміщення, звідки таємно повторно, викрав дві нові автомобільні покришки зимові БЕЛШИНА ArtMotion Snow Бел-347 175/70 R13 82Т, вартістю згідно висновку судової- товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 1686 гривень 00 копійок, а також чотири титанові диски діаметр 14 із новою гумою марки PREMIORRI Solazo 175/65 R14 82Н, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 3100 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 12232 ( дванадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 30 копійок.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 22 серпня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до обгородженого парканом господарства, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , та переконавшись у відсутності останньої, проник шляхом відкриття вхідних дверей до розташованого на території господарства підсобного приміщення, звідки таємно потворно викрав велосипед марки «Україна» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3429 від 30 серпня 2021 року 783 гривні 33 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Наступного дня 23 серпня 2021 року в обідній час ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прибув до вищевказаного господарства, яке належить ОСОБА_7 , та переконавшись у відсутності останньої, проник шляхом відкриття вхідних дверей до розташованого на території підсобного господарства, звідки таємно потворно викрав грошові кошти в розмірі 1500 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2283 гривні 33 копійки.
Крім того, в період часу з 16 по 25 травня 2021 року ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до господарства, яке належить ОСОБА_5 , та розташоване в АДРЕСА_2 , та переконавшись у відсутності останньої, шляхом вільного доступу умисно повторно викрав шість сталевих труб діаметром по 8 см довжиною по 2,5 м кожна, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3448 від 31 серпня 2021 року 2770 гривень 56 копійок. Після цього він залишив дане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень так, як це викладено вище. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді, складеної провідним інспектором Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України та частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як такий вид покарання необхідний і достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК Україниі звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази велосипед «Україна», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.

Флеш-носій, який поміщений до спеціального пакета SUD1055822 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1