Справа 524/366/22
Провадження 1-кс/524/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2021 до ч/ч Кременчуцького РУП надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.12.2021 року по 11.12.2021, невідома йому особа, перебуваючи на законних підставах в квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його особистих речей
28.12.2021 до ч/ч Кременчуцького РУП надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 25.12.2021 за адресою АДРЕСА_2 готель «Кремінь», до нього прийшла малознайома дівчина, яка таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його особистих речей.
25.01.2022 в період часу з 07:34 год. по 08:26 год. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2022 був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку банку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , картку медичного страхування №047082 на ім`я ОСОБА_4 , бездротові навушники Xiaomi True Wireless, банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung SM-J250F IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung GT35250 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung SGH-C200N SMR8V416750X, годинник Hublot, годинник SKME, МР3 плеєр T.Sonic 630/16GB, МР3 плеєр синього кольору, годинник Omax, порожню коробку пігулок Азалептон.
Посилаючись на те, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти на них арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 слідчим було виявлено та вилучено: картка банку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , картку медичного страхування №047082 на ім`я ОСОБА_4 , бездротові навушники Xiaomi True Wireless, банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung SM-J250F IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung GT35250 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung SGH-C200N SMR8V416750X, годинник Hublot, годинник SKME, МР3 плеєр T.Sonic 630/16GB, МР3 плеєр синього кольору, годинник Omax, порожню коробку пігулок Азалептон з написом 50 пігулок.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки були об`єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

Однак, на переконання слідчого судді майно має бути повернуто потерпілим

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 25.01.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: картку банку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , картку медичного страхування №047082 на ім`я ОСОБА_4 , бездротові навушники Xiaomi True Wireless, банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung SM-J250F IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung GT35250 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung SGH-C200N SMR8V416750X, годинник Hublot, годинник SKME, МР3 плеєр T.Sonic 630/16GB, МР3 плеєр синього кольору, годинник Omax, порожню коробку пігулок Азалептон з написом 50 пігулок, з позбавленням власника/володільця майна права відчуження.

Повернути ОСОБА_4 картку банку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , картку медичного страхування №047082.
Повернути Ендеру Рейхану бездротові навушники Xiaomi True Wireless.

Зобов`язати потерпілих надавити майно на вимогу органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6