НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 березня 2022 року Справа № 322/167/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
01.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за №0000085.

02.03.2022 судом отримано клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2022 прокурор підтримав заявлене клопотання, а захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений, у якого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08.03.2022, відмовився від участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник визнали за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , запроваджений воєнний стан по всі території України, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і послідуючого покарання, знаходячись па свободі, зможе переховуватися від суду, що в подальшому унеможливить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про вказаний ризик, насамперед свідчить той факт, що станом на день звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу на всій території України введено воєнний стан, тривають бойові дії, обвинувачений фактично за місцем реєстрації не проживає. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживав за різними адресами у м. Запоріжжі. За таких обставин у обвинуваченого ОСОБА_5 є всі можливості переховуватись від суду.

Також обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце проживання свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Отже, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання обвинувачений може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно спричиняє шкоду своєму здоров`ю. Про це свідчить медичні документи, надані закладами охорони здоров`я та показання самого обвинуваченого.

До того ж, у Вільнянському районному суді стосовно ОСОБА_5 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже, на думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд визнає клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які дані, підтверджені доказами, які б свідчили про істотне зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, порівняно з тим, коли обвинуваченому ОСОБА_5 обирався та продовжувався даний запобіжний захід під час досудового розслідування, з огляду на таке.

08.12.2021 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.12.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.12.2021 за № 0000085 на тридцять днів, тобто до 8 березня 2022 року включно, в межах досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст. 132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_5 усвідомлює суворість покарання яке йому загрожує, в разі доведення вини, і не бажає опинитися в місцях позбавлення волі.

Побічно на це також вказує, як теперішня поведінка обвинуваченого (пов`язана з ковтанням сторонніх предметів), так і його аналогічна поведінка в минулому. Останні обставини також вказують і на ризик перебачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього ОСОБА_5 не проживав за місцем реєстрації та інформацію про місце свого мешкання органу досудового розслідування не надавав.

На ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані, номери телефонів, місце мешкання і роботи свідків та потерпілого, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Отже доводи прокурора про те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого шляхом залякувань або вмовлянь заслуговують на увагу.

Факти притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в минулому, те що натепер він притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, зокрема за кримінальні правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи, наряду з відсутністю відомостей про офіційне працевлаштування і джерело доходів, вказують на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час, як і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заперечення захисника в частині зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено обґрунтованих доводів щодо зменшення вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, суд визнає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 197, 315, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2022 року.

3. Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1