Справа № 359/8516/21
Провадження №1-кс/359/1320/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна.
Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
28.06.2021 року під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_8 був тимчасово вилучений автомобіль, «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (мати ОСОБА_8 ).
У поданій скарзі зазначає, що слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000589 від 29.06.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не звертались, а тому, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, відсутні законні підстави утримувати автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою недопущення порушення права власності ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_3 18.08.2021 року було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області, а саме щодо повернення автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_10 або особі в якої його було вилучено - ОСОБА_11 . Вказане клопотання було направлено рекомендованим поштовим відправлення та відповідно отримано адресатом 20.08.2021 року.
У скарзі зазначено, що станом на день подання скарги слідчим в порушення вимог процесуального законодавства заявлені у клопотанні процесуальна дія не проведена, постанови про відмову, у повному або частковому задоволені клопотання ні адвокатом ОСОБА_3 , ні ОСОБА_12 не отримано, що свідчить про бездіяльність слідчого.
З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання представника ОСОБА_3 від 18.08.2021 року та зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 або особі, у якої його було вилучено ОСОБА_6 .
В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
28.06.2021 року під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_8 був тимчасово вилучений автомобіль, «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (мати ОСОБА_8 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з скарги, слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000589 від 29.06.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не звертались, а тому згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, відсутні законні підстави утримувати автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 .
Адвокатом ОСОБА_3 18.08.2021 року було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо повернення автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_10 або особі в якої його було вилучено - ОСОБА_11 . Вказане клопотання було направлено рекомендованим поштовим відправлення та відповідно отримано адресатом 20.08.2021 року.
В той же час, станом на день подання скарги слідчим в порушення вимог процесуального законодавства клопотання не розглянуто, процесуального рішення за змістом клопотання не винесено та не отримано заявником відповідно.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку указаних положень КПК України, слідчими групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , - власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання відповідності до ст. 100 КПК України до завершення кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 14.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1