Справа № 635/1797/2021
Провадження № 1-кп/635/859/2021
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки як зазначено в обвинувальному акті органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження має бути здійснено судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти направлення справи для визначення підсудності, оскільки зі змісту обвинувачення логічно вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є місце роботи обвинувачених Циркунівська сільська рада, що розташована на території Харківського району Харківської області, але оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень в обвинувальному акті не зазначено, то у даному випадку наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для визначення підсудності таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується вчинення ряду епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, щодо яких органом досудового розслідування зазначено, що вони вчинені обвинуваченими у невстановленому місці. Формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить відомостей щодо вчинення обвинуваченими злочинів на території Харківського району Харківської області, обвинувальний акт містить лише зазначення про посади, яку обіймали обвинувачені, що не є визначенням місця вчинення злочину в розумінні кримінального закону.

Враховуючи викладене, оскільки органом досудового розслідування зазначено про неможливість встановлення місця вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, досудове розслідування закінчено органом досудового розслідування - Головним слідчим управлінням Національної поліції України, який розташований за адресою: м.Києв, вул..Академіка Богомольця, 10, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва. Отже, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Харківського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що у даному випадку кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суд Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, зокрема наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, то вказані питання мають бути вирішені судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1