Справа 688/2645/21
№ 1-кп/688/26/22
УХВАЛА
22 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлець Ліпецької області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 не має легальних джерел для існування, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, має 13 непогашених судимостей. Крім того, обвинувачений вчиняв тиск на потерпілу ОСОБА_6 з метою зміни показань на свою користь. У разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. А тому виникла обґрунтована необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, поручителів, які б могли взяти його на поруки, гарантувати забезпечення запобігання вищевказаним ризикам, в тому числі спробі переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила завершувати розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2021 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.10.2021 включно, з визначенням застави.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.12.2021, з визначенням застави.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.10.2021 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.01.2022, з визначенням застави, 25.01.2022р. - до 25.03.2022, з визначенням застави.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, має 13 непогашених судимостей, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому; стадію судового розгляду.

Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання й продовження запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою на даний час.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даний час немає, оскільки він може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Таким чином, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 20 травня 2022 рокута залишити розмір застави, що був визначений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021.

Крім того, захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик експерта ОСОБА_7 для допиту для роз`яснення висновку від 18.08.2021.

Вказане клопотання підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторін, з врахуванням повідомлення про неможливість проведення додаткової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, згідно зі ст. 356 КПК України допитати експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні, а враховуючи воєнний стан провести допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 331, 356, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 45400грн, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками обвинувачення. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року; викликати учасників судового провадження та допитати експерта ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8