У Х В А Л А
Справа № 149/3245/21

Провадження №1-в/149/84/21

02.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що в ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, призначений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020. Перебуваючи на обліку у Хмільницькому районному відділі № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, прибував на реєстрацію та до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням іспитового строку ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів справи встановлено, що іспитовий строк в ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 закінчився, обов`язки, визначені судом, він виконав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1