Справа № 712/8159/17
Провадження № 1-кс/712/5808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 . Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду кримінально провадження, оскільки суддею не було проведено підготовче судове засідання та не вирішено істотні питання, які передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома з заявами та клопотаннями не звертався.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 скерували заяву про розгляд заяви без їх участі.

Суд, вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді ОСОБА_5 , оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав, щодо особистої зацікавленості у розгляді вищезазначеної справи.

Крім того суд зазначає, що в разі незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, учасники процесу мають право оскаржити вказані рішення відповідно до вимог КПК України.

Отже, обставини, які навів у своїй заяві ОСОБА_4 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді та однобічність при розгляді справи, а є лише особистим міркуванням оостаннього.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1