Справа № 645/7217/21
Провадження № 1-кс/645/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року місто Харк

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу АТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви представника АТ "Укртелеком" про кримінальне правопорушення від 21.10.2021 року № 007-1021-335ЛМД2-Х за фактом викрадення 21.10.2021 року за адресою: м. Харків. вул. Амосова, невстановленими особами, кабелю ТПП 200х2х0,5-70 м.

Скарга обґрунтована тим, що 22.10.2021 року АТ "Укртелеком" до ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області була подана заява про кримінальне правопорушення, в якій було вказано факти вчиненого правопорушення та заявлено вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відомості, у строки передбачені КПК України, внесені не були.

В судове засідання уповноважений представник ХФ АТ "Укртелеком" ОСОБА_3 не з`явилася, 03.11.2021 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою АТ "Укртелеком" від 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року АТ "Укртелеком" до ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області була подана заява про кримінальне правопорушення, в якій було вказано факти вчиненого правопорушення та заявлено вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

У ч. 4 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 23.10.2021 року до реєстру за № 0001005 за заявою АТ "Укртелеком" внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 21.10.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Амосов, 20, невстановлені особи шляхом проникнення до сховища скоїли крадіжку кабелю ТПП 200х2х0,5-70м., спричинивши АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки уповноваженою особою ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги АТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 03.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4