overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001131 від 23 березня 2021 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.11.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 3 (три) прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що складає 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва 28.07.2021 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.
Пунктом 2 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого по зупинення досудового розслідування.

У скарзі підозрюваний зазначає про те, що його захисником отримана копія оскаржуваної постанови 15.07.2021 року.

Разом із тим на підтвердження таких обставин до скарги не долучено відповідних даних. Тобто доводи підозрюваного ОСОБА_2 про отримання його захисником оскаржуваного рішення 15.07.2021, не підтверджуються матеріалами скарги.

При цьому, зі змісту скарги убачається, що про вказане рішення стороні захисту було відомо і раніше.

Однак, у скарзі підозрюваний ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1379/21 Номер провадження 11-сс/814/723/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів, тобто до 15.09.2021 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

06.09.2021 року на адресу апеляційного суду найшло клопотання захисника, в якому ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року, призначений на 16.15 год. 09.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/395/21 Справа № 712/9391/21 Категорія: 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про розгляд в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, депутатом не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. 27 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про розгляд в закритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2021 року - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2021 року проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 301/952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 17.08.2020 Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
17.08.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/7202/21
Провадження № 1-кп/303/836/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 13 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3889/21
Провадження №1-кс/337/636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000572 від 18 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням документів, що стосуються банківських рахунків ОФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дрнецьк: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , за період часу з 2010 по 2012 роки.
В клопотанні зазначено, що до Хортицького ВП від ОСОБА_8 надійшла заява про те що в період часу з 2010 по 2012 рік голова ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання грошових коштів на рахунок внесла недостовірні відомості до офіційних документів.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18 грудня 2020 року внесені до ЄРДР за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.

В судове засідання належним чином повідомлені про розгляд справи повторно не з`явилися ні слідчий, ні прокурор.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь у розгляді клопотання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, повторну неявку слідчого і прокурор до суду для розгляду їх клопотання, і при цьому не надання будь яких процесуальних заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання клопотання.
Зважаючи на викладене, оскільки передбачені ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України обставини не були доведені в судовому засіданні зі сторони кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 107 ч.1, 163, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000572 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/112/21
УХВАЛА

08.09.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

На адресу суду надійшли заяви представників потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду м.Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що представники потерпілих перебувають в м.Києві, у зв`язку з чим, прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не мають можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 29 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представників потерпілих адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити Святошинському районному суду м.Києва (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1