overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2344/21
Номер провадження 1-в/556/218/2021
У Х В А Л А
іменем України
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу
(вступна та резолютивна частина)

07.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК №76 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого.
Раніше судимого: 24.04.2019 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч. 3, 69; 75; 104 КК України - 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
засуджений: 04.11.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.129 ч. 1; 194 ч. 2; 70 ч. 1; 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.04.2019.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 04.11.2020, стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» для відому та вручення засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/766/20
Провадження № 1-в/700/41/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"09" грудня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
встановив:
09.12.2021 року до суду надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 . Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 22 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка Черкаської області.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Ланет Телеком» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Ланет Телеком».
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Ланет Телеком» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 грудня 2021 року о 12:25 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві надіслати до суду матеріали кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001585, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001585.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001585 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 10.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/7345/20
Єдиний унікальний номер: 205/7345/2021
Номер провадження 1-кс/205/2057/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, на «13» грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/865/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2021 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 07.12.2021 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 04 лютого 2021 року, замість вірного 04 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 07 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 04 лютого 2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/690/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002212 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

Розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 07 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року та 11 листопада 2021 року. На вказані дати обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року було застосовано привід обвинуваченого на 09.12.2021 року, проте вказаний привід не був виконаний.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2021 року на 11:00 годин, з застосуванням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , відкласти на 16 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судові засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати привід на 16 грудня 2021 року на 11:00 год. в судове засідання Кропивницького апеляційного суду за адресою: вул. В.Пермська 2 м. Кропивницький, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику відділу поліції № 1 ( м. Знам`янка ) Кропивницького РУ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Знам`янської окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
31 травня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003220 від 15.09.2018 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просив призначити йому захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 31.05.2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/987/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 07 грудня 2021 року з Краматорської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9868/20 1-кп/335/347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002272 від 08.10.2020 та № 0000548 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

09.12.2021 на адресу суду від ВП №1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області надійшло повідомлення (№10698/46/02/03-2021 від 09.12.2021), що місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено, та на теперішній час останній перебуває у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 23.12.2021 на 11.20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції із ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання. Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2057/20
Провадження № 1-кс/589/1250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000745 від 28.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль «Renault Laguna» р.н. ЕРА83 G1.
В обґрунтування вимог клопотання особа, зазначає , що автомобіль не є речовим доказом, так як не підпадає під жодний критерій даної статті на ньому не збереглися ніякі важливі для слідства дані та ніякої інформації він не несе і він не може бути використаний як доказ. В даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
В даному крмінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.
27.08.2021 року кримінальне провадження було закрито, а тому немає підстав для арешту майна.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2021 вбачається, що кримінальне провадження № 0000745 від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. На час розгляду даного клопотання постанова слідчого є чинною. Оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а кримінальне провадження закрито, дане рішення не оскаржено, на час розгляду клопотання потреба в арешті відсутня.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіль «Renault Laguna» р.н. ЕРА83 G1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1