Справа № 147/1174/21
Провадження № 1-кс/147/408/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000197 від 16.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 , зазначає, що 16 серпня 2019 року слідчим слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_7 з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Постановою від 14 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КІІК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З даною постановою категорично не згідні та вважаємо, що вона прийнята передчасно, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженні. Таке процесуальне рішення є передчасним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, а саме: так і не витребувано роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) абонента ОСОБА_7 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 05.08.2019 по 16.08.2019 включно, оскільки саме з 05.08.2019 ОСОБА_7 приступив до роботи на виробничій дільниці №10; не витребувана інформація з камер відеоспостереження за період з 14.08.2019 по 15.08.2019 включно, які розміщені на території виробничої дільниці №10 по вирощуванні птиці філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», що поблизу с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, яка підтверджує або спростовує хворобливий стан ОСОБА_7 у вигляді епілептичного нападу, що супроводжувався конвульсіями м`язів тіла. Крім цього, в мотивації оскаржуваної постанови, слідчий поверхово дав оцінку доказам зібраним під час досудового слідства, а також проігнорував та не надав жодної оцінки показам свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншим свідкам, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 91 КІІК України.
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2021 року заявнику поновлено строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відкрито провадження у справі за скаргою, призначено скаргу до розгляду та витребувано від СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_6 та її предстаник, адвокат ОСОБА_3 в судові засідання 19.11.2021, 22.11.2021 та 29.11.2021 не з`явились. 29.11.2021 від ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. №7193/21) про розгляд скарги без її участі в якомузазначила, що подану скаргу підтримує та просить її задоволити.
Начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, слідчий ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що заперечує проти її задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000197, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000197 (а.кр.пр. 5).
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 14.12.2020 закрито кримінальне провадження №0000197, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України (а. кр. пр. 69-70).
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
Крім того, слідчим в даному кримінальному провадженні попередньо вже виносилась постанова від 19.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000197 від 16.08.2019, яку було скасовано ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2021.
Варто зазначити, що після скасування постанови від 19.10.2019, слідчим фактично не здійснювалось досудове розслідування: з 02.06.2021 було лише проведено додатковий допит свідка ОСОБА_9 18.06.2020, після чого 14.12.2020 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2021 разом із зазначеними в ній вказівками з приводу даного кримінального провадження, фактично залишилась невиконаною.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Враховуючи наведене вище, а також те, що що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а слідчий під час проведення досудового розслідування не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не здійснив належної перевірки усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000197 від 16.08.2019 скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000197 від 16.08.2019 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000187 від 16.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1