overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1149/22
Провадження № 1-в/592/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скільки у відповідності до вимог ст.81 КК України для цього наявні всі правові підстави, яке в судовому засіданні підтримала.

Заслухавши захисника на підтримку поданого клопотання, міркування прокурора про відсутність підстав для його задоволення, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; запобіжний захід останній до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Наразі вказаний вирок законної сили не набрав; на 23.02.2022 в Сумському апеляційному суді призначений розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_6 , вона перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо неї вироку суду, який не набрав законної сили, клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним та не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000108

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.02.2022.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 14 квітня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.07.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 15.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4257/21
Провадження № 1-в/496/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» - ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).
Наведенням широкого переліку можливо прийнятих рішень на розсуд суду, посадова особа Органу пробації фактично перекладає на суд тягар визначення який вид покарання застосувати до особи, що порушує загальні принципи здійснення правосуддя, що є неприпустимим.
Керуючись 372, 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області»- ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1052/22
Провадження № 1-кс/946/489/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2022 року скаржником ОСОБА_3 подавалось клопотання дізнавачу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 220 КПК України. Проте, на час звернення до суду із зазначеною скаргою скаржник ОСОБА_3 не отримав ні постанови про задоволення клопотання, на постанови про відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, дізнавач допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, якими просили провадження за скаргою закрити, посилаючись на те що дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 20.01.2022 року винесена постанова про часткове задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 20.01.2022 року винесена постанова про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3388/22
Провадження № 1-кс/947/1028/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 01.07.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:45 год., 09.02.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/4858/22
Провадження № 1-кс/947/1767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000335 від 06.10.2021 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000335 від 06.10.2021 року.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000335 від 06.10.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годин 00 хвилин 11.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000335 від 06.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3106/22
Провадження № 1-кс/947/951/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТИК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТИК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, фактично не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання про суті.

У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТИК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТИК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/425/22
Номер провадження 1-кп/504/570/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.02.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 01 березня 2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1