У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріола Інвест» в особі адвоката ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріола Інвест» в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Просить слідчого суддю скасувати арешт накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року на майно вилучене 14.09.2021 під час проведення слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові огляду, предметів виявлених 06.07.2021 року в зоні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці в транспортному засобі з н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 а саме предмети, речі (товар), що ввезенні, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0853/30500/21 від 14.07.2021, а саме: світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H4-LED BULB 96 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 40 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H1 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H4 LED Headlight 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H7 H-3 LED Headlight 198 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H11 40 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H4 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H7 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів F2-H4 80 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 18 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів R3-H4 20 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H7 40 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H11 98 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів V2F LED Headlight 40 шт., світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3- H7 60 шт., у зв`язку тим що відпала потреба в подальшому накладенні арешту.

В судове засідання викликалися представник заявника, слідчий, прокурор. Вказані особи в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від представника ініціатора звернення, адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданої ним скарги, клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги, клопотання або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно, заяву, що надійшла від адвоката ОСОБА_4 ,представника заявника, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити клопотання без розгляду .

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріола Інвест» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородськог
міськрайонного суду ОСОБА_1