н/п 1-кс/766/6702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою АТ «Укртранснафта» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 21.02.2021 про закриття кримінального провадження, зобов`язати начальника ХРУП виконати процесуальні дії щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності. В обґрунтування посилався на те, що постанова є необґрунтованою, порушений порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, фактично не проведено необхідних слідчих дій по справі для встановлення обставин справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження до суду не надав на вимогу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає таку підставу, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий обґрунтував свій висновок тим, що потерпілим не надано документального підтвердження завдання матеріальної шкоди, а також відсутні сліди та речові докази, які б підтверджували факт крадіжки нафтопродуктів. Таке мотивування свідчить про підстави закриття за п.1 вказаної норми, як відсутність події злочину.

Оскільки матеріали кримінального провадження не надані, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноту проведення досудового розслідування.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо, по-перше посилання на норму права, як підставу для закриття кримінального провадження, не відповідає мотивувальній частині постанови.

По-друге, слідчий, виходячи з постанови, в порушення вимог закону не виконав всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин справи.

Вимога скарги про зобов`язання начальника ХРУП виконати процесуальні дії щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності виходять за межі предмету розгляду скарги про закриття кримінального провадження, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.02.2020 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001330.

В решті скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.09.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1