Справа № 367/7883/21
Провадження №1-кс/367/1819/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області

ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2021 р. в ЄРДР за №0001026, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське Київської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор вказує 20.10.2021 приблизно о 00 -30год (точний час не встановлено), між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час розлиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, яка перебуваючи у тому ж місці, у той же час, підійшла впритул до ОСОБА_6 та умисно, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до потерпілого, тримаючи у лівій руці частину розбитої нею пляшки нанесла нею удар в передпліччя лівої руки потерпілого, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого передпліччя. Після цього, змістившись та ставши обличчям до спини потерпілого нанесла останньому частиною розбитої нею пляшки, яку тримала у лівій руці, один удар в грудну клітину ззаду, а саме в область лівої лопатки, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини, пневмотораксу, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із наведеним 20.10.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 20.10.2021; - показаннями малолітнього свідка ОСОБА_7 ; - показаннями свідка ОСОБА_8 ; - медичною довідкою № 11891 від 20.10.2021; - іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, підставою продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , під домашнім арештом у нічний час є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі до восьми років.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. У зв`язку із цим просить продовжити строк домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2022 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2021 р. в ЄРДР за № 0001026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 України. 20.10.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2021 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю.
15.12.2021 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.01.2022 року.

В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні не проведено у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення. Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є занадто жорстким, а тому слідчий суддя вважає, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23:00 години по 06:00 години щодня, забезпечить неухильне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту в нічний час здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

У відповідності до положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, тому слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.01.2022 року, включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) з 22-00 год по 06-00 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із Бучанського району Київської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196,199, 205, 370-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, до 21.01.2022 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) з 22-00 год по 06-00 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із Бучанського району Київської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали обчислювати з 16.12.2021 р. по 21.01.2022 р. включно.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Повний текст ухвали буде складено до 08-30 год 21.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1