Справа № 359/8525/21
Провадження № 1-кс/359/1331/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали незаконно вдруге у власність (в межах норм безоплатної приватизації) земельні ділянки комунальної власності (в с. Дударків Бориспільського району Київської області), чим спричинено майнові збитки інтересам територіальної громади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р, до ІНФОРМАЦІЯ_1 входить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2021, прокурором ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13.08.2021 проведено виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення виїмки документів не вилучено оригінал заяви ОСОБА_4 , без дати, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання земельної ділянки під особисте селянське господарство, розміром 0,20 га по АДРЕСА_1 , яка реєстрована за вхідним №46 23.02.2018, оскільки спеціаліст землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомив, що такий документ в його розпорядженні відсутній.

Натомість ОСОБА_6 видані:

- оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 , без дати, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво розміром 0,09 га по АДРЕСА_2 та 0,20 га під особисте селянське господарство по АДРЕСА_1 , яка підписана від імені « ОСОБА_4 » та реєстрована за вхідним №46 23.02.2018;

- оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 , без дати, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання земельної ділянки під особисте селянське господарство розміром 0,20 га по АДРЕСА_1 , яка підписана від імені « ОСОБА_4 » та реєстрована за вхідним №46 23.02.2018;

- оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 , без дати, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво розміром 0,09 га по АДРЕСА_2 , яка підписана від імені « ОСОБА_4 » та реєстрована за вхідним №46 23.02.2018.

Під час проведення виїмки не вилучені те не надані ОСОБА_6 додатки до заяв ОСОБА_4 від 23.02.2018 у вигляді викопіювання (графічного матеріалу) щодо бажаного заявником місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які є обов`язковою складовою заяви як додаток, оскільки визначає конкретне графічне місцезнаходження земельної ділянки яку заявник бажає отримати у власність внаслідок приватизації.

Крім того, під час проведення виїмки документів вилучена - засвідчена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 » від 05.03.2018 №969-19-VII.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 видане (з пред`явленням оригіналу) засвідчена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 », з ідентичним попередньому рішенню датою та номером - від 05.03.2018 №969-19-VII, на 1 аркуші, однак в пункті 1 якого вказано про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0860 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 .

За наслідками проведеної прокурором виїмки, встановлено, що ОСОБА_4 вперше розпочав реалізовувати своє право на одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації (для ведення особистого селянського господарства) 23.02.2018 (час подання відповідної заяви).

За наслідками реалізації такого свого законного права визначеного ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.07.2018 №1141-23-VII, отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0587 площею 0,0951 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим встановлено, що всупереч вимог ст. 116 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 вдруге реалізував своє право на одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації (для ведення особистого селянського господарства) 23.02.2018 (час подання відповідної заяви).

За наслідками безпідставної реалізації такого свого права визначеного ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.01.2019 №1287-27-VII, повторно отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0075 площею 0,0830 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , за рахунок земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вилучені в колишньому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 три оригінали заяви ОСОБА_4 з різним змістом, які стосуються безоплатної приватизації земельної ділянки в АДРЕСА_2 та які зареєстровані за одним вхідним «№46» 23.02.2018, свідчить про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ініціатором таких заяв, вживались шахрайські дії спрямовані на заволодіння зазначеною земельною ділянкою.

Про аналогічні шахрайські дії свідчить і вилучена завірена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2018 №969-19-VII, зважаючи, що рішення з аналогічним номером та датою вже існує, але щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, вилучені під час тимчасового доступу три оригінали рукописної заяви ОСОБА_4 реєстровані за вхідним №46 23.02.2018 та завірена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2018 №969-19-VII, про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0860 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, є документами речовими доказами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ незаконного заволодіння земельною ділянкою в АДРЕСА_2 .

27.08.2021 відповідно до рішення слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду, клопотання прокурора про арешт трьох оригіналів рукописної заяви ОСОБА_7 та засвідченої копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 », з ідентичним попередньому рішенню датою та номером - від 05.03.2018 №969-19-VII, однак в пункті 1 якого вказано про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0860 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , - задоволено.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що відповідно стороною обвинувачення планується отримати доступ до оригіналів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 » від 05.03.2018 №969-19-VII;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 », з ідентичним попередньому рішенню датою та номером - від 05.03.2018 №969-19-VII, однак в пункті 1 якого вказано про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0860 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 ;

- додатку до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2018 у вигляді викопіювання (графічного матеріалу) щодо бажаного заявником місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

- додатку до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2018 у вигляді викопіювання (графічного матеріалу) щодо бажаного заявником місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримати зазначені документи з інших джерел та у інший спосіб не представляється можливим, оскільки володільцем оригіналів вказаних документів може бути лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вони містять охоронювану законом таємницю.

Відомості з документів, доступ до яких планується отримати, можуть підтвердити факт незаконного набуття у власність ОСОБА_4 земельних ділянок комунальної власності в с. Дударків Бориспільського району Київської області, факт спричинення майнових збитків інтересам територіальної громади та причетність до заволодіння земельною ділянкою шляхом шахрайства відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, оригінали запитуваних документів необхідні для ідентифікації осіб, які їх складали та подавали до органу місцевого самоврядування, видавали від імені органу місцевого самоврядування, з метою підтвердження можливих ознак підроблення документів, як способу заволодіння земельною ділянкою шляхом шахрайства, а також задля проведення щодо них почеркознавчої експертизи.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 ), надати прокурорам групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчій СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, шляхом можливості ознайомлення з ними, та вилучити їх належним чином засвідчені копії, а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 » від 05.03.2018 №969-19-VII;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 », з ідентичним попередньому рішенню датою та номером - від 05.03.2018 №969-19-VII, однак в пункті 1 якого вказано про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0860 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 ;

- додатку до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2018 у вигляді викопіювання (графічного матеріалу) щодо бажаного заявником місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

- додатку до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2018 у вигляді викопіювання (графічного матеріалу) щодо бажаного заявником місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.10.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1