Провадження №1-кп/524/694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сохнівщина Машівського району Полтавської області, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 21.10.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебував на законних підставах в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування в квартирі ОСОБА_4 побачив майно, в наслідок чого в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, шляхом вільного доступу, таємно, викрав телевізор марки LG, модель №CF-21D30, вартість якого згідно висновку експерта №4104/21 від 29.10.2021 становить 650 грн.,Wi-Fi роутер марки tp-link модель TL-WR820N, вартість якого згідно висновку експерта №4104/21 від 29.10.2021 становить 296,80 грн., кімнатну антену марки UHF*VHF TV INDOOR ANTENNA WITH BOOSTER, вартість якої згідно висновку експерта №4104/21 від 29.10.2021 становить 300 грн., мікрохвильову піч марки SHARP, вартість якої згідно висновку експерта №4104/21 від 29.10.2021 становить 1200 грн. та цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8502 HD-TV Strong T-2, вартість якого згідно висновку експерта №4104/21 від 29.10.2021 становить 241,50 грн., які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2688,3 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: телевізор марки LG, модель №CF-21D30, Wi-Fi роутер марки tp-link модель TL-WR820N, кімнатну антену марки UHF*VHF TV INDOOR ANTENNA WITH BOOSTER, мікрохвильову піч марки SHARP, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8502 HD-TV Strong T-2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6