overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/7689/21
Провадження №1кс/303/2506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за №00000418,
В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.09.2021 за №00000418 (кваліфікація ч.2 ст.310 КК України).
Cлідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення їх копій, в яких міститься інформація щодо з`єднань абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, за період часу з 00.00 годин 01.05.2021 по 23.59 годин 01.10.2021, що здійснювалися в смт. Чинадієво, вул. Глинянська, Мукачівського району, в смт. Чинадієво, вул. Волошина (кінець вулиці), Мукачівського району, автодорога Київ-Чоп (біля підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), урочище «Дуброва», між смт. Чинадієво та смт. Кольчино, Мукачівського району (місце події): LAC 54903, СID 1266, 1276, 1277, 21261, 21262, 77201111; LAC 54903, СID 4915.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2438/18
Провадження №1-кп/307/186/20
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`явився, захисник надав довідку з Комунального некомерційного товариства Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Колодненська амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 314 від 07.09.2021, про те, що у ОСОБА_7 виявлено онкологічне захворювання і він не здатний до самообслуговування, потребує сторонньої допомоги.
Суд поставив на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти зупинення справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Потерплий та його представник погодилися з думкою прокурора.
Захисник просить зупинити справу у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З урахуванням того, що обвинувачений на даний час захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судових засіданнях, знаходиться на лікуванні, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2021 року у справі № 308/8768/20

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

16.08.2021 року у даній справі постановлено ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п"ятсот сорок грн. 00 коп.) за неявку в судові засідання без поважних причин.
При цьому, суд констатує, що у тексті вказаної ухвали від 16.08. 2021 року у справі № № 308/8768/20, допущено описку та помилково вказано про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, замість правильного - 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що слід виправити вищевказану описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2021 року у справі № 308/8768/20.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2021 року у справі № 308/8768/20та в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення: «Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п"ятсот сорок грн. 00 коп.) за неявку в судові засідання без поважних причин».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7055/20
провадження 1-кп/462/263/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

09.11.2020 до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 16:15 год. 7 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 504/3576/20
Номер провадження 1кп/504/643/21
У Х В А Л А
07.10.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.11.2020р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 04.01.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Надалі, 05.10.2021р. у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу було повторно розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 04 листопада 2021 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2564/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 07.05.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Велико-Михайлівського району села Новоселівка, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Івано-Франківської області, Долинського району, село Княжолука, українки за національністю, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Волинської області Волинського району села Рогожани, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 08.10.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1627/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
07.10.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/797/21
1-кп/683/184/2021
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 07 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4175/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 369/3509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2021 року затверджено угоду від 13.01.2020 між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 разом з апеляційною потерпілого ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За правилами ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з апеляційної скарги потерпілого, остання подана у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого.
З матеріалів судового провадження вбачається, що потерпілий власноручно написав заяву про згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, оскільки не має жодних претензій до ОСОБА_5 , шкода йому відшкодована, права та обов`язки роз`ясненні. Про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області потерпілого також було повідомлено.
У зв`язку з тим, що потерпілий подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке ним не може бути оскаржено в апеляційному порядку, вважаю за необхідне повернути його апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1