233 № 233/412/22
У Х В А Л А
про арешт майна

01 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на помпову рушницю та предмет схожий на стріляну гільзу, які поміщені до поліетиленового пакету; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщений до прозорого файлу; змив з плями речовини бурого кольору на поверхні ґрунту, вкритого снігом, біля трупу, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні спускового гачка предмета, схожого на помпову рушницю, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні цівка предмета, схожого на помпову рушницю, поміщений до паперового конверту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2022 року до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову з рушниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 січня 2022 в період часу з 18 години 20 хвилин до 20 годин 15 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на помпову рушницю, предмет схожий на стріляну гільзу, які поміщені до поліетиленового пакету, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщений до прозорого файлу, змив з плям речовини бурого кольору на поверхні гранту, вкритого снігом, біля трупу, поміщений до паперового конверту, змив з поверхні спускового гачка предмета, схожого на помпову рушницю , поміщений до паперового конверту, змив з поверхні цівка предмета, схожого на помпову рушницю, поміщений до паперового конверту.
Наразі наявні всі підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вказані речі та предмети вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Зважаючи на те, що предмет схожий на помпову рушницю та предмет схожий на стріляну гільзу, які поміщені до поліетиленового пакету; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщений до прозорого файлу є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню № 0000070 від 30 січня 2022 року, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали на адресу суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі.
Власники майна ОСОБА_4 помер.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на помпову рушницю та предмет схожий на стріляну гільзу, які поміщені до поліетиленового пакету; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщений до прозорого файлу; змив з плями речовини бурого кольору на поверхні ґрунту, вкритого снігом, біля трупу, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні спускового гачка предмета, схожого на помпову рушницю, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні цівка предмета, схожого на помпову рушницю, поміщений до паперового конверту.
Вилучені під час огляду місця події речі постановою слідчого від 31 січня 2022 р. визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнано законним.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31.01.2022 останній пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 залишив йому ключі від його будинку, оскільки мав проблеми зі здоров`ям. 30 січня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він прийшов додому до останнього оскільки не міг йому додзвонитись, та знайшов його на подвір`ї без ознак життя. Крім того пояснив, що йому відомо, що у ОСОБА_4 був мобільний телефон «Xiaomi» та мисливська рушниця.
Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172-173,372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном:
-предметом схожим на помпову рушницю та предметом схожим на стріляну гільзу, які поміщені до поліетиленового пакету;
-мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщеним до прозорого файлу які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя