ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5723/21
Провадження № 1-кс/210/2679/21

"23" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було впроваджено механізм надання орендарям згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єктів оренди з метою отримання останніми права викупу об`єктів оренди без проведення аукціону (відповідно до ст. 15 Закону № 157-IX від 03.10.2019).

При цьому, невід`ємні поліпшення орендарями фактично не проводились, до відповідних документів вносились неправдиві відомості, які у подальшому затверджувались представниками балансоутримувачів та Департаменту по роботі з активами ДМР.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

В ході тимчасового доступу до речей та документів у Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради (код 37454258) здійснено вилучення копій документів, які стали підставлю для надання орендарям права на приватизацію об`єктів шляхом викупу 133 об`єктів комунальної власності за період часу 2019-2020 роки, а саме: наказів про призначення членів комісії з проведення конкурсу на право оренди об`єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста; пакетів документів, поданих учасників конкурсів для укладення договорів оренди нерухомого майна; документальних матеріалів, у яких відображено роботу конкурсної комісії, у т.ч. протоколи (відповідно до Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11 «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста») у період з 01.01.2018 по теперішній час; договорів оренди комунального майна, укладених за результатами роботи конкурсної комісії;матеріалів листування (з додатками) з орендарями з питань надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єктів оренди;документальних матеріалів, у яких підтверджено уповноваженими особами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та балансоутримувачів об`єктів комунального майна фактичні об`єми невід`ємних поліпшень; документів, які стали підставлю для надання орендарям права на приватизацію об`єктів шляхом викупу.

Оглядом вилучених документів встановлена наявність висновків будівельно технічної експертизи виготовлених ТОВ «Дніпропетровського ПКТІ» на замовлення ТОВ «СВ Юніор», , які викликають сумніви у своїй достовірності, відносно наступних об`єктів нерухомості:

-нежитлове приміщення загальною площею 42,4 кв. м. (в т.ч. ганок 1,2 кв. м.), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 48, на цокольному поверсі 5-ти поверхневого будинку ;

-гаражі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 загальною площею 133,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у підвалі 1-поверхової будівлі;

-нежитлове приміщення №ХХ загальною площею 159,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 22а, на першому поверсі 9-поверхневого житлового будинку.

В ході допиту інженера-будівельника ТОВ «Дніпропетровського ПКТІ» ОСОБА_4 встановлено, що ним не виготовлялись та не підписувались висновки будівельно-технічної експертизи, щодо невід`ємних поліпшень вищевказаних об`єктів нерухомості:

Свідчення ОСОБА_5 підтверджуються показами його безпосереднього керівника директора ТОВ «Дніпропетровського ПКТІ» ОСОБА_6 , який зазначив, що йому не відоме підприємство ТОВ «СВ Юніор» і його директор ОСОБА_7 , та будь-яких відносин у т.ч. пов`язаних з виготовленням на їх замовлення висновків будівельно-технічної експертизи він не мав та надані йому для ознайомлення експертизи своїм підписом він ніколи не затверджував.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність підроблених документів будівельних експертиз, які слугували підставою для протиправного надання орендарям права на приватизацію об`єктів шляхом викупу, в тому числі і по заниженим цінам, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Зазначені дії посадових осіб Департаменту та КП «Бюро», а також службових осіб комерційних суб`єктів господарювання призводять до недоотримання місцевим бюджетом значних сум коштів, чим створюють передумови до зниженням рівня здатності держави до захисту національних економічних інтересів.

На даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 26.12.2021 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені терміну досудового розслідування та проведення невід`ємних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовільнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у продовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: до матеріалів кримінального провадження додатково необхідно долучити оригінали документів, які стали підставою для надання орендарям права на приватизацію об`єктів шляхом викупу 133 об`єктів комунальної власності за період часу 2019-2020 роки, провести судово-почеркознавчі експертизи висновків будівельно технічної експертизи на предмет відповідності підписів службових осіб, звернутись з клопотаннями про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які безпідставно перейшли з власності територіальної громади до приватного сектору.

Тільки після виконання зазначених заходів та процесуальних дій, можливо встановити повне коло учасників кримінального правопорушення та здійснити повне, об`єктивне досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частина 1 статті 295 передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжено до дванадцяти місяців.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування є необхідним, внаслідок складності провадження та необхідності отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення інших слідчих та процесуальних дій, тому досудове розслідування до встановленого строку не можливо завершити з об`єктивних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 26.06.2020 року на 3 (три) місяці, тобто до 26.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1