Справа № 487/4952/20
Провадження № 1-кс/487/6368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2021 за результатами розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000779,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000779.
Ухвалою слідчого судді від 07.12.2021 матеріали зазначеної вище скарги повернуто скаржнику.

Проте при виготовленні згаданої вище ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено «Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання від 06.09.2021 №1550/21 про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000325 повернути заявнику.» замість вірного «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000779 повернути заявнику».

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що описка є технічною, допущеною помилково та підлягає виправленню, з огляду на таке.

15.11.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати, що співробітниками ТУ ДБР у м.Миколаєві допущено бездіяльність, яка полягає у залишенні без розгляду його клопотання (в порядку ст..220 КПК України) від 30.06.2021, з приводу ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000779; зобов`язати уповноважених на те осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві належним чином розглянути його клопотання (в порядку ст.220 КПК України) від 30.06.2021 та надати відповідну копію постанови про закриття кримінального провадження №0000779.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 слідчим суддею з розгляду цієї скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , якою фактично отримано згадані вище матеріали 06.12.2021.

Проте при виготовленні ухвали слідчого судді від 07.12.2021 допущено описку, а саме: у її резолютивній частині.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва за результатами розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000779, а саме: у резолютивній частині ухвалі зазначити «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000779 повернути заявнику» замість невірного «Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання від 06.09.2021 №1550/21 про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000325 повернути заявнику.»)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6