Провадження № 1-кп/760/363/21
Справа 760/1792/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 24.01.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_18 за ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 209; ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.4 ст. 368; ч.2 ст. 209 КК України;
ОСОБА_19 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366; ч. 4 КК України;
ОСОБА_20 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України;
ОСОБА_16 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 28,ч.1 ст. 366; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 209; ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366; ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.4 ст. 368; ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366; ч. 4 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 28,ч.1 ст. 366; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Як випливає із змісту цього обвинувального акта, кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_17 вчинене в період з 15.02.2010 по 01.04.2010.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи це тим, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення минули строки давності.

Обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками. Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки клопотання заявлене на тій стадії судового розгляду, на якій ще не допитані свідки та обвинувачені, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, суд позбавлений можливості розпочати допит свідків та обвинувачених.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).

На підставі зазначеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 24.01.2013, в частині обвинувачення ОСОБА_17 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді