ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/382/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/795/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ' ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000762 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаоючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Приймаючи таке рішення суд виходив із того, що до матеріалів обвинувального акту не додано належної розписки з відміткою про надання саме прокурором обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням визначеного кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Крім того суд вказав, що з наданої захиснику ОСОБА_8 копії обвинувального акту та примірника обвинувального акту, що надійшов до суду, не вбачається дати складання обвинувального акту. На 5 аркуші обвинувального акту серед додатків вказані розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте копія розписки підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування серед додатків відсутня.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться суперечності, що додатково перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України направити до Голопристанського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.
Посилається на те, що відповідно до ст. 293 КПК України обвинувальний акт підлягає врученню під розписку підозрюваному, відносно якого його спрямовано до суду.
У ході проведення досудового розслідування та його закінчення прокурором вжито всіх заходів для вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт спрямовувався за місцем проживання підозрюваного та до матеріалів провадження додано відповідне поштове відправлення, яке надано суду для огляду.
Безпосередньо старшим групи прокурорів здійснювався виїзд до місця проживання ОСОБА_7 та обвинувальний акт залишався у поштовій скриньці за місцем проживання підозрюваного, про що мається відповідний відеоматеріал.
На вказані обставини сторона обвинувачення звертала увагу під час підготовчого судового засідання. Прокурором надавались відповідні документи на підтвердження належного виконання ст. 293 КПК України, між тим суд безпідставно, не надавши належної правової оцінки вищезазначеним документам повернув обвинувальний акт прокурору.
У судовому засіданні прокурором було вручено обвинувальний акт ОСОБА_7 і суд під аудіо запис засвідчив факт вручення обвинувального акту та реєстру останньому.
Посилання суду на те, що обвинуваченому не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також на те, що його відмова від їх отримання не підтверджується відповідним протоколом чи розпискою не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд під час підготовчого судового засідання перевіряє лише обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд у своєму рішенні не вказав яким саме чином усунути недолік вручення обвинувального акту ОСОБА_7 , оскільки до винесення судом ухвали про повернення обвинувального акту прокурором вказаний акт було вручено ОСОБА_7 , а повторне вручення прокурором обвинувального акту кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, як підставу для повернення прокурору обвинувального акту суд вказав, що у ньому відсутня дата його складання.
Відсутність дати складення обвинувального акту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім того в акті вказано дату затвердження 27.12.2019 року.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення апеляційного розгляду не подавав.
Неприбуття потерпілого не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду.
Значення обвинувального акту як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає в тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, підставою для повернення прокурору обвинувального акту є не будь-які недоліки цього процесуального документу, а лише ті недоліки, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті.
Згідно із приписами п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити дату та місце його складення та затвердження.
Вбачається, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду зазначено, що він затверджений 27.12.2019 року прокурором.
На першій сторінці обвинувального акту вказано, що 27.12.2019 року слідчий ОСОБА_10 склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
Ці відомості збігаються із даними, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо дати складання обвинувального акту, з якого видно, що обвинувальний акт слідчим складено 27.12.2019 року, розпискою захисника ОСОБА_8 підтверджено підтверджується те, що 27.12.2019 року захисник отримав копію обвинувального акту.
Те, що на 5 сторінці обвинувального акту не продубльовано дату складання обвинувального акту, не є тією обставиною, яка перешкоджає його призначенню до судового розгляду.
Будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту іншим вимогам ст. 291 КПК України суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив.
Натомість, ще однією підставою для повернення прокурора обвинувального акту, суд визнав те, що до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту.
Послався суд на рекомендації викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», згідно з яким про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акту) прокурору, суд постановляє ухвалу, якою зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.
Разом із тим, поза увагою суду залишилися рекомендації касаційного суду викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2012 № 223-1446/0/4-12 « Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», згідно з п. 1 яких головуючий має пересвідчитись, чи отримав обвинувачений копію обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо не отримав то для забезпечення обвинуваченому його права на захист (ознайомлення із зазначеним документом) суд відкладає судове засідання. У цих роз`ясненнях касаційний суд не вказав на те, що неотримання обвинувального акту обвинуваченим тягне за собою його повернення прокурору для виправлення недоліків.
Статтею 293 КПК України регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відсутність розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не можна визнати обставиною, як б надавала суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт з огляду на приписи ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та тією обставиною, яка перешкоджає суду призначити провадження до судового розгляду.
Вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту є обов`язком прокурора, якому кореспондує право обвинуваченого та захисника на отримання вказаних копій.
Сторона обвинувачення відповідно до КПК України позбавлена можливості примусити обвинуваченого та сторону захисту скористатись своїм правом на отримання копії вказаного процесуального документу.
Водночас прокурор в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що обвинувальний акт прокурором не було вручено підозрюваному в зв`язку з ухиленням останнього від його отримання та вказує, що в ході проведення досудового розслідування та його закінчення прокурором вжито всіх заходів для вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_7 . Зокрема вказаний акт направлявся за місцем проживання підозрюваного поштовим зв`язком.
Також прокурор вказує, що обвинувальний акт був вручений ОСОБА_7 прокурором в суді на початку підготовчого судового провадження.
Колегія суддів наголошує на тому, що реалізація права сторони захисту на отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не залежить від волі сторони обвинувачення та загалом не свідчить про порушення останньою вимог ст. ст. 290-293 КПК України.
При цьому, невручення копії обвинувального акту підозрюваному само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути у підготовчому судовому засіданні шляхом вручення обвинувального акту в суді.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 отримав копію обвинувального акту 27.12.2019 року, 28.12.2019 року копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено рекомендованим листом з описом вкладення за місцем проживання ОСОБА_7 .
З технічного запису судового засідання від 04.08.2020 року видно, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 прокурором було вручено копію обвинувального акту, після чого судом зроблено перерву у підготовчому провадженні для його ознайомлення із пред`явленим обвинуваченням, що забезпечило можливість обвинуваченого у повній мірі реалізувати своє право на захист під час підготовчого судового провадження.
Натомість 06.07.2021 року суд повернув прокурору обвинувальний акт для виправлення недоліків, мотивуючи своє рішення тим, що до обвинувального акту не додано розписку підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту.
Висновок суду про те, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду за наявності недоліків, про які зазначив суд в ухвалі, є необґрунтованим.
Обставини, які перелічені в ухвалі суду, як підстави для повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на приписах ст. 314 та ст. 291 КПК України.
Ухвала суду від 06.07.2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України прокурору для виправлення недоліків.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4