Справа № 740/6026/21
Провадження № 1-кп/740/436/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000385, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ніжині Чернігівської області, не працює, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:
У липні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_3 , не проходячи медичний огляд, через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду придбав завідомо підроблений документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12 ЯЯФ № 295325, видану на ім`я ОСОБА_3 .

29 липня 2021 року близько 09:30 год., перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру № 7443, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Московська, 78, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір здійснити обмін посвідчення водія для підтвердження своєї придатності за станом здоров`я керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 надав працівникові ТСЦ № 7443 ОСОБА_4 , який уповноважений перевіряти у громадян медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, таким чином, використав завідомо підроблений документ, а саме оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 серії 12 ЯЯФ № 295325, виданої 12 липня 2021 року Приватним підприємством «Медсервіс-Плюс», яка видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає право отримати водійське посвідчення громадянина на право керування транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників справи судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено та зрозуміло зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має вищу освіту, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті 358 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2059,44 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12 ЯЯФ 295325, видану на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1