печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення кримінальних проваджень щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення кримінальних проваджень щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006927 від 19.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
15.04.2021 об 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

16.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду мобільних телефонів «iPhone XR» «Mi 8 Lite» від 16.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 16.04.2021; протоколом обшуку (проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ) від 15.04.2021; протоколом обшуку (проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ) від 15.04.2021; протоколом обшуку (проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ) від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновком експерта № 58-01/01 від 20.08.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Станом на 10.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006927 до закінчення трьох місяців складає 36 днів, тобто до 16.07.2021 включно.

Прокурор зазначив, що неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та необхідності продовження стосовно підозрюваного, визначеного запобіжного заходу та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обґрунтовується наступним, а саме:

-реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, тощо;

-усвідомлення можливості застосування більш суворого запобіжного заходу у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, свідчить про те, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_5 , є мінімальним запобіжним заходом, який не дасть можливості йому незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні і таким чином ухилитись від кримінальної відповідальності.
-покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є мінімальним заходом забезпечення разом із особистим зобов`язанням, застосування яких направлено на запобігання продовженню злочинній діяльності підозрюваних, а також протиправному впливу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконного впливу на них та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
-отримати висновок інтелектуально-економічної експертизи, об`єктом якої є база даних «Pharmxplorer», з метою встановлення збитків завданих потерпілим;

-допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо обставин вчинення злочину;

-скласти кінцеве повідомлення про підозру та вручити його;
-долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, доводи клопотання не визнавав, зазначаючи про необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006927 від 19.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
15.04.2021 об 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

16.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.
Постановою заступника Генерального прокурора від 10.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Станом на 10.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006927 до закінчення трьох місяців складає 36 днів, тобто до 16.07.2021 включно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 16.07.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 16.07.2021 року включно, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1