Провадження № 1-кс/554/2305/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону патрульної поліції м.Кременчук УПП в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , посилаючись на наступне. Першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 18.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 182о/с від 01.03.2021 року сержанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.
18 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався у с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району по вул. Центральна, у напрямку зі сторони м. Дніпро до м. Кременчук зі швидкістю понад 61 км/год, більш точну швидкість руху встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим.

Під час руху автомобіля на рівному, горизонтальному відрізку дороги по вул. Центральній в районі будинку № 314, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода, та маючи при цьому технічну можливість попередити зіткнення з ним, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, проявивши злочинну недбалість, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзджу частину з права на ліво по відношенню до руху автомобіля.
У результаті даного наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів кісток, струсу головного мозку, чисельних садин та гематом, у зв`язку з чим була доставлена до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».

Згідно висновку експерта № 866 від 31.12.2021 року за результатами судово- медичної експертизи пішохід ОСОБА_7 1950 р.н., в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих предметів, які могли бути частинами рухающогося транспортного засобу, що могло бути при зіткненні пішохода та автомобіля в строк та при обставинах викладених вище і кваліфікуються як «Тяжкі» тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/14866-ІТ від 31.12.2021 року за результатами проведення судової авто технічної експертизи, порушив вимоги п. 12.3, 12.4 та п. 12.9.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини»

- п. 12.9 «б» «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.4 та п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

16.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою запобігти наданню ними правдивих показань,чи з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ним показань.

Крім того, факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції м.Кременчук УПП в Полтавській області може сприяти йому в ухиленні від явок до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прикриваючись, з-поміж іншого, зайнятістю під час виконання своїх службових обов`язків, виконанням невідкладних завдань та вказівок керівництва, перебуванням у службових відрядження, виконанням особливо важливих справ та доручень тощо.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він рік працює, з`являється на виклики, нікому не погрожує. Він є звичайним поліцейським, службового становища не використовує.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, досудове розслідування завершується. Підозрюваному потрібен заробіток щоб відшкодувати збитки потерпілому.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.
Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який, перебуваючи на займаній посаді, може та буде незаконними засобами впливати на учасників кримінального провадження.
Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини викладені в клопотанні під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на учасників у вказаному кримінальному провадженні, або ухилятись від явок до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прикриваючись, з-поміж іншого, зайнятістю під час виконання своїх службових обов`язків, виконанням невідкладних завдань та вказівок керівництва, перебуванням у службових відрядження, виконанням особливо важливих справ та доручень тощо.
При цьому слідчий не врахував, що кримінальне провадження №0001782 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року і тільки 16.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зі значним сплином часу, жодних даних, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_4 слідству в матеріалах клопотання немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту про відсутність будь - яких правових підстав для застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, знайшли своє підтвердження.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Враховуючи, що прокурор не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має намір відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1