Справа № 215/427/21
1-в/215/108/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька УВП №3», - про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ,

захисник засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, просив суд пом`якшити йому міру покарання, визначивши певний строк його відбування, мотивуючи тим, що вироком судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 18.06.2019 його було засуджено та призначено покарання у виді смертної кари у виді розстрілу. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 18 червня 1999року вирок частково змінено без зміни міри та виду покарання. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 27 липня 2000 року вирок змінено в порядку статті 409 КПК України та вважається засудженим ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі. Вважає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини відпали обґрунтовані підстави для довічного позбавлення волі, так як це суперечить ст.3 Конвенці про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, тому звернувся до суду з даним клопотанням в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
В судовому засіданні засуджений, просить клопотання задовольнити оскільки тричі звертався з помилуванням до Предзидента але було відмовлено.

Захисник підтримав доводи засудженого.

Представник установи не заперечує проти заявленого клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що заміна засудженому ОСОБА_5 міри покарання діючим Кримінально процесуальним кодексом України, не передбачено, лише виключно в межах акта про помилування.
Судом встановлено, що вироком судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 18.06.2019 ОСОБА_5 було засуджено до вищої виключної міри покарання смертної кари у виді розстрілу. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 18 червня 1999року вирок частково змінено без зміни міри та виду покарання. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 27 липня 2000 року вирок змінено в порядку статті 409 КПК України та вважається засудженим ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання з 24.12.1997 року. На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа відбування покарання №3». За час відбуття покарання в установі доган та заохочень не має.
Статтею 51 КК України передбачені види покарань для осіб, визнаних винними у вчинені злочину, зокрема, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, і заміна судом такого виду покарання на певний строк, не передбачена розділом 8 КПК України, а можлива лише в порядку ч.2 ст.87 КК України, актом про помилування, що виходить за межі повноважень суду.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Вінтер та інші проти Об`єднаного Королівства», зазначено що дійсно в Державі Україна не передбачено умовно дострокове звільнення для довічно засуджених, але є можливість для них клопотати про зменшення довічного позбавлення волі, шляхом президентського помилування. Тобто діючим законодавством України встановлено процедуру заміни довічного позбавлення волі на певний строк, тому з огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо встановлення строкового терміну відбування покарання в порядку виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 372, 532-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: