overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7955/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.09.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021, а саме на: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3140 гривень, які виявлені та вилучені з гаманця гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» (ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 ; згорток фольги, який вміщує порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору; зразок порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору відібраний з аналогічної речовини із згортку фольги, які виявлені та вилучені в ході обшуку особи, яка займала приміщення, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2237/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/440/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 вересня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою - з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали проголосити 24 вересня 2021 року о 09.05 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/2768/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.299 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.299 КК України, яке 11 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2021 року о 14.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.299 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8731/21
провадження № 1-кп/753/1325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні комп"ютерно-технічної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 року о 16 годині.

Суддя:
Справа № 191/1861/20
Провадження № 1-во/191/6/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання представника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 22 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4869/18
Номер провадження 1-в/629/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
21 вересня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час працює водієм автослюсарем в ТОВ «Данко», за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 10-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/21 Справа № 197/146/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 25 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1994/21
Провадження по справі № 1-кс/129/505/2021
У Х В А Л А
22.09.2021 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі сторін розглянувши в м. Гайсині скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 30.06.2021р., -

Встановив:
19.07.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 30.06.2021р.

08.09.2021 р. представник скаржника адвокат ОСОБА_3 письмово просила скаргу залишити без розгляду, справу розглянути у їх відсутність.

З урахуванням позиції скаржника та його представника, матеріалів скарги та вимог закону визнаю за необхідне скаргу залишити без розгляду на підставі ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 30.06.2021р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/1078/21

У Х В А Л А

22.09.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 30 хв 05.10.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 30 хв 05.10.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 588/1548/21
провадження №1-кп/588/139/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

22.09.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 з поставлених питань поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, повідомив, що обвинуваченим відшкодована шкода, цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» заявляти не буде.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2325/20
Провадження №11-кп/801/1223/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №585/510/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/737/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 585/510/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хмелів Роменського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установила:

Від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 здійснити у режимі відеоконференції 21.09.2021 о 15:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_13 та його представника ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4