УХВАЛА
Справа № 564/2044/20

26 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 овбинувачується у вчиненні тяжкого військовго злочину за ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від прибуття до суду, постійного місця роботи (служби) не має, за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, за місцем служби характеризується не гативного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив проти клопотання прокурора, пояснив, що він немає наміру ухилятися від суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобовязання;особиста порука; застава;домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте раніше не судимий, проживає з цивільною дружиною.

Оцінивши в сукупність тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушенння, вищезазначені дані про його особу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - запобіжний захід у вигляді особитого забов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 25 січня 2022 року включно з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1