Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи в ході розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання, яке було підтримано захисником ОСОБА_6 , про призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що у висновку амбулаторної експертизи зазначено про наявність у нього синдрому алкогольної залежності, що, на його думку, протирічить висновкам експерта щодо його осудності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 121 від 17.02.2020 р. ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, в тексті висновку зазначено, що вживання під експертним алкоголю носить характер побутового пияцтва та не досягає клінічних симптомів синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (т. 2, а.с. 131-133).

Будь-яких суперечностей у наданому висновку не має. Підстави вважати висновок необґрунтованим також відсутні.

Відтак, на теперішній час відсутні будь-які обставини, які б свідчили про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Також відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.509 КПК України, у зв`язку з чим судова колегія вважає, що у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи немає потреби.

При таких обставинах судова колегія вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3