Справа № 297/1840/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.07.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11 червня 2021 року, будучи присутнім під час судового розгляду та отримавши постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року у справі № 297/1241/21, яка набрала законної сили 22 червня 2021 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, 28 червня 2021 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність з метою невиконання вказаної постанови Берегівського районного суду Закарпатської області щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. І.Сечені, в м. Берегове, Закарпатської області. У зв`язку з цим, за порушення Правил дорожнього руху України щодо нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28 червня 2021 року серії БАБ № 925609 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2021 року серії ДПР18 № 08852 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в ніч з 27 на 28 червня 2021 року знаючи, що його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем, оскільки поїхав за братом, якого побили. Однак, повертаючись був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.
Згідно характеристики, виданої Берегівською міською радою від 12 липня 2021 року до адміністративної відповідальності адміністративною комісією міської ради не притягався, від мешканців міста та сусідів скарг та нарікань до міської ради не надходило на ОСОБА_4 ..
Згідно довідки, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БЕРЕГІВСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ БЕРТОЛОНА ЛІННЕРА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклінічного відділення не перебуває.
Згідно довідки, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА» ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 16 липня 2021 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення не звертався.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Тому, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, від мешканців міста, сусідів скарг та нарікань до міської ради не надходило, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які 28 червня 2021 року складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які 28 червня 2021 року складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7