справа № 166/911/21
провадження № 1-кс/166/339/21
УХВАЛА
07 вересня 2021 року смт. Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду звернувся ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження уже було закрито слідчим ОСОБА_6 27 листопада 2018 року, проте всупереч ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду від 04.04.2019, якою дану постанову було скасовано, слідчим не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дій, зокрема:
-не проведено слідчий експеримент з участю потерпілого з метою уточнення вартості і кількості викраденого майна,
-слідчим, незважаючи на його показання про товщину дошок (30 і 40 мм), довжину і кількість, у запиті не вказані точні характеризуючі дані викрадених соснових дошок, у зв`язку з чим ДП «Старовижівське лісове господарство» надало інформацію про неможливість визначення об`єму сухих необрізних соснових дошок,
-в оскаржуваній постанові слідчий неправильно виклав отримані в телефонному режимі пояснення жителя м.Москва ОСОБА_7 , який, нібито, не повідомляв ОСОБА_8 про те, що викрадені останнім дошки належать ОСОБА_5 , однак йому відомо, що ОСОБА_7 такої інформації не надавав, навпаки він за договором купівлі-продажу продав приміщення бані, а не дошки,
-слідчим не допитано додаткових свідків очевидців події кримінального правопорушення, про яких він заявляв у ході досудового розслідування.
Просить поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, скасувати вказану постанову.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 поновлено строк для оскарження постанови слідчого СВ Старовижівського ВП ГУНП від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000299, внесеного у ЄРДР 30.10.2018, відкрито провадження за даною скаргою та призначено до судового розгляду.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав із наведених в ній підстав, додатково пояснив, що документи на підтвердження факту придбання, відповідно об`єму лісодеревини, у нього не збереглися, у зв`язку зі плином часу (більше 10 років). Зазначив, що об`єм викрадених у нього необрізних соснових дошок, а саме 6 куб.м, можливо встановити на підставі даних про довжину і ширину частини земельної ділянки, де вони зберігалися, й в ході огляду якої слідчим виявлено прим`ятість трав`яного покриву, а також із урахуванням висоти збережених дерев`яних перекладів між дошками. Вказав, що висоту штабелів із дошками можливо встановити із фотографій, що ним надавалися слідчому. Вартість викраденого майна можливо визначити з урахуванням довідки ТОВ «Верес» про вартість 1 м.куб соснових дошок. Вказав, що ОСОБА_8 у розмові з ним визнавав, що саме він забрав дошки із території біля лазні й використав їх для ремонту покрівлі лазні. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 просив відмовити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що у зв`язку із неможливістю встановлення у ході досудового розслідування кількісних характеристик та вартості викраденого майна потерпілого, провадження було закрито.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000299, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою нотниця ОСОБА_9 30 жовтня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України з викладом фактичних обставин про те, що навесні 2018 року (точна дата не встановлена) з території бані, яка розташована в АДРЕСА_1 у заявника викрадено дерев`яні дошки загальною кубатурою близько 6 куб.метрів.
27 листопада 2018 року постановою слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Вказана постанова ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду від 04.04.2019 скасована, матеріали провадження скеровано для продовження досудового розслідування. При цьому ухвала мотивована тим, що матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що слідчим здійснювались дії щодо встановлення вартості, об`єму, стану дошок, факту придбання дошок потерпілим.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим допитано свідка ОСОБА_10 , на якого вказав потерпілий, про обставини надання допомоги останньому в перевезенні деревини. Крім цього, з метою встановлення необхідних для проведення товарознавчої експертизи вихідних даних скеровано до ДП «Старовижівське лісове господарство» запит про визначення об`єму сухих необрізаних соснових дошок із заданими кількісними параметрами (довжина, висота, ширина дошок, висота дерев`яних перекладів), вартості одного кубічного метра дошок та про надання копій документів на підтвердження купівлі ОСОБА_5 ділової деревини, із відповіді на який вбачається неможливість визначення об`єму дошок у зв`язку із відсутність даних про їх товщину, вартості у зв`язку із відсутністю інформації про сорт дошок та вказано про сплив строку зберігання документів про придбання деревини.
У цілому із матеріалів кримінального провадження, зокрема показань потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . ОСОБА_12 вбачається, що дошки, які зберігалися біля приміщення лазні, використав ОСОБА_8 для ремонту покрівлі даху придбаного нерухомого майна. При цьому, свідки - подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_12 показали, що ставши власниками приміщення лазні, вважали, що набули право власності й на розміщені біля неї дошки.
Слідчий постановою від 31.07.2019 кримінальне провадження закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, мотивуючи відсутністю корисливого мотиву як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони даного складу кримінального правопорушення.
Проте слідчим не вирішено питання про наявність у діях особи ознак інших кримінальних правопорушень (зокрема, самоправство тощо), зважаючи на те, що обов`язок щодо кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування покладено виключно на органи досудового розслідування.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення..
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000299 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000299 від 27 листопада 2018 року направити в відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1