overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/104/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/17/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 18 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 178/1194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 24.03.2021 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 24.03.2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 24.03.2021 року до шести місяців, тобто до 24.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/200/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-5 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2022 стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.03.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 571/1593/21
Провадження 1-кп/571/53/2022
У Х В А Л А
18 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000129 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який, був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 30 хвилин 19 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3611/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 о 11 год.
Суддя :
Справа № 766/1516/21
1-і/214/24/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001919 від 29.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2022 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1874/22
Провадження № 1-кс/727/551/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 225, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/22 Справа № 190/591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001112 від 28.02.2019 року з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/992/22
Провадження № 1-в/577/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.119 ч.1, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2020 року, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено більш м`яким - 2 роки 2 місяці 28 днів обмеження волі.

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 22.01.2021 року ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 12.10.2020 року по 05.01.2021 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130.

14.03.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у якому зазначив, що дотримується порядку і умов відбування покарання, має заохочення, відсутні стягнення, а тому просить застосувати ст. 81 КК України. Розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання і пропонує розглянути справу без нього.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_4 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, має заохочення, чим довів своє виправлення, що є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 16.03.2022 року, ОСОБА_4 не відбув 6 місяців 24 днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6370/20
Номер провадження 1-в/676/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2022 року фахівець Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області із поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 із поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 21 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 463/7608/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/228/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14.03.2022р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 16 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2