overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1369/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.10.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2021 було допущено описку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - доповнити резолютивну частину вироку абзацом 3 такого змісту:

- «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.»

Абзаци 3 - 8 резолютивної частини вироку вважати абзацами 4 - 9 відповідно..

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/973/21
Провадження № 1-кп/535/133/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2021 року до ЄРДР за №0000235 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення обвинуваченого з потерпілою від 23.09.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22.10.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000929 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000929 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно та документи, які вилучені в ході обшуку 21.09.2021, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чорноморський рибний порт», а саме будівлі та споруд за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, а саме, на:

- вантаж «калій хлористий технічний мілкий білий обезпилений» у кількості 488 палет по 25 мішків на кожній палеті, 50 кг. у кожному мішку, загальною вагою згідно маркувань на мішках - 610 тон;

- копію договору оренди нежитлових приміщень №10/18 АС от 30.07.2018 на 4 арк.;

- копію додаткової угоди до договору оренди нежитлових приміщень №10/18 АС от 28.05.2020 на 1 арк.;

- копію витягу з технічного паспорту на будівлю складу за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1 літера 2А на 1 арк.;

- роздруківку з програми «Ексель» з зазначенням П.І.Б. особи та транспортного засобу ТОВ «Кристал Трейд», які здійснювали в`їзд та виїзд на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» на 8 арк;

- роздруківку доручення №1 від 12.06.2020 на 1 арк;

- роздруківку доручення №2 від 27.06.2020 з додатком на 2 арк;

- роздруківку доручення №3 від 16.07.2020 з додатком на 2 арк;

- роздруківку доручення №5 від 24.07.2020 з додатком на 2 арк;

- роздруківку доручення №7 від 25.08.2020 з додатком на 2 арк;

- роздруківку приймальних актів, якими засвідчуються, що ТОВ «Чорноморський рибний порт» прийняв від ТОВ «Кристал Трейд» контейнер на загрузку за період з 10.06.2020 по 23.08.2020 на 110 арк.;

- оригінали міжнародних автомобільних накладних CMR ТОВ «Кристалл Трейдинг» на 110 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошений слідчим суддею 06.10.2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1570/19
Номер провадження 1-кп/585/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №38 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження зупинене кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 552/3543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження застосування до нього міри запобіжного заходку у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.11.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, на 05 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкриття стороною обвинувачення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2021, та зобов`язання прокурора надати стороні захисту доступ до таких матеріалів з можливістю їх скопіювати відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача та сторони обвинувачення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05 жовтня 2021 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7951/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 10.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2021 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/933/21
№ провадження 1-кп/196/60/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування № 0000062.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 01.12.2018 року та №0000342 від 25.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 01.12.2018 року та №0000342 від 25.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 01.12.2018 року та №0000342 від 25.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/956/21 Провадження №1-кп/149/142/21
У Х В А Л А

01.10.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 11.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2021 11:00 год., однак свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про привід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

До свідка ОСОБА_7 належить застосувати привід, оскільки він неодноразово викликався до суду, що підтверджується розписками про отримання повісток від 02.06.2021 (а.с. 56), від 10.09.2021, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , (службова адреса: АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2021 о 10 год. 00 хв. у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1