Справа № 487/93/22
Провадження № 1-кс/487/851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 11.01.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 р. прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000079, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Realme 6I» модель RMX2040, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , та сім карта мобільного оператора ТМС НОМЕР_2 який запаковано до прозорого пакету на який наклеєно бирку під № 1, який 17.01.2022 ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала.

У клопотанні зазначено наступне.
В проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000079 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
10.01.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового УСБУ щодо надходження на електронну адресу відомства повідомлення про замінювання Миколаївської ЗОШ № 31, що розташована по вулиці 1 Слобідська 42 у місті Миколаєві Миколаївської області.
17.02.2022 ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала майно, яке знаходилось у користуванні її сина, а саме:
1.Мобільний телефон «Realme 6I» модель RMX2040, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , та сім карта мобільного оператора ТМС НОМЕР_2 який запаковано до прозорого пакету на який наклеєно бирку під № 1.
Зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи той факт, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, предмети будуть в подальшому оглянуті, направлені на відповідне експертне дослідження, та використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, в а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку житла майно.
Зазначає, що вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, Миколаївським РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000079, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України. Також, наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні прокурора майно може мати доказове значення (є речовими доказами) у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 11.01.2022 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Realme 6I» модель RMX2040, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , та сім карта мобільного оператора ТМС НОМЕР_2 який запаковано до прозорого пакету на який наклеєно бирку під № 1, який 17.01.2022 ОСОБА_4 , добровільно видала.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1