Провадження № 703/519/21
про призначення судового розгляду
30 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника особи щодо якої
розглядається клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла черкаської області в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради матеріали об`єднаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого,
у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України
У підготовчому судовому засіданні обговорено питання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники судового розгляду проти об`єднання кримінальних проваджень з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 не заперечували.
Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключать його небезпечну поведінку.
Прокурор вказує, що ризики встановлені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обранні та продовженні даного виду запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки він не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того існує ризик незаконного впливу останнього на потерпілих та свідків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння - ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 проведено судово-психіатричні експертизи, згідно з висновками яких в останнього наявне психічне захворювання, а тому дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На сьогоднішній день відсутні дані, які б стверджували про поліпшення психічного стану ОСОБА_4 . На підставі викладених обставин, прокурор просила продовжити відносно особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_4 строк примусового тримання у психіатричному закладі - КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор також висловила думку про те, що дане клопотання підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.
Особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру? його захисник, законний представник та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 510 КПК України, кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути об`єднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходяться матеріали двох кримінальних проваджень з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України, яким відповідно присвоєно номери справ № 703/519/21 та 703/2541/21.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне вказані кримінальні провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 703/519/21, провадження 1-кп/703/403/21.
З приводу клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги суд зазначає наступне.
За нормами ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Під час судового розгляду, за нормами ч.1 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).
Періодичний контроль суду щодо строку дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у порядку ст.331 КПК України, здійснюється на всіх етапах судового провадження, та забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.
За нормами ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом (1), поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (2).
Вирішуючи питання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, суд також бере до уваги вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші суспільно-небезпечні діяння, оскільки навіть в рамках вказаного об`єднаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 інкриміновано скоєння більше як десяти епізодів суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, внаслідок чого до нього було застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.
Отже, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні такого виду запобіжного заходу на даний час не зменшились.
Європейський суд з прав людини встановив низку процедурних гарантій щодо застосування п."е" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: 1) позбавлення будь-кого свободи може відбуватися тільки в межах передбаченої законом процедури й не може бути свавільним; 2) особа не може бути позбавлена волі, якщо не буде достовірно встановлено, що вона є психічно хворою; 3) розлад психіки має бути встановлений об`єктивною медичною експертизою; 4) розлад психіки повинен мати такий характер або такий ступінь, який би виправдовував обов`язкове позбавлення свободи, а правомірність подальшого утримання особи в психіатричному закладі залежить від того, чи зберігається стан психічного розладу (рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).
Таким чином, згідно із вищевказаним висновком судово-психіатричної експертизи №213, ознаки хронічного психічного захворювання позбавляють ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Суд вважає, що вказаний висновок є об`єктивним, повним та зрозумілим. Доказів того, що законний представник чи захисник оскаржували висновки судово-психіатричних експертиз у встановленому законом порядку суду не надано.
За нормами ст. ст. 95, 19 КК України, роз`ясненням постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 03.06.2016 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», метою застосування таких заходів є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93, 96 КК України (1), запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), що передбачає кримінально карану відповідальність за нормами КК України (2), та зміна примусового заходу медичного характеру може полягати лише в його пом`якшені у зв`язку з поліпшенням психічного стану особи у скороченні строки перебування у психіатричному закладі.
Строк дії ухвали про продовження терміну запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння закінчується 03 жовтня 2021 року.
Вказаний запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості вчинених ним діянь, позбавляє останнього можливості перешкоджати інтересам правосуддя. Водночас обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та з урахуванням даних про відсутність адекватного системного протирецидивного психіатричного супроводу за місцем проживання, передання ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, виключається.
Прокурором доведено про наявність ризиків перешкоди розгляду кримінального провадження, можливості особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру переховуватися від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер протиправних дій, та те, що на сьогоднішній день відсутні дані, які б стверджували про поліпшення психічного стану останнього, задля можливості перешкодити інтересам правосуддя, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Окрім того, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його законного представника, та потерпілого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що клопотання підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
З урахуванням того, що участь ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, однак останній поміщений на лікування до вищевказаного психіатричного закладу, що унеможливлює його участь в розгляді клопотання, відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 217, 314, 331, 336, 372, 376, 508 КПК України, суд,
Об`єднаному клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України присвоїти один номер справи 703/519/21, провадження 1-кп/703/403/21.
Призначити судовий розгляд об`єднаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, яке провести 10 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги - Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради, строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2021 включно.
Відповідальній особі КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити проведення судового розгляду о 15 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року за участю особи, що скоїла суспільно небезпечне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Вручити копію ухвали прокурору, законному представнику, захиснику.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 5 жовтня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1