Справа № 572/1914/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-374/21 0000223) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 біля 22 год. 01 червня 2021 року, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, викрав належну ОСОБА_7 насосну станцію (насос-гідрофор) «IBO JET 100A», вартістю 5442 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав належний потерпілому насос, який знаходився на відкритій місцевості поряд із господарством потерпілого, який в подальшому здав у брухт металів. Обвинувачений повідомив, що заподіяну шкоду відшкодував.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав письмову заяву, відповідно до якої будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить проводити розгляд даного провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судом під час судового провадження.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворго покарання, оскільки не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченого стабільного доходу та неспроможність сплатити штраф).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 343 грн. 24 коп.

Речові докази : деталі насоса, металеву пластину з ланцюгом та навісним замком, переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя