УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000435 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000435 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, в якому ОСОБА_4 звернулась із заявою про визнання її потерпілою, однак постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 їй відмовлено у визнанні потерпілою.

На думку заявника, вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, слідчим в оскаржуваній постанові не вказано, які саме обставини, на його переконання, свідчать про очевидність того, що ОСОБА_4 не заподіяно і не могло бути заподіяно моральної шкоди, а тому просив суд скасувати відповідну постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати вищезазначену постанову, оскільки, на його думку, вона є не законною та не вмотивованою.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000435 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою, оскільки на даний час у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті участі в засіданні Комітету та дій службових осіб зазначеного Комітету. Крім того, відповідно до наданої ОСОБА_4 копії протоколу засідання Комітету від 30.03.2021 №18 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (із змінами) на період карантину, установленого до 30.04.2021, на засіданні Комітету розміщення учасників засідання відбувалось у трьох залах, а розгляд питання щодо розгляду справи №143-26.13/153-16 за допомогою системи відео-конференцзв`язку, яка передбачає внутрішнє користування для цілей Комітету без можливостей використання зовнішніми користувачами.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Так, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискрекційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, доводи заявника про те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не доведено та до матеріалів скарги не додано не додано жодних документів, які б переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, було завдано шкоди ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з огляду на те, що постанова про відмову у визнанні потерпілою від 22.06.2021 є законною, обґрунтованою, винесеною в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 55, 303, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000435 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1