Справа № 305/2050/21
Провадження по справі № 1-кп/305/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000631 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року до Рахівського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2021 у справі призначено підготовче судове засідання, а на підставі ухвали суду від 17.01.2022 справу призначено досудового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 03 листопада 2021 року, близько 18 години, порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1., 12.2., 19.3. та 10.1. (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (якими передбачено наступне: п.1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі», п.12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.2. «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», 19.3. «у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення»), а саме керуючи автомобілем марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на відрізку автомобільної дороги АН09 між населеними пунктами с. Біла Церква, Тячівського району та смт. Великий Бичкі,в Рахівського району Закарпатської області, рухаючись в напрямку м. Рахів, проявив неуважність до дорожньої обстановки і, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі в умовах погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, і будучи засліпленим світлом фар зустрічного авто, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не зупинився, а продовжив рух.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка у цей час рухалася у попутному напрямку. Внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої стегнової ділянки з переходом на таз та ліву бокову поверхню черева, закритого перелому 9 та 10 ребер зліва, закритого перелому крила клубової кістки зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21 дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку із діями ОСОБА_4 .

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що 03 листопада 2021 року, близько 18 години, керував автомобілем марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на відрізку автомобільної дороги АН09, між населеними пунктами с. Біла Церква та смт. Великий Бичків, рухаючись в напрямку м. Рахів, Закарпатської області його засліпив зуситрічний автомобіль, потерпіла рухалася по його стороні, була одягнута у одяг темного кольору, в останній момент побачив потерпілу здійснив маневр, щоб уникнути зіткнення, однак цього було недостатньо, в результаті збив її. Відразу зупинив автомобіль викликав швидку та поліцію.

11 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , перед судовими дебатами, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст.12 КК України інкриміновані йому дії класифікуються як необережний нетяжкий злочин. Він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину. Окрім цього, він ще у ході досудового розслідування добровільно відшкодував завдані збитки та оплатив потерпілій лікування. Отже є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, не заперечивши щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі. Також ОСОБА_4 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, а під час досудового розслідування ним було повністю відшкодовано завдані збитки та понесені потерпілою витрати на лікування, у зв`язку з чим потерпіла не має до нього ніяких претензій. До події працював водієм ТОВ "Герком", після ДТП його звільнили з роботи. Обтяжуючих винуватість обставин органом досудового розслідування не встановлено. Окрім цього, він раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна у матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Також зазначив, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та у ході досудового розслідування добровільно відшкодував завдані збитки, у тому числі вартість лікування та реабілітації потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. У ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , після її допиту, зазначила, що вона не має ніяких претензій до обвинуваченого, так як він відшкодував їй витрати на лікування та реабілітацію. Також просила суворо не карати обвинуваченого. Окрім цього зазначила, що не має бажання приймати подальшу участь у розгляді справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали провадження стосовно нього, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст.72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Так, у ході судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину. Окрім цього, як вбачається з обвинувального акту та пояснень, наданих учасниками у ході судового розгляду, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки, у тому числі витрати потерпілої на лікування.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: транспортний засіб марки «Iveco», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 та велосипед чорного кольору, без маркувальних позначень, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , по вступу ухвали в законну силу залишити їм.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1