У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001880 по обвинуваченню його за 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001880 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18 грудня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не розпочате.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

15 грудня 2021р. підготовчий розгляд даного кримінального провадження не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 14.12.2021р., суддею ОСОБА_1 , розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що ризики які були зазначені прокурором нічим не підтверджені.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відносно нього в Корольовському районному суді м. Житомира розглядається інше кримінальне провадження, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, відповідно до обвинувачення схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що є основним ризиком для продовження йому терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 діб, а саме по 12 лютого 2022 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1