Справа № 930/1051/21
Провадження № 1-кп/930/120/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000121 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, не працюючого, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в порядкуст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рибниця Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
На початку квітня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли до будинку який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою розвідного слюсарного ключа зламав навісний замок на вхідних дверях вищевказаного будинку та згідно з попереднім розподілом ролей між собою проник в середину будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 в свою чергу залишилась на сторожі біля будинку для забезпечення таємності дій ОСОБА_4 .
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за допомогою слюсарного ключа з приміщень двох кімнат будинку шляхом демонтажу, здійснив крадіжку трьох бувших у користуванні чавунних батарей системи опалення загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1230 грн. 81 коп.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули домогосподарство ОСОБА_6 почергово перенісши спільно викрадені три чавунні батареї до свого домогосподарства, таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що проживає в громадянському шлюбі разом з ОСОБА_5 . На початку квітня 2021 року близько 22:00 год. разом з ОСОБА_5 прийшли через город до домогосподарства ОСОБА_6 , з якою проживають по сусідству. Після чого, підійшли до недобудованого будинку. ОСОБА_5 залишилися спостерігати щоб ніхто не побачив, а він підійшов до вхідних дверей будинку і за допомогою розвідного ключа зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник в будинок, демонтував розвідним ключем три чавунні батареї системи опалення, після чого перенесли батареї разом з ОСОБА_5 до свого домогосподарства. Збитки потерпілій не відшкодували, оскільки немають коштів. На даний час ніде не працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, що проживає в громадянському шлюбі разом з ОСОБА_4 , по сусідствеу з ОСОБА_6 . На початку квітня 2021 року біля 22:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 пішли до домогосподарства ОСОБА_6 . Вона залишилась на вулиці, а ОСОБА_4 проник в будинок, де в одній із кімнат демонтував три чавунних батареї, які вони занесли до свого домогосподарства. Крадіжку скоїли через те, що необхідно було розрахуватися за світло та купити продукти харчування. На даний час ніде не працює, потерпілій збитки не відшкодували. Пропонували потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти, однак вона відмовилась отримувати, сказала щоб встановили на місце чавунні батареї. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисною суспільству.
Будучи допитанна в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала покази, що являється власником недобудованого будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 . На початку квітня 2021 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрали у неї з недобудованого будинку три чавунні батареї. Збитки її не відшкодували, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити обвинуваченим покарання згідно законодавства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується їх же показами, показами потерпілої, та в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2021 року із фото таблицею до нього, під час якого, в кімнаті недобудованого будинку по АДРЕСА_2 було виявлено відсутність трьох чавунних батерей системи опалення;

- висновком експерта №2806/21-21 від 28.04.2021 судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість радіатора опалення при умові цілісного та придатного до подальшого використання, станом на 19.04.2021 року становить 410,27 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 від 05.05.2021, під час якого ОСОБА_5 показала на місці як саме і за яких обставин вони з ОСОБА_4 викрали чавунні батареї та через город занесли до себе до дому;

- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 05.05.2021, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого ОСОБА_4 показав на місці як саме і за яких обставин він проник в будинок і демонтував чавунні батереї в одній із кімнат та в послідуючому разом з ОСОБА_5 через город занесли до себе до дому.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченим судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, перебуває в громадянському шлюбі, на утриманні двоє неповнолітнії дітей, в порядкуст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її соціальне становище, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває в громадянському шлюбі, на утриманні двоє неповнолітнії дітей, раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 343,22 гривні підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 необхідно скасувати.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-72, 185 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п. 1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши її іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п. 1.2 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 05.05.2021 року, а саме: металевий розвідний слюсарний ключ - знищити.

- оптичний диск зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 343,22 гривні на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1