Справа № 349/1568/21
Провадження № 1-кс/349/390/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000077 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (далі відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП) ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР відділенням поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за № 0000077 правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, оскільки встановлено, що 13 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , де розпивав разом із ним алкогольні напої. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 запросити осіб протилежної статі, у компанії яких можна було б продовжити застілля. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_3 та передав, з цією метою останньому свій мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9 4/64», сірого кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щоб той зателефонував знайомим особам жіночої статі та запросив їх у компанію. Поклавши вказаний мобільний телефон до кишені штанів, ОСОБА_3 вийшов з будинку ОСОБА_7 на вулицю. Не маючи на меті повернути власнику мобільний телефон, ОСОБА_3 в такий спосіб таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9 4/64», ринкова вартість якого становить 2 933 грн.,яким розпорядився на власний розсуд, довівши таким чином вчинення кримінального правопорушення до кінця.

В подальшому 13 жовтня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 придбати за його рахунок алкогольні напої та продовжити спільний відпочинок. На цю пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого передав ОСОБА_3 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», повідомивши при цьому пін-код доступу до вказаної банківської платіжної картки. Поклавши вказану банківську платіжну картку до кишені штанів, ОСОБА_3 вийшов з будинку ОСОБА_7 на вулицю. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,усвідомлюючи, що здобута ним банківська платіжна картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_7 , таємно викрав банківську платіжну картку ОСОБА_7 .

14 жовтня 2021 року ОСОБА_3 приїхав в м. Рогатин де о 07 год. 37 хв., перебуваючи на вул. Галицька, 60, вставивши до картридера банкомату AT КБ «ПриватБанк», банківську платіжну картку на ім`я ОСОБА_7 авторизувався як власник карткового рахунку, після чого зняв з рахунку ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1 000 грн. якими розпорядився на власний розсуд. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_3 14 жовтня 2021 року о 07 год. 38 хв. та о 07 год. 47 хв. в такий же спосіб зняв з рахунку ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 5000 грн. відповідно.

В подальшому 14 жовтня 2021 року ОСОБА_3 о 10 год. 27 хв. та 18 год. 29 хв. в м.Львів, використавши банківську платіжну картку ОСОБА_7 , зняв із рахунку ще 2 180 грн.

Причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця праці.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, можливому незаконного впливу на потерпілого, свідків, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 17 лютого 2022 року, включно.

Підозрюваного зобов`язати:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- здати на зберігання документи, що надають право для виїзду за межі України.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1