печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/40046/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала справа 757/40046/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020.
02.08.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/40046/21-к, в якій він послався на те, що 22.07.2021 на 12:45 слідчим суддею ОСОБА_4 призначено розгляд клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, що до початку розгляду, 21.07.2021 ним на електронну адресу суду подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання, у зв`язку із необхідністю в усуненні недоліків, виявлених після подання клопотання. Однак, вказане клопотання не було розглянуто, та 22.07.2021 о 12:45 фактично судове засідання не відбулось, після чого ним в цей же день подано заяву з проханням повідомити про дату та час розгляду вказаного клопотання, на яке станом на 02.08.2021 він не отримав відповіді.
Зазначає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.
Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.
Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки незгода сторони із вчиненими процесуальними діями судді та прийнятими процесуальними рішеннями не є підставою для його відводу.
Також на момент розгляду даної заяви про відвід, вже відсутній предмет розгляду, оскільки 02.08.2021 суддею ОСОБА_4 вже прийнято рішення по суті клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/40046/21-к, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слядчий суддя ОСОБА_1