Справа № 532/2212/21
Провадження № 1-кс/545/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву гр. ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_3 , -

встановив :
Гр. ОСОБА_2 03.02.2022 року звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддя неодноразово навмисно виносила незаконні ухвали по його скаргах, які надалі були скасовані апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи № 532/2212/21 ( провадження № 1-кс/545/3/22) за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка знаходиться на розгляді у судді - ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду ( «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини» ) і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд ( «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії» ).
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.
Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначені у заяві обставини, зокрема, незгода особи з процесуальними рішеннями слідчого судді по іншій справі є суб`єктивними факторами та не є підставами, зазначеними у ст. 75 КПК України, для відводу судді. Разом з тим, з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву гр. ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_3 по справі № 532/2212/21 ( провадження № 1-кс/545/3/22) за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Передати матеріали справи № 532/2212/21 ( провадження № 1-кс/545/3/22 ) за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу іншого слідчого судді для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1