Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/43/2022
Категорія: ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
Єдиний унікальний № 367/3997/20
Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішеня питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області щодо вирішеня питання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року, відповідно до якої задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, з огляду на те, що більшість осіб (потерпілі, свідки), які підлягають виклику в судове засідання проживають у місті Києві та Київській області.
А тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, голова місцевого суду звернувся з поданням про вирішення підсудності провадження та передачі його на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих та свідків на підставі ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
Частина перша статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Зокрема, частина першої статті 34 КПК України передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Хоча в поданні голови місцевого суду і зазначено, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання значної кількості свідків, потерпілих забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте такі мотиви подання не є беззаперечними.
Зокрема, у поданні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження саме Ірпінським міським судом Київської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду, враховуючи і те, що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції 01 липня 2020 року і наразі перебуває лише на стадії розгляду підготовчого судового засідання у справі.
Посилання на проживання більшості свідків в м. Києві та Києво-Святошинському районі Київської області - нічим не підтверджені, як і не вказані адреси проживання свідків в реєстрі обвинувального акту.
Крім того, колегія судів зазначає, що і місто Київ, і Києво-Святошинський район Київської області територіально знаходяться на незначній відстані від м. Ірпінь Київської області, а тому не можна однозначно стверджувати про наявність підстав для зміни підсудності, про що поставлено питання в поданні.
Таким чином, доводи подання голови Ірпінського міського суду Київської області про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання значної кількості потерпілих або/тасвідків є неприйнятними та не є тими винятковими обставинами, які відповідно до вимог законодавства можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Інших обставин, які б могли бути визнані як виняткові, для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в поданні не наведено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3