Справа № 697/2427/21
Провадження № 1-кс/697/535/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 3 по 21 листопада 2021 року, в с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, таємно проникла до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок та монітор, сокиру, алюмінієву драбину та бензопилку.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2021 в ході проведення огляду - домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, пару чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» та в подальшому встановлено, що дані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Встановлено, що корпус системного блоку та дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster» належать гр. ОСОБА_6 , а металевий лом та пара чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» належать ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 22.11.2021 корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, та пару чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, та пару чоловічих кросівок марки ««RЕВЕL» у кримінальному провадженні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням даних речей у стані, який вони мали на момент їх вилучення 22.11.2021, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані предмети просить суд накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідча СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечив проти накладення арешту на його майно, а саме пару кросівок та лом, просить проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій не заперечила проти накладення арешту на її майно, а саме частину системного блоку та манітору до комп`ютера марки «Samsung Syncmaster», просить проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 22.11.2021, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 3 по 21 листопада 2021 року, в с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, таємно проникла до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок та монітор комп`ютера «Самсунг» старого, молоток, сокиру, алюмінієву драбину, бензопилку «Електорлюкс» (а.с.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2021, вбачається, що 22.11.2021 в ході проведення огляду - домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, пару чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» (а.с. 4).

Досудовим слідством встановлено, що корпус системного блоку та дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster» належать гр. ОСОБА_6 , а металевий лом та пара чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» належать ОСОБА_7 .

Постановою начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2021, корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, та пару чоловічих кросівок марки «RЕВЕL» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000388 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області (а.с. 9).

Згідно з статтею 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що корпус системного блоку, дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», металевий лом, та пару чоловічих кросівок марки ««RЕВЕL» у кримінальному провадженні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням даних речей у стані, який вони мали на момент їх вилучення 22.11.2021, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані предмети відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000388 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на:

- корпус системного блоку та дві частини монітору марки «Samsung Syncmaster», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 ;

- металевий лом та пару чоловічих кросівок марки ««RЕВЕL», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Залишити вказані речові докази на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1