УХВАЛА

Справа № 569/15604/21

1-кс/569/8802/21

14 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення з ними та можливістю вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000097 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2021 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесли завідомо неправдиві відомості до ряду постанов про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_5 , а саме складання даних матеріалів без участі самого ОСОБА_5 та виконання підписів від імені останнього, чим вчинили службове підроблення.

Разом з тим, згідно інформації отриманої із Інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що відносно ОСОБА_5 були складені наступні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: постанову серії ЕГА №168953 від 23.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.44-3 КУпАП України, постанову серії ГАБ №61256 від 26.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст.175-1, ч. ч.1, 2 ст.178, КУпАП; постанову серії ГАБ №61255 від 29.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.1 ст.178, ст.177, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, яку виніс поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що нещодавно із ІНФОРМАЦІЯ_4 останньому стало відомо про те, що відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 були оформлені адміністративні матеріали та останньому необхідно із вказаного приводу сплатити штраф, при цьому останньому вперше стало відомо про факт існування таких матеріалів та своїх підписів останній ніде у вказаних вище документах не ставив, вважає дії співробітників поліції злочинними та просить останніх притягнути до передбаченої законом відповідальності.

Разом з тим свідок ОСОБА_5 повідомив, що 29.03.2021 взагалі перебував в іншому населеному пункті на стаціонарному лікуванні, тому фізично навіть не міг бути присутній під час оформлення на нього таких матеріалів в іншому населеному пункті.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 вбачається, що причетним також до скоєного кримінального правопорушення є поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вільних зразків підпису та почерку поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із здійсненням своїх безпосередніх службових обов`язків під час проходження служби - з метою порівняння під час проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні та встановлені приналежності підписів та почерку даної службової особи до підписів та почерку у зазначених вище постановах про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, встановлення особи, яка ймовірно виконала підписи від імені ОСОБА_5 .

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити, проводити розгляд без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів службової документації ІНФОРМАЦІЯ_7 , де містяться вільні зразки підпису та почерку поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 для ознайомлення з ними та можливістю вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15