Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3718/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

14.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000903 від 07 липня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, добровільно виданого свідком ОСОБА_5 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000903 від 07 липня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння, належного ОСОБА_6 майна, телефоном марки «Samsung Galaxy A21s», вчиненого невстановленою особою о 15 годин 15 хвилин 02 липня 2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32.

В ході досудового розслідування встановлено, що від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про надання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A21s» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 для проведення його огляду, який в ході огляду, в присутності понятих, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №INZ2061389.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету кримінального правопорушення, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету кримінального правопорушення, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0000903 від 07 липня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, під час огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A21s» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету №INZ2061389.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1