Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2939/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000526 від 19.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 18.03.2021 року близько 20.00 год. біля будинку №106 по вул.Василя Стуса м.Коростень Житомирської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла декілька ударів долонями рук в область обличчя та кинула в обличчя потерпілої ОСОБА_4 дерев`яним бруском, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у виді крововиливів, синців, саден обличчя, правого плеча, гомілково-ступеневого суглобу, рани бокової поверхні носу зліва.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.125,ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 спочатку свою вину не визнала, потім позицію змінила, вказавши на те, що вину визнає, у вчиненому кається. Показала, що конфлікт з потерпілою виник через кота, якого та хотіла забрати, прийшовши до неї в будинок в той час, коли вона була відсутня. Коли вона хотіла повернути кота, то між ними виникла сутичка, яка переросла в бійку. Вони наносили одна одній удари, вона також отримала ушкодження, однак від своєї заяви до поліції відмовилась. Бруском не кидала.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що коли забрала з будинку обвинуваченої свого кота та намагалась вийти з подвір`я, то обвинувачена намагалась їй зашкодити, почала трясти, від чого вона впала, а та почала наносити їй удари долонею по обличчю. Подруга її відтягнула, а коли вони вийшли за хвіртку, то їй в обличчя потрапив дерев`яний брусок, який кинула обвинувачена. Вона отримала травму носу, звернулась до лікарні, де їй було накладено шви. Також отримала гематоми на обличчі, синці на руці та нозі.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що разом з ОСОБА_8 повернулась до її домоволодіння, де знаходилась потерпіла. Між жінками почалась сутичка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_9 впала, а ОСОБА_10 била її по обличчю. Коли ОСОБА_10 повернулась в будинок, то розповіла, що розбила ОСОБА_9 носа.

Свідок ОСОБА_11 показала, що була свідком бійки між обвинуваченою та потерпілою, під час якої ОСОБА_10 наносила лежачій на землі ОСОБА_9 удари руками по обличчю, а потім кинула деревиною, яка попала ОСОБА_9 в обличчя та пошкодила ніс, з якого йшла кров.

Актом СМД №59 від 13.04.2021 року підтверджено наявність, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілою ушкоджень.

Під час проведення слідчих експериментів потерпілою та свідком ОСОБА_11 було відтворено обставини та механізм отримання ушкоджень, що зафіксовано в протоколах від 22.03.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення протиправних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, має родину, на утриманні неповнолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1