Справа № 357/4536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0006521 від 17.12.2017року.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11 грудня 2017 року близько 01 години, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з недобудованого будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 62-х листів металочерепиці фінського виробництва ««Ruukki» модель «Finerra» червоного кольору розмірами 680x1195 мм вартістю 230 гривень 21 копійка кожен, загальною вартістю 14273 гривень 02 копійки, а також надувний резиновий човен торгової марки «Уфимка 22» темно-зеленого кольору вартістю 2433 гривень 33 копійки та які належні потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16706 гривень 35 копійок.

Дії обвинуваченого прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує посилаючись на те, що обвинувачений у розшуку у даному кримінальному провадженні не перебував, нових злочинів не вчиняв.

Потерпілий в судове засідання не з`явився свою позицію з- цього приводу не висловив

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , на даний час відноситься до кримінального проступку.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що кримінальний проступок вчинено 11.12.2017. Таким чином, з дня його вчинення минув строк понад 3 роки.

Обвинувачений на час вчинення кримінального проступку був не судимий, у розшуку не перебував.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

З огляду на прийняття судом даного рішення цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення завданих злочином збитків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у судовому провадженні №357/4536/18, 1-кп/357/36/22 (кримінальне провадження № 0006521).

Судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: 62 листи металочерепиці фінського виробництва «Ruukki» модель «Finerra» червоного кольору розмірами 680x1195 мм кожен, надувний резиновий човен, 1 справне та одне зламане весло, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1