621/4186/21 1-кс/621/170/22
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2022 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Оскаржувану постанову він отримав поштою 25.12.2021.
Формулювання підстав закриття кримінального провадження, на думку заявника, не відповідає змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, яким у якості підстави для закриття кримінального провадження передбачена не відсутність складу кримінального правопорушення взагалі, а відсутність складу кримінального правопорушення у конкретному діянні.
Слідчим не проведено почеркознавчу експертизу на підтвердження його доводів щодо перевірки факту підробки підпису його батька ОСОБА_5 під час реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки на підставі договору дарування від 07.02.2006 було оформлено право власності на вищевказаний будинок на ОСОБА_6 .
Також, вказав, що слідчим не встановлено докази на підтвердження реєстрації права власності на вказаний будинок, та не було досліджено електронні та паперові носії з відповідними відомостями.
На підставі викладеного, вважав, що слідчим було неповно з`ясовано обставини справи, а попередня постанова про закриття кримінального провадження є аналогічною.
25.02.2022 судовий розгляд скарги не відбувся, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.
Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_7 , як слідчого судді, 18.03.2022 для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду ОСОБА_1 від 21.03.2022 призначено судовий розгляд на 23.03.2022.
Заявник ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися. У скарзі ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника.
Слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на судовий розгляд скарги не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За змістом скарги заявник оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, слідчим не залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням заявника, не у повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, а саме не отримано відомості від приватного нотаріуса який проводив реєстрацію спірного житлового будинку, що викликає сумнів у наданні належної правової оцінки для забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 закрито кримінальне провадження № 0000499 від 05.03.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Зі скарги, та доводів викладених в ній, проти яких не надано заперечень з посиланням на відповідні матеріали кримінального провадження, вбачається достатньо відомостей, що вказують на неповноту досудового розслідування та закриття кримінального провадження по справі без повного та всебічного дослідження обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Таке формулювання не відповідає змісту пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, яким у якості підстави для закриття кримінального провадження передбачена не відсутність складу кримінального правопорушення взагалі, а відсутність складу кримінального правопорушення у конкретному діянні.

У постанові відсутній виклад встановлених слідчим обставин діяння, у якому відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, також, що слідчим не були виконані процесуальні дії, необхідність яких визначена і планом проведення слідчих (розшукових) дій, затвердженому начальником відділення СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , від 30.03.2021.

За таких обставин, оскільки доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, за результатами розгляду скарги належить постановити ухвалу про її часткове задоволення шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В частині вимог щодо зобов`язання слідчого виконати усі вимоги позивача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, скарга задоволенню не підлягає, оскільки така вимога суперечить положенням статті 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Скасувати постанову від 28 жовтня 2021 року слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 05.03.2021.

3. У задоволенні решти скарги - відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1