Справа № 138/2973/21
Провадження №:1-кс/138/547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що до адвокатської контори «РЕУТ» надійшло звернення ОСОБА_5 щодо надання їй правової допомоги у кримінальних провадженнях №0000458 від 13.07.2020 та № 0000527 від 15.09.2020. Ознайомившись зі змістом Постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000458 від 13.07.2020 у зв`язку з відсутністю нібито складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000527 від 15.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, складеного слідчим ОСОБА_6 та затвердженим прокурором ОСОБА_7 20.08.2021, заявником виявлено цілу низку обставин, фактів і документів, які мають об`єктивні ознаки злочину, який полягає у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності та фальсифікації документів. Тому заявник 04.10.2021 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури, шляхом направлення на адреси електронної пошти, заяви про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене організованим злочинним угрупуванням у складі: слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 372 КК України, головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 384 КК України та начальника Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_9 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 383 КК України. Станом на 08.10.2021 від Могилів-Подільської окружної прокуратури підтвердження про внесення відомостей по заяві до ЄРДР заявнику не надходило.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що прийом звернень громадян в електронному вигляді здійснюється відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», Інструкції з розгляду звернень громадян. На сайті обласної прокуратури визначені офіційні адреси через які можуть бути прийняті звернення громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно скриншоту з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 за 04.10.2021 в переліку вхідних листів відсутня заява від ОСОБА_4 .. Згідно скриншоту з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2021 на адресу окружної прокуратури від ОСОБА_4 надійшов лише один документ під назвою «додаток - 1 до заяви від 04.10.2021», сама заява не надходила і в переліку листів відсутня. Скриншот системи електронного документообігу органів прокуратури України, згідно якого було відфільтровано всі звернення які надійшли від ОСОБА_4 до окружної прокуратури з березня 2021 року (моменту створення окружної прокуратури) підтверджує, що зареєстровано 20 звернень від скаржника, зокрема останнє в серпні місяці. Отримавши 08.10.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 лист-попередження від ОСОБА_4 , останньому було надано відповідь про те, що на адресу окружної прокуратури заяв не надходило, запропоновано звернутися з відповідною заявою на офіційну електронну адресу, яка вказана на сайті обласної прокуратури. Натомість, 11.10.2021 від ОСОБА_4 надійшло повторне попередження. Оскільки заява ОСОБА_4 від 04.10.2021 на адресу окружної прокуратури не надходила та не була предметом розгляду, підстав для оскарження бездіяльності немає.

Дослідивши зміст скарги з додатками, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

В ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Зокрема, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 04.10.2021 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене організованим злочинним угрупуванням. Заява була направлена заявником на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі скриншоту з офіційного сайту, а також при перегляді офіційного сайту Вінницької обласної прокуратури слідчим суддею в нарадчій кімнаті, встановлено, що офіційною електронною адресою для звернення громадян є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в розділі «інформація про обласну та окружні прокуратури Вінницької області» зазначено електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури .

З вказаного слідує, що одна з електронних адрес на яку було відправлено заяву, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 не є дійсною.

Прокурор в судовому засіданні заперечила факт надходження на електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури заяви ОСОБА_4 від 04.10.2021 про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно наданого прокурором в судовому засіданні скриншоту з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від Igor Vinokur 04.10.2021 надійшов лише один документ під назвою «додаток - 1 до заяви від 04.10.2021».

Доказів того, що на офіційну електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури надходила заява ОСОБА_4 від 04.10.2021 про кримінальні правопорушення слідчому судді не надано. Скриншот з електронної адреси відправника може бути доказом відправлення листа адресантом, однак не доводить факт його отримання адресатом.

Бездіяльність це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку особа зобов`язана була і могла вчинити.

Враховуючи викладне вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заява про внесення відомостей про кримінальні правопорушення на адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури не надходила, відповідно у керівника органу прокуратури, як Реєстратора Реєстру не було можливості розглянути заяву та не виник обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження (бездіяльність прокурора) відсутній, а тому провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури слід закрити.

За ситуації нормативного неврегулювання, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постановлення ухвали про закриття провадження з судового контролю за діями органу досудового розслідування буде належним процесуальним реагуванням. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 лютого 2019 року по справі № 569/17036/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1