Справа № 522/3459/22
Провадження № 1-кс/522/1636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 15.02.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця за національністю, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утримані дитину 2006 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 15.02.2022 року приблизно о 19 годині 45 хвилин співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було доставлено до ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та запрошено його до кімнати прийому громадян. При цьому, ОСОБА_5 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до працівників поліції.
В той час, коли ОСОБА_5 продовжував себе агресивно поводити, до кімнати прийому громадян ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області увійшов заступник начальника сектору превенції ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, повідомив ОСОБА_5 про порушення ним порядку та попросив заспокоїтись. Однак останній продовжував себе агресивно поводити.
Надалі, діючи умисно, розуміючи що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_5 наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець за національністю, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000216 від 17.03.2021 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 05.07.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
15.02.2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

16.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину та немає міцних соціальних зв`язків.
Також встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється до Приморського районного суду м. Одеси на судові засідання, про що свідчать ухвали про привід обвинуваченого від 1 лютого 2022 року; 24 листопада 2021 року; 21 жовтня 2021 року; 13 липня 2021 року 21 квітня 2021 року, тощо.

У зв`язку з чим, слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 вільно пересуваючись, може з метою уникнення від покарання переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що відносно нього на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувають два обвинувальні акти та він вчинив нове кримінальне правопорушення, не виключається можливість продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, та вчинення нових кримінальних правопорушень. Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення нетяжкого злочину, який не працевлаштований, має можливість перетинати державний кордон України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , наявність інших обвинувальних актів відносно останнього, які перебувають на розгляді Приморського районного суду м. Одеси, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 не з`являється до Приморського районного суду м. Одеси на судові засідання, про що свідчать ухвали про привід обвинуваченого від 1 лютого 2022 року; 24 листопада 2021 року; 21 жовтня 2021 року; 13 липня 2021 року 21 квітня 2021 року.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєні злочину, поєднаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.04.2022 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: