Справа № 455/597/17
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області в судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що 20 серпня 2018 року колегією сіддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу кримінальної справи №455/597/17 з обвинувальном актом по кримінальному провадженні № 0000614, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Вказане кримінальне провадження скероване на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області, 20.08.2018 року винесено ухвалу про передачу даного кримінального провадження, суддею був ОСОБА_3 , який є його рідним братом, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив собі самовідвід, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості, що виключають його участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про самовідвід судді у відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; згі дно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наведені головуючим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що, у свою чергу, виключає можливість його участі у розгляді кримінального провадження №0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає її підставною, вмотивованою та такою, що ґрунтується на засадах, визначених процесуальним законом про самовідвід судді, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України це прямо передбачено за існування обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя