overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5386/21
Провадження № 1-в/159/148/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 11 вересня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 11 вересня 2020 року.
Представник Ковельського районного відділу в судовому засіданні подання підтримала, з підстав викладених у поданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №78/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 11 вересня 2020 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 11 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7520/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 30 вересня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/6/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №274/5162/15-к, провадження №1-кп/282/6/21 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3866/21
Провадження № 1-кп/361/763/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 420 від 15.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001786 від 15.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 20 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1245/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , будучи повідомлені про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явились.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 05.08.2021 року.

Скарга призначалась до розгляду на 12.08.2021 року, 17.08.2021 року, 09.09.2021 року однак, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, доводи скарги не підтримали, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, ч.4 ст. 107, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/828/21
Провадження № 1-кп/535/128/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел.Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за номером №2023/0/15-21 від 23.09.2021 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді у відставку», суддю Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 звільнено у відставку з 23.09.2021 року.

На підставі Розпорядження №36 від 27.09.2021 року керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 було проведено повторний авторозподіл судової справи №530/828/21, провадження №1-кп/535/128/21, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та замінено головуючого суддю з ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 2, 8, 31, 35 Кримінально-процесуального кодексу України; -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1077/21
провадження № 1-в/566/30/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області матеріалів про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду надійшло подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
28 вересня 2021 року, через канцелярію суду, від ПОГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення без розгляду матеріалів про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути подання начальника Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути у Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області.
Постанова оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м.Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 10 год. 00 хв. на 29.09.2021.
Обвинувачений ОСОБА_2 28.09.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, в зв`язку з захворюванням.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В своєму клопотанні обвинувачений вказав, що проведення відеконференції можливо провести з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 29.09.2021 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та доручити йому забезпечити проведення судового засідання з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001774, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001774.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001774 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 від 28 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 03 січня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 04.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 04.10.2020 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 10 год.

Судді: