Справа № 214/9012/21
1-в/214/257/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
засудженого 31.08.2020 року Жовтневим районним судом м. кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Копія вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшла до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації 12.10.2021 року.
Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. 11.08.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлялись матеріали щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із неявкою засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Ухвалою Саксаганського районного суду від 07.09.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.
За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується нейтрально. Скарг від сусідів не надходило.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. Також із засудженим проводилися індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , 09 березня 1982 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1