Справа № 752/6748/21
Провадження №: 1-кп/752/931/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
в ході розгляду кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що у сторони захисту в процесі спілкування із обвинуваченим та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стало відомо про поведінку ОСОБА_3 , яка була неадекватна ситуації під час проведення слідчих дій, а також викликали сумніви особливості його поведінки під час конфіденційного спілкування (недоречні висловлювання та вчинки)
Прокурор надала письмові заперечення, згідно яких вважала, що не існує жодних обставин визначених ст. 509 КПК України, які б давали підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Зокрема, обвинувачений не перебував на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, його поведінка не є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Вважала, що призначення експертизи направлено лише на затягування розгляду справи та з метою ухилитися від відповідальності.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Вважає себе нормальним, однак не впевнений, що було з ним того дня, не розуміє свого вчинку, погано пам`ятає події інкримінованого йому злочину. Травм голови він не мав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, спеціалізовані заклади не відвідував. Колись була залежність від ігрових автоматів і родичі звертались до психологів, зараз залежності не має. У попередніх справах захисник йому не був потрібен, оскільки мав бути призначений умовний термін.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, з огляду на позицію сторони захисту, яка стверджує, що наявні відомості, що викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3 , з метою визначення його психічного стану, та не допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та призначення амбулаторної судової комплексної психоголо-психіатричної експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, керуючись ст.ст. 314-317, 332, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання сторони захисту про призначення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Призначити амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 станом на час вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?
2. Чи усвідомлював свої дії та чи керував ними обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?
3. Чи був обвинувачений ОСОБА_3 осудним, або обмежено осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?
4. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?
5. Чи має обвинувачений ОСОБА_3 які-небудь психічні вади, через які не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 з`явитись для дослідження за викликом експерта.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000375 (справа 752/6748/21, провадження 1-кп/752/931/22)
Копію ухвали та матеріали провадження для виконання направити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1