Справа № 509/4716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000023 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи зняту, але не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння аналогічного кимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

07.01.2021, приблизно з 23 години 50 хвилин по 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно який виділено в окреме провадження) прибули на орендованому автомобілі марки «Део Ланос» з д/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що їхні дії залишаються ніким не помічені, повторно, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі ОСОБА_5 шляхом перелазу через металевий паркан домоволодіння потрапив на подвір`ї з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою. Далі шляхом віджиму металево пластикового вікна проник в серединку будинку.

Після чого, ОСОБА_5 таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США, наручний годинник фірми «GUARDO», вартістю 2000 гривень, золоті сережки з білим камінням, вартістю 5000 гривень, золотий ланцюг на шию, вартістю 5000 гривень, золоті сережки у вигляді овальні, вартістю 4000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 498 000 гривень.

Виконавши вищевказані дії, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсудВищевказані ключі з брелком сигналізації було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

07.09.2021 року до СВ ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , який добровільно видав металеву решітку на вікно, розміром 2,5х1,5 метри з явними слідами пошкодження, а саме перекусу на частині кріплення металевої решітки до фасадної частини будинку, яка була знята з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2021 металева решітка на вікно була огляну та долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження за № 0000023 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- металеву решітку на вікно, розміром 2,5х1,5 метри з явними слідами пошкодження.

Речові докази зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1