overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9403/21
1-кс/465/218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 08:05 год.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави, у межах строку досудового розслідування, на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 26 лютого 2022 року.

В задоволенні клопотання захисників про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням часу фактичного затримання ОСОБА_4 припиняє свою дію о 19.30 год. 26 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6507/20
Номер провадження 1-кп/489/401/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючого на ДКП "Обрій" на посаді інженера - механіка, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив
. . .

Керуючись ст. 284, ст. 286, ст. 370 - 372 КПК України, ст. 49 КК України суд

постановив
Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002252, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 24.01.2022 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

24.01.2022 Справа №607/23960/21 Провадження №1-кс/607/99/2022 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000510 від 17.08.2017 направити до СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000510 від 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2022 о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.06.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого вищу освіту, який працює директором ТОВ «Дунайовдбуд- 17», не одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 283 - 288, 314, 315, 368 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.06.2016 року - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.06.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Цивільний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу право звернення з відповідним позовом до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21.01.2022 року.

Суддя:
Справа № 522/1589/22
Провадження № 1-кп/522/311/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 26 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/884/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:
У підготовчі судові засідання, призначені на 13 та 24 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить частина перша статті 323 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи наведене та повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору до відома.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/847/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, неодруженої з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022 Справа № 310/1360/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/752/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1360/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК захисник при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку, захисник не зазначив своїх вимог щодо подальшого вирішення кримінального провадження, виходячи з положень ст.407 КПК, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, зазначивши вимогу про скасування вироку, захисник не навів законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК), а також не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені судом під час судового розгляду.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28293/21

Провадження № 11-сс/4820/10/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2022 Справа № 554/175/22
Провадження № 1-кс/554/805/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

14 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Карлівського ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 306,307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Карлівського ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Карлівського ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 20 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/55/22
Провадження № 1-кп/545/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192, що надійшло від прокурора Полтавської обласної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України на 31.01.2022 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1887/21
Провадження № 1-кп/571/69/2022
УХВАЛА
24 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 січня 2022 року у підготовче судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки підозрюваний не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .