Справа № 212/7571/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26 серпня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, не працює, не одружений, дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000580 від 14.08.2021, копію протоколу огляду місця події від 13.08.2021, копії протоколів допитів представників потерпілих, свідків, повідомлення про підозру від 27.08.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 14.08.2021 за № 0000580, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
27 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 16 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які віднесено до нетяжких та тяжких злочинів, за які, зокрема за ч.3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 не працює, дітей не має, має зареєстроване місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 06.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця реєстрації та проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 жовтня 2021 року.
Ухвалу передати до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1