Номер провадження:1-кс/521/4119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2021 до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 22:00 годин 07.05.2021 по 09:15 годин 08.05.2021, перебуваючи біля будинку, за місцем мешкання заявника, незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda CR-V » із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Вказаними діями ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода у розмірі 835800 грн.

Так, 06.08.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було отриману ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: телефон марки «SAMSUNG», з м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та ключі від автомобіля із значком фірми «MERCEDES» та із брелком для відкривання сигналізації з автомобіля, дані предмети належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «НОNOR», з м.т. НОМЕР_7 , та з ІМЕI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , даний предмет належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживає за даною адресою.

Вказане майно було вилучено протоколом обшуку, в присутності понятих.

Вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що предмети, які були виявлені та вилучені 17.08.2021 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 17.08.2021 обшуку у квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

-телефон марки «SAMSUNG», з м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та ключі від автомобіля із значком фірми «MERCEDES» та із брелком для відкривання сигналізації з автомобіля, дані предмети належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «НОNOR», з м.т. НОМЕР_7 , та з ІМЕI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1