Справа № 195/1711/21
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.07.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 року, під час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, Томаківським районним судом допущено описку в описовій частині вироку, а саме зазначено помилково Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, коли необхідно було зазначити: Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною. Також зазначено помилково: На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі., коли необхідно було зазначити: На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі..
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у мотивувальній частині вказаного вироку дійсно помилково вказано: Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, коли необхідно було зазначити: Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною. Також зазначено помилково: На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі., коли необхідно було зазначити: На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі..
Тобто суд вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в описову частину вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (справа № 195/1711/21, 1-кп/195/134/21), та викласти правильно:
Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 1 (один) рік; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі..
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

15.11.2021