Справа №766/7351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні № 0003768,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003768 від 16.11.2019 року, на шість місяців, тобто до 16 травня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0003768 від 16.11.2019 за ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1., про те, що 15.11.2019 близько 17:50 год. невстановлена особа, знаходячись на парковці поблизу торгового центру «Таврія В», по вул. 49 ХГД, 24, в м.Херсоні, із автомобілю заявниці марки «KIA», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала шубу та шкіряну куртку.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, та зібрані наступні докази, а саме:

-протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 15.11.2019 року;

-протокол допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 від 16.11.2019 року;

-протокол огляду від 15.11.2019 року.

16.05.2021 року закінчувався строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

07.05.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 за клопотанням слідчого погодженого з прокурором було продовжено строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на шість місяців, строк якого закінчується 16.11.2021 року.

Здійснити усі процесуальні дії до спливу строку закінчення досудового розслідування не надалось можливим через те, що не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-провести заходи з метою встановлення свідків та/або очевидців даної події та у разі встановлення останніх, допитати їх у якості свідків;

-додатково допитати потерпілу з приводу викраденого майна;

-призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна;

-встановити особу причетну до вказаного злочину;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Обставини, які перешкоджали здійсненню слідчих та процесуальних дій: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та інших необхідних слідчих дій встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені слідчі та процесуальні дії в межах строку досудового розслідування, який закінчується 16.11.2021, раніше не виявилось можливим, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 16.05.2022 року).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин за ч.3 ст.185КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 07 травня 2021року строк досудового розслідування продовжувався на шість місяців, тобто досудове розслідування триває 24 місяці, проте за такий тривалий час у кримінальному провадженні нічого не було зроблено.

Згідно доданих до клопотання документів за час досудового розслідування була вчинена одна слідча дія - допит потерпілої 16.11.2019року, тобто зразу після внесення відомостей до ЄРДР. Після вказаної дати жодна слідча дія не була вчинена.

Не вчинивши жодної слідчої дії після продовження строку досудового розслідування , слідчий знову звертається із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не маючи при цьому жодних намірів здійснювати досудове розслідування, про що свідчить додана копія попереднього клопотання про продовження досудового розслідування, яка за змістом є ідентичною теперішній.

Звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування КПК України передбачено для того, щоб завершити досудове розслідування, вчинити всі необхідні слідчі дії, які не могли бути вчинені із об`єктивних причин. В даному випадку звернення є формальним. Незрозуміло для чого слідчому необхідно продовжувати строк досудового розслідування, тоді як не має намірів його здійснювати.

Продовження строку досудового розслідування ще на пів року без реальних намірів проводити слідство є недоцільним.

Досудове розслідування було неефективним.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК Українислідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003768 від 16.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1