21.01.2022
Справа № 642/350/19
Провадження №1-кп/642/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який не працював, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких обставин.

01 жовтня 2018 приблизно о 13 години 55 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та в групі з іншою особою, маючи злочинний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на автостоянці біля "МакДональдз" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 58, згідно розподілених ролей повинні були допомагати один одному у викраденні майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_9 , та інша особа мала при собі пристрій "Scher-Khan Magicar 5", який згідно висновку судово - телекомунікаційної експертизи ХНДІСЕ № 27454 від 20.12.2018 являється алгоритмічним кодграббером.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "HYUNDAI", модель "GETZ", з державним номером " НОМЕР_1 ", який належить потерпілому ОСОБА_9 , та впевнившись, що інша особа відчинила його за допомогою алгоритмічного кодграббера "Scher-Khan Magicar 5" , ОСОБА_7 відкрив водійські двері та проник до салону автомобіля, звідки намагався таємно викрасти відеореєстратор "Phantom RM-50 DVR Full HD", 2018 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 22983 від 22.10. становить 1721 грн. 70 коп., який поклав собі під кофту одягнену на ньому, після чого зачинив двері автомобіля та з викраденим майном вони разом з іншою особою почали рухатись з місця скоєння кримінального правопорушення.

Проте, вказані особи не довели до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, які не залежали від їх волі, та як їх злочинні дії були викриті працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

З листа №1258/22.6-09 від 05.10.2021 начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що наявні актові записи: про шлюб №335 від 25.08.2012, складеного Відділом, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмітка про розірвання шлюбу відсутня; про зміну імені №25 від 07.09.2012, складеного Відділом на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актовий запис № 5635 від 25.03.2021про смерть ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, на даний час уточнені анкеті дані обвинуваченого ОСОБА_8 , та він є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено актовим записом про смерть № 5635 від 25.03.2021, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, підтвердила, що заяв про продовження провадження для реабілітації померлого не надходило.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про продовження провадження для реабілітації померлого не надійшло.
Відповідно до частини 7 вказаної статті якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК, ст.ст. 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1