Справа 303/1113/22
№ 1-кп/303/69/22
Номер стат. звіту 23
В И Р О К
09 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000149 внесене до ЄРДР 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Нове Давидково, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим два рази до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив насильство, за яке не був притягнутий до відповідальності, за наступних обставин:
20 грудня 2021 року, близько об 13 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Ужгородська, № 1А в м. Мукачево навпроти ресторану «Хінкальня», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних або близьких відносинах, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою в її сторону, що призвело до її психологічних страждань, емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, та погіршило якість життя потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.
Попередньо, 22 травня 2021 року, о 14 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання матері потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , яка проявилася у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру. Вказане підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 12 жовтня 2021 року, о 16 год 30 хв, ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання матері потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , яка проявилася у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру. Вказане підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, та пояснив, що проживав з потерпілою без реєстрації шлюбу більше року, за цей час був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, після чого потерпіла з ним перестала спілкуватися. Він намагався з нею поговорити тому, зустрівши її у місті 20 грудня 2021 року, близько об 13 годині, в м. Мукачево навпроти ресторану «Хінкальня», не стримався до допустив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої та її матері і дітей.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Встановлено, що «систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 126-1 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є порушенням принципу «non bis in idem» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.
Таким чином, для встановлення «систематичності» як ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, судом взято до уваги те, що особа два рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а наступний факт вчинення насильства, в цьому випадку психологічного, стало підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 126-1 КК України за діяння, що мало місце 20 грудня 2021 року, близько об 13:00 годині, по вулиці Ужгородська, № 1А в м. Мукачево навпроти ресторану «Хінкальня», а саме: домашнє насильство, вчинене відносно своєї бувшої співмешканки ОСОБА_5 , за ознакою «систематичності».
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо потерпілої, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах (як співмешканці), що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є інвалідом ІІІ групи, на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, - є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України. Крім того, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці та покласти обов`язки, передбачені пунктами 3) та 4) ч.1 ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці та покласти обов`язки, передбачені пунктами 3) та 4) ч.1 ст. 91-1 КК України, - заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1