overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2124/16-к
Провадження № 1-кп/0182/587/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003293 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003293 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Справу призначено до слухання на 16 грудня 2021 року о 14.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_4 надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 16 грудня 2021 року о 14.00 годині в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 16 грудня 2021 року о 14.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5686/21
Провадження № 1-кп/346/671/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000301 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000301 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000301 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 21 грудня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/944/21
Провадження № 1-кп/952/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/337/15-к
Провадження № 11-п/4808/151/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013,

в с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яке надійшло до Надвірнянського районного суду, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Перевіривши доводи подання, голова Івано-Франківського апеляційного суду вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів в Надвірнянському районному суді троє суддів. Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід в даному кримінальному проваджденні, який був задоволений, суддя ОСОБА_5 з 22.11.2021 по 21.12.2021 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Яремчанським міським судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013, направити для розгляду в Яремчанський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/8302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1166/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому постановлено рахувати з дня його затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/314/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №000055 від 17.09.2021 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.12.2021 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №15
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «ДУВП (№ 4) клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 21.02.2020 по 23.04.2020 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вказаний строк не є попереднім ув`язненням.
Дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення 13.07.2014, яке тривало до 23.02.2015 року, тобто до внесення ним застави відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва, що підтверджується копією довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.04.2021 № 08/235-21/241Ад. Вироком Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2021 зараховано вказаний строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що час слідування до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили не охоплюється поняттям «попереднє ув`язнення», засудженому у строк відбуття покарання вже зараховано весь час попереднього ув`язнення, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того строку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа № 362/5775/21
провадження № 1-кп/362/715/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчив клопотання представника потерпілої про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 02 липня 2021 року № 0000373 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке своє клопотання представник потерпілої обґрунтував повторною неявкою до суду обвинуваченої, належним чином повідомленої про дату й час судового засідання. Також представник потерпілої зауважив на тому, що обвинувачена завдану нею шкоду не відшкодувала та умисно приховала майно, на яке може бути накладено стягнення, шляхом його відчуження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність і невідповідність вимогам процесуального закону.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даного клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до статей 184, 200, 201 КПК України суб`єктами подання клопотання про застосування запобіжних заходів є тільки слідчий або прокурор, а про зміну застосованих запобіжних заходів слідчий, прокурор, а також підозрюваний, обвинувачений, його захисник. Таким чином, представник потерпілого не відноситься до кола суб`єктів , яким законом надано право щодо подання клопотання про обрання (зміну) запобіжного заходу стосовно підозрюваного (обвинуваченого).

За наведених обставин підстави для розгляду по суті заявленого представника потерпілої про обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись статтями 184, 200, 201, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006505 від 09.12.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міліардівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання 14.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міліардівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 21.02.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/9746/21
1-кс/465/2501/21
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 ( провадження 1-кс/465/2501/21),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів № 0000346 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 (провадження 1-кс/465/2501/21) зроблено описку, а саме: невірно зазначено статтю КК України, за якою кваліфіковано злочин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року, яка постановлена у справі № 465/9746/21 (провадження №1-кс/465/2501/21).

Вступну частину ухвали від 06 грудня 2021 року викласти у такій редакції: ''Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України''.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/922/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1159/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2021 року. м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської обаласті від 25 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003091 від 13.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Буського районного суду Львівської обаласті від 25 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Повернуто Бродівському відділу Золочівської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003091 від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської обаласті від 25 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003091 від 13.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 366/3204/21
Провадження № 1-кс/366/275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 28 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та/або Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1