overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/394/21
Провадження 1-кс/505/1090/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД», раніше не судимого, від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД»

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 15.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
про привід

16 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 16 год. 00 хв. 11.10. 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 16 год. 00 хв. 11.10.2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/977/21
Провадження № 1-кп/572/291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000842 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, та у вигляді домашнього арешту, у даному провадженні, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком до 60 днів, а саме до 13 листопада 2021 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з особами за визначенням прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2021 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 13 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного судуі протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 12 год.00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

27.08.2021 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити заяву без розгляду.

Захисник засудженого підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор вважав за можливе залишити заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001606 від 08.09.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ "Життехпромкомплект", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 20:00 години по 07:00 години на строк 60 днів до 15.11.2021 року (включно).

В задоволенні клопотання в частині застосування домашнього арешту цілодобово відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 15.11.2021 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2021 рку

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 від 02.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 22 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2348/21

У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Дізнавач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що нею 30.08.2021 року поштою подано клопотання дізнавачу Оболонського УП ГУНП у м. Києві пронадання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути її клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002713 своєчасно дізнавачем не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати дізнавача розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації в межах кримінального провадження №0002713 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про надання інформації в межах кримінального провадженняза №0002713, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6005/21
№ 1-кп/183/1258/21

У Х В А Л А
15 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченої ОСОБА_3 , так як на даний час її захисник - адвокат ОСОБА_8 не може з`явитись в судове засідання - а вона має клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , кожне окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченої ОСОБА_3 не може з`явитись до суду у зв`язку із зайнятістю, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 вересня 2021 року на _14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8828/21
"14" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
встановив :
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється на виклики слідчого, з моменту проведення обшуку в помешканні, де він проживає, не з`являється, систематично виїжджає з території України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.06.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вручено дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в присутності понятих.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
За час проведення слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий, місце його знаходження не встановлене.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Дозволити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 15 березня 2022 року, або в разі її відкликання прокурором, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/562/21
Провадження № 1-кп/723/1180/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 вересня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове засідання зупинено до розшуку обвинуваченого.
16 вересня 2021 року від начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянина ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335,369,372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесененому до ЄРДР 15.01.2021 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 вересня 2021 року о 12 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/3145/21
Провадження № 1-кс/314/1208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, № 0000158, № 0000159 про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають вказані матеріали.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, № 0000158, № 0000159 про закриття кримінальних проваджень, призначений на 15 годину 00 хвилин 30.08.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, учасникам справи-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.08.2021