overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.12.2019, приблизно о 19 год. 00 хв на 404 км. автомобільної дороги «Київ Харків Довданський» автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Полтава, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вказану автомобільну дорогу, в момент наїзду на пішохода автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , за ним в напрямку м. Полтава рухався автомобіль Opel Movano д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 був доставлений до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, політтравма, перелом кісток таза, ушиб грудної клітини, ушиб брюшної полості, внутрішньо-черепна гіматома.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: проведено огляд місця ДТП від 18.12.2019; ухвалою слідчого судді накладено арешти на транспортні засоби за участі яких сталося ДТП від 26.12.2019, проведено слідчий експеримент від 26.12.2019, проведено авто-технічну експертизу від 18.02.2020; проведено авто-технічну експертизу від 17.02.2020, призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 да долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 19.12.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , провести слідчий експерименти за участю вказаних осіб, а у разі встановлення розбіжностей під час проведення слідчих експериментів, провести слідчий експеримент за участю вказаних осіб.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-о/818/4/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року, вказуючи на те, що дана ухвала була постановлена без його участі, а копію він отримав лише 17.03.2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 26.02.2021 року (т.2 а.с.201), а копія оскаржуваної ухвали була отримана засудженим лише 17.03.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т.2 а.с.204).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів засудженого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав засудженого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 488/3860/21
Провадження № 1-кп/488/433/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000587 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та в якому того ж дня вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні, яке відбулось 23 грудня 2021 року прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Окрім того, потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження на даний час не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнавши їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 775/121/16-к

провадження № 51-6162 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
встановила:
постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня

2021 року витребувано кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила :
призначити кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року до розгляду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 21 квітня 2022 року.
Про день і час розгляду справи у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3352/21
Провадження № 1-кп/0158/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000510 від 26.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 187, 189-190, 314, 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали буде прогошений о 14 год. 45 хв. 24.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/628/21
Провадження №1-кп/0274/482/21
Ухвала
06.07.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2021 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 14 липня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1850/20
Номер провадження 1-в/289/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують. Засуджений, також, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо подання до суду не надіслав.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1446/21 Провадження № 1-кс/358/270/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 грудня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001477 від 27.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001477 від 27.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21 грудня 2021 року майно в ході огляду місця події, що мав місце поблизу пункту прийому побутового металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 2 секції огорожі одного типу, 1 секція огорожі іншого типу та 2 металеві стовпці.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001477 від 27.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.12.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.12.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7293/21
Провадження № 1-кс/552/1947/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303, 304 КПУ Країни,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303, 304 КПУ Країни.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303, 304 КПУ Країни.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3188/21
Провадження № 1-в/572/358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Cправа № 700/288/21
Провадження № 1-кп/700/79/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"22" грудня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 05.05.2021 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українина 10 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Черкаського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 19.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 - про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 - про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1