overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які працювали в період з 09.05.2004 по 09.06.2004.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2022 постановлено проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з ДУ «ПУВП (№23)».

У судове засідання 02.02.2022 заявник на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, його представник та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що за змістом ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, судове засідання слід відкласти на інші дату і час.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002391 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369, 376, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 27 днів з 14 години 30 хвилин 02 лютого 2022 року до 14 години 30 хвилин 28 лютого 2022 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 03 лютого 2022 року в 10 годин 30 хвилин.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6157/21
Провадження № 1-в/711/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після спливу строку на апеляційне оскарження даної ухвали направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2020 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст. 407, ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, якому направити копію цієї ухвали для виконання, а також на прокурора.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання особи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
09.03.2021 Справа № 756/8443/19
Провадження № 1-кп/756/451/21
Унікальний 756/8443/19
УХВАЛА
"09" березня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження №1-кп/756/451/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та № 1-кп/756/822/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та поставив на вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №1-кп/756/451/21 та 1-кп/756/822/21 відносно ОСОБА_6 , в одне провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/451/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/822/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/451/21.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/451/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/756/822/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/451/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/3602/21 (провадження №1-кс/760/250/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючої судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/3602/21 (провадження №1-кс/760/250/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2924/22
Провадження № 1-кс/761/2047/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 січня 2022 року, шляхом поштового відправлення від 21 січня 2022 року, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного .

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Офіс Генерального прокурора розташовано за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька,13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/699/22
Провадження № 1-кс/991/709/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ТОВ «Інтерім Сервіс» адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2022.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Інтерім Сервіс» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04.02.2022 о 10:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/64/22
Номер провадження 1-кп/954/37/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1895/21
Провадження №11-кп/801/125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 від 04.10.2021 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На 01.02.2022, 10:30 год., було призначено до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021.

До Вінницького апеляційного суду з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , прокурор, проте захисник ОСОБА_9 , в черговий раз на судовий розгляд, не з`явився.

Хоча листом на адресу Центру вже повідомлялося про його неявку 11.01.2022 і з відповіді на адресу суду вбачається, що 13.01.2022 адвокат ОСОБА_9 був повідомлений про необхідність прибуття до Вінницького апеляційного суду 01.02.2022.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням щодо неналежної правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 , який ігнорує його звернення і просить призначити йому іншу захисника.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Центр про факти неявки захисника ОСОБА_9 , без поважних причин на судові засідання у Вінницькому апеляційному суді, який в разі неможливості його явки, мав повідомити про це Центр, з метою врегулювання щодо заміни захисника і дані обставини мають стати підставою для розгляду питання щодо відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неналежне виконання своїх обов`язків.

Крім того, Центр має вирішити клопотання ОСОБА_6 щодо скасування доручення ОСОБА_9 на представлення його інтересів та надання таких повноважень іншому захиснику, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_9 щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішити питання щодо заміни захисника на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у Вінницькому апеляційному суді.

Забезпечити явку захисника до Вінницького апеляційного суду на 15.02.2022, 10:30 год., зал №1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/501/22
Провадження № 1-кп/210/353/22

"01" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 31 січня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.01.2022 року, підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 03 лютого 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1