ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/424/21
Номер провадження: 11-кп/819/971/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 1 КК Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання обчислено з дати набрання вироком законної сили. Зараховано у строк покарання період тримання під вартою з 22.12.2020 року до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набрання вироком законної залишено тримання під вартою. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

10.09.2021 року на вказаний вирок захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати. Постановити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій вказаних статей.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.09.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернуто апелянту у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

28.09.2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку разом з апеляційною скаргою, яке мотивовано тим, що при проголошенні вироку він присутній не був, копію вироку не отримував, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок оприлюднено лише 12.08.2021 року, тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважної причини.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив поновити строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року.

Засуджений ОСОБА_7 та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, засуджений клопотань про свою обов`язкову участь при розгляді клопотання не подавав.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто законодавцем передбачено досить значний час, протягом якого особа, визначена у процесуальному законі вправі оскаржити вирок суду в апеляційному порядку. Згідно із приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 10.08.2021 року в судовому засіданні був проголошений вирок, копії якого в той же день вручені обвинуваченому, прокурору та захиснику ОСОБА_6 (а.п. 31 том 2).

Тобто всупереч твердженням у клопотанні, захисник ОСОБА_6 отримав копію вироку в день його проголошення та мав достатнього часу для реалізації права на його апеляційне оскарження. Доказів про існування об`єктивно поважних причин пропуску строку на оскарження вироку, захисник у клопотанні не навів

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені захисником в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не можна визнати поважними, а відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 28.10.2021 року