Справа № 589/4720/21
Провадження № 1-кс/589/1589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначає, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. З метою збереження речових доказів вилучених 11.11.2021 в ході огляду місця події, просила накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000932 на автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що повідомлення про кримінальне правопорушення надійшло до поліції 11.11.2021 близько 12-03 год і з того часу знаходиться на місці вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зберігання якого забезпечують працівники поліції шляхом цілодобового чергування, а жодний з власник чи користувачів зазначеного майна, до цього часу до працівників поліції не з`явився і не заявив своє право на зазначене майно , то суд приходить до висновку , що з метою забезпечення арешту майна, можливо вирішити це питання без розшуку та повідомлення зазначених осіб, що не позбавляє їх права в подальшому звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2021 близько 12-03 год. невстановлені особи, перебуваючи між населеними пунктами м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області та с. Остроушки, Шосткинського району, Сумської області, на території Шосткинської територіальної громади, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 , на якому встановлено маніпулятор-навантажувач ковшового типу та автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 намагались вчинити крадіжку піску, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані працівниками Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

11.11.2021 було проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 50 метрів від пантонного мосту р. Віть, що знаходиться за межами населеного пункту м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області та на відстані 150 метрів від опори електричних мереж № 67, в районі с. Остроушки, Шосткинського району, Сумської області, біля автомобільної дороги «О-251303», за наступною геопозицією: широта 52,009574 та долгота НОМЕР_3 в ході якого було вилучено: автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений піском та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором-навантажувачем ковшового типу.

16.11.2021 від виконавчого комітету Шосткинської міської ради було отримано заяву про те, що невстановлені особи, 11.11.2021 перебуваючи на ділянці місцевості, яка належить Шосткинській територіальній громаді намагались вчинити крадіжку піску, що належить Шосткинській територіальній громаді, оскільки Шосткинська територіальна громада є правонаступником Коротчинської сільської ради. У разі встановлення розміру збитків при досудовому провадженні буде надано позовну заяву про стягнення збитків завданих злочином.

16.11.2021 головним спеціалістом Управління комунальної власності Шосткинської міської ради ОСОБА_5 надано довіреність на право представляти інтереси Шосткинської міської ради та подано заяву про залучення яв представника потерпілого.

Згідно інформації управління у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.11.2021 земельна ділянка, згідно наданих географічних координат відноситься до Погрібського старостинського округу Шосткинської міської об`єднаної територіальної громади.

Згідно відповіді управління капітального будівництва Чернігівської ОДА автомобільна дорога О251303 Новгород-Сіверський-Бирине це обласна автомобільна дорога загального користування місцевого значення, має дві смуги руху, відноситься до IV технічної категорії, ширина смуги відведення не визначена (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою - відсутній), санітарно-захисна смуга становить 25 метрів. Орієнтовна ширина смуги відведення згідно з табл. 6 ДСТУ Б В.2.3-33:2016 «Автомобільні дороги визначення меж смуг відведення» становить 18-22 метри в залежності від висоти насипу та крутизни укосів земляного полотна.

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 5945 номерний знак НОМЕР_2 закріплений за автомобілем марки ЗИЛ 131 власником якого являється ОСОБА_6 та номерний знак НОМЕР_1 закріплений за автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, власником якого являється ОСОБА_7 .

З відповіді ТСЦ МВС № 5945 вбачається, що відповідно до облікових даних територіального сервісного центру № 5945 (на правах відділу, м. Шостка) РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді управління комунальної власності Шосткинської міської ради від 12.11.2021 за вих.№ 400/21р., ділянка місцевості, географічне розташування якої зафіксоване в ході огляду місця події 11 листопада 2021 року належить Шосткинській територіальній громаді.

У зв`язку з цим, 15.11.2021 слідчим було винесено постанову про залучення як потерпілого у даному кримінальному провадженні Шосткинську міську раду.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території були допитані співробітники Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, які дали свідчення про те, що 11.11.2021 приїздили на виклик на ділянку місцевості, яка розташована за р. Віть, яка являється територією Сумської області за фактом крадіжки піску. На даній ділянці місцевості знаходився насип піску біля якого перебувало два автомобілі: «ГАЗ» у кузові якого містився пісок та автомобіль марки «ЗІЛ» з маніпулятором-навантажувачем ковшового типу. Поруч з даними автомобілями перебували мешканці м. Новгород-Сіверського ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідками надані свідчення про те, що 11.11.2021 вони обслуговували виклик на ділянку місцевості, яка розташована за р. Віть, яка являється територією Сумської області за фактом крадіжки піску. Прибувши на місце, вони побачили біля насипу піску автомобіль марки «ЗІЛ» з маніпулятором до якого через декілька хвилин під`їхав автомобіль марки «ГАЗ», з якого вийшов чоловік, який сів за кермо автомобіля ЗІЛ. Після цього обидва автомобілі під`їхали до насипу з піском та почали завантажувати пісок в автомобіль ГАЗ. Після зроблених їм зауважень з цього приводу, вони місце злочину покинули не повідомляючи своїх прізвищ.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані автомобілі є речовим доказом в рамках зазначеного кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на автомобілі органи досудового слідства зазначають збереження речових доказів та використання їх при проведенні слідчих дій.

Так як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завдання застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів.

Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, призведе до знищення слідів та знарядь злочину.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

В зв`язку з тим, що вилучені 11.11.2021 під час огляду місця події транспортні засоби- автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором -навантажувачем ковшового типу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметами кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, тому з метою виключення можливості їх приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000932 на вилучені 11.11.2021 в ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.11.2021 о 09-20

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1