Справа №694/284/22
провадження № 1-кс/694/115/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000486 від 02.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.02.2022 року він звернувся в інтересах скаржника до слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , з метою усунення розбіжностей та встановлення фактичних обставин подій. Про прийняте рішення просив повідомити його у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання. Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття (09.02.2022). Станом на момент звернення із даною скаргою, скаржник не отримав від органу досудового слідства будь-якого повідомлення про результати розгляду вищевказаного клопотання, чим порушено норми ст.220 КПК України.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання поданого 09.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021; Зобов`язати слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, подане 09.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
16.02.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 18.02.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час

досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клоптання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1