БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1846/2021
Провадження №1-кп/497/95/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000085 від 23.07.2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - гагауз за національністю, українською володіє, не одружений, дітей не має, освіта - середня, офіційно не працевлаштований, але має власний дохід - періодично працює за наймом та утримує домашнє господарство, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.310ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, навесні 2021 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 , за місцем свого проживання - на огородженій присадибній земельній ділянці та у приміщенні парника домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір на незаконний посів та вирощування рослин конопель без мети збуту, посіяв рослини конопель у кількості десяти штук незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, одноосібно, та вирощував їх шляхом культивування (прополки, поливу та здійснення інших відповідних дій).
У подальшому, для досягнення своєї мети, у період часу з квітня 2021р. (точна дата не встановлена) до 23.07.2021р. - до того часу, як незаконні насадження були виявлені і вилучені під час обшуку працівниками поліції, ОСОБА_4 , для використання частин рослини конопля для власних потреб, умисно, без мети збуту, для власних потреб, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду коноплі, на вищевказаних огородженій присадибній земельній ділянці та у приміщенні парнику домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 10 рослин коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, розрихлюючи ґрунт, поливаючи та знищуючи бур`ян шляхом просапування, чим порушив вимоги ст.ст.7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009р., згідно яких без відповідного дозволу заборонена діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджена Постановою КМУ №770 від 06.05.2000.
17.09.2021р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, що встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вирощуванні коноплі визнав, пояснивши, що вирощував його для власної потреби вживання шляхом викурювання, знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити штраф та процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши письмові докази вчинення правопорушення, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника. Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, і яке, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного, оскільки при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд з`ясував, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, стверджує, що розкаюється та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.1 КК України між ним і прокурором, а характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не виявлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та підозрюваним з іншого, і призначення обвинуваченого узгодженої сторонами виду й міри покарання, що не пов`язана з обмеженням волі.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.310ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, що 17.09.2021р. була укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської облсаті ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310ч.1 КК України, та призначити йому покарання на підставі санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок за проведення експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні кущі коноплі, що були вилучені в ході обшуку у на місті скоєння правопорушення, після набрання даним вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, - набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1