Справа № 473/4135/21
Номер провадження 1-кс/473/1027/2021
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000371 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановив

до суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 22.09.2021 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 21.09.2021 р. до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що після звільнення з посади сторожа Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник витребував з останнього місця роботи довідку про доходи, в якій помітив значну різницю в нарахуванні заробітної плати, а саме весною заробітна плата більша на 45% за заробітну плату місяців літа 2021 року. В подальшому 03.09.2021 року заявником витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні накази а саме: наказ № 15-к від 03.03.2021 «Про призначення ОСОБА_7 » та в наказ № 16-к від 03.03.2021 р. «Про тимчасово виконання обов`язків робітника по обслуговуванню будівель і споруд» про існування яких ОСОБА_6 дізнався в день їх витребування та оглянувши помітив, що підпис в графі «ознайомлений» поставлений не ним. Вважає, що підпис від його імені виконаний директором Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якою у нього виникли неприязні відносини, перед самим звільненням.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 який пояснив, що 03.03.2021 р. влаштувався на посаду сторожа до Новогригорівського КЗДО дитсадку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Та з наданих показів ОСОБА_6 встановлено, що в 2021 році дійсно працював на посаді сторожа Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з березня по травень отримував заробітну плату вище зазначеної на 45%. В подальшому з червня по серпень 2021 р. отримував заробітну плату нормальну без додаткових нарахувань. Та 03.09.2021 р. при звільнені із Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався, що грошові кошти з березня по травень 2021 р., які були нараховані за роботу згідно наказу № 16-к від 03.03.2021 р. «Про тимчасове виконання обов`язків робітника по обслуговуванню будівель і споруд». Також з наданих показів ОСОБА_6 встановлено, що з ніякими наказами №15-к, №16-к від 03.03.2021р. він не підписував та не ознайомлювався та був звільнений незаконно так, як влаштовувався не на 3 або 6 місяців.

Інформація, що до, документів згідно яких прийнято на роботу надано до Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно, яких ОСОБА_6 надходили грошові кошти знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вознесенської міської ради НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ЄДРПОУ( НОМЕР_2 ) може вказати на осіб, що скоїли або причетні до вчинення даного злочину та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні № 0000371 від 22.09.2021р..

У зв`язку із чим, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до наступної інформації (документів), які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВМР АДРЕСА_3 ЄДРПОУ( НОМЕР_2 ) з можливістю її вилучення з метою забезпечення та проведення в подальшому слідчих дій та експертного дослідження документів.

Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що вказані документи до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач у них відсутні, вказані документи знаходяться у Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є окремою юридичною особою згідно Закону України « Про дошкільну освіту».

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а знаходяться безпосередньо в КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є юридичною особою (ст..15 ЗУ «Про дошкільну освіту», слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1