overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1138/19
Провадження № 1-кп/698/145/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 13.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 13.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 12.01.2022 року об 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9022/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 за № 0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.11.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 за № 0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Судовий розгляд даного клопотання призначено на 14 год. 00 хв. 19.11.2021 року.
17.11.2021, до судового розгляду, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 за № 0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, разом з додатками повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1575/20 Номер провадження 11-кп/814/1093/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 11:00 год. 24.11.2021 провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2021 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8717/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:40 23 листопада 2021 року.

Головуючий:

22.11.2021
Справа № 171/2570/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 11 год. 00 хв. 30.11.2021 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла,2).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5439 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005205 щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 листопада 2021 р.

м. Київ
Справа № 591/7679/19
Провадження № 51-4217км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього дистанційно,
встановила:
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в касаційному розгляді справи щодо нього в режимі відеоконференції.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 25 листопада 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5554/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,
за участю сторін судового провадження:

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України.
Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року допущена описка, а саме, помилково зазначено «в ході досудового розслідування встановлено».

Так, згідно вироку суду ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення у межах санкції статті обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає за можливе розглянути вказане питання без участі прокурора.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали ініціативу суду щодо усунення описки, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути описку в першому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 13 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, виключивши з першого абзацу мотивувальної частини вироку «в ході досудового розслідування встановлено».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1900/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/109/21
провадження № 1-в/179/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А НО В И В:
18 листопада 2021 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 , засудженого 19 лютого 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду поданняНовомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, на 09:45 годину 20 грудня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/300/20
Провадження № 1-кп/185/163/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від Директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 19 листопада 2021 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Ленінського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу експерта ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1097/21
№ провадження 1-кс/196/210/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.11.2021 року.

До початку розгляду скарги на адресу суду надійшов витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, із якого вбачається, що 24 листопада 2021 року дізнавачем підрозділу дізнання ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 за фактом крадіжки негабариту доменного шлаку, який знаходився за адресою с.Китайгород вул.Китайгородська, 153Б Дніпропетровської області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 24.11.2021 року о 10.19 год. було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1