Справа №345/4536/21
Провадження № 1-кс/345/1135/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.10.2021 близько 19:40 год. невстановлений водій, керуючи мотоциклом червоного кольору, рухаючись проїзною частиною дороги у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького в напрямку центральної частини міста, вчинив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по нерегульованому пішохідному переході переходила проїзну частину дороги разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 справа наліво відносно напрямку руху мотоцикла. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_5 від отриманих травм померла по дорозі до лікувального закладу.
14.10.2021 в ході проведення огляду місця події у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, було вилучено одяг малолітньої ОСОБА_5 , а саме: чобіт на ліву ногу сірого кольору, розмір 29 та шапку рожевого кольору. Окрім того з місця події було вилучено уламки корпусу від транспортного засобу (мотоцикла) червоного кольору у кількості 11 шт., уламки скла подібні до скла фари та уламки корпусу подібного до корпусу фари сірого та чорного кольорів, уламки чорного кольору із залишками електропроводки та уламки скла оранжевого кольору.
Постановою слідчого від 15.10.2021 вилучені в ході огляду речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вони, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх знищення, відчуження чи зміни їх стану іншим способом, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у визначеному чинним законодавством порядку.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426(а.с. 3) під час огляду місця події 14.10.2021 у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, було вилучено одяг малолітньої ОСОБА_5 , а саме: чобіт на ліву ногу сірого кольору, розмір 29 та шапку рожевого кольору (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud3078896). Окрім того з місця події було вилучено уламки корпусу від транспортного засобу (мотоцикла) червоного кольору у кількості 11 шт. (поміщені в спеціальний полімерний пакет №7250514), уламки скла подібні до скла фари (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud2056766) та уламки корпусу подібного до корпусу фари сірого та чорного кольорів, уламки чорного кольору із залишками електропроводки та уламки скла оранжевого кольору (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud3078913) (а.с. 7-10). Постановою слідчого від 15.10.2021 вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами (а.с. 12).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучені з місця події речі, а саме: чобіт на ліву ногу сірого кольору, розмір 29, шапку рожевого кольору (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud3078896), уламки корпусу від транспортного засобу (мотоцикла) червоного кольору у кількості 11 шт. (поміщені в спеціальний полімерний пакет №7250514), уламки скла подібні до скла фари (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud2056766) та уламки корпусу подібного до корпусу фари сірого та чорного кольорів, уламки чорного кольору із залишками електропроводки та уламки скла оранжевого кольору (поміщені в спеціальний полімерний пакет №sud3078913), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя