Справа № 165/3652/21
Провадження № 1-кп/165/474/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000688 від 20 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, звільнений 28 листопада 2019 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання чотири місяці три дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в жовтні 2021 року, точна дата не встановлена, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, зірвавши зі стебла листя рослини коноплі, які зберігаючи при собі, того ж дня переніс у будинок за місцем свого проживання, де вказані рослини коноплі висушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив у полімерний пакет та продовжував зберігати при собі. В подальшому, 20 жовтня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 переніс вказаний вище наркотичний засіб на відкриту ділянку місцевості, що знаходиться навпроти буд.10 у 15 мікрорайон м. Нововолинська, і продовжував незаконного його при собі зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 14 год. 10 хв. 20 жовтня 2021 року. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-21/8887-НЗПРАП від 27 жовтня 2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 25,2587 г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 04 листопада 2021 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 , вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною частиною статті правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає що обвинуваченому з врахуванням того, що він не працює призначити покарання у виді штрафу та виправних робіт неможливо, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.60 та санкцією ч.1 ст.309 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року (а.с.16) на полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави за проведення експертизи 686,48 грн. висновок №СЕ-19/103-21/8887-НЗПРАП від 27 жовтня 2021 року (а.с.20-24).

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року на майно скасувати.

Речовий доказ: експертний пакет МВС №3922032, в середині якого поміщено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який передано до кімнати РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.13,25) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1