490/3054/21 24.11.2021
н/п 1-в/490/246/2021
Справа № 490/3054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2021 Центральним РС м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про час, місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Представник органу пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій клопотав про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку.

30.04.2021 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що органом пробації не надано доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, не з`ясовано підстав та причин несплати штрафу, відсутні докази ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.
09 листопада 2021 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вдруге звернулась з поданням до суду, та додатково до попереднього подання, до матеріалів долучено два повернутих поштових відправлення, з яких вбачається, що 17.09.2021 року поштові відправлення скеровані органом пробації засудженому ОСОБА_4 за адресою реєстрації та за адресою проживання не були йому вручені, оскільки за адресою реєстрації адресат вибув, за адесою проживання адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим органом пробації суду знову ж таки не представлено, не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, а тому дане подання також є передчасним і задоволенню не підлягає.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, але у своєму поданні орган пробації не конкретизував за яких підстав слід застосувати вказані положення.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. При цьому, ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Також, доцільно зазначити, що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Відтак, у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання вироку суду або ухилення від сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , такі дії можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1