overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, умови відбування покарання призначеного йому судом не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 , виконував обов`язки покладені на нього вироком суду порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаським районним судом Черкаської області від 06.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9136/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальні провадження підсудні Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2355/21
Номер провадження: 1-кп/511/219/21

19 листопада 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 07.10.2021 року.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справі №64 від 17.11.2021 року для розгляду справи призначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений, його захисник, отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 05.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 08.12.2021 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4650/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5409 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куру (Швейцарія), жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, частинами 1, 3 ст. 209 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/7459/21
Провадження № 1-в/211/168/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 50 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/281/18
провадження №1-кп/176/57/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за №0001092 та 12 вересня 2019 року за №000792,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за №0001092 та 12 вересня 2019 року за №0000792.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зупинено до 24 листопада 2021 року до 09 год. 30 хв. у зв`язку тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 , орієнтовний строк лікування якого становить 6 місяців.

Оскільки строк, на який зупинено кримінальне провадження минув, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за №0001092 та 12 вересня 2019 року за №0000792 відновити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 24 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/205/1211/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15.00 год. 23 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2217/21
Номер провадження 1-кп/184/262/21

18 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000271 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 18.11.2021р. на 14:30 год.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї не явки в суд, не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року обвинувачену:
ОСОБА_3 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004013 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004013 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у період часу з 14:00 год по 14:30 год 27.11.2019 року, перебуваючи по вул. Кисілевської, поблизу магазину "Економ", що в м. Івано-Франківську, невідомі особи, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22 листопада 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити інших невідомих осіб, які наносили тілесні ушкодження потерпілому.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для його завершення органу досудового розслідування необхідно встановити інших невідомих осіб, які наносили тілесні ушкодження потерпілому, звернутися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, на підставі зібраних доказів скласти повідомлення про підозру.

Їх виконання не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22 травня 2022 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004013 до шести місяців, тобто до 22 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1