Справа №522/2577/22
Провадження №1-кс/522/1533/22
УХВАЛА
25 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування необхідності скасування арешту заявник посилається на те, що 08.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно: «ПЛАВДОК № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса, Митна площа, 1, з забороною розпорядження (у тому числі продажу) вказаним майном. Дана ухвала була винесена без участі представника юридичній особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ДП «Одеський порт», а відтак, останній був позбавлений можливості надати до суду свої доводи та аргументи, що спростовують позицію цивільного позивача.
Крім того, товариство у своїй заяві про накладення арешту вказувало на те, що підприємство безпідставно утримує сплачені підприємством кошти в загальній сумі 6063169, 92 грн., проте просить накласти арешт не на грошові кошти підприємства, а на майно підприємства, яке до коштів товариства не має ніякого відношення.
Договір № СР-655, на який посилається товариство, припинив свою дію 31.12.2021. Зобов`язання продавця щодо передачі у власність товариства майна, перестали існувати з моменту невиконання останнім умов Договору № СР-655 у встановлені ним строки, про що його було належним чином повідомлено листом № 41-15/1-479/1952 від 08.11.2021.
Крім того, ДП «Одеський морський торговельний порт» та/або його посадові особи у кримінальному провадженні №0000184 від 02 лютого 2022 року не мають статусу підозрюваного, і у даному випадку за приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК Українидо слідчого судді мав звернутись не цивільний позивач, а прокурор.

Таким чином, винесення ухвали від 08.02.2022, позбавило можливості підприємство законно користуватись належним йому майном, а розгляд даної ухвали без участі представника підприємства та без урахування його позиції, призвело до однобокого вирішення справи.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано та підстави для його скасування відсутні.

Слідчий у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та цивільного позивача S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (Комерційного товариства «ALIRMACON» ТОВ) про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000184,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя враховує, що представник власника майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а також враховує доводи представника заявника, що ДП «Одеський морський торговельний порт» та/або його посадові особи у кримінальному провадженні №0000184 від 02 лютого 2022 року не мають статусу підозрюваного, і у даному випадку за приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК Українидо слідчого судді мав звернутись не цивільний позивач, а прокурор.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за наведених у клопотанні обставин, та враховуючи те, що представник власника майна належним чином обґрунтував свою позицію щодо необхідності скасування арешту з майна, необхідно скасувати арешт майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2022 року (справа №522/2577/22, провадження №1-кс/522/1061/22) з забороною розпорядження (у тому числі продажу) на майно в рамках кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на:
-«ПЛАВДОК № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., який розташований за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса, Митна площа, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25.02.2022 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1