печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ряду банківських установ.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.07.2019 за фактами ймовірного заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 101 про проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим з метою забезпечення контролю за виконанням указаного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_5 , який у період 20162018 років був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір від 26.04.2019 № 107 щодо технічного нагляду.

Відповідно до висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи від 24.02.2021 № 19883/19884/3213/3214, проведеної експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено різницю між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт на загальну суму 894975,60 гривень.

На сьогодні є обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за сприяння ФОП ОСОБА_5 здійснено розтрату коштів державного бюджету.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовує на даний час у своїй діяльності вказані в клопотанні банківські рахунки відкриті відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчим зазначено, що на даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підстави їх відкриття, адміністрування та управління, персональні дані осіб, які вносили та розпоряджались грошовими коштами, їх підписи, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (документів), які становлять банківську та комерційну таємниці, містять персональні дані осіб.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які становлять банківську та комерційну таємницю, містять персональні дані осіб, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань № 0000552 від 04.07.2019 за фактами ймовірного заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , а саме:

НОМЕР_5 (980-Українська гривня)

НОМЕР_6 (980-Українська гривня)

НОМЕР_7 (980-Українська гривня)

НОМЕР_8 (980-Українська гривня), а саме:

документів юридичних справ, які відкриті за вказаними рахунками; оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів уповноважених осіб; оригіналів договорів на обслуговування рахунків; оригіналів платіжних доручень з моменту їх відкриття і дотепер, котрі надавалися в банк клієнтом з відображенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаних клієнтів, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів, на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух коштів у паперовому або електронному вигляді по рахункам, із зазначенням контрагентів з повною по хвилинною розшифровкою платежів, а саме: призначення платежу, повні дані про платника та отримувача, коди ЄДРПОУ, номери рахунків та МФО банківської установи, конкретний час та дати платежу, номери платіжних документів, за період з 01.01.2018 по 01.11.2021 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1