ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/333/22 Номер провадження 11-сс/814/207/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000027,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз :

29 червня 2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 квітня 2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 17 лютого 2022 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи на кухні у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті ревнощів до господарки даного будинку, ОСОБА_10 . В процесі сварки вони встали з-за столу та вийшли до коридору, де у них зав`язалась бійка під час якої ОСОБА_9 декілька разів вдарив у обличчя ОСОБА_8 . В свою чергу останній вибіг на кухню де взяв зі столу кухонний ніж та повернувся до ОСОБА_9 де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також наслідки які можуть від них настати, наніс один ужар лезом ножа потерпілому ОСОБА_9 в область порожнини, а саме з низу до верху, таким чином заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпечні для життя в момент його заподіяння.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За змістом апеляційної скарги захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наголошує, що підзахисний сприяє розкриттю злочину, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Стверджує про відсутність належного обґрунтування того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підзахисного.

Заслухавши доповідь судді, виступ підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України, належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, дані про його особу, сімейний і майновий стан, місце проживання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи адвоката про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу є непереконливими.

Як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку, не має ні міцних соціальних зв`язків, ні сім`ї та дітей, не працює, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Також слідчий суддя, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, належним чином мотивував наявність ризику незаконно впливати на свідків.

Враховуючи наведені ризики, слідчий суддя, у відповідності до приписів ч.4 ст.183 КПК України, правильно скористався правом не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, і належним чином мотивував таке рішення.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_8 не дозволяє утримувати його під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог ст.176, ст.177, ст.178 та ст.183 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4