КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2021 задоволено частково клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; прибувати із встановленою періодичністю до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0001065; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись (без дозволу прокурора) із ОСОБА_9 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 08.08.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та, якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2021 не оскаржена.
01.12.2021 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2021.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3