Справа № 216/6423/18
провадження 1-кс/216/1984/21
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:
06 вересня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Особа, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються, слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.08.2021, ОСОБА_3 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , був додатково допитаний у якості потерпілого.

Цього ж дня, 26.08.2021 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з такою постановою слідчого заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та можливості її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування, 26.08.2021, ОСОБА_3 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , був додатково допитаний у якості потерпілого, про що свідчить протокол додаткового допиту потерпілого, зокрема, у протоколі заначено, що потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та зміст ст.ст. 18, 56, 57 КПК України, ст. 384 КК України.

Так, за версією слідства, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок захворювання, а саме, церозу печінки, проте на допиті, його брат, скаржник ОСОБА_3 не погоджується з версією слідства, стверджує про фальсифікацію доказів у справі та смерть брата безпосередньо у морзі, а також зазначає, що йому завдана моральна шкода, оскільки він втратив близьку, рідну людину, відстоює честь та права брата, крім цього зазнав матеріальних втрат, у зв`язку з похованням.

Як зазначено у ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за фактом його смерті скаржник ОСОБА_3 був допитаний у якості потерпілого, до того ж останній є його рідним братом, а тому міг зазнати фізичного болю, душевних страждань та матеріальних втрат, у зв`язку з втратою близької людини, внаслідок чого оскаржувана постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та передчасною.

Згідно з частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене та оцінюючи обґрунтованість вимог поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги заявником наведено достатньо підстав для визнання його потерпілим, крім цього, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження такі підстави наявні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, винесену 26.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1