У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, що має на утриманні двох малолітніх доньок, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України із застосуванням засобу контролю в межах строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, дане клопотання прокурор мотивує наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , домовились із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_10 їх відчинив. В цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили напад на потерпілого, а саме, ОСОБА_8 наніс удар дерев`яною битою ОСОБА_10 в область тулуба від якого останній не втримав рівноваги та впав на підлогу коридору квартири. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, проникнувши до квартири, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчю та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_4 дістав та направив на потерпілого ОСОБА_10 предмет, схожий на пістолет, який приніс із собою. При цьому, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, які потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явили потерпілому вимогу передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми. Не отримавши від ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, відкрито заволодів - вирвав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI»Y7 золотистого кольору у чорному чохлі, вартістю 1800 гривень та поклав до своєї кишені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 відкрито заволодів ключами від квартири та ключами до автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO», які лежали на тумбочці та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, що знаходились в шухляді комп`ютерного столу в одній із кімнат квартири. Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_10 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією предмету, схожого на пістолет та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошових коштів потерпілим. Покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та зазначений злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий. 10.09.2021 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.09.2021 підозрюваному ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів до 08.11.2021 включно.

05.11.2021 підозрюваному ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 10.12.2021 включно. Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 10.12.2021 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження. Зокрема, для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: отримати висновки 8 судово-молекулярних експертиз, що перебувають на виконанні Київського НДЕКЦ МВС України, які мають значення для встановлення об?єктивної істини та наявності в діях останніх складу кримінального правопорушення; отримати висновок призначених судово-медичних експертиз щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Білоцерківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи; провести одночасні допити потерпілого, свідків та підозрюваних; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; забезпечити реалізацію права на ознайомлення сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані висновки експертиз самостійно та у сукупності із іншими доказами матимуть важливе доказове значення у провадженні з метою об?єктивного з?ясування обставин провадження та перевірки їх доказами. До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення. Окрім цього необхідно виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування. Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_10 від 11.02.1991; показами потерпілого ОСОБА_10 з приводу вчинення щодо нього розбійного нападу ОСОБА_8 та іншими особами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_8 як особу, яка вчинила щодо нього розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який підтверджує факт вчинення протиправних дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який підтверджує факт вчинення протиправних дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в якому відображена хронологія дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо вчинення протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в якому відображена хронологія дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо вчинення протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події, а саме території Острійської ЗОШ за адресою: Київська область, Білоцерківський район с. Острійки вул. Миру, де виявлено та вилучено дві гільзи, мобільний телефон «Хуавей» належний потерпілому, та биту; протоколом огляду місця події, а саме територію приватного підприємства за адресою: Київська обл. Білоцерківський район с. Блощенці вул. Білоцерківська 37А, де виявлено та вилучено пістолет, дві зв`язки з ключами належні потерпілому; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4420 від 08.11.2021; висновком судово-медичної експертизи № 1057/д.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, оскільки ризики не відпали та зазначив, що застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, підозрюваного ОСОБА_4 який проти задоволення даного клопотання заперечував та просив застосувати нічний домашній арешт оскільки бажає працевлаштуватись, захисника, який підтримав думку підозрюваного просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дасть можливість останньому працевлаштуватись, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Білоцерківського міськкрайонного суду Київської області від 05.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під варти на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контрою, строком до 10.12.2021 року з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із тим, доводи сторони захисту щодо обґрунтованості, необхідності та виправданості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, заслуговують на увагу, оскільки протягом значного часу, перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував його умови та покладеного на нього обов`язків.

Крім того, стороною захисту надано докази працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 та гарантування працевлаштування від роботодавця.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні залишати житло цілодобово щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по матеріалам кримінального провадження 0002120 від 10.09.2021 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово з електронним засобом контролю на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду без електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 07.02.2022 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на 2 (два) місяці, тобто до 07.02.2022 року (включно).

Застосування електронного засобу контролю скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 07.02.2022 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1