печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0007565 від 24.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 у справі №757/2797/16-к, а саме на: транспортний засіб BENTLEY CONTINENTAL GT, кузов № НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб MERCEDES-BENZS 500 4 MATIC, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, 2010 р.в., НОМЕР_4 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб AUDIR8, кузов № НОМЕР_5 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб BMW 730 НОМЕР_7 , синього кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ключ запалювання від нього; транспортний засіб MERCEDES-BENZS 350L, кузов № НОМЕР_9 , чорного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 та ключ запалювання від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BENTLEY CONTINENTAL GT д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZS 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_12 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначила, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 у справі №757/2797/16-к, накладено арешт, а саме на: транспортний засіб BENTLEY CONTINENTAL GT, кузов № НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб MERCEDES-BENZS 500 4 MATIC, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, 2010 р.в., НОМЕР_4 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб AUDIR8, кузов № НОМЕР_5 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 та ключ запалювання від нього; транспортний засіб BMW 730 НОМЕР_7 , синього кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ключ запалювання від нього; транспортний засіб MERCEDES-BENZS 350L, кузов № НОМЕР_9 , чорного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 та ключ запалювання від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BENTLEY CONTINENTAL GT д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZS 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_12 , в рамках кримінального провадження №0007565 від 24.11.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0007565 від 24.11.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1