Номер провадження:1-кс/521/5945/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, молдованина, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 29.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи мету скоєння особливо тяжких корисливих злочинів, приблизно в середині вересня 2011 року вступив в злочинну змову з раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів різного ступеня тяжкості ОСОБА_7 , якому дав вказівку підібрати об`єкт злочинного посягання.

ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , з метою скоєння розбійного нападу, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , який володіючи інформацією про передбачуваний об`єкт нападу, запропонував ОСОБА_7 заволодіти грошима ОСОБА_9 , який повинен був перевозити на своєму автомобілі велику суму грошових коштів, при цьому повідомивши йому інформацію про дату, час та місце знаходження ОСОБА_9 , надавши дані про марку і номер його автомобіля.

Так, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останньому про те, що 06.10.2011 року він буде передавати велику суму грошей, близько 1 000000 гривень ОСОБА_9 , який приїде на автомобілі «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 в провулок Гімназичний в м. Одесі в період з 16:00 годин до 18:00 годин.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного наміру, привернув до скоєння злочину невстановлену слідством особу, отримавши від нього згоду на вчинення розбійного нападу. У свою чергу ОСОБА_6 для вчинення вказаного розбійного нападу привернув ОСОБА_5 , який також дав свою згоду на вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свої злочинні наміри, 06.10.2011 року приблизно о 18:00 годин, діючи спільно та за попередньою змовою, за інформацією наданою ОСОБА_8 , про пересування ОСОБА_9 на автомобілі марки «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 прибули на автомобілі «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , до провулку Гімназичний в місті Одесі, де побачили автомобіль потерпілого. Далі, переслідуючи автомобіль ОСОБА_9 , на відстані, щоб не бути поміченими доїхали до вулиці Обнорського в місті Одесі, де своїм автомобілем перегородили проїзд автомобілю «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 , діючи згідно відведених ролей, наявним при собі молотком, розбили скло водійських і пасажирських дверей автомобіля з правого боку, а ОСОБА_7 , направивши на водія револьвер «Alfa», який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, і погрожуючи його застосуванням, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 840000 гривень, що належать ОСОБА_9 , заподіявши тим самим шкоду потерпілому в особливо великому розмірі. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і невстановлена слідством особа, зникли, розподіливши між собою викрадені грошові кошти та розпорядившись ними на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_7 , за раніше досягнутою домовленістю, передав ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 160000 гривень, викрадених при скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_9 , за надану йому інформацію про об`єкт нападу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 15 травня 2022 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1