Єдиний унікальний номер: 343/1337/21
Номер провадження: 1-кп/0343/136/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українн

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення йому речових доказів, а саме - паливних талонів, які були передані ним обвинуваченому в якості неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ним було передано паливні талони на пальне «бензин», марки А-92, які були предметом неправомірної вигоди, яку вимагав обвинувачений ОСОБА_3 та які в подальшому були вилучені слідчим під час досудового розслідування та визнані речовим доказом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задоволити. Додатково пояснив, що 18.11.2021 закінчується термін використання вказаних талонів.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання та повернення вказаних речових доказів потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 вкзали, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши навні в суду письмові докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ. який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен, поряд з іншим вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.05.2021 було задоволення клопотання слідчого та накладено арешт на паливні талони (згідно переліку), визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що паливні талони, про скасування арешту з яких клопоче потерпілий в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, є до того ж предметом кримінального правопорушення, їхню долю може бути вирішено судом тільки при постановленні вироку в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368 КПК України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя