справа № 166/1294/21
провадження № 1-кс/166/507/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000288 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
постановив:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Ратнівського районного суду із скаргою на незаконне затримання свого підзахисного.
Слідство вважає встановленим, що 22 листопада 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства щодо ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення 22 листопада 2021 року внесено до ЄРДР за №0000288 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.186 КК України.
Скаргу мотивує тим, що відповідно до долученої копії протоколу затримання від 22.11.2021 ОСОБА_6 22 листопада 2021 року о 15 год 40 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Зазначив, що під час затримання підозрюваного ним було вказано про відсутність ознаки безпосередності затримання після вчинення злочину, оскільки затримання мало місце через тривалий проміжок часу після події інкримінованого правопорушення, а саме о 15 год 00 хв 22 листопада 2021 року, при тому, що сама подія за твердженням слідства відбулася близько 02 год 00 хв 22 листопада 2021 року. Відтак затримання ОСОБА_6 мало здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді.
Про затримання ОСОБА_6 слідчим несвоєчасно, а саме о 15 год 59 хв 22 листопада 2021 року було повідомлено Регіональний центр із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області. Однак ще до цього за участі ОСОБА_6 був проведений обшук його домоволодіння.
На даний час повідомлення про підозру ОСОБА_6 ще не пред`явлено.
Просить визнати незаконним затримання 22 листопада 2021 року ОСОБА_6 в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_6 23 листопада 2021 року о 15 год 45 хв.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Пояснив, що його затримали працівники поліції вдома за місцем проживання близько 15 год 00 хв 22 листопада 2021 року, попередньо по телефону поцікавившись, чи він перебуває вдома. Визнав, що на його руках були наявні сліди крові від порізів шкіри склом вікна, яке він розбив, проникаючи у будинок потерпілої. Одночасно у даному судовому засіданні ствердив про визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що затримання ОСОБА_6 провели відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, права останнього порушені не були.
Слідчий пояснив, що з маючи із показань потерпілої достатні підстави вважати, що злочин щодо неї було вчинено ОСОБА_6 , він із працівниками поліції вирушили за місцем проживання останнього. ОСОБА_6 застали в будинку із слідами крові на одязі та порізами шкіри рук. При цьому, ОСОБА_6 визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;
4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.11.2021 за №0000288 за ч.2 ст.186 КК України.
22 листопада 2021 року о 15 годині 40 хв слідчим даного відділення поліції ОСОБА_4 затримано ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, що стверджується копією протоколу затримання останнього від 22.11.2021. При цьому, підставою затримання вказано п.2 ч.1 ст.208 КПК України - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Такими ознаками згідно із протоколом є кров на одязі, пошкодження шкіри рук, характерні риси обличчя, на які вказала потерпіла ОСОБА_7
22 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000288 внесено відомості за ч.2 ст.186 КК України із коротким викладом обставин про те, що 22 листопада 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства щодо ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн.
Сторонами визнано, що 23 листопада 2021 року о 15 год 45 хв ОСОБА_6 в присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вказаним вище фактом.
Таким чином, уповноважена службова особа - слідчий ОСОБА_4 , зважаючи на виявлені на одязі ОСОБА_6 сліди крові та порізи на шкірі рук як ознаки вчинення кримінального правопорушення, маючи достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочину, здійснив затримання останнього. Проведення такого затримання в короткий проміжок часу після події, що містить ознаки злочину, на думку слідчого судді, узгоджується із вжитими у п.2 ч.1 ст.208 КПК України допустимими часовими рамками затримання.
Оскільки протокол затримання від 23.10.2021 відповідає вимогам ст.208 КПК України, тобто наявна правова підстава для позбавлення особи свободи, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Твердження захисника про допущення, на його думку, процесуальних порушень під час затримання ОСОБА_6 (у тому числі несвоєчасне повідомлення захисника про затримання, здійснення слідчих дій за відсутності захисника) будуть предметом дослідження під час розгляду провадження по суті, зокрема оцінки належності й допустимості наданих доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.208 КПК України,
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали проголошено 29 листопада 2021 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя
Ратнівського районного суду ОСОБА_1