Справа № 683/955/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

його представника адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_12 06 березня 2021 року близько 12 год., перебуваючи у коридорі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note8T», оперативна пам`ять 4 Gb та внутрішня пам`ять 64 Gb вартістю 3533 грн із силіконовим чохлом вартістю 185 грн, сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн та картою пам`яті «Micro-SD» об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3918 грн.

Зазначеними умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.

17 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку один рік, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив відшкодування шкоди обвинуваченим, вказав на відсутність претензій до останнього, тому відмовився від поданого цивільного позову, про що подав до суду відповідну заяву, наслідки відмови йому зрозумілі, просив затвердити добровільно укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною третьою статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_12 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення (проступку) і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Закрити провадження за цивільним позовом у зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2021 року.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Закрити провадження за цивільним позовом у зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note8T», оперативна пам`ять 4 Gb та внутрішня пам`ять 64 Gb залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя