Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4906267/21
1 - кс/490/3421/2021
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено постановою слідчого СВ ДПС у Миколаївській області від 21.02.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено постановою слідчого СВ ДПС у Миколаївській області від 21.02.2012р. в рамках розслідування кримінального провадження № 0000018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження № 21 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205, 212, 358 КК України. 03.03.2014р. в ЄРДР було внесено відомості за ст. ст. 205, 212, 358 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000018. В подальшому ці провадження об`єднані в одне провадження.

Постановою слідчого СВ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.02.2012р. було накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12190128.

Постановою старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2014р. закрито кримінальне провадження № 0000018 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.06.2015р. закрито кримінальне провадження № 0000018 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Проте жодною постановою не було знято арешт з нерухомого майна.

В судове засідання заявник будучи належним чином повідомленим не з`явився але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього до початку судового розгляду не надходило.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000018 від 03.03.2014р.

Постановою старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2014р. закрито кримінальне провадження № 0000018 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.06.2015р. закрито кримінальне провадження № 0000018 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Водночас, зі змісту копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.03.2021р. за № 250287313 вбачається, що до цих реєстрів були внесені відомості про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 , відповідно до постанови слідчого СВ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.02.2012р.

Вказане свідчить про те, що рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2015р. не вирішено.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, під час закриття кримінального провадження № 0000018 від 03.03.2014р. питання про скасування арешту слідчим не вирішено, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Скасування слідчим суддею арешту майна, накладене слідчим в межах закритого наразі кримінального провадження, сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_4 на мирне володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого СВ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.02.2012р. (номер запису про обтяження 26553549) в рамках кримінального провадження № 0000018 від 03.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1