Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6349/21
У Х В А Л А
11.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001041 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 10.02.2022 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.

Дане клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 15 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки із господарського приміщення новобудови викрав бетонозмішувач марки «Аrgimotor», вартість якої згідно висновку експерта від 03.10.2019 року становить 3599,4 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

29 листопада 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Допитати підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому письмове повідомлення про підозру, на даний момент часу не надалось можливим, по причині його систематичних неявок до органу досудового розслідування.

29 листопада 2019 року слідчим СВ Виноградівського ВВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2019 року, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , було надіслано письмову повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку, яку було надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та в якій було зазначено, що ОСОБА_5 02 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, необхідно з`явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

29 листопада 2019 року, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , було надіслано письмову повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку, яку було надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та в якій було зазначено, що ОСОБА_5 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, необхідно з`явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

12 грудня 2019 року слідчим СВ Виноградівського ВВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було зупинено кримінальне провадження, оголошено в розшук ОСОБА_5 .

27 березня 2021 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та старшим ДОП СДОП ВП Фастівського РУП майором поліції ОСОБА_12 було опитано ОСОБА_5 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 пояснив, що йому невідомо що він перебуває в розшуку в Закарпатській області, та зобов`язується з`явитись до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в найближчий час для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001041 від 12 листопада 2019 року, але по теперішній час ОСОБА_5 не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подане дане клопотання.

На даний момент часу місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.

Так, слідчий суддя з`ясував, що за даними органу досудового розслідування 15 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки із господарського приміщення новобудови викрав бетонозмішувач марки «Аrgimotor», вартість якої згідно висновку експерта від 03.10.2019 року становить 3599,4 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

29 листопада 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Допитати підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому письмове повідомлення про підозру, на даний момент часу не надалось можливим, по причині його систематичних неявок до органу досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2019 року слідчим СВ Виноградівського ВВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2019 року, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , було надіслано письмову повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку, яку було надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та в якій було зазначено, що ОСОБА_5 02 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, необхідно з`явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

29 листопада 2019 року, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , було надіслано письмову повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку, яку було надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та в якій було зазначено, що ОСОБА_5 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, необхідно з`явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

12 грудня 2019 року слідчим СВ Виноградівського ВВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було зупинено кримінальне провадження, оголошено в розшук ОСОБА_5 .

27 березня 2021 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та старшим ДОП СДОП ВП Фастівського РУП майором поліції ОСОБА_12 було опитано ОСОБА_5 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 пояснив, що йому невідомо що він перебуває в розшуку в Закарпатській області, та зобов`язується з`явитись до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в найближчий час для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001041 від 12 листопада 2019 року, але по теперішній час ОСОБА_5 не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для доставки у Виноградівський районний суд Закарпатської області до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1