Провадження № 1-кс/554/2736/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просила скасувати арешт на ключ до автомобіля марки «BMW 535» та автомобіль марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження вказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 у кримінальному провадженні №90000290.

В обґрунтування клопотання вказала, що вимоги органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на легковий автомобіль марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №90000290 є необгрунтованим, а рішення суду щодо арешту вказаного транспортного засобу поспішним та безпідставним.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.10.2021 накладено арешт:

- на майно, вилучене 10.11.2021 року під час обшуку автомобіля марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на: тримач з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із зазначеним номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 ; ніж з рукояткою світлого кольору з нанесеними малюнками на лезові в чохлі синього кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- накладено арешт на ключ до автомобіля марки «BMW 535» та автомобіль марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане майно мотивована потребою органу досудового розслідування метою збереження речових доказів, обмеження права власника на розпорядження та відчуження вилучених вказаних матеріальних об`єктів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.10.2021 проведені, а тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаного транспортного засобу відпала, то слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 року, а саме на ключ до автомобіля марки «BMW 535» та автомобіль марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №90000290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255-1, ст. 255-3, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1