1-кс/359/1301/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволені клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000729 від 10.07.2021. В обґрунтування своєї скарги послався на те, що 20.09.2021 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків. Однак заявлені стороною захисту свідки, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потрібно допитати для подальшого встановлення істини по справі та як на даний момент вказані свідки не мають жодного процесуального статусу. Вважає, що слідчий штучно намагається не допитувати свідків, оскільки було винесено необґрунтовану підозру щодо його підзахисного. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

05.08.2021 за номером 0000729 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. В якості обставин правопорушення вказано, що близько 02 год. 30 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрали товар та два касові монітори, чим завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_11 ».

18.08.2021 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу того де і яким чином затримували ОСОБА_12 .

З копії постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.08.2021, винесеної у відповідь на вищевказане клопотання, вбачається, що в задоволені клопотання «про допит свідків» адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000729 від 10.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено. В обґрунтування відмови у задоволенні клопотання захисника слідчий в оскаржуваній постанові вказав, що зазначеним свідкам невідомі обставини вчинення злочину та останні не нададуть органу досудового розслідування відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту статі 224 КПК України вбачається, що до слідчих дій належить, зокрема, допит.

На думку слідчого судді, допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є доцільним, оскільки згідно із твердженнями захисника вказані особи були присутні під час затримання ОСОБА_12 по вказаному кримінальному провадженні. Допит цих свідків зможе сприяти об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню в частині встановлення часу, місця та способу фактичного затримання ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище норми та висновки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого, скасувавши оскаржувану постанову слідчого, а також зобов`язавши провести вказану слідчу дію відповідно до клопотання адвоката від 18.08.2021.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволені клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні 0000729 від 10.07.2021 за ч. 3 ст. 185.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за № 0000729 від 10.07.2021.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1