Справа №463/3340/20
Провадження №1-кс/463/1149/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 у кримінальному провадженні №0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, просить скасувати арешт на: особову справу вертольота Ми-24п бортовий №20, заводський №319 та особову справу вертольота Ми24п бортовий №22 заводський №6263, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні триває з 2019 року, всі необхідні дії слідчим проведено, однак рішення щодо повернення даного військового майна не прийнято. Вказує, що відповідно до розпорядження Командування Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_1 , визначено певний ряд невідкладних службових завдань щодо організації, підготовки та передавання вертольота Ми-24п бортовий №20, заводський №319 та вертольота Ми24п бортовий №22 заводський №6263 до інших військових частин для виконання бойових завдань і функціонування Збройних сил України, забезпечення необхідної їх чисельності, також їх розвиток, підготовку і підтримання на належному рівні боєздатності, бойової та мобілізаційної готовності до оборони держави, їх планування і застосування.

Звертає увагу на те, що експлуатація та передача військовою частиною і виконання інших визначених завдань за допомогою вказаних у клопотанні вертольотів, без відповідної документації, а саме без особових справ є забороненою і ставить під загрозу та зрив бойової готовності в цілому військових частин збройних сил України.

В судове засідання представник власника майна, а також слідчий не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши дане клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання про арешт майна №1-кс/463/2138/20 за клопотанням слідчого про накладення арешту на вказане в даному клопотанні майно, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, накладено арешт на майно, зокрема на: особову справу вертольота Ми-24п бортовий №20, заводський №319 та особову справу вертольота Ми24п бортовий №22 заводський №6263, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частино 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан.
П. 2 наведеного вище Указу президента постановлено:військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до п.9 Правил інженерно авіаційного забезпечення державної авіації України, затвердженої наказом Міністра Оборони України №343 від 05 липня 2016 року, випускати повітряне судно у політ без повного оформлення та затвердження відповідної документації забороняється.

Отже, експлуатація та передача військовою частиною і виконання інших визначених завдань за допомогою вказаних у клопотанні вертольотів, без відповідної документації, а саме без особових справ є забороненою і ставить під загрозу та зрив бойової готовності в цілому військових частин Збройних Сил України, відтак з метою забезпечення виконання бойових завдань за допомогою вказаних вище вертольотів та дотримання бойової готовності Збройних Сил України, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року на особову справу вертольота Ми-24п бортовий №20, заводський №319 та особову справу вертольота Ми24п бортовий №22 заводський №6263, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1