справа № 752/2766/20
провадження №: 1-кс/752/8675/21
У Х В А Л А
04.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000651 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: сумку марки «о-bag».
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2020 клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду 18.02.2020, крім сумки марки «о-bag».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.
Представники СУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження не надали.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, буд. 2.

Під час проведення обшуку 18.02.2020, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, вилучені вищевказані предмети та речі, за вищевказаною адресою.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2020 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2020 клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на майно, а саме на речі, які тимчасово вилучені 18.02.2020 під час огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2, а саме на ноутбук «Dell», S/N 2QGTNN2 з квитанцією, яка видана за адресою: АДРЕСА_1 та блок від зарядного пристрою. В решті задоволенні клопотання відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме на сумку з написом «O bag» не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту, в силу ст. 98 КПК України.
Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а саме: сумку з написом «O bag», оскільки на вказане майно арешт не накладався, у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову та/чи посадову особу СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, а саме: сумку з написом «O bag», яку було вилучено під час проведення огляду приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1