Номер провадження:1-кс/521/3957/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29 січня 2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28 січня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Сяоми Редми 7А", імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , чим завдала заявнику матеріального збитку на суму 3000 гривень.
24 березня 2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що 24 березня 2021 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до його кімнати, звідки таємно викрала ноутбук білого кольору, марки «Аsus x75V», вартістю 5000 гривень та грошові кошти у сумі 600 доларів США, чим завдала останньому майнової шкоди на суму 20 000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, перебували за адресою: АДРЕСА_5 , біля кімнати № 309.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кімнати № 309, спостерігав за відсутністю інших осіб, ОСОБА_8 в цей час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою із заздалегідь підготовленого предмету: шуруповерта марки «PARKSIDE», темного зеленого кольору, серійний номер: IAN НОМЕР_3 розібрав вхідні двері кімнати № НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представляється можливим, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання останній не мешкає, місце його знаходження не відоме.
У зв`язку із викладеним, старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній переховується від правоохоронних органів.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримала клопотання слідчого, та вважала за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем мешкання не з`являється та місце його перебування невідоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме не з`являється на виклики слідчого, місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 10 лютого 2022 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1