Справа № 646/8051/21
№ провадження 1-кс/646/2219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 11.09.2020 року у справі № 953/11843/20 (провадження № 1-кс/953/7064/20) у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.07.2020 року у справі № 953/11843/20 (провадження № 1-кс/953/5968/20) до Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 15 березня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000799 про те, що фізичні особи ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) умисно ухиляються від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинено особами, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах. На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.07.2020 року у справі № 953/11843/20 (провадження № 1-кс/953/5968/20) слідчим з ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 , в рамках вказаного кримінального провадження 03.08.2020 року проведено обшук нежитлової будівлі (нежитлових приміщень), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та використовуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності. В ході проведення обшуку 03.08.2020 року слідчим з ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 було вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 у справі № 953/11843/20 клопотання старшого слідчого третього ВР КП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 задоволено, накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 від 01.09.2021 року внесено зміни в частині зміни фабули кримінального правопорушення та кваліфікації діяння з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 172 КК України. Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 03.09.2021 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за слідчими СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області. Заявником зазначено, що з урахуванням того факту, що станом на теперішній час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких належним та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ФОП ОСОБА_6 умислу на ухилення від сплати податків не здобуто, а забезпечення кримінального провадження, яке проводиться дізнавачами СВ ВП № 1 ХПУР № 1 ГУ НП в Харківській області шляхом утримання майна підприємця є на сьогоднішній день не доречним та таким, що не відповідає критеріям визначених КПК України. Згідно з доводами клопотання, матеріалами кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по теперішній час не встановлено, що вилучені слідчими під час проведення обшуку речі та документи є такими що отримані злочинним шляхом або є предметом чи об`єктом вчинення будь-якого злочину, а слідчими, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за достатній час не встановлено та не доведено зворотнє.

Заявник подав заяву про підтримання поданого клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дізнавач СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту, накладеного слідчим суддею, оскільки на даний час у органу досудового розслідування немає необхідності у арешті вилученого майна у ФОП ОСОБА_3 .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та заявника.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за фактом того, що фізичні особи ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) умисно ухиляються від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особами, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 28.07.2020 року у справі № 953/11843/20 (провадження № 1-кс/953/5968/20) в рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:0107, площею 0,5368 га, розташованої на ній нежитлової будівля (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1») загальною площею 389,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (код НОМЕР_3 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса».

В ході проведення обшуку 03.08.2020 року слідчим з ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 11.09.2020 року у справі № 953/11843/20 клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв. м., розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (код НОМЕР_3 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на:

1. журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на 2 арк.;

2. книгу обліку роздрукованих операцій № Р/З на 39 арк.;

3. журнал реєстрації інструктажів з питань техніки безпеки на 20 арк.;

4. журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 20 арк.;

5. журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатій 22.02.2018;

6. пояснювальну на 1 арк.;

7. чорновий запис з таблицею працівників і назвами посад на 1 арк.;

8. чорнові записи з інструкцією про осіб, аванс на 2 арк.;

9. графік відпусток працівників ФОП ОСОБА_3 на 2 арк.;

10. копії документів, що посвідчують осіб (паспортів, карток платників податків) на 23 арк.;

11. анкети кандидатів на 25 арк.;

12. анкети кандидатів на 63 арк.;

13. копії паспортів осіб і картка платника податків на 3 арк.;

14. заяви і пояснювальні записки на 7 арк.;

15. графік прибирання на 1 арк.;

16. чорнові записи з графіком роботи на 12 арк.;

17. жорсткий диск «KINGSTON SS now RC300 120 GB»;

18. ноутбук чорного кольору марки «HP» модель «Probook» 650 G1 serial «5LG5120 CNK» з зарядним пристроєм;

19. відео реєстратори чорного кольору марки «partizan»;

20. грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 92 шт.;

21. грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 212 шт.;

22. грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 83 шт., загальною сумою 83 800 гривень;

23. розрахунковій лист на 1 арк.;

24. чорнові записи щодо торгівлі товаром на 9 арк.;

25. чорнові записи щодо робочого графіку осіб на 99 арк.;

26. жорсткий диск TOSHIBA FEB-2013.

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 від 01.09.2021 року у кримінальному провадженні внесено зміни до ЄРДР, а саме до відомостей про кримінальне правопорушення в частині зміни фабули кримінального правопорушення та кваліфікації діяння з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 172 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 03.09.2021 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за слідчими слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням внесення змін до фабули та кваліфікації кримінального провадження, враховуючи позицію дізнавача, який не заперечував проти задоволення клопотання, в подальшому у застосуванні арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2020 року відпала потреба.

Разом з тим, у поданому клопотанні заявник просить в тому числі скасувати арешт, накладений на особисті медичні книжки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 .

Однак на зазначені медичні книжки ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року арешт не накладався, у зв`язку з чим підстави для скасування арешту на вказане майно відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Отже заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Частково задовольнити клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 11.09.2020 року у справі № 953/11843/20 (провадження № 1-кс/953/7064/20) у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019 року, на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв. м., розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (код НОМЕР_3 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на:

1. журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на 2 арк.;

2. книгу обліку роздрукованих операцій № Р/З на 39 арк.;

3. журнал реєстрації інструктажів з питань техніки безпеки на 20 арк.;

4. журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 20 арк.;

5. журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатій 22.02.2018;

6. пояснювальну на 1 арк.;

7. чорновий запис з таблицею працівників і назвами посад на 1 арк.;

8. чорнові записи з інструкцією про осіб, аванс на 2 арк.;

9. графік відпусток працівників ФОП ОСОБА_3 на 2 арк.;

10. копії документів, що посвідчують осіб (паспортів, карток платників податків) на 23 арк.;

11. анкети кандидатів на 25 арк.;

12. анкети кандидатів на 63 арк.;

13. копії паспортів осіб і картка платника податків на 3 арк.;

14. заяви і пояснювальні записки на 7 арк.;

15. графік прибирання на 1 арк.;

16. чорнові записи з графіком роботи на 12 арк.;

17. жорсткий диск «KINGSTON SS now RC300 120 GB»;

18. ноутбук чорного кольору марки «HP» модель «Probook» 650 G1 serial «5LG5120 CNK» з зарядним пристроєм;

19. відео реєстратори чорного кольору марки «partizan»;

20. грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 92 шт.;

21. грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 212 шт.;

22. грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 83 шт., загальною сумою 83 800 гривень;

23. розрахунковій лист на 1 арк.;

24. чорнові записи щодо торгівлі товаром на 9 арк.;

25. чорнові записи щодо робочого графіку осіб на 99 арк.;

26. жорсткий диск TOSHIBA FEB-2013.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1