ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1897/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003454 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.10.2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 через мобільний додаток «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим слідством особою, за грошові кошти в сумі 330 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,329 г для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 330 грн. на рахунок, вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого отримав смс-повідомлення з інформацією про те, що замовлену психотропну речовину - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,329 г він має забрати за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, неподалік озера «Небреж». 18.10.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля озера «Небреж» під деревом підняв, тим самим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у не встановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,329 г, що знаходилася в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, обмотаному ізоляційною стрічкою блакитного кольору та поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 18.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, неподалік озера «Небреж» працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , в якого в присутності двох понятих з правої кишені джинсів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,422 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,329 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжуть покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встанвленому законом порядку судисмість вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_3 , призначення більш м"якого покарання визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України чи застосування положень ст.ст.75-76 КК Укураїни суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з момету його затримання в порядку виконання вироку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/50217-НЗПРАП від 22.10.2021 року. Речові докази - психотропну речовину PVP, масою 0,329 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: