справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/26/21

cмт. Ратне 12 січня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив вплив на працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, та виступив пособником у скоєнні самоправства, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинив дії, правомірність яких оспорюється установою, внаслідок яких було заподіяно значну шкоду державним інтересам за наступних обставин.
Коли головним інспектором відділу складського обліку вилученого майна Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 було відмовлено в поверненні вилученого автомобіля марки «АUDI А6» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в групі осіб, став висловлювати погрози їй та іншим присутнім працівникам митного складу, щодо знищення майна, яке зберігається на території митного складу, шляхом його спалення, став розхитувати в`їзні ворота митного складу, вимагаючи впустити його та інших осіб на режимний об`єкт.
За викликом, на місце події прибула слідчо-оперативна група Ратнівського РВ ГУНП у Волинській області в складі слідчої ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 , для перевірки повідомлення. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників слідчо-оперативної групи слідчої ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 не заважати в проведенні перевірки за повідомленням, та не заходити на територію митного складу Волинської митниці ДФС, ОСОБА_5 не реагував, їх проігнорував, при підтримці інших осіб, групою осіб, самовільно, застосувавши силу, відштовхнувши працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівника Волинської митниці ОСОБА_6 , через хвіртку проник на територію митного складу на стоянку транспортних засобів, в зону митного контролю, що охороняється.
ОСОБА_5 в групі осіб перешкодив працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки, пошкодивши навісний замок закритих воріт, через які здійснюється в`їзд та виїзд з території митного складу, надав змогу іншим особам самовільно, незаконно, заволодіти автомобілем марки «АUDI А6» р/н НОМЕР_1 , вартістю 123977 грн., який перебував в режимі «під митним контролем», та безперешкодно виїхати ним з території митного складу, чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні не визнав.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримано обвинуваченим.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України ( в редакції закону №1183-V11 від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Звільнення від кримінальної відповідальності відбувається у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності відповідного клопотання та згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Згідно ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 злочини, відносяться до злочинів невеликої тяжкості ( в редакціях, які діяли на час вчинення дій, що мали місце 09 жовтня 2018 року).
На даний час з дня вчинення ОСОБА_5 злочинів, події яких мали місце 09 жовтня 2018 року, сплинуло більше як два роки.
Дані про те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на викладене, ураховуючи, що від сторони захисту під час судового засідання заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст.49 КК України та закриття провадження, обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за такою підставою, з дня вчинення ОСОБА_5 злочинів пройшло більше двох років на даний час, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Разом з тим, суд роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, а тому потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в справі, пов`язані з оплатою проведеної судової автотоварознавчої експертизи, у розмірі 858 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави, відповідно ст.124 КПК України.
В наданих матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про речові докази в справі, в зв`язку із чим, питання вирішення долі речових доказів, судом не вирішується.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, п.1 ч.1 ст.49 КК України ( в редакції закону №1183-V11 від 08.04.2014 року) суд , -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, в зв`язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.11 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1