Справа № 716/78/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000169 від 07.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-22.04.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
Заставнівським районним судом Чернівецької області 15.01.2015 ухвалено рішення про стягнення аліментів з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.12.2014 року до досягнення повноліття дітей.
З метою виконання вказаного рішення суду, 15.01.2015 виконавчий лист щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 аліментів звернуто до виконання в Заставнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи працездатною особою, офіційно не працевлаштований, на обліку в Заставнівській районній філії Чернівецького обласного центру зайнятості як шукаючий роботу не перебуває та із 2019 року не перебував. Достовірно знаючи про обов`язок зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 24.12.2014 по 31.12.2021 в сумі 163 064 грн. що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно він перебував в зареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 . В шлюбі у них народилося троє дітей. В 2015 році судом прийнято рішення про стягнення з нього на користь потерпілої аліментів на утримання трьох дітей по 350 гривень щомісячно. Йому було відомо про його обов`язок їх сплачувати, однак він офіційно не був працевлаштований, а працював неофіційно на цегельному заводі, а також мав додаткові підзаробітки. Протягом всього часу у нього була непостійна робота та протягом цього часу він міг сплачувати аліменти, однак цього не робив. Об`єктивних причин не сплачувати аліменти не було. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із обвинуваченим ОСОБА_5 . У них народилось троє дітей, які перебувають повністю на її утриманні. Обвинувачений жодної допомоги не надає, а лише наприкінці 2021 року сплатив 1800 гривень. До цього протягом тривалого часу їх не платив та ухилявся від їх сплати. На сьогоднішній день залишається значна сума не погашених аліментів. Щодо покарання, то погодилась з думкою прокурора.

Вислухавши покази потерпілої та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом потерпілої, обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого відповідно до вимог закону.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.164 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_9