СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України. Дана скарга обґрунтовується тим, що 08.10.2021 співробітниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено незаконний обшук у приміщенні, яке винаймає адвокат ОСОБА_3 а саме за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, оф. 31, у ході якого вилучено документи та речі, що становлять адвокатську таємницю. 10.10.2021 він прибув до вказаного приміщення та виявив, що двері зламані, усередині гармидер, документи та речі, що становлять адвокатську таємницю зникли. У ході опитування сусідів, останні повідомили, що приходили невстановлені особи у цивільному, які представились працівниками правоохоронного органу, будь-яких деталей стосовно проведеного обшуку ніхто повідомити не міг. У подальшому, він з`ясував, що обшук проведено слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві з посиланням на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про проведення обшуку. Однак, у вказаній ухвалі відсутні посилання на те, що приміщення винаймає адвокат, не зазначено власника приміщення, не зазначені інші обов`язкові реквізити, які повинні бути зазначені в ухвалі про проведення обшуку. Таким чином, вказаний обшук є незаконним та таким, що порушує гарантії адвокатської діяльності і подальше безпідставне утримання документів та речей, що становлять адвокатську таємницю, містить склад злочину та є протиправним перешкоджанням адвокатській діяльності та зловживанням службовим становищем. Детальний опис документів та речей, які вилучені в ході проведення обшуку, скаржником буде надано пізніше. Про проведення обшуку в приміщенні, яке орендується адвокатом, а саме: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, оф. 31, та у якому зберігаються документи та речі, що становлять адвокатську таємницю, адвоката не повідомлено, до участі у проведенні обшуку не запрошено. Також про проведення обшуку не повідомлено власників приміщення № 31, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25. Просив зобов`язати компетентних осіб, а саме групу слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути адвокату ОСОБА_3 документи та речі, які становлять адвокатську таємницю, влучені в ході проведення обшуку 08.10.2021 у приміщені, яке орендується - у офісі 31 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Також пояснив, що станом на проведення обшуку його робоче місце офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Про вказану додаткову адресу робочого місця він повідомляв Раду адвокатів Київської області ще 20 серпня 2021 року, однак, відомості про додаткову адресу були внесені лише після його повторного звернення, а саме 26.10.2021 року. Факт нумерації, який встановлений на поверсі, де знаходиться його офіс, не відповідає дійсності. Відповідно до викопіювання по поверхового плану, яке є додатком № 2 до договору оренди № 1 від 10.08.2021, приміщення в якому проводився обшук має номер 31, а не 33. Слідчі, які проводили обшук, повинні були достовірно з`ясувати номер приміщення та мати план поверху.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33, де він і був проведений. Вказане підтверджується протоколом обшуку та відеозаписом даної слідчої дії. До початку проведення обшуку було з`ясовано номер приміщення (нумерація вказана біля дверей кожного приміщення). Також на день проведення обшуку жодної інформації про те, що приміщення, де проводився обшук, використовує адвокат у своїй діяльності, не було. Крім того, відповідно до даних БТІ та Інформації Державного реєстру прав на нерухомість відомості щодо права власності були відсутні.

Вислухавши позицію скаржника та слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, а також протокол обшуку від 08.10.2021 та відеозапис даної слідчої дії, які надані слідчим у судовому засіданні для огляду, слідча суддя, дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
08.10.2021 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.09.2021 проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено майно відповідно до вказаної ухвали.
Також з оглянутої у судовому засіданні копії протоколу обшуку від 08.10.2021 та відеозапису даної слідчої дії, наданої слідчим у судовому засіданні, вбачається, що місце проведення обшуку, вказане в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2021, а саме: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33, співпадає з реальним місцем проведення обшуку - м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33.

При цьому, слідчий зазначив, що огляд даних документів у судовому засіданні не призведе до розголошення відомостей, отриманих під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, скаржником у судовому засіданні не надано детального опису документів та речей, які вилучені в ході проведення обшуку та які становлять адвокатську таємницю, про що він зазначав у скарзі. Відтак, слідча суддя позбавлена можливості перевірити факт порушення слідчими чинного законодавства, яке регулює гарантії адвокатської діяльності.
Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що викладені у скарзі та зазначені в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 обставини не дають достатніх підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 19.11.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1