Справа № 202/507/21
Провадження № 1-кс/202/7103/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Асріян О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

29 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Асріян О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.09.2020 року за результатами публічних торгів по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків АДРЕСА_1 » між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір про виконання робіт на загальну суму 94034606,86 грн.

Як встановлено під час досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримало з міського бюджету - 37 470 008,26 грн., з яких, 14 235 465 грн. складає передплата на придбання матеріалів та 23 234 543,26 грн. за виконані роботи на об`єкті на підставі актів КБ-2В та КБ-3.

Зокрема, за отриманою інформацією, ремонтно-будівельні роботи здійснюються з порушенням умов нормативно-технічної документації, державних будівельних норм і стандартів.

Під час виконання умов вказаних договорів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування коштів на рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі: 2 509 926 грн. за бетон 2933 грн./м.куб., 1 197 510 грн. за відсів 621 грн./м.куб., 553 200 грн. за пісок річковий 359 грн./т., 2 760 816 грн. за щебінь 935 грн./м.куб.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в розмірі 0.8 млн. грн. за поставлені матеріали; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в розмірі: 467 910 грн. за щебінь 1138 грн/т; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в розмірі: 4 270 422 грн. бетон марки Р200 - 3083 грн/м.куб.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в розмірі: 736 980 грн. щебінь - 1138 грн/т., 136 296 грн. пісок річковий - 359 грн/т.

Однак, вказані підприємства мають ознаки фіктивності, оскільки, деякі з них, не знаходяться за юридичними адресами, відсутні працевлаштовані працівники крім бухгалтера та директора, а іноді одна особа виконувала обов`язки як бухгалтера так і директора, не має відповідного кваліфікованого персоналу, який проходив би навчання в підрозділах Держпраці, технічного оснащення, матеріально технічної бази та досвід виконання аналогічних робіт. Вищевказані факти свідчать про завищення вартості будівельних матеріалів, що можливо спричинило завдання збитків місцевому бюджету та вплинуло на їх якість.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в сумі 264 750 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в сумі 18 542 694 грн. за надані субпідрядні роботи по об`єкту реконструкції - Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків АДРЕСА_1 .

Додатково отримано дані, що з метою формування затратної частини коштів підприємства та з метою ухилення від сплати обов`язкових податків та зборів, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені можливо удавані договори оренди спецтехніки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та перераховано кошти в розмірі 9,2 млн.грн. за начебто надані послуги з перевезень та надання в оренду спец техніки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що з метою встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину, та суми спричинених збитків, що спричинені, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, зокрема почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу за дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Асріян Оксані Арамовні, іншими прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035, або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035.

Крім того, частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджень, що на даний час в рамках кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для проведення яких і необхідні документи, які прокурор має намір отримати, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Асріян О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Асріян Оксані Арамовні, іншими прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035, або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, актами виконаних прихованих робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, розрахункам загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжним дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншим документами, щодо виконання робіт з капітального ремонту об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків АДРЕСА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар