1Справа № 335/5635/20 1-кс/335/6115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000012 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2008-2014 років ОСОБА_4 , з метою заволодіння особистим майном громадян, порушуючи встановлену Земельним кодексом України заборону щодо купівлі-продажу, дарування земельної частки (паю), зловживаючи своїм службовим становищем голови сільського господарства, використовуючи уразливе матеріальне становище власників земельних паїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом обману, надавши грошові кошти в сумі 20 000 грн. кожному в обмін на підпис складеної нотаріальної заяви про отримання від ОСОБА_4 готівкою 300 000 грн та обов`язок продати земельний пай ОСОБА_13 після зняття мораторію.

Тут же, в присутності нотаріуса, ОСОБА_13 отримав від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на себе особисто та матір ОСОБА_14 безвідкличні довіреності, на підставі яких було укладено довгострокові договори оренди земельних паїв з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке він очолює.

Реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи службове становище керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у III кварталі 2016 року ОСОБА_13 склав завідомо підроблені офіційні документи видаткові касові ордера про отримання ОСОБА_14 орендної плати за земельний пай в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в сумі 100 000 грн, потерпілого ОСОБА_7 100 000 грн, потерпілого ОСОБА_6 100 000 грн, потерпілої ОСОБА_9 100 000 грн, потерпілої ОСОБА_8 100 000 грн, потерпілої ОСОБА_15 100 000 грн. На копії видаткового касового ордеру в графі «підпис отримувача» наявний підпис та розшифрування « ОСОБА_14 »

В ході досудового розслідування потерпілі повідомили, що не отримували від ОСОБА_4 ні 300 000 грн в 2008 році під час підписання нотаріальної заяви, ні у 2016 році по 100 000 грн в якості оплати оренди за пай. До теперішнього часу ОСОБА_4 володіє та користується вказаними земельними паями, орендну плату власникам не виплачує. Крім того, ОСОБА_4 , звернувшись до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з вказаних вище потерпілих заборгованості в сумі 300000 грн. з кожного про ніби-то отримані ними грошові кошти згідно положень нотаріальної заяви, після задоволення позовних вимог судом, на підставі виданих судових наказів, стягує до теперішнього часу з потерпілих грошові кошти, спричинивши при цьому матеріальну шкоду.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: видаткових касових ордерів про отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у III кварталі 2016 року грошових коштів на користь ОСОБА_5 в сумі 100 000 грн. ОСОБА_7 в сумі 100 000 грн. ОСОБА_6 в сумі 100 000 грн. ОСОБА_9 в сумі 100 000 грн. ОСОБА_8 в сумі 100 000 грн. ОСОБА_15 в сумі 100 000 грн.; видаткових касових ордерів про отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році грошових коштів на користь ОСОБА_15 в сумі 300 000 грн. ОСОБА_8 в сумі 300 000 грн. ОСОБА_6 в сумі 300 000 грн.; вільних зразків видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в кількості не менше 15 документів, за 2016 рік в кількості не менше 15 документів, за 2017 рік в кількості не менше 15 документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Зазначене клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про які йдеться у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, необхідністю проведення судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- видаткових касових ордерів про отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у III кварталі 2016 року грошових коштів на користь ОСОБА_5 в сумі 100 000 грн, ОСОБА_7 в сумі 100 000 грн, ОСОБА_6 в сумі 100 000 грн, ОСОБА_9 в сумі 100 000 грн, ОСОБА_8 в сумі 100 000 грн, ОСОБА_15 в сумі 100 000 грн. з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- видаткових касових ордерів про отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році грошових коштів на користь ОСОБА_15 в сумі 300 000 грн, ОСОБА_8 в сумі 300 000 грн, ОСОБА_6 в сумі 300 000 грн, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- вільних зразків видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в кількості не менше 15 документів, за 2016 рік в кількості не менше 15 документів, за 2017 рік в кількості не менше 15 документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.12.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1