overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4555/18
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Однак, 22.11.2021 прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №702/301/20
Провадження №1-кп/701/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №702/301/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №702/301/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №702/301/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3229/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання (подання) відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання (подання) про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання (подання) у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (подання) ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 08.12.2021 року о 12:40 годині в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1881/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/408/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

09.11.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу про об`єднання кримінального провадження № 1-кп/489/408/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/489/482/21 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, яке було передано на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Пізніше було виявлено, що суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/482/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, на стадії досудового розслідування як слідчим суддею приймалось рішення про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, що на підставі ст. 76 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин рішення про об`єднання кримінальних проваджень було прийнято помилково, в зв`язку з чим кримінальне провадження № 1-кп/489/482/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає виділенню з кримінального провадження № 1-кп/489/408/21, та поверненню в провадження судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/489/482/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, виділити з кримінального провадження № 1-кп/489/408/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, та повернути в провадження судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/909/21
Провадження № 1-в/314/383/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2009, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 15 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
19.11.2021
ЄУН № 337/4224/21
Провадження № 1-кп/337/330/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений та потерпіла заяв та клопотань не мають, підтримали думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 13-20 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України по якому триває розгляд.
За повідомленням учасників судового провадження, обвинувачена ОСОБА_2 померла.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування інформації щодо наявності/відсутності актового запису про смерть обвинуваченої виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України, суд здійснюючи кримінальне провадження на основі змагальності, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, та виконання процесуальних обов*язків.
Враховуючи, вищевикладене, суд своєю ухвалою витребує актовий запис про смерть обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 22,350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності/відсутності актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7864/21
Провадження № 1-в/592/580/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в якому також просить призначити їй захисника.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/389/20
Провадження №11-кп/801/1337/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000050за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, паспорт НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2011 року за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2012 року за ч.2 ст.125, ст.70 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.04.2014 року після відбуття покарання,
- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня його затримання, тобто з 22.02.2020.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 22.02.2020 до дня набрання законної сили цим вироком суду включно, з розрахунку день за день.
Продовжено ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання цим вироком суду законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 02.12.2021 включно.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 відносно ОСОБА_8 змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22.02.2020 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 14.00год.

Судді:

ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2327/21
Номер справи місцевого суду: 522/8561/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00 годину 15 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1144/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2