ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено обрану у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з моменту його затримання, тобто з 04 серпня 2021 року.
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

ЄУНСС:727/8036/21
НП:11-кп/822/432/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 021 року в частині призначення покарання, а саме визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного та необґрунтованого висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки останній має ряд позитивних характеристик, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається, вину повністю визнає.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 04 серпня 2021 року біля 09 год. 45 хв. ОСОБА_7 під час перебування неподалік будинку №4, що по вул.Головній в м.Чернівці, поруч із приміщенням салону краси «Mirror», намагався відкрито заволодіти у ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro Max», синього кольору, на 256 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 35000 гривень, однак остання почала чинити опір, кликати на допомогу, що побачили сторонні особи, а тому ОСОБА_7 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для заволодіння майном ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 04 серпня 2021 року біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №61 по вул. Гагаріна в м.Чернівці, маючи умисел на вчинення умисного майнового злочину, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито, повторно, витягнув із карману шортів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomі» модель «Redme Note 8», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 6000 гривень, з сім-карткою оператора «Вадафон Україна» № НОМЕР_5 , вартістю 25 гривень та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак потерпілий почав переслідувати його та кликати на допомогу, що побачили сторонні особи, які і затримали ОСОБА_7 , внаслідок чого злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній зазначених, думку прокурора, яка заперечила проти поданої апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційних скаргах та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження під час розгляду справи по суті не оспорювали отриманих під час досудового розслідування доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим визнали недоцільним їх дослідження, апеляційних скарг з приводу вказаних обставин не надходило, а тому колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349, ст. 404 КПК України, такі обставини не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження і вважає їх доведеними.

Щодо доводів захисника-адвоката ОСОБА_6 про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як випливає зі змісту ст. 75 КК України, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи питання стосовно призначених виду та міри покарання обвинуваченому, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції керувався саме наведеними законодавчими приписами.

Так, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 судом першої інстанції було враховано тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, при цьому обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано: визнання вини повністю й щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи наведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів та конкретні обставини їх вчинення, відсутність претензій у потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення, які наближені до їх мінімальних меж, та визначив остаточне покарання за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 70 КК України.

На думку колегії суддів, призначене судом реальне покарання за своїм видом та розміром є співмірним характеру та змісту вчинених обвинуваченим протиправних дій, їх небезпечності та наслідкам, відповідає визначеній законом меті, є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тому підстав вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок суворості у колегії суддів відсутні.

Одночасно суд першої інстанції, діючи в межах своїх дискреційних повноважень, дійшов умотивованого висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про неможливість досягти мети заходу примусу без ізоляції засудженого від суспільства та неможливості застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України, оскільки ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.
Переконливих обґрунтувань, які б ставили під сумнів наведені висновки суду першої інстанцій і доводили необхідність застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України у апеляційній скарзі не міститься, оскільки обставини, на які посилається захисник, були враховані при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищезазначене, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим й підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3