Справа № 202/376/22
Провадження № 1-кс/202/285/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України, в котрій просила визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправною, та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно для завершення досудового розслідування та подання цивільного позову в рамках кримінальної справи до суду: провести одночасні допити з застосуванням відео-звукового запису ОСОБА_2 зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; направити виготовлені бланки - сумісні додатки №2 та скріншоти для проведення почеркознавчої експертизи; винести підозру особам, вчинившим злочини, передбачені ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

ОСОБА_2 в своїй скарзі просить зобов`язати органи досудового розслідування провести певні слідчі дії в межах кримінального провадження №0000470. Слідчий суддя вважає, що дані вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303, 304 КПК України, оскільки вищевказаними статями передбачено право на оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1