Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/6583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 07.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 06.06.2021 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3163-034, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М22 «Полтава Олександрія», у напрямку до м. Полтава, у районі 18 км вказаної автодороги, змінила напрямок свого руху праворуч та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля УАЗ 3163-034, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 померла у лікарні.

Під час дачі показань ОСОБА_5 повідомив, що 06.06.2021 близько 17:10 год. він перебував в салоні свого автомобіля УАЗ 3163-034, номерний знак НОМЕР_1 , де знаходився на передньому пасажирському сидінні. В той час за кермом його автомобіля знаходилася його знайома ОСОБА_4 , а позаду сиділа його дружина ОСОБА_6 . Усі вони на вищевказаному автомобілі їхали по автодорозі М 22 Полтава-Олександрія у напрямку до м. Полтава, та їхали із виставки мисливських собак, що проходила того ж дня у м. Кременчук. ОСОБА_5 повідомляв, що під час руху він розмовляв по мобільному телефону зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та особливо за дорогою не слідкував, а потім в якийсь момент почув крик ОСОБА_6 позаду себе. Автомобіль почало нести вправо та він виїхав за межі проїзної частини де декілька разів перекинувся. Як трапилося ДТП ОСОБА_5 вказати не може, адже розмовляв по телефону. При цьому, під час дачі показань ОСОБА_5 повідомив, що на момент ДТП він користувався двома мобільними терміналами із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , та номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

Під час дачі показань ОСОБА_4 повідомила, що 06.06.2021 близько 17:10 год. вона керуючи автомобілем УАЗ 3163-034, номерний знак НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_5 ) їхала по автодорозі М 22 Полтава-Олександрія, у напрямку до м. Полтава із виставки мисливських собак. В той час в автомобілі також знаходилися ОСОБА_5 , котрий сидів на передньому пасажирському сидінні поблизу неї та ОСОБА_6 , котра сиділа позаду, а в багажному відсіку було 7 мисливських собак. ОСОБА_5 сидів поблизу та розмовляв із кимось по мобільному телефону, та раптово вхопився рукою за кермо і смикнув його вправо. Від цього автомобіль втратив курсову стійкість та виїхав за межі проїзної частини, де в подальшому перевернувся у кюветі. При цьому, під час дачі показань ОСОБА_4 повідомила, що на момент ДТП вона користувалася мобільним терміналом із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , котра у результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні, під час ДТП користувалася мобільним терміналом із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , та номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вище зазначене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та перевірки показань наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, котрі мається у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку заномером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу з 05:00 год. 06.06.2021 по 00:01 год. 09.06.2021 із вказівкою їх належності, часу та зазначенням терміналів ІМЕІ телефонів, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація, у вигляді письмової роздруківки, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки групі слідчих у кримінальному провадженні до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , у період часу з 05:00 год. 06.06.2021 по 00:01 год. 09.06.2021, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, котрі знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні:

- старшому слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

-слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ;

- старшому слідчому в ОВС ВРЗСуСТ Слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ;

- старшому слідчого в ОВС ВРЗСуСТ Слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ;

- заступнику начальника ВРЗСуСТ Слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ;

- слідчому ВРЗСуСТ Слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1