Справа № 457/62/22
провадження №1-кп/457/32/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/62/22 (провадження1-кп/457/32/22) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , одруженим, раніше судимим, востаннє 01.12.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 17 грудня 2021 року приблизно о 14 год 30 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Довженка 4 в місті Трускавці Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0.5 літра вартістю 563 гривні 33 копійки, після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - пляшки лікеру «Sheridans», яка належать ТзОВ ТВК «Львівхолод» (крадіжка) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 17 грудня 2021 року приблизно о 14 год 50 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Лесі Українки, 3 у місті Трускавці Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 літра вартістю 442 гривні 54 копійки після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - пляшки віскі «Jack Daniel's», яка належать ТзОВ ТВК «Львівхолод» (крадіжка) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11 січня 2022 року приблизно о 13 год 50 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вулиці Довженка 4 у місті Трускавці Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0.7 літра вартістю 580 гривень 66 копійок після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - пляшки віскі «Jack Daniel's», яка належать ТзОВ ТВК «Львівхолод» (крадіжка) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11 січня 2022 року приблизно о 14 год 05 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Лесі Українки, 3 у місті Трускавці Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0.5 літра вартістю 444 гривні 63 копійки після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - пляшки віскі «Jack Daniel's», яка належать ТзОВ ТВК «Львівхолод» (крадіжка) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно вчиняв крадіжки в магазині «Рукавичка», які зазначені в обвинувальному акті.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку лікаря-нарколога з 16.12.1998 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

11.01.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області було засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

При призначенні покарання судом враховується покарання призначене вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.01.2022 року.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз становлять 4118,88 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.01.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 4118,88 грн.(чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 88 коп.).

Речові докази:

- пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

- два DVD-R диск із записом камер спостереження, розміщених в торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Довженка, 4, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-два DVD-R диск із записом камер спостереження, розміщених в торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Л.Українки, 3, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1