Справа № 591/9240/21
Провадження № 1-кс/591/4039/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі - судді Мальованої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/9240/21, провадження 1-кс/591/3929 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (слідчого судді ОСОБА_4 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.12.2021 року, за даною скаргою , за допомогою системи «Електронний суд» до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Підставами для відводу вважає те, що слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми раніше неодноразово розглядав його скарги у інших провадженнях. Прийняті рішення вказаним судом є неконкретними, необґрунтованими та незрозумілими учасникам процесу, що призводить до негативних наслідків, на його думку, а саме порядок та спосіб виконання таких ухвал слідчого судді.

Тому, просив відвести слідчого суддю від розгляду скарги у справі № 591/9240/21, провадження 1-кс/591/3929 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду відводу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

ОСОБА_3 у поданій заяві не вказано конкретну підставу для відводу судді, передбачену нормами ст. 75 КПК України, та не наведено переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи №591/9240/21.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/9240/21, провадження 1-кс/591/3929.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5