Справа № 565/1652/21
Провадження № 1-кп/565/167/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2021 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
Внаслідок вказаної події, ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки та синців в ділянці лівого ока, які згідно з висновком судово-медичного експерта №142 від 29 листопада 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , встановлено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Крім того, із вказаної заяви слідує, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Крім того, із вказаної заяви слідує, що потерпіла ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їхні письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1