Номер справи 703/2952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000136 від 15.02.2021 за ч.1 ст.382 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 20.05.2021 нею було подано заяву про інше кримінальне правопорушення скоєне посадовими особами Смілянського ліцею загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Лідер» за ч. 1 ст.366 КК України.

Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства за поданою заявою не вчинялося, ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною та зобов`язати начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, викладені у поданій нею 20.05.2021 заяві про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 15.02.2021 за фактом невиконання рішення суду, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

20 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення посадовими особами Смілянського ліцею загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Лідер» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Однак, жодних дій, спрямованих на розгляд поданої заяви, передбачених Главою 19 Розділу ІІІ КПК України вчинено не було.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, оскільки, частиною 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, протиправною.

Щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий при внесенні інформації про злочин до ЄДРД.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1