overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9414/21

Номер провадження 1-кс/495/2764/2021

24 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.364, ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування за заявою від 27.08.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 26.11.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп чергової частини, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 26.11.2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.411.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001043,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.411.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001043.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.411.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000272,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому просить встановити для прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

№ 0000272, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України процесуальний строк - 1 місяць, в межах загального строку досудового розслідування кримінального провадження та прийняття одного з процесуальних рішень, передбаченого ст.. 283 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали вказаного клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим, всупереч положенням ст.. 114 КПК України, адвокат ОСОБА_2 яким подано клопотання в інтересах ОСОБА_3 не надав слідчому судді документів, що підтверджують процесуальних статус ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000272, не долучено й документів, що ОСОБА_3 має будь-яке відношення до ТОВ «Маркетон», ТОВ «Лакшері ТЦ», ПП «А-Лекс», таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала клопотання та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід повернути його ініціатору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 113, 114, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000272- повернути його ініціатору.
Копію ухвали разом зі клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/3853/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.11.2021 до Деснянського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1028/21 Справа № 734/3742/21
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язати й вчинити у визначений КПК строк,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконну бездіяльність прокурора реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язати й вчинити у визначений КПК строк.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підставою скарги є неправомірність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язати й вчинити у визначений КПК строк

Розгляд скарги призначити на 24 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/420/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники справи:
- прокурор ОСОБА_5 ,
- обвинувачений ОСОБА_6 ,
- захисник ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 03 грудня 2021 року, 14-30 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 січня 2022 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 15-30 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2021 Справа № 335/55/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1100/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарги подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 25 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/829/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, -
встановив:

11 листопада 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Призначити судове засідання на 14.00 годину 12 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/735/20
Провадження № 1-кп/209/93/21
У Х В А Л А
про привід

22.11.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/93/21 по справі 209/735/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/93/21 по справі 209/735/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання 22 листопада 2021 року о 14.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 22 грудня 2021 року о 14.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1