УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 Справа №607/20354/21 Провадження №1-кс/607/6644/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування ОСОБА_3 вказав, що 29.10.2021 ним було подано до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому просив здійснити тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів ТОВ «Елітар», однак станом на дату звернення з вказаною скаргою зазначене клопотання дізнавачем розглянуто не було. З урахуванням викладеного, просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 подане ним 29.10.2021 клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів просив задовольнити.
Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 17.06.2021, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0000625 від 24.02.2017.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000625 від 24.02.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду. слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000625 від 24.02.2017, 29.10.2021 ОСОБА_5 звернувся в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням поданим в порядку ст.220 КПК України про тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів ТОВ «Елітар». Вказане клопотання зареєстроване Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 02.11.2021, про що свідчить відповідний штамп зазначеної установи. При цьому із долученої ОСОБА_3 до скарги копії вказаного клопотання вбачається інша дата його реєстрації, а саме - 29.10.2021.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону дізнавач у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 не дотримався.
Так, слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів ТОВ «Елітар». Із матеріалів кримінального провадження №0000625 від 24.02.2017 вбачається, що вказане клопотання потерпілого ОСОБА_5 належним чином, відповідно до порядку, передбаченого ст.220 КПК України, розглянуто не було, й по даному клопотанню дізнавачем не прийнято жодного процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність дізнавача, як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути у відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021, яке зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 02.11.2021, а тому скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000625 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути у відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021, яке зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 02.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1