Провадження № 11-кп/824/2046/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Зобов`язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Стягнуто із ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на користь держави. Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку відсутністю можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 жовтня 2021 року, о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4