overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2806/21
Провадження № 1-в/444/102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор та засуджеий ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали, просять таке задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2020 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/997/21
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заявуТернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про виправлення описки в у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2021р. ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У вироку помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 , хоча згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 його прізвище ОСОБА_5 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У вироку Зборівського районного суду від 08 червня 2021 року прізвище засудженого вважати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-136/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Летичівському районному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було, запобіжний захід обрано вірно, а тому, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження Летичівського районнного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду в примішенні Летичівського районного суду на 31 жовтня 2011 року о 14.00 год..

ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/705/21
Справа № 2215/2374/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1669/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 07 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 вересня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .П.
при секретарі - ОСОБА_2 .В.
з участю прокурора ОСОБА_3 .В.,
підозрюваної ОСОБА_4 .М.,
представника потерпілого ОСОБА_5 .Г.,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-
В судовому засіданні прокур ОСОБА_3 .В. клопотання підтримала і просить його задовольнити та звільни ОСОБА_4 .М. від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні підозрюва ОСОБА_4 .М. згодна щоб її звільнили від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні представник потерпіло ОСОБА_5 .Г. не заперечує проти закриття кримінального провадження віднос ОСОБА_4 .М. у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну, відповідальність.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України являється кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний не тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чино ОСОБА_4 .М. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45, 190 ч. 1 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області - задовольнити.
Звільни ОСОБА_4 вну від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
Справа №592/9580/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1193/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку суду, у зв`язку зі змінами законодавства, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 01.03.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку суду, у зв`язку зі змінами законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/3141/21

Номер провадження 1-кп/495/582/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року № 0000001

В с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року № 0000001.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року № 0000001 призначити у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2021 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2167/21
Провадження № 1-кс/163/658/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з в.о. начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000320,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на комерційний інвойс № 2074 від 21 вересня 2021 року та договір купівлі-продажу від 18 вересня 2021 року щодо автомобіля "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_6 22 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.
Відмова в накладенні арешту на транспортний засіб є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/264/15-к
провадження №1-кп/283/82/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 п.4 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 п.4 ст. 115 КК України.
08 лютого 2021 року до суду подано письмове клопотання потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, те, що потерпілий є мешканцем м. Олевська, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Олевському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 п.4 ст. 115 КК України, призначене на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Олевським районним судом Житомирської області щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 .
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме: участь потерпілого 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/21
Провадження № 1-кс/552/1481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

До розгляду судом клопотання по суті, від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що 24.09.2021 підслідність у вказано провадженні визначена за СУ ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000048 від 10.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/3636/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 35 хвилин 24 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1