Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8321/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою з альтернативою можливості внесення застави у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане клопотання прийняте та призначене до судового розгляду.

28.12.2021 та 29.12.2021 до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_7 про залишення даного клопотання без розгляду. Крім того, розгляд справи просив проводити без його участі. Зазначив, що вказана позиція погоджена з ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання адвоката.

Враховуючи думку учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
Так, кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, заява адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 177, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1