УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000042 від 18.12.2012р. за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до м. Миколаєва.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська, яке призначено на 13 вересня 2021 року на 10 г.00 хв.

Голові Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська для виконання.

Головуючий

Судді