УХВАЛА
Іменем України

1 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 187/509/14-к
провадження № 51 422 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від

18 січня 2022 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК,

надійшла ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від

18 січня 2022 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до касаційного суду для розгляду клопотання обвинуваченого про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо нього.

Вказана ухвала місцевого судуобґрунтована тим, що в підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для зміни його територіальної підсудності та подальшого направлення до

Ямпільського районного суду Вінницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні вказаного суду і в якому

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду матеріалів провадження, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання до Суду не надходило.

Перевіривши ухвалу місцевого суду та дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які надійшли разом із ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З аналізу наведеної правової норми кримінального процесуального закону вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, ініціюється відповідним судом апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду, що узгоджується з положеннями ст. 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402- VIII.

Проте, всупереч вимогам ст. 34 КПК, якою чітко визначено порядок звернення з питанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, до суду касаційної інстанції разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направлено лише ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року. Подання суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у вказаних матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , судом касаційної інстанції встановлено, що звернувшись з ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року безпосередньо до Верховного Суду з питанням про визначення підсудності, суддя вказаного місцевого суду порушив порядок звернення з питанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, слід зазначити, що в ухвалі фактично ставиться питання про необхідність визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , однак

територіальна підсудність кримінального провадження визначається відповідно до вимог кримінального процесуального закону, натомість касаційний суд може вирішувати питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, визначених ст. 34 КПК. Проте в даному випадку такі підстави відсутні, оскільки передача кримінального провадження з одного суду до іншого для об`єднання не передбачена вимогами КПК, при цьому об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється під час судового розгляду відповідно до приписів

ст. 334 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити Петриківському районному суду Дніпропетровської області у вирішенні питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3