Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2330/21
Справа № 711/7512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні 0000260 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майно,-

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/6903/21 від 27.10.2021 року за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Doogee» ІМЕІ НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в котрому міститься сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 650 гривень, а саме, одна купюра номіналом 200 гривень ХА 7131098, чотири купюри номіналом 100 гривень СВ 4781790, ЕЖ2439389, СГ 7491186, СБ 9551778 та одна купюра номіналом 50 гривень УБ 8849386, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що група осіб, перебуваючи в Корсунь-Шевченківському районі, Черкаської області, діючи за попередньою змовою, вчиняють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
20.07.2021 року близько 13.55 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, а саме знаходячись у дворі поруч з будинком АДРЕСА_2 продав ОСОБА_5 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 400 грн. чотири фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/9355 НЗПРАП від 26.08.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,264 грам.
Він же, 15.11.2021 року близько 14.17 год, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що схороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, а саме знаходячись поруч з будинками 14 та 16 по вул. Росьова м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області продав ОСОБА_5 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 400 грн. один фольговий згорток в якому знаходились чотири фольгових згортки з порошкоподібною речовиною.
15.11.2021 року, в період часу з 15 години 31 хвилини до 19 години 50 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з маркувальним написом «Молока Полтавочка» об`ємом 380 г., всередині якої знаходиться суха рослинна речовина темно зеленого кольору, паперовий згорток із вмістом сухої рослинної речовини темно-зеленого кольору, паперовий згорток із вмістом сухої рослинної речовини темно-зеленого кольору, пластикову коробку зеленого кольору із вмістом сухої рослинної речовини темно-зеленого кольору, металевий пристрій для куріння, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пів таблетки жовтого кольору, два пластикових тубуси, прозорого кольору із вмістом сухої рослинної речовини темно-зеленого кольору, круглу пластикову коробку чорного кольору із вмістом сухої рослинної речовини темно-зеленого кольору, поліетиленовий згорток з маркувальним написом «ALSBO GOLD» із вмістом сухої подрібненої рослинної речовини темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Doogee» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , 2- НОМЕР_2 , в котрому міститься сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 . В ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 650 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень ХА 7131098, чотири купюри номіналом 100 гривень СВ 4781790, ЕЖ2439389, СЕ 7491186, СБ 9551778 та одна купюра номіналом 50 гривень УБ 8849386, також було вилучено металевий пристрій для куріння.
Мобільний телефон марки «Doogee» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , в котрому міститься сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 650 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень ХА 7131098, чотири купюри номіналом 100 гривень СВ 4781790, ЕЖ2439389, СЕ 7491186, СБ 9551778 та одна купюра номіналом 50 гривень УБ 8849386та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Санкція вказаної статті передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.
Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не повязує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому хибні заперечення захисника власника/володільця щодо цих обставин. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.
Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього рухомого майна спів розмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна слід накласти арешт на майно, яке вилучене 15.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Doogee» ІМЕІ НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в котрому міститься сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 650 гривень, а саме, одна купюра номіналом 200 гривень ХА 7131098, чотири купюри номіналом 100 гривень СВ 4781790, ЕЖ2439389, СГ 7491186, СБ 9551778 та одна купюра номіналом 50 гривень УБ 8849386, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

З метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна накласти арешт на майно, яке на майно, яке вилучене 15.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Doogee» ІМЕІ НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в котрому міститься сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 650 гривень, а саме, одна купюра номіналом 200 гривень ХА 7131098, чотири купюри номіналом 100 гривень СВ 4781790, ЕЖ2439389, СГ 7491186, СБ 9551778 та одна купюра номіналом 50 гривень УБ 8849386, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1