н/п 1-кс/766/9133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати слідчого РУП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 29.09.2021 року, керуючись Конституцією України: ст. 55, КПК України: ст. 127 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Надіслати запит до ХРУП НП України в Херсонській області, та запросити відповідь по заяві, яку він писав 29.09.2021 року, № ЄО25519 з поясненнями та повним обґрунтуванням щодо не внесення даної заяви до ЄРДР з рахунком всього вище викладеного ним. Керуючись цивільно-процесуальним кодексом: ст. 69, 76, просить викликати до суду наступних осіб у якості свідків: безхатько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , безхатько ОСОБА_4 , співробітники компанії «Південь ДМТ», що розташовані за адресою вул. Суворова 49.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 28.09.2021 року в 13:45 на вул. Суворова 49 біля компанії «Південь ДМТ», на ньог був скоєний напад з боку місцевого безхатченка ОСОБА_8 , який мешкає в даному районі міста. При нападі ОСОБА_8 було скоєно: кілька ударів долонею мені по голові, тулубі, шиї та спині, при цьому під час здійснення цих дій ОСОБА_8 вигукував всілякі погрози та образи в на його адресу (хочу підкреслити, що подія відбувалась на вулиці, та на очах у перехожих, що в свою чергу несе йому додаткову моральну шкоду), вік приблизно 40-45 років, зріст 170-175 см, худорлявий, темне коротке волосся, був вдягнений: бейсболка, кофта з капелюхом фіолетового кольору, штани темного кольору, мав при собі рюкзак. За останні кілька місяців він 3 рази зазнавав нападу з боку вищевказаної особи, причину своєї поведінки ОСОБА_8 пояснити йому не може, замість цього він постійно отримує погрози фізичної розправи та усілякі образи в його адрес. Ситуація складається таким чином, що він не може безпечно переміщатися в даному районі міста.

Скаржник просить внести його заяву до ЄРДР по статті 127 КПК України для подальшого з`ясування намірів даного чоловіка.

Також скаржник вважає за потрібне опитати ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , його сестру ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , їх спільного знайомого безхатька ОСОБА_4 , вік 45-50 років, зріст 170-175 см, худорлявий, лисий, він був присутній 28.09.2021 року при нападі ОСОБА_8 на нього, на даний час має статус свідка якого можна опитати, також цей напад бачили робочі компанії «Південь ДМТ», які в цей момент проводили ремонтні роботи в приміщені компанії, безхатька ОСОБА_4 1965 р.н., який тимчасово мешкає у даному районі, їх теж вважає за потрібне є сенс опитати. Також зазначає, що ОСОБА_8 , постійно перешкоджав його спілкуванню з ОСОБА_4 , котрий в свою чергу має взаємні права та обов`язки у рамках судової справи № 766/19905/20, Категорія: ст. 44-3 КУпАП, суддя ОСОБА_9 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Проти розгляду скарги без уповноваженого представника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не заперечував.

Уповноважений представник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 року ОСОБА_3 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонеській області було подано заяву. Відповідно до талону-повідомлення ЄО №25519 ОСОБА_3 просив прийняти міри до безхатька ОСОБА_8 , який за адресою вул. Суворова 49 вчинив протиправні дії відносно заявника. Заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги не долучено. Станом на день звернення зі скаргою відомості викладені у вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки як вбачається з талону-повідомлення ЄО №25519 від 29.09.2021 року, події зазначені у ньому не містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки особою не конкретизовано жодних відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, не міститься вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР, а лише містить вимоги щодо прийняти міри до особи яка вчинила протиправні дії, при цьому не вказано в чому саме полягають протиправні дії. Заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги не долучено. Не зазначено відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, при цьому у скарзі просить внести відомості за ст. 127 КПК України. У зв`язку із чим, заява не містить об`єктивних ознак вчинення кримінальних правопорушень, а отже у такому випадку скарга задоволенню не підлягає. Крім того, вимоги щодо допиту осіб в порядку цивільного-процесуального кодексу взагалі не передбачено нормами Кримінального процесуального законодавства під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1