БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/548/17
Провадження № 1-в/497/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Болградського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград подання провідного інспектора Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, маючого середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.08.2005 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 18 лютого 2022 року звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. З засудженим проводилася соціально-виховна робота щодо попередження порушення обов`язків в подальшому. Однак, не зробивши для себе належних висновків та не ставши на шлях виправлення засуджений ОСОБА_5 і надалі вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 09.11.2021, 24.11.2021, 29.11.2021, 30.12.2021.
А тому, такими діями ОСОБА_5 порушив порядок відбування покарання в зв`язку зі систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні 10.03.2022 року:
- засуджений ОСОБА_5 заперечував доводи подання провідного інспектора «Центру пробації». Пояснив, що не порушував обов`язків покладених на нього вироком Болградського районного суду Одеської області, яким він засуджений, жодних кримінальних правопорушень за цей період не вчиняв, регулярно прибуває в Центр пробації для реєстрації. Адміністративні правопорушення мали місце, однак відповідні висновки він вже зробив, та запевнив суд, що більше не буде допускати правопорушень.
- начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 підтримала подання, наполягала на його задоволенні, та просила направити звільненого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
- прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений повністю виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, ті адміністративні правопорушення які були допущені засудженим не можуть бути підставою для направлення звільненого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, а саме:
- ряд правопорушень було вчинено в один день і один час 31.08.2021 року, що стосуються одного факту;
- правопорушення, що були вчинені 09.11.21, 24.11.21, 29.11.21, 30.12.21 року не є такими, які б могли свідчити, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, або вказували б, що засуджений є суспільно - небезпечною особою.
А відтак, на думку прокурора, відсутні підстави для задоволення даного подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши доводи начальника "Центру пробації", думку прокурора, яка не підтримала вищеназване подання, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року визнаний винним і засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (а.с.4-10).
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засуджено покладені обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с.4-10).
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 був взятий 26.04.2021 року на облік Болградським районним сектором №1 філії ДУ «Центром пробації», та був повідомлений про наслідки не виконання, покладених на нього обов`язків (а.с.15).
Згідно постанови Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» від 05.05.2021 року засудженому ОСОБА_7 було встановлено дні явки для реєстрації: 1 та ІІІ понеділок місяця (а.с.16).
Відповідно до листа реєстрації Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центром пробації», засуджений ОСОБА_7 регулярно з`являється для реєстрації у визначені йому дні (а.с.17).
31.08.2011 року інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 винесено: - постанову серії БАВ №046590 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП (а.с.22), - постанову серії БАВ №046591 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП (а.с.23), - постанову серії БАВ №046592 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП (а.с.24), що були об`єднанні на підставі ст.36 КУпАП та долучено до постанови БАВ №046589.
Також 31.08.2021 інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 складено протокол серії ОБ №046961 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.25), який направлено для розгляд до суду.
Лише 15.11.2021 року ОСОБА_7 винесено попередження провідним інспектором Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центром пробації» в зв`язку з притягненням засудженого до адміністративної відповідальності (а.с.19), та проведено бесіду профілактичного характеру, спрямовану на попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень, недопущення порушення обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративне стягнення. Хоча засуджений прибував на реєстрацію до «Центру пробації»: 06.09, 20.09, 04.10., 11.10, 18.10., 01.11, 08.11.2021 року, та за цей період ніяких правопорушень не допускав (а.с.20).
Згідно інформації Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.02.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.11.2021 ро за ст.182 ч.1 КУпАП, 29.11.2021 року за ст.182 ч.2 КУпАП та за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, 30.12.2021 року за ст.178 ч.1 та за ст.175-1 ч.1 КУпАП (а.с.27-28).
07.02.2022 року провідним інспектором Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центром пробації» проведено бесіду профілактичного характеру з засудженим ОСОБА_5 , спрямовану на попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень, недопущення порушення обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративне стягнення (а.с.33).
18.02.2022 року у зв`язку з притягненням засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, останньому винесено вдруге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с.19).
Втім, відповідних копій рішень про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності на протязі листопада грудня місяців 2021 року, до вказаного подання не додано, та суд не взмозі встановити і перевірити підстави притягнення останнього до відповідальності, суть правопорушення, вид призначеного покарання, відношення засудженого до вчинених правопорушень, а навна у справі інформація не підписана посадовою особою та не містить печатки (а.с.27-28).
Згідно вимоги про судимість, засуджений ОСОБА_5 після засудження вироком суду 17.03.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.29-31).

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років /статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 N 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання , … , то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Проте, матеріалами доданими до подання не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, та систематичність вчинення адміністративних правопорушень. Тим паче, що обов`язки покладені на засудженого вироком суду, останній виконує у повному обсязі.
В матеріалах справи є в наявності постанови поліцейських про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення в один день і один час - 31.08.2021 року, попередження було винесено лише 15.11.2021 року.
Проте, що ОСОБА_5 не виконує покладених на нього судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суду не надано, не встановлено таких і під час судового розгляду подання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тобто це є правом суду а не обов`язком.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, керуючись ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні Подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» від 18.02.2022 року про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1