ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9708/19

Номер провадження 1-кп/495/157/2021

09 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002238 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгірне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2005, 2009, 2011, 2013, 2015, 2018 років народження, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 25 серпня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 численні удари кулаками обох рук в область голови, вхопив потерпілого ОСОБА_5 та вдарив його об вугол стінки, після чого вкусив останнього за праву брову, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме забійну рану тім`яної області, забійні рани в області правої, лівої надбрівних дуг, що виникли внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, 25 серпня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область правої щелепи, після чого вкусив останнього за праве вухо, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме забійну рану правої вушної раковини і садна правої половини обличчя, які могли виникнути від травмуючої стискаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у судовому засіданні визнав повністю.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2019 року він працював зі своїм знайомим. Потім вони пили вино та трохи горілки. Далі він пішов до магазину і по дорозі зустрів потерпілих. Це було приблизно десь о 03 годині 00 хвилин. Під час спілкування з потерпілими у нього з ними виник конфлікт, в ході якого він наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину оособою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному, те що він має постійне місце проживання, а саме родину та шістьох малолітніх дітей на утриманні, враховуючи його стан здоров`я та те, що він має постій місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а також враховуючи думку потерпілих, які у своїй письмовій заяві просили покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у сумі 10 000 грн.

З урахуванням не надання потерпілим доказів в обґрунтування позовних вимог, суд вважає необхідним залишити зазначений позов без розгляду, з правом звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та на підставі санкцій вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 1 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, з правом звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1