Справа № 671/2092/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Дізнавач зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 до та після здійснення перерахунку коштів спілкувалась із особою, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошима, за абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Дізнавач посилається на те, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме місцезнаходження абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які використовувалися під час вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_5 не можливо.
Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язки абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 року до моменту їх вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних з`єднань, які відбуваються в межах визначених базових станцій, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS» та нульові, абонента за № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 року до моменту їх вилучення у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням ІМЕІ, ІMSI телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt.
Строк дії даної ухвали до 10 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: