Справа № 442/8963/21
Провадження № 1-кс/442/1917/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дрогобич
Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановила:
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000625 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 345-1, ст. 348-1 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні речі:

мобільний телефон марки „Samsung моделі GTS 3530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон „Nокіа моделі ТА 1235 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

ноутбук марки „ACER NX1AEU13400; SNID: 4;

стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім - карта № НОМЕР_20 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.10.2021, 09.10.2021 та 10.10.2021 його пригощав кавою знайомий ОСОБА_5 , з яким у нього до цього був конфлікт. 10.10.2021 після споживання кави ОСОБА_4 стало погано, він ліг спати та прокинувся в лікарні КНП «ДМЛ №1» та від лікарів дізнався, що при дослідженні за допомогою тестера «SNIPER 10» в його організмі виявлено наркотичний засіб - метадон. Вважає, що до його отруєння причетний ОСОБА_5 , з яким він раніше перебував у неприязних відносинах. 01.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 18.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено два мобільних телефони марки „Samsung моделі GTS 3530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,

„Nокіа моделі ТА 1235 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки „ACER NX1AEU13400; SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім - карта № НОМЕР_20 . 02.12.2021 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вилучені ноутбук, мобільні телефони, скетч карти та сім-карти потребують додатковій перевірці на предмет їх відношення до кримінального провадження, та проведенйя з ними додаткових слідчих(розшукових) дій, зокрема проведення комп`ютерно - технічної експертизи, з метою виявлення інформації, яка буде мати значення для кримінального провадження та яку можна використати для доведення вини особи у суді. Крім цього, вказані речі самі собою містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки з ними необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту, а у разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Прокурор у поданому клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 345-1, ст. 348-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного осуду Львівської області від 18.11.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку 01.12.2021 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки „Samsung моделі GTS 3530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон „Nокіа моделі ТА 1235 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

ноутбук марки „ACER NX1AEU13400; SNID: 4;

стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім - карта № НОМЕР_20 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що прокурором повністю доведено необхідність накладення арешту намобільний телефон марки „Samsung моделі GTS 3530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон „Nокіа моделі ТА 1235 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки „ACER NX1AEU13400; SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім - карта № НОМЕР_20 , оскільки вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього, у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,слідча суддя
постановила:
Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна вилучені 01.12.2021 речі під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон марки „Samsung моделі GTS 3530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон „Nокіа моделі ТА 1235 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

ноутбук марки „ACER NX1AEU13400; SNID: 4;

стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім - карта № НОМЕР_20 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1