Справа № 567/257/22 .
У Х В А Л А

23.02.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000035, клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

прокурор звернувся в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії № НОМЕР_3 , мотивуючи його тим, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказу у кримінальному провадженні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є необхідним, зокрема, для проведення відповідних експертиз. Вказує, що будь-яка експертиза щодо транспортного засобу не призначалась.

Представник володільця транспортного засобу в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль. Вказує, що по даному кримінальному провадженню із вилученим автомобілем не проводяться будь-які слідчі дії, окрім того досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а не підробки номера кузова автомобіля, що вказує на недоцільність накладення на нього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 21.02.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України за наступним фактом.

21.02.2022 близько 17:50 год. було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки документів на транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб має ознаки підробки.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження свідоцтва про реєстрацію, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Також в судовому засіданні з пояснень учасників судового розгляду встановлено, що будь-яка експертиза щодо автомобіля слідчим не призначалась, із арештованим автомобілем не проводяться будь-які інші слідчі дії, що свідчить про їх вичерпність та достатність, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а не підробки номера кузова (шасі), з врахуванням співмірності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності накладення арешту на автомобіль.

Разом з тим за період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути даний автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості та провести всі необхідні слідчі дії.

Також дізнавачем не наведено обґрунтувань необхідності проведення із вказаним автомобілем інших слідчих дій станом на даний час.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1