Справа № 317/2858/21
Провадження № 1-кп/317/118/2022
ВИРОК
Іменем України

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комсомольське Токмацького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у скоєнні проступку, передбаченого ст.126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із невісткою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_6 , під час якої штовхав останню та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, за що 17.05.2020 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ГР № 282325. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2020 факт застосування домашнього насильства останнім підтверджено, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків застосування стягнення.

Також, 01.11.2020 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із невісткою ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 02.11.2020 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАЇЇ серії ВАБ № 278468. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2021 факт застосування домашнього насильства останнім підтверджено, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, через закінчення строків застосування стягнення.

Також, 11.04.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з невісткою ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, продовжуючи свої систематичні умисні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 11.04.2021 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 026788. 15.04.2021 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 17.04.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з невісткою ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, продовжуючи свої систематичні умисні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 17.04.2021 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 030091. 05.05.2021 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Таким чином, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх противоправных дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17.05.2020 по 17.04.2021 неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно дружини рідного брата ОСОБА_6 , тобто продовжував вчиняти умисні дії психологічного насильства, що виражаються у висловлюванні нецензурною лайкою, словесних образах, приниженні, які викликали у ОСОБА_6 емоційну невпевненість, завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршенні якості життя потерпілої загалом, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.126-1КК України тобто домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та підтвердив коли та в який спосіб вчиняв домашнє насильство до дружини свого рідного брата. В судовому засіданні зазначив, що розкаявся.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільного позову не заявляла.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, заявою потерпілої, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.65 КК України. А саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліку в наркологічному диспансері), характеризуючі особистість обвинуваченого який, на час розгляду справи має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд не приймає як пом`якшуючу обставину, що визначена в обвинувальному акті щире каяття, оскільки на час розгляду справи в суді такого каяття не було.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння проступку в стані алкогольного сп`янінння.

Враховуючи особистість ОСОБА_7 , конкретні обставини кримінального провадження та тяжкість скоєного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховування останнього слід призначити покарання та застосувати передбачені ст.91-1 КК України обмежувальні заходи.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.91-1ч.1 п.5 КК України в інтересах потерпілої одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, відповідно до яких направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми на строк три місяці. Контроль за поведінкою здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1