Справа №303/5623/21
Провадження № 1-кп/303/734/21
Рядок стат. звіту 21
ВИРОК
01 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрцюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили сварку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої спричинили йому тілесні ушкодження у відповідності до висновку судово-медичної експертизи Мукачівського районного бюро СМЕ за № 196/2021 від 12.07.2021 у вигляді саден над правою бровою коло зовнішнього кута, коло зовнішнього кута правого ока, по передній поверхні правого колінного суглобу, субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, синців в правій орбітальній ділянці, по пригрудній лінії грудної клітки справа на рівні соска, по передньою-зовнішній поверхні правого плеча. Згідно консультації офтальмолога від 08.07.2021 встановлено: контузія очного яблука, гематома повік, субкон`юктивальний крововилив, помутніння у скловидному тілі. Згідно консультації ЛОР від 08.07.2021 встановлено: забій горла, крововилив в ліву половину гортані. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму удару-тертя (садна), чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини і в сукупності не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту та по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 04.07.2021 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро каявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінально правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро каявся.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що претензій до обвинувачених не має, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорювали факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнають свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується негативно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості станом на 21.01.2021 як безробітній не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах строку, установленого санкцією ч.2 ст. 125 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинувачених, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працюють або мають інший дохід, який би дозволя в їм сплатити штраф.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1