Справа № 206/4122/21
Провадження № 1-кс/206/381/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву, складену захисником ОСОБА_3 та підписаною підозрюваним ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 09 вересня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2021 року (неділя) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.
Вказана заява за протоколом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що вбачаються обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , які полягають у незалученні слідчим суддею перекладача безпосередньо до зали судового засідання, оскільки перекладач ОСОБА_6 вносить до перекладу дописки про відомості, які відсутні в оригіналах процесуальних документів українською мовою.
В судове засідання підозрюваний та захисник не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши зміст заяву та надані матеріали у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України.
Водночас, заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними положеннями КПК України, а доводи заяви про упередженість слідчої судді ОСОБА_5 та порушенні нею права на захист при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід слідчого судді. Як свідчать матеріали судового провадження, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, перекладач бере участь дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь іншого перекладача особисто в залі суду при розгляді клопотання у неробочий (вихідний) день, що обумовлено встановленими КПК строком, неможливо з об`єктивних причин.
Крім того, іншими учасниками данного кримінального провадження з подібних аналогічних мотивів заявлялися відводи слідчий судді ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави у заяві про відвід слідчої судді ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви, складеної захисником ОСОБА_3 та підписаною підозрюваним ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 09 вересня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1