Справа № 588/1616/21
Провадження № 1-кс/588/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 29.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського року народження ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000142 від 21.09.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду речей від 28.09.2021 свідок ОСОБА_6 заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції, газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю, яку йому продав раніше знайомий ОСОБА_7 , приблизно о 03 год. 00 хв. 16.09.2021, та до 28.09.2021 газова плита знаходилась на складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка в подальшому вилучена та передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Оскільки газова плита з піччю має значення речового доказу у кримінальному провадженні,так як є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою їх збереження та проведення товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 16).
ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що в період часу з 23 год. 00 хв. 15.09.2021 по 16.09.2021, у нічний період доби, з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку газової плити (а.с. 4, 5).

Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 23.09.2021була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила про відомі їй обставини викрадення газової плити (а.с. 6)

Також, слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 21.09.2021був опитаний ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення ним крадіжки газової плити (а.с.7).

У ході огляду речей 28.09.2021 на складі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 40 у м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції газову плиту з піччю, яку він придбав у ОСОБА_8 та, яку у подальшому було вилучено (а.с. 10-11).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 28.09.2021 газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю було визнано речовими доказами та передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с. 12).
Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 28.09.2021, остання отримала від працівників поліції належну їй газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю у придатному для використання стані за зобов`язалася її зберігати до вирішення питання по суті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого газова плита на чотири конфорки білого кольору з піччю є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучену газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на газову плиту на чотири конфорки білого кольору з піччю, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання майна на яке накладено арешт визначити за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1