н/п 1-кп/766/2400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000247 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив

В провадженні суду перебуває згадане кримінальне провадження за № 0000247 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 26.07.2021 обвинуваченій за клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби із покладенням відповідних обов`язків. Строк домашнього арешту встановлено до 24.09.2021 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання яким просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час істотно не зменшились і не відпали, навівши відповідні доводи.
Оскільки до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, а тому є підстави для розгляду питання про доцільність продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та відповідно покладених у зв`язку із його обранням обов`язків.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий та його представник також вважали за доцільне продовжити дію запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого повністю підтримала ОСОБА_4 , заперечив проти продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту вказуючи про те, що такої процесуальної дії законом не передбачено. Також зазначав на відсутність передбачених законом обставин для продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у певний час доби, в судовому засіданні не встановлено
Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченої, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою, можливість впливати на недопитаних свідків, переховуватись від суду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк домашнього арешту ще на 60 діб із покладенням на неї відповідних обов`язків, які на думку суду є необхідними та достатніми для забезпечення виконання процесуальних обов`язків у даному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адреою : АДРЕСА_1 у період часу з 21.00.год. до 07.00 год. а також покладені на неї у зв`язку із цим наступні обов`язки:
-Прибувати за кожною вимогою суду;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-Не відлучатися з місця проживання без дозволу суду ;
-Утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками обвинувачення, що ще не допитані у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 19 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1