Справа № 505/255/21 Провадження 1-кп/505/333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/333/21, зареєстроване в ЄРДР 18.07.2020 року за № 0000763 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17.07.2020 року, близько 22 год. 50 хв. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 0,47 %о, згідно з результатами токсикологічного дослідження №1026, що відповідає стану легкого ступеню алкогольного сп`яніння), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, не маючи водійського посвідчення з відкриток відповідною категорією, приступив до керування технічно справного мопеда марки «HONDA CESTA» без номерного знаку, чим допустив порушення вимог п/п «а.б ґ)» п. 2.1., п/п «а» п. 2.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від, 10.10.2001 року), що зобов`язують водія:
п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії:
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби Держспецтрансслужби, Держспецзв язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);
г) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обоє обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування візуальній у формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії) відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
п.2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин».
В той же день, близько о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом марки марки «HONDA CESTA» без номерного знаку, з пасажиром ОСОБА_4 , в нічний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по цементно - бетонному сухому дорожньому покриттю дороги вул. Перемоги, м. Подільськ, Одеської області на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, дорожньої розмітки не має, у правій смузі свого напряму руху зі невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю 35 км/год у напрямку вул. Залізничників м. Подільськ Одеської області, у порушені вимог п. 1.5. та п/п «б», «д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п/п д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», рух керованого мопеду постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме для пасажиру ОСОБА_4 .
Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, наближаючись до перехрестя вул. Перемоги та вул. Залізничників м. Подільська, яке регулюється дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме автомобіль марки "«PEUGEOT EXPERT» державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Залізничників м. Подільська з ліва на право по відношенню до руху мопеду, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконався у безпеці свого руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "«PEUGEOT EXPERT» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.9, п/п «б» п. 8.4, п. 12.2 та 16.11 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), що зобов`язують водія:
п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин»;
п. 8.4. «Дорожні знаки поділяються на групи:
б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, а саме вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»:
п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх дорожнього руху В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопед) марки «HONDA CESTA» без номерного знаку, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні лівої та правої гомілки, тильної поверхні лівої кісті, які на підставі п.2.3.3. «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна задньої поверхні тулуба - до легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми (сукупність ушкоджень спричинених в область голови) у формі забою речовини головного мозку легкого ступеня лобних долей, помірного субарахноїдального крововиливу правої лобно-скроневої області, вогнищі забої м`яких тканин обличчя та голови рани перенісся та перелому кісток носу, а також травматичну ампутацію нігтьової фаланги 2 пальця лівої стопи; рани попереку зліва і прокольного перелому куприка з переходом на ліву крижову кістку, які не є загрозливими для життя та на підставі п.2.2.2. і 4.6 «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У відповідності до ПДР України встановлено, що водію мопеду марки "«HONDA CESTA» без номерного знаку, ОСОБА_5 необхідно було у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухатись зі швидкістю, щоб він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та надати перевагу в русі автомобілю марки "«PEUGEOT EXPERT» державний знак НОМЕР_1 , який рухався п головній дорозі, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5., п/п «а, б, г)» п. 2.1., п/п «б», «д» п. 2.3., п/п «а» п. 2.9, п/п «б» п. 8.4, п. 12.2 та 16.11 «Правил дорожнього руху України».
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_5 у сукупності допустив порушення вимог п. 1.5., п/п «а,б, г')» п. 2.1., п/п «б», «д» п. 2.З., п/п «а» п. 2.9. п/п «б» п. 8.4, п. 12.2 та 16.11 «Правил дорожнього руху України» (введені дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).
У судовому засіданні 11.10.2021 року потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. У нього відсутні претензії до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував та також просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, так як воно не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1, ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням (заявою) про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено ним вперше.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, вчинив інкримінований йому злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.
Враховуючи наведене, думку прокурора та відсутність будь-яких перешкод для закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе заяву потерпілого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УК в м. Од /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, і , банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження по Одеській області -14383 грн. 60 коп. за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2020 року на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_6 скасувати та повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2020 року на мопед марки «HONDA CESTA» без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 скасувати та повернути за належністю ОСОБА_5 ..
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1