УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року.
Адвокат скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_4 однією постановою від 16.09.2021 року відмовлено в задоволенні ряду клопотань ОСОБА_5 , заявлених під час його допиту в якості потерпілого. Вважає такі дії слідчої ОСОБА_4 незаконними, тому просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого провести швидке, повне, неупереджене розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

02.09.2021 року потерпілим ОСОБА_5 піл час його допиту було заявлено ряд клопотань по кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування триває та в рамках розслідування кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року тривають необхідні слідчі дії.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, невмотивованою, та винесеною в порушення вимог ст. 110 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 , подані в рамках розслідування кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, в порядку ст. 110 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подані в рамках розслідування кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, в порядку ст. 110 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя