У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України, в якій просив зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури розглянути подану ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування № 0001358 від 08.07.2015 року у встановлений строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилалася на те, що ОСОБА_4 відповідно до положень КПК України відноситься до особи, права якої обмежуються, а тому прокурор зобов`язаний розглянути скаргу у порядку ст. 308 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність їх представника. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час розслідування кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

27.08.2021 року ОСОБА_4 направив на адресу Полтавської обласної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь за № 31-1045-04 від 02.09.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 має статус заявника, а тому підстав для розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України має статус заявника, що достеменно відомо як самому скаржнику ОСОБА_4 , так і його представнику.

Посилання представника скаржника, що ОСОБА_4 відповідно до положень КПК відноситься до осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, а тому його скарга підлягає розгляду у порядку ст. 308 КПК, є безпідставними. Відповідно до положень п. 16-1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1