Справа № 216/3143/21
провадження 1-кп/216/364/22
ВИРОК
іменем України

15 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 02.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестерова Львівської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , 01.03.2021, приблизно о 23.50, знаходився неподалік буд. 26 по вул. Піхотинській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після чого, реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою викрутки, що була при ньому, шляхом віджиму багажника, діючи умисно, з корисливих мотивів, нехтуючи зобов`язанням неухильного дотримання Конституції України та законів України, не посягати на права інших людей, непорушності права приватної власності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно дістав з відчиненого ним багажника глушник на автомобіль марки «ВАЗ 2101», виробництва СРСР, праву та ліву продольну тягу на автомобіль марки «ВАЗ 2101», кільце на фару автомобіля марки «ВАЗ 2101», виробництва СРСР, амортизатор задній на автомобіль марки «ВАЗ 2101», виробництва СРСР, трубу прийомну на автомобіль марки «ВАЗ 2101», виробництва СРСР, які склав на землі біля автомобіля. Однак не довів злочин до кінця, не вчинивши усіх дій які вважав необхідними, оскільки був викритий місцевими мешканками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили його дії. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 602,01 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме 01.03.2021, приблизно о 23.50, знаходився неподалік буд. 26 по вул. Піхотинській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час побачив припаркований автомобіль «ВАЗ», в якому були розбиті вікна. Вирішив відкрити багажник, щоб подивитись що там є. Для цього підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив багажник в якому побачив різні деталі та інструменти, які вирішив викрасти. Почав складати їх на землю біля автомобіля. Потім приїхали близькі особи власника автомобіля, які його зупинили та викликали поліцію. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з 1998 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з приводу: розлад адаптації по збудженому типу, також з липня 2016 року по квітень 2019 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №192 від 19.05.2021 ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а також у теперішній час, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній мешкає у квартирі родичів за адресою: АДРЕСА_2 разом з сестрою, її чоловіком та племінниками. Умовами проживання задоволений. З близькими та рідними підтримує доброзичливі відносини. На теперішній час постійної роботи не має, працює за домовленістю, вважає що немає потреби у додаткових коштах. Зі слів обвинуваченого алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Згідно з побутовою характеристикою з місця проживання та реєстрації характеризується задовільно. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає, проте не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе у винятковому випадку, за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено незакінчений замах на тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову автотоварознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/7984-АВ від 11.03.2021, судові трасологічні експертизи, оформлені висновками №СЕ-19/104-21/13785-Д від 26.04.2021 та №СЕ-19/104-21/16190-Д від 19.05.2021 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 3661,26 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 15 ч. 3, 16, 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2001 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 3661,26 грн (три тисячі шістсот шістдесят одну гривню 26 копійок).

Речові докази:

- пласкогубці, викрутку та два гайкових ключа у спеціальному пакеті №7126142, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000009 на підставі постанови від 21.08.2021, передані до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №1358/21,- знищити;

- паперовий конверт, що містить три сліди пальців рук, розмірами 14х18, 12х16 та 15х22 мм, первинне пакування, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000009 на підставі постанови від 26.04.2021; паперовий конверт, що містить дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000009 на підставі постанови від 19.05.2021,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9