Провадження № 11-кп/824/2096/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
затверджено угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

У відповідності ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків. передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут канабісу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказану наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 06.08.2020 року.
В подальшому, 06.08.2020 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно збув, а саме продав ОСОБА_11 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився в поліетиленовому згортку.
Цього ж дня о 19 год. 27 хв. ОСОБА_11 добровільно передав працівникам поліції вказаний поліетиленовий згорток зі вмістом рослиноподібної речовини зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/4865 від 14.08.2020, надана на експертизу рослиноподібну речовину зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в речовині становить 7,83 г.
Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Постанова № 770 від 06.05.2000 року) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1, таблиця І).
Крім того, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут канабісу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 09.09.2020 року.
В подальшому, 09.09.2020 року о 21 год. 57 хв. ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , повторно незаконно збув, а саме продав ОСОБА_11 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився в поліетиленовому згортку.
Цього ж дня о 22 год. 00 хв. ОСОБА_11 добровільно передав працівникам поліції вказаний поліетиленовий згорток зі вмістом рослиноподібної речовини зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/44068-МРВ від 10.09.2020, надана на експертизу рослиноподібну речовину зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в речовині становить 8,18 г.
Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Постанова № 770 від 06.05.2000 року) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1, таблиця І).
Крім того, ОСОБА_8 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , придбав через мережу інтернет у невідомої досудовим розслідуванням особи рослиноподібну речовиною зеленого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана рослиноподібна речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області № 369/10631/20 від 07.09.2020, 09.09.2020 в період часу з 22 год. 49 хв. до 00 год. 00 хв. 10.09.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який належить ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта СЕ-19/111 -20/45515-МРВ від 09.11.2020 року надана на дослідження рослиноподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у наданій речовині становить 89,69 г.
Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Постанова № 770 від 06.05.2000 року) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1, таблиця І).
10.11.2020 р. між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником адвокатом ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 , за участю захисника адвоката ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальних правопорушеннях, співпрацювати з правоохоронними органами, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 , а саме: за ч.1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгодити покарання у виді 6 років позбавлення волі. Застосувавши ст.69 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.475 КПК України призначив ОСОБА_8 покарання не обумовлене в угоді про визнання винуватості, а саме відповідно до угоди про визнання винуватості мало бути призначено за ч.2 ст.307 КК України покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, однак суд у вироку за ч.2 ст.307 КК України призначив ОСОБА_8 покарання, із застосуванням ст..69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, котрі просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КГІК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Проте суд першої інстанції вказаної норми КПК України не дотримався та призначив ОСОБА_8 покарання, не обумовлене в угоді про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості, сторонами обумовлено покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з застосуванням ст. 69 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України сторонами обумовлено звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік та 6 місяців та покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Проте суд першої інстанції, вийшов за межі домовленостей, узгоджених в угоді про визнання винуватості, з приводу розміру покарання ОСОБА_8 , та призначив покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавленні волі без конфіскації майна, хоча, згідно угоди про визнання винуватості, сторонами обумовлено призначення покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
З метою формального та поверхового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , в якому явно та очевидно судом істотно порушено кримінальний процесуальний закон, є всі підстави для скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, колегія суддів вважає, що ухвала суду, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: