Провадження № 1-кс/712/5916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002087 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими не встановленими особами, перебуваючи біля фронтальної частини будівлі магазину «Плазма» по вулиці Шевченка, 145 в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, підійшли до раніше незнайомих їм ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в процесі спілкування із останніми, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати хвацькість та виявити грубу силу, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, цілковито безпідставно почали пред`являти вказаним особам надумані претензії з приводу їх неналежної поведінки і принижувати їх честь та гідність, безпідставно ображаючи голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення протиправних дій, діючи з єдиним умислом, направленим на скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме тримаючи у руціневстановлений в процесі досудового розслідування предмет, спеціально пристосований останнім для нанесення тілесних ушкоджень, розмірами близько 1 м., який має гнучкі властивості та вказаним предметом виконував імітаційні удари в напрямку перебування ОСОБА_7 , супроводжуючи свої дії голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та почав наносити останньому чисельні удари руками та ногами по тулубу та голові, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
12.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.
17.09.2021відносно підозрюваного ОСОБА_4 вмотивованою ухвалою слідчого судді Соснівського району міста Черкаси ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
12.10.2021строки тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського району міста Черкаси ОСОБА_10 продовжено в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2021. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних, повідомивши їх про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в кінцевому формулюванні;відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт.
Строк, необхідний для проведення і закінчення процесуальних дій, - не менше двох місяців.
Обставини, що перешкоджати виконати ці процесуальні дії раніше є об`єктивними.
08.11.2021строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного судуміста Черкаси ОСОБА_11 був продовжений до 5-ти місяців, тобто до 12.01.2022.
Таким чином орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, кваліфікований за ч.4 ст.296 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім цього останній в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22-00 год по 06-00 год. в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 12.01.2022.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання посилаючись на те, що підозрюваний доглядає свою бабусю, яка є хворою людиною.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в ухвалі від 17 вересня 2021 року врахував ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та ризик здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Оцінюючи ризики, про які слідчий вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.

Слідчий суддя також враховує, що на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних, повідомивши їх про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в кінцевому формулюванні;відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22-00 год до 06-00 год необхідно продовжити до 12.01.2022 у межах строку досудового розслідування, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09. 2021 року.

Підозрюваним та захисником не надано до суду доказів догляду ОСОБА_4 своєї бабусі, яка є хворою людиною, а тому клопотання щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання нічим не доведено та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002087 від 31.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме: до 12 січня 2022 року включно з продовженням на той же термін дії покладених на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1