Справа № 295/5094/21
Провадження №11-сс/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 23.04.2021 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в задоволені вказаної скарги, оскільки ним не надано належних доказів звернення з відповідною заявою до Житомирської окружної прокуратури та отримання уповноваженою посадовою особою такої заяви, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно мала місце бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Вказує, що він не зобов`язаний надавати докази подачі ним заяви про злочин.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ апелянта на підтримку своїх вимог, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , суд першої інстанції зазначив, що скаржником не надано доказів звернення з відповідною заявою до прокуратури та отримання уповноваженою особою такої заяви.
При цьому, слідчий суддя не зважив, що закон не містить прямої вказівки про надання доказів до скарги для підтвердження звернення з заявою про вчинення злочину і дана обставина не може бути безумовною підставою для відмови в задоволенні поданої скарги.
Скаржник може надати суду відповідні дані, які є необхідними для правильного та об`єктивного вирішення поданої скарги. Однак з цією ж метою слідчий суддя вправі витребувати необхідні матеріали, перевірити вірність викладеної у скарзі інформації та встановити істину у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки слідчого судді необґрунтованими, такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону, рішення слідчого судді перешкоджає доступу особи до правосуддя, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 призначити до нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4