печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.01.2021 року слідчими ГСУ НП України 24.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року, проведено обшук автомобіля марки LEXUS RX 200T, 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучений транспортний засіб не має жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні; не зберіг на собі сліди злочину та не є предметом злочину. ОСОБА_4 є добросовісним власником майна, яке набуте останньою у встановленому законом порядку; не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Вилучення вказаного автомобіля та його тривале неповернення є порушенням права власника вільно розпоряджатись своєю власністю.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року передати автомобіль марки LEXUS RX 200T, 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вилучений автомобіль не має статусу тимчасово вилученого, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для його повернення власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000089 від 28.01.2021 року.

В межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.01.2021 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року у справі № 757/18535/21-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Lexus RX 200T, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення, серед іншого, автомобіля марки Lexus RX 200T, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 .

24.04.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого останній було вилучено.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення автомобіля марки Lexus RX 200T, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку транспортний засіб відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає.

Крім того, постановою Слідчого групи слідчих ГСУ ГП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.04.2021 року вилучений під час обшуку транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи скарги не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку про необхідність повернення вилученого під час обшуку майна, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування скарги, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1