Справа № 739/1680/21
Провадження № 1-кс/739/586/21
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

22 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з базовою загальною середньою освітою, навчається на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000335 порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного неповнолітньому ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 119 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000335 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, за фактом вбивства через необережність, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5

26 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України на строк до 25 грудня 2021 року, при цьому 23 жовтня 2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 119 КК України.

20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців у зв`язку з його складністю та необхідністю отримання висновків експерта. Строк досудового розслідування закінчується 23 січня 2022 року.

У клопотанні зазначається, що оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу з його боку на свідків та потерпілих, слідчий просить продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обраного йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 23 січня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю.

Підозрювана та його захисник висловилися проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому захисник зазначив, що ризики переховування підозрюваного від слідства та суду відсутні, оскільки він не має для цього коштів та закордонного паспорту, також він не буде впливати жодним чином та свідків та потерпілих, а якщо б хотів це зробити, то міг би використати для цього засоби зв`язку, зокрема мобільний телефон, однак таких дій його підзахисний не вчиняв, також захисник зазначив, що підозрюваний навчається в м. Шостка на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, у зв`язку з чим йому необхідно виїздити на навчання, чому перешкоджає обраний запобіжний захід.

Законний представник підозрюваного у судовому засіданні просила змінити її сину запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 26 жовтня 2021 року неповнолітньому ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 119 КК України в рамках кримінального провадження №0000335 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 25 грудня 2021 року із забороною цілодобово залишати місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено наступні обов`язки:не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що23 жовтня 2021 року, близько 00 год. 01 хв., перебуваючи на ганку комунального закладу «Семенівський міський будинок культури» Семенівської міської ради, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, 7, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті людині, хоча міг і повинен був їх передбачити, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , та, не розрахувавши своєї сили, умисно схопив рукою за капюшон верхнього одягу останнього і з силою смикнув за нього, внаслідок чого ОСОБА_8 впав спиною на бетонне покриття ганку. У результаті падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної порожнини, тампонади серця кров`ю від розриву легеневої артерії, від яких помер на місці події.

Частиною шостою статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів справи, які додано до клопотання, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства через необережність, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду трупа від 23 жовтня 2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_10 .

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий мотивує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також його незаконного впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик переховування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати, оскільки хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, при цьому усвідомлюючи можливість визнання його винним у вчиненні злочину та призначення покарання у виді позбавлення волі останній може спробувати переховуватися від органів слідства та суду.

Також на думку слідчого судді продовжує існувати передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризик незаконного впливу підозрюваного шляхом погроз, вмовлянь чи в інший спосіб на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, про що клопотали сам підозрюваний, його захисник та його законний представник не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків.

При цьому завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 у строк до 25 грудня 2021 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неможливе через проведення на даний час у кримінальному провадженні необхідних експертних досліджень, у зв`язку з чим постановою в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 20 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи те, що ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати, при цьому закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, обраного вказаному підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2022 року, а також продовження дії покладеного на нього додаткового обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає недоцільним покладати на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 таких додаткових обов`язків, як не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за умови його дотримання підозрюваним, унеможливлює як виїзд останнього за межі населеного пункту, в якому він проживає, так і зміну ним місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 194, 196, 199, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у кримінальному провадженні №0000335 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 23 січня 2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки по контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.