Справа №644/7550/20
н/п №1-кп/644/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001528 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце, а 17.12.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися, прокурором вживаються заходи для забезпечення явки свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник вважають за можливе визначення для ОСОБА_4 застави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.12.2021 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, останній раз відбував покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнився 16.10.2019 року і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів менш ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів з застосуванням насильства та погрози застосування насильства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 застави.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає, що з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05.02.2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.02.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1