Справа № 191/4018/21
Провадження № 1-кс/191/738/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №90000294 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не має статусу депутата, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Однак, 01.12.2021 року прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду вищезазначене клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №90000294 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1