справа № 208/2098/20
№ провадження 1-кп/208/278/21
ВИРОК
Іменем України

28 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за таємне викрадення чужого майна, останній раз судимий 24.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення проти чужої власності, знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

09.01.2020 року, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_7 знаходячись в кафе на території ДП «Центральний ринок», за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегельний 69, разом з раніше незнайомим ОСОБА_8 розпивав спиртні напої.

Побачивши в користуванні ОСОБА_9 мобільний телефон «Huawei Y7», ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_9 вийшовши із кафе, під удаваним приводом здійснення термінового телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон заздалегідь не маючи наміру його повернути.

Богомаз, довіряючи ОСОБА_7 , сприймаючи того як свого знайомого та очікуючи, що він поверне майно після здійснення дзвінку, добровільно передав ОСОБА_7 свій мобільний телефон «Huawei Y7» вартістю 2 097 грн. 67 коп.

Отримавши телефон, ОСОБА_7 імітуючи здійснення телефонного дзвінка, відійшов від ОСОБА_9 , зник з його поля зору, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, як це відображено в обвинувальному акті, 09.01.2020 року, приблизно 14.30 годині, перебував в кафе на території Центрального ринку в м. Кам`янське, зі своїм знайомим ОСОБА_10 , де розпивав алкогольні напої. В кафе познайомився з потерпілим ОСОБА_11 . Почали разом розпивати алкогольні напої, спілкуватись. Побачив у останнього мобільний телефон. Раптово виник умисел на заволодіння телефоном потерпілого. Попросив у останнього на деякий час мобільний телефон для здійснення дзвінка. Потім зображуючи телефону розмову з місця події пішов. В подальшому незаконно здобутий мобільний телефон він здав до ломбарду, а виручені гроші витратив на власні потреби. Вину свою визнає та щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 27.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 09.01.2020 року, приблизно о 14.30 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа належним йому майном (т.2 ст.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а саме на ділянці місцевості, що розташована на території ДП «Центральний ринок» в м. Кам`янське (т.2 а.с.10-16);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Huawei Y7», виданого касиром ломбарду «Гарант», розташованого по проспекту Свободи 33 в м. Кам`янське, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.2 а.с. 37-40);

- речовими доказами по справі вищезазначеним телефоном (т.2 а.с.41);

- протоколом огляду предмету специфікації до договору фінансового кредиту №9.72888/0.3231 від 09.01.2020 року, укладеного між ПТ « ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Ломбард «Гарант»» та ОСОБА_4 , за предметом застави мобільного телефону «Huawei Y7» IMEI НОМЕР_1 (т.2 а.с.44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/153 від 04.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість планшету «Huawei Y7» IMEI НОМЕР_1 , RAM 512, станом на 09.01.2020 року, складала 2 097 гривні 67 копійок (т.2 а.с.50-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, з яким він познайомився 09.01.2020 року в районі центрального ринку, та який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном (т.2 а.с.77-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 , на місці вчинення злочину, в районі Центрального ринку в м. Кам`янське, пояснив як 09.01.2020 року він зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, взяв мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_8 та удаючи, що розмовляє по телефону, покинув місце події (т.2 а.с.102-105);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння досудовому слідству при з`ясування обставин злочину під час слідчого з ним експерименту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2020 року, і подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому аналогічного виду покарання, з призначенням остаточного покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України. На думку суду, таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за теперішнім вироком, більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 26.08.2020 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справу у сумі 628, 04 гривні.

Речові докази по справі:

- мобільний телефону «Huawei Y7», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, залишити у всланика;

- специфікацію до договору фінансового кредиту №9.72888/0.3231 від 09.01.2020 року, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1