Справа № 495/9274/21
№ провадження 1-кс/495/2718/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просив:
- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 09.11.2021 до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КПК України та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
09.11.2021 ОСОБА_5 через скриньку для звернення громадян до Білгород-Дністровської окружної прокуратури подав в порядку ст.214 КПК України заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КПК України.
Проте, станом на 10.11.2021 року відомості за заявою ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надав витяг з ЄРДР.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання з`явилась, повідомила, що 11.11.2021 внесені відомості до ЄРДР за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КПК України.
Частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею в ході дослідження наданих матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР підлягає закриттю.
Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного, з урахуванням того, що відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1