Справа №751/3993/21
Провадження №1-кп/751/185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.03.2021 року за № 0000719, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.05.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.100, ч.1 ст.190 КК України до 70 годин громадських робіт;
- 21.06.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 19.04.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 11.10.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 К України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 08.03.2021 року, о 09 год. 04 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в адміністративному приміщенні автомийки «Автобаня» за адресою: вул. Ріпкинська, буд. 3-В, м. Чернігів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 13 020 (тринадцять тисяч двадцять) гривень, чим спричинив потерпілому - ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

2. Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 08.03.2021 року, перебуваючи в приміщенні автомийки «Автобаня», він викрав грошові кошти в сумі 13 020 гривень.

Обвинувачений щиро розкаювався та просив суворо не карати, зобов`язувався відшкодувати потерпілому завдані збитки та в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначив про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, у вирішенні питання про призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_3 таємного викрадення майна вчиненого повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

8.7 - неналежну процесуальну поведінку під час розгляду справи, нейтральну позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів і відсутність позитивних змін у його поведінці, застосування до нього процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде досягнуто мети покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
12. Процесуальні витрати по справі відсутні.

13. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2021 року по 22.11.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
14. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.11.2021 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 21.11.2021 року по 22.11.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: диск DVD+R з відеозаписом з камери спостереження та аркуш паперу з можливими слідами рук - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000719.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1