ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2463/20 Номер провадження 11-сс/814/762/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.203-2 КК України.
Накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою м. Полтава, вул. Шведська 2, з приміщення належного ТОВ «Цукорпром», , майно.
Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене 26.05.2021 року за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 2.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , та власник майна ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник власника приміщення ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16-00 год. 11 жовтня 2021 року.

До початку судового засідання, представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , надав заяву, відповідно до якою відмовляється від поданої апеляційної скарги та прохає закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2021 року на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4