Справа № 527/2567/21
провадження № 1-кс/527/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого без укладання трудового договору, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 2 грудня 2021 року, близько 13-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних собакою, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями завдає собаці біль та страждання, бажаючи діяти саме так, порушуючи загально прийняті норми поведінки, принципи моралі і благопристойності, в порушення ст.4,18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», наніс невстановлену кількість ударів молотком та монтировкою по голові та тулубу тварини.

Під час нанесення тілесних ушкоджень вказаній тварині, остання вибігла із території меж домогосподарства та попрямувала по вулиці в напрямку вулиці Травнева в м. Глобине. В цей час ОСОБА_5 , наздогнавши собаку біля паркану території Глобинської гімназії №1, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, продовжив наносити тілесні ушкодження собаці, наступивши ногою на шию, намагаючись задушити собаку в присутності перехожих неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої Державною службою України з питань небезпечності харчових продуктів та захисту споживачів 06.12.2021 до Глобинської районної лікарні ветеринарної медицини, 05.12.2021 поступила собака (пес) з наступним діагнозом: стан виснажений, з травмами голови (рубані рани в кількості 4-5 шт., розміром 3-4 см.) гнійні, про що свідчить утворення ран більше 1 доби, коньюктивіт обох очей, температура тіла 34,0 С, поверхневе дихання, кістки голови, тулуба та кінцівок на дотик цілі.

04 грудня 2021 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та об`єднані під єдиним номером № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст. 299 ч.2 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , про що останньому 06.12.2021 повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який відповідно до ст. 299 ч.2 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , вбачається можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин, ніде не працює, одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживають із свідками в одному населеному пункті; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрюваний офіційно не працює, ,та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. на період 2-х місяців.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. на період 2-х місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

06 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 299 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.299 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде офіційно не працює, одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті та знає їх;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 06 лютого 2022 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000476внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 299 КК України задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2022 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1