У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 25 грудня 2021року, близько 23:30 год на вулиці с. Панасівка Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, відбулась ДТП, під час якої його батько, керуючи його автомобілем марки «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із огорожею. За даним фактом слідчими СВ ВП (м. Підволочиськ) було розпочато кримінальне провадження № 0000164 від 26 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. З місця пригоди працівниками поліції було вилучено його автомобіль марки «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик. В подальшому ухвалою Підволочиського районного суду на його автомобіль було накладено арешт. Вказує, що під час ДТП отримав тілесні ушкодження лише ОСОБА_4 з власної вини. Жодних претензій ні до кого не має. Вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Жодних експертиз за участю даного т/з проводитись не буде. Також посилається на те, що вказаний автомобіль є його власністю і єдиний транспортний засіб за допомогою якого реалізовує свої права та інтереси. Крім того автомобіль знаходиться на відкритій території без належних умов зберігання, що після тривалого періоду часу призведе до його пошкодження та дорогого вартісного ремонту, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про скасування арешту на майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву у якому підтримує клопотання, просить задоволити та проводити судовий розгляд без його участі.

Від Начальника прокуратури Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури поступила заява у якій просять розглянути клопотання без їх участі, щодо його задоволення заперечують, посилаючись на те, що доводи у клопотанні є безпідставними, а твердження, що в подальшому арешті відпала потреба, спростовуються необхідністю проведення слідчих дій із даним транспортним засобом. Крім того, у матеріалах відсутні відомості того, що подальший арешт транспортного засобу призведе до обмеження діяльності ОСОБА_3 не являється співмірним із завданнями кримінального провадження. Досудове слідство триває, і жодного рішення у ньому не прийнято, а тому у задоволенні клопотання просять відмовити.

Представник Підволочиського відділу поліції № 5 (смт. Підволочиськ) в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, за таких обставин слід розглянути клопотання у його відсутності на підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав :

26.12.2021 року Підволочиським відділенням поліції №5 ТРУП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 25 грудня 2021 року о 23:30 год в с. Панасівка Скалатської ТГ Тернопільського району відбулась ДТП за участю автомобіля марки «БМВ Х-5», водій якого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з кам`яною огорожею господарства, під час якої отримав тілесні ушкодження пасажир т/з ОСОБА_4

26 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події, під час якого виявлений факт ДТП, транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ Х-5», р.н. НОМЕР_1 . Після огляду автомобіль поміщено на арешт майданчик. Будь-яких інших відомостей, що вимагається КПК України на час розгляду справи в суді у вказаному протоколі огляду місця події не зазначено. Підписи понятих містяться на двох пустих аркушах протоколу, де повинні бути зазначені дані щодо обставин, котрі встановив слідчий під час ОМП.

11 січня 2022 року від ОСОБА_4 поступила заява про закриття кримінального провадження, оскільки травми потерпілий отримав із своєї вини, претензій не має. Будь-якого рішення з приводу клопотання ОСОБА_4 , слідчим не приймалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій по даному провадженні не проведено, не відібрано пояснень у особи, причетної до вчинення правопорушення, очевидців, не проведено огляд місця події у відповідності до вимог КПК України, слідчих експериментів, експертиз, не прийнято жодного процесуального рішення. У матеріалах справи містяться розбіжності, котрі не спростовані слідчим, зокрема у фабулі обвинувачення вказується, що ОСОБА_4 , під час вчинення ДТП був пасажиром автомобіля БМВ, проте згідно його заяви щодо закриття кримінального провадження останній вказує, що травму він отримав із своєї вини. Матеріали справи не містять жодної інформації, хто саме перебував за кермом автомобіля.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно є необґрунтованим та ним не доведено, що відпала потреба у застосуванні такого заходу, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1