Справа № 746/372/21
Ухвала

15 жовтня 2021 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

представника юридичної особи, СТОВ «Батьківщина», щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року старший дізнавач СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зошит з записами від руки на 90 арк., зошит без назви з записами від руки на 96 арк., зошит під назвою «Пломби» із записами від руки на 66 арк., зошит під назвою «Відходи» з записами від руки на 28 арк., книгу складського обліку «Аміак» розпочату 04.03.2020 р., в якій зроблені записи від руки на 46 аркушах; «Журнал регистрации лабораторных анализов при сушке зерна», який опломбований без печатки, в якому зроблені записи від руки на 50 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 170 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 176 арк., зошит під назвою «Контроль вологості зерна під час сушки 2 2021 р.», в якому зроблені записи від руки на 94 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 172 арк., надруковану відомість щодо автотранспортних засобів, причепів до них, водіїв, номерів телефонів, де зроблені записи від руки на 7 арк., креслення невідомих конструкцій та дописи до них на 31 аркуші, плани роботи підприємства (за 2019 рік на 1 арк., за 2020 рік - на 4 арк.), свідоцтво про повірку законодавчорегульованого засобу вимірювальної техніки №561 - вагів автомобільних ХК 31 18Т1 від 24.06.2020 на 1 аркуші, книгу копій посвідчень про якість зерна за серпень 2021 року на 66 аркушах, книгу копій посвідчень про якість зерна за вересень 2021 року на 65 аркушах, товарно-транспортні накладні кожна в одному екземплярі та на одному аркуші:

№003347 від 13.08.2021, №003346 від 13.08.2021, №000157 від 01.08.2021, №004790 від 03.09.2021,

№004791 від 03.09.2021, №004988 від 05.09.2021, №004987 від 05.09.2021,

№004958 від 03.09.2021, №004784 від 03.09.2021; №004956 від 03.09.2021,

№004955 від 03.09.2021, №004954 від 03.09.2021, №004957 від 03.09.2021,

№004789 від 03.09.2021, №004788 від 03.09.2021, №004786 від 03.09.2021,

№004785 від 03.09.2021, №004783 від 03.09.2021; №004959 від 03.09.2021,

№006921 від 30.09.2021, №004803 від 04.09.2021, №004797 від 04.09.2021,

№004802 від 04.09.2021, №007121 від 10.10.2021, №010332 від 19.11.2020,

№004806 від 04.09.2021, №007043 від 10.11.2020, № 007108 від 11.11.2020,

№009324 від 12.11.2020, №009321 від 12.11.2020, №003454 від 10.08.2021,

№006188 від 27.09.2021, №007176 від 03.10.2021, №007770 від 09.10.2021,

№007230 від 06.10.2021, №007848 від 12.10.2021, №010180 від 14.11.2020,

№007849 від 12.10.2021, №007196 від 06.10.2021, №009286 від 12.11.2020,

№009670 від 16.11.2020, №007194 від 06.10.2021, №030392 від 16.04.2021,

№000754 від 08.07.2021, №007237 від 07.10.2021, які були виявлені під час обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0004 та вилучені до «спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0408719».

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні про арешт майна, що надійшло на розгляд, старший дізнавач ОСОБА_5 вказує, що документи «перебувають у фактичному володінні СТОВ «Батьківщина», проте не зазначає жодного факту і доказу, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження вказаними документами СТОВ «Батьківщина». Звідки конкретно вказані документи вилучені, ні в поданому клопотанні, ні в доданих матеріалах не зазначено. В той час із заперечень представника юридичної особи, СТОВ «Батьківщина», щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що вказані речі і документи виявлені не на самій земельній ділянці, де в ухвалі слідчого судді чітко зазначено місце проведення обшуку, а у певних будівлях і спорудах.

Назва документа чи інші відомості у документах, які б вказували на володіння чи розпорядження ними саме СТОВ «Батьківщина» також не зазначені.

Також до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зокрема, під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом №55 Держспоживстандарту України від 07.04.2003 (далі - Національний стандарт), Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила), інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до п. 8 розділу 10 зазначених Правил "копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Крім того, у п. 5.27 розділу 5 Національного стандарту зазначено, що "відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії".

Напис про засвідчення копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання не засвідчений відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій", а додаток лист дізнавача від 12.10.2021 року не містить і підпису особи, яка засвідчує копію.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії відбитку печатки установи або печатки "Для копій" та підпису особи, яка засвідчує копію дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку, а отже не може підтверджувати відповідність такої копії оригіналу.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника юридичної особи, СТОВ «Батьківщина», щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, як наслідок підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 02.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 275 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: