Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3430/21
Провадження №: 1-кп/332/280/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000233 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючу професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, не замужньої, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла по два удари пакетом з невстановленим змістом, який тримала у правій руці, в область обох плечей ОСОБА_5 , потім без розриву у часі нанесла два удари вищевказаним пакетом в область лівого передпліччя останньої. Після цього, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до висновку № 1025ц від 16.06.2021, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 , синці в області обох плечей, лівого передпліччя, садна в області лівого передпліччя, синець з садном на нижній повіці лівого ока, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрювана і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої - раніше не судима, не працює, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1