УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Нижньосірогозького району смт. Нижні Сірогози, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, українця, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 20 годині 00 хвилин 15 серпня 2021 року водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Браїлів Жмеринського району, Вінницької області, під час виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 помер під час надання медичної допомоги; пасажир мотоцикла ОСОБА_7 тримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

Відповідно до висновку Жмеринської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду від 15.08.2021 було встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, у ОСОБА_5 було відібрано зразки крові, для проведення токсикологічної експертизи.

Відомості про дорожньо-транспортну пригоду 15.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 16.08.2021 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

?п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

?п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення ОСОБА_5 вимог п. п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 16.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України було затримано та у порядку ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 17.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 00.50 год. 14.10.2021 року.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи від 25.08.2021 № 2336, при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_5 наявність спиртів та наркотичних речовин не виявлено.

В зв`язку з цим, 08.10.2021 кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000388 змінено з ч. 3 ст. 286-1 КК на ч. 2 ст. 286-1 КК.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та проведеного за його участі слідчого експерименту; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та проведеного за її участі слідчого експерименту; сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_5 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків та висновки експертів мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, а також те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинула малолітня дитина, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, а також наявність перелічених вище ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_5 16.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України було затримано та у порядку ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 17.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 00.50 год. 14.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто 16.12.2021 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_5 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому кримінальному провадженні, також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, враховуючи те, що ОСОБА_5 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо останнього на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 11.12.2021 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; утримуватися від спілкування і потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 11.12.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Гніванського ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя