УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17727/21

Провадження № 1-кс/638/2579/21

18.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001908 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України - порушення вимог законодавства про працю та інших нормативно- правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду потерпілому.
11.11.2021 року до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення робіт гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму.
Згідно повідомлення, що надійшло до служби «102» від бригади №110 лікар: ОСОБА_6 , попередній діагноз: закритий перелом поперекового відділу хребта, забита рана поперекової ділянки зліва. Пояснення: обірвався трос з підйомного крану та вдарив потерпілого. Доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».
12.11.2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 45 хв. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сокільницька, 28. В ході проведення огляду місця події, встановлено, що на території здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку. Крім того, на території виявлено баштовий кран марки «LibHerr 80НС» жовтого кольору, висотою 59 метрів, довжина стріли 45 метрів. Під час візуального огляду, встановлено, що кран перебуває у справному стані, візуальних пошкоджень не виявлено. До стріли крану приєднаний трос з закріпленим крюком, видимих пошкоджень не виявлено. Після проведення огляду, кран вилучено та передано на відповідальне зберігання в.о. прораба вказаного будівництва - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування власники та користувачі виявленого крану не встановлені.
Приймаючи до уваги те, що майно, яке вилучене у ході огляду від 12.11.2021 року, а саме: баштовий кран «LibHerr 80НС» жовтого кольору, висотою 59 метрів, довжина стріли 45 метрів в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, а саме з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення подальших експертних досліджень зазначеного майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
В судове засідання старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.
У відповідності до приписів частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001908 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України, та згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.11.2021 року до ХРУП №3 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Сокільницька, 28, під час здійснення робіт гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму.
Також матеріали клопотання містять протокол огляду місця події від 12.11.2021 року, згідно якого слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 12.11.2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 45 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події, встановлено, що на території здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку. Крім того, на території виявлено баштовий кран марки «LibHerr 80НС» жовтого кольору, висотою 59 метрів, довжина стріли 45 метрів. Під час візуального огляду, встановлено, що кран перебуває у справному стані, візуальних пошкоджень не виявлено. До стріли крану приєднаний трос з закріпленим крюком, видимих пошкоджень не виявлено.
Після проведення огляду, кран вилучено та передано на відповідальне зберігання в.о. прораба вказаного будівництва - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія зберігальної розписки від 12.11.2021 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, адже не накладення арешту на вищенаведене майно може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його заявником, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заявник, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 12.11.2021 року, а саме: баштовий кран марки «LibHerr 80НС» жовтого кольору, висотою 59 метрів, довжина стріли 45 метрів, який використовується на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання зазначеного майна будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1