Провадження № 1-кс/592/6190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000192.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000192, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Більш того, існує великий сумнів, щодо всебічного та неупередженого розслідування. Зокрема, в постанові слідчий зазначив не тих осіб, які вказані в рішенні господарського суду. Крім того, ще в лютому посадові особи ТОВ «ТД «Інтерагростандарт» змінили власника та директора, а також назву товариства з метою ухилення від виконання судового рішення. Новий власник/керівник не допитаний; колишнього директора ОСОБА_4 допитано не було. Слідчим не встановлювалась наявність майна у боржника чи коштів на рахунку. Просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.03.2021, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 27.01.2021, закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, в постанові слідчий зазначив про те, що не встановлено достатніх даних, які б вказували, що ОСОБА_5 здійснюється можливе умисне невиконання судового рішення Господарського суду Сумської області про виплату неустойки ОСОБА_6 за несвоєчасне постачання товару. Тоді, як в рішенні Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 зазначено про стягнення з ТОВ «ТД «Інтерагростандарт» на користь ПСП «Комишанське» 484 912 грн. 14 коп. попередньої оплати товару та 22 267 грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, перевірити твердження заявника щодо зміни власника та директора, а також назви ТОВ «ТД «Інтерагростандарт» з метою ухилення від виконання судового рішення; перевірити наявність майна у боржника чи коштів на рахунку товариства; розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 27.01.2021 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1