УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: детального плану території в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району (затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2019 № 249); оригіналів містобудівних умов та обмежень MU01:6133-9098-5579-8573 № 57-н від 10.09.2019 та усіх наявних документів, визначених ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі яких видано зазначені містобудівні умови та обмеження.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0150 площею 0, 24 га та :04:001:0160 площею 0, 36 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області.
Наказом від 10.09.2019 № 57-Н ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено містобудівні умови та обмеження для будівництва на вищевказаних земельних ділянках комплексу відпочинку (готельно-ресторанного комплексу з апартаментами).
Державною архітектурно-будівельною інспекцією 16.02.2021 видано дозвіл ІУ 22 на виконання будівельних робіт: Нове будівництво комплексу відпочинку (готельно-ресторанний комплекс з апартаментами) за адресою: СТ ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області.
На підставі вищевказаних дозвільних документів замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочато та на даний час здійснюється будівництво готельно-ресторанного комплексу з апартаментами.
Однак, згідно з інформацією від 09.07.2021 № 991-001-1205/991-08-65 ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0150 та :04:001:0160 знаходяться поряд з водним об`єктом річкою Дніпро (Канівське водосховище), прибережна захисна смуга якої складає 100 м.
Крім того, відповідно до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказані земельні ділянки повністю накладаються на прибережну захисну смугу Канівського водосховища на річці Дніпро.
Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Згідно зі ст.ст. 58, 60, 61 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.
У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження та заліснення), а також садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
У прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу до громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.
Тобто, відповідно до вищевказаних норм Водного та Земельного кодексів України на прибережній захисній смузі водного об`єкту, на якій у даному випадку знаходяться вищевказані земельні ділянки, заборонено будівництво будь-яких споруд.
Виходячи з наведеного, вищевказані дозвільні документи, видані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 є такими, що прийняті у порушення норм водного та земельного законодавства України, а здійснення будівництва на вказаних земельних ділянках комплексу відпочинку (готельно-ресторанного комплексу з апартаментами) є незаконним та таким, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу.
Більше того, не дивлячись на те, що дозвільні документи забудовником отримано саме для будівництва комплексу відпочинку (готельно-ресторанний комплекс з апартаментами) за даними сайтів мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 за вказаною вище адресою здійснюється будівництво багатоквартирного житлового комплексу «SkyRiver 2», в якому на даний час здійснюється продаж житлових квартир.
Вказане підтверджується відповідними протоколами огляду веб-сайтів від 22.04.2021.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження поміж іншим містять планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України).
Разом з тим, вищевказані містобудівні у мови та обмеження на забудову зазначених земельних ділянок містять планувальні обмеження щодо прибережної захисної смуги водного об`єкта 25 м, а не 100 м, як того вимагає законодавство, що може свідчити про факт внесення неправдивих відомостей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційного документа містобудівних умов та обмежень.
Більше того, у вказаних містобудівних умовах та обмеженнях зазначено про необхідність дотримання ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», які станом на 10.09.2019 втратили чинність на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.06.2019 у справі № 826/13433/18.
На підставі вищевикладеного, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до Детального плану території в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району (затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2019 № 249), а також містобудівних умов та обмежень MU01:6133-9098-5579-8573 № 57-н від 10.09.20219 на вказаний об`єкт будівництва та всіх документів, передбачених ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі яких видано вказані містобудівні умови та обмеження.
З метою отримання вказаних документів обласною прокуратурою 29.03.2021 за № 15/3-374вих21 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит, у відповідь на який листом від 13.04.21 № 48/07-46-817 Управління повідомило про можливість надання запитуваних документів в порядку ст. 159 КПК України.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, для перевірки фактів щодо видачі вищезазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, зокрема, підтвердження або спростування факту виконання підписів на вищевказаних документах саме посадовими особами указаного Управління, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться та зберігається за місцем реєстрації та знаходження вказаного Управління.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 своїми службовими повноваженнями за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, так як не додано доказів на підтвердження необхідності вилучення саме таких документів для проведення експертизи.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 та іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, слідчим СУ ГУНП в Київській області, включеним до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000140 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх копії, а саме:
-детального плану території в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району (затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2019 № 249);
-копії містобудівних умов та обмежень MU01:6133-9098-5579-8573 № 57-н від 10.09.2019 та усіх наявних документів, визначених ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі яких видано зазначені містобудівні умови та обмеження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1