Справа № 138/166/22
Провадження №:1-кс/138/53/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
26.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.
25.01.2022 о 19 год. 09 хв. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка є продавцем магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета зовні схожого на пістолет здійснював погрози та пошкодив скло у магазині.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що коли вона приїхала до магазину, то побачила хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який поводив себе неадекватно, сів до власного автомобіля марки «Opel Omega» та почав їздити біля магазину, проїжджаючи поруч з людьми, а далі на великій швидкості місце події покинув та поїхав в напрямку центра міста. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження в магазині вона побачила даного хлопця з предметом, схожим на пістолет.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що біля 19 год. 00 хв. 25.01.2022 на автомобілі до магазину під`їхав хлопець на ім`я ОСОБА_7 і предметом, схожим на пістолет, почав розмахувати в присутності інших відвідувачів та розбив ним скло, штовхався з відвідувачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_7 сів до власного автомобіля та проїхав біля магазину на великій швидкості в напрямку центра міста.
Під час проведення огляду місця події 25.01.2022 по проспекту Незалежності, 247 в м.Могилів-Подільський було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . В автомобілі виявлено та вилучено з нього предмет, схожий на пістолет із написом на ньому «MP-654К Cal. 4,5 мм, НОМЕР_3 ».
26.01.2022 слідчим визнано речовими доказами даний автомобіль та предмет, схожий на пістолет.
25.01.2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки ці предмети є тимчасово вилученим майном та протягом доби мають бути арештовані або повернуті особі, в якої були вилучені, виникає необхідність в накладені арешту.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин транспортний засіб та предмет, схожий на пістолет, підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на них арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, зазначивши, що щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечує.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та предмет, схожий на пістолет із написом на ньому «MP-654К Cal. 4,5 мм, НОМЕР_3 », власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1