УХВАЛА

27 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001688 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 о 15:45 год. ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями ст.208 КПК України на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення.
26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно якої, останній 25 серпня 2021 року, приблизно о 15:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому удар ножем в область живота, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з ушкодженням внутрішніх органів, від якого ОСОБА_8 помер у під`їзді будинку.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий обґрунтовує результатами проведеного огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та влучено ймовірне знаряддя вчинення злочину (ніж), а також інші речові докази; показами свідка ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 26.08.2021; особистим обшуком затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 в ході якого вилучено його шорти із нашаруванням речовини бурого кольору; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий доводить, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки у разі незастосування даного виду запобіжного заходу, існують ризики що підозрюваний:
- може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, не маючи постійного місця проживання та родинних зв`язків може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно його запобіжного заходу тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 стане відоме місце їх проживання, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників;
вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи вищенаведені обставини та особу ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за злочин скоєний проти життя та здоров`я особи, за який відбував реальний термін покарання, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене проти життя та здоров`я та спричинило смерть людини.
Захисник підозрюваного просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, тому що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не грунтується на доказах, так як після заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому останній самостійно рухався певний час, крім того доказів існування ризиків стороною обвинувачення не подано.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
25.08.2021 о 15:45 год. ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями ст.208 КПК України на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення.
26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії реальними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та його тяжкості, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років, як особа підозрюваний раніше судимий за злочини проти громадського порядку, життя та здоров`я особи, за які відбував покарання у кримінально - виконавчій установі, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Доказів про існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини вчинення, що кримінальне правопорушення спричинило загибель людини, а також що існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1. ст. 177 КПК України, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КК України і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаному ризику
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, тимчасово без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 25.10.2021.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 25.10.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1