ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2063/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016 від 15.10.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів розлученого, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14 жовтня 2021 року близько 23 години 16 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність закладу «Культ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15 знаходячись неподалік даного закладу, в стані алкогольного сп`яніння, з належного йому мобільного телефону марки «iPhone 12 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху у закладі «Культ», чим безпідставно відволік сили і засоби для перевірки вказаного повідомлення.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненні злочину щиро розкаявся та суду показав, що 14 жовтня 2021 р. за обставин викладених в обвинуваченні він вийшов із закладу «Культ», в якому не знайшов свого товариша та із належного йому мобільного телефона марки «iPhone 12 pro», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102», повідомивши неправдиву інформацію про підготовку вибуху у вказаному закладі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнавав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Визнати стан алкогольного сп`яніння обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд не вправі, оскільки це б протиправно погіршувало становище особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та враховуючи приписи ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти громадської безпеки, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів розлучений, має неповнолітню дитину віком 7 років та працює неофіційно на будівництві.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності хоча й за тяжкий злочин проти громадської безпеки, відсутність тяжких наслідків і обставин, які обтяжують покарання, має продуктивний вік та інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання та середньої освіти, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1,3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон «iPhone 12 pro», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який ОСОБА_3 отримав від слідчого згідно з розпискою залишити у його власності;
диск CD-R, 700 Mb, з надписом «102», на якому міститься аудіо запис повідомлення, 14.10.2021 о 23:16 з номеру телефону НОМЕР_4 ; диск CD-R, 700 Mb, з надписом «замінування» зроблені 14.10.2021 внутрішньою камерою кафе «Культ» зберігати у матеріалах цього кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн. 96 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та засудженому.

Суддя ОСОБА_1