Номер провадження: 11-сс/813/1005/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року задоволено апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001024 від 17.09.2020 рокута постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
18.08.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року в якій вказує про те, що в ухвалі апеляційного суду невірно вказано, що він є представником ОСОБА_6 , оскільки в дійсності він є представником ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України (далі КПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 30.07.2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.2 ст.379 КПК, з огляду на таке.

Апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки ухвали Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року, а саме вступної та резолютивної частин, а також повного її тексту, була допущена описка, а саме помилково зазначено:

- у вступній частині ухвали зазначено «апеляційний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- в резолютивній частині ухвали зазначено, що за результатами апеляційного розгляду задоволено апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.09.2020 року,замість вірного:

- у вступній частині ухвали - «апеляційний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 »;

- в резолютивній частині ухвали - за результатами розгляду «задоволено апеляційні скарги представників ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.09.2020 року».

У зв`язку з наведеним вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 липня 2021 року (провадження суду першої інстанції №1-кс/947/26777/20, провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1005/21) та вважати вірним, що:

- у вступній частині ухвали - апеляційний суд, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ;

- в резолютивній частині ухвали - за результатами апеляційного розгляду задоволено апеляційні скарги представників ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.09.2020 року.
Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3