Справа № 646/6689/20
№ провадження 1-кп/646/435/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000321 від 08 травня 2020 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Орєшкова у м. Харкові, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, нанесла один удар ногою в ділянку стегна, один удар рукою в ділянку внутрішньої поверхні правого плеча у нижній третині та один удар стопою лівої ноги в область п`ятого пальця правої стопи ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, синець на тильній поверхні правої стопи у ділянці 5-го пальця, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її сусідкою, між ними склались неприязні відносини, оскільки остання поводить себе агресивно та провокує конфлікти.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, висновок судово-медичної експертизи № 09-3152/2020 від 12.10.2020, згідно якої ОСОБА_5 спричиненні легкі тілесні ушкодження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У відповідності з ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає її щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є громадянкою України, раніше судима за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2011 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, заміжня, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працевлаштована, працює неофіційно, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до наданої досудової доповіді провідного інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 08.07.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як висока та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має високій рівень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання, її відношення до вчиненого злочину, данні про особу обвинувачуваної, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні, потерпілою до обвинуваченої не заявлено.

Речові докази у справі органом досудового розслідування не приєднувались.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1