печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1805/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000941 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000941 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000941 від 30.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем, вчиненими головою Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за попередньою змовою з членами земельної комісії цієї ради, що призвело до незаконного виведення з державної власності земель лісового господарства та водного фонду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

23.11.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2022 включно.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.01.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.02.2022.

Слідчий зазначає, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудими Роменського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2022, з покладенням на підозрюваного вищезазначених процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити. Так, зазначив, що означене клопотання складене неуповноваженою особою, оскільки матеріали, долучені до клопотання, не містять процесуальних рішень, якими підтверджуються повноваження слідчого, водночас містять доручення керівника органу досудового розслідування, яке не підписане. Також, вказав, що згідно з практикою Верховного Суду, такі процесуальні рішення керівника органу досудового розслідування повинні бути оформлені у вигляді постанов, яких матеріали означеного клопотання не містять. Крім того, вказав, що в даному клопотанні не вказані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування вчасно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду означеного клопотання підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти доводів сторони захисту заперечив, зазначивши, що долучені до клопотання матеріали містять витяг з ЄРДР, де зазначений слідчий ОСОБА_6 , а також підписи вказаного слідчого містяться в повідомленні про підозру ОСОБА_5 та в попередньому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, останнє складене та підписане старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 , а не прокурором, як того вимагає ч. 7 ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними параметрами, які є актуальними на момент його формування, що не є процесуальним рішенням та не породжує правових наслідків щодо визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

З урахуванням вищенаведених законодавчих положень, повноваження слідчого, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, повинні підтверджуватись відповідним процесуальним рішенням керівника органу досудового розслідування.

Повноваження керівника органу досудового розслідування визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, може бути реалізовано щляхом винесення відповідної постанови або у формі письмового доручення, яке містить ті самі реквізити, що й постанова, зокрема: посада особи керівника органу досудового розслідування, час і місце складання доручення, підстави для його винесення (статті 39, 214 КПК України), номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію та вказівки щодо проведення якісного, ефективного і оперативного досудового розслідування) не суперечить вимогам ст. 39 КПК України і є достатнім документом для наділення такого слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Аналогічну позицію висловила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 25.08.2021 у справі № 663/267/19.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, останні містять доручення заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_8 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000941 від 23.03.2021. Водночас, у вказаному процесуальному документі відсутній підпис службової особи, яка надала доручення, внаслідок чого неможливо встановити наявність в слідчого, який склав означене клопотання, повноважень на здійснення досудового розслідування в даному провадженні, та з урахуванням наведеного вище, витяг з ЄРДР не є достатнім для підтвердження відповідних повноважень.

На підставі викладеного, вважаю неможливим розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по суті вимог, та наявними підстави для його повернення особі, яка звернулась із означеним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 176, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000941 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1