Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи щодо якої направлено

клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що надійшло до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, судимого: 1. 30.03.1990 вироком Каневського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 82 КК України (в редакції 1960р) на 3 роки позбавлення волі; 2. 20.05.1994 вироком Бродовського районного суду Львівської області за ч.1 ст.222, ч.1 ст. 206 КК України (в редакції 1960р) на 4 роки позбавлення волі та до якого 01.04.2004 постановою Октябрського районного суду м. Полтави вже застосовувались примусові заходи медичного характеру, на підставі ст. 19 КК України, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно клопотання, ОСОБА_6 за цивільно-правовою угодою із ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП», з 21.12.2020 виконував трудові обов`язки з прибирання та охорони території на об`єкті будівництва «Термомодернізація хірургічного корпусу Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського М.В.» по вул. Шевченка, 23 в м. Полтава. При цьому останній за домовленістю з представником ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП» проживав у будівельному вагончику на території вказаного об`єкту.
Будучи відстороненим від виконання обов`язків охоронника, ОСОБА_6 25.02.2021 приблизно о 19.30 годин прибув до вказаного вагончика, де виявив потерпілого ОСОБА_7 , який здійснював чергування.
Вважаючи, що продовження виконання ОСОБА_7 обов`язків охоронника позбавить ОСОБА_6 можливості проживати в цьому вагончику, у останнього на цьому ґрунті раптово виникли особисті неприязні відносини та намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у спосіб, який має характер особливого мучення.
Для цього, ОСОБА_6 раптово напав іззаду на ОСОБА_7 та вдарив його тупим предметом зліва по голові, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість.
Користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 затягнув його всередину вагончика, де зв`язав верхні кінцівки, а коли останній прийшов у свідомість, протягом 20 хвилин наносив йому численні удари кулаками по голові, тулубу, верхнім кінцівкам, а також ногами у взутті по нижнім кінцівкам, сідницям, в пах, викликаючи у потерпілого сильний фізичний біль у місцях контакту.
Далі ОСОБА_6 посадив потерпілого та, висловлюючи претензії, що своїм чергуванням останній може позбавити його місця роботи, продовжив мордування, зокрема спочатку дерев`яним стільцем, а потім електрочайником завдав ОСОБА_7 приблизно 10 сильних ударів в голову, від яких той знову впав на спину.
Коли ж вищевказані предмети зламались, ОСОБА_6 , проявляючи жорстокість, двома великими пальцями рук став тиснути ОСОБА_7 на очі, розривав рота, обливав уайт-спіритом, спричиняючи мучення від особливого фізичного болю та опіків, що призвело до повторної втрати свідомості.
При цьому, ОСОБА_6 висловив погрози спалити потерпілого, тобто протиправно позбавити його життя, які з урахуванням обстановки застосованого насильства, перебування останнього в безпорадному стані, відсутності осіб, які можуть врятувати чи надати допомоги, агресивності та рішучості дій останнього, сприймалась потерпілим як такі, що можуть бути реально ним здійснені.
Коли ОСОБА_7 прийшов до тями, ОСОБА_6 знову кулаками та ногами у взутті наніс йому приблизно 15 ударів в голову, тулуб, кінцівки та в ділянку паху потерпілому, спричиняючи особливо сильний фізичний біль, після чого розв`язав його та наказав залишити територію будівельного майданчику.
Внаслідок вищевказаних суспільно-небезпечний дій, які мають характер особливого мучення, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеню лівого очного яблука з масивним субконьюнктивальним крововиливом, розривом кон`юнктиви (на 18-21 годині умовного годинникового циферблату), тотальною гіфемою і гемофтальмом, субтеринальним крововиливом з відшаруванням сітківки, яке могло утворитись і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути палець людини чи пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з побідною характеристикою. Дане тілесне ушкодження призвело до зниження гостроти зору до «pr.1.іncerta» (світловідчуття з неправильною світло проекцією), тобто спричинило стійку втрату загальної працездатності, більш як на 1/3, а тому за вказаною ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, гематома м`яких тканин повік очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, електрочайник, табурет чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не менш як від трикратної дії травмуючи факторів, і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); опік повік та кон`юнктиви очей 1-2 ступеня, який міг утворитись від дії хімічного агенту і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

Указаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, поєднане із стійкою втратою непрацездатності не менш як на одну третину, вчинене способом, що має характер особливого мучення, а також суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_6 фактично підтвердив вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечених діянь, зазначаючи, що дійсно 25.02.2021 року вступив у бійку з потерпілим ОСОБА_7 в приміщенні будівельного вагончика за місцем попередньої роботи та спричиняв йому тілесних ушкоджень, проте вбивати його не хотів.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь поза розумним сумнівом доводиться безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , в якій останній повідомляє про факт спричинення йому тілесних ушкоджень 25.02.2021 на території Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського М.В. по вул. Шевченка, 23;

- протоколом огляду від 25.02.2021, згідно якого оглянута прилегла територія біля будівельного вагончика, розташованого на території Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського М.В.» по вул. Шевченка, 23;

- протоколом огляду від 21.05.2021, згідно якого оглянуто приміщення будівельного вагончика розташованого на території Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського» по вул. Шевченка, 23;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими слідчому судді в порядку ст. 225 КПК України, що він працював охоронцем ТОВ «МАК СТРОЙ», яке займається будівництвом. 25.02.2021 він на прохання керівництва заступив на охорону об`єкту будівництва на території обласної лікарні. Близько 19.30 год. він почув що у двері вагончика постукали, а коли відчинив двері та вийшов, відчув удар по голові, втратив свідомість. Прийшовши до тями, був у приміщенні вагончика зв`язаний на підлозі. Побачив ОСОБА_8 , колишнього сторожа будівництва, який говорив йому що він відібрав в нього роботу, та став його бити, спочатку наносив удари стільцем по голові доки той не розламався, потім чайником, який також розламався, далі наносив удари по голові тулубу, в пах ногами, видавлював пальцями очі, розривав рот, обливав розчинником, погрожував його спалити. Погрози ОСОБА_8 він сприймав реально і йому було страшно. Далі його відпустив і він втік до охоронця на вході до територію обласної лікарні, звернувся за допомогою;

-протоколом огляду від 01.03.2021 наданих потерпілим документів: паспорту, трудової книжки, медичної документації;

-протоколом пред`явлення особи на впізнання від 12.07.2021 за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка його била 25.02.2021 в приміщенні будівельного вагончика;

-протоколом тимчасового доступу від 21.05.2021, відповідно до якого в КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського» по вул. Шевченка, 23 в м. Полтава вилучено медичну документацію ОСОБА_7 з приводу його лікування від отриманих тілесних ушкоджень 25.02.2021;

-протоколом огляду від 15.07.2021 медичної документації ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 521 від 18.06.2021, відповідно до якого в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: контузії тяжкого ступеню лівого очного яблука з масивним субконьюнктивальним крововиливом, розривом кон`юнктиви (на 18-21 годині умовного годинникового циферблату), тотальною гіфемою і гемофтальмом, субтеринальним крововиливом з відшаруванням сітківки, яке могло утворитись і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути палець людини чи пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з побідною характеристикою. Дане тілесне ушкодження призвело до зниження гостроти зору до «pr.1.іncerta» (світловідчуття з неправильною світло проекцією), тобто спричинило стійку втрату загальної працездатності, більш як на 1/3, а тому за вказаною ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, гематома м`яких тканин повік очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, електрочайник, табурет чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не менш як від трьохкратної дії травмуючи факторів, і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); опік повік та кон`юктиви очей 1-2 ступеня, який міг утворитись від дії хімічного агенту і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.);

-даними, отриманими в ході слідчих експериментів 21.05.2021 та 24.07.2021 року з участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого на місці перевірено показання останнього щодо обстановки та локалізації отриманих тілесних ушкоджень;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 522 від 22.06.2021 та № 754 від 30.07.2021, відповідно до яких відомості надані потерпілим ОСОБА_7 під час слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово-медичним даним;

-довідкою ТОВ «МАКС СТРОЙ», згідно якої у вказаного товариства з ОСОБА_7 мав місце цивільно-правовий договір;

-довідкою ТОВ «Екстра Буд Груп», якою підтверджується наявність цивільно-правової угоди з ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 24.07.2021 будівельного вагончика розташованого на території ПОКЛ м. Полтава по вул. Шевченка, 23, з використанням відеокамери та ультрафіолетового ліхтарика;

-протоколом огляду від 25.08.2021 наданого потерпілим ОСОБА_7 пенсійного посвідчення;

-протоколом огляду 22.07.2021, наданого свідком ОСОБА_10 скриншоту повідомлення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого отримано аудиозапис виклику поліції 25.02.2021 на АДРЕСА_1 , який оглянуто та приєднано до справи в якості речового доказу.

Судом установлено, що з 2004 року до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вже застосовувались примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим та звичайним наглядом. Крім того, з 02.08.2011 по 17.01.2015 ОСОБА_6 лікувався в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з діагнозом «шизофренія параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу».
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 292 від 29.07.2021, ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. На даний час перед слідством та судом постати не може.

Таким чином, внаслідок наявного захворювання дії ОСОБА_6 носили імпульсивний неконтрольований характер, що створювали загрозу для інших осіб, а в даному випадку такі, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
З огляду на наявне у ОСОБА_6 психічне захворювання, що має тривалий характер, вчинення ним суспільно-небезпечних дій, що потягли за собою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , експертна комісія визнала, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор підтримав клопотання, інші учасники процесу проти його задоволення не заперечували.

Враховуючи, що психічне захворювання ОСОБА_6 позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізаціїдо закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,
Керуючись ст. ст. 19, ч.3, 92-94 КК України, ст. 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до одужання.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до вступу даної ухвали в законну силу, але не більш як на 2 місяці.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на Полтавську обласну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1