overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8170/21
Провадження №11-сс/991/102/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0001155 від 13.04.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/1361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 11.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
03.02.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 04.02.2022 в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області. Просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.) логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 04.02.2022 о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп-932-108-21
Справа № 932/2357/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2851/21
номер провадження 1-кс/695/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000722 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 99,131,132,159,160,162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіввідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9004/21
Провадження №: 1-кс/752/177/22
У Х В А Л А
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
15.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання надані не були.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
01.02.2022 Справа № 756/7485/19

Справа № 756/7485/19
№ 1-кп/756/439/21

"01" лютого 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
На виклик до суду обвинувачена повторно не з`явилась, прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід та накладення на неї грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на неї грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 гривень на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11. 00 год. 01.04.2022 обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Копію ухвали направити обвинуваченій для відома.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Компанія "Український будівельник", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Компанія "Український будівельник", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020.

Особа що звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явився. Проте через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заяви про повернення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що заявник не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути заявнику вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Компанія "Український будівельник", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020 повернути особі що її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/376/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014248 від 31.08.2013 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Франківського районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке призначено на 14 квітня 2022 року на 15:30 год., за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання на 14 квітня 2022 року на 15:30 год. до Франківського районного суду м. Львова(вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5754/21
Провадження № 11-кп/4808/142/22
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 5.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 5.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 11:00 год. 3 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/753/22
Провадження № 1-в/279/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигів Коростенського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного клопотання (подання) з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/605/21
Провадження № 1-кс/545/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2021 року передані матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В скарзі зазначено клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області на 13-30 год. 25.02.2022 року та в наступні судові засідання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідній службовій особіКобеляцького районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської областідля відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1