Справа № 559/2934/21
Провадження № 1-кс/559/522/2021
УХВАЛА
про арешт майна
01 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 25.11.2021 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді 26.11.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години з моменту отримання ухвали, яку прокурор отримав 29.11.2021.
30.11.2021 прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.

24 листопада 2021 року до Дубенського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Нова Пляшева, Дубенського району Рівненської області на території закинутої ферми було виявлено тіло ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що до умисного вбивства яке мале місце 19.11.2021 в с. Туря, Дубенського району, причетний ОСОБА_6 , який перевозив тіло ОСОБА_5 на гужовій підводі.

24.11.2021, в ході огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_7 було вилучено: гужову підводу із сидінням, яку було поміщено на майданчик Кременецького РВП в Тернопільськіій області, чоловічу куртку темно синього кольору яку було поміщено до спеціального пакету #72298910, покривало зеленого кольору було поміщено в спеціальний пакет #72298919

24.11.2021, постановою слідчого, гужову підводу із сидінням, чоловіча куртку темно синього кольору, покривало зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході місця події гужова підвода із сидінням, чоловіча куртка темно синього кольору, покривало зеленого кольору містять у собі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_7 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до їх приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зазначене у клопотанні майно, вилучене 24.11.2021 в ході огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_7 та визнано речовими доказами постановою слідчого від 24.11.2021.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено постановою слідчого від 24.11.2021 про визнання та приєднання до провадження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.11.2021 в ході огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, а саме на: гужову підводу із сидінням яке зберігається на майданчику Кременецького РВП в Тернопільськіій області та належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 ; чоловічу куртку темно синього кольору яку було поміщено до спеціального пакету #72298910, покривало зеленого кольору було поміщено в спеціальний пакет #72298919.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1