У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 10.06.2022.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам статті 295-1 КПК України та необхідність повернення слідчому, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, в порушення вимог частини другої статті 295-1 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження та які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
При цьому, посилання слідчого у клопотанні на те, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведено необхідні експертизи та допатано ряд свідків, судом до уваги не приймається, оскільки зі змісту клопотання не вбачається які саме еспертизи та в який період проводилися, а також які саме свідки та на предмет чого допитувалися.
Крім того, згідно з абзацом 3 частини другої статті 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, крім витягу з ЄРДР, слідчим до клопотання не додано документів, якими б підтверджувалося проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та не надано жодного документа, яким би обґрунтовувалася необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні обмежилася лише загальним виразом про те, що у вказаному провадженні проводилися слідчі дій спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування у визначений строк не представилося за можливе, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Проте, формальний підхід до підготовки відповідного роду клопотань та відсутність у ньому відомостей передбачених статтею 295-1 КПК України позбавляє можливості суд у визначений законом строк прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо порушеного питання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 (справа №127/33043/21) клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто слідчому, оскільки останнє подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Однак, не вживаючи заходів спрямованих на усунення недоліків клопотання, слідчим повторно надіслано до суду клопотання, яке не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України.
Абзацом 4 частини другої статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, останнє підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя