Справа № 461/8571/21
Провадження № 1-кс/461/5870/21
УХВАЛА
іменем України
19.10.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та наглядового прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого та наглядового прокурора Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р. В скарзі просить визнати бездіяльність слідчого (слідчих) та наглядового прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р.

Скаргу мотивує тим, що слідчим та наглядовим прокурором Львівської обласної прокуратури не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. по справі № 461/4126/20 про зобов`язання слідчого ГУНП у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0003514 від 03.12.2019 р. повторно розглянути клопотання скаржника від 11.11.2019 р. та повідомити скаржника про результати розгляду. Також скаргу мотивує тим, що не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 по справі № 461/3011/21 від 21.04.2021 р. про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2021 р.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просив її задоволити.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши думку скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги.
Вбачається, що предметом даної скарги є невиконання суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. по справі № 461/4126/20 про зобов`язання слідчого ГУНП у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0003514 від 03.12.2019 р. повторно розглянути клопотання скаржника від 11.11.2019 р. та повідомити скаржника про результати розгляду. Також скаргу мотивує тим, що не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 по справі № 461/3011/21 від 21.04.2021 р.
Таким чином, скаржник фактично просить визнати бездіяльність слідчого (слідчих) та наглядового прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р., щодо яких 25.05.2020 року та 21.04.2021 року слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова вже ухвалено судові рішення, які підлягають до обов`язкового виконання.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
У свою чергу, виконання/невиконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені процесуальними положеннями.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1- 1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати бездіяльність слідчого (слідчих) та наглядового прокурора у кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності слідчого (слідчих) та наглядового прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та наглядового прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 03.12.2019 р., - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1