УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
16 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, власницею якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.
Також, прокурор зазначає, що 17.08.2020 працівники фірми "ТЕХАГРОПОСТАЧ", шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами в розмірі 470 000 грн., що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду.
Прокурор зазначає, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2020 із УСР в Харківській області ДСР НПУ до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_6 за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами його грошовими коштами під приводом купівлі сільскогосподарської техніки.
Також, прокурор зазначає, під час досудового розслідування встановлено, що 25.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу сільськогосподарської техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УСР в Харківській області ДСР НП України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців даних подій. Під час виконання доручення, співробітниками УСР в Харківській області ДСР НП України отримана оперативна інформація, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого згідно з реєстраційною карткою є ОСОБА_4 .
Прокурор вказує, що 18.10.2021 Київським районним судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 .
Так, 21.10.2021 з 15-38 год. до 17-26 год. проведено обшук автомобіля марки TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120/6, в ході обшуку виявлено та вилучено:
- ключі від автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту, який опечатано, зроблено пояснювальні написи та підписано учасниками обшуку;
- автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який опечатано та вилучено за допомогою евакуатора д.н.з. НОМЕР_2 ;
- два державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_3 з середини багажного відділення автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до полімерного пакету, зеленого кольору, який опечатано биркою з відповідними пояснювальними написами та підписано учасниками обшуку.
Крім того, прокурор зазначив, що 15.11.2021 о 17-00 год. на підставі ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повернене прокуророві на 72 години для усунення недоліків.
Прокурор вважає, що вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власниця майна в судове засідання, призначене на 18.11.2021, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання був повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначила, що вилучене під час обшуку майно її особисте. До вчинення кримінального правопорушення не причетна. Розгляд клопотання просив проводити без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в розписці, копію ухвали від 26.10.2021 про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків, зі встановленням строку в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали слідчою ОСОБА_10 отримано 15.11.2021 о 17 годині 00 хвилин (а.с. 18).
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 16.11.2021.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що:
- до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо того, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 16, під приводом продажу трактору шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 475 000 гривень;.
- 08.12.2020 із УСР в Харківській області ДСР НПУ до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_6 за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами його грошовими коштами під приводом купівлі сільськогосподарської техніки;
- 25.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу сільськогосподарської техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальний збиток;
- 07.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу трактору «Білорус 892» вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_11 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 430 000 гривень;
- 09.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу трактору «Білорус 892» вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 435 000 гривень;
- 29.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу трактору «Білорус 892» вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_13 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 438 000 гривень.
21.10.2021 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2021, було проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRI, р.н., НОМЕР_1 , чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне майно: ключі від автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який опечатано та вилучено за допомогою евакуатора д.н.з. НОМЕР_2 ; два державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_3 з середини багажного відділення автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 .
Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 надавався дозвіл на вилучення речей і документів, а саме: чорнових записів, документів, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність ОСОБА_8 до злочинних дій, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті. Дозволу на вилучення вказаного транспортного засобу, ключів від нього та номерних знаків автомобіля, слідчим суддею не надавався.
Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи за вищевказаною адресою не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 18.10.2021, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слідча суддя вважає їх тимчасово вилученим майном.
Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи за вищевказаною адресою не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 18.10.2021, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слідча суддя вважає їх тимчасово вилученим майном.
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є:
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст.167, 234, 236 КПК України, майно, яке вилучається слідчим, прокурором під час проведення обшуку, повинно мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку не мають права вилучити майно, яке безпосередньо не зазначено в ухвалі про дозвіл на обшук та не має жодних ознак зв`язку з розслідуваним кримінальним правопорушенням
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідча суддя зазначає, що диспозиція ч.3 ст.190 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в межах кримінального провадження, після проведення обшуку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КПК України. Доказів щодо подання потерпілими цивільних позовів, слідчій судді не надано.
Разом з цим власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 .
Таким чином стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку: ключі від автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору; два державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_3 , відповідають критеріям речових доказів визначеним у ст.98 КПК України, а тому у слідчої судді відсутні підстави для накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.
Також, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що у ході проведення обшуку не може вилучатись не зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук майно, яке не має значення для кримінального провадження, з метою його арешту для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди та забезпечення цивільного позову в майбутньому, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.167, 234, 236 КПК України. Тобто, вилучення під час обшуку автомобіля, такого автомобіля, ключів від нього, а також номерних знаків автомобіля, які не мають зв`язку з досудовим розслідуванням даного кримінального правопорушення, не відповідає меті та межам проведення обшуку.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власниці ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ключі від автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту, який опечатано, зроблено пояснювальні написи та підписано учасниками обшуку;
- два державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_3 з середини багажного відділення автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , які упаковано до полімерного пакету, зеленого кольору, який опечатано биркою з відповідними пояснювальними написами та підписано учасниками обшуку;
- автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1