Справа № 206/398/22
Провадження № 1-кп/206/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000086 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 18:00 год. 16.07.2017 до 10:00 год. 17.07.2017 в м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, в цеху ТО-3, ПР-1 електровозів серії ВЛ8 на території Локомотивного депо Нижньодніпровськ-Вузол, невідомі особи шляхом вільного доступу таємно демонтували та викрали 27 метрів кабелю ПС-1000 та 46 метрів електричного дроту від стаціонарного зварювального апарату, що належить ПАТ «Українська залізниця». Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місцезнаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного правопорушення не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є проступком, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення закінчився 18.07.2020. Враховуючи викладене, прокурор просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка винила кримінальне правопорушення.

Від прокурора ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідно до якого просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Суд, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Однак, до клопотання не долучено жодного документу, який підтверджує повноваження прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд виявив відсутність постанови про призначення групи прокурорів, а відтак відсутні повноваження прокурора ОСОБА_3 звертатися до суду з даним клопотанням, оскільки повноваження прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво наразі не підтверджено.

Витяг з ЄРДР не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Окремо суд звертає увагу, що матеріали даного клопотання містять постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання від 10.07.2020 та постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про визначення підслідності від 09.03.2021, однак, в той же час, жодні належні документи, що підтверджує їх повноваження як процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні відсутні, що викликає обґрунтовані сумніви щодо законності прийнятих ними рішень.

Крім того, відповідно до зазначених у клопотанні обставин та доданих до нього документів вбачається, що у період з 16.07.2017 по 17.07.2017 в цеху ТО-3, ПР-1 електровозів серії ВЛ8 на території Локомотивного депо Нижньодніпровськ-Вузол, невідомі особи шляхом вільного доступу таємно демонтували та викрали 27 метрів кабелю ПС-1000 та 46 метрів електричного дроту від стаціонарного зварювального апарату, що належить ПАТ «Українська залізниця».

В той же час, відповідно до кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність настає у випадку крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Таким чином, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, враховуючи, що кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, то відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000086 може бути тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, за кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчився.

В той же час, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також, слід звернути увагу, що кваліфікуючи дане кримінальне за ч. 1 ст. 185 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився 18.07.2020.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1, 2 частини другої статті 219 КПК України.

В той же час, до клопотання не долученого жодної ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000086.

Тому, враховуючи, що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000086 внесені 18.07.2017, строк досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вже закінчився 18.07.2018.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, враховуючи вищевикладене, саме прокурор, який має повноваження у кримінальному провадженні № 0000086, зобов`язаний був закрити вказане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що своїми умисними діями прокурори та слідчі навмисно створюють штучні умови для спливу строків досудового розслідування, спливу строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, чим створюють можливість уникнути від кримінальної відповідальності осіб, винних у вчинені кримінальних правопорушень.

А також, суд, вбачає невиконання вимог, передбачених ст. 36 КПК України, прокурорами у даному кримінальному провадженні щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 28, 36, 110, 219, 284, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала, відповідно до положень ст.ст. 284, 392 КПК України, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1