Справа №377/114/18
Провадження №1-в/366/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання адвоката ОСОБА_4 , - про розгляд питання звернення в дохід держави застави в порядку виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про розгляд питання звернення в дохід держави застави в розмірі 52 860 гривень внесену адвокатом ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що вироком Славутицького міського суду Київської області по справі № 377/114/18, провадження № 1-кп/377/21/18 від 15.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Крім цього даним вироком заставу в розмірі 52860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року даний вирок суду в частині звернення застави в дохід держави скасовано, при цьому роз`яснено, що дане питання необхідно розглянути в судовому засіданні за участю засудженого і заставодавця на підставі ч.9 ст.182 КПК України в зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду для вирішення вищезазначеного питання.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Заставодавець ОСОБА_5 , не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, суду пояснив, що заставу необхідно повернути застводавцю, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування та самостійно прибув до поліції.

Відповідно до вимог ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім того дане питання розглядається відповідно до вимог ст.539 КПК України в порядку виконання вироку, оскільки вирок у даній справі набрав законної сили. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2017 року по справі № 377/952/17, №1-с/377/115/17 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 860 гривень. На депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_5 було внесено вищезазначену суму застави.

Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області від 18 січня 2018 року виділено з розпочатого кримінального провадження № 0000298 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_6 , не виявилось можливим. Тому 11.01.2018 року ОСОБА_6 , було оголошено в розшук.

Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області від 20 лютого 2018 року уточнено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_6 , змінено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18 січня 2018 року.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 377/114/18, № 1-кп/377/21/18, який на даний час набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Під час розгляду справи у ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_4 , від адвоката ОСОБА_5 , останній відмовився. Вказаним вироком заставу в розмірі 52 860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2018 року в частині вирішення питання щодо звернення застави в дохід держави, скасовано, із змісту вказаної ухвали вбачається, що при вирішенні даного питання суд прийняв рішення в порушення ч.9 ст.182 КПК України, без повідомлення заставодавця, без з`ясування думки сторін, а тому в цій частині, а саме вирішення питання про заставу вирок скасовано. А ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29.11.2018 року, суду першої інстанції після надходження матеріалів кримінального провадження до Славутицького міського суду Київської області рекомендовано вжити заходів до виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року в частині розгляду питання про звернення застави в дохід держави на підставі ч.9 ст.182 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 22.02.2018 року, 30 листопада 2017 року на підставі ст. 208 КПК України особу, який назвався ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2017 року було застосовано до особи, який назвався ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2018 року з утриманням останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі та визначено суму застави в розмірі 52860 гривень. 06 грудня 2017 року захисником ОСОБА_5 було внесено за підозрюваного ОСОБА_6 на визначений слідчим суддею рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області заставу в розмірі 52860 гривень.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року зобов`язано уповноважену особу установи попереднього ув`язнення - Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУ НП в Київській області звільнити негайно з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк по 28 січня 2018 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Проте, обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , останнім не виконувалися, оскільки за місцем фактичного проживання, яке він назвав старшому слідчому та слідчому судді під час розгляду клопотання, він був відсутній. Про зміну свого місця проживання підозрюваний ОСОБА_6 слідчого, прокурора та суд не повідомив. Наданий ОСОБА_6 абонентський номер оператора мобільного зв`язку для здійснення викликів до слідчого - НОМЕР_1 постійно перебував поза зоною досяжності, що підтверджено наданими матеріалами клопотання. Тому 10 січня 2018 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором, та одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду даного клопотання .

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 січня 2018 року слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури від 18 січня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження в зв`язку з розшуком останнього та йому присвоєно номер в ЄРДР 0000019. 20 лютого 2018 року о 18 годині 40 хвилин оперуповноваженим Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 10.01.2018 року було затримано підозрюваного ОСОБА_6 20 лютого 2018 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури винесена постанова про уточнення анкетних даних підозрюваної особи, а саме ОСОБА_6 на ОСОБА_3 .

Таким чином, вказаною постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури було уточнено анкетні дані підозрюваної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019, якою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю встановленим, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні, який називався ОСОБА_6 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 22.02.2018 року, яка набрала законної сили, до ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03.03.2018 року в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. За таких обставин з урахуванням того, що ОСОБА_3 , порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року то заставу в розмірі 52860 гривень внесену адвокатом ОСОБА_5 , необхідно звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що в даному випадку суму застави необхідно звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки підстав для повернення даної застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 539, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , звернути в дохід держави заставу в розмірі 52 860 гривень внесену адвокатом ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1