ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 щодо не розгляду клопотань від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 розглянути клопотання від 21 травня 2021 року про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповіді встановленої форми у триденний строк з дати отримання ухвали суду згідно з нормами ст. 110, 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 5 липня 2019 року за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі № 753/7160/19 внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 1 квітня 2019 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 17 червня 2021 року не отримав відповіді відповідно до норм ст. 110, 220 КПК України, що є бездіяльністю дізнавача.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 червня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 12 липня 2021 року.

9 липня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів, у якому скаржник вказує, що 9 липня отримав від дізнавача ОСОБА_4 лист з додатком постановою від 26 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання, яка не відповідає вимогам статті 220 КПК України, а саме не є постановою про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання, що перешкоджає її подальшому оскарженню.

У судове засідання 12 липня 2021 року скаржник не з`явився, разом зі скаргою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 21 травня 2021 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (дізнання) у кримінальному провадженні №0005037 та ознайомлення матеріалами цього кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас як свідчать матеріали скарги дізнавачем не були винесені постанови за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 , які б відповідали вимогам статей 110 та 220 КПК України.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк та у порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005037, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 травня 2021 про проведення слідчих дій і знайомлення з матеріалами кримінального провадження, та надати відповіді встановленої форми у триденний строк з дати отримання ухвали суду, відповідно до норм статей 110, 220 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику та ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1