УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 29.10.2021 потерпіла ОСОБА_3 подала до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням у межах кримінального провадження №0010994 від 15.11.2019. Вказане клопотання зареєстровано органом досудового розслідування 29.10.2021 за вх. №Г-6817.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.135, ст. 136 КК України.

29.10.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зклопотанням у межах кримінального провадження №0010994 від 15.11.2019. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві29.10.2021 та зареєстровано за вх. №Г-6817.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання потерпілої ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0010994 від 15.11.2019, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2021 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0010994, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.10.2021, яке зареєстроване 29.10.2021 за вх. №Г-6817 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1