Справа № 305/1618/21
Провадження по справі 1-кп/305/471/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2021
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16 серпня 2021 року, близько 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , під час словесної сварки, у вітальній кімнаті власного житла, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та дружиною ОСОБА_5 , відштовхнув її від себе, внаслідок чого, вона не втримавшись на ногах, втратила рівновагу, впала, ударившись правою частиною спини об край дерев`яної шафи, отримавши гематому правої половини грудної клітки в ділянці 8-10 ребер, перелому 8-9 ребер з права, правобічного гемотораксу, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілої в момент їх виникнення.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні ним вчиненого кримінального правопорушення повністю визнав, та показав суду. Дійсно, будучи в стані сильного алкогольного сп?яніння 16 серпня 2021 року, близько 10 години 20 хвилини, прийшов до свого житла в АДРЕСА_2 , де у вітальні виникла сварка між ним та дружиною, яка схопивши металевий таз, стала наносити йому тілесні ушкодження по голові. Захищаючись, відштовхнув дружину від себе, внаслідок чого, вона не втримавшись на ногах, впала на підлогу, зачепивши своїм тілом дерев?яну шафу.
Від падіння, дружина отримала перелом ребер. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили суд, розгляд даного кримінального провадження проводити в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та не оспорюваних прокурором, потерпілою та самим обвинуваченим встановлених органом досудового розслідування, правильно розуміючи зміст цих обставин, а тому відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд роз?яснив учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що прокурор запропонував саме в такому порядку досліджувати докази у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, вік та здоров?я обвинуваченого ( не є інвалідом та перебуває на обліках у лікарів), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем рпроживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання з урахуванням думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покараннчя не пов?язане з ізоліцією від суспільства, надавши можливість обвинуваченому виправитися, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням. Отже, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ст. 128 КК України.
Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогго ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесят ) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1