overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Овинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16.11. 2021 рік 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 листопада 2021 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року включно.
Продовжити до 06 січня 2022 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 14-00 год в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8534/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4497/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1ст.122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4402/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/913/21
УХВАЛА

08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримується в ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 04050, місто Київ, вул.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 04050, місто Київ, вул.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, призначене на 03 грудня 2021 року об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом міста Одеси та ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" забезпечити проведення судового засідання призначене на 03.12.2021 року о 14:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13, для виконання.

Відповідальній особі ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , 1993 року народження пам`ятку про його процесуальні права.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1587/21
Провадження № 1-в/507/47/2021
У Х В А Л А
"08" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Подільського районого сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася засуджена: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженої ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засуджену ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, від 12.08.2021 року за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
20.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні від 12.08.2021 року за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:25 год. 08 листопада 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17990/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2481/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3211/20
УХВАЛА

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України
встановив:
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 09.11.2021 року о 16:00 год.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, про те, що у зв`язку із хворобою він не зможе з`явитися в судове засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 15.11.2021 року.
Призначити наступне судове засідання до спливу строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з великою завантаженістю суду іншими судовими справами, є неможливим.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи зазначене, необхідно призначити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду судом питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, на окрему процесуальну дію, а саме розгляд судом питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 16:00 год. 09 листопада 2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16:10 годині 08 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/637/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/342/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

29 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/637/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка, Сумського району, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2021 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4