Справа № 212/4029/20
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 строку тримання під вартою, так як ризики передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти продовження тримання під вартою її підзахисного, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись, на необґрунтованість висновків прокурора, щодо можливості порушення з боку обвинуваченого вимог ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи, що він має постійне місце проживання, до арешту працював, директор ТОВ «Родшер КР» висловив письмову згоду, взяти його на роботу, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_10 звернувся з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість висновків прокурора щодо можливості порушення з боку обвинуваченого вимог ст.177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_13 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що говорить про його місні соціальні зв`язку, та відсутність думки ухилятись від явки до суду. Щодо свідків, ОСОБА_13 їх особисто не знає, доступу до матеріалів справи не має, тому вплинути на них не може. Прокурором не доведено, жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який ОСОБА_7 може порушити і на це є підстави.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження і проаналізувавши клопотання прокурора та захисника, дійшов до наступного.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі "Тодоров проти України", відповідно до якої "для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку".
Також, суд зважує на те, що п.3 ст.5 Конвенції визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
При прийнятті цього рішення суд врахував практику ЄСПЛ у справах "Смирнова проти Росії", "Вемгофф проти Німеччини", "Летельєр проти Франції" та зважує на те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає підстави говорити про наявність стійких соціальних зв`язків. Перелічені фактори повинні завадити неналежній процесуальній поведінці. Обставини, на які посилався прокурор, обґрунтовуючи ризики передбачені ст.177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в повній мірі не доведені та не мають чіткою очікуваної визначеності.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , до арешту працював у ТОВ «Родшер КР», зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований фахівець, що підтверджено характеристикою. Директор ТОВ «Родшер КР» ОСОБА_15 гарантує працевлаштування ОСОБА_12 на підприємство електрогазозварювальником та різчиком. Останній мав постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у рідної тітки, яка є людиною похилого віку та потребує догляду.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на протязі 1 року 8 місяців перебувають під вартою, свою процесуальною поведінкою довели відсутність підстав, що вони будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Документальне підтвердження місця проживання обвинувачених, та міцні соціальні зв`язки, дають можливість вважати, що останні не будуть переховуватись від суду.
Письмове гарантування про працевлаштування ОСОБА_16 є підставою вважати, що останній не буде порушувати п.5 ст.177 КПК України, та не скоїть нових злочинів.
Аналізуючи дані про особи обвинувачених, колегія судів беручі до уваги той факт, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу дещо змінились та з урахуванням викладеного вище, і того, що ризики передбачені ст.177 КПК України (ухилення обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на свідків), на думку суду, не мають явно вираженої наявності, - все це дає підстави для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання обвинувачених забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 шляхом заборони обвинуваченим залишати своє житло в певний час перебування за місцем проживання, зобов`язавши останніх прибувати за кожною вимогою суду та вважає достатнім застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України на домашній арешт, строком на два місяця до 14 листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м.Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 кожного дня до 05-00 години ранку наступної доби;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на домашній арешт, строком на два місяця до 14 листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м.Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 кожного дня до 05-00 години ранку наступної доби;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Звільнити обвинувачених з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них обов`язків.
Строк дії ухвали визначити до 14 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3