Справа № 579/1341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 серпня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000123 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до історії хвороби та усієї наявної медичної документації (у тому числі лабораторних досліджень, рентгенівських знімків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні і зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, для направлення за місцем проведення судових експертиз.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що до Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з скаргою на бездіяльність працівників поліції СВ відділення поліції №1

(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за змістом заяви останньої від 20.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_4 , а саме смерть останнього.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування, було встановлено 13.04.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , стало погано. Донька ОСОБА_5 викликала працівників екстреної медичної допомоги за місцем проживання хворого. Згодом було викликано повторно працівників екстреної медичної допомоги та госпіталізовано до неврологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з попереднім діагнозом: ТІА, синусова брадикардія, цукровий діабет. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер у результаті інфаркту мозку.

На теперішній час виникла необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення наявності в діях медичного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушень, що призвели до смерті ОСОБА_4 .

Проведення судової експертизи та відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, вірна правова оцінка дій працівників медичного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можлива лише у разі надання оргіналу історії хвороби та усієї наявної медичної документації (у тому числі лабораторні дослідження, рентгенівські знімки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи, якій буде доручено проведення відповідної судової експертизи.

Тобто інформація, яка міститься в історії хвороби та в усій наявній медичній документації (у тому числі лабораторних дослідженнях, рентгенівських знімках) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення в кримінальному провадженні і отримати її в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. У поданій заяві до суду просила розгляд клопотання проводити без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.12).

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.15).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000123 від 06.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.1 абз.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, задовольнити.

Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради надати тимчасовий доступ до історії хвороби та усієї наявної медичної документації (у тому числі лабораторних досліджень, рентгенівських знімків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні і зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, для направлення за місцем проведення судових експертиз.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: слідчого СВ відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити відповідальній особі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1