Провадження № 1-кс/638/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000874 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було отримано рапорт від оперуповноваженого ВСП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що в ході оперативних заходів, було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 23.06.2021 року приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходився між школою №117 та нічним клубом «Галактика» в м. Харкові, де побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , 2004 року народження, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого ОСОБА_5 для досягнення своєї злочинної мети, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , та без причин наніс йому тілесні ушкодження, а саме: штовхнув неповнолітнього ОСОБА_6 у спину, внаслідок чого останній впав на землю та вдарився обличчям, в цей саме час ОСОБА_5 , коли неповнолітній ОСОБА_6 знаходився обличчям до землі в шоковому стані, ОСОБА_5 побачив, що в правій кишені штанів у останнього знаходиться мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» в корпусі золотого кольору, ОСОБА_5 , переслідуючи корисну мету збагачення за рахунок чужого майна, та обернення викраденого майна на свою користь, діючи умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «IPhone 12 Pro Max», що належить потерпілому ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 від 20.07.2021 року за №119, вартість якого складає 40997 гривні 00 копійок.

26.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Підозрюваний в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім цього, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, доказів його перебування у міжнародному розшуку суду надано не було, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000874 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1