Справа № 346/4398/21
Провадження № 1-кс/346/902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000387 від 12 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 15.09.2021 року, на автомобіль марки «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 . Зазначає, що потреба в арешті відпала, оскільки вже проведені всі необхідні слідчі дії. Просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, зокрема на автомобіль марки «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , крім того, обґрунтувавши також тим, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , він користується даним автомобілем, а будь-яка потреба в застосуванні арешту відпала. Крім того, просить вказаний транспортний засіб та свідоцтво надати йому на відповідальне зберігання. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання провести без його участі.
Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви, зокрема просив клопотання розглянути без його участі, щодо скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження не заперечив, щодо відчуження зазначив, що арешт слід залишити, також зазначив, що на даний час із транспортним засобом проведено необхідні експертизи та слідчі дії, тому потреба в арешті в частині заборони користування та розпорядження відпала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Встановлено, що 15.09.2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області ОСОБА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події на ділянці дороги Т0905 сполученням «Коломия-Делятин», в с. Саджавка по вул. Українська, Коломийського р-ну., поблизу господарства №109, а саме на автомобіль марки «Subaru Tribeca» номерний знак НОМЕР_3 з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_4 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , жит. жит. АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 із забороною користування, розпоряджання та відчуження даних транспортних засобів.
Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, зокрема автомобілем марки «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 , як вбачається, зокрема із заяви прокурора, необхідність в арешті з забороною користування та розпорядження транспортного засобу марки ««Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію відпала, тому подане клопотання в цій частині, є підставне та таке, що підлягає до задоволення в цій частині. Щодо задоволення клопотання в частині - надання на відповідальне зберігання, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю вимог. Тому слід скасувати арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.174,376, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1