Справа № 129/1570/17
Провадження №1-кс/930/582/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Немирівського районного суд Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №129/1570/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.

Заява мотивована тим, що 15.09.2020 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_4 надійшла справа № 129/1570/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України,

Суддею ОСОБА_4 при вивченні матеріалів справи було встановлено, що 25.06.2020 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 було винесено ухвалу по даній справі про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка задоволена апеляційною інстанцією.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.09.2020 року було вирішено ухвалу Немирівського районного суду від 25.06.2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи дані обставини суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даній справі за тих підстав, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2020 року дане кримінальне провадження було безпідставно передане в його провадження.

Тому, 12.07.2021 року суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід, а кримінальне провадження було передано до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді для розгляду даної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява судді ОСОБА_4 про самовідвід надійшла на розгляд судді ОСОБА_6 .

20.07.2021 року суддя Немирівського районного суду ОСОБА_6 розглянувши заяву про самовідвід ухвалив, відмовити у задоволенні даної заяви та передати справу судді ОСОБА_4 для продовження судового розгляду.

Враховуючи дані обставини, ОСОБА_4 вимушений повторно заявити собі самовідвід по даній справі з тих самих мотивів та тих з самих підстав, оскільки скасування ухвали судді ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, не є судовим рішенням по суті обвинувачення та не є підставою для зміни складу суду, а відмова судді ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про самовідвід призводить до зволікання розумних строків судового розгляду, а також порушує права учасників судового процесу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_4 у їх відсутність, при вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала кримінальна справи № 129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.

25.06.2020 ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2020, скасовано вказану ухвалу Немирівського районного суду від 25.06.2020 та направлено справу для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020, справа № 129/1570/17, передана в провадження судді ОСОБА_4 .
12.07.2021 суддею ОСОБА_4 , було заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , було відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи №129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України.
02.09.2021 суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , з метою збереження авторитету судової влади, та недопущення в подальшому подання необґрунтованих скарг на процесуальні дії, які можуть призвести до негативних наслідків, повторно заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюються згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому вирішується інше питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі лише у випадках скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно п.2.21 Положення про АСДС, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Отже, при поверненні обвинувального акту прокурору, суд не надає оцінки ні суті обвинувачення, ні доказам зібраним під час досудового розслідування, та відповідно до ст. 291 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених ст. 291 КПК України.
Таким чином, скасування ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, яка не є судовим рішенням по суті обвинувачення, не є підставою для зміни складу суду після скасування такої ухвали.
Так, аналіз вказаних фактів та наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що вказана кримінальна справа безпідставно передана в провадження судді ОСОБА_4 , адже законом чітко передбачено формування складу суду, та передачу справу належному судді, ухвалу якого було скасовано чи у провадженні якого перебувала або перебуває судова справа, та встановлено необхідність передачі даної справи судді ОСОБА_6 , як раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1