overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6999/21
Провадження № 1-кп/211/285/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як вона не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, відкласти до 09 години 15 хв. 28 лютого 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3633/20
Провадження № 1-в/211/16/22
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про уточнення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про уточнення в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року періоду перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 , так як відповідно до рапорту про затримання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримали 10 лютого 2021 року, а у вироку суду зазначено, що строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття покарання врахувати період перебування під вартою з 11.02.2021.
Відповідно до п 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, уточнити вирок суду в частині зарахування строку перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про уточнення вироку - задовольнити.
Уточнити вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року вказавши, що строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття покарання врахувати період перебування під вартою з 10.02.2021.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадженні № 201/138/21 (провадження № 1-кп/201/269/2022), відомості про яке 15 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання і причини своєї неявки не повідомили.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 24 лютого 2022 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №201/5279/19
Провадження № - 1-кп/201/370/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003265, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, при цьому прокурор повідомив, що вона мешкає у м. Кам`янське Дніпропетровської області і не зможе прибути у судове засідання в м. Дніпро, але вона бажає прийняти участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: 51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, а тому просив наступного судового засідання допитати потерпілу з приміщення вказаного суду.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: 51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: 51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 провести відеоконференцію о 15 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1

а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 653/3368/18 (пр. № 1-кп/201/110/2022), відомості про яке 29 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_9 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідка сторони обвинувачення.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 10 лютого 2022 року, свідка - ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року та 30.11.2021 року судом задоволено клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

До суду надійшло два рапорти де вказано, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, у зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не повідомлений про день та час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала суду виконана, однак місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що виключає можливість повідомити обвинуваченого про час розгляду справи, та просив суд оголосити розшук обвинуваченого, проведення якого доручити Відділенню поліції № 7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, думки захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

Виконання розшуку доручити працівникам відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/661/19
№ провадження 1-кп/208/216/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту її забезпечення з Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Дніпропетровським УВП ДПС України в Дніпропетровській області зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 09.00 годину 15.07.2020 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/6292/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання в частині відмови в присутності ОСОБА_3 при проведенні допиту - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій (допит свідка) від 05 листопада 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 03 грудня 2021 року о 16 -10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4680/21
Провадження № 1-кп/202/127/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000166 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 26 березня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою від 03 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечувала щодо призначення судового розгляду 17.01.2022, зазначивши, що будь-яких прав обвинуваченої цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/244/22
УХВАЛА
14 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001448,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клоптання необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001448.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001448.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-50 г. 17 січня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001448.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1