Справа № 151/617/21
Провадження № 1-кп/151/9/22
В И Р О К
іменем України

"21" березня 2022 р. смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 року за №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Ялтушків, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2021 року близько 12 год. , ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , виявив біля підсобного приміщення велосипед, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав велосипед "Салют" вартість якого, згідно висновку експерта №6448/21-21 від 23.09.2021 року, становить 1147 грн., який був залишений біля даного приміщення неповнолітнім ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 .. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: сів на велосипед та поїхав ним в центр с.Рогізка, Гайсинського району Вінницької області.

В подальшому, 19.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин, працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виявлено ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , де він добровільно видав викрадене у ОСОБА_8 майно. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 1147 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 19.09.2021 року, близько 12 години, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 з метою погостювати у ОСОБА_6 .. Підійшовши до хвіртки, рукою із середини відчинив застібку та зайшов на подвір`я. Після чого, підійшовши до будинку, постукав у вікно, але йому ніхто не відчинив,тому що непевно нікого не було дома. Побачив біля підсобного приміщення велосипед , який взяв без дозволу та поїхав ним у магазин. Кому він належить не знав. Через деякий час, його зупинили працівники поліції, який його вилучили. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілої, допитавши свідків та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що вказаним велисипедом, який є саморобним, користується її син ОСОБА_9 , який в той час поїхав до товариша ОСОБА_10 і через деякий час, близько 17 години приїхали працівники поліції з приводу викраденого велосипеда. Про обставини вчинення злочину їй нічого не відомо. З обвинуваченим є кумами. Претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7 , в присутності законного представника матері ОСОБА_7 пояснив суду, що поїхав своїм велосипедом до товариша ОСОБА_11 , і через деякий час, разом із ним і із його батьками, автомобілем поїхали в с.Білий Камінь, а велосипед залишив у ОСОБА_11 вдома, на подвір`ї, біля кухні, коли приїхали, десь через годину, то побачив , що велосипеда не має, почали шукати, потім сусід сказав, що бачив як на ньому поїхав ОСОБА_12 , після чого подзвонив у поліцію.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона та її чоловік перебувають із ОСОБА_14 у дружніх відносинах та часто зустрічаються у них вдома, де інколи вживають алкогольні напої, що і робили на передодні. Вранці, наступного дня, коли поїхали в с.Білий Камінь, до них прийшов ОСОБА_12 , який не знав, що їх не має, і вони з ним не домовлялися, про те, що він прийде. У той день із сім`єю була на празднику у батьків в с.Білий Камінь, про обставини вчинення крадіжки велосипеда нічого не знає. Також, зазначила, що коли їхали на праздник, то ОСОБА_15 , який поїхав з ними, залишив свій велосипед у них на подвір`ї, біля будинку. Хвіртку зачинили на застібку. Коли приїхали, то дізналися, що пропав велосипед ОСОБА_16 .
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_17 , в присутності законного представника матері ОСОБА_13 пояснив суду, що в той день до нього приїхав його племінник ОСОБА_18 , який залишив свій велосипед в нього, на подвір`ї, під хатою, а вони поїхали до його діда в с.Білий Камінь. Коли приїхали, то побачили, що велосипеда не має, почали шукати, а згодом сусід повідомив, що на ньому поїхав ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_19 подзвонив у поліцію.
Як вбачається із протоколу огляду від 19.09.2021 року на території проїжджої частини в АДРЕСА_3 , з лівої сторони, в напрямку центра с.Рогізка, біля домоволодіння №30, виявлений припаркований велосипед "Салют" синього кольору із сірими вставками, сидіння чорного кольору, розмір коліс 28х1,75 (47-622).

Як вбачається із протоколу слідчого експеременту від 05.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розказував та показував на місці, як, де, коли і при яких обставинах він в АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку велосипеда "Салют".
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6448/21-21 від 23.09.2021 року Вінницького відділення КНДІ судових експертиз, ринкова вартість велосипеда "Салют" синього кольору, діаметром коліс 28х1,75 (47-622), закритою рамою, в справному, робочому стані, станом на момент вчинення злочину 19.09.2021 року становить 1147, 00 грн..

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.12 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Визначаючи обвинуваченому міру покарання судом враховано характеристику за місцем проживання, також те, що він не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та нарколога.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, беззаперечне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №6448/21-21 від 23.09.2021 року в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року на велосипед "Салют", який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 .

Речові докази: велосипед "Салют" залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Валерій МОЦНИЙ