Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2490/21
Справа № 711/8080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу,-

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 28.10.2021 року вручене письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст. 190 КК України.

04.11.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, висновок якої, необхідний для встановлення об`єктивної істини чи обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

04.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку для явки до КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11, з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи на 11.11.2021 на 11:00 годину. В призначений час підозрюваний ОСОБА_4 до КУ «ЧОБСМЕ» не з`явився.

05.11.2021 року на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з КУ «ЧОБСМЕ» надійшло клопотання №01-1-05/562, щодо надання рентгенограм черепа та грудної клітини ОСОБА_4 та висновки рентгенолога по ним, а також направити ОСОБА_4 до комунальної установи, для проведення медичного огляду.

23.11.2021 року та 26.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повторні повістки для явки КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11, з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи на 26.11.2021 на 09:00 годину та 30.11.2021 на 09:00 годину. В призначений час ОСОБА_4 не з`явився, та про причини неявки не повідомив.

04.11.2021 року, 23.11.2021 року та 26.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки про явку до КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11,з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи за його участі, про час та місце проведення обстеження, був повідомлений належним чином, зокрема останній злісно ухилився від явки та виконання покладених на нього зобов`язань.

26.11.2021 року Черкаським апеляційним судом, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Зокрема, у своєму рішенні колегія суддів апеляційної інстанції в ході розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури з`ясувала, що підозрюваний ОСОБА_4 три рази ухилився під різними приводами від проходження судово-медичної експертизи, яку було призначено у даній справі, також відмовляється від вручення йому повісток слідчим про його виклик для проходження медичного дослідження, чого сам підозрюваний фактично і не заперечував.

Відповідно до вимог ст. ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не прибув за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного просить суд надати дозвіл на застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусового приводу з можливістю застосування заходів фізичного впливу, які дозволять здійснити його супроводження до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11, для участі у проведенні судово-медичної експертизи та проведення необхідного медичного огляду судово-медичним експертом на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. просив задовольнити його повністю.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з вимогами ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 28.10.2021 року вручене письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст. 190 КК України.

04.11.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, висновок якої, необхідний для встановлення об`єктивної істини чи обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

04.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку для явки до КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11, з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи на 11.11.2021 на 11:00 годину. В призначений час підозрюваний ОСОБА_4 до КУ «ЧОБСМЕ» не з`явився.

05.11.2021 року на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з КУ «ЧОБСМЕ» надійшло клопотання №01-1-05/562, щодо надання рентгенограм черепа та грудної клітини ОСОБА_4 та висновки рентгенолога по ним, а також направити ОСОБА_4 до комунальної установи, для проведення медичного огляду.

23.11.2021 року та 26.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повторні повістки для явки КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11, з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи на 26.11.2021 на 09:00 годину та 30.11.2021 на 09:00 годину. В призначений час ОСОБА_4 не з`явився, та про причини неявки не повідомив.

04.11.2021 року, 23.11.2021 року та 26.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки про явку до КУ «ЧОБСМЕ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка 11,з метою участі у проведенні судово-медичної експертизи за його участі, про час та місце проведення обстеження, був повідомлений належним чином, зокрема останній злісно ухилився від явки та виконання покладених на нього зобов`язань.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З наданих слідчим матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлявся про його явку до КУ «ЧОБСМЕ», але не з`явився за вказаною адресою без поважних причин.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусового приводу з можливістю застосування заходів фізичного впливу.

При цьому суд враховує, що порядок та підстави застосування заходів фізичного впливу, передбачено ст. 106 КВК України, і таки заходи можуть бути застосовані лише до осіб, позбавлених волі. ОСОБА_4 не є такою особою.

Відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1