КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3659/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000 65 від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Запобіжний захід у вигляді застави скасовано та заставодавцю ОСОБА_8 повернуто внесену 10 березня 2017 року заставу в сумі 128.000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) згідно ухвали від 09 березня 2017 року.
Скасовані арешти, накладені на майно ОСОБА_8 , та вирішена доля речових доказів у провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року, мотивуючи тим, що з моменту ухвалення місцевим судом вироку - 30.12.2020 по дату отримання Київською обласною прокуратурою рішення касаційного суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, тобто до 29.06.2021 тривала процедура оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала; суд мотивував тим, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку 16.02.2021 ухвалою Київського апеляційного суду залишено без руху.
Ухвалою Верховного суду від 22.06.2021 прокурору ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17.03.2021.
Тобто, ухвала Київського апеляційного суду від 17.03.2021 є чинною.
Відповідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

Водночас законодавець, передбачаючи можливість повторного звернення з апеляційною скаргою, не зробив виключення щодо процесуальних строків звернення, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.
У відповідності зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для звернення з апеляційною скаргою у передбачений Законом строк, прокурором не наведено, і колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:
Відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , якого визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та його виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3