ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 17 вересня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001311 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00001311 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00001311 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 липня 2021 року близько 17 год. ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами рухаючись автомобілем марки «Mersedes» модель «ML» чорного кольору, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, з корисливих спонукань та з метою наживи, почали переслідування автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою вчинення відкритого викрадення майна належного ОСОБА_8 , зупинившись біля паркану за адресою: буд. АДРЕСА_1 , підбіг до автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 , який припаркувався на території вищезазначеного подвір`я, реалізовуючи злочиний умисел, перев`язавши праву руку заздалегідь підготовленим невідомим виробом із тканини розбив скло передньої дверцяти вказаного автомобіля, після чого діючи умисно, з корисливиз мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що його дії залишаться поміченими потерпіли ОСОБА_8 та сторонніми особами, через отвір розбитого вікна передніх правих дверцят автомобіля, шляхом ривка відкрито викрав поліетиленовий пакунок з вмістом грошових коштів в сумі 945 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого та свідка в ході яких було встановлено наступне.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 повідомив що він проживає в АДРЕСА_1 . 26.07.2021 року близько 17 год. 20 хв., потерпілий під`їхав до свого будинку що за вищевказаною адресою. Під`їхавши до будинку ОСОБА_8 вийшов з власного автомобіля щоб відчини ворота та заїхати до подвір`я будинку, та в цей час він почув що на великій швидкості проїхав автомобіль та різко загальмував, після чого почав розвертатися в його бік, автомобіль був марки «Mersedes-Benz» моделі «ML» чорного кольору, старої моделі. За кермом була особа чоловічої статі не української національності. Після чого ОСОБА_8 відчинив ворота та заїхав на територію свого домоволодіння. Після чого відразу заблокував двері до даного авто. Після чого потерпілий побачив що на його територію домоволодіння забіг невідома особа чоловічої статі, віком близько 35-40 років, кремезної тіло будови, та прямує до правих передніх дверей автомобіля потерпілого. Підбігши до даних дверей невідома особа правою рукою розбила скло автомобіля та наклонився головою в салон авто та правою рукою з під сидіння дістав поліетиленовий пакет сірого кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 945000,00 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч гривень) та відразу побіг з території домоволодіння. Після чого потерпілий вийшов та побачив що даний чоловік сів в автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «ML» чорного кольору, старої моделі на заднє пасажирське сидіння. Також ОСОБА_8 повідомив що осіб які перебували в авто він впізнати зможе.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив що він проживає в АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. 26.07.2021 року він цілий день перебував за місцем проживання. Близько 17 год. 17 хв., він вийшов з території свого домоволодіння зачинив хвіртку та поїхав на велосипеді по вул. Юності в бік вулиці Трояндової в с. Гатне. Не доїжджаючи до перехрестя вулиць Трояндової та Юності до будинку № 49а по вул. Юності, а саме до воріт під`їхав автомобіль марки «Ford Fusion» чорного кольору, та позаду даного автомобіля, а саме на перехресті різко загальмував автомобіль джип марки «Mersedes ML» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та залишився на перехресті. Після чого особа вийшла з автомобіля Ford Fusion відчинила ворота та заїхала до двору, та в цей час коли чоловік на автомобілі Ford Fusion заїхав на територію будинку, автомобіль марки «Mersedes ML» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору заїжджає на вулицю Юності, розвертається та стає біля відчинених воріт будинку куди заїхав автомобіль Ford, та з автомобіля марки Mersedes з правих задніх дверей вибігла особа чоловічої статі, не української національності, повної тіло будови, зріст близько 170-175 см., в темному одязі, обличчя приховане маскою або пов`язкою та забігає до території будинку де вже стоїть автомобіль марки Ford, та ОСОБА_9 в цей час зупинився біля воріт даного будинку та побачив як дана особа підійшла до автомобіля марки Ford, а саме до передніх правих дверцят та рукою розбила скло даних дверцят. Після чого дана особа через вікно нахилилась до салону автомобіля та почав там щось нишпорити, що він там робив свідку видно не було. Близько через 1 хв., дана особа відходить від автомобіля та спиною ідучи до воріт щось кричав на незрозумілій мові. Та підходячи до воріт дана особа розвернулася та свідок побачив що особа в руках тримає поліетиленовий пакет, та дана особа пройшла скрізь свідка та сіла в автомобіль Mersedes, через задні праві дверцята. Після чого даний автомобіль відразу різко поїхав та повернув на вулицю Трояндову та далі маршрут руху даного автомобіля свідок не бачив. Також свідок повідомив що в автомобілі марки «Mersedes ML» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору на задньому сидінні, а саме за водієм знаходилась особа чоловічої статі середньої тіло будови одягнутий в світлу футболку та водій, але водія видно не було оскільки в авто були зачинені вікна та дані вікна затоновані.

Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив що 26.07.2021 року близько 17 год. 15 хв. знаходився за адресою: Фастівський район, с. Гатне, вул. Шваця біля продуктового магазину та побачив як на великій швидкості скрізь нього проїхав автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «ML» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_10 після цього вирушив до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Та прийшовши до будинку свідок дізнався від ОСОБА_11 що його тільки що обікрали.

Також в ході проведення досудового розслідування було проведено з потерпілим ОСОБА_8 слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фатознімками де потерпілий впізнав особу яка була за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML» чорного кольору, старої моделі, під час крадіжки грошових коштів 26.07.2021 року.

При проведенні досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, було проведено легендовані бесіди з особами, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , в ході яких було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року за № 1-кс/381/923/21 381/2748/21 за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 69, проведено обшук автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-400», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення слідчої дії вилучено, а також під час обшуку багажного відділення вказаного автомобіля виявлено та вилучено: два реєстраційних номерних знака НОМЕР_2 , які поміщено та упаковано до спеціального пакету № 7305170; документацію на п`яти аркушах «Проліт № 1 ТОВ БК БІГ БУД ІНВЕСТ», «Проліт № 2 ТОВ БК БІГ БУД ІНВЕСТ», «Проліт № 4 Основа Буд. Чернігів», «Проліт № 5 Прайс-лист завода виробника-вантажовідправника ПрАТ «» по Київській області та м. Київ на умовах СРТ з доставкою», які поміщено та упаковано до паперового конверту.

10.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року за № 1-кс/381/921/21 381/2748/21 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Чорнобильська, 21, проведено обшук автомобіля марки «КІА» моделі «ОРТІМА» сірого кольору, 2011 року випуску з номером шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході проведення слідчої дії вилучено.

10.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року за № 1-кс/381/922/21 381/2748/21 за адресою: квартира АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого вилучено: одна картка «Fishka»; одна картка «ФораClub»; одна картка «Епіцентр Агро»; одна картка «Космо-Клуб0»; одна картка «MD FASHION»; zip-пакет в якому знаходяться дві SD-картки з об`ємом пам`яті 16 Gb кожна, одна mini SD-картка, сім слотів для СІМ-карт, записник, шкіряна сумка чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple IPhone 6» білого кольору в чохлі салатового кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_7 , які поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ 4060510; шкіряну сумку коричневого кольору, яку упаковано поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ 4060511; постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; конверт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_8 ; конверт оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_9 ; слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_9 ; слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_10 ; слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_8 ; дві картки «Fishka»; одна картка «Домосвіт»; одна картка «Аптека низькі ц…»; одна картка «NOVUS»; автомобільний реєстратор марки «Mi Dash Cam»; шкіряний гаманець чорного кольору; відеокамера марки «SONY DCR-SR 65»; ножиці; жетон; викрутка; долото; приціл; мобільний телефон марки «Мі» сірого кольору; мобільний модем марки «Huawei» білого кольору; гаманець чорного кольору; ліхтар чорного кольору; п`ять флеш-накопичувачів; одна SD-картка; поліетиленова рукавичка в якій знаходяться шість патронів для відстрілу гумових куль в zip-пакеті, які поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ 4060512.

10.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року за № 1-кс/381/920/21 381/2748/21 за адресою: будинок АДРЕСА_4 , проведено обшук в ході якого вилучено: стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_11 ; СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» (абонентський номер не встановлено); стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_12 та стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_13 , які поміщено та упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 10.09.2021 року вилучені вищезазначені речі визнано речовими доказами в Кримінальному провадженні № 00001311 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, виявлені та вилучені у ході обшуків, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки являють собою та містять на собі слідову інформацію, а також мають доказове значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

В ході розгляду клопотання прокурором зазначено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано 11.09.2021 року, однак ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року клопотання повернуто прокурору та надано строк для усунення його недоліків.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та визнати причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

З урахуванням обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що таке обмеження прав є пропорційним обмеженням та спрямоване на досягнення дієвості завдань кримінального провадження.
Разом з тим, прокурором не зазначено в клопотанні та не надано доказів щодо відповідності автомобіля марки «КІА» моделі «ОРТІМА» сірого кольору, 2011 року випуску з номером шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , речового доказу. Як з матеріалів клопотання, так при судовому розгляді, не було встановлено причетності даного автомобіля до кримінального правопорушення в рамках якого, прокурор просить накласти арешт. В ході проведеного обшуку за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року автомобіля марки «КІА» моделі «ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_5 , будь-яких речей які б містили на собі сліди злочину, слідчими виявлено не було. Автомобіль належить особі, яка не є причетною до вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання щодо арешту вказаного автомобіля ґрунтуються на припущеннях щодо причетності його до кримінального правопорушення, клопотання в цій частині є необґрунтованим, а тому не підлягають до задоволення.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що незастосування заборони на зазначене майно може призвести до його відчуження, передачі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2021 року у ході обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_3 , а саме на: одну картку «Fishka», одну картку «ФораClub», одну картку «Епіцентр Агро», одну картку «Космо-Клуб», одну картку «MDFASHION», zip-пакет в якому знаходяться дві SD-картки з об`ємом пам`яті 16 Gb кожна, одна mini SD-картка, сім слотів для СІМ-карт, записник, шкіряну сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «AppleIPhone 6» білого кольору в чохлі салатового кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_7 , які поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ4060510; шкіряну сумку коричневого кольору, яку упаковано поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ4060511, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, конверт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone»із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_8 , конверт оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_9 , слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_9 , слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_10 , слот до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone»з абонентським номером НОМЕР_8 , дві картки «Fishka», одна картка «Домосвіт», одна картка «Аптека низькі ц…», одна картка «NOVUS», автомобільний реєстратор марки «MiDashCam», шкіряний гаманець чорного кольору, відеокамерамарки «SONYDCR-SR 65», ножиці, жетон, викрутка, долото, приціл, мобільний телефон марки «Мі» сірого кольору, мобільний модем марки «Huawei» білого кольору, гаманець чорного кольору, ліхтар чорного кольору, п`ять шлеш- накопичувачів, одна SD-картка, поліетиленова рукавичка в якій знаходяться шість патронів для відстрілу гумових куль в zip-пакеті, які поміщено та упаковано до спеціального пакету за № INZ4060512 ;

вилучені 10.09.2021 року у ході обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-400», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , а саме на: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-400», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_14 , два реєстраційних номера транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені з багажного відділення автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-400», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_14 , які поміщено та упаковано до спеціального пакету № 7305170, документацію на п`яти аркушах, а саме «Проліт № 1 ТОВ БК БІГ БУД ІНВЕСТ», «Проліт № 2 ТОВ БК БІГ БУД ІНВЕСТ», «Проліт № 4 Основа Буд. Чернігів», «Проліт № 5», «Прайс-лист завода виробника-вантажовідправника ПрАТ «Балцем» по Київській обл. та м. Київ на умовах СРТ з доставкою» які поміщені та упаковані до паперового конверту;

вилучені 10.09.2021 року у ході обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_4 , а саме на: стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone»із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_11 ; СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» (абонентський номер не встановлено); стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone»із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_12 та стартовий пакет без СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_13 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування.

Копію ухвали направити до Фастівської окружної прокуратури для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1