Справа № 352/656/14-к
Провадження № 1-кс/352/448/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

25.11.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник потерпілий ОСОБА_3 15.11.2021 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 01.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої потерпілий отримав 05.11.2021 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000751 від 01.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Дане кримінальне провадження було відкрите за його заявою, у якій він повідомив про злочинні дії службових осіб Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що виразились у підробці заповіту від імені його батька ОСОБА_4 . Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки в ході досудового розслідування було допитано свідків, отримано на підставі ухвали слідчого судді доступ до документів сільської ради, які стосуються складення і посвідчення заповіту, та до самого заповіту для проведення експертизи, однак, почеркознавчу експертизу проведено не було. Незважаючи на це, підставою для закриття кримінального провадження у постанові вказано, що встановлено наявність дійсних підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладених заповітах від 08.02.2000 р. Просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задоволити.

Представник СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000751 від 01.11.2013 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 06.06.2014 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000751 від 01.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність дійсних підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладених заповітах від 08.02.2000 р., причетності службових осіб Підліської сільської ради та інших осіб не вдалось встановити, а тому в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчої ОСОБА_7 від 17.03.2014 р. (а.к.п.68-69), яке обґрунтоване необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, при проведенні судових експертиз, постановлено ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2014 р. (а.к.п.70), якою надано тимчасовий доступ до оригіналів заповітів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зареєстровані в реєстрах за № 3 та за № 4 книги реєстрації заповітів, книги реєстрації заповітів та квитанцій про стягнення державного мита в сумі 0,85 грн. при оформленні заповітів, які знаходяться у Підліській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, та можливість вилучення оригіналів вказаних документів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді у Підліській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області 26.03.2014 р. вилучено заповіт ОСОБА_4 , заповіт ОСОБА_5 , журнал реєстрації заповітів, а також встановлено відсутність квитанцій про стягнення державного мита за посвідчення заповітів, що підтверджено протоколом допиту від 26.03.2014 р. свідка ОСОБА_8 секретаря сільської ради (а.к.п.80-81).

Однак, жодної експертизи слідчим не призначено, лише прийнято процесуальне рішення винесено оскаржувану постанову від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження (а.к.п.82).

За таких обставин вважаю, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування обов`язкових слідчих (розшукових) дій, зокрема, почеркознавчої експертизи, обсяг яких міг би бути достатнім для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 01.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 30.11.2021 р.