У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у судовій справі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004808 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0004808 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004808 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
23.10.2014 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.10.2014, невстановлена особа в приміщенні продуктового магазину, який по вул. Дачній, 37, в м. Біла Церква, відкрито заволоділа золотою сережкою у вигляді кільця, яка належить потерпілій, чим спричинила майнову шкоду, сума якої встановлюється.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0004808 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України не надалось можливим.
Прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Потерпіла викликана до суду належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в редакції 15.04.2008 суб`єкт злочину карається карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років..
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого в п. 2 цієї частини.
Суд погоджується з доводами прокурора, що на час розгляду справи з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, оскільки його було скоєно 23.10.2014.
Водночас як видно з матеріалів кримінального провадження №0004808 від 23.10.2014, яке надано суду в одному томі, що складається зі 36 аркушів, останні хоча і не містять даних щодо особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення. розслідування злочину у даному кримінальному провадженні не відповідає критеріям ефективності та має місце суттєва неповнота досудового розслідування злочину з боку органу досудового розслідування.
Як видно з матеріалів справи за доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу було зроблено ряд запитів, зокрема щодо вартості одного грама золота, до ломбардів щодо отримання сережки вагою 2 г, однак відповіді на запити не отримано.
Крім того слідчим було допитано потерпілу, яка у своїх показаннях зазначила, що у неї було зірвану одну сережку, коли вона зірвала маску з нападаючої особи, то впізнала його як чоловіка, що неодноразово приходив у магазин з дитиною та вона може впізнати його.
Однак вказана обставина взагалі залишилася поза увагою слідства, потерпіла детально з цього приводу не допитана.
Остання слідча дія - допит свідка ОСОБА_5 проведена 07.04.2015.
Понад 6 років у справі не проведено жодної слідчої дії.
За результатами слідства не досягнуто завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на усі вищевикладені обставини суд дійшов висновку що дане кримінальне провадження не підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки містить дані щодо осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 КК України, ст.ст. 284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження №0004808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1