ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4052/21 Номер провадження 11-сс/814/877/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит ОСОБА_6 у якості потерпілого як таку, що подана із пропуском 10-денного строку оскарження та не містить поважних причин пропуску встановленого законом строку.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена слідчим 17.08.2021, а отримана, як стверджує скаржник, ним 06.09.2021. Разом з тим, дата отримання відправлення проставлена на конверті вручну, а не шляхом відбитку календарного штемпеля, а з копії листа неможливо ідентифікувати відправника та дату отримання листа.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 17.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його повторний допит у якості потерпілого та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначає, що відмітка про отримання ним листа від СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відсутня, оскільки слідчий надіслав листа простим поштовим відправленням, що унеможливлює підтвердження дати отримання ним листа. Вказує, що жодних інших документів, окрім цього, від СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області не отримував.

Додає, що не міг отримати лист від слідчого своєчасно, оскільки той був надісланий за невірно зазначеною адресою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану скаржником апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора. Колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності прокурора.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.08.2021 слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 .

Вказана постанова направлена ОСОБА_6 21.08.2021 простим поштовим відправленням, без вручення скаржнику розписки для зазначення дати отримання поштового відправлення та підпису.

ОСОБА_6 звертався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргами на постанову слідчого 13.09.2021 та 27.09.2021, однак подані ним скарги було повернуто у зв`язку з відсутністю підтвердження на отримання ОСОБА_6 копії постанови 06.09.2021.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказана підстава для повернення скарги на рішення слідчого є помилковим, оскільки у даному випадку початок строку на оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання обчислюється відповідно до ч.1 ст.304 КПК України з дня отримання особою копії рішення, яке вона оскаржує.

Так, доводи ОСОБА_6 про отримання ним лише 06.09.2021 копії постанови слідчого простим поштовим відправленням не суперечать даним відповідних штемпелів на конверті та узгоджуються з матеріалами провадження.

В той же час відсутні відомості про іншу дату отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого.

Скаргу ОСОБА_6 направив до місцевого суду 13.09.2021, тобто у визначений ч.1ст.304КПК України десятиденний строк з дня отримання особою її копії, та повторно 27.09.2021.

Окрім цього, ОСОБА_6 звертався до слідчого судді і з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, однак ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, слідчим суддею не прийнято рішення за результатом розгляду клопотання про поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2021 року скасувати, скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4