г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/21
Номер провадження 1-кс/213/798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до архівної справи по об`єкту Споживача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення, з метою встановлення всіх обставин справи. Іншим шляхом отримати архівну справу не є можливим, оскільки відомості, що містяться в ній містять таємницю і мають конфіденційний характер, тому тимчасовий доступ можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі, не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2021 до ВП №7 КРУП надійшла Ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом незаконних дій з боку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.01.2021 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000022і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування дізнавачем встановлено, що представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відключили будинок потерпілої від системи газопостачання з підстав того, що двоконтурний газовий котел Main Four «Baxi-турба», нібито самовільно підключений. Проте, 05.08.2013 року представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у будинку потерпілої був зроблений монтаж двоконтурного газового котла Main Four «Baxi-турба» заводський номер BSE466243653 на 24кВт, на що остання отримала акт від 05.08.2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту. Законність введення в експлуатацію двоконтурного газового котла підтвердив ПП « ОСОБА_6 » на що є відповідний акт. Дана інформація перебуває в архівній справі по об`єкту Споживача.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, про доступ до якого він просить перебувають на зберіганні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (уповноважена особа ОСОБА_7 ), самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Дізнавачем також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Відділення поліції №7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Відділення поліції №7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП Відділення поліції №7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 право на тимчасовий доступ до архівної справи по об`єкту Споживача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (уповноваженаособа ОСОБА_7 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .