Справа № 570/4153/21
Номер провадження 1-кс/570/863/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронники, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив за станом здоров`я, не працюючого, неодруженого, вважається таким, що немає судимості,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 07 вересня 2021 року, близько 22 години 43 хвилин, ОСОБА_6 , будучи зупинений екіпажем "Сага 15" ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по вулиці Богдана Хмельницького в с.Бронники, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху висловив пропозицію службовим особам поліцейським ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капралу поліції ОСОБА_8 та сержанту поліції ОСОБА_9 надати, а також надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за не вчинення поліцейськими ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_9 та капралу поліції ОСОБА_8 , з використанням наданого їм службового становища відносно ОСОБА_6 дій, а саме за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

08 вересня 2021 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 08.09.2021 року;
- протокол огляду відеозапису від 22.09.2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2021 року,
- протокол огляду відеозапису із нагрудних боді-камер від 22.09.2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2021 року.
Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на понятих та свідків.

Зазначене дає підстави вважати, що при обранні відносно ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиками, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Тому слідчий і прокурор звернулися до суду з даним клопотанням.

В суді слідчий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки вважають, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, а вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до дій, вказаних у клопотанні та пред`явленій підозрі не визнав, зазначив, що поліцейські самі приїздили до нього до дому і вимагали, щоб він дам їм по 1000 гривень. Він же ніяких правопорушень не вчиняв і нічого не пропонував і не давав грошей поліцейським. Просить застосувати до нього особисте зобов`язання.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , вважає клопотання не обґрунтованим. На його думку запобіжний захід особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як наміру переховуватися від слідства і суду у нього немає, а свідки допитані, тому підозрюваний не зможе чинити на них тиску.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримують клопотання і просять його задоволити, оскільки для цього є всі підстави, пояснення підозрюваного, думку його захисника, які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Обґрунтованість підозри доводиться матеріалами кримінального провадження. Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. Крім того 03.07.2020 року ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук., а тому обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, так як просить у поданому клопотанні слідчий, а також покласти на ОСОБА_6 певні обов`язки.

Враховується також той факт, що в суді при розгляді даного клопотання, ОСОБА_6 був не щирим, стверджував, що не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, хоча здідно системи документообігу суду, протоколи про притягнення його до адмінвідповідальності за вказаною статтею неодноразово надходили до Рівненського районного суду. Про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 може свідчити і той факт, що він відмовився від отримання повідомлення про підозру і клопотання про обрання йому запобіжного заходу, які йому вимушений був оголосити слідчий в присутності понятих.

На переконання слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого ВВ № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронники, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив за станом здоров`я, не працюючого, неодруженого, вважається таким, що немає судимості, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на строк 60 днів і цей строк обчислювати з 25 жовтня 2021 року до 23 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;
3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;
4) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) носити електронний засіб контролю.

Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу домашній арешт для виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1