Провадження № 1-кп/592/550/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002068 від 15.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк запобіжного заходу закінчується 18.11.2021. При обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.
19.10.2021 до канцелярії суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що протягом всього періоду розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки в повній мірі. На даний час не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави продовженню необхідності дії обраного запобіжного заходу. Крім того ОСОБА_4 забезпечує свою родину, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Відповідно до отриманої характеристики ОСОБА_4 , виданої Кириківською селищною радою ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та двома її дітьми 2007 та 2017 року народження. Останнім часом їздив на заробітки. Працелюбний, ввічливий, має урівноважений характер. Від мешканців села повідомлень про негативну поведінку в селищну раду не надходило. Компрометуючих матеріалів селищна рада не має. Співмешканка ОСОБА_7 на даний час офіційно не працює. Єдиним засобом до існування сім`ї були кошти отримані від заробітків ОСОБА_4 .. На даний час у зв`язку з сумлінним виконанням покладених судом обов`язків сім`я не має коштів для існування. Потерпілому по справі відшкодовані збитки завдані злочином та він не має претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.
Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 22.09.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/12048/21, провадження № 1-кс/592/5700/21) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме: по 18.11.2021 включно. На підставі ч. 5 ст. 195 КПК України на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та/або навчання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
При обранні запобіжного заходу, судом враховано, що існують ризики необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.
На час розгляду клопотання досудове розслідування закінчене, даних про протиправну поведінку обвинуваченого, чи вчинення перешкод провадженню немає, відтак ризики зменшилися, а тому на теперішній час об`єктивних підстав вважати, що є необхідність у залишення застосованого запобіжного заходу немає.
Ураховуючи наведене, вбачається, що достатнім для забезпечення зазначених ризиків слід змінити запобіжний захід на більш м`який.
У зв`язку з цим слід задовольнити клопотання захисту та зміни запобіжний захід на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 03.12.2021 обов`язки:
1)з`являтися на виклики суду у встановлений час;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному провадженні;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1