Справа № 991/178/22
Провадження 1-кс/991/179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в яких захисник просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.11.2021 про зупинення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 матеріали скарг об`єднані в одне провадження.

Скарги обґрунтовані тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.11.2021, у межах цього кримінального провадження, детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Захисник стверджує, що постанова винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Так, у постанові про зупинення зазначено лише про факт розслідування кримінального провадження та констатовано необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва і направлення запиту до Республіки Австрія. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови детектива неможливо встановити мотиви звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, а також, на виконання яких саме слідчих чи процесуальних дій спрямовувався запит.

Відтак, у сторони захисту відсутня можливість встановити, які саме обставини має намір підтвердити або спростувати орган досудового розслідування і яким чином вони співвідносяться з обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню у розумінні ст. 91 КПК України.

Таким чином, під час винесення оскаржуваної постанови детектив не зазначив належного обґрунтування в частині змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття вказаної постанови, що порушує вимоги положень п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, тобто постанова від 23.11.2021 належним чином невмотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

У судовому засіданні захисник позицію, висловлену у скаргах, підтримала, просила їх задовольнити.

Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Від детектива Національного бюро ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, у яких останній просив у задоволенні скарг сторони захисту відмовити. Зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи обізнаними про те, що є підозрюваними у кримінальному провадженні, навмисно переховуються від органів досудового розслідування за межами території України на території країни агресора з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5136/21 та № 991/5135/21 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно. У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Республіки Австрія, про що підготовлений та направлений запит про міжнародну правову допомогу. Враховуючи той факт, що виконання таких запитів займає досить тривалий час винесена постанова від 23.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Твердження сторони захисту щодо невмотивованості постанови про зупинення не відповідають дійсності. Прийняття рішення щодо проведення тих чи інших слідчих дій відноситься до дискреційних повноважень сторони обвинувачення. Водночас, враховуючи той факт, що постанова про зупинення досудового розслідування надсилається стороні захисту, здійснення розгорнутого викладу у них запланованих процесуальних та/або слідчих дій, які необхідно провести у межах міжнародного співробітництва ставить під сумнів можливість досягнення завдань досудового розслідування та конкретних слідчих дій.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарг, доводи викладені у запереченні на скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

23 листопада 2021 року детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.

В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що на теперішній час в органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні процесуальних дій на території Республіки Австрія, про що підготовлений та направлений відповідний запит про міжнародну правову допомогу.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження (ст. 542 КПК України).

Частиною першою ст. 551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Тобто, обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту направленого до компетентного органу іноземної держави про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України, якою визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу.

Із дослідженого у судовому засіданні запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0002833, доданого детективом до письмових заперечень на скарги, встановлено, що запит складено відповідно до вимог ст. 552 КПК України. 12.11.2021 запит направлений до Федерального Міністерства Юстиції Республіки Австрія для організації виконання міжнародного слідчого доручення.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі на момент повідомлення про підозру. При цьому, відповідно до статей 40, 94 КПК України слідчий самостійно, за внутрішнім переконанням визначає які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Із змісту запиту, зокрема, вбачається, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 є «Привласнення розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» (ч. 5 ст. 191 КК України), «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» (ч. 3 ст. 209 КК України), «Створення злочинної організації» (ч. 1 ст. 255 КК України), «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (ч. 5 ст. 368 КК України), «Фіктивне підприємництво» (ч. 2 ст. 205 КК України). Також у запиту зазначено, що у ході досудового розслідування встановлюються обставини заснування ТОВ «Танталіт», тому виникла необхідність у проведенні допиту як свідка громадянина Республіки Австрія, а також отримання дозволу на використання у кримінальному провадженні матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу у межах іншого кримінального провадження, які надійшли від компетентних органів Республіки Австрія, що і стало підставою для звернення із запитом.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає, що запит про міжнародну правову допомогу від 12.11.2021 може свідчити про те, що у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у тому числі, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України що, у свою чергу, є обставиною для зупинення досудового розслідування відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зауваження захисника, надані у судовому засіданні після ознайомлення із змістом запиту про міжнародну правову допомогу від 12.11.2021, про те, що детектив у запиті не обґрунтував, як особи, зазначені у ньому, та як обставини, про які запитується у запиті, пов`язані із предметом досудового розслідування та можуть вплинути на розслідування, слідчий суддя не бере до уваги, з огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження такого процесуального рішення як запит про міжнародну правову допомогу, тобто воно не є предметом судового контролю слідчим суддею.

У той же час, ч. 4 ст. 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Тобто, постанова про зупинення досудового розслідування має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній мають бути викладені всі обставини та правові підстави, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Водночас, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить лише констатацію факту необхідності у проведенні процесуальних дій на території Республіки Австрія та підготовлення і направлення відповідного запиту, однак не містить відомостей про обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, зокрема, посилання на запит про міжнародну правову допомогу, його реквізити; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; значення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження.

За вказаних обставин оскаржувана постанова детектива не може бути визнана у повній мірі мотивованою та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя враховує доводи детектива про те, що зазначення у постанові про зупинення досудового розслідування розгорнутого викладу запланованих процесуальних або слідчий дій, які необхідно провести у межах міжнародного співробітництва може поставити під сумнів можливість досягнення завдань досудового розслідування. Втім вказані обставини не звільняють детектива від обов`язку обґрунтовувати та мотивувати винесені ним рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скарги задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1