overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити відео конференцію з обвинуваченим, який перебуває в умовах СІЗО.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений перебуває в умовах СІЗО, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 12 жовтня 2021 року о 11-40 годині по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відкласти судове засідання на 11-40 годину 12 жовтня 2021 року, викликати учасників судового розгляду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7372/21
Провадження № 1-кс/635/1252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов?язати працівників Харківської окружної прокуратури Харківської області невідкладно зареєструвати заяву про вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки місцезнаходження Харківської окружної прокуратури Харківської області знаходиться в м. Харкові, Григорівське шосе, 52, то зазначена скарга підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова і підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику для звернення до належного суду, а саме Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2523/21 Справа № 204/4220/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 10 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 27 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
"23" вересня 2021 р.
Івано-Франківській апеляційний суд
судді ОСОБА_1
стосовно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23.09.2021 року про скасування ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року з прийняттям нової, якою ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.09.2021 року, більшістю голосів, було прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , скасування вказаної вище ухвали суду першої інстанції, з прийняттям нової, якою ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції
Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягала до задоволення, так як судові рішення на які посилається апелянт не можливо розцінити нововиявленими обставинами стосовно оскаржуваного судового рішення, яким є ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки у вказаній ухвалі відсутній висновок про факт вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а лише застосовані твердження про наявність обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України, без категоричних висновків про доведеність вчинення ним злочину, про правильність такої кваліфікації, про наявність доказів вчинення такого злочину тощо.
Крім того, кримінальне провадження закрито саме на підстав особистого волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та зі згоди його захисників.
Суддя ОСОБА_1
23.09.2021 року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401, 402 КПК України, -

ЄУНСС №7278504/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/367/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч1 ст. 125 КК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000916 від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

21 вересня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000916 від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-50 год 6 жовтня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1666/21
Провадження № 1-кп/930/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначене на 14.30 год. 22.09.2021, обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка останнього про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 20.10.2021 о 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3447/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 23 вересня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3731/21
Провадження №1-кп/487/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Встановив:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2021 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000412 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 14-00 год. 21.09.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6479/21 21.09.2021
н/п 1-кп/490/586/2021
Справа № 490/6479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 відомості про яке 25.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, за національністю - українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 25.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, для забезпечення оперативності судового провадження та оскільки обвинувачений постійно проживає у м. Одеса, що може утруднити його прибуття у наступне судове засідання, клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 21 вересня 2021 року без отримання досудової доповіді органу з питань пробації , проти чого не заперечував обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 40 хв. 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4804/21
Провадження № 1-кп/0285/917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4804/21 0000675, 0001828) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2021 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611016 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/4804/21 0000675, 001828) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити на 25.10.2021о 11 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: