Справа № 309/3288/21
Провадження № 1-кс/309/640/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

02 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 31 серпня 2021 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , в приміщенні кафе «Тетяна» функціонують незаконні ігрові автомати.

31 серпня 2021 було проведено огляд в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено двадцять столів з увімкненими комп`ютерами. На момент проведення огляду на робочих столах частини вказаних моніторів відображався інтерфейс програмного забезпечення «Hot Sevens», яке візуально схоже на програмне забезпечення для проведення азартних ігор. На інших моніторах відображалось програмне забезпечення для введення коду доступу до гри. Крім цього виявлено місце з комп`ютером та монітором, схоже на місце адміністратора закладу.

Під час проведення огляду вилучено: двадцять один системний блок комп`ютерів, а саме:

-вісімнадцять системних блоків марки «Hawlett-Packard» з наступними серійними номерами: 1.CZC0523JSM, 2.CZC05081YL, 3.CZC042DGCZ, 4.CZC8205Q77, 5.CZC8300MQ, 6.CZC0523N79, 7.CZC004460F, 8.CZC0041WDB, 9.CZC8204H05, 10.CZC012495N, 11.CZC0044622, 12.CZC022892Y, 13.CZC1133N26, 14.CZC02446Y1, 15.CZC12982KY, 16.CZC85207KJ, 17.CZC0043KFB, 18.CZC84552Z8;

-три системні блоки марки «DELL» з наступними серійними номерами: 1.JCOZK4J, 2.195KW3J, 3.4VKY64J.

Крім цього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн. та реєстратор камер відеоспостереження з приміщення кафе «Тетяна» з серійним номером Е85149140.

В ході досудового розслідування встановити власника майна, яке було вилучено під час проведення огляду 31 серпня 2021 року з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , не надалось можливим.

Враховуючи те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вищевказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, по яким необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до надходження висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи по цьому кримінальному провадженні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на момент проведення комп`ютерно-технічної експертизи на: вісімнадцять системних блоків марки «Hawlett-Packard», з наступними серійним номерами: 1.CZC0523JSM, 2.CZC05081YL, 3.CZC042DGCZ, 4.CZC8205Q77, 5.CZC8300MQF, 6.CZC0523N79, 7.CZC004460F, 8.CZC0041WDB, 9.CZC8204H05, 10.CZC012495N, 11.CZC0044622, 12.CZC022892Y, 13.CZC1133N26, 14.CZC02446Y1, 15.CZC12982KY, 16.CZC85207KJ, 17.CZC0043KFB, 18.CZC84552Z8;

-три системні блоки марки «DELL», з наступними серійними номерами: 1.JCOZK4J, 2.195KW3J, 3.4VKY64J;

-грошові кошти в сумі 200грн.;

-реєстратор камер відеоспостереження з приміщення кафе «Тетяна»,

які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1