УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/13099/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 23 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, на дачному кооперативі «Ювілейний», поблизу буд. 52 по вул. Дачна у м. Тернополі, виник умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. 52 по вул. Дачна у м. Тернополі, близько 16 год. 30 хв., порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та умисно, безпричинно, наніс один удар кулаком правої руки в лобову ділянку голови справа ОСОБА_5 , від якого остання не втримавши рівноваги впала на прилягаючу поверхню землі. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс два удари в ділянку потилиці ОСОБА_5 і в подальшому наніс один удар правою ногою у ділянку лівої сідниці ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки волосистої частини голови, лобової ділянки голови справа, що поширюються на верхню повіку, лівої сідниці, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5 наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що вона примирилась з обвинуваченим, завдані збитки їй відшкодовано та заподіяна шкода усунена.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які просили клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілою, ним відшкодовано завдані потерпілій збитки та усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження №0001000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1