Справа № 538/130/22
Провадження № 1-кп/538/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000319, зареєстрованому у ЄРДР 23 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом у ТОВ "Фрукти Полтавщини", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що удень 03.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою сайту "Інстаграм" у мережі "Інтернет" відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень водія, та здійснив із нею спілкування шляхом надсилання електронних повідомлень за опціями того ж сайту. При такому спілкуванні ОСОБА_5 схилив зазначену невідому особу до підроблення офіційного документа - посвідчення водія на своє ім"я для подальшого використання завідомо підробленого документа при керуванні транспортними засобами (легковими та вантажними автомобілями) з метою неправомірного отримання за документом відповідного права, якого насправді він не мав та не має.

При спілкуванні ОСОБА_5 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім"я грошові кошти в розмірі 8 (восьми) тисяч гривень шляхом їх переказу через ТОВ "Нова пошта" при отриманні підробленого посвідчення у поштовому відділенні за місцем проживання, а також нікому не повідомляти про відповідний факт підроблення офіційного документа. При цьому ОСОБА_5 надіслав за опціями сайту "Інстаграм" особі копії своїх офіційних документів в електронному вигляді: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, документів про навчання у професійно-технічному училищі, фотокартки та зразок підпису тощо, шляхом прикріплення відповідних електронних файлів до повідомлень.

13.10.2021 року близько 16 год 50 хв ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами категорії "В" та "С" (легковими та вантажними автомобілями), через відділення органу поштового зв"язку - ТОВ "Нова пошта", розташованого у місті Заводське Миргородського району Полтавської області по вулиці Ватутіна, 44 (№1), отримав посилкою від імені особи, зазначеній у відповідній поштовій накладній як ОСОБА_6 (засіб зв"язку: тел. НОМЕР_1 ), завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою "посвідчення водія" із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: " НОМЕР_2 ", дата видачі - 14.09.2021. За цю посилку із підробленим документом згідно домовленості відправив поштовим переказом ТОВ "Нова пошта" достаменно невстановленій особі, яка підробила для нього посвідчення водія, 8 (вісім) тисяч гривень.

Зі змістом отриманого поштового вказаного документа ОСОБА_5 нібито отримав і має право на керування транспорними засобами категорії "В" та "С" (легковими та вантажними автомобілями) у територіальному сервісному центрі МВС України №4844 в м. Вознесенськ Миколаївської області, що повністю не відповідає дійсності. Насправді ні цей сервісний центр МВС України, ні будь-який інший уповноважений державний орган ніколи будь-яких документів про надання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на керування транспортними засобами категрії "В" та "С" не видавав, такого права громадянин ніколи не отримував і не має, відповідні іспити у компетентних органах МВС України він узагалі не здавав.

Будучи достеменно обізнаним з цим фактом, ОСОБА_5 вирішив використовувати зазначений вище завідомо підроблений документ при експлуатації ним легкових та вантажних автомобілів для уникнення адміністративної відповідальності за незаконне керування такими транспортними засобами.

У період із 13.10.2021 року по 25.12.2021 рік ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на безпідставне отримання права на керування транспорними засобами категорії "В" та "С" та незаконне засвідчення такого права, використовував посвідчення водія на своє ім"я під час керування зокрема легковим автомобілем ВАЗ-2101 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

25.12.2021 року близько 13 години під час керування цим автомобілем та рухаючись на ньому спільно із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул. Роменській у с. Млини Миргородського району Полтавської області був зупинений працівниками Національної поліції - інспекторами СРПП відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При спілкуванні для підтвердження права керування транспортним засобом, якого насправді не мав та не має, ОСОБА_5 продемонстрував працівникам Національної поліції завідомо підроблений документ під назвою "посвідчення водія" на своє ім"я з ідентифікаційними позначеннями: " НОМЕР_2 ", дата видачі - 14.09.2021, тим самим такими діями використав його.

Цього ж дня через відсутність у державних інформаційних базах відомостей про складання ОСОБА_5 іспитів на право керування транспортними засобами категорій "В" та "С" та видачі йому відповідних посвідчень водія працівниками Національної поліції цей документ було вилучено та досліджено експертом відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Згідно висновку експерта Полавського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-технічної експертизи документа №СЕ-19/117-21/15580-ДД від 29.12.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 25.12.2021 року, на пластиковій основі з вихідними типографськими даними "ПК Україна" Зам. 21-3230. 2021 р. ІІІ кв.", заповнений на ім"я " ОСОБА_5 ", не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як організація підроблення офіційного документа (посвідчення) та пособництві у його підробленні та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , 31 січня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.). Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань, а саме у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2040 грн.).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000319 від 23.11.2021 року угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 року покарання:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань, а саме у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2040 грн.).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету № 3906096, залишити в матеріалах кримінального провадження № 000319.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1