Справа № 314/3690/21
Провадження № 1-в/314/1030/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав. Пояснив суду, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, працює, просив суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Представник адміністрації колонії заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 засуджений 08.07.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
З 18.11.2020 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)». Згідно характеризуючих матеріалів, засуджений приймає участь в організації виховних заходів, а також в реалізації диференційованого виховного впливу, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Згідно довідки установи, засуджений працевлаштований, однак у 2021 році працював лише п`ять місяців. За увесь час відбування покарання має лише одне заохочення, разом з цим притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має чотири погашених стягнення. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка -це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.

Крім того, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 у справі № 314/2825/21 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
За приписами ч. 7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених-не раніше як через шість місяців.

При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та не знаходить досить підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
20.09.2021