Справа № 442/8492/21
Провадження № 1-кп/442/449/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 12.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який адвокатом та депутатом не є, не судимого -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 12.08.2021 орієнтовно о 01 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні власного будинку на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував словесний конфлікт зі ОСОБА_6 під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_4 схопив розкладний побутовий ніж з лезом довжиною 10 см та наніс ним ОСОБА_6 два удари ножем у тулуб, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення грудної клітки справа із пневмотораксом та одного проникаючого ножового поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням поперечно-ободової кишки, які згідно висновку судово- медичного експерта №362 від 22.10.2021 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення (заподіяння).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочину щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду повідомив, що претензій до обвинуваченого ніяких немає, щодо міри покарання, то просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, злочин вчинено під час розпивання спиртних напоїв , обвинувачений є знайомим для потерпілого, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, вибачився та прмирився з потерпілим у якого відсутні будь які претензії щодо обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, його вік, допомагає своїй матері яка похилого віку та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує повне визнання вини та добровільне відшкодуваня завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, повне визнання вини, щиросердечно розкаюється, повне визнання цивільного позову прокурора, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької територіальної громади до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволити.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2021.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді домашнього арешту у нічний час залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити «домашній арешт у нічну пору доби з 20.00 до 06.00 год.».

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької територіальної громади задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти, витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 на користь Дрогобицької міської ради у розмірі 8685 (вісім тисяч шістсот вісімдесять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 1887, 82 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2021, а саме на чоловічі штани темно синього кольору з візерунком на військову тематику зі слідами РБК, куртку чоловічу темно-зеленого кольору з візерунком на військову тематику зі слідами РБК, чоловічу сорочку помаранчевого кольору зі слідами РБК, два черевика коричневого кольору зі слідами РБК, парку шкарпеток темно-синього кольору, запальничку марки «Ліон» та упаковку сірників, розкладний ніж марки «Мін Чанг» із дерев`яним руків`ям зі слідами РБК, змив РБК з дверей , змив РБК з підлоги, 11 недопалків, 21 недопалок, пластикову пляшку «Кока Кола», 4 ПЛС із слідами рук.

Речові докази:

-розкладний ніж марки «Мін Чанг» із дерев`яним руків`ям зі слідами РБК, змив РБК з дверей , змив РБК з підлоги, 11 недопалків, 21 недопалок, пластикову пляшку «Кока Кола», 4 ПЛС із слідами рук - знищити;

-чоловічі штани темно синього кольору з візерунком на військову тематику зі слідами РБК, куртку чоловічу темно-зеленого кольору з візерунком на військову тематику зі слідами РБК, чоловічу сорочку помаранчевого кольору зі слідами РБК, два черевика коричневого кольору зі слідами РБК, парку шкарпеток темно-синього кольору, запальничку марки «Ліон» та упаковку сірників - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1