Справа № 362/851/22
Провадження № 1-кс/362/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речові докази, із забороною права користування на речі, а саме: синтетичний лід РЕ-9000 132 шт. вимір розміри одної шт. довжиною 196 см., ширина 98 см., товщина 2мм. Облаштування та встановлення збірне розбірної льодової арени (Льодова арена ), Монтаж площадки 450 м2., Каркас із сталевого профілю 40*25*2, Борт радіальний R=3000-8 шт, Пластик РЕ 300+UV, білого кольору товщина 8 мм., ширина 2000, висота 200 мм.- 42 шт., Пластик РЕ 300+ UV, синього кольору, товщина 10 мм, довжина 2000, ширина 40 мм.- 42 шт.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 зареєстрованого 12.01.2022 року.

За результатом опрацювання встановлено, що під час моніторингу сайту https://prozorro.gov.ua/ в ході проведення тендеру «UA-2021-12-05-000954-c» щодо «Облаштування та встановлення збірне розбірного льодової арени (льодова арена)» та тендеру «UA-2021-12-06-000005-a» щодо «закупівлі синтетичного льоду в кількості 132 шт.» замовником якого є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ М. ВАСИЛЬКОВА" (37627469) допущено порушення.

За результатом опрацювання встановлено, що зокрема Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова" у грудні 2021 року заключило договори підряду на постачання синтетичного льоду (договір № 23/л від 23.12.2021 року на загальну суму 1 199 998,80 грн.) та облаштування, встановлення розбірної льодової арени у м. Васильків (договір № 20-07 від 20.12.2021 на загальну суму 1 450 000,00 грн.) з завишенням цін по договорам.

17.01.2022 року слідчим направлено лист запит до Комунального підприємства м. васильків щодо надання інформації а саме: наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_4 , статутні документи на комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»

01.02.2022 року отримано копії наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4 , статутні документи на комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»; копію договору від 24.12.2021 за №20-07 укладеного між КП «ККП м. Василькова» та ТОВ «МАСТЕРФАЙБР» на суму 1 450 000,00 грн.; копію договору №23 від 23 грудня 2021 року укладеного між КП «ККП м. Василькова» та ФОП ОСОБА_5 на суму 1 199 998,80 грн.

Крім того, слідством встановлено, що згідно укладеного договору № 23 між КП «ККП м. Василькова» та ФОП ОСОБА_5 де підрядником виступає ФОП ОСОБА_5 , замовник КП «ККП м. Василькова» предметом договору виступає синтетичний лід, ДК021:2015: 19720000-9, ціна договору 1 199 998,80 грн. (один мільйон сто дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн.. 80 коп.) без ПДВ.

Також слідством встановлено, що згідно укладеного між КП «ККП м. Василькова» та ТОВ «МАСТЕРФАЙБР» на сумму 1450000,00 грн.. Де підрядником виступає ТОВ «МАСТЕРФАЙБР», замовник КП «ККП Василькова» предметом договору виступає облаштування та встановлення Пірне розбірної льодової арени, де ціна договору становить 1 450 000,00 гри спин мільйон чотириста п`ядесят тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 241 666, 67 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказаом наступне майно:синтетичний лід РЕ-9000 132 шт. вимір розміри одної шт. довжиною 196 см., ширина 98 см., товщина 2мм. Облаштування та встановлення збірне розбірної льодової арени (Льодова арена ). Монтаж площадки 450 м2., Каркас із сталевого профілю 40*25*2, Борт радіальний R=3000-8 шт, Пластик РЕ 300+UV, білого кольору товщина 8 мм., ширина 2000, висота 200 мм.- 42 шт., Пластик РЕ 300+ UV, синього кольору, товщина 10 мм, довжина 2000, ширина 40 мм.-42 шт.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази із забороною права користування, а саме: синтетичний лід РЕ-9000 132 шт. вимір розміри одної шт. довжиною 196 см., ширина 98 см., товщина 2мм. Облаштування та встановлення збірне розбірної льодової арени (Льодова арена ). Монтаж площадки 450 м2., Каркас із сталевого профілю 40*25*2, Борт радіальний R=3000-8 шт, Пластик РЕ 300+UV, білого кольору товщина 8 мм., ширина 2000, висота 200 мм.- 42 шт., Пластик РЕ 300+ UV, синього кольору, товщина 10 мм, довжина 2000, ширина 40 мм.-42 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1