УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021р. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва області від 27.05.2021 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

Провадження: № 11-кп/812/658/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 119 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021р. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва області від 27.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 05.08.2021р, 09.09.2021р. та 21.10.2021 р. не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено рекомендовані листи з повісткою за адресою знаходження останнього вказаною у вироку.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо подальшого провадження у справі, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимогу щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово перебуваючого в центрі реінтеграції та адаптації ГО «ДОО «Право на життя», привід через органи поліції на 10.00 год. 02.11.2021 року до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: