У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021 Справа №607/18031/21

Провадження 1-кс/607/5935/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в якій просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо розслідування кримінального провадження № 0003468; скасувати постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 03 жовтня 2021 року ним було одержано лист ГУ НП в Тернопільській області №К-132, К-138, К-139/9/04/1-21 від 27 вересня 2021 року, з якого вбачається, що ще 10 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003468 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною, зокрема 02 грудня 2019 року слідчим СВТВП ОСОБА_6 було зареєстровано кримінальне провадження №0003468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням Тернопільським міським головою рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18липня 2019 року по справі №607/25677/18 про поновлення ОСОБА_4 на роботі, яке по даний час не виконано. Скаржник зазначає, що за період з 03 грудня 2019 року по 10 серпня 2021 року слідчими не проведено будь-якої слідчої дії крім допиту потерпілого, а саме: не допитано осіб, на яких законодавством покладено обов`язок виконання відповідного рішення суду; не одержано тимчасовий доступ до документів регламентують повноваження відповідних посадових осіб щодо виконання рішення суду; не допитано державного виконавця, що здійснював виконавче провадження щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді; не одержано тимчасовий доступ до документів відповідного виконавчого провадження; не вжито заходів щодо відсторонення Тернопільського міського голови від виконання ним своїх посадових обов`язків, оскільки подальше виконання ним своїх обов`язків утруднює розслідування кримінального провадження, адже останній має можливість приховати, знищити чи змінити письмові докази, що мають значення для справи; не пред`явлено підозри будь-яким особам; не виконано обов`язкові вказівки прокурора. На думку скаржника, непред`явлення підозри слідчим було зумовлено виключно його бездіяльністю, а не наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлювали встановлення особи злочинця. Відтак, просить скасувати вказану постанову слідчого.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ній.

Старший слідчий в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутністьслідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003468 від 02 грудня 2019 року, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).

Згідно з ст. 3 КПК України, досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Стаття 40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений: 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч.6 ст. 284 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003468 від 02 грудня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КПК України за фактом того, що 02 грудня 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, про можливий факт невиконання рішення суду в частині поновлення на посаді громадянина ОСОБА_4 .

10 серпня 2021 рокупостановою старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КПК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Згідно ч.3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином, так як максимальне покарання за вказаний злочин є позбавлення волі на строк до трьох років.
Встановлено, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003468 від 02 грудня 2019 року повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено на три місяців.
Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якескладене слідчим 07 липня 2021 року. Однак доказів того, що вказане клопотання було направлено до суду чи того, що воно розглядалося слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять.

Беручи до уваги зазначене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003468 від 02 грудня 2019 рокузакінчився ще 02 серпня 2021 року. Доказів того, що слідчий у порядку ст. 294, 295-1 КПК України звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею також не встановлено.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування. Отже, враховуючи, що визначений у ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор безальтернативно були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею.

Разом з тим, з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальними керівниками надавались вказівки, які слідчому необхідно було виконати з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. В той час, такі вказівки слідчим не були виконані в повному обсязі, що свідчить про неефективне виконання слідчим своїх повноважень та призвело до неналежного досудового розслідування та прийняття необґрунтованого рішення.

Однак, доводи скаржника ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Більше того у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Відтак за результатами розгляду даної скарги, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для скасування постанови старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року, так як її скасування не призведе до виконання завдань кримінального провадження щодо захисту прав ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у межах даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право особи повторно подати заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, оскільки за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування є лише наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ,4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, на думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року, прийнята слідчим відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1