Справа №345/3571/21
Провадження № 1-кс/345/997/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою бездіяльність дізнавача та прокурора, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000140, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 розглянути дане клопотання та надати відповідь про результати розгляду згідно ч.2 ст.220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву про розгляд скарги у її відсутності, доводи скарги підтримала, просила її задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив відмовити у її задоволенні. Також прокурором було долучено супровідний лист, згідно з яким клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2021 було направлено до сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області 02.09.2021, для розгляду.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечив щодо її задоволення, так як клопотання адвоката розглянуто, за результатами розгляду винесена постанова 02.09.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, 31.08.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , із клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, дізнавачем розглянуто клопотання представника потерпілої, про що винесена відповідна постанова. Однак, оскільки дізнавачем не надано доказів вручення даної постанови адвокату ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання надати відповідь про результати розгляду клопотання.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вручити адвокату ОСОБА_3 копію постанови від 02.09.2021.

В частині задоволення решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя