УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на земельну ділянку площею 9.6711 (га) (кадастровий номер :02:004:0011) на праві спільної сумісно власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельна ділянка площею 9.9193 (га) (кадастровий номер :02:004:0003) на приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000227 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 близько 01:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAF AE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом Wecon, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по 198 кілометру + 350 м. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі с.Клапая Херсонського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухаючись у лівій смузі руху при виявленні небезпеки для руху у вигляд автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом Goldhofer STZ-VL 3 3-3180, реєстраційний номер НОМЕР_5 який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та змінив напрямок руху шляхом виїзду в ліву смугу руху, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної дистанції та змінив напрямок руху, не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на крайню праву смугу руху, та при виявленні небезпеки для руху у вигляді стоячого пішохода ОСОБА_6 та припарковано автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_6 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку із чим скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.08.2021 потерпілим (цивільним позивачем) по кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на загальну суму 1075000,00 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належить:

- на праві спільної сумісно власності земельна ділянка площею 9.6711 (га) (кадастровий номер :02:004:0011);

- на праві приватної власності земельна ділянка площею 9.9193 (га) (кадастровий номер :02:004:0003).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що розмір матеріальної шкоди становить 75 000 грн. Разом з тим, долучені до клопотання квитанції зазначений слідчим розмір шкоди не підтверджують, оскільки зазначена в них сумарна вартість придбаних товарів є меншою за 75000 грн. Крім того, частина квитанцій дублюють одна одну. Не зазначена слідчим і вартість майна, що належить арештувати, яка має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1