Справа №718/2013/18
Провадження №1-кс/718/176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000004 від 27.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.10.2019 року заступника начальника СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000004 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Посилається на те, що із вище зазначеною постановою скаржник не згодний та вважає, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною та невмотивованою, прийнятою з суттєвими порушеннями КПК України, досудове розслідування проведено без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому і підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити, постанову заступника начальника СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив її задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву у якій вказує, що уповноважений представник АТКБ «Приват Банк», адвокат ОСОБА_7 , копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 27.10.2019 року отримав 21.01.2020 року, а з скаргою на вказану постанову звернувся до суду з пропуском строку на її оскарження, а тому просить відмовити у задоволенні скарги та приєднати ряд документів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №№000004 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке оскаржуваною постановою заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 27.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Судом встановлено, що 27.10.2017 року представник АТ КБ "Приват Банк". ОСОБА_8 , звернувся до Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області з клопотанням про визнання потерпілим у рамках кримінального провадження №000004 від 10.02.2017 року ПАТ "Приват Банк" адвоката ОСОБА_7 як представника потерпілого, який діє на підставі доручення №5885-К-О.
Постановою т.в.о. заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецьеій області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017 року, адвоката ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №000004 від 10.02.2017 року.

Постановою заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецьеій області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_4 від 27.10.2019 року закрито кримінальне провадження №000004 від 10.02.2017 року за ч.1 ст.388 КК Ураїни у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
21.01.2020 року представник АТ КБ "Приват Банк", адвокат ОСОБА_7 , звернувся до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецьеій області з заявою у якій просив надати інформацію про стан досудовго розслідування по кримінальному провадженні № 000004 від 10.02.2017 року і того ж дня отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі ГУНП в Чернівецькій області від 21.01.2020 року № 638.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження №000004 від 10.02.2017 року за ч.1 ст.388 КК України, уповноважений представник АТ КБ «Приват Банк», адвокат ОСОБА_7 , отримав 21.01.2020 року, а до суду зі скаргою уповажений представник АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3 звернувся 06.10.2021 року, тобто з пропуском строку для подання скарги, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000004 від 10.02.2017 року за ч.1 ст.388 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Слідчий судя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1