overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.11.2021
Справа № 642/7379/21
Провадження № 1-кс/642/4185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000586 від 05.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 05.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 02.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Обвинувачені раніше засуджувались, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, крім того, на даний час є інформація, що вони обвинувачуються у вчиненні нових корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 30.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1473/17
Провадження № 1-кп/645/731/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000339 від 18.02.2017 року, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000339 від 18.02.2017 року, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним клопотанням, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000339 від 18.02.2017 року, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 17.12.2021 року на 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників справи у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3162/21 Справа № 213/2356/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0000949, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0000128.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1111/21
Провадження по справі № 1-о/129/4/2021
У Х В А Л А

01.11.2021 року м.Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

установила:

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань (№1) через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи незадовільний стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. у виді довічного позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001) 21.12.2021 року о 16-00 год.

Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №930/1691/21
№1-кп/930/395/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000343 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000343 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7297/20
Провадження № 1-кс/487/5795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні №0003274 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.
Дослідивши заяву та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За такого, заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не доведення поданого ним клопотання відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що заявник просив про залишення заяви без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4039/17
Номер провадження 1-кп/482/213/2021
01 листопада 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, має бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на 11.11.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, її захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4481/2021 У Х В А Л А
01.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють вивезення за межі території України товари подвійного використання, а саме систему кондиціонування повітря KHLAD.0757 ПС та електричну систему опалення приміщень з умонтованим вентилятором KHLAD.0758 ПС на адресу панамської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ). До складу вказаної системи опалення KHLAD.0758 ПС входить вентилятор радіальний судовий РСС 6,3/6,3, який раніше був визначений ДСЕК України як товар, що відповідає позиції ML9 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807 і віднесений до товарів військового призначення, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені до цивільного використання. Відповідно до п. 8 Постанови №1807 від 20.11.2003, міжнародні передачі таких товарів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання. При цьому, за наявними даними у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні дозволи чи висновки Держекспортконтролю на експорт товарів подвійного використання.
21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2021 проведено обшук транспортного засобу «IVECO DAILY 70С17» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вентилятор відцентровий РСС 6,3/6,3.
Таким чином, вбачається, що отримання документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді матеріалів та висновку попередньої експертизи необхідно для встановлення підстав віднесення вентилятора відцентрованого РСС 6,3/6,3 до товарів подвійного використання та його подальшого допуску у цивільний обіг, що має доказове значення для розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1186/18
Провадження № 1-кс/576/665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

29.10.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, в зв`язку з тим, що з після вивчення вказаного кримінального провадження встановлено, що в ній приймала участь прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною (а.с. 145, 177), а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6448/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2021 року о 09:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2