В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/887/20

Провадження № 1-кп/936/14/2021

26.11.2021 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ», являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, будучи матеріально відповідальною особою та зобов`язаним відповідно до Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону та посадової інструкції, підписаної ним 14.05.2018, здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, у період із 15.04.2019 по 26.06.2019, маючи можливість для виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території виділу 8 кварталу 35 майстерського обходу 6 Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками керівництву Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок на території ввіреного йому майстерського обходу №6 Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ».

Внаслідок неналежного виконання вищевказаних службових обов`язків ОСОБА_4 у ввіреному йому виділі 8 кварталу №35 майстерського обходу №6 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" невстановленими досудовим слідством особами на території виділу №8 кварталу №35 майстерського обходу №6 Верхньоворітського лісництва, в урочищі "Сотка", яке прилягає до смт.Воловець Закарпатської області, у період не раніше, ніж 15.04.2019 та не пізніше 26.06.2019, здійснено самовільне рубання 29 сироростучих дерев породи ялини звичайної, діаметрами пнів: 13, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 36 сантиметрів, чим державним інтересам у сфері лісового господарства спричинено матеріальну шкоду в розмірі 98694 гривень 70 копійок, яка станом на 2019 рік у 100 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є істотною шкодою, згідно з п.3 примітки до ст.364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що ділянка, на якій була виявлена незаконна рубка дерев, за ним не закріплена, знайдені пні є старими, а перевірка сфальсифікованою. Додав, що фізично не міг контролювати ввірений йому обхід через велику площу. Хто міг здійснити незаконну рубку і коли йому не відомо.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо його невинуватості, оскільки такі спростовуються показами свідків, речовими доказами та матеріалами кримінального провадження №0000159.

Так, свідок ОСОБА_6 , директор ДП «Воловецьке ЛГ», показав, що 2019 р. в ході перевірки Держекоінспекції у Закарпатській області було виявлено незаконну рубку дерев (свіжозрубаних) на ввіреному майстру лісу ОСОБА_4 обході, в урочищі «Сотка» Верхньоворітського лісництва. Матеріали за наслідками перевірки направлено до поліції. ОСОБА_4 йому, як керівнику, не повідомляв про незаконні рубки на його обході до вказаної перевірки. За порушення трудової дисципліни він притягував ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, а також за наслідками виявленої незаконної рубки.

Свідок ОСОБА_7 , лісничий Верхньоворітського лісництва, повідомив, що був безпосередньо на місці виявлення незаконної рубки, пні були відносно свіжі, на них не було відповідного тавра, що б засвідчувало законність рубки, однак коли саме була здійснена така, не знає, можливо, зимою. Про незаконні рубки ОСОБА_4 йому не доповідав, хоча повинен був у разі їх виявлення.

Свідок ОСОБА_8 , помічник лісничого, та свідок ОСОБА_9 , працюючий майстром лісу, повідомили, що були на місці рубки після перевірки, а не безпосередньо під час виявлення такої. ОСОБА_9 також додав, що у випадку, якщо б на обході, який він приймає, була самовільна рубка, він би такий обхід би не прийняв або вніс би у акт зауваження. Так само, у нього б не прийняли обхід, на якому є необліковані самовільні рубки.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він, як інженер лісу, був безпосередньо на місці виявлення незаконної рубки 29 дерев породи ялина, брав участь у попневому переліку під час перевірки Держекоінспекції у липні 2019 року. Пні були відносно свіжі від сироростучих дерев. Коли була здійснена рубка не знає, але точно після зими. Лукачко був присутній під час перевірки на ввіреній йому території. За наслідками виявленого порушення, свідком було здійснено розрахунок спричиненої шкоди.

Свідок ОСОБА_11 ствердив, що, як представник лісгоспу, був залучений до участі у перевірці Держекоінспекції у Закарпатській області в липні 2019 році. Був безпосередньо на місці виявлення незаконної рубки. Виявлені пні були за межами лісосіки згідно лісорубного квитка та без відповідного таврування, а отже, самовільно зрубаними.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - працівники Держекоінспекції у Закарпатській області, пояснили, що дійсно у липні 2019 року проводили планову перевірку у ДП «Воловецьке ЛГ», в ході якої ними в присутності працівників лісгоспу виявлено незаконну рубку близько 30 дерев породи ялина у Верхньоворітському лісництві. Пні від дерев були свіжими, про що засвідчувало, зокрема, ступінь гниття, відслоєння кори та рівень покриття мохом, на коренях були відсутні відтиски тавр, які б свідчили про відведення їх у рубку. Крім цього, вказані дерева знаходилися поза межами лісосіки, яка проводилась у цьому ж кварталі згідно лісорубного квитка. Додали, що ОСОБА_4 був присутній при перевірці та заперечив свою причетність до виявленої незаконної рубки дерев.

Вина обвинуваченого також доведена матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019 року, згідно якої директор ДП "Воловецький лісгосп" ОСОБА_6 повідомляє про виявлення незаконної рубки дерев породи ялина в кількості 29 шт. у кварталі 35 таксаційному виділі 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецький лісгосп" (урочище "Сотка" біля смт.Воловець) (а.с.1-2, т.1);

- рапортом ст. оперуповноваженого Свалявського МРВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_14 від 16.07.2019 року про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого у виділі №8 кварталу 35 Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» виявлено незаконну рубку 29 дерев породи ялина;

- -актом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, складеним за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №265/06 від 08.07.2019, згідно п.22 Опису виявлених порушень встановлено незаконне вирубування дерев у кВ.35 вид.8, зокрема 29 пнів від свіжозрубаних дерев породи ялина без ознак відведення в рубку та відтисків тавр на зрізі пня та відомістю попневого переліку (а.с.3-31, т.1);

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев у насадженні кв.35 виділ 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" згідно якого загальна сума шкоди становить 98 694, 70 гривень (а.с.42, т.1);

-протоколом огляду від 12.03.2020 року лісу та лісових насаджень Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" у кв.№35 таксаційний виділ №8, в ході якого зафіксовано 29 незаконно зрізаних пнів дерев та здійснено їх заміри та фотофіксацію (а.с.210-216, т.1);

- висновком експерта №2833 від 28.04.2020, згідно якого розмір шкоди завданий внаслідок незаконної рубки 29 дерев породи ялина у кварталі 35, виділ 8, площа 6,2 га, санітарна вибіркова рубка -2019 рік на території Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" становить 98694 гривень 70 копійок, яка заподіяна державі; при даній рубці було порушено лісоохоронне законодавство, зокрема ст.ст.19, 64 Лісового кодексу України; незаконна рубка дерев породи "ялина" у лісі в кварталі №35 виділі №8, площа 6,2 га Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" урочище "Сотка" з технічної точки зору є наслідком діянь посадових осіб Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", уповноважених на проведення рубок (а.с.246-251, т.1);

-наказом №31-К від 18.04.2017, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ»;

-типовим договором «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 18.04.2017, укладеного між ДП «Воловецьке ЛГ» та ОСОБА_4 , згідно якого останній, перебуваючи на посаді майстра лісу, безпосередньо виконуючи пов`язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням чи застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених йому підприємством, установою, організацією, матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання чи для інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання збитків; вчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності ввірених йому матеріальних цінностей;

- посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Воловецьке ЛГ» від 10.08.2018, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 14.05.2018, відповідно до якої майстер лісу здійснює охорону лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленій лісогосподарській дільниці; здійснює державний контроль за станом, використаням, відтворенням, охороною й захистом лісів; перевіряє та контролює додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами дотримання природохоронного законодавства, правил рубання лісу, вживає заходів до усунення виявлених порушень; виконує роботи по натурному та інформаційному оформленню ділянок на яких проводяться лісосічні, лісовідновлювальні та лісозаготівельні роботи; перевіряє документи на право рубання лісу; складає акти про виявлені самовільні рубки лісу, протоколи про адміністративні правопорушення і передає іх в лісництво. Майстер лісу несе повну відповідальність за роботу підпорядкованої йому бригади, забезпечує виконання у встановлені терміни завдань з обсягів зазначених робіт та природоохоронних заходів;

- лісорубним квитком №003818 від 21.06.2018 та договором №38 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісництвом від 26.02.2019, укладений між ДП «Воловецьке ЛГ» та ФОП « ОСОБА_15 », згідно якого останній у строк до 31.05.2019 повинен був надати послуги, пов`язані з лісівництвом, у кварталі 35 виділі 8 Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» дійсно відбувались лісосічні роботи, однак незаконна рубка 29 дерев породи ялина відбулась поза межами лісосіки;

-книгою обліку лісопорушень ДП «Воловецьке ЛГ», з якої вбачається, що за період 2018-2019 років незаконних рубок у кварталі 35 виділі 8 Верхньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ», крім тієї, яка виявлена Держекоінспекцією, не виявилось;

-листом ДП «Воловецьке ЛГ» від 29.09.2020 №335 та відомістю про закріплення обходів за майстрами лісу в розрізі по кварталах у "В.Ворітському лісництві" станом на 01.01.2018 р., згідно якого за майстром лісництва ОСОБА_4 закріплено обхід №6 квартал №35 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", а також, що ОСОБА_4 за період з 01.09.2018 по 01.07.2019 службових чи доповідних записок про виявлення на території обходу незаконних рубок або осіб порушників природоохоронного законодавства не подавав, матеріалів про притягнення осіб до будь-якої відповідальності не складав;

-наказом від 10.03.2019 №32 про надання ОСОБА_4 відпустки з 11.03.2019 по 14.04.2019, актом прийому передачі (обходу) майстерської дільниці від 06.03.2019, згідно якого ОСОБА_4 передав, а Брунцвик прийняв майстерський обхід №6 без зауважень, та актом прийому передачі обходу (майстерської дільниці) від 15.04.2019, згідно якого ОСОБА_16 передав, а ОСОБА_4 прийняв майстерський обхід №6 без зауважень; актом планової осінньої ревізії №5, затверджений 23.10.2018, згідно якого станом на 18.10.2019 на території майстерського обходу ОСОБА_4 самовільних рубок не виявлено;

-наказом від 07.08.2019 №247 про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків з боку майстра лісу ОСОБА_4 , внаслідок чого у кварталі 35 виділі 8 Верхньоворітського лісництва сталась незаконна порубка 29 дерев породи ялина, яку виявлено в ході перевірки Держекоінспекцією у Закарпатській області з 24.06.2019 по 08.07.2019.

З приводу твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що в матеріалах кримінального провадження відомості про виділення матеріалів щодо ОСОБА_4 відсутні і досудове розслідування кримінального правопорушення №0000159 від 16.07.2019 року проводилось понад строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством, то суд констатує, що питання дотримання цих строків, а також об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження вже було предметом дослідження судом, про що постановлена мотивована ухвала суду від 27.01.2021 року (а.с.111-112, т.3).

Щодо клопотання захисника обвинуваченого щодо визнання недопустими ряду доказів, суд констатує наступне.

У відповідності до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Захисником не наведено, внаслідок якого саме істотного порушення прав та свобод людини отримані докази, про недопустимість яких він заявляє.
Посилання захисника про порушення порядку проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією, визначеного Постановою КМУ №361 від 24 травня 2017 року «Про деякі питання проведення перевірок органів державного нагляду (контролю)», не може розцінюватися судом як підстава для визнання результатів такої перевірки недопустимим доказом в контексті вимог ст.87 КПК України, а можливість оскарження актів перевірок передбачена в порядку адміністративного судочинства.
Суд констатує, що ні акт Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №265/06 від 08.07.2019, ні висновок експерта №2833 від 28.04.2020 року, ні розрахунок розміру спричиненої шкоди не оскаржувався обвинуваченим в порядку визначеному законом, дані документи є чинними.

Щодо посилання захисника на відсутність в матеріалах кримінального провадження правовстановлюючого документа щодо належності (і на яких правах) лісових угідь ДП «Воловецьке ЛГ» урочище «Сотка» Нижньоворітській сільській раді, а відтак неправомірне, на думку захисника, стягнення з ДП «Воловецьке ЛГ» на користь Нижньоворітської сільської ради збитків за порушення лісового законодавства в сумі 98694 гривень 70 копійок за рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2021 №907/48/21, то суд констатує, що вказане рішення не оскаржено, набрало законної сили та є обов`язковим, а надання оцінки мотивам, з яких виходив суд при прийнятті рішення, не входить до компетенції суду, що розглядає дане кримінальне провадження.

Статтею 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.
Згідно з п. 65 рішення ЄСПЛ у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011, Суд наголосив, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Як визначено у п. 150 ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04), суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
За таких обставин суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами судового розгляду, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії кваліфіковано вірно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, по місцю роботи характеризується добре, притягався до дисциплінарної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 05.03.2021 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі не становить небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) та є можливим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Також суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання, визначене санкцією ч.1 ст.367 КК України як обов`язкове, у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно- розпорядчими функціями.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 9806 гривень 40 копійок.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази, а саме: наказ ДП "Воловецьке ЛГ" №31-к від 18.04.2017 року на 1 арк; посадову інстструкцію майстра лісу ДП "Воловецьке ЛГ", затверджену 10.08.2018 директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк, типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладений Директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 із майстром лісу ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_4 18.04.2017 на 1 арк; акт осінньої ревізії №6, затверджений 07.11.2019 Директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк; акт весняної ревізії №6, затверджений 16.04.2019 на 1 арк; акт планової осінньої ревізії №5, затверджений 23.10.2018 директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк; акт раптової ревізії №6, затверджений директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 20.08.2018 на 1 арк; акт планової весняної ревізії №6, затверджений директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 18.04.2018 на 1 арк.; наряд-акт на виконання робіт №20 на території кв.35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", затверджений лісничим 35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", затверджений лісничим ОСОБА_7 на 1 арк; наряд-акт на виконання робіт №4 на території кв.35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", затверджений лісничим ОСОБА_7 , виданий помічником лісничого ОСОБА_8 на 1 арк.; договір №38 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом від 26.02.2019 року з додатками на 15 арк, укладений між ДП "Воловецьке ЛГ" в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_15 (виконавець); лісорубний квиток №003818 від 21.06.2018 із долученими до нього документами щодо проведення рубок на території кв.35 вид.8 Верхньоворітського лісництва із додатками всього на 20 арк, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000159, слід повернути ДП «Воловецьке ЛГ»;

книгу обліку лісопорушень ДП "Воловецьке ЛГ" на 192 сторінках; книгу обліку лісових пожеж ДП "Воловецьке ЛГ" на 42 аркушах; журнал лісозаготівель ДП "Воловецьке ЛГ" на 159 арк, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області, слід повернути ДП "Воловецьке ЛГ".

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно- розпорядчими функціями на строк один рік.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 9806 гривень 40 копійок.
Речові докази: наказ ДП "Воловецьке ЛГ" №31-к від 18.04.2017 року на 1 арк; посадову інстструкцію майстра лісу ДП "Воловецьке ЛГ", затверджену 10.08.2018 директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк, типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладений Директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 із майстром лісу ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_4 18.04.2017 на 1 арк; акт осінньої ревізії №6, затверджений 07.11.2019 Директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк; акт весняної ревізії №6, затверджений 16.04.2019 на 1 арк; акт планової осінньої ревізії №5, затверджений 23.10.2018 директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 на 1 арк; акт раптової ревізії №6, затверджений директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 20.08.2018 на 1 арк; акт планової весняної ревізії №6, затверджений директором ДП "Воловецьке ЛГ" ОСОБА_6 18.04.2018 на 1 арк.; наряд-акт на виконання робіт №20 на території кв.35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", затверджений лісничим 35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", затверджений лісничим ОСОБА_7 на 1 арк; наряд-акт на виконання робіт №4 на території кв.35 виділу 8 Верхньоворітського лісництва ДП "Воловецьке ЛГ" затверджений лісничим ОСОБА_7 , виданий помічником лісничого ОСОБА_8 на 1 арк.; договір №38 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом від 26.02.2019 року з додатками на 15 арк, укладений між ДП "Воловецьке ЛГ" в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_15 (виконавець); лісорубний квиток №003818 від 21.06.2018 із долученими до нього документами щодо проведення рубок на території кв.35 вид.8 Верхньоворітського лісництва із додатками всього на 20 арк.- повернути ДП «Воловецьке ЛГ»;

книгу обліку лісопорушень ДП "Воловецьке ЛГ" на 192 сторінках; книгу обліку лісових пожеж ДП "Воловецьке ЛГ" на 42 аркушах; журнал лісозаготівель ДП "Воловецьке ЛГ" на 159 арк.- повернути ДП "Воловецьке ЛГ".

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1