Справа № 626/3448/21
Провадження № 1-кп/626/66/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

10 січня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000512 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, постійної роботи не має, розведений, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2021 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, таємно викрав велосипед марки Ardis Fitness,вартістю 2600,00 гривень, який знаходився у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши велосипед ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 повторно у кінці вересня 2021 року діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, таємно викрав водонагрівач марки Fais NTS 50 вартістю 1499,00 гривень, який знаходився у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши водонагрівач ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В середині липня 2021 року він проник до підвального приміщення, багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно велосипед марки Ardis Fitness, який продав своєму знайомому ОСОБА_5 .

Крім того, він повторно у кінці вересня 2021 року знову проник у даний підвал та таємно викрав водонагрівач марки Fais, коли ніс його до пункту здачі металолому, його зупинили працівники поліції і він зізнався у крадіжці.

В скоєному щиро кається, просить строго не карати, завдану шкоду відшкодована, а також просить врахувати, що він має на утриманні неповнолітнього сина і є учасником бойових дій.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують, покарання просить призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування майнової шкоди, наявність неповнолітньої дитини, участь у бойових діях.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Відповідно до 4. ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким.

Однак, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щиро кається у вчинених злочинах, відшкодував завдану шкоду, є учасником бойових дій, має неповнолітню дитину, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілих.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед марки Ardis Fitness залишити у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_6 , а водонагрівач марки Fais NTS 5 0у власності та користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя