overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яким його засуджено до 11 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до 11 років позбавлення волі.

Встановлено, що під час ухвалення вироку від 08.02.2021 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження та по батькові засудженого.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України ці обставини не перешкоджають розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки під час ухвалення вироку від 08.02.2021 були допущені описки у даті народження та у ініціалах засуджегого, суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України зазначивши дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 у відповідних відмінках по тексту вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000904 арешт на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :90:291:0007 за адресою м. Київ, вулиця Вишняківська / вулиця Ревуцького (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000, площа земельної ділянки 2,3701 га), яка належить на праві приватної власності ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» ();

- будівлі, які побудовані на земельній ділянці з кадастровим номером :90:291:0007 на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000, площа земельної ділянки 2,3701 га): житловий будинок № 1, 26 поверхів, 4 секції (під`їзду); житловий будинок № 2, 26 поверхів, 2 секції; житловий будинок № 3, 26 поверхів, 2 секції (під`їзду); одноповерхова капітальна будівля трансформаторної підстанції білого кольору; недобудована двоповерхова споруда, не зрозумілого призначення, замовником якого виступає ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» (), - шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування означеним майном та проведення будівельних робіт.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнаківо, Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.03.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 10.09.2021 о 14:30 год.
справа № 178/1426/18
провадження № 1-кп/208/77/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена заявила клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області, у зв`язку з захворюванням останньої.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 29.11.2021 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1481/21
Провадження № 1-кп/390/347/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" листопада 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 листопада 2021 року о 16.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/935/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 13 год. 20 хв. 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3473/21
Провадження № 1-кс/307/1062/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1, 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1, 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування 1 липня 2021 року було прийнято ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку по даній кримінальній справі, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому вирішенні справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1, 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України (справа №305/3473/21, провадження №1-кп/307/1062/21), задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1, 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3166/21
Провадження № 1-во/331/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, кур`єрською доставкою ТОВ «НОВА ПОШТА», надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки в ухвалі суду від 12 жовтня 2021 року ЄУН 331/3166/21. Заява мотивована тим, що судом помилково зазначено про зарахування строку попереднього ув`язнення з 07.10.2020 року по 22.07.2021 року замість з 12.12.2019 по 22.07.2021 року. Заява не підписана заявником.

12 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (провадження № 1-в/331/171/2021, ЄУН 331/3166/21) винесена ухвала, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Згідно матеріалів провадження, на разі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія №99».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином із заявою про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки може звернутися лише учасник кримінального провадження.

Однак, надіслана до суду заява про виправлення описки не дає можливості встановити, чи надіслана вона учасником кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 , оскільки не містить особистого підпису останнього, та надійшла від іншої приватної особи із міста Бердянськ, Запорізької області, у той час, як ОСОБА_1 утримується у ДУ «Біленьківська виправна колонія №99», розташована у с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області.

Вказані обставини перешкоджають суду встановити чи учасником провадження була надіслана до суду заява про виправлення описки в ухвалі суду, у зв`язку із чим, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (провадження № 1-в/331/171/2021, ЄУН 331/3166/21) від 10 жовтня 2021 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення даної ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кольц Д.М.
Справа № 504/4047/21
Провадження № 1-кс/504/1034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 щодо ненадання постанови від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, то строк обраховується з дня отримання постанови.

На теперішній час відсутні відомості про отримання скаржником постанови від 28.02.2020 року, рівно як і відомості про розгляд звернення скаржника про надання йому завіреної копії цієї постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 щодо ненадання постанови від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Витребувати зі СВ ВП № 1 ОРУП № 2 матеріали кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, із наданням строку представлення даних матеріалів до 30.03.2020 року.

Через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами фізичних можливостей, розгляд скарги призначити на 11.30 год. 16.11.2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання уповноважену службову особу СВ ВП № 1 ОРУП № 2, заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4785/21
Провадження № 1-в/577/206/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
"08" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 14 лютого 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 115 ч.2 п.1 КК України до 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2011 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 02 роки 03 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2021 року о 13 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000296 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 09год. 20хв.
Головуючий:
Судді: