overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 629/6629/21
номер провадження 1-кп/629/6629/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000067 від 02.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянинки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 20.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2019 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 28 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2021 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказану справу передано судді 26.11.2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000067 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 757/38792/21-к
провадження № 51-5504ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» - адвоката ОСОБА_4 про повернення його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,

встановив:

22 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відкриває касаційне провадження протягом п`яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
25 листопада 2021 року, тобто в межах п`ятиденного строку для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просить подану ним в інтересах ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» касаційну скаргу не розглядати та повернути (вх №26644/0/170-21).
Враховуючи те, що судом касаційної інстанції ще не було вирішено питання про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої заяви та повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002353, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.01.2021 року.

У разі внесення застави ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в розмірі 40000 грн. на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на них строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019, у рамках кримінального провадження № 0000394,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019, у рамках кримінального провадження № 0000394 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2021 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України.
Разом з тим, 09.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 30.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 30.09.2021 року, у відкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 30.08.2021 задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 04 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3062/21 Справа № 190/1375/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні , в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз:
- 20.06.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі, у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3348/21 Справа № 196/721/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000267 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/521/21 Справа № 711/7325/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Любашівського району с. Ясенове Перше, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року включно.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2021 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_7 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, експертами, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та процесуальному прокурору у даній справі для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв.

Суддя-доповідач:
Судді :
Справа № 303/8209/21
№ 1-кс/303/3014/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та діє до 26 травня 2022 року.
Виконання ухвали в частині розшуку підозрюваної та її затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 29 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4253/21
Провадження №1-кп/307/405/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 листопада 2021 року за № 0000641, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 40 хв. 22 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1