справа № 208/128/21
провадження № 1-кп/208/341/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої

цивільних позивачів ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав клопотання про надання стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, а саме Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000672 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

Вказане клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься два витяги в ЄРДР від 08.09.2020 року, в яких відомості, щодо складу слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування та складу прокурорів, які здійснюють процесуальне курівництво різняться. Крім того, в матеріалах справи провадження є постанова про зміну грипу прокурорів від 23.11.2020 року, але витяг від 23.11.2020 в матеріалах відсутній.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Прокурор проти клопотання заперечив. Вказав, що саме постанова про заміну прокурора (групи прокурорів) є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів.

Представник потерпілої та цивільних позивачів заперечив проти задоволення клопотання. Потерпіла ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_6 підтримали свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Так судом встановлено, що матеріали справи містять витяг з ЄРДР сформований станом на 22.12.2020 рік, в якому зазначено ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.1). Зазначена слідча група створена на підставі постанови від 08.09.2020р. (а.с.19-20).

Також, в цьому ЄРДР міститься інформація про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Зазначена група прокурорів визначена постановами від 08.09.2020 року та 19.11.2020р. (а.с. 21, 97).

Отже, не має ніяких суперечностей у даних внесених в ЄРДР, щодо слідчих, які здійснюють досудове розслідування та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню та прийнятими кримінально-процесуальними рішеннями.

Слід також зазначити, що надана захисником обвинуваченого фотокопія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000672 не містить дати його формування. Надана захисником у судовому засіданні фотокопія постанови про визначення (зміну) групи прокурорів, на підтвердження її відсутності в матеріалах кримінального провадження не містить дати на якій наполягає захисник (23.11.2020р.). Натомість, матеріали справи містять постанову про визначення (зміну) прокурорів аналогічного змісту від 19.11.2020р. (а.с.97-98).

Отже, захисником ОСОБА_9 всупереч вимогам ст.163 КПК України в клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000672 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1