overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 14.12.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
14.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою.
Разом з тим, будь-яких документів, які б підтвердили факт наявності у ОСОБА_4 хвороби, що унеможливлює його явку в судове засідання, останнім надано не було.
Враховуючи викладене, суд, з огляду на обізнаність ОСОБА_4 про дату час та місце судового засідання, яке було призначене на 14.12.2021, вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року на 09 год. 45 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3)та начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 січня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 183/3495/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2230/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/6281/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/645/1765/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 17.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 482/7/21
Номер провадження 1-кп/482/102/2021
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/7/21 від 02.12.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року у кримінальній справі №482/7/21 було постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судове засідання призначене на 10.01.2022 року о 13 год. 30 хв.
Під час внесення дати слухання справи до системи документообігу суду було знайдено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначена дата наступного судового засідання.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду.
Суд встановив, що при складанні проекту ухвали було помилково зазначено дату наступного судового засідання по справі.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З наведеного видно, що при виготовленні тексту ухвали суду №482/7/21 від 02.12.2021 року дійсно було допущено описку і вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/7/21 від 02.12.2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10.01.2022 року з 13год. 30 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2, обвинуваченого:»
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: Сергієнко С.А.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/23842/21
Провадження № 1-кп/522/2853/21

14.12.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28.12.2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, визначені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7131/21 1-кп/335/645/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП у Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/616/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1170/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2018р., та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою, залишено без змін до вступу цього вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати із 09 січня 2018р., тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/9334/21
Провадження №1-кс/751/2769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194, ст.. 190 КК України за її заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.12.2021.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22209/21

Провадження №1-в/522/572/21

14 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165,166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 у справі №947/34031/20, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1440/20
Провадження № 1-в/288/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .
Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Частина 3 статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 21 грудня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2291/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до ЄРДР 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 237, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участю спеціалістів інженерів-геодезистів на проведення огляду на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:007:0930; :04:007:2304; :04:007:0833; :04:007:2277, :04:007:0900, :04:007:0899; :04:007:0446; :04:007:0447; :04:007:0448; :04:007:0449; :04:007:2276; :04:007:0835; :04:007:0836, які розташовані в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київська області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2021 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7270/21
провадження №21-з/991/24/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 16 грудня 2021 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3