Справа №694/2188/21
провадження № 1-кс/694/1034/21
У Х В А Л А

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

30.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000522 від 26.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000522 від 26.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.07.2021 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 та, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс один удар сапою, а саме дерев`яним держаком по лівій руці ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Відомості про дану подію 26.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000522 від 26.07.2021, за ознаками вчинення ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14.09.2021 правову кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000522 від 26.07.2021 з ч.1 ст.125 КК України прокурором ОСОБА_4 змінено на ч. 1 ст. 122 КК України.
14.09.2021 прокурором ОСОБА_4 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000522 від 26.07.2021 за слідчим відділом Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2021 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс один удар сапою, а саме дерев`яним держаком по лівій руці ОСОБА_6 , яку останній підставив для захисту від удару. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламка, що згідно з висновком експерта від 29.07.2021 № 05-6-01/225 та висновку експерта від 07.10.2021 № 05-6-01/323 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
09 жовтня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
09 жовтня 2021 року, прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
09 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено особисто повістку про необхідність явки 29.10.2021 для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення.
29 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в подальшому повністю ознайомившись з вказаними матеріалами, категорично відмовився здійснити запис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про підтвердження факту ознайомлення, посилаючись на те, що заперечує проти пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Після цього, підозрюваний пішов до приміщення прокуратури, де слідчий повторно надав

вказані матеріали для ознайомлення, однак після ознайомлення ОСОБА_5 повідомив, що прийде ознайомлюватись з матеріалами лише зі своїм захисником, на пропозицію слідчого призначити йому захисника за рахунок держави відмовився, після чого вибіг зі службового кабінету прокурора та зник у невідомому напрямку.
29 жовтня 2021 року дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка разом з ним проживає, вручено особисто повістку про необхідність явки її чоловіка ОСОБА_5 03.11.2021 для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення.
03 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до слідчого, однак його дружина ОСОБА_7 попередньо повідомила про неможливість його прибуття у зв`язку з хворобою та перебуванням останнього з 30.10.2021 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Звенигородська БЛІЛ».
10 листопада 2021 року слідчим ОСОБА_3 направлено письмовий запит до КНП «Звенигородська БЛІЛ» з метою отримання інформації чи дійсно підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Звенигородська БЛІЛ», з яким діагнозом та чи можливе проведення з ним слідчих дій.
11 листопада 2021 року отримано письмову відповідь-підтвердження із КНП «Звенигородська БЛІЛ» про те, що ОСОБА_5 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 30.10.2021 по 08.11.2021.
Підозрюваному ОСОБА_5 12 листопада 2021 року слідчим було здійснено телефонування, однак останній на телефонні дзвінки не відповів, а також направлено поштою повістку про виклик від 12.11.2021 для того, щоб 16.11.2021 з`явитись для продовження ознайомлення з матеріалами. Однак 16.11.2021 підозрюваний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув без поважних на те причин, тобто не з`явився, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.
В подальшому 18.11.2021 повторно направлено поштою повістку про виклик від 18.11.2021 для того, щоб 23.11.2021 з`явитись для продовження ознайомлення з матеріалами, а також слідчим 22.11.2021 було здійснено телефонування до дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, а саме до ОСОБА_7 з метою дізнатись, чи з`явиться ОСОБА_5 23.11.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але вона повідомила, що він не прибуде, так як хворіє, перебуваючи за місцем свого проживання.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000522 від 26.07.2021, до яких 29.10.2021 йому надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають в одному томі, з переважною частиною яких сторона захисту вже ознайомилася, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі одного дня, з можливістю їх копіювання, за таких обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідча не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, надала для огляду матеріали кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості

обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000522 від 26.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 жовтня 2021 року прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про необхідність явки для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. Підозрюваному повідомлено, що ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження буде здійснено в приміщенні відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
29.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в подальшому повністю ознайомившись з вказаними матеріалами, категорично відмовився здійснити запис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про підтвердження факту ознайомлення, посилаючись на те, що заперечує проти пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та повідомив, що прийде ознайомлюватись з матеріалами лише зі своїм захисником. Після цього, підозрюваний пішов до приміщення прокуратури, де слідчий повторно надав вказані матеріали для ознайомлення, однак після ознайомлення ОСОБА_5 повідомив, що прийде ознайомлюватись з матеріалами лише зі своїм захисником, на пропозицію слідчого призначити йому захисника за рахунок держави відмовився, після чого вибіг зі службового кабінету прокурора та зник у невідомому напрямку, про що складено відповідний рапорт.
29 жовтня 2021 року дружині підозрюваного ОСОБА_7 , яка разом з ним проживає, вручено особисто повістку про необхідність явки її чоловіка ОСОБА_5 03.11.2021 для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення, про щов матеріалах справи наявне підтвердження, однак останній не прибув до слідчого у зв`язку з перебуванням з 30.10.2021 по 08.11.2021 на стаціонарному лікуванні в КНП «Звенигородська БЛІЛ», про що мається письмове підтвердження, надане на запит слідчого.
Окрім цього, процесуальним слідчим у кримінальному провадженні здійснювались спроби зв`язатися із підозрюваним засобами телефонного зв`язку, про що складено відповідний рапорт.
16.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув без поважних на те причин, тобто не з`явився, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.
18.11.2021 повторно направлено поштою повістку підозрюваному про виклик на 23.11.2021 для продовження ознайомлення з матеріалами, а також слідчим 22.11.2021 було здійснено телефонування до дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 з метою дізнатись, чи з`явиться останній 23.11.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але вона повідомила, що він не прибуде, так як хворіє, перебуваючи за місцем свого проживання, про що складено відповідний рапорт.

Враховуючи викладене, та надані ОСОБА_5 умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000522 від 26.07.2021 року.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять один том, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 6 грудня 2021 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчої про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000522 від 26.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000522 від 26.07.2021 року, до 6 грудня 2021 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1