Провадження № 1-кс/761/4523/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника та неприйнятті процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000121 від 01.03.2018,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 14.12.2020 та неприйнятті процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000121 від 01.03.2018.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 01 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою (клопотанням) про закриття даного кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому слідчий у даному кримінальному провадженні, як зазначає скаржник, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, та не прийняв процесуального рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві прийняти у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018 процесуальне рішення, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання скаржник не прибув, однак направив клопотання про розгляд даної скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 01 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 16.10.2020 встановлено процесуальний строк (два місяці) для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також, як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 14.12.2020 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою (клопотанням) про закриття даного кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що на переконання слідчого судді було передчасним на момент такого звернення, оскільки, на думку ОСОБА_3 , строк досудового розслідування має закінчитись лише 16.12.2020, тобто тільки через два дні після такого звернення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені, і в контексті даних положень КПК України.
Слідчий суддя позбавлений повноважень щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві прийняти у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018 процесуальне рішення, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. І хоча ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушує питання щодо зобов`язання відповідного слідчого розглянути його клопотання, направлене 14.12.2020, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, а також з метою належного дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної скарги саме в цьому аспекті.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався зі згаданим клопотанням до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому матеріали скарги не містять документу, який підтверджує саме отримання уповноваженої особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідного клопотання. Крім того, скаржник в судове засідання не прибув та не довів наявності таких обставин.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника та неприйнятті процесуального рішення в рамках кримінального провадження №0000121 від 01.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1