Справа № 127/3072/22
Провадження №11-сс/801/148/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 01.02.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 03.02.2022 ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 від 01.02.2022.
Скарга мотивована тим, що 01.02.2022 о 08 год. 59 хв. та о 09 год. 02. хв. ОСОБА_6 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у яких наводились факти вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 працівниками судової охорони.
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 внесені не були, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя, вважав, що повідомлення, які надійшли до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022. Просить винести своє рішення, який його скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 01.02.2022 о 08 год. 59 хв. та о 09 год. 02 хв. ОСОБА_6 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, в яких просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно працівників судової охорони за вчинення кримінального правопорушення.
У повідомленнях зазначено, що 31.03.2021 близько 15:00 год. звернувся до Вінницького міського суду з метою отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак піднімаючись з першого на другий поверх, працівник охорони суду не впустив йога в приміщення суду посилаючись на Постанову КМ України, оскільки він не є учасником процесу. Після чого, він змушений був викликати працівників поліції.
29.03.2021 близько 08:30 год. звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з метою отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак перебуваючи на п`ятому поверсі приміщення суду, працівники судової охорони викликали наряд поліції оскільки на їх вимогу він відмовився покинути п`ятий поверх. Після чого правники поліції всупереч йога волі, заламавши руки, застосувавши силу, силоміць знесли йога на перший поверх.».
Дані повідомлення були отримані 01.02.2022 відповідальною особою Вінницької обласної прокуратури.
02 лютого 2022 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_6 було направлено лист №31-221-12, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянуто його звернення вiд 01.02.2022.
Даним листом ОСОБА_6 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом i суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
З поданих повідомлень ОСОБА_6 не встановлено ознак злочинів, передбачених особливою частиною Кримінального Кодексу України, зокрема в діях працівників судової охорони.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 01.02.2022, дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 01.02.2022 -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: