Справа № 405/6893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості за заявами про вчинення злочинів від 01.06.2020, 08.06.2020 та від 10.06.2020.

В обґрунтування скарги послався на те, що звертався із заявою про вчинення злочину до Офісу Генерального прокурора, однак посадові особи останнього направляли звернення ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної прокуратури.
Представник Кіровоградської обласної прокуратури до суду не з`явився, надав заперечення, згідно яких з Офісу Генерального прокурора до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 з приводу можливого порушення його прав під час конвоювання до Олександрійського міськрайонного суду області 28.05.2020.

Крім того, звернення аналогічного змісту раніше 19.06.2020 надходило з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Вказані звернення не містили вимог щодо їх внесення до ЄРДР, не містили інформації щодо вчинення працівниками СІЗО та конвойної служби кримінальних правопорушень, їх було розглянуто в порядку нагляду за дотриманням вимог закону в установах виконання покарань, доводи ретельно перевірені, заявнику надана відповідь, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Так, перевіркою встановлено, що 08.05.2020 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з Олександрійського міськрайсуду області надійшла вимога від 06.05.2020 на доставку ОСОБА_3 в судове засідання 28.05.2020. З метою виконання вказаної вимоги суду конвойний підрозділ ГУНП в області 28.05.2020 о 10:15 вибув із СІЗО до Олександрійського міськрайсуду.

Встановлено, що працівники конвойних підрозділів діяли у відповідності до вимог Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, зареєстрованої в Мінюсті 11.06.2015 №698/27143.

Факти застосування до ОСОБА_3 спеціальних засобів та фізичної сили працівниками конвойного підрозділу ГУНП в області, які здійснювали 28.05.2020 його етапування до Олександрійського міськрайонного суду не підтвердилися.

Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено, що у відповідності до вимог п. 21 Інструкції визначено, що у заявці суду, окрім іншого, безпосередньо суддями зазначаються режим тримання обвинуваченого під час конвоювання засуджених один від одного та від інших осіб. Жодних вимог щодо особливого порядку конвоювання ОСОБА_3 у заявці суду не вказано.

З огляду на вказане та з урахуванням того що заявник до органів прокуратури із заявами про внесення відомостей до ЄРДР не звертався просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України визначають, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Тобто, внесенню відомостей до ЄРДР повинна передувати заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 01.06.2020, 08.06.2020 та від 10.06.2020, в послідуючому вказані заяви 26.06.2020 були переслані до Кіровоградської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що і було здійснено та підтверджується наданими слідчому судді матеріалами: довідкою відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ», довідкою оперативного відділу ДУ «Кропивницький СІ», довідкою відділу режиму і охорони ДУ «Кропивницький СІ», добовою відомістю.
Інших доручень з Офісу Генерального прокурора до Кіровоградської обласної прокуратури не надходило.
З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 , тому скарга підлягає відмові у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5