КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним через порушення норм КПК України, просить його скасувати, ______________________________________________________
Справа №11-кп/824/1837/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1
а кримінальне провадження повернути в суд першої інстанції для всебічного та законного розгляду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 взагалі відсутнє обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
До того ж, виклавши в апеляційній скарзі прохання про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 не вказав конкретні підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з числа передбачених ст. 415 КПК України.

Тому обвинувачений ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1