ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5810/21 Провадження № 1-кс/636/1203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000886, відомості про яке внесені до ЄРДР від 25 грудня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.12.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2021 року о 16 годині 25 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.12.2021 о 16 годині 25 хвилин, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, між вул. Злобіна та вул. Богдана Хмельницького, невстановлена особа пиляла дерева.

Так, 24.12.2021 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована між вул. Злобіна та вул. Богдана Хмельницького м. Чугуєва Харківської області, в ході якого було виявлено: 30 фрагментів деревини, (розмір деревини встановити не виявилось можливим у зв`язку з поганими погодними умовами та формами рельєфу місцевості, порода невідома); дитячі санчата зверху яких встановлені ночви (корито) всередині яких укладено 5 фрагментів деревини (розміром приблизно 30 см кожний, порода не відома).

В ході досудового розслідування було вилучено: 1. 30 (тридцять) фрагментів деревини, (розмір встановити не виявилось можливим у зв`язку з поганими погодними умовами та формами рельєфу місцевості, порода невідома) передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 ; 2. дитячі санчата зверху яких встановлені ночви (корито) передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 ; 3. 5 (п`ять) фрагментів деревини (розміром приблизно 30 см кожний, порода не відома) - передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 .

Вилучені, під час огляду місця події 24.12.2021, предмети, а саме: 30 (тридцять) фрагментів деревини, (розмір встановити не виявилось можливим у зв`язку з поганими погодними умовами та формами рельєфу місцевості, порода невідома), дитячі санчата зверху яких встановлені ночви (корито), 5 (п`ять) фрагментів деревини (розміром приблизно 30 см кожний, порода не відома) визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним у положеннях ст. 98 КПК України, а саме: фрагменти деревини загальною кількістю 35 шт., є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дитячі санчата є засобом вчинення злочину. Таким чином, вказані речові докази підлягають накладенню арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведенню повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказані дерева були повалені природньо, а він у свою чергу розпилив їх на частини менше розміром, після чого планував забрати додому за допомогою санчат.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначених предметів унеможливить проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування злочину, призведе до втрати доказів, оскільки речові докази можуть бути пошкоджені, знищені чи відчужені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У зв`язку з викладеним, встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 24.12.2021 року перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою недопущення його знищення, пошкодження та відчуження з метою забезпечення збереження доказів і повного та об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даних доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення розміру завданої шкоди та проведенню відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000886, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 24.12.2021 об`єкти:

1) 30 (тридцять) фрагментів деревини, (розмір встановити не виявилось можливим у зв`язку з поганими погодними умовами та формами рельєфу місцевості, порода невідома);

2) дитячі санчата зверху яких встановлені ночви (корито);

3) 5 (п`ять) фрагментів деревини (розміром приблизно 30 см кожний, порода не відома).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1