Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/644/21
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

29.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд залишити його під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ оскільки останнього, засуджено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки покарання за вказаним вироком ОСОБА_6 відбуває в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні зазначеного питання не заперечували проти залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі.

ОСОБА_11 заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою, вважає, що відсутні підстави для продовження, просить суд змінити йому запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 підтримав свого підзахисного та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали сторону захисту.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримали сторону захисту.

Потерпілі у судове засідання не з?явились.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2021 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість обвинуваченого (раніше судимий, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), його майновий стан (офіційно не працює, відсутні докази щодо наявності постійного щомісячного доходу), соціальні зв`язки (не одружений, відсутні жодні особи на утриманні).
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховується також і тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна).
Обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Тому суд, вважає, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати.
За змістом обвинувального акту, ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, тому у суду є певні переконання, що ризик продовження злочинної діяльності є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності. Такі висновки ґрунтуються, у тому числі, і на відомостях щодо відсутності офіційного та постійного місця роботи обвинуваченого, та, як наслідок, відсутності законних джерел доходу.
Таким чином, при аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інший злочин та намір впливати на свідків та потерпілих.
Враховуючи мету застосування запобіжного заходу, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначений ризик як реальний та такий, що виправдовує обмеження свободи фізичної особи, суд, з урахуванням викладеного, приймає рішення про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно ОСОБА_11 строку тримання під вартою.
Щодо вирішення питання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 07.09.2021 року ОСОБА_6 засуджено зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеноОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020 та за сукупністю вироків остаточно визначенопокарання ОСОБА_6 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, який розглядає справу, має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи за обвинуваченням зазначеної особи.
Згідно ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі - ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ до розгляду вищезазначеного кримінального провадження у суді відносно нього.
Керуючись ст.ст.314-318, 331, 372, 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 28 січня 2022 року включно.
Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, с. Новоіванівка, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - залишити не змінним та вважати таким, що ОСОБА_6 тимчасово перераховується за Комунарським районним судом м. Запоріжжя на період розгляду кримінального провадження № 333/6003/21
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1