Справа №297/1540/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта з угодами про визнання винуватості від 20 липня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_5 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,-
встановив:
у квітні 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці міста Дніпро, з метоюпошуку роботи, зайшов в мережу «Інтернет» через додаток «Telegram», де в подальшому натрапив на оголошення, у якому йшлося про те, що йому потрібно виготовити 500 листівок формату «А4», на яких має міститись заздалегідь підготовлений автором оголошення друкований текст, які в подальшому потрібно розповсюдити шляхом розклеювання в м. Берегове Закарпатської області, за що мав отримати грошову винагороду в загальній сумі 30 240 гривень. Ознайомившись із вказаним оголошенням, через декілька днів ОСОБА_5 відправив через додаток «Telegram» повідомлення за вказаним ідентифікатором, щодо згоди на дану роботу по вищевказаному оголошенні.

У подальшому, ОСОБА_5 ,отримавши від невстановленої особи текстовий документ в якому містився друкований текст наступного змісту: «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо Вам один тиждень і почнемо труїти як щурів! СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!», який спрямований на розпалювання ворожнечі та ненависті до представників угорської нації, поєднані з погрозами, попрямував до фото-центру, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, та за допомогою персонального комп`ютеру та принтеру виготовив 20 листівок з вищевказаним текстом, які зберігав у належному йому на праві власності автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , з метою їх подальшого розповсюдження.
Після чого, ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спланувавши свої дії та реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на розповсюдження матеріалів, які спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті до представників угорської нації поєднані з погрозами, 02 травня 2021 року близько 01 год. 50 хв., приїхавши на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер України НОМЕР_2 на територію м. Берегов, Закарпатської області, розповсюдили шляхом розклеювання заздалегідь заготовлених вказаних листівок формату «А4», на яких містився друкований текст «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо Вам один тиждень і почнемо труїти як щурів! СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!» на вхідних воротах до житлового будинку АДРЕСА_6 , по місцю проживання ОСОБА_8 , яка працює секретарем Берегівської міської ради,а також розклеїли їх на інших парканах мешканців вказаної вулиці, розраховуючи на швидке розповсюдження викладеної інформації і досягнення мети приниження та залякування шляхом погрози угорців як нації, виклик почуттів ворожнечі та ненависті до представників угорської національності, та на вказаному автомобілі покинули м. Берегове в невідомому напрямку, за що в подальшомуОСОБА_5 отримав на свою банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_3 від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 » грошову винагороду в загальній сумі 30 240 грн., якими останній разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, у порушенні рівноправності громадян залежно від їх національної належності, тобто у вчиненні умисних дії спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, поєднані з погрозами.
14 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 липня 2021 року, укладена між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати її в обсязі обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 161 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України, про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 121-124).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, 14 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 липня 2021 року, укладена між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати її в обсязі обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 161 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (а.с. 117-120).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, 14 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 липня 2021 року, укладена між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати її в обсязі обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 161 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (а.с. 113-116).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що укладення угод про визнання винуватості між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було добровільним, просив затвердити такі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Ствердив, що наслідки затвердження такої та наслідки її невиконання йому відомі, а укладення угоди є добровільним. Останній погодився на призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та звільнення його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості. Ствердив, що наслідки затвердження такої та наслідки її невиконання йому відомі, а укладення угоди є добровільним. Останній свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн..
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Ствердив, що наслідки затвердження такої та наслідки її невиконання йому відомі, а укладення угоди є добровільним. Останній погодився на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн..
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та його підзахисними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Ствердив, що вказані угоди були укладені в його присутності добровільно.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 13.12.2021, згідно якої, просила кримінальне провадження розглянути без її участі (а.с. 111)
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального та кримінально процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, потерпіла ОСОБА_8 згідно заяв від 26 травня 2021 року, надала свою письмову згоду прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення ним угод з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні (а.с. 34-36).
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також, судом встановлено, що умови угод про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості від 20 липня 2021 року, укладені між прокурором Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначити останнім узгоджені сторонами вид і міру покарання.
Разом з тим, згідно абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК країни не потрібно.
Так, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 161 КК України, суд враховує, що останні на момент вчинення злочину не обіймали посаду та не займалися діяльністю, з якою було пов`язано вчинення такого, а тому додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 161 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд не призначає.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1105/ 21 від 13 травня 2021 року (а.с. 154-163).
Речові докази: два аркуші формату А-4, на яких був надрукований текс із наступним змістом: «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо вам один тиждень і почнемо труїти як щурів. СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!»; флеш накопичувачі (флеш-карти) марок «EXECELERAM» та «Kingston», на яких наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 автомобіля марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «Kingston», на якій наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_3 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «EXECELERAM», на якому наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_1 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «EXECELERAM», на якому наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_4 ; CD-R диск марки «Axent» з надписом на ньому «№15558 Справа №297/1105/21», на якому наявні документи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК по банківським карткам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг гр. ОСОБА_6 від 24.03.2020; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг гр. ОСОБА_5 від 01.12.2018; виписку по рахунку № НОМЕР_7 відкритому на ім`я ОСОБА_5 ; виписку по рахунку № НОМЕР_8 відкритому на ім`я ОСОБА_6 ; флеш накопичувач (флеш-карту) «kingston», на якому наявні записи з камер відеоспостереження в районі вчинення злочину; диск DVD-R марки «HP», 4,7 GB на якому наявні відеозаписи ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; листівку формату «А4», на якій міститься друкований текст «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо Вам один тиждень і почнемо труїти як щурів! СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000168 від 03 травня 2021 року, суд вважає, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 від 11.02.2016 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
-автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , суд вважає, після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як власнику.
-мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_13 ; банківську карту банку «МОНОБАНК» з № НОМЕР_4 ; сім карту оператора «Водафон», на якій знаходиться надпис: НОМЕР_14 ; дві сім карти мобільного оператора «Водафон» та «Joice»; банківську картку «ОщадБанк» з номером НОМЕР_15 ; три обгортки від стартових пакетів «Водафон» з мобільним номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; сім карту мобільного оператора без маркування; банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_19 ; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_20 ; флеш накопичувач чорного кольору марки «hoco 8GB», які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП, суд вважає, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

- персональний комп`ютер; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_25 ; ноутбук чорного кольору марки «НР» із зарядним пристроєм; два стартові пакети «Водафон» без сім карт, з наявними мобільними номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту припинив свою дію. Клопотань про обрання відносно останніх запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Судові витрати по справі відсутні
Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03 травня 2021 року між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20 липня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03 травня 2021 року між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20 липня 2021 року покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03 травня 2021 року між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20 липня 2021 року покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1105/ 21 від 13 травня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Речові докази: два аркуші формату А-4, на яких був надрукований текс із наступним змістом: «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо вам один тиждень і почнемо труїти як щурів. СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!»; флеш накопичувачі (флеш-карти) марок «EXECELERAM» та «Kingston», на яких наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 автомобіля марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «Kingston», на якій наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_3 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «EXECELERAM», на якому наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_1 ; флеш накопичувач (флеш-карту) марки «EXECELERAM», на якому наявні відеозаписи про хід проведення обшуку 08.05.2021 в АДРЕСА_4 ; CD-R диск марки «Axent» з надписом на ньому «№15558 Справа №297/1105/21», на якому наявні документи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК по банківським карткам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг гр. ОСОБА_6 від 24.03.2020; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг гр. ОСОБА_5 від 01.12.2018; виписку по рахунку № НОМЕР_7 відкритому на ім`я ОСОБА_5 ; виписку по рахунку № НОМЕР_8 відкритому на ім`я ОСОБА_6 ; флеш накопичувач (флеш-карту) «kingston», на якому наявні записи з камер відеоспостереження в районі вчинення злочину; диск DVD-R марки «HP», 4,7 GB на якому наявні відеозаписи ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; листівку формату «А4», на якій міститься друкований текст «Мадярів на ножі!!! Геть з УКРАЇНЬСКОЇ землі! Даємо Вам один тиждень і почнемо труїти як щурів! СЛАВА НАЦІЇ!!! СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000168 від 03 травня 2021 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 від 11.02.2016 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
-автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як власнику.
-мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_13 ; банківську карту банку «МОНОБАНК» з № НОМЕР_4 ; сім карту оператора «Водафон», на якій знаходиться надпис: НОМЕР_14 ; дві сім карти мобільного оператора «Водафон» та «Joice»; банківську картку «ОщадБанк» з номером НОМЕР_15 ; три обгортки від стартових пакетів «Водафон» з мобільним номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; сім карту мобільного оператора без маркування; банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_19 ; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_20 ; флеш накопичувач чорного кольору марки «hoco 8GB», які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

- персональний комп`ютер; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_25 ; ноутбук чорного кольору марки «НР» із зарядним пристроєм; два стартові пакети «Водафон» без сім карт, з наявними мобільними номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_12