печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що .12.2019 о 11 годині 40 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №295 сполученням «Доха Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2019 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) для притягнення до кримінальної відповідальності.
02.01.2020 до прокуратури Київської області надійшло доручення Генеральної прокуратури України на проведення, відповідно до вимог ст.587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) до Російської Федерації.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 та 23.04.2020 строк застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту продовжено до 21.06.2020.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2020 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.06.2020.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 та від 13.08.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 13.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 07.12.2020.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020, 01.02.2021, 31.03.2021, 26.05.2021 та від 21.07.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 21.09.2021.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 25.02.2020 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації.
Вказане рішення скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2020, яку оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 у задоволені апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2020, якою скасовано постанову Генеральної прокуратури від 25.02.2020 про видачу ОСОБА_5 , відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено в силі.
22.06.2020 до обласної прокуратури надійшов лист Офісу Генерального прокурора про подальше проведення екстрадиційної перевірки, оскільки ОСОБА_5 , звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до інформації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 рішенням ДМС від 11.05.2021 № 146-21 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення органів міграційної служби про відмову оскаржено в судовому порядку. Рішення судом у справі не прийнято.
На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Відповідно до інформації та матеріалів, наданих російською стороною ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням останнім злочинів, передбачених п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 (викрадення особи групою осіб за попередньою змовою з корисливих мотивів), ч. 4 ст. 111 (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб за передньою змовою, на замовлення, що потягнуло смерть потерпілого) КК Російської Федерації.
Постановою СУ СК РФ по Приморському краю від 03.06.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Постановою ОУР ВП №3 УМВС Росії по м. Владівосток від 15.06.2015 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.
Постановою Ленінського районного суду м. Владівосток Приморського краю від 11.06.2015, уточненого постановами Ленінського районного суду м. Владівосток Приморського краю від 08.02.2016 та 15.02.2016, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою СУ СК РФ по Приморському краю від 10.12.2019 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_5 у квітні 2015 році, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із застосуванням сили викрали потерпілого та утримували проти волі останнього в готельному комплексі «Дача» в м. Владівосток. При цьому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у вказаному місці, наніс потерпілому руками та ногами удари в різні частини тіла, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого) КК України, строк покарання за які передбачено позбавлення волі до 5 та 10 років відповідно, а тому є екстрадиційним злочинами.
Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.
Таким чином, запобіжним заходом, який може гарантувати запобіганню втечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення в подальшому його видачі компетентним органам Російської Федерації є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної розмір майнової шкоди, в нанесенні якого підозрюється особа.
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених обов`язків в частині з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою; залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу строком на 2 місяці до 16.11.2021, а саме:
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1