overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/630/21
Провадження № 1-кп/686/677/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
03 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженню № 686/630/21 оголошено у розшук ОСОБА_2 .
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-п/811/12/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року про передачу в інший суд матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківський районний суду м.Львова 28.01.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 11.01.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №463/10595/20 між суддями призначення відбулося.

В Шевченківському районному суді м.Львова неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу, оскільки всіма суддя заявлено самовідводи, які були задоволені, а суддя ОСОБА_6 на підставі рішення зборів суддів виключена зі списку слідчих судді, а тому не можливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Шевченківського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Шевченківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах скарги документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського районного суду м.Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1727/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003477, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду по суті на стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 лютого 2022 року на 16 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005130 від 26.09.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005130 від 26.09.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
У зв`язку зі наявністю відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України про припинення повноважень у захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005130 від 26.09.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1682/21
Провадження № 11-кп/4808/21/22
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні № 0000617 апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та його представника на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки в даному кримінальному провадженні брав участь прокурор ОСОБА_8 , який є його сином, це може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_2 з цього приводу заявив собі самовідвід.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши подані з приводу відводу й самовідводу судді доводи, колегія суддів вважає, що заявлені відвід та самовідвід судді підлягають задоволенню.

Встановлено, що в цьому кримінальному провадженні брав участь прокурор ОСОБА_8 , який є сином головуючого-судді ОСОБА_2 , що згідност. 75 ч. 1 п. 4, ст. 80 КПК України унеможливлює його участь в апеляційному провадженні, оскільки в стороннього спостерігача можуть бути сумніви щодо його неупередженості в цій справі.

Таким чином заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/64/22 Справа № 705/2187/21 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року, включно. У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовлено,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року, включно. У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовлено - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/451/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 31.01.2022 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, а саме:

- оригіналу заяви про видачу паспорта (Форма № 1) громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яргора Республіки Молдова, паспорт серії НОМЕР_1 (раніше втрачені паспорти: паспорт серії НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ).

Центральне міжрегіональне ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригінала (у разі відсутності - копії) такого документа.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/579/22
Провадження № 1-кс/159/260/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
03 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються реконструкції амбулаторій загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , а також в с.Зелена Ковельського району.

Наведені слідчим підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю прокурора, слідчого та особи, у володінні якої перебувають документи.

Керуючись статтями 160-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 15.00 годину 08 лютого 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000005 від 18.01.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати усі документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання ухвали суду (ч.3 ст.163 КПК) та з`явитись на розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №949/172/22
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 28 січня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 23 лютого 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/619/22
Провадження № 1-кс/761/1068/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року, по справі № 127/9772/21, в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року, по справі № 127/9772/21, в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року, по справі № 127/9772/21, в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, на:
1) мобільні телефони «HUAWEI», «SAMSUNG», які належать ОСОБА_5 та мобільний телефон «SIGMA» який належить ОСОБА_4 ;
2)печатку ФОП ОСОБА_4 ;
3)блокноти з чорновими записами в к-ті 7 шт;
4)пристрій накопичувач з відеокамери спостереження;
5)бірки спеціальні для деревини;
6)товаро-транспортні накладні на лісопродукцію;
7)грошові кошти що належать ОСОБА_4 на загальну суму 22678 гривень;
8)грошові кошти вилучені в ОСОБА_5 на загальну суму 1126 грн.;
9)колоди дерев породи «Дуб» в кількості 84 шт.;
10)колоди дерев породи «Сосна» в кількості 26 шт. 26.
Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні повернути власникам вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24.02.2022 року.
В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000398, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
Встановив:
28 січня 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000398, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 21.03.2022 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя