Справа № 274/4424/21
Провадження № 1-кс/0274/1348/21
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
02.09.2021 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до трьох місяців.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме: своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
09.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою проживання, із покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.09.2021 р. включно.
Слідство зазначає, що на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи; витребувати висновок судової комплексної експертизи дослідження волосся; витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, які вказують на наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного заходу та які свідчили про те, що заявлені ризики існують, не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підтримав із продовженням застосування обов"язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.07.2021 р. Зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Захисник у своєму виступі щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 заперечив. Просив обрати інший більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт або особисте зобов`язання. Просив суд не приймати до уваги характеристику ДОП Бердичівського РВП, надану на ОСОБА_5 , прийняти до уваги ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.07.2021 р. про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив. Просив обрати такий запобіжний захід, як домашній арешт чи особисте зобов`язання. Вказав на потребу в працевлаштуванні, оскільки має родину, дитину, яку потрібно утримувати. Раніше він працював неофіційно будівельником. Також пояснив, що вину у вчиненому не визнає, у зв`язку з чим не має наміру давати пояснення по справі та співпрацювати зі слідством.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
09.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання ( АДРЕСА_2 , із покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали до 04.09.2021 р. включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу в даному провадженні закінчується 04.09.2021 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрюваний ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного на необхідність працевлаштування, як на підставі для визначення домашнього арешту у нічний час з огляду на обставини кримінального правопорушення. Крім того, зважаючи на строк досудового розслідування перебування під цілодобовим домашнім арештом є співмірним з потребою слідства, доведеними ризиками та можливими обмеженнями для підозрюваного.
Інші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, має постійне місце проживання, вину у скоєному не визнає, а також доведеність наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обсяг проведених слідчих процесуальних дій, а також слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити, строк досудового розслідування, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, із продовженням строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р., оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р. практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього решту від 09.07.2021 р.
На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 із продовженням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р., підлягає продовженню до 04.10.2021 р. включно, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193, 196, 198, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.10.2021 р.( включно).
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 р. до 04.10.2021 р. ( включно), а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали встановити до 04.10.2021 р.( включно).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1