УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Дорцентр, НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 розробили та впровадили схему із заволодіння в особливо великому розмірі бюджетними коштами, виділеними на виконання вказаного проекту, шляхом використання дорожньо-будівельних матеріалів неналежної якості, порушення технологій виробництва та будівництва, залучення у ланцюгу постачання продукції та/або виконання робіт підприємств з ознаками фіктивності, обготівкування отриманих бюджетних коштів та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори № 43Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 32+206 км 40+000, Миколаївська область) та №44Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 40+000 км 48+342, Миколаївська область), роботи за якими ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняті та оплачені.

За результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновки від 16.03.2021 № 10257?10259/21-49/10260/21-44/10261?10284/21-34/10285/21-71 та №10231?10233/21-49/10234/21-44/10235?10255/21-34/10256/21-71 встановлено, що роботи за договорами № 43-Б та №44-Б від 19.08.2017 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи з улаштування верхнього шару покриття дороги із гарячої суміші ЩМАС-20 при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки встановлено, що показник водонасичення верхнього покриття та залишкова пористість не відповідає вимогам

ДСТУ Б В.2.7-127:2015.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2018 році укладено з ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір № 1-ПБЦ/18 від 22.05.2018 на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 260+500 км 266+000 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг) та договір № 2-ПБЦ/18 від 22.05.2018 на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 256+500 км 260+500 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг), роботи за якими ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняті та оплачені.

Відповідно до висновків експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 20.05.2021 № 15978/21-49/15979?15993/21-34/15334/21-71 та № 15995/21-49/15996?16007/21-34/16008/21-71 встановлено, що роботи за договорами від 22.05.2018 №№ № 1-ПБЦ/18 та 2-ПБЦ/18 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянках км 260+500 км 266+000 та км 256+000 км 260+500 в Херсонській області є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки верхній шар покриття не відповідає за показниками залишкової пористості та водонасичення вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2018 році укладено з ПП « ОСОБА_6 » договір №85П/18 від 25.06.2018 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500 та договір №85П/18/ДР1 від 30.08.2018 на виконання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500 (додаткові роботи).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 16.03.2021 № 10286?10288/21-49/10289/21-44/10290?10299/21-34/10300/21-71 встановлено, що роботи за договорами №85П/18 від 25.06.2018 та №85П/18/ДР1 від 30.08.2018 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500, Одеська область є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки верхній шар покриття не відповідає за показниками залишкової пористості вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015.

Також ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_7 » укладено догорів № 74 від 07.08.2018 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове на (Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 км 515+478 Чернівецька область. За наявною у досудового розслідування інформацією, під час виконання цього замовлення ПП « ОСОБА_7 » допущено аналогічні порушення норм ДБН та ДСТУ та роботи є неякісними. Для перевірки вказаної інформації, слідчим призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, економічну експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам КНІДСЕ.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні даних, що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Дорцентр, НОМЕР_1 ), яке проводило заходи з контролю якості поточного ремонту автомобільних доріг.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Дорцентр, НОМЕР_1 ), яке проводило заходи з контролю якості ремонту автомобільних доріг за договорами № 43Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 32+206 км 40+000, Миколаївська область), №44Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 40+000 км 48+342, Миколаївська область), № 1-ПБЦ/18 від 22.05.2018 (на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 260+500 км 266+000 в Херсонській області), № 2-ПБЦ/18 від 22.05.2018 (на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 256+500 км 260+500 в Херсонській області), №85П/18 від 25.06.2018 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500), №85П/18/ДР1 від 30.08.2018 (на виконання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500), № 74 від 07.08.2018 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове на (Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 км 515+478, Чернівецька область), а саме:

документацію стосовно перевірки якості виконаних робіт на об`єктах за вказаними договорами (журнали, акти, протоколи випробувань, документи про відповідність, звіти, сертифікати, довідки);
накази на призначення (звільнення) осіб, що здійснювали перевірку якості за вказаними договорами;

посадові інструкції таких працівників;

нормативні документи, що регламентують діяльність підприємства, а також його службових осіб, відповідальних за контроль якості поточного ремонту вказаних автомобільних доріг;

документальні матеріали, які стосуються проведення заходів з контролю якості поточного ремонту автомобільних доріг за вказаними договорами..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1