КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/157/21
Провадження № 1-кп/534/8/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001325 від 09.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого муляром ТОВ «ПЕРФЕКТБУД», не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-27.10.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-21.11.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 850 грн;

-11.06.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, 19.01.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. 08 грудня 2018 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_8 перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , виявив кладове приміщення, яким користується ОСОБА_9 , за допомогою викрутки відчинив замок на дверях та проник до вищевказаного кладового приміщення та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку, промислового фену марки «Форте», сірого кольору, вартістю 500 грн., мультиметру червоного кольору, вартістю 380 грн., мультиметру марки «Clamp Meter» сірого кольору, вартістю 80 грн., мультиметру темного кольору, вартістю 100 грн., акумулятору 12 В, вартістю 300 грн., акумулятору 12 В, вартістю 300 грн., розетки з таймером білого кольору, вартістю 300 грн., рюкзаку темно синього кольору фірми «Nike», вартістю 220 грн., планшету китайського виробництва марки «Ipad» білого кольору, 8 дюймів, вартістю 300 грн., електровикрутки з зарядним пристроєм, вартістю 1000 грн.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3480 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ІІ У період з 08.12.2018 по 15.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , виявив вхід до підвального приміщення, який був зачинений на навісний замок, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник до вищевказаного підвалу де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку пластикової труби «Інтерпласт» сірого кольору 50х1000 мм., в кількості 1 шт, вартістю 40 грн., пластикових трійників сірого кольору 110/50/90 в кількості 3 шт., вартістю 69 грн. кожен., пластикових трійників сірого кольору 110/110/90 в кількості 2 шт., вартістю 37 грн. кожен., пластикового трійника сірого кольору 110/110/50 в кількості 1 шт., вартістю 88 грн., пластикових трійників сірого кольору 110/110/45 в кількості 2 шт., вартістю 37 грн. кожен., пластикових відводів сірого кольору 110/90 в кількості 4 шт., вартістю 28 грн. кожен., пластикового відводу сірого кольору 110/45 в кількості 1 шт., вартістю 28 грн., пластикових муфт сірого кольору ПП 110 в кількості 3 шт., вартістю 35 грн. кожна, пластикових муфт сірого кольору ПП 50 в кількості 4 шт., вартістю 14 грн. кожна, пластикових колін сірого кольору ПП 50/90 в кількості 5 шт., вартістю 28 грн. кожне, пластикових колін сірого кольору ПП 50/45 в кількості 8 шт., вартістю 28 грн. кожне, металевих шпильок 1000х8 мм., в кількості 6 шт., вартістю 28 грн. кожна, металевих анкерів 10х8 мм., в кількості 6 шт., вартістю 25 грн. кожен, пластикової заглушки сірого кольору 100, в кількості 1 шт., вартістю 11 грн., пари робочих чобіт жовтого кольору, фірми «The Safity Work», вартістю 140 грн.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1617 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ІІІ 20.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на третьому поверсі під`їзду № 2, що розташований у будинку № 73 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, шляхом ривка, відчинив двері до коридору загального користування, які були зачинені на врізний замок та виявив велосипед, який був пристебнутий на металевий трос до труби та який належить ОСОБА_11 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою бокорізів перекусив трос та здійснив крадіжку велосипеду марки «Kettler Alu Rad», червоного кольору, вартістю 3500 грн.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
VІ 21.12.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_3 , виявив вхід до підвального приміщення, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, через відчинені двері, проник до підвального приміщення, звідки намагався здійснити крадіжку брухту чорних металів, загальною вагою 108 (сто вісім) кг., вартістю 615 грн. 60 коп. та який належить ОСББ «Молодіжна 78», однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був викритий ОСОБА_12 , внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
V У період з 28.12.2018 по 04.01.2019 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), в нічний час доби, ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки, проходячи поблизу автомобільної заправки ТОВ «Трансавтодіагностика», що розташована за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Миру буд. № 1 корпус № 3, виявив на будівлі камери відеоспостереження, які належать ОСОБА_13 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою викрутки, відкрутив та здійснив крадіжку камери відеоспостереження марки «Partizan» модель «COD VF3CH» чорного кольору, S/N: C1L0818, вартістю 950 грн., та камери відеоспостереження марки «Partizan» модель «COD VF3CH» чорного кольору S/N: C2A3228, вартістю 950 грн. кожна.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1900 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував, у вчиненому розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно зазначили, що цивільні позови заявляти не бажають, оскільки їм була відшкодована шкода, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , думку прокурора, захисника, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні умисних злочинів проти власності.

Дії ОСОБА_8 за епізодами викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднанє з проникненням до сховища.

Дії ОСОБА_8 за епізодом викрадення майна ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_8 за епізодом від 21.12.2018 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднанє з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочинами шкоди.

Як обставину, що обтяжує покарання , суд враховує рецидив злочинів.
Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, в даний час працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має декілька хронічних захворювань.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думки потерпілих, а також те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей,негативних характеристик з місця проживання не має, повністю відшкодував шкоду, завдану злочинами, потерпілим від кримінальних правопорушень, відверто визнав свою провину у вчинених правопорушеннях, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, в даний час обвинувачений офіційно працює, протягом останнього року погашає заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, має декілька хронічних захворювань, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування, який не може бути мінімальним.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що обвинуваченому обирався запобіжний захід згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з 11 години 30 хвилин 20 вересня 2021 року.
У відповідності до вимог частини 1 статті 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

З метою дотримання принципу правової визначеності, незважаючи на звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 20 вересня 2021 року по 07 жовтня 2021 року - дату оголошення вироку та звільнення його з-під варти.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, умови якого передбачають звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього відповідних обов`язків, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2021- скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду, негайно.
В строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_8 період перебування його під вартою з 20.09.2021 по 07.10.2021 року включно.
Речові докази у справі:
- фен промисловий марки «Форте» сірого кольору; Мультиметр червоного кольору; Мультиметр марки «Clamp Meter» сірого кольору; Мультиметр темного кольору, у справному стані; Акумулятор 12 В зеленого кольору; Акумулятор 12 В зеленого кольору; Ліхтарі в кількості 2 шт. чорного кольору;Знімач ізоляції механічний чорно жовтого кольору; Викрутки в кількості 4 шт; ніж канцелярський жовтого кольору;розетку з таймером білого кольору; відрізач ізоляції темно зеленого кольору;круглозубці вигнуті чорно жовтого кольору;збільшувальні стекла в кількості 2 шт. чорного кольору;відрізач ізоляції червоного кольору;рулетку з магнітом чорно жовтого кольору марки «фортуне»;лампочку «Еконур» у кількості 5 шт.;автомат диференціальний у кількості 5 шт.;тиски металеві чорного кольору;ключі металеві від замків в кількості 5 шт. з чохлом чорного кольору;рюкзак темно синього кольору фірми «Найк» - залишити потерпілому ОСОБА_9 , як йому належні;
- рюкзак червоного кольору з малюнком чорного кольору в якому знаходяться пилка, гайковий металевий ключ, коробка з проводками - знищити;

- мішок білого кольору та 4 дорожніх сумок у клітинку, в яких знаходяться порізані металеві труби залишити за належністю ОСББ "Молодіжна,78";
- пластикову труба сірого кольору діаметром 50 мм., довжиною 1 м. в кількості 1 шт; пластикові трійники сірого кольору 110/90/50 в кількості 3 шт; пластикові трійники сірого кольору 110/90/90 в кількості 2 шт; пластикові трійники сірого кольору 110/50 в кількості 1 шт; пластикові трійники сірого кольору 110/110/45 в кількості 2 шт; пластикові відводи сірого кольору 110/90 в кількості 4 шт; пластикові відводи сірого кольору 110/45 в кількості 1 шт; пластикові муфти сірого кольору ПП 50 в кількості 4 шт; пластикові коліна сірого кольору ПП 50/90 в кількості 5 шт; пластикові коліна сірого кольору ПП 50/45 в кількості 8 шт; металеві шпильки в кількості 6 шт; металеві анкера в кількості 6 шт;пару робочих чобіт жовтого кольору, фірми «The Safity Work» - залишити потерпілому ОСОБА_10 , як йому належні;

- камеру відеоспостереження марки «Partizan» модель «COD VF3CH» чорного кольору, S/N: C1L08184; камеру відеоспостереження марки «Partizan» модель «COD VF3CH» чорного кольору S/N: C2A3228 - залишити потерпілому ОСОБА_13 , як йому належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1