Справа №127/195/20
Провадження №1-кп/127/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 27.01.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок побутового конфлікту між ним та ОСОБА_6 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі. На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що приблизно 27 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок побутового конфлікту між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , шляхом заподіяння їй тілесних ушкоджень, схопив останню за плечі і силоміць штовхнув її в стіну приміщення під`їзду та в подальшому, продовжуючи утримувати ОСОБА_6 обома руками, шляхом поштовхів продовжив бити її об стіну, таким чином завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, та продовжував вказані дії до їх припинення ОСОБА_7 , після втручання якого ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_6 , яка одразу вибігла на вулицю.
Однак, ОСОБА_4 , маючи на меті продовжити нанесення тілесних ушкоджень, почав переслідування ОСОБА_6 , для чого, слідом за потерпілою також вибіг на вулицю, де у нецензурній формі почав вигукувати на адресу ОСОБА_6 вимогу підійти до свого автомобіля. Після відмови ОСОБА_6 у виконанні висловленої вимоги, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та, знаходячись за її спиною, руками повалив останню на асфальт обличчям донизу, узяв її за волосся та, супроводжуючи свої дії нецензурними принизливими висловлюваннями, декілька разів ударив головою об асфальт, який був покритий льодом, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.
В подальшому, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8 силоміць відтягнула останнього в бік, та після чого ОСОБА_4 припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садни на обличчі, синець на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1190 від 08.11.2019 належать до легких тілесних ушкоджень і виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета, що за механізмом утворення не виключають можливості виникнення за умов, вказаних у матеріалах кримінального провадження та виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме 27.01.2019 року.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28.01.2019 року за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою про судимість; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, від слідства та суду не ухилявся.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено 27.01.2019 року, тобто більше двох років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 125 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, свідчить що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.
При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.
Враховуючи вимоги положень ч. 7 ст. 128 КПК України, суд роз`яснює позивачці ОСОБА_6 що особа, яка пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, який залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 125 КК України, ст.ст. 128, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: