overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7500/20
Провадження №1-кп/127/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.12.2021 року до 20.02.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.02.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Справа №127/2327/14-к
Провадження №1-в/127/739/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке мотивоване наступним. Вирішуючи питання, пов`язані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дізналась, що на належну їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року було накладено арешт.
Зокрема, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про таке обтяження, з якої, зокрема, вбачається: тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 12066543; зареєстровано - 17.01.2012 14:37:02 за № 12066543 реєстратором - Перша вінницька державна нотаріальна контора.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання суд вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори завірену копію постанови старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року, на підставі якої було накладено вищевказаний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори завірену копію постанови старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року, на підставі якої було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання призначено на 17.01.2022 року о 10:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/3215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України- задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких наявні підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальника управління районного відділу ОСОБА_6 , з відтиском печатки, а саме:
-Фонд №146 опис 1 справа 106 «Положення про структурні підрозділи управління на 2011р.»;
-справа №98 «Звіти про роботу з кадрами за 2010 рік»;
-справа №122 « План роботи управління на 2013 рік»;
- справа №115 «Особова справа ОСОБА_6 звільненої у 2017 році»;
-Фонд №109 опис 1 справа 854 «Кошториси доходів і видатки та зніми до них га 2010 рік Том 1», які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.12.2021 о 15:30 год..

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1309/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002452відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 24.12.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується його особистою розпискою про явку в судове засідання, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 30 грудня 2021 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4859/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 29 грудня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 29 грудня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2021 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/498/21
Справа 932/8429/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 13 жовтня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

13 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000107 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000107 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченої, а також дотримання її права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 29 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5

-
Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000107 в одному томі

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/8425/21
Провадження № 1-кп/211/810/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002094,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0001921, на 08-50 год., 14 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2174/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000744 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000744 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000744 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 24 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000744 від 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
1-в/214/293/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 КК України. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.12.2020 року та 23.12.2020 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, після накладення адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, у подальшому вчинення правопорушень не допускав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

/

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
17.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
Проте, зі змісту клопотання вбачається, що воно подано в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому зупинено 04.12.2017 на підставі постанови слідчого, відомостей щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 клопотання та додані до нього документи не містять, що виключає можливість прийняття до розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення підстав, що зумовили його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1