В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Справа № 596/1170/20

Провадження № 1-кп/596/7/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000119 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

05 березня 2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

28 травня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

27 травня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області (вирок в частині покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року) за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання, призначене за вказаним вироком та покарання, призначене вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року виконувати самостійно;

04 грудня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року ( зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року) більш суворим, призначеним за вказаним вироком, остаточне покарання призначено у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року та призначено остаточне покарання на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

18 грудня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у виді 3 років позбавлення волі та вважати остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

04 лютого 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироками Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року та Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року більш суворим, призначеним за вказаним вироком, призначено остаточне покарання на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 12 квітня 2020 року, приблизно о 01.00 годині, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що в с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільсьої області, та діючи умисно, повторно, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 , телевізійну антену марки «Польська» DVB-T2 із кабелями зв`язку коаксіальних марки «FinMark F660BV» та марки «Sprint S660», загальною довжиною 27,23 м., вартістю 257,5 гривень, яка була встановлена на дерев`яному стовбурі біля літньої кухні вказаного домогосподарства потерпілої, чим заподіяв її матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 12 квітня 2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., шляхом перелітання через огорожу, проник на подві`я домогосподарства ОСОБА_7 , що в с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільсьої області, де підійшов до житлового будинку, і шляхом розбиття вікна, проник до вищевказаного будинку, де з однієї з кімнат умисно, з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав належні потерпілому цифровий ефірний приймач торгівельної марки «World Vision», моделі «Т56» в комплекті із блоком живлення та блок живлення торгівельної марки «Eurosky», загальною вартістю 266,72 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 266,72 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, крадіжки телевізійної антени із кабелями із подвір`я домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 та з житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 - приймача із блоком живлення та блока живлення.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що зранку 12 квітня 2020 року нею було виявлено факт відсутності на дворі антени з кабелями, яка була встановлена на дерев`яному стовбці біля літньої кухні її домогосподарства, що в с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області. Про крадіжку антени з кабелями повідомила у Гусятинський райвідділ поліції в той ж день. Також вказала, що антену її повернуто. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в квітні 2020 року, дати не пригадує, до нього зателефонував сусід і повідомив, що в житловому будинку, що в с. Яблунів, який він успадкував від матері, розбиті вікна. Того ж дня, він приїхав до вказаного будинку, і побачив, що було розбите вікно та в будинку щось «шукали». Підтвердив факт викрадення з будинку цифрового ефірного приймача в комплекті із блоком живлення та блоку живлення на загальну вартість 266,72 гривень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинені ним кримінальні правопорушення вірно кваліфіковані: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, повторно; також правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України належать до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень; добровільно відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що він вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська КРЛ».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи №254 від 11 червня 2020 року (а.п.156,157) ОСОБА_5 в період інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_5 виявляв ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначених обставин, особи винного, думки потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру та просили його суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, так як було встановлено в судовому засіданні, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 були вчинені до постановлення попереднього вироку від 04 лютого 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та застосування до нього вимог ст.75 КК України суд не вбачає.

Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною - вчинення злочинів повторно.

Дану обставину суд вважає безпідставною, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано як повторність, а тому така обставина відповідно до ч.4 ст. 67 КК України не може бути обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його затримання - 24 квітня 2020 року по виконанню вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021року.

Скасувати арешт на майно, накладений 28 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/638/20, в частині, на: кабель телевізійний 4 мотки, цифровий приймач «World Vision», адаптер зарядний HJ-050150 E чорного кольору, адаптер «Eurosky» сірого кольору.
Речові докази по кримінальному провадженні (постанови заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26 травня 2020 року та від 28 травня 2020 року): блок живлення марки «Eurosky»; цифровий ефірний приймач марки «Word Vision» моделі «Т56» в комплекті з блоком живлення, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04 липня 2020 року):кабель (чотири взірці), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , жительці с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз : № 6/1-504/20 від 19 травня 2020 року в розмірі 653,80 грн., № 6/1-503/20 від 21 травня 2020 року в розмірі 653,80 грн., № 6/1-508/20 від 19 червня 2020 року в розмірі 980,70 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року більш суворим , призначеним за даним вироком і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 24 квітня 2020 року, тобто з моменту затримання.

Скасувати арешт на майно, накладений 28 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/638/20, в частині, на: кабель телевізійний 4 мотки, цифровий приймач «World Vision», адаптер зарядний HJ-050150 E чорного кольору, адаптер «Eurosky» сірого кольору.

Речові докази по кримінальному провадженні: блок живлення марки «Eurosky»; цифровий ефірний приймач марки «Word Vision» моделі «Т56» в комплекті з блоком живлення, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженні: кабель (чотири взірці), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , жительці с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз : № 6/1-504/20 від 19 травня 2020 року в розмірі 653,80 грн., № 6/1-503/20 від 21 травня 2020 року в розмірі 653,80 грн., № 6/1-508/20 від 19 червня 2020 року в розмірі 980,70 грн..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1