overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/2324/21
Провадження № 1-кп/724/207/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327, зареєстрованого в ЄРДР 19.07.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327, зареєстрованого в ЄРДР 19.07.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327, зареєстрованого в ЄРДР 19.07.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 грудня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1985/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002979 від 27.06.2015,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
25 листопада2021 року

м. Київ
справа № 589/2773/17

провадження № 51 2676 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 589/2773/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

24 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 591/7679/19
провадження № 51-4217км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення пропущеного строку на їх оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що ухвала Харківського апеляційного суду

від 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 не направлялася, а копію цього судового рішення він отримав лише 5 жовтня 2021 року в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та до 5 жовтня 2021 року не був обізнаний з мотивами прийнятого апеляційним судом рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити засудженому строк на касаційне оскарження вище згаданих судових рішень.
Таким чином, касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117 і ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 161/351/21

провадження № 51-4659км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 24 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1631/21
Провадження №1-кс/155/358/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000070 від 22 жовтня 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000070 від 22 жовтня 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ст.356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «YOUYI» моделі «ZGT 6831DH», типу автобус пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000070 від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3800/21 Провадження № 1-кп/165/484/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 24.11.2021 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області для окремої процесуальної дії.
У підготовче судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення № 000-0001795 від 24 листопада 2021 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 24.11.2021. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №980, що видане 24.11.2017.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 296/9791/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000149 від 11.02.2020 про арешт майна, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000149 від 11.02.2020 про накладення арешту на майно, а саме:

- П`яти електронних вагів, двоє із яких з пластиковою кришкою.

- Трьох ліхтариків електричних чорного кольору.

- Залишків каміння, зовні схожих на бурштин в 1 спец.пакеті.

- Шліфувальної машини JET 1 шт.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у яких його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

у поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки той обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не виконує й до реєстрації в органи пробації без поважних причин чотири рази не з`явився.

Засуджений до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника центру пробації Вишгородського району, який повідомив, що наразі ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України виконує та на реєстрацію з`являється, прокурора, який вважав необхідним попередити засудженого про недопустимість ухилення від явки на реєстрацію, та висловився про залишення випробувального терміну, суд дійшов до такого.

Згаданим вироком на ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації, а згідно постанови інспектора від 19.05.2020 року останній зобов`язаний з`являтися з цією метою кожний третій вівторок місяця.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 21.07.2020 року, 16.02.2021 року, 20.04.2021 року та 18.05.2021 року до Вишгородського районного відділу з питань пробації для реєстрації не з`явився.

В своїх письмових поясненнях з приводу неявки на реєстрацію ОСОБА_5 зазначив, що в нього не було коштів на дорогу.

Беручи до уваги викладене, підстав вважати, що ОСОБА_5 дійсно не бажає стати на шлях виправлення у суду не має, а тому з огляду на дані про особу засудженого, підстав до задоволення подання і направлення засудженого в місця позбавлення волі суд не вбачає.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537 і 539 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
04.11.2021 Єдиний унікальний № 371/981/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/269/21
У Х В А Л А
про задоволення відводу
04 листопада 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

2.Відвести слідчу суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи ЄУН371/981/21, провадження 1-кс/371/232/21.

3.Матеріали судової справи ЄУН371/981/21, провадження 1-кс/371/232/21, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1465/21
провадження № 1-во/534/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2021 по кримінальному провадженню № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2021 по кримінальному провадженню № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Заяву начальника прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2021 по кримінальному провадженню № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.02.2013 року за №0001216 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001216 від 23.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 до суду було подане клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду 25 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволено.
Враховуючи, вищевказане, слід зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/5177/21
1-кп/705/1229/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1