Справа № 521/1493/22
Номер провадження:1-м/521/15/22

У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
особи щодо якої
вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Орхей, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, без реєстраційного обліку на території України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , проживаюча в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах ) КК РФ, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
20 січня 2022 року керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2021 року о 22 годині 10 хвилин в пункті пропуску «Платонове» виявлено громадянку Республіки Молдова ОСОБА_8 , яка згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах ) КК РФ.

Про затримання особи співробітником СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області 14.12.2021 року складено відповідний протокол у порядку

ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 27.09.2021 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому стосовно неї тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ МВС Росії по району проспект Вернадського м. Москви від 09.08.2021 року в рамках кримінальної справи № 4000171 ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченої за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.

Постановою Ніколінського районного суду м. Москви від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого о/у по ОВС 2 відділення ВКР УВСГУ МВС по м. Москва від 09.04.2021 ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою слідчого СВ МВС Росії по району проспект Вернадського м. Москви від 14.05.2021 року в рамках кримінальної справи № 4000171 ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 14.12.2021.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що 21.03.2019 року у період часу з 11 години 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин ОСОБА_8 шляхом обману, представившись далеким родичем, під приводом отримання грошей у позику за умовою повернення викрала у ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 25000 рублів, які вона передала ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та 350000 рублів, які вона передала ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , спричинивши ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду на загальну суму 375000 рублів.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великому розмірі ) КК РФ.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_8 на території РФ відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особа документована паспортом громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 від 26.04.2018 року зі строком дії до 26.04.2025 року.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що вона розшукується компетентними органами Російської Федерації, тобто існує ризик того, що у разі звільнення з-під варти, остання почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Російської Федерації.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_3 підтримала викладені в клопотанні обставини, та просила слідчого суддю клопотання задовольнити, та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, захисник просила у разі обрання по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити останній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Затримана думку захисника підтримала. При встановленні особи, ОСОБА_5 пояснила, що вона одружена, має постійне місце мешкання на території України де проживає разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми - ІНФОРМАЦІЯ_2 , від органу Російської Федерації вона не переховувалась, до України приїхала оскільки її дитина захворіли та потребувала кваліфікованого лікування. Зі слів ОСОБА_5 , вона повністю відшкодувала збитки потерпілій.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.
Згідно з вищевказаною нормою, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання під вартою.
Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подається копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України, документи про громадянство особи та наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
У відповідності до ч. 8 ст.584 КПК України , при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Як вбачається з матеріалів наданих слідчому судді, ОСОБА_5 є громадянкою Республіки Молдова, розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 на території РФ відповідає правопорушенню, передбаченому передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.
Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Особу затриманої встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 від 26.04.2018 року зі строком дії до 26.04.2025). Копії документів наданих слідчому судді завірені Одеською обласною прокуратурою. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.
Слідчим суддею також перевірений запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що вона заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , тобто слідчим суддею встановлено наявність соціальних зв`язків в Україні, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності на території України не притягувалась, відповідно до даних адвокатом документів, 22 грудня 2021 року ОСОБА_8 зверталась із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, вказана заява була надіслана до Головного управління ДМС в Одеській області 23 грудня 2021 року, однак рішення до цього часу не прийнято, позитивно характеризується за місцем мешкання, а саме у місті Орхей Республіка Молдова.
Таким чином, обставини життя громадянки ОСОБА_5 , наявність соціальних зв`язків в Україні, та враховуючи, що остання будучи обізнаною про наявність кримінального провадження, виїхала з території РФ, свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.
Звернути увагу затриманої, що при застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 . Перевірці підлягають лише документи на підставі яких особа знаходиться в міжнародному розшуку і підлягає видачі та документи, що підтверджують особистість затриманої, які слідчим суддею перевірені належним чином.
У даному випадку метою та підставами застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 є: запобігання спробам ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство у великих розмірах) КК РФ.
Будь-який розумний контроль за особистістю на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.
Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих гарантій належної поведінки затриманої та відсутність у останньої наміру переховуватись від компетентних органів Російської Федерації.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.
Також затриманій відповідно до положень ч. 7 ст. 584 КПК України роз`яснено її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). Затримана відмовилась від таких прав.
При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя має право розглянути питання обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останньої під вартою, зважаючи на те, що остання заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, та має постійне місце мешкання.
Зважаючи на зазначене та вимоги ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до затриманої екстрадиційного арешту, можливо застосувати також положення ст. 182 КПК України та визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення видачі ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі, що відповідає тяжкості правопорушення (за вказане кримінальне правопорушення, на території України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років).
В разі внесення ОСОБА_5 чи в інтересах останньої відповідного розміру застави, затриманій слід визначити відповідні обов`язки, дотримання яких є беззаперечною умовою такого запобіжного заходу та умови і мету його застосування.
Керуючись вимогами ст. 61, 62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» (г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року), ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584, 376 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України, у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (Миколаївська область), без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та місця роботи;
4) здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 , обчислюється з 21 січня 2022 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 22 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1