Ухвала

Іменем України
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8307/21

провадження № 51 - 5596 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 234/8307/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня

2021 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що АСДС Донецького апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки всі чотирнадцять суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, які на даний час фактично здійснюють правосуддя, заявили самовідводи, які були задоволені, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали суду першої інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Донецького апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від

29 травня 2021 року про вчинення злочину суддею Донецького апеляційного суду ОСОБА_6 .
Зборами суддів Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного суду в частині визначення суддів - членів колегії суддів для розгляду справи із числа суддів судових палат як з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, так і з розгляду цивільних справ.
Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 листопада 2021 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.
Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду входять судді з місцем розташування:
- у місті Бахмуті - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ;
- в місті Маріуполі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвалами Донецького апеляційного суду задоволено заяви про самовідвід суддів: 07 липня 2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 ; 08 липня

2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; 19 липня 2021 року ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ; 11 серпня 2021 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; 08 листопада 2021 року ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; 17 листопада 2021 року ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 .
Частиною 4 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року,

п.п. 2.3.13 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вирішено, що у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів членів колегії здійснюється із числа суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат.
У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.
Наразі у Донецькому апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Донецького апеляційного суду задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року до Луганського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Донецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 234/8307/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року направити до Луганського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3