overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000849 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, заява про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000849 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України, в судовому засіданні 22 жовтня 2021 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7725/18
провадження 1-кп/462/118/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 27 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 04.11.2021 р. на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 04 листопада 2021 року на 15.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова, Галицької окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/11/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Судом через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), було скеровано запит (доручення) до компетентного суду Російської Федерації про допит засудженого шляхом відео конференції, однак по даний час відповіді не отримано.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 12.03.2021 року о 12 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Спарву призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.10.2021р.

Повідомити про проведення засідання учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4402/21
Провадження № 1-кс/202/5039/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000655 від 01.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7; 9; 77; 80; 81, 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000655 від 01.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7829/21
Провадження № 1-кс/185/1650/21
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
24.09.2021 під час проведення проведення невідкладної слідчої дії (обшуку) за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
1) предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет;
2) магазин до вказаного пістолета;
3) чотири патрони калібром 9 мм.
25.09.2021 вищевказані речі були визнані речовими доказами .
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин до вказаного пістолета, чотири патрони калібром 9 мм. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/2708/15-к
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5
Вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №122 від 06.08.2021 року було призначено повторний авто розподіл справи, в результат якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий,кожен підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, повідомити потерпілого, захисника прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1289/21
Провадження № 1-кп/396/240/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 12 жовтня 2021 року на 11:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 642/4214/20
Провадження № 1-в/642/211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2021 року м. Київ провадження №51- 4221 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
28 вересня2021 року

м. Київ
справа №591/8232/19
провадження № 51-5546 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 20 вересня

2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа №591/8232/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/8631/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000696 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 15.09.2021 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ух вала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5885/21
Провадження № 1-кс/202/5016/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 001864, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 001864, відповідно до якої просив постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 001864 скасувати та зобов`язати СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином провести досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001864.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 001864, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 001864 до 17 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1349/20
Провадження № 1-кс/185/1597/21
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1