Справа № 738/1175/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/771/21
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року у застосуванні до нього умовно - дострокового звільнення відмовлено.

В основу свого рішення суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 , хоча і стає на шлях виправлення, однак своєю поведінкою за увесь час відбування покарання не довів своє виправлення і застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про необґрунтованість рішення суду, який не врахував, що він відбув більше ? строку покарання, працевлаштований з першого дня, порушення були коли він утримувався в СІЗО і на даний час погашені, у колонії він характеризується позитивно, порядок не порушує, отримував заохочення, має хронічне захворювання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року в частині міри покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по 13.02.2020 року із розрахунку день за два.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення необхідно враховувати, чи стала особа на шлях виправлення, чи прагне засуджений до такого виправлення, чи є позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, а саме: зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці.

При цьому висновки про становлення особи на шлях виправлення слід робити не лише за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а за увесь час відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень п. 17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Зазначених вимог суд першої інстанції під час розгляду подання дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи та з характеристики засуджений ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі перебуває з 06.06.2017 року. За час перебування у Одеській УВП № 21 зарекомендував себе негативно, порушував режим утримання, мав стягнення, які на даний час погашені у встановленому порядку, розпорядок дня дотримувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав. У ДУ «Менська виправна колонія» перебуває з 01.07.2020 року, де зарекомендував себе добре, порушень порядку та умов відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до обов`язків ставиться посередньо, об`єми наданих послуг були незначні. Залучається до робіт із благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов, до роботи ставиться позитивно, мав заохочення, відвідує заходи виховного та культурно масового характеру, реагує на них правильно.

Відповідно до постанови спостережної комісії Менської міської ради від 14.09.2021 року застосування до ОСОБА_7 пільги, передбаченої ст. 81 КК України є передчасним.

Надаючи оцінку наведеним обставинам у їх сукупності, колегія суддів, вивчивши відомості про особу засудженого, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого, його поведінку протягом строку відбування покарання та зміну її напередодні спливу частини строку, який надає можливість застосування пільги, визначеної ст. 81 КК України, з урахуванням того, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є передчасним.

Доводи засудженого про неврахування судом даних про його особу та належну поведінку, колегія суддів розцінює як безпідставні з огляду на викладене вище.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, підстав для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4