печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків.

16.07.2021 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , слідчим проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: Iphone XR imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone 7 червоного кольору А1660АССID: НОМЕР_3 .

16.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36622/21-к від 09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 , слідчим проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: Iphone Pro Max imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

16.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36614/21-к від 09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 , слідчим проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, що свідчить про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України.

16.07.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2021 за постановою слідчого відповідно до ст. ст. 40, 94, 98, 100, 110 КПК України вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подала заяву про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор слідчий накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2021 в ході проведення обшуків, а саме: предмет зовні схожий на кастет чорного кольору, предмет зовні схожий на кастет з написом «Псих», мобільний телефон синього кольору, модем білого кольору із надписом «ZTE», модем марки «Huawei», флеш-накопичувач білого кольору із надписами «goodram» об`ємом 64 Gb, сім-картка із надписом « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору із чохлом, мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, чохол, сім-картку, мобільний телефон чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, чохол зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone», модем марки «Amazonbasics» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі, сім-картку з надписом « НОМЕР_7 », мікро картку на 64 Gb «Micro SD», картку з надписом «Vodafone», коробку від телефону марки «Iphone 11 Pro» на 64 Gb, грошові кошти на яких знаходяться залишки рослинної речовини номіналом 20 грн. СЖ7953421, вилучені під час обшуку від 16.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, а саме: Iphone XR imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone 7 червоного кольору А1660АССID: НОМЕР_8 -E3085AIC:579C-E3085A, вилучені під час обшуку від 16.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, а саме: Iphone Pro Max imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вилучені під час обшуку від 16.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1