233 № 233/4891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно внести відомості, що містяться в його заяві від 12 жовтня 2021 р. до ЄРДР.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 12 жовтня 2021 року він звернувся до Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області за скоєння стосовно нього протиправних дій. До теперішнього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Крім того, просить поновити строк звернення зі скаргою до суду у зв`язку з тим, що про порушення своїх прав дізнався 26 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні скаржник просив поновити строк звернення зі скаргою, пояснив що наступного дня зателефонував до чергової частини ВП та йому по телефону повідомили, що за його заявою відомості внесені до ЄРДР. Пізніше написав заяву про визнання його потерпілим, однак 26.10.2021р. дізнався про невнесення відомостей з відповіді прокурора. Крім того, просив скаргу задовольнити, зазначив, що в заяві посилався на її розгляд згідно кримінального процесуального кодексу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали ЄО № 14160 від 12 жовтня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України строк оскарження може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Згідно сталої практики ЄСПЛ встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Попомарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження, скаржник вказав на необізнаність до 26 жовтня 2021 року з фактом невнесення відомостей за його заявою від 12.10.2021 до ЄРДР, а відтак не мав можливості своєчасного оскарження дій уповноважених осіб. ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження, як пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Звертаю увагу на те, що нормами КПК України не передбачена можливість органу досудового розслідування надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР та проводити перевірку правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З аналізу положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року видно, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В Узагальненні зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, при розгляді скарги та з наданих матеріалів встановлено, що 12 жовтня 2021 року зареєстроване повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області. Разом з цим, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР. На адресу заявника за вих. № 52-2760 вих. 21 від 20.10.2021 за підписом керівника Костянтинівської окружної прокуратури надійшла відповідь про те, що на теперішній час відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 13 жовтня 2021 року включно. На момент судового розгляду представники Відділення поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про вчинення посадовими особами відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР за його заявою від 12 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 жовтня 2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 р. про вчинення посадовими особами відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м. Костянтинівка) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1