Справа № 135/1139/21
Провадження № 1-кп/135/84/21
ВИРОК
іменем України

29.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_1 на скутері марки «Suzuki» моделі «Lets 5», що належить його знайомому ОСОБА_5 , біля другого під`їзду вищевказаного будинку помітив припаркований скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номеру, власником якого згідно талону являється ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на його незаконне заволодіння.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв руками за кермо скутера та відкотив його від прилеглої території автомобільної стоянки, потім розкрутив пластмасову панель біля замка запалювання та з`єднавши електричні дроти, завів двигун скутера, після чого поїхав ним по вулиці Процишина у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, таким чином незаконно заволодів скутером марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» синього кольору.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим скутером розпорядився на власний розсуд, залишивши його в лісовому масиві неподалік готелю «Лісовий», що розташований по вул. Лісова в м. Ладижин Гайсинського Вінницької області, та планував використовувати його у власних цілях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він десь в серпні 2021, точного дня не пам?ятає, можливо 19.08.2021знаходився біля будинку № 45 в м. Ладижин. Біля 2 години ночі побачив скутер, пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає., підійшов до нього встановив, що кермо та колеса не заблоковані, і вирішив поцупити скутер для свого використання. Взяв і покотив скутер до магазину «Жасмін», де поставив на підніжку. Там сів на скутер знайомого, яким приїхав, та поїхав до залізничного переїзду біля шиномонтажу. Поставив там кутер знайомого і пішки повернувся до викраденого скутера. На викраденому скутеру відкрутив панель, щоб дістатись до замка запалення. Замкнув контакти і завів скутер, сів на нього і поїхав до переїзду. Пересів на скутер знайомого і поїхав додому, де залишив скутер. Потім повернувся до переїзду, завів викрадений скутер і поїхав на ньому до лісового готелю, де залишив скутер, щоб там певний час постояв, всі за нього забули і хотів залишити його собі. Але дані його дії розкрили.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «YAMAHA», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який не має судимості, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, наявні відомості про матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину і розкаявся, зважаючи, що потерпілому повернуто вилучене майно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 686 грн 48 коп. за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору залишити потерпілому, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 686 грн 48 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя