Номер провадження:1-кс/521/4599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням, яке було зареєстроване 02.09.2021 року за вх. № 2244-Б,щодо проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, необхідного та належного рішення на подане клопотання ОСОБА_3 , яке було зареєстроване 02.09.2021 року за вх. № 2244-Б, заявниці не надано.
Заявниця просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане нею клопотання за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року, за ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала викладені у скарзі вимоги та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..
Слідчим суддею встановлено, що відомостей про розгляд клопотання слідчим, заявниці надано не було. Тобто, до цього часу вказане клопотання не розглянуто, а заявниця не повідомлена про результати його розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В порушення зазначених вимог КПК України, клопотання ОСОБА_3 у встановлений законом строк розглянуто не було та відповідні процесуальні рішення не вручались.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий не прибувши в судове засідання не спростував доводів заявниці, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у фактичному нерозгляді клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України та вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути дане клопотання, а про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявницю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Про результати розгляду клопотання - повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1