Кримінальне провадження №1-кп/760/2455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
(повний текст)

22 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 12.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого подав цивільний позов, який підлягає розгляду разом із обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Так захисник вказав, що ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України прокурором не доведені. Обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та вчиняти інші правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений захисника підтримав.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.
Так, санкцією ч. 1 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно ніде не працює, а тому існує ризик, що перебуваючи на волі та маючи потребу в грошах, він продовжить злочинну діяльність та вчинить новий злочин.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, суд не визначив розмір застави.
Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України на 17 січня 2022 р. о 14.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Цивільний позов прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 20 січня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26 листопада 2021 р. о 12.30

Суддя