Справа №523/3533/22
Провадження №1-кс/523/958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ургенського району р. Молдова, громадянки р. Молдова, з начальною освітою, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої. Зареєстрованої за адресою: р. Молдова, Ургенський район, с. Корнешти.

Фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 16.03.2022 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , знаходячись на території ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованому по вул. Шкодова гора, буд.1/1 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до адміністративної будівлі, звідки викрали майно, належного ДП «ОНПЗ», а саме вази білого кольору з надписом «Одеський НПЗ» у кількості 12 штук, скляні келихи у кількості 18 штук, тарілки з українським орнаментом у кількості 6 штук, білі тарілки з надписом «Одеський НПЗ» у кількості 16 штук, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, так як їх протиправні дії були помічені виконувачем обов`язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод», який затримав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ДП «Одеський нафтопереробний завод» матеріальний збиток на загальну суму, яка на теперішній час встановлюється.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України 16.03.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284.

17.03.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.03.2022р., показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2022р., протоколом огляду речових доказів від 16.03.2022р., та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила тяжкий злочин, санкція статті якого в умовах воєнного стану передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, є громадянкою іншої держави, не має реєстрації на території України, не працевлаштована, відсутнє легальне джерело доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, разом з цим раніше не судима, має орендоване місце мешкання, засоби зв`язку, вину визнає, активно сприяє розкриттю злочину для встановлення усіх обставин вчиненого діяння.

Прокурор підтримав клопотання слідчої в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України є обґрунтованою, підозрювана з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування щодо її підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з урахуванням того, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей просила застосувати не цілодобовий, а нічний домашній арешт, щоб підзахисна мала можливість вийти за продуктами, до аптеки.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_7 в повному обсязі підтримала своє клопотання.

Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 приєдналася до думки захисника, водночас зазначаючи, що повністю визнає свою вину в інкримінованому їй злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана свою вину визнає повністю, має місце проживання та засоби зв`язку, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_6 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000284 від 16.03.2022 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 17.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1