Провадження № 1-кс/161/8045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника особи-володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема, підвального приміщення площею 190,2 м.куб., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши останню права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001756 від 09.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 25.06.2021 (справа №161/11164/21) про зобов`язання внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 15.06.2021.

В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_10 повідомив, що йому та іншим мешканцям житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , став відомим факт придбання ОСОБА_11 у 2010 році частини приміщення під`їзду № 4 площею 16,7 м.кв. Даною особою було проведено реконструкцію об`єкта, за результатами чого зареєстровано право власності на об`єкт загальною площею 190,2 м.кв. Дозвіл на проведення реконструкції було надано 20.12.2018, декларацію про введення об`єкта в експлуатацію зареєстровано 16.01.2019. Фактично будівельні та ремонтні роботи не проводились.

За вищевказаним фактом мешканцями будинку за зазначеною адресою подане звернення до міського голови ОСОБА_12 про вжиття заходів, спрямованих на встановлення недостовірності відомостей, викладених у декларації введення об`єкта в експлуатацію від 16.01.2019. За результатами розгляду звернення комісією з питань виявлення та запобігання незаконного будівництва Луцької міської ради було проведено огляд об`єкта будівництва/земельної ділянки, після чого складено Акт комісійного огляду будівництва від 08.06.2021.

Так, з Акту комісійного огляду будівництва від 08.06.2021 вбачається, що відділом ДАБК ЛМР зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ВЛ 87 від 20.12.2018 «Реконструкція нежитлового приміщення по пр. Волі, 15 у м. Луцьку». У вказаному повідомленні замовником робіт ОСОБА_11 було надано інформацію про реконструкцію приміщення площею 190,2 м.кв. В подальшому, замовником подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ВЛ 55 від 16.01.2019, в якій замовником задекларовано здачу в експлуатацію приміщення площею 190,2 м.кв. Комісією встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ВЛ 55 від 16.01.2019 реєстратором КП «ВБТІ» ОСОБА_13 внесено зміни щодо площі об`єкта нерухомого майна з 16,7 м.кв. на 190,2 м.кв. З наявних матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що на час подання документів на реконструкцію приміщення у власності ОСОБА_11 перебувало приміщення на першому поверсі будинку площею 16,7 м.кв., а після реконструкції площа вказаного приміщення збільшилася за рахунок підвального приміщення будинку на АДРЕСА_1 . Тобто повідомлення замовником робіт ОСОБА_11 про реконструкцію наявного у нього приміщення площею 190,4 м.кв. від 20.18.2018 свідчить про надання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт ВЛ 87 від 20.12.2018.

В подальшому право власності на вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2021 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 .

Недостовірність повідомлення про початок виконання будівельних робіт ВЛ 87 від 20.12.2018 «Реконструкція нежитлового приміщення по пр. Волі, 15 у м. Луцьку» та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ВЛ 55 від 16.01.2019, на підставі яких зареєстроване право власності, підтверджується показаннями свідків та протоколом огляду, проведеного 05.10.2021 в підвальному приміщенні за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_14 від 30.09.2021.

Проведеним оглядом встановлено, що у вищевказаному приміщенні здійснюється проведення будівельних робіт, що полягають у частковому демонтажі наявного фундаменту та спорудженні нових його елементів, конструюванні додаткових отворів у стінах тощо. При проведенні огляду виявлено інструменти та господарський інвентар для проведення будівельних робіт.

Оскільки вказане нерухоме майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, тому звернулись до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Представник особи-володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки будь-яких змін у несучих конструкціях не відбувається, що стверджується висновком експерта.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Судом встановлено, що слідчим управлінням СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001756 від 09.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001756 від 09.07.2021 вбачається, що надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 25.06.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_8 ОСОБА_10 , про кримінальне правопорушення від 15.06.2021.

Водночас, з вказаного витягу неможливо встановити суть вчиненого кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування.

Нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2021 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 , що стверджується копією технічного паспорта на нежитлове приміщення.

Разом з тим, висновком будівельно-технічної експертизи №20 від 03.12.2021 встановлено, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м. підготовлені до оздоблювальних робіт /демонтовано штукатурку та пошкоджений шар відмостки/, втручання в несучі огороджувальні конструкції не відбувається. Згідно візуального огляду та порівняння фактичного планування з плануванням приміщень у технічному паспорті на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м., виготовлений ТОВ «Арт Буд Проект» станом на 04.02.2021 відмінності відсутні.

Тобто, органом досудового розслідування не встановлено, що після придбання у власність вказаного нерухомого майна, гр. ОСОБА_4 вчинялись будь-які дії щодо збільшення, зміни або реконструкції приміщення.

Таким чином, посилання слідчого та прокурора про загрозу пошкодження фундаменту, що може призведе до руйнування конструктивних елементів будинку не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав щодо для накладення арешту нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м., гр. ОСОБА_4 володіє ним на законних підставах, неможливо встановити суть кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, не доведено безпосереднього відношення об`єкту нерухомого майна до розслідування вказаного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, зокрема, підвального приміщення площею 190,2 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1