Провадження № 1-кс/524/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001750 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 грудня 2021 року по справі № 524/11037/21 в кримінальному провадженні № 0001750 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині права користування та проведення будь-яких ремонтних робіт. Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що на даний час із транспортним засобом проведено необхідні експертні дослідження.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що має намір влаштуватись на роботу для чого йому потрібен транспортний засіб.
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні призначено та проводиться авто технічна експертиза.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження використання та проведення будь-яких ремонтних робіт; передано автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що на даний час в кримінальному провадження потреба в арешті майна в частині права використання та проведення ремонтних робіт не відпала з огляду на те, що на даний час не завершено проведення автотехнічної експертизи. В свою чергу, зміна стану транспортного засобу, на думку слідчого судді, може вплинути на об`єктивність результатів експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 передчасним та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001750 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5