overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2022
Справа № 720/302/22
Провадження № 1-кп/720/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000017 від 30 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 січня 2022 року близько 02 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 частини першої або другої ст. 284 цього кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000017 від 30 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001666, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 09 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 17 лютого 2022 року по 17 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 лютого 2022 року о 14.30 год.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/299/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: Споживчого товариства "Вознесенське районне споживче товариство" - ОСОБА_7 , ТОВ "Редакція газети Новини Вознесенська: День за Днем" - ОСОБА_8 , ПП "Вісті Вознесенщини" - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Так, представником потерпілого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 22.02.2022 до суду подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_13 про відшкодування шкоди.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Прокурор та інші учасники провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.02.2022 о 13-20 год.
Визнати потерпілого ОСОБА_10 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_13 цивільним відповідачем за даним кримінальним провадженням.

Представнику Березівського районного сектору №2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у строк до 28.02.2022.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/506/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/572/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/506/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)20.04.2021 Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, 69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., штраф сплачений 12.05.2021
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
2)20.04.2021 Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, 69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., штраф сплачений 12.05.2021
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_14 змінити.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2022 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 527/1824/21
провадження № 1-кп/527/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000365 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000365 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 13.15 год. 09 березня 2022 року.

07 лютого 2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 13.15 год. 09 березня 2022 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31, km.pl.court.gov.ua).

Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/173/22
Провадження № 1-кп/553/114/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити судовий розгляд на 01.03.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та викликом потерпілої, представника потерпілої, свідків.
Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, для їх спільного розгляду, копії яких вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику.
Клопотання потерпілої задовольнити.

Накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, а саме на 17/24 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Витребувати відомості щодо реєстраційного номеру картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали уде проголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.02.2022 о 09 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1860/22
Провадження № 1-кс/712/909/22

21 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 24.01.2022 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9780/21
Провадження № 1-кс/752/715/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 15.04.2021 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2022 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000012 від 15.04.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/810/22
ун. № 759/3026/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0002902 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0002902 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/532/22
Провадження № 1-кс/991/542/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

На розгляді у слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Ухвалою від 27.01.2022 матеріали кримінальних проваджень за вказаними клопотаннями, а саме № 1?кс/991/542/22 (справа № 991/532/22), № 1?кс/991/544/22 (справа № 991/534/22), № 1?кс/991/545/22 (справа № 991/535/22) об`єднано в одне провадження.

28.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника майна ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 31.01.2022, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, мотивоване територіальною віддаленістю Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення всіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції за участі детективів НАБУ.
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Дніпровському апеляційному суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для організації виконання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1