печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Приватного підприємства « ОСОБА_3 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у провадженні № 757/28664/19-к за клопотанням Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі заявник ПП « ОСОБА_3 ») звернулось до слідчого судді Печерського з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у провадженні № 757/28664/19-к за клопотанням Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування заяви ПП « ОСОБА_3 » зазначає, що у червні 2019 року на адресу ПП « ОСОБА_3 » надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року (справа № 28664/19-к) про тимчасовий доступ, якою надано дозвіл старшому слідчому в ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві на одержання тимчасового доступу до речей та документів ПП « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 вважає, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року (справа № 28664/19-к) постановлено з порушенням правил підсудності та просить роз`яснити чи підлягає вказана ухвала виконанню.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/28664/19-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року задоволено клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та надано старшому слідчому з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини фінансово-господарські взаємовідносини ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), в тому числі, договорів, додатків до договорів, угод, контрактів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (послуг), рахунків-фактур, актів звірок, специфікацій, калькуляцій, товарно-транспортних накладних, заявок, платіжних доручень, довіреностей, вантажно-митних декларацій, векселів, актів прийому-передачі з додатками, листів, доручень, кошторисної документації, актів про вартість робіт, копій дозволів на проведення робіт, ліцензій, журналів ввідного інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, шляхових листів, сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей тощо) по бухгалтерським рахункам та інших бухгалтерських документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з переліченими СГД, а також копії наказів про призначення на посади (звільнення) службових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), службові обов`язки (розподіл обов`язків) вказаних осіб, довідку про наявність дебіторської (кредиторської) заборгованості, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду. Вказане судове рішення не містить суперечливих доводів та не викликає суперечностей щодо його тлумачення і жодних складнощів у його розумінні.

Текст зазначеної ухвали суду відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

З поданої директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається, що її зміст зводиться до непогодження останнього з прийнятим судовим рішенням та процесуальними діями слідчого судді, що не є підставою для роз`яснення вказаної ухвали.

Аналізуючи викладене, заява Приватного підприємства « ОСОБА_3 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у провадженні № 757/28664/19-к за клопотанням Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства « ОСОБА_3 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у провадженні № 757/28664/19-к за клопотанням Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1