У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3170/21
Провадження № 1-кс/210/184/22

"03" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000201 від 28.05.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Усть-Камчатськ, Камчатської області, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000201 від 28.05.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ БК «Норма», шляхом зловживання своїм службовим становищем у складі організованої групи заволоділи коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 7 644 240 гривень 77 копійок, які сплачено на рахунок ТОВ БК «Норма» по договору №12/05-1 від 12.05.2020 за об`єктом «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» та у сумі 6 669 607 гривень 77 копійок по договору №18/06-1 від 18.06.2020 за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького в м. Дніпрі, Соборний район» за роботи, які фактично не були виконані, та за матеріали, ціна на які завищена, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт, складених на виконання вищевказаних договорів, чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2020, учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, за наступних обставин.

Так, 17.04.2020 співробітниками ТОВ «БК Норма» за вказівкою ОСОБА_6 складено та подано тендерну документацію до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відносно участі у закупівлі: ДСТРУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453 000-7 Капітальний ремонт та реставрація), де запропонували найменшу серед конкурентів ціну у сумі 67 595 358,36 гривень з метою перемоги в аукціоні. Переможцем торгів, відповідно до звіту про проведення процедури закупівлі № UA-2020-04-03-001338-b від 12.05.2020 визначено ТОВ БК «Норма» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем згідно вимог Закону. На виконання зазначеного рішення директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_6 12.05.2020 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем розташування ТОВ БК «Норма», підписав та скріпив печаткою підприємства договір №12/05-1 від 12.05.2020 з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі Замовник) в особі начальника вказаного управління інфраструктури міста ОСОБА_7 , про виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 67 595 358 грн. 36 коп. З метою реалізації єдиного злочинного задуму направленого на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, ОСОБА_6 підшукав підприємство для придбання та постачання бетонної суміші з метою використання під час будівництва за об`єктом «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі»., та як директор уклав з ТОВ «МТС-Бетон» в особі директора ОСОБА_8 договір №26/0520 від 26.05.2020 на постачання бетонної суміші.

У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_5 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками ТОВ «МТС-Бетон» про постачання бетону за завищеною ціною, яку попередньо погодила із ОСОБА_9 та про формування документів, відповідно до яких буде вказано завищену ціну та об`єм поставленого бетону буде більший ніж фактично використаний на об`єкті будівництва, шляхом недоливу 1 кб.м. бетону у кожну машину.

У свою чергу, виконавці організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з липня 2020 року по вересень 2020 року контролювали постачання та використання придбаних будівельних матеріалів, вартість яких завищена, в тому числі за рахунок безпосереднього на об`єкті щоденного фактичного керівництва менеджером (прораба) об`єкту ОСОБА_11 . Робітниками ТОВ БК «Норма» за безпосереднього контролю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у період з липня 2020 року по вересень 2020 року на виконання договору №12/05-1 по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» в частині улаштування бетонних основ товщ. 15 см. загальною площею 7 760,28 м2., в порушення проектно-кошторисної документації, не облаштовано бетонну основу в місці входу до парку ім. Шевченко площею 655,00 м2, об`ємом бетону 112,791 м3 та вартістю 466 410 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади під час виконання договору №12/05-1 від 12.05.2020, укладеного з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), ОСОБА_6 підшукав ряд підприємств, з якими як директор ТОВ БК «Норма» уклав договори про придбання та постачання матеріалів для будівництва вказаного об`єкту. У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_5 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням відповідальними співробітниками підприємств-постачальників, з якими ОСОБА_6 уклав договори про придбання необхідних для будівництва вищезазначеного об`єкту матеріалів за завищеними цінами, які ОСОБА_5 попередньо погоджувала із ОСОБА_9 , яка в свою чергу особисто визначала, яку завищену ціну необхідно вказати у товарних накладних. Крім того, ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_9 забезпечувала отримання від підприємств-контрагентів різницю коштів між фактичною вартістю, сплаченою за товар, та вартістю, відображеною у товарних накладних, у готівковій формі або на картки співробітників підприємства ТОВ БК «Норма», які в наступному перерозподілялись організаторами організованої грипи між співучасниками організованої групи.

У свою чергу, виконавець організованої групи ОСОБА_10 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з травня 2020 року по грудень 2020 року, особисто забезпечував виконання робіт працівниками на об`єкті «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі», які в свою чергу фактично на місці контролювались ще і виконавцем організованої групи менеджером (прорабом) об`єкту ОСОБА_11 щодо об`ємів виконаних робіт, об`ємів і якості використання матеріалів для будівництва, якості виконаних робіт, використовуючи раніше погоджені учасниками організованої групи матеріали, придбані за завищеними цінами.

Далі з метою реалізації єдиного злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , використовуючи при цьому своє службове становище, надали співробітникам ТОВ БК «Норма» кошториснику ОСОБА_13 та головному інженеру проекту ОСОБА_14 , які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, недостовірну інформацію, що використаний об`єм суміші бетону для улаштування бетонних основ складає 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, та вартість фактично використаного бетону, що склала за актами 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп, та інших будівельних матеріалів, які склали офіційні документи, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо обсягу та вартості використаного бетону та інших будівельних матеріалів, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 21 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, № 33 за серпень 2020, № 34 за серпень 2020, № 36 за серпень 2020, № 39 за вересень 2020, № 42 за вересень 2020, а також щодо вартості використаних матеріалів в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в робочий час з липня по грудень 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 2к, у приміщенні ТОВ «БК Норма», не будучи обізнаними склали офіційні документи, шляхом внесення вищезазначених недостовірних відомостей щодо вартості матеріалів та об`єму виконаних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передали ОСОБА_6 як директору ТОВ БК «Норма» для підписання.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «БК Норма» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020 достовірно знаючи, що вони містять недостовірні відомості, у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 рн. 85 копійок та завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 7 177 830 гривень 77 копійок, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок, чим замаскував протиправні дії організованої групи під виглядом легальної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами, використовуючи при цьому своє службове становище.

Далі, ОСОБА_10 , як учасник організованої групи, виконуючи відведену йому роль виконавця у складі організованої групи, отримав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передав їх для підписання ОСОБА_15 - службовій особі Дніпровської міської ради, відповідальній за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції площі Шевченко у м. Дніпрі.

У свою чергу, ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста, будучи призначеною на підставі наказу № 143 від 26.05.2020 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції площі Шевченко у м.Дніпрі, будучи необізнаною про злочинні наміри організованої групи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, перебуваючи на пл. Шевченка в м. Дніпрі в робочий час, але фактично не перевіряючи об`єм виконаних робіт та інформацію, зазначену в актах щодо вартості та об`єму виконаних робіт, прийняла вказані роботи з боку замовника та особисто підписала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 грн. 85 копійок та завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 7 177 830 грн. 77 копійок, зі сторони замовника, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок.

На підставі вказаних актів форми КБ-2в, що містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму використаних матеріалів, згідно виданих головним бухгалтером ТОВ «БК Норма» ОСОБА_16 Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради платіжних доручень № 993 від 27.05.2020, № 1022 від 28.05.2020, № 1084 від 04.06.2020, № 1289 від 25.06.2020, №1498 від 14.07.2020, № 1368 від 02.07.2020, № 1742 від 29.07.2020, № 1831 від 03.08.2020, № 2017 від 10.08.2020, № 2259 від 11.09.2020, № 2641 від 25.09.2020, № 3106 від 02.11.2020, №4758 від 15.12.2020 з рахунку Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відкритому ДКСУ у Дніпропетровській області №UA0095724 на рахунок ТОВ БК «Норма» №UA0708554, відкритий у УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, були перераховані кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громади у сумі 63 219 035 гривень 08 копійок, з яких 7 177 830 гривень 77 копійок це сума, на яку завищено вартість матеріалів, а 466 410 гривень це сума, на яку завищено обсяг використаних матеріалів, загальною сумою 7 644 240 гривень 77 копійок і яку ТОВ БК «Норма» отримала в результаті виконання злочинного плану організованої групи.

У свою чергу, організатор організованої групи ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_16 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з рахунків ТОВ БК «Норма» вивели грошові кошти 7 644 240 гривень 77 копійок, отримані внаслідок завищеної вартості матеріалів використаних під час будівництва на об`єкті Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі та завищення об`єму бетону, який фактично улаштовано, в порушення проектно-кошторисної документації, у тому числі на розрахункові картки співробітників ТОВ БК «Норма», які були надані ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за вищевикладених обставин, вчинив службове підроблення, а саме, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 2-к, вніс в офіційний документ, а саме в акт (форми КБ-2в) акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних робіт, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 грн. 85 копійок та завищення вартості використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 7 177 830 гривень 77 копійок, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок, і у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи станом на 15.12.2020 ТОВ БК «НОРМА» не виконувались, а ціна на використані матеріали завищена, ОСОБА_6 підписав вищевказані акти та скріпив їх печаткою підприємства ТОВ БК «НОРМА».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно кошторисної документації, складеної за договором 12/05-1 від 12.05.2020, укладеним між замовником Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі начальника вказаного управління інфраструктури міста ОСОБА_7 , та генпідрядником ТОВ БК «НОРМА» у особі ОСОБА_6 , різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт по актам (форми КБ-2в) акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020 на суму та фактично внесеними складає 7 644 240 гривень 77 копійок.

Крім того, встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ БК «Норма» ОСОБА_6 , який діяв як організатор вищевказаної організованої групи, повторно виник умисел на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), шляхом завищення вартості матеріалів, та організації складання, підписання, погодження та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №18/06-1 від 18.06.2020 за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», що він довів до відома всіх учасників організованої групи, а саме організатору ОСОБА_9 (дружина), виконавцю ОСОБА_16 (головний бухгалтер ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_5 (менеджер з постачання ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_10 (інженер будівельник ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_11 (менеджер об`єктів ТОВ БК «Норма»), які у свою чергу прийняли пропозицію ОСОБА_6 та погодились приймати участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Повторно реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2020, учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, за наступних обставин.

29.05.2020 співробітниками ТОВ «БК Норма» за вказівкою ОСОБА_6 складено та подано тендерну документацію до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відносно участі у закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» (ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), де запропонували найменшу серед конкурентів ціну 121 270 000 гривень з метою перемоги в аукціоні. На виконання зазначеного рішення директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_6 18.06.2020 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем розташування ТОВ БК «Норма», підписав та скріпив печаткою підприємства договір №18/06-1 від 18.06.2020 з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі Замовник) в особі начальника вказаного управління інфраструктури міста ОСОБА_7 , про виконання робіт з капітального ремонту по ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» (ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно монтажні роботи), за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 67 595 358 грн. 36 коп.

Так, повторно, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) під час виконання договору №18/06-1 від 18.06.2020, укладеного з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про виконання робіт за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», ОСОБА_6 підшукав ряд підприємств, з якими як директор ТОВ БК «Норма» уклав договори про придбання та постачання матеріалів з метою використання для будівництва. У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_5 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи повторно, відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням відповідальними співробітниками підприємств-постачальників, з якими ОСОБА_6 уклав договори, про придбання необхідних для будівництва вищезазначеного об`єкту матеріалів за завищеними цінами, які попередньо погоджувала із ОСОБА_9 , яка в свою чергу особисто, діючи повторно, визначала, яку завищену ціну необхідно вказати у товарних накладних.

Крім того, ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_9 забезпечувала отримання від підприємств-контрагентів різниці коштів між фактичною вартістю, сплаченою за товар, та вартістю, відображеною у товарних накладних, у готівковій формі або на картки співробітників підприємства ТОВ БК «Норма», які в наступному перерозподілялись організаторами організованої групи між співучасниками організованої групи. У свою чергу, виконавець організованої групи ОСОБА_10 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи повторно, відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), з червня 2020 року по грудень 2020 року, особисто забезпечував виконання робіт працівниками на об`єкті «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», які в свою чергу фактично на місці контролювались, ще і виконавцем організованої групи менеджером (прорабом) об`єкту ОСОБА_11 щодо об`ємів виконаних робіт, об`ємів і якості використання матеріалів для будівництва, якості виконаних робіт, використовуючи раніше погоджені учасниками організованої групи матеріали, придбані за завищеними цінами.

Далі з метою реалізації єдиного злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , використовуючи при цьому своє службове становище, діючи повторно, надали співробітникам ТОВ БК «Норма» кошториснику ОСОБА_13 та головному інженеру проекту ОСОБА_14 , які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, недостовірну інформацію стосовно вартості придбаних матеріалів, які склали офіційні документи, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо вартості використаних матеріалів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в робочий час з липня по грудень 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 2к, у приміщенні ТОВ «БК Норма», не будучи обізнаними, склали офіційні документи, шляхом внесення вищезазначених недостовірних відомостей щодо вартості використаних матеріалів у вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передали ОСОБА_6 як директору ТОВ БК «Норма» для підписання. У свою чергу ОСОБА_6 , діючи, повторно, відповідно до розробленого злочинного плану, засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «БК Норма» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31 за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020 достовірно знаючи, що вони містять недостовірні відомості, у частині завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 6 669 607 гривень 57 копійок, чим замаскував протиправні дії організованої групи під виглядом легальної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами, використовуючи при цьому своє службове становище.

Далі, ОСОБА_10 , як учасник організованої групи, повторно, виконуючи відведену йому роль виконавця у складі організованої групи, отримав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передав їх для підписання ОСОБА_15 - службовій особі Дніпровської міської ради, відповідальній за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції вул.Яворницького у м. Дніпрі.

У свою чергу, ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста, будучи призначеною на підставі наказу № 143 від 26.05.2020 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції вул.Яворницького у м. Дніпрі, будучи необізнаною про злочинні наміри організованої групи, неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, перебуваючи на вул.Яворницького у м. Дніпрі в робочий час, але фактично не перевіряючи інформацію, зазначену в актах щодо вартості виконаних робіт, прийняла вказані роботи з боку замовника та особисто підписала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 6 669 607 гривень 57 копійок, зі сторони замовника.

На підставі вказаних актів форми КБ-2в, що містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму використаних матеріалів, згідно виданих головним бухгалтером ТОВ «БК Норма» ОСОБА_16 Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради платіжних доручень № 1316 від 01.07.2020, № 1566 від 17.07.2020, № 1829 від 06.08.2020, № 1854 від 04.08.2020, №2142 від 19.08.2020, № 2361 від 11.09.2020, № 2668 від 28.09.2020, № 2740 від 01.10.2020, № 2979 від 20.10.2020, № 3198 від 06.11.2020, № 3206 від 06.11.2020, № 3205 від 06.11.2020, №3977 від 25.11.2020, №3986 від 25.11.2020, №3987 від 25.11.2020, №3988 від 25.11.2020, №4782 від 16.12.2020 з рахунку Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відкритому ДКСУ у Дніпропетровській області №UA0095724 на рахунок ТОВ БК «Норма» №UA0708554, відкритий у УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, були перераховані кошти міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 103 261 494 грн. 17 копійок, з яких 6 669 607 гривень 57 копійок це сума, на яку завищено вартість матеріалів і яку ТОВ БК «Норма» отримало в результаті виконання злочинного плану організованої групи.

У свою чергу, організатор організованої групи ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_16 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом, повторно, у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), з рахунків ТОВ БК «Норма» вивели грошові кошти 6 669 607 гривень 57 копійок, отримані внаслідок завищеної вартості матеріалів, використаних під час будівництва на об`єкті «Реконструкція вул. Яворницького в м. Дніпрі, Соборний район», у тому числі на розрахункові картки співробітників ТОВ БК «Норма», які були надані ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_11

06.12.2021 року повідомлені про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів справи, серед яких ряд проведених експертиз, НСРД відповідно до розсекречених та долучених у якості доказів до матеріалів кримінального провадження протоколів - в порядку ст. 263 КПК від 08.12.2020 №55/6-1-6630т, №55/6-1-6235т, відносно ОСОБА_6 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 09.12.2020 №55/6-1-6631т, №55/6-1-6236т відносно ОСОБА_9 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 07.12.2020 №55/6-1-6628т, №55/6-1-6233т відносно ОСОБА_10 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 09.12.2020 №55/6-1-6629т відносно ОСОБА_16 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 10.12.2020 №55/6-1-6633т, №55/6-1-6238т відносно ОСОБА_5 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 10.12.2020 №55/6-1-6627т, №55/6-1-6232т встановлено причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді, однак строк запобіжного заходу спливає 04.02.2022 внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, досудове розслідування неможливо закінчити, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- призначити комплексні судові будівельно-технічні та товарознавчі експертизи;

- з урахуванням отриманих висновків, призначити комплексну судово-економічну експертизу;

- отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до документів банківських установ з метою вилучення та подальшого аналізу руху грошових коштів по банківським карткам, які використовувались підозрюваними особами для розрахунків між собою та для отримання незаконного прибутку від злочинної діяльності;

- провести тимчасові доступи (виїмки) до інформації, що зберігається у банківських установах;

- отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку з метою вилучення та подальшого аналізу даних щодо мобільних з`єднань телефонів, які використовувались підозрюваними;

- провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку;

- направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільним телефонам, якими користувались підозрювані;

- долучити висновки судово-почеркознавчих експертиз, для закінчення яких необхідно надати додаткові зразки почерку та підпису ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших осіб;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

- призначити експертизи аудіо-, звукозапису;

- повідомити про нові підозри за усіма встановленими епізодами злочинної діяльності усім підозрюваним;

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть важливе значення для здобуття нових доказів у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності підозрюваних та інших осіб, які в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки для проведення почеркознавчих експертиз потрібні вільні та експериментальні зразки почерку, для отримання яких необхідний додатковий час. До проведення тимчасового доступу до інформації банківських установ, та до інформації операторів мобільного зв`язку, необхідно було здійснити огляд вилучених сім-карток, банківських карток, встановлення ідентифікуючих номерів не було можливим звернутись з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів банків та операторів мобільного зв`язку. Крім того, до складання протоколів та розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також за відсутності зразків голосу підозрюваних, по ним не можливо було призначити експертизи звуко- відеозаписів.

Проведення даних слідчих дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився не достатній для їх виконання.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1,2ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному провадженні є виправданим та в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес. Крім того, встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що на даний час ризики залишились сталими та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. Вважає за необхідне продовжити у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічний час та покласти на підозрювану відповідні обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрювана ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання про продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

06 грудня 2021року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

07 грудня 2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.02.2022 року з визначенням застави.

27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 06 червня 2022 року включно..

Крім того, 29 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду змінено підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою, на домашній арешт строком до 04 лютого 2021 року. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 годин по 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як встановлено судом, закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк з моменту повідомлення про підозру немає можливості у зв`язку необхідністю проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, та за результатами проведення яких вирішити витання про наявність в діях підозрюваної ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність; на підставі зібраних доказів встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень..

Так, підставою продовження строків дії покладених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися на теперішній час та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу. Крім того, обґрунтованість підозри, яка пред"явлена ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання не спростована.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно з частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 4 статті 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу , якщо прокурор, слідчий не доведе, що: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом (частини 3, 5 статті 199 КПК).

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення щодо продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряє чи продовжують існувати ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, їх обґрунтованість та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому ним клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, частиною сьомої якої встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що при продовженні строку дії таких обов`язків суд має з`ясовувати, чи зменшилися зазначені прокурором ризики або з`явилися нові ризики, які виправдовують їх застосування.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладених на ОСОБА_5 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики заслуговують на увагу. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавленням волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, працює, раніше не судима, проте враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, суспільний інтерес вчиненого злочину, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначений ризик підтверджується тим, що як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлено всіх свідків, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останній.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, оскільки обов`язки, покладені на ОСОБА_5 ухвалою суду Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в достатній мірі та повно забезпечують її належну процесуальну поведінку, з метою мінімізації встановлених у судовому засіданні ризиків, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, на два місяці в межах строку досудового розслідування з покладанням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 184, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000201 від 28.05.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 квітня 2022 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:

-не залишати місце фактичного проживання, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

-зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон;

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1