печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвокат: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

21.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про виконання процесуальних дій, яке, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 06.11.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження здійснювалось технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

21.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про виконання процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, після одержання клопотання відповідальна особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду повідомити заявника.

Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.01.2020 року в той же день одержано уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що свідчить відмітка, яка міститься на клопотанні.

Проте, адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання повідомлено не було, копію постанови за наслідком розгляду клопотання слідчим не направлено.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року в частині зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 21.01.2020 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі також просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання останньої.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1