КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 0000268, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000,00 гривень.
Роз`яснено підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-5, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утриматися від відвідування місць, у яких може здійснюватися діяльність пов`язана із функціонуванням гральних закладів.
6) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
7) утримуватись від спілкування з особами, які здійснювали функції адміністраторів та обслуговуючого персоналу гральних закладів, а також зі свідками у кримінальному провадженні.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 (два) місяці.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги сторони захисту по суті, від захисника ОСОБА_13 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, за погодженою позицією з підозрюваним ОСОБА_6 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_13 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_13 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3