Справа №211/8477/21 Провадження № 1-кп/211/344/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000864 від 16.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді сервісного інженера ТОВ «Констракшн Машинері», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2019 у період часу з 07:45 годин по 17:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику по ремонту спеціальної техніки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» () розташованого за адресою: вул. Леоніда Бородича, 27Д у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи обов`язки старшого механіка відповідно до наказу за №69 К/П ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» від 30 березня 2018 року та трудового контракту № б/н від 17.08.2017 року з ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», будучи відповідно до п.п. 1, 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.12.2017 з ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на заволодіння ввіреного йому чужого майна, а саме джгута проводів за №4605523 торгової марки «Hitachi» для екскаватора марки «Hitachi» модель «ZX450LC», діючи умисно, привласнив майно ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» за наступних обставин.
Так, 04.12.2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді механіка відповідно до наказу за №88-К ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» від 16 серпня 2017 року, підписав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з ТОВ ІІ «ЮРОМАШ», відповідно до п.п. 1, 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 6, якого Роботодавець надає згоду працівнику використовувати передані йому матеріальні цінності в службових цілях для виконання посадових обов`язків, а працівник зобов`язується вести облік матеріальних цінностей, переданих йому на відповідальне зберігання; вживати заходів до відвернення випадків заподіяння шкоди майну Роботодавця; своєчасно інформувати його про обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому матеріальних цінностей; без розпорядження Роботодавця чи іншого документа не передавати ввірені йому матеріальні цінності у користування третім особам; нести повну матеріальну відповідальність за збереження прийнятих на відповідальне зберігання матеріальних цінностей. Дія цього договору поширюється на весь час роботи з ввіреними Працівникові матеріальними цінностями.
Надалі, 10.04.2019 приблизно о 07:45 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику за адресою: вул. Леоніда Бородича, 27Д, будучи переведений на посаду старшого механіка відповідно до наказу за №69 К/П ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» від 30 березня 2018 року, надав вказівку підлеглому механіку ОСОБА_7 отримати на складі ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 31 запасні частини, у тому числі джгут проводів №4605523 торгової марки «Hitachi» для ремонту екскаватора марки «Hitachi» модель ZX450LC.
У той же день, ОСОБА_7 , отримавши джгут проводів за №4605523 торгової марки «Hitachi» та підписавши накладну на переміщення № ЮМ-00004194 від 10.04.2019 року про отримання запасних частин, виконав ремонтні роботи відповідно звіту про виконання робіт № КР 9845. В ході виконання робіт, ОСОБА_7 , повідомив старшого механіка ОСОБА_3 про неможливість встановлення, з технічних причин, джгута проводів за №4605523 на екскаватор, та підписавши звіт про виконання робіт № КР 9845, передав останньому вказаний джгут для подальшого обліку матеріальних цінностей.
У свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи умисел на привласнення чужого майна, усвідомлюючи що джгут проводів за №4605523 не встановлений на екскаватор марки «Hitachi» модель ZX450LC, власноруч підписав звіт про виконання робіт за № КР 9845 від 10.04.2019 року, та достовірно знаючи, що у вказаний документ внесені неправдиві відомості, умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на привласнення майна, надав вказаний документ посадовим особам ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» для формування звіту обліку матеріальних цінностей, що стало підставою списання товарно-матеріальних цінностей з балансу підприємства.
Таким чином, ОСОБА_3 , працюючи на посаді старшого механіка у ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» та будучи матеріально - відповідальною особою, привласнив вказане майно, яке було йому ввірене. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №4718/21 від 07.12.2021, спричинив майновий збиток ТОВ з ІІ «Юромаш» на загальну суму 3530 гривень 96 копійок.
30 грудня 2021 року укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 1 КК України у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 10 місяців, з сплатою щомісячно по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Від представника юридичної особи ТОВ ІІ "Юромаш" ОСОБА_8 надійшла заява про надання згоди на затвердження угоди
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Потерпілим надана згода на укладення угоди.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 191 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 191 ч. 1 КК України у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 10 місяців, з сплатою щомісячно по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 16.11.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 191 ч. 1 КК України у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 10 місяців, з сплатою щомісячно по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/39884-ПЧ від 21.12.2021 року.
Речові докази по справі: джгут проводів за №4605523 на екскаватор марки «Hitachi» ZX450LC, який було передано на зберігання представнику потерпілого вважати переданими за належністю;
оригінали документів: наказ №88-К ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» від 16 серпня 2017 року; наказ №69 К/П ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» від 30 березня 2018 року; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.08.2017; трудовий контракт № б/н від 17.08.2017 року з ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ»; Звіт про виконання робіт № КР 9845 від 10.04.2019 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1