Справа № 203/3632/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000699, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 близько 03.40 год. у ОСОБА_3 , перебуваючого в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відразу наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, металевим глечиком, який тримав в свої руці, умисно наніс йому один удар в область голови.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, 19.08.2021 близько 03.42 год. в будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу, металевим глечиком умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , після чого правою ногою наніс один удар по ногам потерпілого зверху, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу, далі ОСОБА_3 утримуючи металевий глечик в руці наніс другий удар в область голови потерпілого, та більше ніж два удари в область рук потерпілого.

Внаслідок спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2204е від 31.08.2021 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ділянки осаднення та поверхневої забійної рани на її тлі - в тім`яній області ліворуч; п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в завушній області ліворуч, по внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; двох синців - по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині; трьох саден - по тильній поверхні правої кисті в проекції 3- 5 - ї п`ясних кісток, по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по задній поверхні правого передпліччя у середній третині, що спричинені від дії тупого твердого (предметів), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею.

За своїм характером, виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілого ОСОБА_4 , де останній вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_5 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_5 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1