Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1087/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.152 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд вирішення заяви захисника про розірвання договору про правову допомогу між обвинуваченим та захисником у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України призначено до розгляду.

29 вересня 2021 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розірвання договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в СІЗО Житомирської УВП (№8), а захисник ОСОБА_4 проживає у м.Бердичеві, вважаю за доцільне проводити розгляд питання про розірвання договору про правову допомогу в режимі відеоконференції Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 , із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд питання про розірвання договору про правову допомогу між обвинуваченим та захисником у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України провести о 09 годині 55 хвилин 07 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 , СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя: