Справа № 675/1384/21
Провадження № 1-кп/675/135/2021
У Х В А Л А
"16" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плужне Шепетівського (колишнього
Ізяславського) району Хмельницької області, українець, громадянин
України, освіта професійна, одружений, не працюючий, пенсіонер,
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
06 липня 2021 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ФГ «Дружба-Плужне», розташованого по вул. Бортника, 4, у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, побачив насоса-дозатора рульового ходу із чотирма гідравлічними шлангами та металеві пальці жатки (подвійні), які знаходились на комбайні «МАРАЛ», після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення шляхом вільного доступу таємно за допомогою гайкового ключа та власної фізичної сили викрутив з комбайна «МАРАЛ», належного ФГ «Дружба-Плужне», насос-дозатор рульового ходу № 8411473, вартістю 815 грн., з чотирма гідравлічними шлангами, які матеріальної цінності для ФГ «Дружба-Плужне» не становлять, та дванадцять металевих пальців жатки (подвійних), вартістю 49 грн. 20 коп. за один подвійний палець, на загальну суму 590 грн. 40 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ФГ «Дружба-Плужне» на загальну суму 1405 грн. 40 коп.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши, що потерпілий примирився з обвинуваченим, котрий завдану шкоду відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене представником потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення винного з потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, думку представника потерпілого, позицію прокурора, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали, суд вважає, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості , таким потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винуватість його у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена в повному обсязі, його дії кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, суд вважає, що встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з обвинуваченого документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на дозатор рульового ходу до силосного комбайна «МАРАЛ» зеленого кольору із № 8411473 в комплектації із гідравлічними шлангами у кількості 4 штуки та 12 штук підрізаючих пальців жатки силосного комбайна «МАРАЛ», оскільки вказані речі підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року № 688/2192/21.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1