Ухвала

Іменем України

15 грудня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-5838 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на ухвалу слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати і призначити новий розгляд. Вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, а тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку, на його думку, є необґрунтованими.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення( п. 4. ч. 3 ст. 399 КПК України).
На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.
Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 постановлена 13 серпня 2021 року, то апеляційний суд дійшов правильного висновку, що станом на час звернення із апеляційною скаргою строк на апеляційне оскарження закінчився, клопотання про поновлення якого скаржник не заявляв.
Доводи ОСОБА_4 про те, що він не був присутнім у судовому засіданні 13 серпня 2021 року, а копію оскаржуваного рішення він отримав поштою 21 жовтня 2021 року, тому строк на оскарження слід рахувати з цього моменту, не заслуговують на увагу.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Київським апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду його скарги у місцевому суді, однак в судове засідання не з`явився. Тобто, розгляд справи проведено з викликом особи. В такому випадку діє загальний порядок оскарження ухвали слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З огляду на це, апеляційний суд дійшов вірного висновку про пропуск ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження та повернув подану ним скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування

Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надані до неї копії оскаржуваних судових рішень, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5