ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/907/21 Справа № 187/1667/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 15.05.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції посилається на те, що в Петриківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження, як слідчі судді, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цього кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що в Петриківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження, як слідчі судді, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 15.05.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до територіально найближчого Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до територіально найближчого Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3