overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6593/21
Провадження по справі № 1-кп/367/741/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 15.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/629/21
Провадження № 1-кп/378/77/21
УХВАЛА

24.12.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 24.12.2021 року по зазначеному кримінальному провадженню не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про місце, час і дату судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, причин своєї неявки суду вони не повідомили.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які не заперечили проти застосування приводу до даних свідків, вважає, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися в судове засідання 24.12.2021 р. без поважних причин, то до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 січня 2021 року на 14 год. 00 хв..
Виконання ухвали покласти на ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3836/21
номер провадження 1-кс/695/999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заявах ОСОБА_3 від 11.11.2021 (реєстраційний номер 9304 від 11.11.2021) та від 12.11.2021 (реєстраційний номер 9345 від 12.11.2021) про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/354/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0016175 від 20.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 грудня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/610/16-к Номер провадження 11-п/814/387/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000165 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Чутівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження №0000165 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП №2277/0/15-21 від 02.12.2021 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

24.09.2021 року в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.
Згідно штатного розпису в Чутівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Ленінськогорайонного суду м.Полтава.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження №0000165 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Чутівського районного суду Полтавської області до Ленінськогорайонного суду м.Полтава для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/790/19
Провадження №1-в/307/51/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 6 липня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Тячівського РВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2029/21
Провадження №1-кп/443/149/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000172 від 09.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 20.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 20.12.2021.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 12.01.2022 о 13 год 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Samsyng» чорного кольору IMEI відсутній; «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; «Samsung» IMEI відсутній золотистого кольору, «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 чорно-сірого кольору та «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , які було виявлено під час проведення вибіркового обшуку п`ятого локального сектора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучені мобільні телефони марки «Samsyng» чорного кольору IMEI відсутній; «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; «Samsung» IMEI відсутній золотистого кольору, «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 чорно-сірого кольору та «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки марки «Samsyng» чорного кольору IMEI відсутній; «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; «Samsung» IMEI відсутній золотистого кольору, «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 чорно-сірого кольору та «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/138 від 16.11.2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1229/20
У Х В А Л А

23.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом неодноразово постановлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

18.10.2021 судом постановлено чергову ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 23.12.2021.

У підготовче засідання, яке призначалось на 23.12.2021 привід ОСОБА_4 виконаний не був. Згідно з повідомленням заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП № 15924/121/119-2021 від 22.12.2021 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, оскільки останній відсутній за місцем проживання і його місце перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2021 Справа № 937/3014/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3014/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2002/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 29 листопада 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2021 задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2021р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя