Справа № 136/2039/21
провадження №1-кс/136/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій він просив:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а матеріали даного кримінального провадження направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що 13.03.2021 на адресу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», направлено адвокатський запит, у якому наголошувалось на наданні інформації про те, чи перебуває вищевказане кримінальне провадження на розслідуванні слідчих вказаного підрозділу поліції та необхідності надання контактних даних слідчого, що проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, у відповідь 05.10.2021 отримано супровідний лист №9915/229/2020 від 29.09.2021 за підписом заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та постанову від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139. У вказаному листі зазначено, що слідчим ОСОБА_4 у відповідності до ч. 10 ст. 284 КПК України, якою зобов`язано закрити кримінальне провадження у разі закінчення строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК, коли жодній особі не повідомлено про підозру, 22.03.2021 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження з вище зазначених підстав. Отже, постанова слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, в порушення вимог чинного законодавства, не отримувалась потерпілою до 05.10.2021, а про факт закриття вказаного кримінального провадження стало відомо лише після направлення чергового адвокатського запиту від 13.09.2021, і з таким рішенням слідчого не можна погодитися, оскільки воно є передчасним і підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана ним 05.10.2021, проте адвокат надіслав до суду свою скаргу 05.11.2021, оскільки до цього звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду, який повернув скаргу, оскільки Відділ поліції № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

З огляду на вказані обставини адвокат ОСОБА_2 просив суд поновити строк для її подання.

Однак підстави для поновлення такого строку відсутні, оскільки звернення до неналежного суду не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику, у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1