Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/284/2022 Справа № 641/1080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кутейникове, Амвросіївського району, Донецької області, громадянин України, українця, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що в 16.02.2022 о 19.20 працівниками поліції на станції "проспект Гагаріна" КП "Харківський метрополітен" у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 110 згортків з речовиною зовні схожою на психотропну "солі" та рослинну речовину темно-зеленого кольору зовні схожу на наркотичну - канабіс, які останній зберігав при собі з метою збуту.

16.02.2022 матеріали кримінального правопорушення-злочину за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.02.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, з метою незаконного придбання психотропних речовин та їх подальшого зберігання з метою подальшого збуту, за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропні речовини. Після чого, в м. Харкові, біля ринку «Океан», що розташований на перехресті вул. Бучми та вул. Гвардійців Широнінців, а саме під мостом, який знаходиться біля розважального закладу «Lion» забрав пакунок із замовленою психотропною речовиною.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, помістив вищевказане до свого рюкзаку та став незаконно перевозити в міжміському громадському транспорті сполученням Харків Циркуни, де прибувши за місцем свого мешкання, в одноповерховій споруді, виготовленій із дерева, за адресою: АДРЕСА_2 , розфасував вказану психотропну речовину до 110 (сто десяти) полімерних пакунків. Згодом, ОСОБА_6 , маючи при собі рюкзак, в якому знаходилися вказані вище полімерні пакунки із психотропною речовиною, цього ж дня поїхав на міжміському громадському транспорті, до м. Харкова. Прибувши до м. Харкова, спустився на станцію «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» та на електропоїзді поїхав в бік станції «Проспект Гагаріна», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М, де з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, із застосуванням службового собаки, яка своєю поведінкою вказала на ОСОБА_6 та на його рюкзак, останній був запрошений до приміщення кімнати поліції. Вищевказаному громадянину в ході встановлення особи працівником поліції поставлено питання, чи має він при собі речі, заборонені Законами України, на що останній повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини.

По прибуттю слідчо-оперативної групи вищевказані полімерні пакунки з порошкоподібною речовиною вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету INZ 1085464 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії. Відповідно до висновку експерта, наданою на дослідження речовиною є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,637 грам (що міститься в трьох полімерних пакунках) який останній незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.

16.02.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2022 ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 у судовому засіданні, підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та пояснив, що дійсно мав при собі 110 полімерних пакунків психотропної речовини, яку він мав намір збути.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри останнього за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного та обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має офіційного місця роботи та доходу, раніше не судимий, не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області та мешкає у Харківській області.

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та обставини вчинення злочину, що інкримінується, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи яка підозрюється у його вчинення, а також те, що кримінальне правопорушення віднесено згідно статті 12 КК України до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом досліджувалось питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16 лютого 2022 року, 19 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1