справа № 208/7554/21
№ провадження 1-кп/208/561/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 перебував біля буд.12 вул. Соборної у м. Кам`янському разом із ОСОБА_6 . Перебуваючи в зазначений час у вказаному місці у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність у ОСОБА_6 належного останньому мобільного телефона «Asus Zenfone 2 ZE551ML» червоного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 раптово виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вказаного мобільного телефону шляхом обману ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, 01.07.2021 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи біля буд.12 вул. Соборної у м. Кам`янському, ОСОБА_5 під приводом необхідності зателефонувати попросив ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон, за умови його подальшого повернення, при цьому не маючи наміру його повертати останньому. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , не знаючи про наявність у ОСОБА_5 протиправного умислу на заволодіння належним йому майном, передав останньому свій мобільний телефон «Asus Zenfone 2 ZE551ML» червоного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (вартість якого становить 900,00 грн.) у тимчасове користування.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Повторно, 07.07.2021 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 знаходився біля буд.12 вул. Соборної у м. Кам`янському, де він побачив сумку тканинну сірого кольору із майном, яке належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи 07.07.2021 приблизно о 18.00 годині біля буд.12 вул. Соборної у м. Кам`янському, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вчиняючи правопорушення повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив належну йому сумку із майном без нагляду та відійшов, ОСОБА_5 взяв зазначену сумку тканинну сірого кольору (майнової цінності не становить), із паспортом громадянина України ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платників податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_5 (майнової цінності не становить), банківська картка «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_6 (майнової цінності не становить), перепусткою ПАО «ДМКД» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , грошовими коштами в сумі 2000,00 гривень, мобільним телефоном «ХІАОМІ Redmi 9 3 GB / 32 GB» колір Carbon Grey, imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (вартість якого становить 3 829,00 грн.)

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Таким чином ОСОБА_5 довів свій протиправний умисел до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що 01.07.2021 року розпивав спіртні напої з ОСОБА_6 . Обвинувачений попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон "Asus" червоного кольору з приводу здійснення дзвінка, але ж наміру повертати цей телефон він не мав. Взявши телефон, він залишив місце зустрічі та потім продав цей телефон. 07.07.2021 року ОСОБА_4 знов розпивав спірті напої з ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 відійшов та залишив без нагляду належну йому сумку, ОСОБА_4 взяв її та пішов. ОСОБА_6 цього не помітив. В сумці знаходились паспорт, ІНН, банківські картки, перепустка до ПАО "ДМК", грошові кошти у сумі 2000 грн. та мобільний телефон "Xiaomi". Гроши витратив, телефон продав. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені проступку, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та кримінального правопорушення, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним проступок та злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 КК України скоєно кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних правопорушень, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з обмеженням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

До обвинуваченого потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 5 829,00 грн., яка спричинена внаслідок протиправних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 5 829,00 грн., незаконно заволодівши належними йому коштами та майном, вартість якого підтверджена відповідним висновком судово-товарознавчої експертизи № 4343-21 від 27.08.2021, вказана в позовній заяві сума підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки заявлена в межах суми викраденого, і не повернутого майна та коштів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку та кримінального злочину передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду з ОСОБА_4 у розмірі 5 829,00 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз:

від 26.08.2021 за № 4328-21 в сумі 343,22 грн.

від 28.08.2021 за № 4343-21 в сумі 343,22 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 20.08.2021 року на сумку тканинну сірого кольору із надписом «SBB CFF FFS», паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індифікаційний номер платників податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_6 , перепустка ПАО «ДМКД» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7

- від 20.08.2021 року на мобільний телефон «Asus Zenfone 2 ZE551ML» червоного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Речові докази:
- мобільний телефон «Asus Zenfone 2 ZE551ML» червоного кольору іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повернутий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити у нього;
- сумку тканинну сірого кольору із надписом «SBB CFF FFS», паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платників податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська карти «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_6 , перепустка ПАО «ДМКД» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , повернуті потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити у нього.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1