У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо
громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
В ході розгляду вищевказаного клопотання підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що йому не пред`явлено підозру, а прокурор не приймав участь у проведенні слідчих дій, не ознайомлений з кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор вказав на необґрунтованість заявленого відводу, наведені підозрюваним ОСОБА_5 обставини, зокрема щодо невручення йому повідомлення про підозру, є такими, що не відповідають дійсності.
В судовому засіданні захисник підозрюваного залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши заяву підозрюваного, врахувавши думку прокурора, позицію інший учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При дослідженні обставин, заявлених підозрюваним в обґрунтування відводу прокурору, встановлено, що жодної підстави для відводу останнього не вбачається, а заявлена підозрюваним обставина про не вручення йому повідомлення про підозру спростовується матеріалами кримінального провадження, власне повідомлення про підозру від 11.10.2021.
Тож, слідчий суддя, вважає вищенаведені доводи підозрюваного надуманими. При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для відводу прокурору, а також обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1