Справа № 367/8392/21
Провадження №1-кс/367/1667/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій (повторного допиту голови ОК «ЖБК «Новооскольський» ОСОБА_6 в якості свідка, в межах якого поставити свідку запитання, які стосуються порядку приймання Головою ОК «ЖБК «Новооскольський» справ від екс-голови Кооперативу ОСОБА_4 , в тому числі з питань, що стосувалися документального оформлення такої передачі справ, щодо обставин проведення перевірок та ревізій в Кооперативі з метою виявлення наявності за адресою будівництва (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольска, 59А) будівельних матеріалів, в тому числі і отриманих Кооперативом від ТОВ «Пакті Трейд»), поданого стороною захисту 28.10.2021 року, незаконною; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснити розгляд клопотання про проведення слідчих дій (повторного допиту голови ОК «ЖБК «Новооскольський» ОСОБА_6 в якості свідка, в межах якого поставити свідку запитання, які стосуються порядку приймання Головою ОК «ЖБК «Новооскольський» справ від екс-голови Кооперативу ОСОБА_4 , в тому числі з питань, що стосувалися документального оформлення такої передачі справ, щодо обставин проведення перевірок та ревізій в Кооперативі з метою виявлення наявності за адресою будівництва (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольска, 59А) будівельних матеріалів, в тому числі і отриманих Кооперативом від ТОВ «Пакті Трейд»), поданого стороною захисту 28.10.2021 року у строки встановлені положеннями статті 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 вказує, що 28.10.2021 прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення слідчої дії - повторного допиту голови ОК «ЖБК «Новооскольський» ОСОБА_6 в якості свідка, в межах якого поставити свідку запитання, які стосуються: порядку приймання Головою ОК «ЖБК «Новооскольський» справ від екс-голови Кооперативу ОСОБА_4 , в тому числі з питань, що стосувалися документального оформлення такої передачі справ, щодо обставин проведення перевірок та ревізій в Кооперативі з метою виявлення наявності за адресою будівництва (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольска, 59А) будівельних матеріалів, в тому числі і отриманих Кооперативом від ТОВ «Лакті Трейд». При цьому, в клопотанні про проведення слідчої дій зазначалося коло обставин, які на думку захисника мали бути з`ясовані в ході проведення такої слідчої дії, а саме: обставини, які стосувалися порядку приймання сучасним Головою Кооперативу ЖБК Новооскольський ОСОБА_6 справ від екс-голови Кооперативу ОСОБА_4 , в тому числі з питань, що стосувалися документального оформлення такої передачі справ, щодо обставин проведення перевірок та ревізій в Кооперативі з метою виявлення наявності за адресою будівництва (м. Ірцінь, вул. Ново-Оскольска, 59А) будівельних матеріалів, в тому числі і отриманих Кооперативом від ТОВ «Лакті Трейд» та для встановлення результатів господарської операції, яка здійснювалася між ОК «ЖБК «Новооскольський» та ТОВ «Лакті Трейд» на підставі Договору від 07.10.2020 року.
Однак, як зазначає ОСОБА_3 вказане клопотання не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 26 березня 2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000233 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Бучанської окружної прокуратури із клопотанням від 28.10.2021, в якому просив провести у кримінальному провадженні № 0000233 повторний допит голови ОК «ЖБК «Новооскольський» ОСОБА_6 в якості свідка, в межах якого поставити свідку запитання, які стосуються: порядку приймання Головою ОК «ЖБК «Новооскольський» справ від екс-голови Кооперативу ОСОБА_4 , в тому числі з питань, що стосувалися документального оформлення такої передачі справ, щодо обставин проведення перевірок та ревізій в Кооперативі з метою виявлення наявності за адресою будівництва (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольска, 59А) будівельних матеріалів, в тому числі і отриманих Кооперативом від ТОВ «Лакті Трейд».
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021, не розглянуте прокурором відповідно до ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором у даному кримінальному провадженні було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді у строк та у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 та приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1