overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 707/2719/18

провадження № 51-4029км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року на 10 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа №1-85/11
провадження №51-2188км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявивклопотання про призначення йому для його захисту під час розгляду провадження судом касаційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 715/2176/21
Провадження № 1-кп/715/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002315 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурорм Герцаївського відділу Чернівецького окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурорм Герцаївського відділу Чернівецького окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч.1 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/6103/19
Провадження № 1-в/727/115/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування ч.5 ст.72 КК України,

встановив:

10.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, який набрав законної сили 07.09.2020 року.

Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене клопотання фактично пов`язане із пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому необхідно роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що з вказаним клопотанням йому необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з вказаним клопотанням до районного суду за місцем розташування установи, де він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/6109/21
Провадження № 1-кс/591/2364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя, розглянувши заяву, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, здійснити доставку (конвоювання) до зали суду заявника, явка якого є обов`язковою,через ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та повідомити службову особу, дії якої оскаржуються.
Витребувати з Сумської обласної прокуратури заяву ОСОБА_2 від 16 серпня 2021 р. для огляду у судовому засіданні, а також матеріали щодо результатів її вирішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1134/20
Провадження № 11-кп/4808/425/21
Категорія ст. 240 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1273/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/9078/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/638/1430/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому частиною 1 статті 204 КК України,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 21.09.2021.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кс/750/2841/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002221 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002221 від 20.07.2021 задовольнити частково.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «MINI» модель «COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/415/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу

- 18.12.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на час розгляду кримінального провадження у суді вирок не набрав законної сили, перебуває на стадії апеляційного оскарження,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та роголошено 16 версеня 2021 року о 16 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/10239/19

Номер провадження 1-кп/495/160/2021

03 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 14.09.2021 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.09.2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7612/21
Провадження №1-кп/523/1161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0002800 від 08.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 27.04.2021р. після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Так, за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 07.04.2021р. мною, як слідчим суддею, постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №523/14977/19, провадження №1-кс/523/1343/20).

Відповідно до ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0002800 від 08.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1049/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Окрім того, до суду надійшов цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого.
Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно цивільним позивачем, а обвинувачений відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, на 15.00год. 23 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00год. 23 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Прийняти цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» до розгляду.
Визнати за відповідним позовом КП «Волинська обласна клінічна лікарня» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 16.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1