Справа № 504/4465/21
Номер провадження 1-кп/504/959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000398 від 31.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має середню освіту, навчається на 2 курсі Одеського національного економічного університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 30 жовтня 2021 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у торгівельній залі товариства з обмеженою відповідальність « ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» , що знаходиться в ТРЦ «Рив`єра», за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, село Фонтанка, Південна дорога 101 А, комплекс будівельних споруд №1.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, взяв зі стелажів, наступні товари: одну одиницю чоловічих штанів артикул 8685/542/800/40 вартістю 1165 гривень 83 копійки, одну одиницю чоловічої куртки артикул 8470/500/700/03 вартістю 1082 гривні 50 копійок, після чого поклав зазначений товар до свого рюкзаку чорного кольору, який приніс з собою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за зазначений товар, прийшов лінію контролю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» та намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2248 гривень 33 копійки, однак, довести свій протиправний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений представником охорони ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України- є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті закону, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, потерпіла сторона не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

ОСОБА_5 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання захисника, надав покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, не оспорючи факти викладені в обвинувальному акті вказав, що сталася помилка, яку він запам`ятає на усе життя.
Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечувала проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, про те що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, жодних майнових чи немайнових претензій немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, позицію прокурора, враховуючи думку представника потерпілого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України- є проступком.

Обвинувальним актом встановлено наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Завдана ОСОБА_5 матеріальна шкода усунута, що підтверджується даними заяв представника потерпілого І. Томашпольського.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе повністю винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, і підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного проступку, активно сприяв його розкриттю, вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальну шкоду у розмірі 2248 гривень 33 копійки, спричинену даним кримінальним проступком усуното на стадії досудового розслідування, обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем навчання.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12, передбачене у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Закрити кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за № 0000398 від 31.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 року справі 504/4049/21 скасувати.

Речові докази, штани арт. 8685/542/800/40, куртку ар. 8470/500/700/03 вважати повернутими власнику.

Речовий доказ саморобну застілку з фольгою упаковану до сейф пакету № 0306052 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1