Справа №571/1989/21
Провадження №1-кс/571/299/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000273 від 12.12.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, судимого за вироком Сарненського районного суду Рівненської області до покарання у виді 850 грн. штрафу;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 12 грудня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу прилеглої території до бару «Юзефінська дача», що розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6б, с. Глинне, Сарненського району Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_7 за допомогою ножа «Columbia YuHui Company B051-5» наніс один удар в область лівої бокової ділянки живота та один удар в область надлопаткової ділянки спини ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої бокової ділянки живота та колото-різаної рани надлопаткової ділянки спини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник просили про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запевниши, що останній усвідомив свою поведінку, має вагітну дружину, братів, віком до 18 років, яким потрібна його допомога.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.12.2021- відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121КК України.
12.12.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних матеріалів, 12.12.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На підтвердження обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_4 тяжкого умисного злочину сторона обвинувачення посилалась на наявні докази:
-рапорт о/ч від 12.12.2021 про вчинене кримінальне правопорушення;
-протокол огляду місця події від 12.12.2021 в АДРЕСА_2 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено капюшон сіро-чорного кольору, упаковану до картонної коробки;
-протокол огляду місця події 12.12.2021 автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яким було вилучено змив РБК з поверхні пристрою для обігріву задніх пасажирів та ніж з маркувальними позначеннями «Columbia YuHui Company B051-5»;

-протокол огляду предметів від 12.12.2021 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким вилучено: гумові чоботи, головічу куртку світло-зеленого кольору та клітчасті штани, які упаковані до картонних коробок;

-протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України від 12.12.2021;
-протокол особистого обшуку ОСОБА_4 від 12.12.2021 яким вилучено одяг останнього;

-протокол відібрання біологічних зразків в ОСОБА_4 від 12.12.2021;

-протокол освідування ОСОБА_4 від 12.12.2021;

-показання підозрюваного ОСОБА_4 від 12.12.2021;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.12.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 12.12.2021.

Досліджені слідчим суддею докази дають підставу вважати підозру обґрунтованою, що вказує на необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчим, прокурором достатньо обґрунтовано та доведено існування ризику продовження вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_4 будучи інвалідом 3 групи, не має джерела постійного доходу. Проживає разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та трьома неповнолітніми братами, які навчаються у школі ( 10 та 6 класи). В даному випадку суд відхиляє доводи підозрюваного та його захисника про те, що останній допомагає вагітній дружині чи у вихованні своїх менших братів, оскільки він проживає з батьками, які несуть обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується виключно негативно. Зазначено, що в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, його поведінка підлягає громадському осуду (а.с. 38 та зворотній бік). Обставини, за яких мало місце вчинення кримінального правопорушення: нічний час та вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що заважає належним чином оцінювати та контролювати свою поведінку.
З а.с. 33, 35 - 37 вбачається, що ОСОБА_4 24.10.2019 був засуджений Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ядесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, який сплачено та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, з огляду на що суд вважає доведеним ту обставину, що ОСОБА_4 , будучи схильним до вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя та здоров`я особи. Окрім того, на а.с. 34 (зворотня сторінка) містяться відомості про те, що 20.09.2020 року на службу «102» надійшло повідомлення проте, що ОСОБА_4 наніс батькові ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Таким чином, слідчому сідді не доведено захисником та підозрюваним, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе убезпечити останнього від вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відсутність роботи та відомостей про постійний заробіток свідчить про те, що посилання захисника та ОСОБА_4 на те, що він приймає участь у вихованні чи забезпеченні сім`ї матеріально є необгрунтованими. Крім того, наявність у дружини ОСОБА_11 стану вагітності не перешкодило ОСОБА_4 перебувати у громадському місці у нічний час та у стані алкогольного сп`яніння вчинити ножем дії, у яких він підозрюється. А відтак, суд вважає, що дружина не зможе забезпечити належну поведінку останнього з метою недопущення зловживання ним алкоголю та агресивної поведінки та попередження вчинення ним інших правопорушень, тобто мінімалізувати наявність ризиків, про які зазначено в клопотанні.
Крім того, під час оцінки можливих ризиків суд бере уваги і ті обставини, що останній, усвідомлюючи, що завдав потерпілому удар ножем залишив місце події, не поцікавився подальшим станом здоров`я потерпілого після нанесення ним ножового поранення, а продовжував вживати спиртні напої серед компанії знайомих осіб на природі, де повідомив про свої дії та знаряддя кримінального правопорушення. Крім того, намагався приховати знаряддя злочину, яке було виявлено у багажному відділенні автомобіля марки «Audi А6», який перебуває у володіння ОСОБА_12 . Крім того, як доводить слідчий, у даному кримінальному провадженні ще не встановлено всіх очевидців події, які можуть бути допитані як свідки та на яких не спростовано ризик впливу зі сторони ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи із обставин, які обґрунтовано та переконливо наведено прокурором та слідчим, слідчий суддя, на підставі досліджених доказів переконується, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім цього, суд бере до уваги обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також характеризуючі дані підозрюваного, який зловживає спиртним напоями, не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не має бажання змінити своє життя в бік законослухняної поведінки.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину за обставинами вчиненого кримінального правопорушення, у якому його підозрюють визнає частково ( щодо кількості нанесених ним ударів ножем).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки не підтвердили можливість забезпечення у даний момент його правомірної поведінки.
Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184,194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 09 години 00 хвилин 12 грудня 2021 року.
Ухвала діє до 09 години 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: