overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 Справа №607/23956/21 Провадження № 1-кс/607/7727/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане клопотання прокурора. Судове засідання з розгляду даного клопотання призначене на 28.12.2021 на 16 год. 45 хв.

24.12.2021 на адресу Тернопільського міськрайонного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких підстав, враховуючи значну територіальну віддаленість місця перебування адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Судове провадження за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021, здійснювати 28.12.2021 о 16 год. 45 хв. дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 для відома та виконання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 315,30грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 25.06.2020р., 15.07.2020р., 18.08.2020р., 13.10.2020р., що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 277 хвилин усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданн ях Херсонського міського суду Херсонської області у об`єднаному кримінальному провадженні №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в розмірі 1455грн. 64коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 351/2406/21
Номер провадження №1-в/351/49/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, Січових Стрільців, 56) на 16 год. 00 хв. 20.01.2022 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Ігор СЕГІН
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

20.12.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

22.12.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ТОВ «ТЦ «Прибузький» - адвоката ОСОБА_4 в якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 години 24.06.2020 року по 12:30 годину 25.06.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму, металопластикового вікна, проникла в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, а саме болгарку марки "Інтерскул" чорно-сірого кольору, електродрель марки "Фіолент" зеленого кольору, перфоратор "ТендаМакс", синього кольору, електролобзик марки "Енхель", темно червоного кольору, циркулярку "ДніпроМ", оранжевого кольору, шуруповерт марки "Ростех", синього кольору, подовжувачі, один сірого кольору 30 метрів, інший білого, з мідним проводом 15 метрів, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 , на суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , встановлено та допитано ряд свідків, проведено радіорозвідку на місці події, проведено виїмку документів, що перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку, проведено ряд (трасологічна, дактилоскопічна, імунологічна, судово-цитологічна) експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 362/6757/21
Провадження № 1-в/362/478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеруОСОБА_4 (далі ОСОБА_5 ),

У судове засідання прибули:
представник лікарні ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_7 ;
прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Змінити застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування (АППЛ) під нагляд районного психіатра, строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.12.2021 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.12.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.12.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-дізнавача ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власників майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2021 року Справа №370/459/21
Номер провадження № 1-в/370/97/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор не заперечила проти переведення ОСОБА_4 , до КНП КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання».
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Ухвалою Макарівського суду Київської області від 12.04.2021 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом. При цьому до набрання законною силою вказаної ухвали обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», яке на даний час реорганізоване в Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я».
Вказана вище ухвала набрала законної сили 01.07.2021 року згідно ухвали Київського апеляційного суду.
Таким чином необхідність дії запобіжного заходу відпала.
Як вбається з даного подання, клінічною базою для проходження примусового лікування особи є Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область).
Як вбачається з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання судового рішення вирішуються і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.
Враховуючи викладене подання слід задовольнити та перевести ОСОБА_4 , до КНП КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область) для проходження примусового лікування.
Керуючись ст. 380, 372, 532, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область) для проходження примусового лікування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2021 року о 15-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4991/21
Номер провадження 1-кс/404/3693/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001461, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гіза (Єгипет), громадянина Єгипта, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді представника фірми ТОВ «Ельбі Стьюденс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах трьох місячного строку досудового розслідування, строком на 34 дні, а саме до 29.01.2022 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період добиз 21-00 год. до 07-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.12.2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 24-00 год. 29.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 24.12.2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/240/21
пров. 1-кп/393/68/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготочому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження №0000114 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, заяв, клопотань не подавав.
Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився. В заяві від 24.12.2021р. просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася. В заяві від 23.12.2021р. просить суд розглянути справу без її участі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.323 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14:00 год. 07.02.2022р.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) на 14:00 год. 07.02.2022р.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4