Справа № 571/298/20
Провадження №1-кп/571/42/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 13.10.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Карпилівка по вул.Шевченка Рокитнівського району Рівненської області, виявив двоколісний транспортний засіб марки «QINGQI QM 125-10Е», червоного кольору, без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти без дозволу власника. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, який завів до місця свого проживання. В подальшому, ОСОБА_3 завів вказаний мотоцикл та попрямував до лісового масиву неподалік с.Карпилівка, де сховав його під гіллям, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 10723 гривні.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що 18 грудня 2019 року в нічний час по вул.Шевченка в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, біля мінімаркету виявив мотоцикл червоного кольору, який вирішив викрасти. Мотоцикл завів до себе додом, після чого відвіз до лісового масиву та сховав у кущах. Коли до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у всьому та показав місце, де сховав мотоцикл. Відшкодував завдані збитки потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 27.08.2020 подав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, викрадений мотоцикл йому повернуто. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (т.2 а.с.47).
При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.43), раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку суду від 13.10.2021 (а.с.71-78), та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, який набрав законної сили 15 листопада 2021 року, а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: транспортний засіб «QINGQI QM 125-10Е», червоного кольору, без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.23,24), залишити у користуванні останнього;

-оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 700 MB/80MIN.52X, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.37), залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1