Справа № 372/1849/20
Провадження № 1-кп-65/21
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 30.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Між фермерським господарством АПІС УКРАЇНА (, юридична та фактична адреса: 08741, Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76) (далі - ФГ АПІС) в особі голови ФГ АПІС ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (далі - ОСОБА_7 ) в особі ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2017 до 31.12.2017, предметом якого є ведення останньою бухгалтерського обліку ФГ АПІС в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, в саме:

- Забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- Організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- Участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодування витрат від нестачі, крадіжки й псування активів підприємства;

- Організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності й контролю за економічним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів підприємства;

- Забезпечення раціональної організації обліку й звітності на підприємстві;

- Організація обліку коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, що надходять до підприємства, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з рухом , облік витрат виробництва й обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-економічної діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових та кредитних операцій;

- Забезпечення контролю за законністю, своєчасністю й правильністю оформлення фінансових документів;

- Здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов`язань; витрачання фонду заробітної плати; проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей і основних засобів; перевірок організації бухгалтерського обліку й звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства;

- Участь у розробці й здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення дотримання платіжної та фінансової дисципліни;

- Вжиття заходів щодо запобігання нестачам, незаконному витрачанню коштів і привласненню товарно-матеріальних цінностей, порушенням фінансового та господарського законодавства;

- Забезпечення збереження бухгалтерських документів;

- Підписання всіх первинних документів;

- Правовий статус і підпис головного бухгалтера, що здійснює бухгалтерський облік, прирівнюється до статусу та підпису головного бухгалтера з правами, обов`язками і відповідальністю згідно з чинним законодавством України;

- Виконувати чесно й сумлінно обов`язки, передбачені цим договором, вчасно й точно виконувати розпорядження ФГ АПІС, дотримуватися вимог нормативних актів про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, та іншої конфіденційної інформації, передбачених чинним в Україні законодавством та локальними актами;

- У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором та чинним в Україні законодавством.

В подальшому між ФГ АПІС та ОСОБА_7 складено додаткову угоду №1 від 31.07.2019 до вище зазначеного договору, згідно якої останнім днем дії договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2017 вважати 31.07.2019.

У липні 2018 року у невстановлений час та місці у ОСОБА_7 , яка була прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою, виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Так, 27.07.2018 о 15:17 годині, реалізуючи свій злочинний умисел,

ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до банківського рахунку ФГ АПІС № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Універсал банк», перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку АТ «Універсал банк» та системи «Клієнт-банк», всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перерахувала на свій особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 28000,00 гривень, які в подальшому, використала на власний розсуд, а саме на оплату за туристичні послуги ТОВ ТК Полярна зірка, згідно рахунку-фактури СФ-256 від 31.07.2018, під виглядом оплати по фіктивному договорі та закупівельному акті №б/н від 27.07.2018 (Прибуткова накладна - 300328 від 27.07.2018) по фізичній особі ОСОБА_8 постачальнику сільськогосподарської продукції.

Тобто, ОСОБА_7 , перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою 27.07.2018 о 15:17 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС на загальну суму 28000,00 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

Також, 01.10.2018 о 11:18 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ФГ АПІС № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Універсал банк», перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку АТ «Універсал банк» та системи «Клієнт-банк», всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перерахувала на свій особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 24000,00 гривень, які в подальшому, використала на власний розсуд, а саме на поповнення свого банківського рахунку № НОМЕР_3 та зняття грошових коштів з банкомату, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе буд. 16, під виглядом оплати по фіктивному договорі та закупівельному акті №01-10/12 від 01.10.2018 (Прибуткова накладна 300513 від 01.10.2018) по фізичній особі ОСОБА_9 постачальнику сільськогосподарської продукції.

Тобто, ОСОБА_7 , перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою, 01.10.2018 о 11:18 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС на загальну суму 24000,00 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

Також, 21.01.2019 о 09:40 годині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ФГ АПІС № НОМЕР_2 відкритого у АТ «Універсал банк», перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку АТ «Універсал банк» та системи «Клієнт-банк», всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перерахувала на свій особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 10 100,00 гривень, які в подальшому, використала на власний розсуд, а саме на поповнення свого банківського рахунку № НОМЕР_3 та зняття грошових коштів з банкомату за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська буд. 1, під виглядом оплати по фіктивному договорі та закупівельному акті №21-01/7 від 21.01.2019 (Прибуткова накладна 0000065 від 21.01.2019) по фізичній особі ОСОБА_10 постачальнику сільськогосподарської продукції.

Тобто, ОСОБА_7 , перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою, 21.01.2019 о 09:40 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС 10 100,00 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

Також, 22.01.2019 о 12:53 годині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ФГ АПІС № НОМЕР_2 відкритого у АТ «Універсал банк», перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку АТ «Універсал банк» та системи «Клієнт-банк», всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перерахувала на свій особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 5 050,00 грн., які в подальшому, використала на власний розсуд, а саме на купівлю лікарських засобів у Аптеці №7, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Свирстюка, у Аптеці «Доброго дня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раіси Окіпної 2А та товарів у ФОП « ОСОБА_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Магазин «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під виглядом оплати по фіктивному договорі та закупівельному акті №21-01/7 від 21.01.2019 (Прибуткова накладна 0000065 від 21.01.2019) по фізичній особі ОСОБА_10 за оплату фізичним особам постачальникам сільськогосподарської продукції.

Тобто, ОСОБА_7 , перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою 22.01.2019 о 12:53 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС 5 050,00 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

Також, 25.01.2019 о 10:32 годині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ФГ АПІС № НОМЕР_5 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку АТ «Універсал банк» та системи «Клієнт-банк», всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перерахувала на свій особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 50 500,00 грн., які в подальшому, використала на власний розсуд, а саме на оплату за санітарно-курортне лікування, згідно рахунку ЦБ00000055 від 16.01.2019 у ТОВ Карпатія-резорт, під виглядом оплати по фіктивному договорі та закупівельному акті №25-01/3 від 25.01.2019 (Прибуткова накладна 0000535 від 25.01.2019) по фізичній особі ОСОБА_12 за оплату фізичним особам постачальникам сільськогосподарської продукції.

Тобто, ОСОБА_7 , перебуваючи у ФГ АПІС за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою 25.01.2019 о 10:32 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у його віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС 50 500,00 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

Також, в період з 29.05.2017 по 16.03.2018, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ до каси ФГ АПІС, яка знаходилась за адресою Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, перебуваючи у будівлі ФГ АПІС за адресою Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, всупереч правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, отримала грошові кошти ФГ АПІС, які перебували в її віданні, на загальну суму 382 925 гривень, які в подальшому, використала на власний розсуд, під виглядом оплати по фіктивним договорам та закупівельним актам за оплату фізичній особі ОСОБА_10 постачальникам сільськогосподарської продукції, а саме:

- прибуткова накладна №ПН-000730 від 29.05.2017 на суму 57 156 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-001128 від 29.05.2017 на суму 66 769 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-001173 від 29.08.2017 на суму 28 000 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-001172 від 30.08.2017 на суму 49 000 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-000404 від 07.03.2018 на суму 49 000 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-000408 від 09.03.2018 на суму 49 000 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-000417 від 13.03.2018 на суму 49 000 гривень;

- прибуткова накладна №ПН-000426 від 16.03.2018 на суму 35 000 гривень.

Тобто, ОСОБА_7 , в період з 29.05.2017 по 16.03.2018 перебуваючи за адресою Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, вул. Лісова, 76, будучи прирівняною до головного бухгалтера на ФГ АПІС особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, а саме грошові кошти ФГ АПІС на загальну суму 382 925 гривень, чим нанесла матеріального збитку господарству на вказану суму, що є великим розміром, так як дана сума в двісті п`ятдесят і більше разів, а саме в 398 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні вказаних злочинів не визнала повністю, показала, що протягом 2017-2019 років як приватний підприємець працювала за цивільно-правовим договором у ФГ «Апіс Україна», виконувала функції головного бухгалтера, мала право підпису банківських, фінансових, бухгалтерських документів, мала електронний ключ для доступу до банківських рахунків цього господарства, для допомоги у веденні бухгалтерії вона взяла неофіційно ОСОБА_13 , якій надали доступ до інтернет-банкінгу, каси та бухгалтерської документації, вона навчала її. Підтвердила про всі факти, які зазначенні в обвинувальному акті щодо перерахування нею коштів фермерського господарства на власні рахунки, зокрема 28000 від 27.07.2018, 24000 від 01.10.2018, 10100 від 21.01.2019, 5050 від 22.01.2019 та 50 500 від 25.01.2019, а також всі факти здійснення виплат готівки з каси на користь зазначених у обвинуваченні осіб, підтвердила свою обізнаність із тим, що закупівельні акти, акти приймання-передачі робіт та інші бухгалтерські документи оформлювались у вказаному в обвинувальному акті порядку на ім`я підставних осіб, у бухгалтерську документацію нею дійсно вносились недостовірні відомості, однак заперечила що всі передбачені обвинувальним актом обставини вчинені нею саме з метою вчинення інкримінованого їй злочину, наявність умислу на розтрату та присвоєння коштів фермерського господарства заперечила, заперечила отримання коштів саме на свою користь, заперечила заподіяння збитків фермерському господарству. При цьому підтвердила усвідомлення неправомірності своїх дій щодо умисного порушення правил бухгалтерського обліку та чинного законодавства, але пояснювала свої дії виконанням усних вказівок керівника фермерського господарства ОСОБА_4 вважала свої діяння співучастю у вчиненні іншого злочину, а саме в ухиленні від сплати податків, оскільки свідомо погодилась на пропозицію ОСОБА_4 мінімізувати податки та списувати готівку на неіснуючі фінансово-господарські операції на ім`я підставних осіб, які відповідних документів не підписували. Стверджувала, що всі отримані внаслідок незаконних операцій готівкові кошти вона передавала ОСОБА_4 , особистої вигоди не мала. Зокрема, водієві ОСОБА_14 вона передала отримані через банк кошти у розмірі 50 тис грн., які він в подальшому передав ОСОБА_4 . Інший бухгалтер ОСОБА_13 , якій так само перераховувалися кошти у сумі 24 тис грн. як і їй, теж так само як і вона передала ці кошти на господарство, про що було зроблено відповідні записи у внутрішньогосподарському журналі. ОСОБА_15 також неодноразово перераховувалися кошти. Всі отримані внаслідок незаконних фінансових операцій готівкові кошти використовувались для потреб господарської діяльності фермерського господарства. Ні вона, ні її чоловік, на якого дійсно списувались готівкові кошти в сумі 382 925 грн., їх собі не брали, оформлювались лише первинні бухгалтерські документи для отримання готівки. Оформлення списання коштів на різних осіб робила, щоб не допустити фінансового моніторингу. Про усі рухи грошових коштів ОСОБА_4 завжди був проінформований своєчасно, так як по усіх рахункам був підключений смс-банкінг і після проведення будь-якої операції, будь якого руху коштів по рахунку йому одразу надходила на телефон смс. Всі її дії узгоджувались із ОСОБА_4 на щоденних нарадах, у особистих розмовах, по телефону або у електронній переписці, всі її неправомірні дії щодо свідомих фінансових махінацій були способом співучасті в ухиленні від сплати податків, про що проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні. Проти цивільного позову заперечила повністю.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами представників потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є головою ФГ «Апіс Україна», яке займається виробництвом меду та іншими видами діяльності. У 2017-2019 роках за контрактом обвинувачена працювала у господарстві головним бухгалтером, іноді вона залучала помічників для виконання своїх функцій щодо бухгалтерського обліку, її послуги оплачувались за договором. Вона мала доступ до банківських електронних ключів, він не навчився це робити, тому вона користувалась і його власним електронним ключем. Також вона мала доступ до каси і всіх бухгалтерських документів. Він контролював її діяльність, але не детально, оскільки довіряв. Плановою аудиторською перевіркою було встановлено ряд порушень, внаслідок чого за вимогою податкових органів фермерське господарство сплатило багато штрафів. Податківці звернули увагу на перерахування коштів без продукції, тому було додатково проведено внутрішній аудит, який підтвердив порушення бухгалтерського обліку. Найняли ліцензовану організацію, яка також підтвердила крадіжку коштів з вини обвинуваченої. Зокрема було виявлено, що обвинувачена перераховувала кошти фермерського господарства на свої особисті рахунки, на ім`я свого чоловіка, інших осіб, які мед не здавали. Чоловік обвинуваченої не був постачальником або працівником господарства, ніяких угод із ним він не укладав. Про такі фіктивні операції він не знав, з ним вона не узгоджувала. ОСОБА_13 взяла на роботу обвинувачена для допомоги по бухгалтерії, офіційно вона на господарстві не працювала, доступу до грошей і банку їй не надавалось, платила за роботу їй сама обвинувачена зі своїх коштів. Від обвинуваченої листа про фінансову допомогу він не отримував. Детальні відомості про зазначені у обвинуваченні фінансові операції не пам`ятає через давність часу та великий обсяг обороту коштів фермерського господарства. Підтвердив заподіяння збитків обвинуваченою на суму близько 500 тис. грн., на відповідні перерахування він дозволу обвинуваченій не давав, кошти вона не повернула, тому просив зобов`язати її відшкодувати шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 дала аналогічні показання, а також показала, що аудиторською перевіркою встановлення численні порушення при оформленні обвинуваченою бухгалтерської документації, виявлено безпідставне перерахування коштів на користь самої обвинуваченої та її чоловіка, а також інших осіб за недостовірними документами без фактичного отримання продукції чи надання послуг. Фіктивні угоди були самою обвинуваченою відображені у бухгалтерському обліку, просила призначити обвинуваченій найсуворіше покарання, задовольнити цивільний позов повністю.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є чоловіком обвинуваченої, не підписував і не оформлював жодних документів та не здавав мед ФГ «Апіс», оскільки не є пасічником, особисто він не отримував ніяких коштів фермерського господарства, де дружина працювала головним бухгалтером, з її слів йому стало відомо, що на господарстві підроблюються документи з відома директора.

Свідок ОСОБА_13 показала, що з 2017 року за домовленістю із обвинуваченою стажувалась, допомагаючи їй вести бухгалтерську документацію ФГ «Апіс», в основному щодо оформлення здачі меду шляхом оформлення договорів, заготівельних актів, вона виконувала вказівки обвинуваченої по веденню бухгалтерської документації, банківським операціям, касу вела сама обвинувачена, її роботу оплачувала обвинувачена, офіційно на її ім`я банківських документів не оформлювалось. За вказівкою обвинуваченої двічі на її банківський рахунок було перераховано кошти в сумі 24 тис. грн., 7 тис. грн., які вона віддала обвинуваченій для каси. Податкова перевірка та аудит виявили порушення по операціям, які вчинялись за вказівкою обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_16 показав, що працював директором ФГ «Апіс», де бухгалтером була обвинувачена, обігом коштів він не займався, ведення бухгалтерської документації, банківські та готівкові операції здійснювала обвинувачена. У обвинуваченої була помічниця ОСОБА_17 , він бухгалтерію не контролював, займався виробничими питаннями.

Свідок ОСОБА_18 показав, що приблизно рік працював водієм ФГ «Апіс», в рейсах отримані від обвинуваченої кошти видавав готівкою пасічникам, документи здавав до бухгалтерії, де окрім обвинуваченої працювала її помічниця ОСОБА_17 , видавали йому документи в рейс також у бухгалтерії, детально операції не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 показав, що у 2017-2019 роках працював технологом ФГ «Апіс» де головним бухгалтером працювала обвинувачена, він займався обліком тари, в оформленні заготівельних актів участі не приймав, від чоловіка обвинуваченої мед вони не приймали, оформленням документів та видачею коштів бджолярам займалась бухгалтерія, де працювала обвинувачена та ОСОБА_17 , він особисто мед господарству не здавав, одного разу отримав фінансову допомогу у сумі 16 тис. грн., яку потім повернув, нарад на господарстві не проводилось.

Свідок ОСОБА_20 показав, що у 2016-2019 роках по угоді співпрацював із ФГ «Апіс», керівником якого був ОСОБА_21 , а головним бухгалтером обвинувачена, іноді бував на нарадах, однак не чув вказівок про оформлення закупівель на родичів. Веденням бухгалтерії, видачею готівкових коштів займалась обвинувачена. В бухгалтерії їй допомагала помічниця ОСОБА_22 . Пасіки він не має, мед фермерському господарству не здавав, але продавав віск.

Свідок ОСОБА_23 показав, що співпрацював із ФГ «Апіс» по питанням бджільництва, є віце-президентом спілки пасічників, знає, що обвинувачена працювала головним бухгалтером ФГ «Апіс», на нарадах у господарстві він не бував.

Свідок ОСОБА_15 показав, що будучи приватним підприємцем займався закупівлею сировини і продажем меду у ФГ «Апіс», де обвинувачена працювала головним бухгалтером, приймав мед від пасічників, передавав інформацію бухгалтерії. Оформленням документації та видачею коштів займалась бухгалтерія, де працювали обвинувачена та ОСОБА_22 . Одного разу на прохання ОСОБА_17 він знімав гроші з її банківської картки, які при ньому остання віддала обвинуваченій. Наради у господарстві не проводились. Двічі йому надавалась позика в сумі близько 15 тис. грн., ці кошти він повертав до бухгалтерії.

Свідок ОСОБА_14 показав, що працює водієм у ФГ «Апіс», де обвинувачена працювала бухгалтером, одного разу у 2019 році вона передала йому кошти орієнтовно 48 тис. грн., які він не перераховував і віддав ОСОБА_4 , все було без розписок, що це були за кошти він не знає.

Свідок ОСОБА_9 показав, що має пасіку, продає мед, здавав мед заготівельникам, але кому не знає, оскільки ніяких документів не підписував, отримував готівку, меду на 150 тис. він не міг здавати, оскільки такої кількості меду у нього не бувало.

Свідок ОСОБА_8 показав, що має пасіку, продає мед, здавав мед заготівельникам, але кому не знає, оскільки ніяких документів не оформлював, отримував готівку, меду на 95 тис. він не міг здавати, оскільки такої кількості меду у нього не бувало.

Свідок ОСОБА_24 показала, що за договором надавала податкові консультації ФГ «Апіс», аналізуючи надану бухгалтерську документацію виявила факти переведення коштів на особисті банківські рахунки обвинуваченої, неточності і порушення у документах.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:

-Договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23 січня 2017 року між ФГ «АПІС Україна» та ФОП « ОСОБА_7 »

-Платіжним дорученням №963 від 25.01.2019 року на суму 50500 гривень (поповнення о/картки ОСОБА_7 );

-Платіжним дорученням №1329 від 21.01.2019 року на суму 10100 гривень (поповнення о/картки ОСОБА_7 );

-Платіжним дорученням №1343 від 22.01.2019 року на суму 5050 гривень (поповнення о/картки ОСОБА_7 );

-Платіжним дорученням №1144 від 01.10.2018 року на суму 24000 гривень (поповнення о/картки ОСОБА_7 );

-Платіжним дорученням №989 від 27.07.2018 року на суму 28000 гривень (поповнення о/картки ОСОБА_7 );

-Випискою з АТ «Універсал Банк» про отримання коштів на особистий рахунок ОСОБА_7 ;

-Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 Контрагент ОСОБА_10 ;

-Закупівельними актами №18-03/14, 25-01-3, 28-08/3, 29-08/1, 30-08/1, 21-01/7, 21-01/7, 25-01/3, 22-11/3, 22-11/4, оформлені на ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16

-Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) АУ0000003, 00000007, 0000011, 0000015, 0000019, 0000023, 0000027, 0000001, 0000014, 0000016, 0000018, 0000020, 0000022 ( працювали та виконували обов`язки ОСОБА_7 , про що отримувала заробітну плату);

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи №17-3/234 від 19.02.2020 про те, що підписи від імені ОСОБА_7 у договорі про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2017 та додатковій угоді №1 до договору від 31.07.2019 виконаний ОСОБА_7

-Довіреністю від 24.01.2017 на ОСОБА_7 в АТ «Універсал Банк»;

-Протоколом огляду від 06.02.2020 банківської документації з «Райффайзен Банк Аваль» про рух коштів ОСОБА_7 , щодо перерахування на її рахунок 50500 гривень;

-Протоколом огляду від 06.02.2020 банківської документації з ПАТ «КБ Приватбанк» про рух коштів ОСОБА_7 , щодо перерахування 28000 (27.07.2018), які в подальшому частково були витрачені на оплату туристичних послуг), 5050 (22.01.2019), які витрачені на купівлю лікарських засобів, 24000 гривень (01.10.2018), які витрачені частково на поповнення банківського рахунку, 10100 (21.01.2019), які витрачені частково на поповнення банківського рахунку та зняття з банкомату, 50500 (25.01.2019), які частково були витрачені на оплату санітарно-курортного лікування);

-Висновком експерта судово-економічної експертизи №11/03-20 від 07.04.2020, згідно якого вбачається, що при оформленні операцій за період з 23.01.2017 року по 31.07. 2019 року ОСОБА_7 без підтверджуючих документів перераховано кошти на загальну суму 117 650 гривень на свої карткові рахунки, про що свідчать банківські виписки і тим самим підтверджують нецільове використання грошових коштів «АПІС Україна» на вищевказану суму та документально підтверджуються. Окрім цього, щодо проведених операції з ОСОБА_10 , то нецільове використання грошових коштів «АПІС Україна» документально підтверджується на суму 143 769 гривень. У зв`язку з відсутністю первинних документів, а саме договорів та закупівельних актів від 29.05.2017 на суму 57 156 гривень, 07.03.2018 на суму 49000 гривень, 13.03.2018 на суму 49000 гривень, 16.03.2018 на суму 35000 не видається за можливе документально підтвердити нецільове використання грошових коштів про оформленні закупівельних актів в розмірі 239 156 гривень. Необхідно звернути увагу, що із всіх працівників «АПІС Україна» ведення бухгалтерського обліку покладено на ОСОБА_7 , згідно договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23 січня 2017 року між ФГ «АПІС Україна» та ФОП « ОСОБА_7 ». Протягом проведеного аудиту та експертизи в бухгалтерській документації взагалі відсутні вищевказані договори та закупівельні акти. Також необхідно звернути увагу на покази обвинуваченої в частині того, що нею не передавались всі документи після звільнення та не складався акт прийому-передачі;

-Звітом незалежної аудиторської фірми щодо перевірки окремих питань діяльності фермерського господарства «АПІС Україна» на предмет належного ведення бухгалтерського обліку за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року, де було зазначено виявлено значну кількість порушень бухгалтерського обліку за період роботи обвинуваченої ОСОБА_7 , зокрема встановлені сумнівні операції поповнення ОСОБА_7 власних карткових рахунків в ПриватБанку на загальну суму 117 650 гривень, неправильне оформлення закупівельних актів сільськогосподарської продукції у ОСОБА_10 ставлять під сумнів законність використання коштів підзвітними особами.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисту на вид умислу, мотиви і дійсний зміст діянь обвинуваченої в частині внесення нею недостовірних відомостей до бухгалтерської документації, банківських документів та системи інтернет-банкінгу, оскільки вони є непереконливими, непослідовними, протирічливими, доказами не підтверджуються, ґрунтуються на сумнівних твердженнях самої обвинуваченої, але спростовуються сукупністю досліджених судом належних і допустимих доказів.

Так, достовірність викладених у обвинуваченні обставин, фіктивність проведених самою обвинуваченою бухгалтерських та банківських операцій, незаконність використання коштів ФГ «Апіс Україна», які перебували у віданні обвинуваченої фактично стороною захисту не спростовано, а дослідженими судом доказами підтверджено. Усвідомлення неправомірності своїх діянь, умисел на вчинення злочину також обвинуваченою визнається.

Захисна позиція обвинуваченої полягає у вчиненні неї інкримінованих діянь в межах реалізації умислу на вчиненні іншого злочину ухилення від сплати податків та за домовленістю із іншою особою ОСОБА_4 . Суд вважає, що подібні посилання сторони захисту не підтвердились під час судового розгляду, хоча у достатній мірі перевірені судом шляхом ретельного допиту представників потерпілого, свідків, дослідження інших доказів.

Так, самим ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечено твердження обвинуваченої про надання ним їй незаконних вказівок щодо оформлення фіктивної бухгалтерської документації, проведення фіктивних банківських і готівкових операцій, будь-якими іншими доказами це не підтверджується, а покази обвинуваченої в цій частині суд вважає неправдивими, спрямованими на ухилення від власної відповідальності на вчинені протиправні діяння, тому не покладає їх в основу вироку.

Жоден із допитаних під час судового розгляду свідків не підтвердив власну обізнаність із незаконністю вказівок обвинуваченої як особи, яка виконувала функції бухгалтера ФГ «Апіс Україна», а також факт особистого привласнення отриманих внаслідок виконання таких вказівок готівкових коштів. При цьому такі свідки в суді підтвердили факт і обставини здійснення під керівництвом саме обвинуваченої незаконних фінансових операцій, що не спростовується й самою обвинуваченою, але факт надання відповідних вказівок ОСОБА_4 чи іншою особою, окрім власне обвинуваченої, свідками заперечено.

Слід прийняти до уваги, що згідно договору правовий статус і підпис ОСОБА_7 прирівнено до статусу головного бухгалтеру, що відповідає п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, тобто законодавство дозволяє керівнику підприємства надавати право підпису первинних документів іншим особам.

В обов`язки ОСОБА_7 входило, зокрема підписання всіх документів замовника та забезпечення збереження бухгалтерських документів.

Також обвинуваченою не спростовано факт і не надано логічних переконливих пояснень фактам перерахування коштів нею самою на власний банківський рахунок, в тому числі на ім`я інших осіб, тобто із використанням неправдивих відомостей, а також щодо оформлення накладних та інших завідомо недостовірних документів на ім`я чоловіка обвинуваченої - ОСОБА_10 , який відповідно до бухгалтерської документації отримав кошти за, начебто, продаж меду на загальну суму 398 075 гривень, хоч взагалі не мав пасіки та меду для заготівель. Досліджені в судовому засіданні закупівельні акти складені з численними порушеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, зокрема не забезпечено наявність реквізитів для надання їм юридичної сили.

Відповідно до положення №148 про касові операції, бухгалтер (касир) під одержання видаткових документів зобов`язаний перевірити наявність і справжність на документах підписів, правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів, наявність перелічених у документах додатків. Бухгалтер (касир) повинен повернути документи для дооформлення в разі невиконання хоча б з однією вимог, зазначених в положенні. Вказаних вимог законодавства обвинувачена не виконала, хоч достовірно була обізнана із необхідністю їх виконання в силу своїх обов`язків по веденню бухгалтерського обліку.

На обвинувачену не поширювались правила внутрішнього трудового розпорядку фермерського господарства, вона не була працівником ФГ «Апіс Україна» у контексті трудового законодавства, не мала безпосередньої підпорядкованості будь кому із працівників ФГ «Апіс Україна», зокрема й ОСОБА_4 , мала право та реалізувала його шляхом використання найманої праці ( ОСОБА_25 ) в межах виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про ведення бухгалтерського обліку, укладеним з ФГ «Апіс Україна». За таких обставин, посилання сторони захисту на виконання вказівок ОСОБА_4 не ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідно до письмових доказів виключно на обвинувачену покладено було обов`язки щодо ведення бухгалтерського обліку, підготовки фінансової звітності господарства, вона була уповноваженою особою та мала ключі доступу до банківських рахунків, саме вона забезпечила доступ до електронних ключів ОСОБА_25 яку самостійно залучала до роботи по наданню послуг ФГ «Апіс України» в частині бухгалтерського обліку, саме вона визначила їй коло обов`язків, які та мала виконувати за дорученням обвинуваченої, саме вона надавала їй готівкові кошти, належні ФГ «Апіс Україна» для розрахунку з постачальниками продукції, у разі відсутності ОСОБА_7 саме вона уповноважила останню за її відсутності на робочому місці виконувати покладені на неї функції, забезпечила їй доступ до банківських ключів і навчила її ними користуватися, саме вона організувала виконання ОСОБА_25 ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, в межах делегованих їй самою обвинуваченою обов`язків. Надання вказівок і розпоряджень ОСОБА_25 будь-якими іншими особами, окрім обвинуваченою, судом під час розгляду справи не встановлено. За таких обставин, доводи сторони захисту про вчинення окремих дій ОСОБА_25 не спростовують винуватості самої обвинуваченої.

Стороною захисту не наведено даних, які б спростовували об`єктивність висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 07.04.2020 року, на який посилається сторона обвинувачення.

Як вбачається із досліджених судом доказів всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням ОСОБА_7 не вживала заходи щодо запобігання нестачам, незаконному витрачанню коштів і привласненню товарно-матеріальних цінностей ФГ «Апіс Україна», порушенням фінансового та господарського законодавства, натомість вона особисто організовувала привласнення коштів нею особисто та членом її сім`ї, приховувала привласнення ввірених їй чужих грошових коштів.

Крім того, винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного злочину частково узгоджується із її показами під час судового розгляду, оскільки з них вбачається, що вона дійсно вчинила всі дії для виконання описаних у обвинувальному акті фінансово-господарських операцій із коштами ФГ «Апіс Україна», що вона дійсно мала таку можливість в силу наданого їй доступу в межах виконання цивільно-правової угоди щодо ведення бухгалтерського обліку фермерського господарства, що вона дійсно була уповноваженою особою і відповідальною за забезпечення законності відповідних операцій, однак вона умисно організувала незаконні фіктивні операції супроводжуючи їх оформленням недостовірних документів, заволоділа ввіреними їй коштами ФГ «Апіс Україна», хоч і бездоказово заперечила факт присвоєння на свою користь зазначеною у обвинувальному акті суми коштів.

В іншій частині протирічливі, непослідовні і взаємонеузгоджені показання обвинуваченої суд вважає неправдивими і розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння або ж уникнути такої відповідальності.

Аналіз свідчень обвинуваченої в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченої в частині заперечень наявності умислу саме на вчинення розтрати чужого майна неправдивими, оскільки вони не узгоджуються із показаннями свідків та висновками експертиз, а також не узгоджуються із іншими наявними у справі належними і допустимими доказами.

На противагу цьому показання свідків та представників потерпілого суд вважає взаємоузгодженими, послідовними та правдивими, оскільки вони узгоджуються із висновками проведених у справі експертиз, письмовими доказами, тому покладає їх в основу вироку. Достатніх підстав сумніватись в об`єктивності таких показань судом не встановлено, а посилання на певну зацікавленість окремих осіб у наслідках вирішення справи слід визнати непереконливими і недоведеними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши сукупність зібраних доказів суд вважає, що з огляду на принцип диспозитивності та змагальності стороною обвинувачення достатньо переконливо доведено достовірність викладених у обвинувальному акті тверджень про винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину, а стороною захисту належними і допустимими доказами не доведено відповідну захисну позицію.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вислухавши обвинувачену, представників потерпілого, свідків та аналізуючи зібрані по справі письмові і речові докази, суд вважає, що доводи захисту щодо відсутності у обвинуваченої умислу на вчинення саме інкримінованих злочинів не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, не доведені належними і допустимими доказами, однак спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, які зазначені вище і покладені в основу висновків суду про винуватість ОСОБА_7 .

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаних вище діянь.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дослідженими під час розгляду справи доказами об`єктивно не встановлено таких обставин, які ставили під сумнів кваліфікацію діянь обвинуваченою згідно обвинувального акту, досудове розслідування у межах цього кримінального провадження щодо повідомлених стороною захисту відомостей про ухилення від сплати податків не проводилось, такий злочин істотно відрізняється від інкримінованого за суб`єктним складом та предметом доказування, відповідні доводи захисту ґрунтуються відмінності особистого ставлення обвинуваченої до вчиненого, тобто відмінностях у суб`єктивній стороні злочинів, що під час судового розгляду не було доведено, тому достатніх підстав для перекваліфікації діянь або виправдання обвинуваченої суд не вбачає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила привласнення особою чужого майна, яке перебувало в її віданні;

- ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила привласнення особою чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила привласнення особою чужого майна, яке перебувало в її віданні, у великих розмірах, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, сім`ю, працює, враховуючи стан її здоров`я, вік, сімейний стан, думку представника потерпілого, яка просила призначити суворе покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком основного покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Суд також вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з веденням бухгалтерського обліку, оскільки даний злочин пов`язаний із використанням такого права.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій слід залишити без змін.

При наданні правової оцінки цивільному позову, за вимогами якого з ОСОБА_7 пропонується стягнути на користь ФГ «Апіс Україна» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 575 гривень суд приймає до уваги наступне.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції про невизнання позову повністю суду не подавала, аргументів та доводів на спростування викладених у позовній заяві тверджень і обставин не представила, викладені у цивільному позові розрахунки не спростувала. Її позиція обмежувалась невизнанням своєї винуватості у інкримінованому їй діянні, що визнано судом непереконливим і спростовано сукупністю досліджених судом доказів.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі заподіяних ФГ «Апіс Україна» матеріальних збитків, які підтверджені відповідними доказами, тому саме на визначену позовом суму слід задовольнити відповідні позовні вимоги.

Таким чином, із урахуванням принципу диспозитивності кримінального судочинства цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.

Речові докази документи, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 191 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України - у виді одного року позбавлення волі без позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з веденням бухгалтерського обліку;

-за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з веденням бухгалтерського обліку на два роки;

-за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України - у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з веденням бухгалтерського обліку на три роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з веденням бухгалтерського обліку на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового терміну двох років року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь фермерського господарства АПІС УКРАЇНА відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 575 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 12 920 гривень 88 копійок.

Речові докази: договір комплексного банківського обслуговування №2836247 від 06.06.2016 з додатком №1, Наказ №1-к від 20.08.2013 року, Наказ №4-к від 23.01.2017 Про прийняття ОСОБА_7 на посаду головного бухгалтера ФГ АПІС Україна, Картка зі зразками підписів та печатки ФГ АПІС Україна де другий підпис надано ОСОБА_7 , Копія Паспорту громадянина України та ІПН ОСОБА_7 , рух коштів по рахунку№ НОМЕР_5 за період з 01.01.2017 по 31.07.2019 рік, згідно якого 25.01.2019 з вказаного рахунку на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_4 перераховано 50500 гривень, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Копія Паспорту громадянина України та ІПН ОСОБА_7 , рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року, згідно якого 27.07.2018 на вказаний рахунок на ОСОБА_7 ФГ АПІС Україна перераховано 28000 гривень, 22.01.2019 на вказаний рахунок на ОСОБА_7 ФГ АПІС Україна перераховано 5050 гривень, рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року, згідно якого 01.10.2018 на вказаний рахунок на ОСОБА_7 ФГ АПІС Україна перераховано 24000 гривень, 21.01.2019 на вказаний рахунок на ОСОБА_7 ФГ АПІС Україна перераховано 10100 гривень, 25.01.2019 на вказаний рахунок на ОСОБА_7 ФГ АПІС Україна перераховано 50500 гривень, Заява про відкриття поточного рахунку, Статут ФГ АПІС Україна, Довіреність на ОСОБА_7 від 24.01.2017, Договір №010772007 банківського обслуговування суб`єкта господарювання від 22.07.2014, рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по 31.07.2019, згідно якого з вказаного рахунку 27.07.2018 перераховано на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 28000 гривень, 01.10.2018 перераховано на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_4 24000 гривень, 21.01.2019 перераховано на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_4 10100 гривень, 22.01.2019 перераховано на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 5050 гривень, Копія Наказу про облікову політику на підприємстві ФГ «АПІС Україна», Оригінал звіту незалежної аудиторської фірми щодо перевірки окремих питань діяльності ФГ «АПІС Україна» на предмет належного ведення бухгалтерського ведення обліку за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року та копія договору на надання аудиторських послуг, Договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2017 року та додаткова угода від 31.07.2019 до нього, Акти №ОУ-0000003, №ОУ-0000007, №ОУ-00000011, №ОУ-00000015, №ОУ-00000019, №ОУ-00000023, №ОУ-00000027, №ОУ-00000014, №ОУ-00000001, №ОУ-00000014, №ОУ-00000016, №ОУ-00000018, №ОУ-00000020, №ОУ-0000022, Закупівельний акт21-01/7, Договір №21-01/7 від 21.01.2019, Закупівельний акт 25-01/3, Договір №25-01/3 від 25.01.2019, Картка рахунку №372( ОСОБА_7 ) за 01.01.17-31.07.19, Картка рахунку №631( ОСОБА_10 ) за 01.01.17-31.07.19, Виписки по банківському рахунку АТ «Універсал Банк», Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631( ОСОБА_10 ) за 01.01.17-31.07.19, Корінець чека ЯЯ2405048, Звіти 1-ДФ за 2 квартал 2017 року, за 3 квартал 2017 року, за 3 квартал 2018 року, за 4 квартал 2018 (1,2 порція) та 1 квартал 2019 (1,2 порція), платіжне доручення №989 від 27.07.2018 на суму 28 000 гривень АТ Універсал банк, платіжне доручення №1144 від 01.10.2018 на суму 24 000 гривень АТ Універсал банк, платіжне доручення №1329 від 21.01.2019 на суму 10 100 гривень АТ Універсал банк, платіжне доручення №1343 від 22.01.2019 на суму 5050 гривень АТ Універсал банк, платіжне доручення №963 від 25.01.2019 на суму 50500 гривень АТ Райффайзен Банк Аваль залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1