overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/58/2022
УХВАЛА
22 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/58/2022 за клопотанням начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/380/21
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 лютого 2022 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на

15 березня 2022 року об 11:00 год.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривій Ріг.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 15 березня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривій Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 15 березня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривій Ріг за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, 50074.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005497 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 28, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №760/1624/22 1-кс/760/779/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000259 від 23.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 23.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000259 від 23.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Коростенська ВК № 71».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 лютого 2022 року 10:15 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська ВК № 71».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Коростенська ВК № 71» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
22.02.22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, за змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі за №760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7645/21
Провадження № 1-кс/487/636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0001338,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001338.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001338.
Призначити скаргу до розгляду на 09.03.2022 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1698/19
Провадження № 1-кп/932/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0003268 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрвоаного та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки вона не з`являється без поважних причин до суду для її допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "24" березня 2022 року на 09.30 годину, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1079/22
Провадження № 1-кс/202/990/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 22.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2017/21
провадження № 1-кп/179/45/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 січня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.

Однак при винесенні вироку судом допущено описку у вступній частині, а саме невірно вказано номер кримінального провадження та дату його внесення в ЄРДР, тобто вказано «0000080 від 03.10.2021», в той час правильно потрібно «0000182 від 23.10.2021».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку від 19.01.2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року та вважати вірним номер кримінального провадження та дату його внесення в ЄРДР «0000182 від 23.10.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/396/22
Номер провадження 1-кп/348/244/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2022 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.02.2022 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 18.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:15 годину 23.02.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000089 від 18.02.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1