Справа 688/3601/21
№ 1-кс/688/284/22
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівці заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000925 від 16 листопада 2021 року,

встановив:

11 лютого 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 було призначено іншого захисника, тому в подальшому інтереси підозрюваного він представляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити технічну перерву. Після технічної перерви учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_6 подали заяви про розгляд заяви про відвід слідчого без їх участі. Прокурор в заяві зазначив, що підстав для відводу слідчого не має, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 16 листопада 2021 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється групою слідчих, зокрема старшим слідчим ОСОБА_6 .

Так, 11 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17 листопада 2021 року №022-0001656,подав заяву про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000925, посилаючись наобґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час досудового розслідування.

Однак, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 лютого 2022 року №022-0000107, підозрюваному ОСОБА_5 для захисту інтересів в межах кримінального провадження №0000925 було призначено іншого захисника ОСОБА_7 .
Згідно вимог ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Таким чином, з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_4 не являється особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви останнього без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 46, 309 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000925 від 16 листопада 2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: