overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/158/22
Провадження № 1-кс/750/103/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

10 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004583 від 12.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено сліди рукавичок, циліндровий механізм з ключем; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити можливих свідків кримінального правопорушення, особу, яка вчинила даний злочин, надати доручення оперативним працівникам з метою активізувати встановлення особи злочинця, призначити судово-трасологічну експертизу.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 12.01.2022, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004583 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/170/22
Єдиний унікальний № 742/84/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2774/21
Провадження № 1-кп/210/198/22

"12" січня 2022 р.Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в Кривому Розі в р м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 334, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 352/2472/21
Провадження № 1-кп/352/118/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.01.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 02.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 02.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 24 січня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/127/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 в судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України,

в с т а н о в и в:

Заява засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 мотивована тим, що захисник неналежно здійснює захист його інтересів, а прокурор є упередженим, адже не підтримав його заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим. Жодних підстав, передбачених ст. 77, 78 КПК України, засудженим не наведено.

Доводи заявника про неналежне виконання своїх обов`язків захисником та упереджене ставлення обвинувача суд вважає надуманими та необґрунтованими. Зазначені ним твердження не знайшли свого підтвердження та не перешкоджають розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/226/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 скасувати, звільнивши цього обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 284,417 КПК України за спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, а дане кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10.09.2021.

Судді:
Справа № 442/4733/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2021 року та за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі та штраф у розмірі 17000 грн, який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту її затримання, а саме з 27 липня 2021 року.

Вирішено питання з накладеним арештом на майно.

Не погоджуючись із вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001194 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 13 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №585/3157/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.01.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/28/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 13 січня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/9/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003604 від 20.11.2021,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003604 від 20.11.2021 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено в 14 год. 17 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 397/1001/19
н/п : 1-кп/397/43/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

12.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за № 0000253 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 13 год 00 хв 25 січня 2022 року;
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 12 січня 2022 року.

Суддя:
Номер провадження №1-кс/641/33/2022 Справа №641/3581/21
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000063, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000063.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000063.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 13-45 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1