В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

- 08 липня 2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 13 січня 2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24 березня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 11 березня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 11.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 03 вересня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26 січня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.03.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року, близько о 15 год. 18 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу магазину «Майстер» по вул. Дніпровській, 26 в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, підійшов до зазначеного автомобіля, шляхом відчинення скла правої передньої дверці автомобіля проник до салону автомобіля, та, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_3 лазерну рулетку «LeicaDistoA2», червоно-чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8846-ТВ від 20.07.2021 року становить 1900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 шкоду на суму 1900 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Цього ж дня, 16 липня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 на пляжі р. Ворскла в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, що має умовну назву «Дитячий», разом із ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув, а ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_4 та помітивши у нього в кишені сорочки грошові кошти, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, із кишені сорочки ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на суму 400 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

11 серпня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , та за згодою потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а також повне визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи що останній має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та прохають звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в порядку статті 75 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статті 76 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені частиною 3 і частиною 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким і нетяжким відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, викладені в обвинувальному акті та угоді обставини підтвердив. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування надали прокурору письмову згоду на укладення угоди й підтвердили свою згоду в суді.

Прокурор, потерпілі та захисник обвинуваченого просили затвердити дану угоду і призначити узгоджене сторонами покарання, а захисник також прохала визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473 та ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частин 3 і 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 686 гривень 48 копійок, а тому з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: лазерну рулетку «LeicaDistoA2» повернути власнику, ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 400 грн. повернути власнику, ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя