Справа № 643/2360/22
Провадження № 1-кс/643/842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 08.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001768 від 30.07.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) розслідується кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2021, інтереси якої він представляє, щодо шахрайських дій ОСОБА_5

08.02.2022 слідчим винесена постанова, якою останній відмовив у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами та арешт квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Мотивуючи постанову слідчий послався на норму ст. 98 КПК України, проте не аргументував, чому він вважає зазначене нерухоме майно таким, що не відповідає критеріям, переліченим у вказаній статті.

Обставини кримінального правопорушення свідчать, що ОСОБА_5 , не маючи на те відповідних повноважень, розпорядився належним ОСОБА_4 майном та уклав від імені останньої договір про поділ спадщини, якою виступали частки зазначених вище квартир. Отже, зазначені частки нерухомого майна є об`єктом кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 та доводять обставини, що мають бути встановлені під час розслідування.

За вказаних умов зазначені квартири є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що вимагає їх арешту. Крім того, арешт даних квартир має наслідком забезпечити майбутній цивільний позов до обвинуваченого та запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, зазначаючи, що спірні квартири є речовими доказами і можуть бути використана як доказ факту й обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, скаржник просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її.

До суду скаржник подав заяву, в якій наполіг на задоволенні скарги та просив розглянути її у свою відсутність.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку, що оскаржувану постанову не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого вмотивована тим, що арешт не може бути накладений на майно добросовісного набувача, при цьому зроблено посилання на ч. 10 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскаржувана постанова не містить висновку щодо статусу майна, на яке скаржниця просить накласти арешт, а саме його відповідність чи невідповідність критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, що дало б підстави для вмотивованого застосування положень ч. 10 ст. 170 КПК України під час винесення постанови. Одне лише посилання на зміст ст.ст. 98, 170 КПК України не можна вважати належним мотивуванням та обґрунтуванням прийнятого слідчим рішення.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована, так як є невмотивованою, її висновки не ґрунтуються на обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 110, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 08.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001768 від 30.07.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1