ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Справа №607/17572/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження №0000177 від 04 вересня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Ярчівці Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, одруженого, не депутата, не адвоката, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2021 року, об 08:00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП з 08:00 години 04 вересня 2021 року по 20:00 годину 04 вересня 2021 року на службовому автомобілі марки «Раugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 04 вересня 2021 року, об 08:51 год., під час несення служби по автомобільній дорозі «М-30» із сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» на службовому автомобілі «Paugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), позивний «Юпітер 0202» у складі інспекторів взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на автомобільній дорозі «М-30», а саме 158 км. + 262 м, що у с. Смиківці, Тернопільського району, за допомогою лазерного вимірювача швидкості «TruCam LTI 20/20», серійний номер «ТС 008352», було виявлено автомобіль марки «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 75 км/год., перевищив максимальну швидкість, дозволену у населених пунктах, де рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., тобто порушив п. 12.9.б ПДР України.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_7 за допомогою жесту подав сигнал про зупинку транспортного засобу «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого 04 вересня 2021 року, близько 08:51 год., вказаний автомобіль зупинився на 158 км. + 500 м. автомобільної дороги «М-30», що у населеному пункті с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області у напрямку до смт. Підволочиськ. Службовий автомобіль поліції знаходився позаду зупиненого автомобіля. В подальшому, працівник поліції ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 ». При цьому, наявна у інспектора взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник поліції ОСОБА_7 , представився водієві ОСОБА_9 , попередив його про відеофіксацію та пояснив останньому суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухаючись на автомобілі марки «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 » зі швидкістю 75 км/год. перевищив максимально дозволену швидкість у межах населеного пункту, внаслідок чого порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху України, а також роз`яснив йому права та обов`язки, суму штрафу, порядок його оплати і термін оскарження штрафу. У подальшому, поліцейський ОСОБА_7 , направився до службового автомобіля для складання постанови про адміністративне правопорушення.

Надалі, ОСОБА_10 вийшовши із керованого ним автомобіля «Citroen С4 Picasso» із номерним знаком « НОМЕР_2 » підійшов до службового автомобіля працівників поліції, та продовжив діалог із поліцейським ОСОБА_7 , який на той момент перебував на сидінні водія у службовому автомобілі марки «Paugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

В подальшому, об 08:54 год., у ОСОБА_10 , який перебував поруч із службовим автомобілем «Paugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який знаходився на крайній правій смузі руху у напрямку до смт. Підволочиськ, на автомобільній дорозі «М-30», а саме на 158 км., + 500 м, що у населеному пункті с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи те, що він перевищив максимальну швидкість руху для транспортних засобів дозволену у межах населеного пункту та своїми діями порушив п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України, виник протиправний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди у вигляді грошової купюри номіналом 200 гривень серії ТЕ №5590329 за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії із використанням службового становища, а саме за нескладання відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав інспектору взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ТЕ №5590329, за не складання адміністративної постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за допомогою руки кинув її у службовий автомобіль «Paugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, згадана купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТЕ №5590329 впала між сидінням водія та картою дверей службового автомобіля.

В подальшому, співробітник поліції ОСОБА_7 , відмовив ОСОБА_9 у прийнятті його неправомірної вигоди та відносно останнього 04 вересня 2021 року винесено постанову серії ЕАО № 4724803, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_7 , вчинив всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_10 , а саме: ідентифікував особу, яка надала неправомірну вигоду, письмово повідомив про даний факт начальника УПП в Тернопільській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

22 вересня 2021 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Враховуючи співпрацю обвинуваченого ОСОБА_3 зі стороною обвинувачення з часу початку розслідування кримінального провадження, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, з урахуванням даних про особу винного, сторони дійшли до згоди щодо призначення обвинуваченому покранння за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 22 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 вересня 2021 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

-матеріальний носій, диск «Verbatim» DVD+R 4,7 GB, 120 min, із № MAP6 43XG20004570, на якому знаходиться відеозапис із оглядом місця події від 04 вересня 2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-матеріальний носій, диск «My MEDIA» DVD+R 4,7 GB, 120 min, із № MAP67ХІ 21191020 5, на якому знаходиться відеозапис по факту надання неправомірної вигоди працівникам поліції від 04 вересня 2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти, а саме, одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень №ТЄ 5590329, котру поміщено у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України за №KIV2119980, який опечатано та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1