overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000909 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000909 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 216/890/20
Провадження 1-кс/216/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке подав слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 29.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 29.07.2022 р., який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000217.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 26.01.2022 року, строк досудового розслідування закінчується 29.01.2022 року.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки слідчим подане вказане клопотання пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/468/22
Провадження №1-кп/487/468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001617 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
. Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.02.2022 о 12.45 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст. 474 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/735/22 Справа № 210/1771/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, №0000041, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, №0000041, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/499/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
03 лютого 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити на 08 лютого 2022 року на 10:00 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 500/4103/16-к
Провадження № 1-кп/946/167/22
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003307, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Одеської області, громадянина України, росіянина за національністю, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -16.10.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч.3, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 06.03.2015 року з південної ВК Одеської області (№51) по відбуттю строку покарання; - 22.01.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив:
19 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та про зупинення судового провадження. 28 січня 2022 року ухвала про оголошення розшуку та про зупинення судового провадження була продовжена.

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 було затримано, у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 04.02.2022 року о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1132/18
Провадження № 1-кп/333/32/21
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя питання уточнення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.01.2019 року та не зазначено міру запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню на підставі наступного.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, та призначено покарання у виді 3 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У мотивувальній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року зазначено, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін, однак про це не зазначено у резолютивній частині вироку.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя дійсно не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним уточнити вирок суду від 30.09.2021 року в частині зазначення запобіжного заходу та вважати правильним застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року, зазначивши у резолютивній частині вироку наступним чином:
«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни»
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1120/22 1-кс/335/514/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04.02.2022 року о 13 годині 20 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 , які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6147/21
провадження 1-кп/462/193/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 18.01.2022 року та 03.02.2022 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши інших учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь вказаного свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому суд вважає необхідним здійснити привід свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/898/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/43/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-сс/817/43/22 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,- ..., колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного та його захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №766/2031/22
н/п 1-кс/766/1295/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 04.02.2022 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
cправа № 737/43/22
провадження № 1-кп/737/12/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 15 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1