КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 жовтня 2020 року, але в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про достатність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
В судові засідання суду апеляційної інстанції призначені на 21.09.2020, 21.10.2020, 29.12.2020, 04.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 27.05.2021, 08.07.2021, 02.09.2021, 30.09.2021, 28.10.2021 підозрювана ОСОБА_7 не з`являлась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, у зв`язку із чим колегія суддів вважаєнеобхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року, а розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , відкласти до вказаного часу та дати.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 143, 187, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати щодо підозрюваноїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції у судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4