overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/698/21
Провадження № 1-кп/689/185/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької обласної прокуратури розглядається обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000383 від 26.08.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України (провадження №1-кп/670/72/21, єдиний унікальний номер №670/698/21) передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 15 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/947/1285/21
УХВАЛА
23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілої: - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5
обвинуваченої: - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 28.12.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_3 , із знанням російської мови - здійснювалось 20.12.2021 року, і мало загальну тривалість 2 (дві) години.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з української мови на російську складає - одна година в судовому засіданні - 600 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (двох) годин, що становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 20.12.2021 року, у кількості 2 (двох) годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2770/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 лютого 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3283/21
Провадження № 1-кп/559/353/2021
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 19 жовтня 2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. Сторона захисту також клопотала про виклик двох свідків, які прибувають в Україну лише на різдвяно-новорічні свята, проти чого інші учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, на 09.00 год. 30.12.2021.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

В судове засідання на 09.00 30.12.2021 викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явку яких забезпечити стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, та який з 20.05.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2,3 ст. 27,ч.3 ст. 308,ч.2 ст.,3 ст. 27, ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 318, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст. 32, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 255-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горохолина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, та який з 20.05.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2,3 ст. 27,ч.3 ст. 308,ч.2 ст.,3 ст. 27, ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 318, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст. 32, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 255-1КК України без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідуванна, а саме до 27.12.2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 27.12.2021 року.
Утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили ______________ року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

______________ року
Провадження № 1-кп/243/149/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Провадження по справі зупинити до моменту виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .
Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до моменту виконання ухвали про привід підозрюваного.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 16.12.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1349/21 (справа № 308/17483/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 11 листопада 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Делі, Республіки Індія, громадянина Республіки Індія проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1349/21 (справа № 308/17483/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 12 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1349/21 (справа № 308/17483/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 12 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 594/1263/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві на 30 грудня 2022 року о 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника. Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року в справі № 594/859/21 на тимчасово вилучене 25 червня 2021 року під час обшуку автомобіля марки Форд Фокус, на іноземній реєстрації Республіки Польща, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , майно, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема: на тютюнові вироби в п`яти сейф-пакетах за номерами: 3232012; 3232001; 3232021; 3232008; 3232003, чіпси, упаковані в полімерний мішок з пломбою № 7649619, кондитерські вироби з шоколаду в двох поліпропіленових сумках, та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 28 грудня 2021 року.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/4727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 505/1840/20
Провадження № 1-кп/947/1109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що коли він перебував на посаді військового прокурора, то разом з адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 хрестили дитину , та на теперішній час перебуває з ним в дружніх та родинних відносинах, що вказує на конфлікт інтересів по справі.
Захисник ОСОБА_5 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 , щодо відводу прокурора ОСОБА_3 від участи в розгляді зазначеного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно наявні дружні та родинні стосунки між ним та адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та висловив думку, щодо вирішення заяви про його відвід, на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 , підтриману адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, в ході судового розгляду в учасників провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 , який підтримує дружні та родинні стосунки з адвокатами ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді данного кримінального провадженя - задовольнити на підставах, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1