Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання заступник начальника СД ВП№ 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 50000054 від 07.05.2018 року, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 50000054 від 07.05.2018, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої на території Немишлянського району м. Харкова за адресою : АДРЕСА_2 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстру), що за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані нежитлові будівлі міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Моніторингом Єдиного міського реєстру актів ІНФОРМАЦІЯ_3 , міського голови та виконавчих органів ради встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання у власність та (чи) користування земельної ділянки за вищевказаною адресою суб`єктам господарювання під вищевказаними нежитловими будівлями не приймалося. Відповідно даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 , та використовується без правовстановлюючих документів. Одночасно встановлено, що згідно відомостей з Реєстру у спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають об`єкти нерухомого майна загальною площею 570,5 м2, які розташовані по АДРЕСА_2 та використовуються останніми для комерційної діяльності. Право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано 28.12.2012 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2012 року. 18.11.2021 року на вимогу дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП Харківській області надійшла відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради про не можливості надання інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування процедури судового контролю. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної справи, з вилученням відповідним чином їх завірених копій щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ).
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися. Через канцелярію суду від представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_7 надійшло пояснення у якому останній заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у клопотанні слідчого не зазначено копії яких саме документів з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні та яке вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зазначив, що матеріали інвентаризаційної справи містять документи, що стосуються об`єктів нерухомого майна, що відмінно від земельних ділянок, а чинним законодавством у сфері технічної інвентаризації нерухомого майна не передбачено ведення обліку документів, що стосуються земельних ділянок. Окрім того, просив суд проводити судове засідання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію подала суду про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора, слідчого у судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлові будинки: літ. «АА-2», «АВ-1», «АБ-1» з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на які зареєстровано 28.12.2012 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2012 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з часткою 22/100, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з часткою 78/100.
До матеріалів клопотання слідчим долучено відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2021 року за № 7999/04-12/21, за запитом про надання інформації щодо надання копії інвентаризаційної справи, та повідомлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не вважає можливим одноособово вирішувати питання щодо надання копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування процедури судового контролю, а у разі отримання відповідної ухвали суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зможе розглянути питання про надання справи на об`єкт нерухомості можливістю ознайомлення та отримання необхідних копій документів за умови їх наявності в матеріалах відповідної інвентаризаційної справи.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ) самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасово виконуючому обов`язки старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням належним чином завірених копій.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 04 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити керівнику та представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1