УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004371 від 10.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 годин 00 хвилин 07.11.2021 по 22 годину 20 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбором ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала речі та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , повідомила що, 07 листопада 2021 приблизно о 11 годині 30 хвилин, разом з донькою вийшли з квартири та поїхали на дачу, що знаходиться в с. Кочерів Житомирської області. Точно пам`ятає, що перед тим як вийти з квартири перевірила чи закриті вікна, та точно пам`ятає, що вікно в кімнаті було закрите. Крім того, відкрила вікно у кухні у режимі провітрювання. Після того як вона та донька вийшли з квартири, закрила замок на внутрішніх дверях, після чого замкнула замок зовнішніх дверей. Вона залишила набір ключів, який належить своїй доньці, від внутрішніх та зовнішніх дверей на полиці біля дверей. 09.11.2021, приблизно о 21 годині 45 хвилин зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , та помітила, що у квартирі вже другий день відкрите вікно. Вона відразу зателефонувала своїй старшій доньці ОСОБА_7 , яка має ключі від квартири та мешкає у м. Києві та попросила її щоб вона приїхала до квартири та перевірила, що в квартирі, оскільки точно пам`ятає, що закривала вікна.

Приблизно о 22 годині 20 хвилин, до неї перетелефонувала донька та повідомила, що приїхавши до квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , вона своїм ключем відімкнула замок зовнішніх дверей, але внутрішні двері були не зачиненні, в подальшому помітила безлад та зрозуміла, що в квартирі хтось був, після чого донька вийшла з квартири та викликала поліцію. 10 листопада 2021 зайшовши до квартири потерпіла виявила, що відсутній 2 шуби з шафи у спальній кімнаті та шкатулка з прикрасами, яка знаходилась під матрацом на ліжку у спальній кімнаті. Загальна сума завданих збитків близько 300 000 доларів США.

На даний час виникла необхідність встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні, в період часу 00 години 01 хвилин 05 листопада 2021 року до 00 години 01 хвилин 18 листопада 2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчим відділенням відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного 10 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів, які використовують зазначені термінали в момент кожного вхідного та вихідного телефонних з`єднань із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора, вхідних та вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , за період з 00 години 01 хвилин 05 листопада 2021 року до 00 години 01 хвилин 18 листопада 2021 року, які перебувають у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучити вказану інформацію, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 00 години 01 хвилин 05 листопада 2021 року до 00 години 01 хвилин 18 листопада 2021 року, які перебувають у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1