Справа № 202/4183/21
Провадження № 1-кс/202/6491/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000260,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000260, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 вих № 20211112/2 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 24.03.2021 року, за результатами чого прийняти рішення у форми відповідної постанови (про закриття кримінального провадження або про відмову у задоволенні клопотання).
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, що заперечує проти задоволення скарги та просив долучити копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД звернувся до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000260 з клопотанням про закриття кримінального провадження від 12.11.2021 року, яке зареєстровано за вх. № 59408 від 16.11.2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно доданих до матеріалів скарги документів, за результатами отриманого клопотання від 12.11.2021 року, листом від 26.11.2021 року №09/2-1686-21 виконувача обов`язків начальника відділу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 триває. Вживаються всі можливі заходи щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, про хід та його результати учасників кримінального провадження буде повідомлено в установлений законом строк. Також адвокату ОСОБА_3 роз`яснено, що у вказаному кримінальному провадженні він не є стороною, в розумінні ст. 3 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Moderv Education Solutions LTD від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 24.03.2021 року, було розглянуто прокурором, та за результатами його розгляду, адвокату ОСОБА_3 надано відповідь листом №09/2-1686-21 від 26.11.2021 року, що вказує на фактичне недопущення прокурором бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000260, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000260 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1