Справа № 159/6108/21
Провадження № 1-кс/159/465/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
15 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 20.10.2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем та електрозварювальником у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав на Інтернат-сайті «RCVIP» у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим слідством обставинах особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3897 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5188 г., яку переніс до салону автомобіля марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі Інтернет на сайті продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «RCVIP» шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, його координат (у виді «закладки») та, відповідно, розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її віднайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 19.10.2021 року під час обшуку транспортного засобу марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.10.2021 року за №0001112, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До вказаного провадження процесуальним керівником - прокурором Ковельської окружної прокуратури об`єднано матеріали досудових розслідувань 76 кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах, масою 355,9463 г. та психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах, масою 46,9181 г., які, зберігаючи при собі, переніс до квартири, що по АДРЕСА_2 . В подальшому, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут вказаних психотропних речовин в особливо великих розмірах, продовжив зберігати їх до 21.10.2021 року, коли в період часу з 03 год. 35 хв. по 05 год. 26 хв., під час огляду місця події у квартирі, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вказані особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах, масою 355,9463 г. та психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах, масою 46,9181 г. виявлено та вилучено працівниками поліції.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0001120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вищевказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження за номером 0001112.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, придбав металевий предмет, який, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/9479-БЛ від 30.11.2021, являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, не маючи передбаченого законом дозволу, який переніс до автомобіля марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому його перевозив, тобто здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вищевказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001112 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

20.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.10.2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою 19.12.2021 року.
01.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

22.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 20.01.2022 року.

17.12.2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строків досудового розслідування до 20.01.2022 року включно.

17.01.2022 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001112 від 20.10.2021 року продовжено до шести місяців, тобто до 20.04.2022 року.

17.01.2022 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 17.03.2022 року включно без права застави.

11.03.2022 року начальником відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, що потребує додаткового часу, та які з об`єктивних причин не проведено раніше.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у якому підозрюється.

Крім цього, слідчий, в силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не має наміру переховуватись від слідства та суду. Просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід на домашній арешт, або на інший запобіжний захід з тим, щоб він мав змогу захищати країну в лавах ЗСУ.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Крім цього, захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Вказувала на те, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю роботи, а зазначені в клопотанні ризики є формальними, належними доказами не підтверджені. Просила змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на нічний домашній арешт за зареєстрованим місцем його проживання. Крім цього, така зміна запобіжного заходу надасть змогу підозрюваному бути корисним у захисті держави.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено у зв`язку з необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, що потребує додаткового часу, та які з об`єктивних причин не проведено раніше.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання та подальшого продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.

Крім цього, з моменту обрання та продовження такого запобіжного заходу об`єм підозри значно збільшився.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Позитивні характеристики підозрюваного та його міцні соціальні зв`язки не дають підстав вважати, що зазначені ризики зменшились.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочинів, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя наголошує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про обрання такого запобіжного заходу.

Процес звільнення підозрюваного з-під варти з метою подальшого його вступу до ЗСУ України чи до територіальної оборони на даний час не врегульований, а тому доводи захисту в цій частині є передчасними.

В той же час, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 20.04.2022 року.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 37 (тридцять сім) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 15 березня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 20 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1