overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1036/21
Провадження № 1-кп/669/97/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1734/21

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу майна володільцю.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2021 року, на автомобіль марки «FIAT», моделі «UNO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права володіння та користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем, залишивши арешт майна у виді заборони розпорядження автомобілем марки «FIAT», моделі «UNO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2021 року, на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 для користування автомобіль марки «FIAT», моделі «UNO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/433/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст.84 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити на 30 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/1823/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1056/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Документи вирішено залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року, а саме арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з яким власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ключами до даного транспортного засобу, лопату, власником яких є ОСОБА_4 , а також на зрізане асфальтне покриття, яке перебувало в розпорядженні Представництва «ОНУР ТААХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіль марки «Камаз» 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, ключі до даного транспортного засобу, лопату повернуто ОСОБА_4 ; зрізане асфальтобетонне покриття повернуто ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».
На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2285/21
Номер справи місцевого суду: 946/3612/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/63/21
справа № 290/1098/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 листопада 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 -к.,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 -к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7154/21
Провадження №1-кп/369/1574/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвиунвачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000215 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. «10» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/7825/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/7825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4», що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4», що розташоване за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2021 Справа № 756/7135/20
№ 756/7135/20
1-кс/756/31/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду надійшло вищевказане клопотання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Станом на 10.11.2021 ОСОБА_5 не було доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
За викладених обставин, оскільки закінчився строк її дії, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 190, 201, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2ст. 185 КК України України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Епіцентр» - ОСОБА_6 та ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 листопада 2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представники потерпілих юридичної особи, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явились, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників потерпілих.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України забезпечити засудженого ОСОБА_3 безоплатним захисником, залучивши до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , 1975 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 05.01.2022 року о 11 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: