overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8271/21
Провадження № 1-кс/202/7071/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на шість місяців, тобто до 05.07.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1022/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб, до 25 грудня 2021 року ( включно) із певними обмеженнями.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити дію обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Просив у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави встановити обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 8. 9, ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник та обвинувачений повністю погодились із клопотанням прокурора

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким та особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, також суд вважає з моменту надходження обвинувального акту до суду, продовжити обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб, до 18 лютого 2022 року ( включно), а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з м. Житомира без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які на даний час були відкриті прокурором стороні захисту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.01.2022
Справа № 494/1796/21
Провадження № 1-кп/494/255/21
УХВАЛА
04.01.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 10.03 2022 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України на 10.03.2022 року на 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000331 від 03.06.2021, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000331 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 22.12.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000331 від 03.06.2021, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2022
Справа № 642/9111/21
н/п 1-кс/642/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000121 від 26.04.2021, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/874/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком

26 травня 2021 року Х

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Христинівка обвинувальний акт № 0000036 від 29.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та обвинувальний акт 0000187 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.ч. 2,4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.ч. 2,4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_6 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Рожнятівського району, смт. Рожнятів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку доручити ГУ НП в Черкаській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Черкаської області ( бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000).

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важлиивх справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важлиивх справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важлиивх справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/3315/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
04 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000527 від 16 липня 2021 року - задоволити.
Постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000527 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України скасувати.
Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 06 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1966/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок суду від 8 листопада 2021 року.

Ухвалою судді доповідача від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника, подану електронною поштою, було повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

В подальшому із суду першої інстанції окремо надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, яку вона подала поштою 8 грудня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Отже апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 31 січня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5004/21
Провадження № 1-кс/589/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000955 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0000955 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна ноутбук марки «Asus» моделі «X540BA-DM104» серійний номер K7NOGR11D7753OE, зарядний пристрій до ноутбука марки «Asus», чорного кольору, кавоварку чорного кольору марки «Delonghi», моделі EC146.B, комп`ютерну миш чорного кольору, 2E MF203 WL, кабель живлення марки «Sony» чорного кольору, серійний номер 361410, телевізор марки «Sony», моделі «KD-43XF7005», серійний номер телевізора 2506460, які добровільно видано ОСОБА_5 , 29.11.2021, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000955 від 18.11.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

01.12.2021 року слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження було закрито 31.11.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки особа, яка подала клопотання про арешт майна просить залишити його без розгляду, слідчий суддя не може самостійно ухвалити рішення по суті вимог клопотання.

Керуючись статтями 9, 26, 100, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2518/21
Номер справи місцевого суду: 523/7730/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.02.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/6/22
Номер провадження 1-кп/167/30/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.
Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 296 КК, яке відбудеться 20 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,
м. Рожище Волинської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1