Справа №212/1935/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003335 від 06.12.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 листопада 2018 року приблизно о 04.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-947-53948 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків- очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 72 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 647 від 21.01.2019 становить 1778,18 гривень. Після цього, ОСОБА_3 скрутив у бухту викрадений відрізок кабелю з комунікаційного колодязю № 53-947-53-948 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1778,18 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 06 грудня 2018 приблизно о 03.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , побачивши комунікаційний колодязь № 66-1257, 1258 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому,, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 43 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 599 від 21.12.2018 року становить 1009,64 гривень. Після цього, ОСОБА_3 скрутив у бухту викрадений відрізок кабелю з комунікаційного колодязю № 66-1257, 1258 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1009,64 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, цивільний позов також визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду обставини вчинених кримінальних правопорушень, а саме підтвердив, що дійсно у листопаді та грудні 2018 року він проник до люків та викрав звідти кабель.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 05.02.2021 року ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетамину, стан ремісії. Під час інкримінованого йому діяння і у теперішній час міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та висновком про можливість виконання покарання в громаді без позбавлення волі за умови здійснення соціально-виховного впливу, нагляду та контролю за засудженим , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» слід задовольнити на підставі ст.1166 ЦК України та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 1778,18 грн.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 слід скасувати, відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1778 гривень 18 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази: фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання та рюкзак чорного кольору з інструментами, чотири бухти кабелю (квитанція № 2526) залишити у представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1