Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2020 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебувала на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поралась по господарству. В цей же ж день та час додому повернувся її співмешканець ОСОБА_4 і на грунті раніше виниклих неприязних відносин між останнім та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 один удар гумовим шлангом, який тримав у своїй правій руці в область лівого стегна та один удар кулаком своєї правої руки в область її обличчя, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 07.10.2020 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи, синця на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , яку підтримала в судовому засіданні. При цьому потерпіла пояснила, що примирилась з обвинуваченим та на даний час претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор відносно задоволення клопотання потерпілої не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Стверджує, що шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити на підставі вимог КПК України.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Підтвердив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій до нього потерпіла не має.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, обвинуваченого, який не заперечує відносно закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тобто, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим можливо за таких умов: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 2) примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим; 3) відшкодування завданих особою, яка вчинила злочин, збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, він щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутня.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Цивільний позов не заявлений, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000058 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речовий доказ гумовий шланг повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1