overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2606/21
Провадження № 1-в/191/608/21
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ст. 81 КК України задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_5 для відома, в ДУ " СВК № 94" для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/214/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.44 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000621 від 17.08.2021 року стосовно
ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.44 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000621 від 17.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.44 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000621 від 17.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 годину 20 хвилин 24 вересня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликпідозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/6471/21
Провадження №1-кс/639/1704/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1987 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
24.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Дослідивши зміст поданої скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема до яких належать: забезпечення права на захист , доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Положеннями ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

27.09.2021 року на запит суду з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла відповідь, в якій зазначено, що 27.08.2021 року ОСОБА_2 вибув до Роменської виправної колонії (№56) Сумської області для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року.

Роменська виправна колонія (№56) Сумської області знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, та територіально відноситься до юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, на теперішній час розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України за територіальною юрисдикцією не відноситься до повноважень слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1691/2021 Справа № 641/7047/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.09.2021 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.09.2021 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 03.09.2021 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/350/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 24.09.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово психологічної експертизи емоційних станів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6277/19
Провадження № 1-в/645/25/21
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 по розгляду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином,про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні засудженого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року на 10:00 годину.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 713/2057/21
Провадження №1-кс/713/298/21
УХВАЛА
іменем України

27.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 29 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 25.09.2021 року №6043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 496/3812/18
Провадження № 1-кп/496/51/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та клопотання обвинуваченого про відмінну і зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-196, 203, 331,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого про відмінну і зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 діб з 27.09.2021 року по 25.11.2021 року, включно

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 23.00 години вечора до 06.00 годин ранку, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 30.09.2021 р. о 09-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002938 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002938 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16.00 год. 27.09.2019 по 16.30 год. 01.10.2019 невстановлені особи, шляхом пошкодження замків проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку металевої конструкції, що належить гр. ОСОБА_4 . Матеріальний збиток встановлюється.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 06 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0002938, закінчується 02.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 06 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 27.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9481/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001347 від 21.04.2020 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.09.2021 р. обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.11.2021 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі « Вінницька виправна колонія № 86».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою « Вінницька виправна колонія № 86».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 год. 00 хв. 21.10.2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою Державною установою «Вінницька виправна колонія № 86» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а