Справа №173/170/22
Провадження №1-кс/173/22/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.09.2021.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.09.2021.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 15 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: 2 метрів - до 1 кВ, 10 метрів - до 20 кВ, 15 метрів - 35 кВ, 20 метрів - 110 кВ, 25 метрів - 150, 220 кВ, 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ, 40 метрів - 750 кВ.

Встановлено, що ОСОБА_4 , навесні 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у його власність або надання у користування земельної ділянки без кадастрового номеру, площею 12,5129 Га, розташованої на території м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, в районі земельної ділянки кадастровий номер :03:173:0026, та наявність на її території об`єктів повітряних електричних мереж (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», Л-81, 10 кВ, Л-86, 10 кВ) з визначеними охоронними зонами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, особисто, використовуючи найману техніку невстановленої моделі та оснащення, здійснив розорювання земельного покрову та засівання даної земельної ділянки сільськогосподарської культурою соняшником, в межах охоронних зон повітряних ліній, розміщених в межах даної земельної ділянки, вчинивши тим самим самовільне зайняття вказаної земельної ділянки площею 12,5129 Га, у вигляді незаконного використання землі у своїх потребах шляхом її обробки та вирощування врожаю сільськогосподарської культури в межах охоронної зони.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земель в охоронних зонах.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12,5129 га в районі земельної ділянки кадастровий номер :03:173:0026 гр. ОСОБА_4 , розмір заподіяної шкоди згідно акту держгеокадастру №732-ДК/780/АП/09/01/-21, складає 970 112,62 гривен.

29.12.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, вчиненого щодо земель в охоронних зонах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта має у власності наступне нерухоме майно:

- у спільній частковій власності, а саме житлового будиноку загальною площею(кв.м.) 72,3, житлова площа (кв.м): 51,9, загальною вартістю 24 284 грн розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, яким спричинено значного матеріального збитку шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, з метою забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Учасники розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 27.09.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - Арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 170 КПК України - У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2021 року ОСОБА_4 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України .
Таким чином на даний час ОСОБА_4 , має статус підозрюваного і у відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 170 КПК України на належне йому на праві власності майно може бути накладений арешт.
Проте, клопотання не містить доказів спричиненої підозрюваним матеріальної шкоди потерпілому. В повідомлення про підозру також відсутні посилання на спричинення матеріальної шкоди підозрюваним потерпілому в результаті вчинення інкримінованого йому діяння.
Оскільки слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному на праві власності майно в зв`язку з забезпеченням можливого заявленого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку, проте доказів на підтвердження спричинення підозрюваним матеріальної шкоди, її розміру не надав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у спосіб, визначний слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.09.2021.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме: на житловий будинок, загальною площею 72,3 кв.м., в частині, що належить ОСОБА_4 , а саме загальної площі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1