ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2390/21 Справа № 210/2120/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, якою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, мешкаючого до засудження АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, 05.12.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Мотивуючи прийняте рішення, суд оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого, такою, що свідчить про його виправлення, дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, оскільки на даний момент на шлях виправлення лише стає, а тому задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення статті 81 КК України, звільнивши умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою, без врахування його характеризуючих даних. Також, в скарзі апелянт указує на те, що суд безпідставно взяв відлік критерію оцінки його виправлення з 27.01.2021. На думку, апелянта, є всі законні підставі для його звільнення в порядку статті 81 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, ОСОБА_5 , який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами закону, колегія суддів приходить до такого висновку.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про безпідставну відмову у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2018, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється починаючи з 20.10.2017 до 20.10.2022.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , судом першої інстанції враховано те, що засуджений починаючи з 10.08.2020 року відбуває покарання у Державній установі "Криворізька виправна колонія (№ 80)", за цей період характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке полягало у зберіганні заборонених предметів, має заборгованість за цивільним позовом.
Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, дослідивши його щоденник індивідуальної роботи із засудженим та наголошуючи на тому, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд з достатньою повнотою дослідив особу ОСОБА_5 та дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, оскільки на даний момент на шлях виправлення лише стає.
Крім того, з характеристики начальника відділення СПС № 17, погодженого заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи від 07.05.2021 на засудженого ОСОБА_5 видно, що було розглянуто на адміністративній комісії питання про застосування до нього як ст. 82 КК України так і ст. 81 КК України, однак за результатами розгляду клопотань комісія установи відмовила у застосуванні таких пільг.
Що стосується доводів апелянта про те, що суд не взяв до уваги наявність у нього заохочень, то як слідує з довідки про заохочення і стягнення на засудженого, ОСОБА_5 отримав дві подяки 31.03.2020, 30.06.2020, що у сукупності вказує на не доведення ним свого виправлення у повному обсязі.
При цьому, колегія суддів зауважує, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
Доводи засудженого про ненадання судом належної оцінки його особі, є неспроможними, оскільки суд оцінив вагомі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви.
Отже, надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, за доводами апеляційної скарги, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4