Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/5/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що не підлягає розгляду,
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 жовтня 2021 року включно.
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, подану ним же апеляційну скаргу на вищезазначену постанову судді визнано такою, що не підлягає розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його з підстав незаконності, необґрунтованості та невмотивованості. Вважає, що доводи суду, викладені у мотивувальній частині постанови не ґрунтуються на системному аналізі норм КПК України 1960 року, а у суду першої інстанції не було повноважень для визнання її такою, що не підлягає розгляду. Через неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить оскаржувану ним постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та апеляції, обвинуваченого, який подану скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить такого висновку.

Установлено, що відповідно до поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 оскаржує постанову суду від 21 вересня 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що не підлягає розгляду.
За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 348 КПК України 1960 року визначено, що право на подачу апеляції має обвинувачений щодо якого справу закрито, а також обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Аналіз викладеного свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в означеному випадку, не є суб`єктом оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, а тому у прийнятті до розгляду поданої ним апеляції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 348, 359 КПК України 1960 року,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у прийнятті до розгляду поданої ним апеляції на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що не підлягає розгляду, та повернути її особі, яка її подала.

Суддя