Справа№621/3150/21
Провадження №1-кс/621/890/21
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
19.10.2021 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною по 306 см., кожний в кількості 3 шт; круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7" діаметром 14 мм., довжиною 266 см.; шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною 301 см., кожний в кількості 2 шт. Вказане майно фактично належить Комунальному підприємству "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод".
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.01.2021 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що із території комунального підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" не встановлена особа вчинила крадіжку майна.
28.01.2021 слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Із обставин кримінального провадження слідує, що в період часу з 20.01.2021 по 27.01.2021, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей складського приміщення №7/1 та складського приміщення №1/1, розташованих на території КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, буд. № 29 проникла до приміщень та вчинила крадіжку майна підприємства.
Згідно протоколу засідання комісії інвентаризації від 27.01.2021, складеного за результатом проведення огляду та інвентаризації ТМЦ у Центральному складі на території КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 185 950 грн 18 к. (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень вісімнадцять копійок).
29.03.2021 за результами проведення огляду та інвентаризації ТМЦ у Центральному складі на території КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 878 667 грн 00 к. (вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень).
Таким чином, загальна сума викраденого майна КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" в період часу з 20.01.2021 по 29.03.2021 становить 1 064 617 грн 18 к. (один мільйон шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень вісімдесят копійок).
19.10.2021 в період з 11:10 по 11:45 години в ході огляду місця події, поруч із будинком АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною по 306 см кожний в кількості 3 шт;

- круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7" діаметром 14 мм., довжиною 266 см.;

- шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною 301 см кожний в кількості 2 шт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що вищевказані предмети і речі він зберігав для власних потреб. Придбав він їх приблизно в січні лютому 2021 року у місцевого мешканця м. Зміїв ОСОБА_7 .

Перелічені вище предмети, за своїми ознаками, містяться в інвентаризаційних описах, що були складені на КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" та долучені заявником до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 19.10.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведенні процесуальних та слідчих дій, судових експертиз з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту.
19.10.2021 для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна автоматизованою системою документообігу було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 . Судовий розгляд клопотання призначено на 21.10.2021.

21.10.2021 судове засідання за клопотання представника - власника майна відкладено до 26.10.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_8 надав до суду заперечення відпоідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з недоведеністю необхідності накладення арешту, а також наявності ризиків передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України. Клопотання про накладення арешту на майно просив розглянути за відсутності представника.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; копії рапорту інспектора чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 27.01.2021 про надходження повідомлення про факт крадіжки; копія протоколу огляду місця події від 27.01.2021; копії протоколів допиту свідка від 28.01.2021, від 25.06.2021; копія супровідний лист КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" від 05.02.2021 № 69/1; копія Наказу № 53 від 29.03.2021 КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про проведення службового розслідування крадіжки майна; копія інвентаризаційного опису від 27.01.2021; копія інвентаризаційного опису № 4 від 29.03.2021; копія пояснювальної записки складеної сторожем КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" від 21.02.2021; копія оповідної записки складеної на ім`я директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" від 22.02.2021, від 29.03.2021; копія протоколу огляду місця події від 19.10.2021; копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.10.2021.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 28.01.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу засідання комісії інвентаризації від 27.01.2021, складеного за результатом проведення огляду та інвентаризації ТМЦ у Центральному складі на території КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виявлена нестача товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 185 950 грн 18 к.
Згідно протоколу засідання комісії інвентаризації від 29.03.2021 складеного за результатом проведення огляду та інвентаризації ТМЦ у Центральному складі на території КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виявлена нестача товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 878 667 грн 00 к.
Загальна сума викраденого майна із КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" в період часу з 20.01.2021 по 29.03.2021 становить - 1 064 617 грн 18 к.
Розмір матеріальних збитків підтверджена оригіналами інвентаризаційних описів, що долучено до матеріалів кримінального провадження із яких слідує наступний перелік найменувань викраденого майна:
- Діод 2С 133А, 2 С168А, Діод 2Д 201А, Діод 2Д 201Г, Діод 2Д 202Д, Діод Д214, Д215 АГ, Діод 220, Діод 223, Діод Д226А, Діод Д226 Е,Б, Діод Д237, Діод Д310, Діод 2Д 504А, Транзістор МП-102, Транзістор П 217 В, Транзістор П 306, Транзістор П 307, Транзістор П 4 16, Транзістор П 701А, Тріод 2П 203 А,Б,Г, Тріод 2П 808 А,Б, Стабіметрон Д814 А,Б, Стабіметрон Д815 Б,Г, Стабіметрон Д818Г, Манометр ЄДИУ-15, Вимкач А 3114, Реле РНЕ-44 27В, Конденсатор К-40, Лом;
- Круг латунний ф 60, Круг латунний ф 50, Круг латунний ф 45, Круг латунний ф 47, Круг латунний ф 35, Круг латунний ф 35, Круг латунний ф 30, Круг латунний ф 20, Круг латунний ф 16, Лист бронзовий б5, Лист бронзовий б1,5, Круг латунний ф 40;
- Кругляк латунний ЛС 59 ф 25, Кругляк латунний ЛС 59 ф 16, Кругляк латунний ЛС 59 ф 14, Кругляк латунний ЛС 59 ф 10, Кругляк латунний ЛС 59 ф 8, Кругляк латунний ЛС 59 ф 6, Шестигранник ЛС 59 ф 17, Шестигранник ЛС 59 ф 14, Шестигранник ЛС 59 ф 12, Шестигранник ЛС 59 ф 10, Кільце 355-16 (30?38), Кільце 355-17 (33?39), Кільце 355-13 (22?30), Кільце 355-10 (24?30), Кільце 355-09 (36?42), Кільце 355-07 (14?20), Кільце 355-08 (18?22), Кільце 504-06-2-4.
З протоколу огляду місця події від 19.10.2021 вбачається, що на ділянці місцевості біля домоволодіння № 9 по вїзду Піддубного в м. Зміїв, ОСОБА_6 , в присутності двух понятих, добровільно видав: круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною по 306 см., кожний в кількості 3 шт; круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7" діаметром 14 мм., довжиною 266 см.; шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною 301 см., кожний в кількості 2 шт.

В подальшому, постановою слідчого від 19.10.2021 вилучені: круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною по 306 см кожний в кількості 3 штуки; круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7" діаметром 14 мм., довжиною 266 см.; шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною 301 см., кожний в кількості 2 шт., визнано речовим доказом.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що вказані речі вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучену під час огляду місця події 19.10.2021:

- круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7 ", діаметром 10 мм., довжиною по 306 см кожний в кількості 3 шт;

- круглий металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7" діаметром 14 мм., довжиною 266 см.;

- шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням "1 7", діаметром 10 мм., довжиною 301 см кожний в кількості 2 шт.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: