Справа № 372/2671/21
Провадження 1-кс-1138/21
ухвала
Іменем України

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 17 червня 2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 17.06.2021 року близько 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб підійшли до автомобіля марки "Mercedes-Benz G500", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та кинули на передню частину автомобіля ємкість із невідомою речовиною в наслідок чого сталося загоряння вище вказаного автомобіля в ході якого під термічною дією вогню було знищено моторний відсік автомобіля.

Дана подія зареєстрована до ЖЕО Обухівського РУП ГУНП в Київській області за №9036 від 17 червня 2021 року

17 червня 2021 року слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що даний автомобіль марки Mercedes-Benz G500", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 червня 2021 року слідчим Обухівського РУП ГУП в Київській області було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 12.04.2010 року остання придбала автомобіль Mersedes Benz чорного кольору, модель G500 д.н.з. НОМЕР_1 за суму близько 2 мільйона гривень, вказаний автомобіль на протязі всього часу був у користуванні її трьох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На протязі останній двох років вказаним автомобілем майже не користувалися та він був постійно на автомобільній стоянці поруч автомобільної мийки, що розташована за адресою: буд. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 який продавав автомобіль.

17 квітня 2021 року близько 08 ранку потерпілій стало відомо, що 17.06.2021 року близько 03 години 40 хвилин, двоє невстановлених осіб прийшли на автомобільну парковку, що розташована поруч з автомийкою, де знаходився автомобіль Mersedes Benz чорного кольору, модель G500 д.н.з. НОМЕР_1 , особи підійшли до вказаного автомобіля, один з яких невідомою рідиною, яку принесли із собою у пластиковій пляшці облив переднє ліве колесо вказаного автомобіля. Після чого вказані особи в подальшому підпалили дане колесо автомобіля, від чого сталося загоряння моторного відсіку. Після чого невідомі особи зникли у невідомому напрямку. Так в ході пожежі термічною дією вогнища було знищено передню частину автомобіля, а саме моторний відсік, ходову частину, та передню частину салону автомобіля та наданий час автомобіль відновленню не підлягає.

Окрім цього потерпіла додала, що один із зловмисників який причетний до підпалу вищевказаного автомобіля втікаючи з місця пригоди не впоравшись із керуванням врізався на мотоциклі «Honda» у паркан домоволодіння АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місця події 17 червня 2021 року у період часу з 04 години 43 хвилин по 06 годину 10 хвилин за адресою Київська область, Обухівський район, село Підгірці Дніпровське шосе, 27 кілометр біля будиноку 9Б, проведено огляд місця події (автомобіля пошкодженого вогнем "Mersedes - Benz G500" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ) в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент пляшки із полімерного матеріалу, яка знаходилась спереду автомобіля "Mersedes - Benz G500", яку було поміщено до спец пакету із полімерного матеріалу №7141255.

В ході досудового розслідування слідчим було призначено судово пожежно технічну експертизу та надано для проведення експертизи вилучений під час огляду місця події фрагмент пляшки із полімерного матеріалу.

09.08.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-21/30498-ФХД, про те, що на поверхні наданих на дослідження зразків пожежного сміття, які знаходились у спеціальному пакеті №7141255 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, газу, дизельного палева).

25 вересня 2021 року в період часу з 06 години 47 хвилин до 07 години 43 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року справа № 372/2671/21 провадження 1-кс-1041/21 було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В ході обшуку вище зазначеної квартири було вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi» 6 А сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi» 8 А синього кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia 1200» code НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Fly» DS103D s/n НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Nomi і84» IMEI НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Nokia Lymi», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo A516» s/n НОМЕР_6 (10);

-мобільний телефон марки «G smart A3» s/n НОМЕР_7 .

Всі вище перелічені мобільні телефони поміщено до спеціального пакету № ІNZ 3000203;

-карта пам`яті «Transcend 8GB micro SD»;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «Київстар» у кількості 13 штук;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «Водафон» у кількості 10 штук;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «лайфсел» у кількості 5 штук;

-сім картки мобільного оператора «Київстар» у кількості 16 штук;

-сім картки мобільного оператора «Водафон» у кількості 7 штук;

-сім картки мобільного оператора «Лайфсел» у кількості 2 штук, перераховане поміщено до спеціального пакету № ІNZ 3000204;

-предмети зовні схожі на (набої) кулі з маркуванням «А 60» у кількості 38 (тридцяти восьми) штук, дані предмети зовні схожі на патрони вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № ІNZ 3000203.

Згідно постанови слідчого від 26 вересня 2021 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 26.09.2021 року обшуку виявлено та вилучено предмети, речі, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище зазначене майно.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000605 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно постанови слідчого від 26 вересня 2021 року вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 26.09.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 17 червня 2021 року, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 26 вересня 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» 6 А сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi» 8 А синього кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia 1200» code НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Fly» DS103D s/n НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Nomi і84» IMEI НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Nokia Lymi», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo A516» s/n НОМЕР_6 (10);

-мобільний телефон марки «G smart A3» s/n НОМЕР_7 .

-карта пам`яті «Transcend 8GB micro SD»;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «Київстар» у кількості 13 штук;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «Водафон» у кількості 10 штук;

-обкладинки на сім картки мобільного оператора «лайфсел» у кількості 5 штук;

-сім картки мобільного оператора «Київстар» у кількості 16 штук;

-сім картки мобільного оператора «Водафон» у кількості 7 штук;

-сім картки мобільного оператора «Лайфсел» у кількості 2 штук;

-предмети зовні схожі на (набої) кулі з маркуванням «А 60» у кількості 38 (тридцяти восьми) штук.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1