Справа № 495/6793/16-к
№ провадження 1-кс/495/3021/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.12.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12 травня 2002 року приблизно в 18 годин ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних пошкоджень, в процесі спільної бійки кілька раз ударив ОСОБА_6 кулаком в область обличчя та під час його падіння на землю, ОСОБА_5 завдав йому удар ногою в праву область тулуба, по ребрах. Далі, приблизно через дві години, там же в дворі, між ОСОБА_6 и ОСОБА_5 знову виникла бійка і останній, маючи неприязні стосунки до ОСОБА_6 , кілька разів ударив його кулаком в область обличчя і кілька разів ногою в область тулуба. В той же день, приблизно в 21 годин 30 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тбілісі Республіки Грузія, громадянину Грузії, вірменину, раніше не судимому, тимчасово проживав: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13 травня 2002 року за адресою: смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Затоківська станція медичної допомоги по вул. Виноградна; висновком судово-медичної експертизи № 136а від 01 червня 2002 року; показанням ОСОБА_5 ; відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 14 травня 2002 року слідчим СВ Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області порушена кримінальна справа № 0 за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.
Відомості про вчинення кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.
14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_5 поміщений в ІТТ Білгород-Дністровський МВ ГУМВС, згідно ст. 115 КПК України /в редакції 1960 р,/ 17 травня 2002 ОСОБА_5 звільнений із ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області та обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .
10 грудня 2002 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що порушив підписку про невиїзд, став переховуватися від органів слідства.

14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_5 до трьох діб для доставки його в суд його розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.
23.03.2017 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, який згідно ст.190 ч.3 п.2 КПК України строк дії ухвали закінчився
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Мотивація суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 08.01.2020 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000054 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_5 поміщений в ІТТ Білгород-Дністровський МВ ГУМВС, згідно ст. 115 КПК України /в редакції 1960 р,/ 17 травня 2002 ОСОБА_5 звільнений із ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області та обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .
10.12.2002 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що порушив підписку про невиїзд, став переховуватися від органів слідства.
14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_5 до трьох діб для доставки його в суд його розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.
23.03.2017 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якого закінчився.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа 495/6793/16-к, провадження 1-кс/495/106/2021) залишилось в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1