Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1844/2021 Справа № 641/7347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000265 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому вказав, що ризики, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, не підтверджені.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України, передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікуються як нетяжкий та тяжкий злочини, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінується обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, а саме його вік, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, вік обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в м. Харкові, обвинувачений не одружений, не має місця роботи, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу.

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки така обставина свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, беручи до уваги суворість передбаченого покарання за інкримінований злочин, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд враховує, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не завершено, учасники провадження не допитані, а тому існує певна ймовірність того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій щодо переховування від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, на теперішній час ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною захисту суду не надано.
З метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, що мають вагоме значення для вирішення цього питання, суд доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим і вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 369, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 11 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали проголошено 18.10.2021 року.

Суддя- ОСОБА_1