Справа № 442/59/22
Провадження № 1-кс/442/35/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000021 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

08.01.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на автомобільній стоянці по вулиці Пилипа Орлика, 18 у місті Дрогобичі Львівської області, помітив автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_9 , та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, без дозволу власника, всупереч його волі, діючи із прямим умислом, підійшов до вказаного автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив передні водійські двері, які ОСОБА_9 не зачинив на дверний замок, та сів у салон автомобіля на сидіння водія, де шляхом натискання на кнопку заведення, завів двигун вказаного автомобіля і почав рухатись у сторону виїзду із автомобільної стоянки, протиправно вилучивши даний транспортний засіб у ОСОБА_9 , тим самим незаконно заволодів ним, однак проїхавши приблизно 50 метрів був зупинений потерпілим ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_9 від 07.01.2022, протокол огляду місця події від 07.01.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2022, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2022, рапорт від оперуповноваженого від 07.01.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2022, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, показання підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2022, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.01.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимим, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років;

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- можливість підозрюваного незаконно впливати шляхом умовляння, підкупу, погроз чи іншим чином на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , з метою зміни показань останніми, які будуть його виправдовувати, оскільки ОСОБА_4 відоме місце їх проживання, та досудове слідство переконане, що під страхом покарання він може піти на такий крок, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, зважаючи на обставини оцінені в тому числі в сукупності з даними про підозрюваного. суспільну незайнятість, задовільний стан здоров`я, відсутність стабільного місця роботи, зловживання алкогольними напоями, досудове слідство вважає, що запобігти ризикам, можливе лише за умови застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є цілодобовий домашній арешт, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти даного клопотання, просили задоволити частково та просили застосувати нічний домашній ареш.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_12 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у до 5 ( п"яти) років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, задовільний стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, проживіання з матір"ю похилого віку, відтак запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови застосування нічного домашнього арешту до підозрюваного.

Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки є недоцільними, оскільки у ОСОБА_4 не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 . з 19 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з з 19 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 10.01.2022
Строк дії ухвали - до 10.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1