Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/598/21
Провадження №1-кс/542/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого (арештованого) майна на зберігання власнику,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить передати їй на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000067 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.2 КК України, яке знаходиться у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області (смт. Нові Санжари); а саме: пара жіночого взуття - чоботи (сапожки) гумові чорного кольору, 38 розміру; мобільний телефон Хіаоті Redmi Note (Ксіомі Редмі ноут) 5, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ; що належить ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області (смт.Нові Санжари) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000067 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 у даному кримінальному провадженні 04.05.2021 був проведений обшук, під час якого було вилучено наступне майно: пара жіночого взуття - чоботи (сапожки) гумові чорного кольору, 38 розміру.
Крім того, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 надано тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note (Ксіомі Редмі ноут) 5, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який у неї було вилучено працівниками поліції 12.05.2021.
Зазначає, що вона є власником вказаного майна. На даний час вказане майно може бути передане їй на зберігання, виходячи з того, що ухвалою слідчого судді місце зберігання майна не визначалось; вилучене майно перебуває в неналежних умовах, піддається негативному впливу часу та природних факторів (низька температура, вологість), що також тягне за собою його пошкодження (псування) і як наслідок - спричинення їй матеріальних збитків; досудове розслідування у даному провадженні триває вже більше восьми місяців. Всі можливі та необхідні слідчі дії з майном виконані, будь-яких інших слідчих дій із вказаним майном проводити не планується; особисто проти неї органи досудового розслідування кримінальне провадження не відкривали, підозра про вчинення кримінального правопорушення їй не повідомлялась, вона не має процесуального статусу обвинуваченого, підозрюваного чи потерпілого. Фактично її статус свідок; утримання її майна у вказаних умовах грубо порушує її права як власника, а саме: право володіти та користуватися майном на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи негативні наслідки утримання її майна у вказаних умовах для неї як власника майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також небезпеку псування майна, а вона у змозі забезпечити його належне зберігання; вважає, що необхідність у подальшому триманні належного їй майна у вказаних умовах на даний час відсутня. Крім цього, передача майна на відповідальне зберігання їй як власнику, без скасування арешту, не перешкоджатиме завданням кримінального провадження, і не порушуватиме її право володіти майном.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримають та просять його задовольнити. (а.с. 18, 22).
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що проти передачі майна, а саме: пари жіночого взуття чобіт (сапожок) гумових чорного кольору, 38 розміру, на зберігання не заперечує. Мобільний же телефон Xiaomi Redmi Note 5 на даний час переданий до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим передати його на зберігання власнику неможливо. (а.с.23).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданими до нього додатками, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що в період часу з 03.04 по 05.04.2021 року невстановлена особа умисно пошкодила памятний знак «Хану Кубрату» в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, який відповідно до наказу Полтавської ОДА №358 від 19.10.2010 року відноситься до культурної спадщини Полтавщини (а.с. 20).

На підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 у даному кримінальному провадженні 04.05.2021 був проведений обшук, під час якого було вилучено наступне майно: пара жіночого взуття - чоботи (сапожки) гумові чорного кольору, 38 розміру.
Крім того, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 надано тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note (Ксіомі Редмі ноут) 5, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який був вилучений працівниками поліції 12.05.2021.
Підставою проведення обшуку було те, що відшукувані речі: залишки грунту з місця події, знаряддя яким було здійснено пошкодження бетонної основи меморіального комплексу, лопати якими здійснювалися розкопки, ємкості якими здійснювалося перенесення виритого грунту, пристрій для пошуку металів в грунті металошукач, взуття з залишками грунту на підошвах, мають значення у кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та можуть бути визнані речовими доказами.
Підставами для тимчасового доступу було наявність підстав вважати, що на зазначеному пристрої, а саме: мобільному телефоні марки Ксіомі Редмі ноут 5, iмей НОМЕР_1 імей НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , збереглися фото та/або відео файли, створені в момент вчинення кримінального правопорушення, зокрема про обставини пошкодження пам`ятного знаку «Хану Кубрату» чи осіб, які на той час знаходились на місці скоєння даного правопорушення, предмети, якими проводились розкопки, тощо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 05 травня 2021 року взуття жіноче по типу сапожки, чорного кольору, 38 розміру на підошвах якого виявлено залишки ґрунту визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067 від 06.04.2021 року.
А місцем зберігання вказаного майна визначено: кімната зберігання речових доказів при ВП №3 ПРУ ГУНП в Полтавській області, куди вказане майно й було передано (квитанція №2027 від 06.05.2021 року).
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Враховуючи те, що з вилученим майном взуттям проведено необхідні слідчі дії, проведенні судові експертизи, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, зважаючи на заяву прокурора, який не заперечував передати вказане майно на збергіання власнику, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого (арештованого) майна на зберігання власнику задовольнити в цій частині та передати належне їй майно на відповідальне зберігання, та покласти на власника обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Щодо вилученого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note (5, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , встановлено, що постановою слідчого від 10.06.2021 року призначено по даному кримінальному провадженню комп`ютерно технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та вказаний мобільний телефон переданий ННЦ «Інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса для проведення експертизи.
Враховуючи, що на даний час комп`ютерно технічна експертиза не проведена та об`єкт дослідження не повернутий, питання про передачу вилученого мобільного телефону на зберігання власнику є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170-174 КПК України КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого (арештованого) майна на зберігання власнику задовольнити частково.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання таке майно: пару жіночого взуття - чоботи (сапожки) гумові чорного кольору, 38 розміру, зобов`язавши забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1