Справа № 473/4240/21
Номер провадження 1-кс/473/1052/2021
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 15.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого 14.11.2021 року майна в ході огляду місця події, добровільно виданого власником ОСОБА_4 пістолету травматичної дії, типу «ФОРТ-17Р» з маркуванням НОМЕР_1 з магазином та двох предметів зовні схожих на гільзи від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER», п`яти предметів зовні схожих на набої від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER» .

Згідно даного клопотання 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_5 про те, що 14.11.2021 року близько 12-50 год. поза межами населеного пункту смт.Олександрівка Вознесенського району на 123 км автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» в бік м.Южноукраїнськ в ході раптово виниклої сварки йому було спричинено тілесні ушкодження в ділянці лівої ступні, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В судове засідання прокурор не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання клопотання про арешт майна.

ОСОБА_4 - особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту тимчасово вилучено 14.11.2021 року в ході огляду майна, що перебувало у власності ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду і прокурором дотримані вимоги ч.5 ст. 171 КПК України про подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що добровільно видані власником ОСОБА_4 пістолет травматичної дії, типу «ФОРТ-17Р» з маркуванням НОМЕР_1 з магазином та двох предметів зовні схожих на гільзи від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER», п`яти предметів зовні схожих на набої від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER» використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна , що перебувало у власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, добровільно виданого власником ОСОБА_4 пістолету травматичної дії, типу «ФОРТ-17Р» з маркуванням НОМЕР_1 з магазином та двох предметів зовні схожих на гільзи від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER», п`яти предметів зовні схожих на набої від пістолету травматичної дії типу «ФОРТ-17Р», на яких є напис «ФОРТ 45 RUBBER»

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1