Провадження №1-кс/369/3284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що по АДРЕСА_1 розпочато будівництво житлових будинків на земельних ділянках з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» з наступними кадастровими номерами: :01:001:5054 площею 0.0699 га; :01:001:5055 площею 0.0623 га; :01:001:5056 площею 0.0638 га; :01:001:5057 площею 0.0632 га; :01:001:5058 площею 0.0633 га; :01:001:5059 площею 0.0668 га; :01:001:5060 площею 0.0607 га.
Відповідно до п. 1.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.
Згідно з п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів.
Вказане будівництво житлових будинків на земельних ділянках із зазначеними кадастровими номерами ведеться всупереч Генерального плану с. Віта-Поштова.
Зазначене будівництво житлових будинків на зазначених земельних ділянках здійснюється всупереч Генеральному плану с. ВітаПоштова КиєвоСвятошинського району Київської області, оскільки Генеральним планом відображається тільки 4 земельні ділянки, а забудова відбувається на 7 земельних ділянках. Детальний план не розроблявся на дану територію, поштові адреси вказаним земельним ділянкам також не присвоювалися.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаних земельних ділянках зареєстровані об`єкти незавершеного будівництва. Реєстрація об`єктів незавершеного будівництва була здійснена на підставі зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Згідно до змісту повідомлень, замовником будівництва було зазначено реквізити будівельних паспортів, а саме:
Земельна ділянка (кадастровий номер) Повідомлення за вхідним номером Будівельний паспорт зазначений замовником
:01:001:5054 КС36 від 07.07.2016 року 181 від 17 березня 2016 року
:01:001:5055 КС43 від 07.07.2016 року 182 від 17 березня 2016 року
:01:001:5056 КС20 від 07.07.2016 року 183 від 17 березня 2016 року
:01:001:5057 КС11 від 07.07.2016 року 184 від 17 березня 2016 року
:01:001:5058 КС28 від 07.07.2016 року 185 від 17 березня 2016 року
:01:001:5059 КС31 від 07.07.2016 року 186 від 17 березня 2016 року
:01:001:5060 КС98 від 07.07.2016 року 187 від 17 березня 2016 року
Відповідно інформації Відділу містобудування та архітектури Києво Святошинської районної державної адміністрації від 11 січня 2018 № 17-05/3 року встановлено, що будівельні паспорти на забудову земельних ділянок за №№ 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187 від 17 березня 2016 року за кадастровими номерами: :01:001:5056, :01:001:5055, :01:001:5054, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, :01:001:5060 в АДРЕСА_1 не видавались.
В даному випадку має місце факт підроблення іншого офіційного документу з метою його використання його підроблювачем, в даному випадку ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до листа від 12 лютого 2016 року № 10/10-88/1202/06/02 року Департаменту ДАБІ у Київській області підтверджується факт про те, що гр. ОСОБА_4 виконуються будівельні роботи з будівництва семи індивідуальних житлових будинків без розробленої в установленому порядку проектної документації (будівельного паспорту) та без документу що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», а також порушено вимоги ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: п. 3.25* не забезпечено протипожежний розрив відповідно додатку 3.1.
Таким чином має місце факт підробки повідомлень про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано у Департаменті ДАБІ у Київській області за №№ КС43, КС36, КС31, КС28, КС20, КС11, КС98 07 липня 2016 року, що відповідає злочину передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України.
У повідомленні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зазначено, що по вул. І. Франка в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, на земельних ділянках з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» з кадастровими номерами: :01:001:5054, :01:001:5055, :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, :01:001:5060 ведеться будівництво семи житлових будинків без розробленої в установленому порядку проектної документації (будівельного паспорту) та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.
В той же час, за результатами позапланової перевірки відносно замовника будівництва ОСОБА_4 складено 7 актів перевірок від 12.02.2015, та протоколи про адміністративне правопорушення № 1-Л-А-1202/3 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/4 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/5 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/6 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/7 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/8 від 12.02.2016; № 1-Л-А-1202/9 від 12.02.2016; і видано приписи про усунення порушень № С-1202/3 від 12.02.2016; № С-1202/4 від 12.02.2016; № С-1202/5 від 12.02.2016; № С-1202/6 від 12.02.2016; № С-1202/7 від 12.02.2016; № С-1202/8 від 12.02.2016.
Одночасно встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельних ділянках із вказаними кадастровими номерами, на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстровано об`єкти незавершеного будівництва за ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно інформації наданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області у поданих ОСОБА_4 повідомленнях про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих за вказаними нижче вхідними номерами, зазначено наступні номери земельних ділянок та будівельних паспортів виданих, як стверджує ОСОБА_4 , відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації:
- :01:001:5054 181 від 17.03.2016 вхідний № КС36 від 07.07.2016;
- :01:001:5055 182 від 17.03.2016 вхідний № КС43 від 07.07.2016;
- :01:001:5056 183 від 17.03.2016 вхідний № КС20 від 07.07.2016;
- :01:001:5057 184 від 17.03.2016 вхідний № КС11 від 07.07.2016;
- :01:001:5058 185 від 17.03.2016 вхідний № КС28 від 07.07.2016;
- :01:001:5059 186 від 17.03.2016 вхідний № КС31 від 07.07.2016;
- :01:001:5060 187 від 17.03.2016 вхідний № КС98 від 07.07.2016;
В подальшому, земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва належні ОСОБА_4 відчужено наступним чином:
- земельна ділянка :01:001:5054 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 71% площею 103,1 м2 за договорами дарування № 2253 та № 2247 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- земельна ділянка :01:001:5055 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 102,5 м2 за договорами дарування № 2252 та № 2246 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- земельна ділянка :01:001:5056 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 102,5 м2 за договорами дарування № 2251 та № 2245 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- земельна ділянка :01:001:5057 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 71% площею 103 м2 за договорами дарування № 2250 та № 2244 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- земельна ділянка :01:001:5058 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 72% площею 102,9 м2 за договорами дарування № 2249 та № 2243 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- земельна ділянка :01:001:5059 та житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 103 м2 за договорами дарування № 2248 та № 2242 від 13.05.2017 відповідно, на користь ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський обл. 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 73% площею 154,8 м2, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:5060 за договором купівлі продажу № 1184 від 03.08.2016 на користь ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській області 11.10.1996, РНОКПП НОМЕР_4 .
Після чого, ОСОБА_5 на підставі наступних договорів купівлі продажу земельних ділянок здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_5 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.2011, РНОКПП НОМЕР_6 :
- договір № 451 від 09.02.2018 земельна ділянка :01:001:5054;
- договір № 456 від 09.02.2018 земельна ділянка :01:001:5055;
- договір № 453 від 09.02.2018 земельна ділянка :01:001:5056.
Також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наступних договорів купівлі продажу земельних ділянок здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_7 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2006, РНОКПП НОМЕР_8 :
- договір № 320 від 10.02.2018 земельна ділянка :01:001:5057;
- договір № 333 від 10.02.2018 земельна ділянка :01:001:5058;
- договір № 316 від 10.02.2018 земельна ділянка :01:001:5059.
Одночасно, ОСОБА_6 здійснив об`єднання належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0118 та :01:001:5060, які в подальшому отримали кадастровий номер :01:001:5312 та на підставі договору дарування земельної ділянки № 3350 від 22.12.2017 здійснив її відчуження на користь ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_9 .
Крім того, ОСОБА_5 на підставі наступних договорів купівлі продажу об`єктів незавершеного будівництва здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_5 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.2011, РНОКПП НОМЕР_6 :
- договір № 452 від 09.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 71% площею 103,1 м2;
- договір № 455 від 09.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 102,5 м2;
- договір № 454 від 09.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 102,5 м2;
Також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наступних договорів купівлі-продажу земельних ділянок здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_7 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2006, РНОКПП НОМЕР_8 :
- договір № 324 від 10.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 71% площею 103 м2;
- договір № 328 від 10.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 72% площею 102,9 м2;
- договір № 312 від 10.02.2018 житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% площею 103 м2.
В той же час, житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 73% площею 154,8 м2, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:5060, яка після об`єднання із земельною ділянкою :01:001:0118 отримала кадастровий номер :01:001:5312, на підставі технічного паспорту № 1199 від 01.11.2017 виданий ТОВ «Лідер Плюс» та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 08 від 09.11.2017, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Київській області введений в експлуатацію та згідно договору дарування житлового будинку № 3352 від 22.12.2017 відчужений на користь ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_9 .
Після чого, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:5054, :01:001:5015 та :01:001:5019 були об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 0,3699 га, яку згодом поділено на три земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:5170 загальною площею 0,0999 га, :01:001:5191 загальною площею 0,12 га та :01:001:5080 загальною площею 0,1499 га.
Відповідно до інформаційної довідки № 290261505 від 14.12.2021 власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:5170 та розміщеним на ній житловим будинком, незавершене будівництво, готовність якого становить 71% є ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу № 2910 та 2911 від 20.08.2020, посвідчені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .
Згідно з інформаційною довідкою № 290261690 від 14.12.2021 власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:5191 є ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі продажу № 5165 від 28.09.2019, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 .
Відповідно до інформаційної довідки № 290262621 від 14.12.2021 власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:5080 є ОСОБА_14 на підставі витягу ДЗК, серія та номер: НВ-018, виданий 23.06.2018 Відділом у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Однак, згідно Наказу № 60 від 28 лютого 2018 року Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області скасовано реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт №№ КС43, КС36, КС31, КС28, КС20, КС11, КС98 від 07.07.2016 (подані ОСОБА_4 ) та зобов`язано Державну архітектурно будівельну інспекцію України виключити відомості щодо реєстрації вище зазначених повідомлень про початок виконання будівельних робіт з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Також, згідно Наказу № 136 від 05 травня 2018 року Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області було скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС82 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, будівництва якого здійснюється на підставі будівельного паспорта, зареєстрованої 09.11.2017 № КС08 на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_6 на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:5312.
Оскільки право власності на об`єкти незавершеного будівництва за ОСОБА_4 зареєстровано на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, які подані останньою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області разом з доданими будівельними паспортами, що не видавались відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати вказані документи підробленими.
Також, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що власники земельних ділянок та розміщених на них житлових будинків, незавершене будівництво, які причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва, що наразі належні останнім та розташовані по АДРЕСА_1 , що призведе до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказані земельні ділянки та заборонити використання вище вказаного майна та розпорядження ним у тому числі з метою завершення будівельних робіт та подальшого введення в експлуатацію шляхом подачі передбачених законом документів до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Таким чином, з огляду на те, що вищевказані земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва є предметом кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту та заборони використання і розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження земельної ділянки або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1