overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1179/18
У Х В А Л А
22.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000708 від 28.08.2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, у звязку з чим він знаходиться у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування засудженого до Закарпатської УВП № 9 (м.Ужгород, вул. Довженка, 8), для можливості конвоювання до суду для особистої участі в судовому засіданні.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ЄРДР № 0000708 від 28.08.2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому для забезпечення судового провадження є підстави щодо тимчасового переведення обвинуваченого до Закарпатської УВП № 9 (м.Ужгород, вул. Довженка, 8), з метою забезпечення його своєчасної доставки до приміщення суду для участі в судовому засіданні на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судове засідання кримінального провадження на 15.00 год. 16 листопада 2021 року.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Київський слідчий ізолятор до Закарпатської УВП № 9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 ) з метою його конвоювання до Виноградівського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні зазначеного кримінального провадження.

Про доставку ОСОБА_4 до Закарпатської УВП № 9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8) повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6216/21
Провадження №1-кс/463/6383/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22 червня 2021 року (справа №463/6862/21, провадження 1-кс/463/4124/21), в частині накладення такого на вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки «Ауді А6» з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone» 10 чорного кольору у чохлі чорного кольору, який має логічний код захисту;

- мобільний телефон «Iphone» XS білого кольору, у чохлі чорного кольору, який має логічний код захисту;

- купюру номіналом 100 грн. серія МН4741346; купюра номіналом 50 грн. серія ТЕ 4623782; купюра номіналом 10 грн. серія ЮЕ 7026266;

- пачку з грошовими коштами, перев`язані резиновою стрічкою синього кольору, під яким знаходиться аркуш паперу білого кольору, на якому виконані рукописні написи «40т» і «10.06.», у якій містяться купюри номіналом 200 грн. у кількості 65 шт. на загальну суму 13000 грн. та купюри номіналом 500 грн. у кількості 54 шт. на загальну суму 27000 грн.;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 шт. на загальну суму 2400 грн., номіналом 100 грн. 1 шт., 50 грн., 2 шт., 10 грн. 1 шт., всього на суму 2610 грн.;

- документи на аркушах паперу формату А-4, у кількості 22 шт.

В задоволенні решти вимог клопотання про скасування арешту на майно- відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 год. 20.10.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6480/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 год. 23.10.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/973/21
Провадження №1-кп/0274/628/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_11 задовольнити. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 для його допиту.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, строком на 2 ( два ) місяці, тобто з 19.10.2021 року по 18.12.2021 року включно, з покладенням на нього обов язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосувати тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, строком на два місяці, тобто з 19.10.2021 року по 18.12.2021 року включно.
Копію ухвали в частині відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2165/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Копію скарги направити у Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14:30 год. 25.10.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/379/21
Ухвала
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/379/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.10.2021 Справа №607/18897/21

(провадження № 1-кс/607/6229/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 28.11.2017р. до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1059/21
У Х В А Л А

22.10.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000562 від 28.05.2021 на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 22.10.2021 обвинувачена ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 , думку потерпілого підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000562 від 28.05.2021 на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 14 год. 00 хв. 26.11.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/609/21
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та першого заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області18.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі статті 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів до 6 років позбавлення волі.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та перший заступник голови Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та представника колонії, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурорів, які проти подання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, працює, однак має заборгованість по виконавчому листу на суму 138017грн.42 коп., систематично протягом 2017, 2018 та 2020 років притягався до відповідальності у вигляді доган.

Той факт, що у 2021 році ОСОБА_5 мав два заохочення свідчить про те, що він став на шлях виправлення, однак не доводить його повного виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та першого заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000025,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000025.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог Кримінального процусуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст цієї ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7181/21
Провадження 1-кс/991/7288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 жовтня 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1