overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6039/21
Провадження № 1-кп/444/298/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 10 вересня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 21 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6009/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1404/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000872 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ "ФК Центр Фінансових рішень".

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 12.09.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2517/17
Провадження №1-кп/592/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004993, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та її явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про її виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6431/21
Провадження №1-кс/751/1886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/805/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року про перерахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року - без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні резолютивної частини тексту ухвали від 02 вересня 2021 року у вступній та резолютивній частині апеляційний суд допустив технічну помилку, а саме помилково зазначив прізвище засудженого « ОСОБА_7 » (у відповідний відмінках) замість « ОСОБА_8 » (у відповідних відмінках).

Оскільки вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року і вважати правильним за текстом судового рішення прізвище засудженого, як « ОСОБА_8 » (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/354/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 13:30 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, викликати підозрюваного і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

08 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 22.09.2021 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22.09.2021 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/201/21
УХВАЛА

10.09.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 30.04.2019 року, №0000027 від 06.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 186 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 10.09.2021 року о 14:30 годині, оскільки буде приймати участь у судовому засіданні в Одеському апеляційному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 10.09.2021 року о 14.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000308 та зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути його скаргу від 06.08.2021 року №5191-21 відповідно до вимог ст.308 КПК України.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернувся до прокурора з відповідною скаргою, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000308, проте, даних, щодо розгляду скарги, відповідно до вимог ст.308 КПК України, до суду не надано.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси належить зобов`язати прийняти рішення за скаргою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків, з урахуванням вимог ст. 308 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження №0000308 з урахуванням вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4284/20
Провадження №1-кп/523/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 10.09.2021 року ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/6320/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1