печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Мотивуючи внесення клопотання прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що 18.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи уповноваженою особою ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» згідно з довіреністю від 18.03.2021 № 1, діючи в інтересах указаного підприємства, подав до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду та погодження проєкти організації дорожнього руху по об`єктах:

«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 457+500 км 461+000»;

«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 461+000 км 464+400»;

«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 464+400 км 468+000»;

«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 468+000 км 471+000».

За результатами розгляду вказаної проектної документації у не встановлений слідством час та невстановленому місці, але не пізніше 30.03.2021, невстановлена службова особа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомила представника ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» про виявлені нею недоліки при розгляді проектної документації.

З метою з`ясування переліку недоліків, виявлених у проєктній документації, ОСОБА_6 30.03.2021 приблизно о 14 год прибув до м. Біла Церква Київської області, де зустрівся із головним інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , посилаючись на відомості, отримані від не встановленої під час досудового розслідування службової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повідомив про наявність недоліків у проєктній документації, а саме про відсутність у ній дорожньої розмітки на ділянках автомобільних доріг, на яких планується виконання робіт.

У той самий час у головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями з розгляду та надання на погодження проєктної документації щодо організації дорожнього руху, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, під час вказаної зустрічі з ОСОБА_6 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, тобто по 500 доларів США за погодження кожного проєкту, за позитивне прийняття рішення під час розгляду поданої ним ( ОСОБА_6 ) проєктної документації та подальшого її погодження.

14.04.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету «Новус» за адресою: вул. Івана Пулюя, 8А, м. Київ, вдруге зустрівся з ОСОБА_5 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 , посилаючись на невстановлених осіб, повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення коригування до поданої ним проєктної документації та про необхідність надання раніше визначеної ним ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди виключно після остаточного розгляду та погодження Департаментом патрульної поліції Національної поліції України проєктної документації.

Надалі, у період з 14.04.2021 по 06.05.2021, представниками ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» за вказівкою та ініціативою не встановлених під час досудового розслідування службових осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України внесено коригування до поданої 18.03.2021 ОСОБА_6 проєктної документації.

У той самий період часу, тобто з 14.04.2021 по 06.05.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідальним за розгляд проєктної документації стосовно погодження організації дорожнього руху щодо об`єктів «Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 457+500 км 461+000», «Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 461+000 км 464+400», «Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 464+400 км 468+000», «Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 468+000 км 471+000», позитивно розглянув і подав невстановленим службовим особам указаного Департаменту для погодження зазначені проєкти.

06.05.2021 за результатами розгляду ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які діяли за попередньою змовою групою осіб, начальником управління безпеки дорожнього руху Департаменту ОСОБА_7 погоджено проєкти організації дорожнього руху, подані ОСОБА_6 18.03.2021.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з не встановленими під час досудового розслідування особами з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про позитивне рішення за результатами розгляду поданої ним проєктної документації щодо організації дорожнього руху та необхідності прибуття до м. Києва.

12.05.2021 близько 11 год 30 хв під час особистої зустрічі біля супермаркету «Новус» за адресою: вул. Івана Пулюя, 8А, м. Київ ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з не встановленими під час досудового розслідування особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на одержання ним неправомірної вигоди, запевнив ОСОБА_6 у прийнятті позитивного рішення за результатами розгляду поданої останнім проєктної документації та її погодження Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, а також повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди за вказані дії особисто йому ( ОСОБА_5 ).

Після цього, 12.05.2021 приблизно о 11 год 50 хв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь розробленим планом, будучи пов`язаним спільним злочинним умислом на одержання службовою особою неправомірної вигоди, перебуваючи біля супермаркету «Новус» за адресою: вул. Івана Пулюя, 8А, м. Київ, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за позитивне прийняття рішення під час розгляду поданої останнім проєктної документації та її фактичного погодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у проханні ним як службовою особою надати неправомірну вигоду йому та третім особам за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні ним як службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування 12.05.2021 об 11 год 51 хв старшим слідчим першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 13.05.2021, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , відсторонено від посади головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2021. 07.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено відсторонення від посади ОСОБА_5 до 12.08.2021..

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1