overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/795/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1436/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку В. Писарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 та пом`якшення призначеного покарання, -

встановив:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки, вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та він бажає приймати участь в апеляційному розгляді, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку В. Писарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 та пом`якшення призначеного покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1980 р. н. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3080/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7195/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року про скасування постанови старшого слідчого слідчої групи начальника слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000537 від 02.04.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного нормами діючого КПК України не передбачено.
Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року про скасування постанови старшого слідчого слідчої групи начальника слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000537 від 02.04.2021 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/9258/21
Провадження по справі № 1-кп/367/732/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 23.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гермаківка Борщівського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (ВЧ 3018 НГ України), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року о 14:20 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2587/19
Провадження № 1-кп/0203/236/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 16.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_3 надав суду заяву де вказав, що не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки проживає та працює у м. Києві, у зв`язку з цим просить суд надати можливість прийняти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 16.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 07 грудня 2021 року о 15.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2096/21
Провадження №1-кс/283/893/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявила клопотання про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2096/21 від 06.08.2021 року у кримінальному провадженні № 000194.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06.08.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правонаступником померлого є його донька ОСОБА_3 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні № 000194.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2096/21 від 06.08.2021 року у кримінальному провадженні № 000194.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/23/21
Номер провадження 1-кп/525/61/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши ма кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
03 грудня 2021 року відкладено розгляд вище вказаного кримінального провадження відкладено на 10 голину 00 хвилин 25 січня 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 25 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_7 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Залізничним районним судом м. Львова, адреса: вулиця С. Бандери, 3, місто Львів, 79013.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Залізничного районного суду м. Львова, адреса: вулиця С. Бандери, 3, місто Львів, 79013, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1229/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 11.11.2021 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 22.10.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.12.2021 року о 14:20 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/626/149/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17.12.2021 року 14:00 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Артемівського району Донецької області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.40 годину 17 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь до 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 331/6241/21
Провадження № 1-кп/331/655/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком від 06 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_2 . І призначене покарання у вигляді штрафу. Мотивувальна частина вироку мітить посилання на порядок розрахунку штрафу, а саме, зазначено про те, що штраф складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, резолютивна частина вироку від 06.12.2021 року в першому абзаці допущено описку, а саме невірно зазначений розмір штрафу, а саме замість вірного «у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок», зазначено «в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно норми ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у повному тексті вироку було допущено описку, що підтверджується мотивуванням розділу V самого вироку, у зв`язку чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року по кримінальному провадженню №331/6241/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1