overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/8438/21
Провадження № 1-кс/333/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001668 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0001668 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 працівникам поліції 30.11.2021 р. наступне майно:
- пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 ;
- патрони з гумовими кулями у кількості п`яти штук та дозвіл №2747 від 01.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати заступника керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 09.12.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 22.12.2021 року о 11-20 годині.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9530/21
Провадження № 1-кп/461/740/21
21.12.2021 року, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання, що призначене на 21 грудня 2021 року обвинувачений до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без повідомлення поважних причин.
Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, при цьому, обвинувачений ознайомлений з обвинувальним актом та зобов`язаний цікавитись розглядом справи про притягнення його до кримінальної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 12 січня 2022 року о 10 год 00 хв.
Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Бедрій Г.
За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 12 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4683/21
Провадження № 1-кп/456/514/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 27.09.2021р., 25.10.2021р., 11.11.2021р., 25.11.2021р., викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 і сьогодні в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, однак під розписку був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;
привід на 12/00 год. 25 січня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2048/20
Провадження № 1-кп/459/429/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000483 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.08.2021 р., на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 р., до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою від 26.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у справі.
В підготовче судове засідання 05.10.2021 року, 21.10.2021 року, 21.12.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 03.02.2022 року на 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/712/19
Провадження № 1-кп/589/140/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 затриманий та направлений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із набранням законної сили вироком суду відносно нього.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України виникла необхідність у залишенні засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до винесення ріщення у цій справі, оскільки останній в найближчий час може бути направлений до виправної колонії для відбуття покарання.

Суддя, дослідивши повідомлення та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений в межах іншого кримінального провадження ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

У той же час, в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Таким чином, враховуючи вищезазначене та вимоги п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" - для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000136,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого. В поданій скарзі просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000136, визнати незаконним недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування, зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000136 у визначені КПК України строки.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, щодо можливого неналежного виконання професійних обов`язків лікарями Віньковецької центральної районної лікарні, що спричинило смерть ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали даного кримінального провадження разом з постановою про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, спрямовані до ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені.

Разом з цим, зі змісту скарги ОСОБА_3 та його пояснень в судовому засіданні не з`ясовано, яка саме бездіяльність ним оскаржується, а отже відсутні підстави вважати, що предмет оскарження відноситься до зазначеного вище переліку.

До того ж для перевірки викладених у скарзі доводів, необхідні матеріали кримінального провадження, які перебувають в експертній установі.

Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 729/1115/21
1-кс/729/77/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України , -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рештки трьох голів (одиниць) диких свиней , а саме три голови, три шкури, нутрощі та кінцівки в кількості семи штук, три поліетиленові пакети великого розміру з слідами речовини бурого кольору, деформовану пусту пластикову пляшку об"ємом 0,75 л, пробку до пляшки та один недопалок від цигарок марки "Rothmans " , скелет тварини зі шкірою , ззовні схожою на оленя , без черепу та кінцівок та тушу тварини , ззовні схожу на оленя без частини шиї та голови , які було вилучено під час проведення огляду місця події 22.10.2021 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя :

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.11.2021 року о 14 год. 30 хв.
Справа№751/9295/21
Провадження№1-в/751/239/21
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969 року народження.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969 року народження, - призначити до судового розгляду на 29 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1493/21
Провадження №11-кп/801/1479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за № 0001266,
якою задоволено клопотання прокурора, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.12.2021 до 07.02.2022 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та громадянки Азербайджанської Республіки, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.303, ч.3 ст.303 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.12.2021 до 07.02.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.303, ч.3 ст.303 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 24.12.2021 о 14:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.12.2021 Справа № 334/5668/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5668/18
Провадження № 11-кп/807/1947/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 9 лютого 2022 року о 16.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1