печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.12.2018 №757/62508/18-к у кримінальному провадженні №0000232 від 05.04.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 накладено необґрунтовано. Вказує, що 18.02.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000232 та №0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337. 13.02.2020 матеріали відносно підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження №0000733 в окреме провадження за №0000119. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 22.03.2021 у справі №757/11767/21-к зобов`язано уповноваженого прокурора закрити кримінальне провадження № 0000119 в частині підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Тому, враховуючи вищевикладене подальше досудове розслідування в частині підозри ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000119 є неможливим та ОСОБА_5 не може бути обвинуваченим та підсудним у кримінальному провадженні №0000119, та не може бути підданим покаранню, передбаченому санкцією ч.4 ст.190 КК України, у тому числі конфіскації майна. Тому враховуючи те, що арешт майна, що належить ОСОБА_5 виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання застосовано бути не може, у зв`язку із чим в подальшому застосуванні до ОСОБА_13 такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що є підставою для скасування арешту на підставі ч.1ст.174 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000232 від 05.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено Єдиний державний реєстр судових рішень та з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.12.2018 №757/62508/18-к у кримінальному провадженні №0000232 від 05.04.2018 не накладався арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з якого адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт, а відтак з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною не наведено наявність обставин, передбачених ст. 174 КПК України, для звернення до суду із відповідним клопотанням і тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1