overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1131/21
Провадження № 1-во/535/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.12.2021 року;-

в с т а н о в и в:
06.12.2021 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові засудженого як «...... ОСОБА_4 .....», замість вірного «...... ОСОБА_3 ......».

Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в судові рішення слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Справу розглянуто в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що в тексті вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.12.2021 допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.12.2021, а саме: в третьому абзаці резолютивної його частини зазначене прізвище, ім`я, по батькові засудженого як «...... ОСОБА_4 .....», на вірне «...... ОСОБА_3 ......».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2791/21
Провадження №1-кс/548/823/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
08.12.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 тадві передні фари з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 залишити зберігатися на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дві передні фари з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 залишити зберігатися у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати власнику автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання ключі від замка запалення автомобіля марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати ключі від замка запалення автомобіля марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/674/18
Номер провадження 1-кп/699/156/21
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
/резолютивна частина/
08.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 24.12.2021 на 10.00 год.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2021.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1543/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2021року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 визначити до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня проголошення судового рішення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 07.12.2021 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 04 лютого 2021 року.
При винесенні ухвали була допущена помилка в зазначенні дати закінчення запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме вказано «до 24.00 год. 04 лютого 2021 року» замість вірного «до 24.00 год. 04 лютого 2022 року».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 07.12.2021 року без фіксації технічними засобами.
Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, тому вона підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2021 року, зазначивши вірно дату закінчення запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме «до 24.00 год. 04 лютого 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Центр виконавчого комітета «Херсонської міської ради» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Залишити без розгляду клопотання в частинні закриття кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання в частинні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.04.2020 року у справі № 766/2676/20 на нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 179,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021, зареєстрованою в ЖЕО за № 18559.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/978/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001691 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001691 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001691 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв., 10 грудня 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2150/21
Провадження № 1-кп/309/197/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання ухвали суду повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 20 січня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ справи687/337/20
№1-в/687/32/2021
07 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
засудженого 24.11.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 рок ів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання з`явилася, щодо подання не заперечила.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1