Справа № 456/2054/21
Провадження № 1-кс/456/182/2022
УХВАЛА
про відмову у продовженні строку досудового розслідування

09 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, скориставшись відділенням поштового зв`язку, 04.02.2022 року звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим з прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (зареєстроване за вх. № 2204), в якому просить продовжити на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 09.11.2019 року в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри, на його думку, до працівників газової служби, які 29.10.2019 року під час проведення робіт з припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали відбійний молоток марки Bosch та набір накидних ключів, чим було завдано матеріальних збитків на суму близько 6 000 грн.. 09.11.2019 року вищевказані відомості за заявою потерпілого від крадіжки з проникненням гр. ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 29.04.2021 року (судове провадження № 1-кс/456/394/2021), строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено ще на три місяці, тобто до 09.08.2021 року включно. Поза тим, ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , постановленою 20.08.2021 року (судове провадження № 1-кс/456/799/2021), строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено ще на шість місяців, тобто до 09.02.2022 року включно. За дев`ять місяців, а саме 12.01.2022 року вдалось допитати двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з протоколами допиту яких обоє свідків по суті заданих питань інформацією не володіють, однак закінчити досудове розслідування надалі не представляється можливим.

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурорка Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, названі слідча та прокурорка просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання слідчої та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурорки Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За такого, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для продовження строку досудового розслідування покладено на особу, яка звертається з цим клопотанням, тобто на слідчу.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Між тим, частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» (Заява № 10919/05), котре 13.04.2011 року стало остаточним, розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права й свободи, визначені у цій Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 29.04.2021 року (судове провадження № 1-кс/456/394/2021), та ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , постановленою 20.08.2021 року (судове провадження № 1-кс/456/799/2021), у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжувався у сукупності на дев`ять місяців. При цьому з матеріалів поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що за період загального продовженого строку обома ухвалами слідчих суддів було допитано двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, згідно протоколів їх допиту, по суті заданих питань інформацією не володіють. Відповідно не зібраного жодного нового доказу, що само по собі виключає логічний зв`язок продовження строку досудового розслідування лише заради продовження.
Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду все вищевикладене, а також на те, що в рамках продовженого строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не отримано жодного доказу, та слідчою не доведено, що вчиненню таких дієвих слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим слід постановити ухвалу, передбачену ч. 4 ст. 295-1 КПК України, тобто про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , для додержання вимог ч. 7 ст. 295-1 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала слідчого судді у частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, в силу ч. 3 ст. 309 та ч. 9 ст. 295-1 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1