Провадження № 1-кс/712/5937/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 002024 від 18.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 09.11.2021 за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, навпроти аеропорту, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, по вул. Смілянська, навпроти «Аеропорту», було зупинено автомобіль ЗИЛ-ННЗ 4505, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці в нього документів надав посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0002024 від 10.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 09.11.2021 за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, навпроти аеропорту, було виявлено транспортний засіб марки ЗІЛ ММЗ зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 . На капоті вищезазначеного транспортного засобу знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене та поміщене до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на указане у клопотанні майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2021 року до ЄРДР № 0002024 внесено відомості за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, по вул. Смілянська, навпроти «Аеропорту», було зупинено автомобіль ЗИЛ-ННЗ 4505, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці в нього документів надав посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

В ході огляду місця події 09.11.2021 за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, навпроти аеропорту, було виявлено транспортний засіб марки ЗІЛ ММЗ зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 . На капоті вищезазначеного транспортного засобу знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене та поміщене до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 09.11.2021 вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002024..

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні посвідчення водія відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а ненакладення арешту може призвести до його приховування або відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 09.11.2021 за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, навпроти аеропорту, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Організацію виконання ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури або слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1