Справа № 745/80/21
Провадження № 1-кп/745/26/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000214 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Кудрівка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 грудня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті сімейної сварки та раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, дерев`яною палицею з металевим наконечником та руками наніс останньому не менше 4-х ударів в ділянку голови, не менше 8-ми ударів в ділянку грудної клітини, не менше 3-х ударів в ділянку верхніх кінцівок та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив здавлення грудної клітини в напрямку спереду-назад та місцем прикладання тупого предмету в ділянку обмеженою грудиною та 5-8 ребром справа по середньо ключичній лінії, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври, закритої черепно-мозкової травми з синцями на повіках обох очей, забійної рани потилиці, синця в ділянці підборіддя зліва, синців в ділянці верхніх кінцівок, що призвели до травматичного шоку, які згідно з висновком експерта №192 від 29 грудня 2020 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї. ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково, з мотивацією, що напилися, від давання показань відмовився. Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що другого та третього грудня 2020 року вона ночувала у сестри, яка проживає на АДРЕСА_2 . Син і чоловік залишилися дома, вони пили. Ранком другого грудня, близько восьмої години, приходила додому поратися. Вечором пішла до сестри, ОСОБА_8 казала не пий. На другу ніч, третього грудня, знову пішла ночувать до сестри, чоловік був живий, перебував сусідній хаті. ОСОБА_8 налив чарку пропонував батьку випити, той відмовився. Наступного дня ОСОБА_9 подзвонила та повідомила, що щось трапилось, приїхала міліція. Витя лежав у старій хаті на підлозі одітий, крейда була оббита. Крові не бачила, умивальника на місці не було. Думала, що чоловік помер, а потім після експертизи сказали, що вбили. Якби не горілка, цього б не сталося. Свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений є її рідним братом. Проживали разом батько, мати та брат. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати повідомила, що помер батько, у його смерті звинувачують брата. Відносно брата повідомила, що коли той був тверезий, був нормальним, як випивався, мінявся. Були скарги на брата від батьків, і були випадки заподіяння тілесних пошкоджень батьку у вигляді синців на обличчі. Свідок ОСОБА_11 показав, що він живе з обвинуваченим по сусідству. Про смерть ОСОБА_7 узнав, коли приїхала поліція. Про те, що ОСОБА_8 б`є батька, він знав, бо той ходив у синяках. Випивали вони вдвох, матір виганяли із хати. Було чути, що коли вони випивали, то, або бушують, або співають. Свідок ОСОБА_12 показала, що вона про смерть ОСОБА_13 узнала від доктора ОСОБА_14 . Відносини у батька та сина були нормальні, коли були не п`яні. Бачила батька, як він ходив із синяками. В такі періоди мати йшла з дому. Хто кого поїв, їй невідомо. Свідок ОСОБА_15 показав, що про смерть ОСОБА_7 йому стало відомо вечором. Знає сім`ю як односельців. Раніше спілкувався з ОСОБА_8 , вживали спиртне, у п`яному стані ОСОБА_8 проявляв агресію. Свідок ОСОБА_16 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 являється її племінником, потерпіла її сестра. Інколи бачила тілесні пошкодження на сестрі, та казала, що це син. Чоловік не міг її побити, бо він малий. Батько та син пили разом, запивали на тривалий час, сестра сходила з дому і ночувала у старшої сестри. Про смерть ОСОБА_7 дізналась від сусідки. Коли прийшла до господарства то побачила, що тіло лежить біля печі, у хаті гармидер, все у крейді. Свідок ОСОБА_17 показала, що вона проживає по сусідству, добре знає чоловіка і жінку, ОСОБА_8 менше. До них ніхто не ходив, вони були замкнуті. П`янка у них завжди закінчувалася бійкою. Про те, що сталося, взнала, коли приїхала поліція. ОСОБА_13 давно не бачила, бо він осліп і на вулицю не ходив. Свідок ОСОБА_18 показала, що вона проживає по сусідству, відносини сусідські. Після обіду ОСОБА_12 повідомила їй, що, можливо, ОСОБА_8 вбив батька. Із ОСОБА_8 не спілкувалася. Коли він тверезий, то працює по господарству, а коли п`яний, стає агресивним, люди його бояться. Чула, що він підіймав руки на батька і матір. Останній раз бачила іх на городі, вони випивали і співали. Свідок ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_5 - його двоюрідний брат, проживають по сусідству. Що сталося, він не бачив. До хати не ходив. Про сімейні відносини нічого не знає, ОСОБА_20 часто бачив із синяками. Із братом практично не спілкувався. Свідок ОСОБА_14 показала, що вона знає ОСОБА_21 як односельця. 04.12.2020 року, після 12.00 години, прийшов ОСОБА_8 і попросив подивитися батька, він спить, чи щось сталося. Прийшовши, побачила, що батько лежить на підлозі біля грубки, головою до дверей, без ознак життя, на тілі були тілесні пошкодження, коли про це сказала ОСОБА_8 , він заплакав, говорив, що батька штовхнув, мабуть, той упав на грубку. Вона викликала поліцію. Свідок ОСОБА_22 показала, що вона 10 років проживає по сусідству з ОСОБА_23 . Про те, що сталося, взнала, близько 15:00 години, коли вийшла на вулицю. Там сусіди сказали, що ОСОБА_8 вбив батька. ОСОБА_8 був у неадекватному стані, погрожував своєму дядьку ОСОБА_24 , говорив, що батька не вбивав. ОСОБА_8 тверезий на вулицю не виходить, а як вийшов із двору, всі закриваються. ОСОБА_25 був дуже доброю людиною, а ОСОБА_8 всі боялися, коли він вживав спиртне. До них ніхто не ходив. Коли були запої, баба ОСОБА_26 дома не ночувала, жила у сестри. Останній час запої були частими.

Свідок ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_8 і його батьків знає 15 років, бо проживає по сусідству, по АДРЕСА_3 . Вони часто приходили до нього, стосунки між ними були нормальні. ОСОБА_13 був хорошим чоловіком, про те, що помер, він узнав від сусідів, обставини смерті йому невідомі. З протоколу огляду місця події від 04.12.2020 року вбачається, що під час огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також виявлено та вилучено: №.1) металевий предмет; №2 дерев`яну палицю; №3 металевий совок; №8 марлевий тампон із слідама бурого кольору; №№4-6 дерев`яні фрагменти; металевий предмет, схожий на кочергу; кусок тканини зі слідами бурого кольору, (т. 1, а.с. 213-222). З протоколу огляду трупа від 04.12.2020 року вбачається, що під час огляду виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та рани довжиною 9 см. Виконані змиви та зрізи нігтів. Окрім того, вилучено одяг, який був на трупі, (т. 1, а.с. 241-243). З протоколу освідування особи від 05.12.2020 року вбачається, що проведене освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані змиви із верхніх кінцівок на марлеві тампони, здійснено дактилоскопіювання, (т. 2, а.с. 1-2). З протоколу отримання зразків для експертизи від 23.12.2020 року вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки крові, (т. 2, а.с.4-5). З постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2020 року вбачається, що металевий предмет видовженої форми, дерев`яну палицю, металевий предмет схожий на кочергу, металевий предмет схожий на совок, дерев`яний предмет розміром 50x14 см, дерев`яний предмет розміром 47x9 см, дерев`яний предмет розміром 17x12 см, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змив з підлоги на марлевий тампон, зі слідами речовини бурого кольору, контрольні марлеві тампони, одяг трупа ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_7 , одяг підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта ОСОБА_5 визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000214 від 04.12.2020 року, (т. 2 а.с. 6-7).

З протоколу слідчого експерименту від 23.12.2017 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно розповів та відтворив на місці обставини перебування разом зі своїм батьком у приміщенні літньої кухні. Зокрема, спільне розпиття спиртних напоїв, неодноразові падіння разом із батьком, тривалу його відсутність у приміщенні кухні в нічний час, (т. 2, а.с. 67-71). - З висновку судово-медичної експертизи №192 від 29.12.2020 року вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від травматичного шоку, який став наслідком поєднаної краніо-торако-скелетної травми, яка включає закриту травму грудної клітки із множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври; про що свідчать наступні патологічні ознаки: синці по боковій поверхні грудної клітини зліва (2) та в проекції тіла грудини, в ділянці лівої лопатки, множинні прямі та непрямі переломи ребер зліва та справа по різних анатомічних лініях, з крововиливами в м`які тканини в ділянках переломів, розривами парієнтальної плеври; закриту черепно-мозкову травму з синцями на повіках обох очей, забійною раною потилиці, синця в ділянці підборіддя зліва; синців в ділянці верхніх кінцівок, наявністю рідкої крові в правій та лівій плевральних порожнинах загальним объемом до 400 мл, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, масивні крововиливи в наднирники, нирки, під серозні оболонки, рідка кров в порожнинах серця та судин. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, (Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню. Трупні плями розміщені на задній та частково на бокових поверхнях тіла, добре виражені, синюшно-фіолетові, при натискуванні на них пальцем в ділянці попереку бліднуть та відновлюють колір через 6 хв; ознаки гниття відсутні), вважає, що смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вище наведений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від дії тупихпредметів незадовго до смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Вважає, що комплекс тілесних ушкоджень голови, кінцівок, грудної клітини міг утворитись внаслідок нанесення ударів тупими предметами, а переломи 5,6,7,8 ребер справа по задньо-пахвовій лінії могли утворитись внаслідок здавлення грудної клітини в напрямку спереду-назад та місцем прикладання тупого предмету в ділянку обмеженою грудиною та 5-8 ребром справа по передньо ключичній лінії за умови, що в даний момент потерпілий знаходилася в горизонтальному положенні. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого необхідно не менше 4-х травматичних впливів тупих предметів в ділянку голови потерпілого та не менше 8 травматичних впливів в ділянку грудної клітини потерпілого та 3-х в ділянку верхніх кінцівок. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння (падінь) з висоти власного зросту на тверді виступаючі предмети, в тому числі з наданням тілу стороннього прискорення. Кров від трупа відноситься до групи В(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В крові від трупа етанол не виявлений, (т. 2, а.с. 75-80).

З постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2020 року вбачається, що фрагмент 4-го правого ребра ОСОБА_7 , запакований та опечатаний в паперову коробку, зразок крові ОСОБА_5 визнані в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000214 від 04.12.2020 року, (т.2, а.с. 81).

З висновку судово-психіатричної експертизи №677 від 29.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, (т. 2, а.с. 88-91).

З висновку судово-психіатричної експертизи №678 від 29.12.2020 року вбачається, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (F10.21 - за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду), тому відповідне лікування йому не показане, (т. 2, а.с. 92-95).

З висновку судової імунологічної експертизи №СЕ-19/125-20/12468-Б від 26.01.2021 року вбачається, що на змиві речовини бурого кольору, вилученому з підлоги кімнати (об`єкт № 34), виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті № 34 був виявлений антиген В та ізогемаглютиніни анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті №34 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті №34 крові від ОСОБА_5 . На рушнику, вилученому з підлоги кімнати (об`єкт № 33) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті № 33 був виявлений антиген ДЗ та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті № 33 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті № 33 крові від ОСОБА_5 . На наданому на дослідження змиві з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 35) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №35 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті № 35 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті № 35 крові від ОСОБА_5 . На наданому на дослідження змиві з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 36) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті№36 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті № 36 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті № 36 крові від ОСОБА_5 . На наданих на дослідження зрізах нігтів з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 39) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №39 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті № 39 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті № 39 крові від ОСОБА_5 . На наданих на дослідження зрізах нігтів з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 40) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №40 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті № 40 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об`єкті № 40 крові від ОСОБА_5 . На наданому на дослідження змиві з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 37) крові не виявлено, тому частина запитання: «Якщо так, то яка її групова приналежність? Чи походить вона від ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 .?» не вирішувалась. На наданому на дослідження змиві з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 38) крові не виявлено, тому частина запитання: «Якщо так, то яка її групова приналежність? Чи походить вона від ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 .?» не вирішувалась. На наданому на дослідження одягу ОСОБА_7 , а саме: куртці (об`єкти №№ 1-3), жилетці (об`єкт № 5), светрі (об`єкти №№ 6, 7), тільнику (об`єкт № 8) та двох відрізках тканини чорного кольору (об`єкти №№ 12, 13) виявлена кров людини. На камуфльованих штанах (об`єкти №№ 9, 10), спортивних штанах (об`єкт № 11), чоботях (об`єкти №№ 14-17) та шапці (об`єкт № 18) крові не виявлено. Під час огляду наданих на дослідження трусів візуально при денному та штучному освітленні у косопадаючих променях і у затемненому приміщенні за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 слідів схожин на сліди крові не спостерігалось. При серологічному дослідженні крові в об єктах №№ 1-3, 5 8, 12,13 був виявлений антиген В та ізогемаглютиніни анти-А ізосеролопчної системи АВО. Виявлена в об`єктах №№ 1-3, 5-8, 12, 13 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об єктах №№ 1-3, 5-8, 12, 13 від ОСОБА_5 . На наданому на дослідження одягу ОСОБА_5 а саме: куртці на підкладці (об`єкти №№ 19, 20), куртці камуфльованій (обєкти 21-25) спортивних штанах темно-синього кольору (об єкти №26, 27), светрі (об`єкт № 29) виявлена кров людини. На чоботях (об єкти №№30-32) крові не виявлено. Під час огляду наданих на дослідження сорочки, тільника, шапки та шкарпеток візально при денному та штучному освітленні у косопадаючих променях і у затемненому приміщенні за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_6 /Spotlight слідів, схожих на сліди крові, не спостерігалось. При серологічному дослідженні крові в об єктах №№ 19-27, 29 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосеролопчної системи АБО. Виявлена в об`єктах №№ 19-27, 29 кров може походити від ОСОБА_7 , виключається можливість походження виявленої в об єктах №№ 19-27, крові від ОСОБА_5 , (т.2, а.с. 100-115). З висновку комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/125-20/12469-Б від 27.01.2021 року вбачається, що на вилучених під час огляду місця події: металевому предметі видовженої форми (об`єкти №№ 1, 2), дерев`яній палиці (об`єкт № 3), металевому предметі, схожому на кочергу (об`єкт № 5), металевому предметі, схожому на совок (об`єкти №№ 6, 7) виявлені сліди крові людини без домішок поту; на дерев`яній палиці (об`єкт № 4), дерев`яному предметі, розмірами 15x130x500 мм (об`єкт № 9), дерев`яному предметі, розмірами 15x80x470 мм (об`єкт № 10), дерев`яному предметі розмірами 15x120x170мм (об`єкт № 11), слідів крові та поту не виявлено. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-3, 5-7 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Виявлені сліди крові в об`єктах №№ 1-3, 5-7, можуть належати ОСОБА_7 . Належність виявлених слідів крові ОСОБА_5 виключається, (т.2, а.с 132-139).
З висновку комплексної судової експертизи у частині дактилоскопічного дослідження № КСЕ-19/125-20/12469 від 15.01.2021 року вбачається, що на поверхнях металевого предмету видовженої форми, дерев`яної палиці, металевого предмету, схожого на кочергу, металевого предмету, схожого на совок, дерев`яного предмету розмірами 500x130x15 мм, дерев`яного предмету розмірами 470x80x15 мм, дерев`яного предмету розмірами 170x120x15 мм, вилучених при огляді місця події від 04.12.2020, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), котрі непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а також виявлено наступне: на поверхні дерев`яного предмету розмірами 500x130x15 мм виявлений слід пальця руки розмірами 20x13 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; на поверхні дерев`яного предмету розмірами 470x80x15 мм виявлені десять слідів пальців рук розмірами 20x16 мм, 18x12 мм, 17x11 мм, 14x8 мм, 18x17 мм, 15x17 мм, 15x11 мм, 13x15 мм, 12x17 мм, 19x14 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), ( т. 2, а.с. 148-154).

З протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 14.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив співрозмовнику, що подрався з батьком, бо понапивалися. Штовхалися, качалися, попадали на умивальник, тоді ще добу пили, а потім він помер. Останній час не бились, раніше бували перепалки, просто батько "вспильчивий", (т. 2, а.с. 176-181).

Вирішуючи питання щодо кваліфікації злочину, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України у справі №5-25кс15 від 28.05.2015 року, зокрема, коли цілеспрямовано наносячи удар, особа не конкретизувала у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому. Тобто в даному випадку особа діяла із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча особа і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок як смерть потерпілого. З урахуванням викладеного, оцінивши надані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні та відмова від дачі показань суд розцінює як вибрану ним стратегію свого захисту. Проте, така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені. До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. З урахуванням зазначених обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, негативну характеристику за місцем проживання, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Строк відбування покарання за даним вироком необхідно рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , з 04.12.2020 року.
Процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 5212,31 грн. Речові докази: металевий предмет видовженої форми, дерев`яну палицю, металевий предмет схожий на кочергу, металевий предмет схожий на совок, дерев`яний предмет розміром 50x14 см, дерев`яний предмет розміром 47x9 см, дерев`яний предмет розміром 17x12 см, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змив з підлоги на марлевий тампон, зі слідами речовини бурого кольору, контрольні марлеві тампони, одяг трупа ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_7 , одяг підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , фрагмент 4-го правого ребра ОСОБА_7 , запакований та опечатаний в паперову коробку, зразок крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 Корюківського РВП, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370-371, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.12.2020 року, тобто з часу затримання. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5212,31 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: металевий предмет видовженої форми, дерев`яну палицю, металевий предмет схожий на кочергу, металевий предмет схожий на совок, дерев`яний предмет розміром 50x14 см, дерев`яний предмет розміром 47x9 см, дерев`яний предмет розміром 17x12 см, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змив з підлоги на марлевий тампон, зі слідами речовини бурого кольору, контрольні марлеві тампони, одяг трупа ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів з проавої та лівої руки ОСОБА_7 , одяг підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , фрагмент 4-го правого ребра ОСОБА_7 , запакований та опечатаний в паперову коробку, зразок крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 Корюківського РВП, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1