н/п 1-кс/766/9631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), без зареєстрованого місяця проживання,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування.

Розмір застави прошу не визначати на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

У разі обрання іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 ХРУП ОСОБА_6 1 раз на тиждень щопонеділка;

2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого СВ поліції №2 ХРУП ОСОБА_6 , прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.10.2021, близько 23:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно нього замах на вбивство, нанісши йому два колото-різаних удари ножем, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0000644.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.10.2021 року близько 23:30 год. (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою протиправного заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кухонним ножем у життєво важливі органи потерпілого, спричинивши тим самим, відповідно до довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» від 15.10.2021, проникаючу колото-різану рану грудної клітини з права та колото-різану рану правого стегна, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні будь яких осіб, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 20.06.2007 Суворовським районним судом м. Херсон, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, в силу ст.89 КК України не судимий.

15.10.2021 о 07:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

15.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2021; протоколом огляду місця події від 15.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 15.10.2021, за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138, КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.10.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2021; довідкою з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» від 15.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартю, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину;

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни показів потерпілим, а також свідком, так як вони мають спільну адресу проживання та тісні соціальні контакти між собою.

Прокурор підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом, своєї цивільною дружиною та двома її дітьми. Вказана квартира належить його сестрі, яка перебуває за кордоном. Зареєстрованого місця проживання не має, оскільки не отримував паспорт. Офіційно не працевлаштований, через відсутність паспорту, однак останні три тижні підробляє вантажником у приватного підприємця, прізвище якого назвати не зміг. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, однак наміру вбивати брата не мав.

Захисник пояснив, що бійка між його підзахисним та потерпілим сталася на побутовому ґрунті, на даний час конфлікт вичерпано про що свідчить заява під потерпілого. ОСОБА_4 єдиний годувальник родини, крім того має захворювання - виразку шлунку та потребує лікування, тому просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2021 року о 07.20 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2021 року; протоколом ОМП від 15.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом ОМП від 15.10.2021 року за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138 у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; довідкою з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського».

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей, інших утриманців та зареєстрованого місця проживання не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, потерпілим від злочину є брат підозрюваного, а свідками його співмешканка та сусід, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на останніх.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує покази свідка ОСОБА_8 , що підозрюваний та потерпілий часто сварилися, що, на погляд слідчого судді, унеможливлює застосування запобіжного заходу про який просив захисник.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.12.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1