ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/821/489/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
адвокатаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року, у справі за скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_9 діючи в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою.
Скарга обґрунтована тим, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_8 через службу «102» повідомив про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Шполянської міської ради ОТГ, що мають ознаки злочину, передбаченого статтею 356 КК України. Вказані протиправні дії виразились у самовільному відключенні електроенергії приміщення на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою (на сьогодні): вулиця Соборна, 58, місто Шпола, що використовується ТОВ «НАТ-ФАРМА», як аптечний. У зв`язку з такими протиправними діями, ТОВ «НАТ-ФАРМА», в якій він працює заступником директора, не має можливості проводити господарську діяльність, внаслідок чого зазнає збитків.
Вказане повідомлення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділом поліцейської дільниці №2 (м.Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за №3273.
Всупереч статті 214 КПК України, уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли.
Тому просив зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року, скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, та скаржник не заявляє клопотання про поновлення цього строку та не наводить поважних причин такого пропуску.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 діючи в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті в порядку статей 303-307 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що 27 вересня 2021 року ним в інтересах ОСОБА_8 до Звенигородського районного суду Черкаської області було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою ОСОБА_8 , яка надійшла 08 вересня 2021 року через службу «102» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. 29 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області дану скаргу повернуто скаржнику з мотивів того, що вона подана з пропуском строку на її подання, який закінчився 19 вересня 2021 року.
Вказує, що на службових чи посадових осіб уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не покладено обов`язку направляти витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому право у особи на подання відповідної скарги виникає, коли особа «могла довідатись» про порушення свого права. Він, в інтересах заявника, подав запит про надання інформації, щодо прийнятого рішення за заявою та отримання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року. Без звернення з вимогою надання витягу, заявник не може знати чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише після звернення з відповідною вимогою та відмові у видачі витягу, чи ненаданні витягу, ненаданні відповіді, тощо, заявник як зацікавлена особа може знати або об`єктивно припускати, що його право порушено, а уповноваженою особою вчинено відповідну бездіяльність.
Зазначає, що ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року він отримав на електронну адресу суду лише 20 жовтня 2021 року. Враховуючи, що ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом п`яти днів, а в разі постановлення даної ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, в той самий строк з моменту отримання нею копії даної ухвали, то подаючи апеляційну скаргу 25 жовтня 2021 року, строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою встановлено, що 08 вересня 2021 року уповноваженою особою Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, через службу «102» було отримано повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Шполянської міської ради ОТГ, що мають ознаки злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
За приписами статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки уповноваженими особами Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення було отримано 08 вересня 2021 року, то початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається із 10 вересня 2021 року, отже останнім днем для подачі скарги є 19 вересня 2021 року.
В той же час адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 звернувся із скаргою до слідчого судді лише 27 вересня 2021 року.
З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області подана до слідчого судді поза межами строків, визначених частиною 1 статті 304 КПК України, крім того, вона не містить клопотання про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.
Суд зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді