Справа № 359/2019/22
Провадження № 1кс/359/508/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000352 від 08.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
9 березня 2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся з вказаним клопотанням, та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000352 від 8 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 8 березня 2022 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, святкуючи «Міжнародний жіночий день 8 - Березня». У цей день приблизно о 20:30 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті двох і більше осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді заподіяння смерті двох і більше осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до спальної кімнати, де з шафи для одягу взяв мисливську двохствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ», зарядив її набоями, спорядженими картеччю, та здійснив не менше двох пострілів: в тулуб ОСОБА_6 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала його смерть, та у шию ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, від яких настала її смерть. В ході досудового розслідування, 08.03.2022 року слідчим без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: спортивну шапку сірого кольору із слідами РБК.; три округлі пижі із ворсової тканини та металевий округлий предмет схожий на дріб; один мисливський набій 16 кал. «Gammе Load» FIBRE; мобільний телефон «Samsung», білого кольору. в чохлі чорного кольору, зі слідами РБК (поблизу трупу ОСОБА_7 ); ліхтар з металевим кріпленням (поблизу трупу ОСОБА_6 ); мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 випуску 1963 року; дві порожні гільзи 16 кал. з маркуванням «VALJEVO»; два мисливські набої «Gammе Load» FIBRE; два округлі предмети схожі на дріб (поблизу трупу ОСОБА_6 ); змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_7 ; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_6 ; контрольний змив речовини на серветку; з кишені куртки трупу - паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», білого кольору, із слідами РБК.; мобільний телефон «LG», чорного кольору, із слідами РБК (в кухонній кімнаті на столі); патронташ з мисливськими набоями 16 кал. в кількості 34 шт.; предмет схожий на страйтбольну гранату; предмет схожий на пістолет в корпусі світлого кольору з набоєм калібру 5 мм.; а також із трупу ОСОБА_6 - куртку чорного кольору із слідами РБК та реглан в полоску зеленого та сірого кольорів. Указані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що зазначені речі та предмети могли зберегти на собі сліди злочину, а тому не накладення арешту може призвести до їх знищення чи пошкодження. Тому з метою збереження стану речових доказів старший слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно: спортивну шапку сірого кольору із слідами РБК; три округлі пижі із ворсової тканини та металевий округлий предмет схожий на дріб; один мисливський набій 16 кал. «Gammе Load» FIBRE; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, в чохлі чорного кольору із слідами РБК; ліхтар з металевим кріпленням; мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 випуску 1963 року; дві порожні гільзи 16 кал. з маркуванням «VALJEVO»; два мисливські набої «Gammе Load» FIBRE; два округлі предмети схожі на дріб; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_7 ; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_6 ; контрольний змив речовини на серветку; паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», білого кольору, із слідами РБК.; мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, із слідами РБК; патронташ з мисливськими набоями 16 кал. в кількж6ості 34 шт.; предмет схожий на страйтбольну гранату; предмет схожий на пістолет, в корпусі світлого кольору, з набоєм калібру 5 мм.; а також куртку чорного кольору із слідами РБК та реглан в полоску зеленого та сірого кольорів.

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 8 березня 2022 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. У цей день приблизно о 20:30 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті двох і більше осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до спальної кімнати, де з шафи для одягу взяв мисливську двохствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ», зарядив її набоями, спорядженими картеччю, та здійснив не менше двох пострілів: в тулуб ОСОБА_6 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала його смерть, та у шию ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, від яких настала її смерть. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000352.

08.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

09.03.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.03.2022 року в період часу з 22 год. 34 хв. по 23 год. 55 хв., старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд (за правилами проведення обшуку), за місцем проживання ОСОБА_8 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: спортивну шапку сірого кольору із слідами РБК.; три округлі пижі із ворсової тканини та металевий округлий предмет схожий на дріб.; один мисливський набій 16 кал. «Gammе Load» FIBRE; мобільний телефон «Samsung», білого кольору. в чохлі чорного кольору, зі слідами РБК (поблизу трупу ОСОБА_7 ); ліхтар з металевим кріпленням (поблизу трупу ОСОБА_6 ); мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 випуску 1963 року; дві порожні гільзи 16 кал. з маркуванням «VALJEVO»; два мисливські набої «Gammе Load» FIBRE; два округлі предмети схожі на дріб (поблизу трупу ОСОБА_6 ); змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_7 ; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_6 ; контрольний змив речовини на серветку; з кишені куртки трупу - паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», білого кольору, із слідами РБК.; мобільний телефон «LG», чорного кольору, із слідами РБК (в кухонній кімнаті на столі); патронташ з мисливськими набоями 16 кал. в кількості 34 шт.; предмет схожий на страйтбольну гранату; предмет схожий на пістолет в корпусі світлого кольору з набоєм калібру 5 мм.; а також із трупу ОСОБА_6 - куртку чорного кольору із слідами РБК та реглан в полоску зеленого та сірого кольорів. Вказана обставина підтверджується протоколом огляду від 08.03.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

У п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України закріплено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 9 березня 2022 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду, проведеного за правилами обшуку, майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 8 березня 2022 року, в ході проведення невідкладного огляду, проведеного за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: спортивна шапка сірого кольору із слідами РБК.; три округлі пижі із ворсової тканини та металевий округлий предмет схожий на дріб ; один мисливський набій 16 кал. «Gammе Load» FIBRE; мобільний телефон «Samsung», білого кольору. в чохлі чорного кольору, зі слідами РБК; ліхтар з металевим кріпленням; мисливська рушниця ТОЗ БМ №195189 випуску 1963 року; дві порожні гільзи 16 кал. з маркуванням «VALJEVO»; два мисливські набої «Gammе Load» FIBRE; два округлі предмети схожі на дріб; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_7 ; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_6 ; контрольний змив речовини на серветку; паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», білого кольору, із слідами РБК.; мобільний телефон «LG», чорного кольору, із слідами РБК; патронташ з мисливськими набоями 16 кал. в кількості 34 шт.; предмет схожий на страйтбольну гранату; предмет схожий на пістолет в корпусі світлого кольору з набоєм калібру 5 мм.; куртка чорного кольору із слідами РБК та реглан в полоску зеленого та сірого кольорів, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовими доказами, матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди злочину і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 08.03.2022 року в ході проведення огляду, проведеного за правилами обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: спортивну шапку сірого кольору із слідами РБК; три округлі пижі із ворсової тканини та металевий округлий предмет схожий на дріб; один мисливський набій 16 кал. «Gammе Load» FIBRE; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, в чохлі чорного кольору із слідами РБК; ліхтар з металевим кріпленням; мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 випуску 1963 року; дві порожні гільзи 16 кал. з маркуванням «VALJEVO»; два мисливські набої «Gammе Load» FIBRE; два округлі предмети схожі на дріб; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_7 ; змив речовини на серветку із вхідного поранення на трупі ОСОБА_6 ; контрольний змив речовини на серветку; паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», білого кольору, із слідами РБК.; мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, із слідами РБК; патронташ з мисливськими набоями 16 кал. в кількж6ості 34 шт.; предмет схожий на страйтбольну гранату; предмет схожий на пістолет, в корпусі світлого кольору, з набоєм калібру 5 мм.; а також куртку чорного кольору із слідами РБК та реглан в полоску зеленого та сірого кольорів, яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1