overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4144/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/168/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4144/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Немирівського району с. Сорокодуби та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

установила:
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання обвинуваченого та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.10.2021 о 13:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 17.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером « НОМЕР_1 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009772;

- Картка мобільного оператора ПрАТ« Київстар» з номером телефону « НОМЕР_2 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009772;

- Картка мобільного оператора ПрАт « Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 » поміщено до сейф-пакету № FPS 5009772;

- Карта пам`яті на 8 Gb формату SD поміщено до спец. пакету № FPS 5009770;

- Мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» з мобільним номером « НОМЕР_6 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009771.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 21.10.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
20.10.2021
Провадження №1-кп/523/1625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/113/21
Провадження №1-в/534/73/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/706/20
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
30 вересня 2020 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240-1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від покарання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.09.2020 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240-1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1034/21
провадження № 1-кп/691/335/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000748 відомості 14.10.2021 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області з Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 14.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду здійснено авторозподіл судової справи № 691/7034/21.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст.314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта з додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 відомості 14.10.2021 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1246/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбувають покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «21» грудня 2021 року на 15.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70», яка знаходиться за адресою: 13300, Житомирська обл., місто Бердичів, вул. Низгірецька, будинок 1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».
Зобов`язати службову особу ДУ «Бердичівська виправна колонія №70», вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4620/21
Провадження №: 1-кс/755/4664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" жовтня 2021 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 29.10.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 361/7375/18
провадження № 51-5514км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:00 год 25 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 237/3315/19
Провадження № 51-4292 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана захисником 09 вересня 2021 року.
Однак, у наданий строк захисник ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 644/7203/19
провадження № 51 1444 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 30 листопада 2021 року о 10 год.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 год 30 листопада 2021 року між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000546,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000546.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, ініціатор клопотання просить використати як докази матеріали кримінального провадження.

24.09.2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Відділу РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву старшого слідчого СВ Відділу РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити та клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000546залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000546- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: