overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2237/21
Провадження №1-кп/538/238/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 18.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 18.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 18.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000021. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 314/1389/21 1-кп/335/553/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26 лютого 2022 року включно

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1819/21
Провадження № 1-кп/571/303/2021
УХВАЛА
29 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажове Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати потерпілих та обвинуваченого.
Овинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в підготовче судовое засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 14.04.2021,

у с т а н о в и в :

22 грудня 2021 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 14.04.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 29 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Самгородок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007», товариства з обмеженою відповідальністю «СервісПет» про скасування арешту,-

установив:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Самгородок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007», товариства з обмеженою відповідальністю «СервісПет» про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3720/18
Провадження № 1-в/577/266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 рік.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку не прибув на реєстрацію до Конотопського МРВ без поважної причини 19.03.2021 року, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. 28.03.2021 р. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 02.08.2021 р. був притягнутий повторно за ст.178 ч.2 КупАП. Під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2021 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1260/21
Провадження № 1-кп/589/512/21
УХВАЛА
м. Шостка

01 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06.12.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про продовження покладених обов"язків згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000777 за ч.2 ст.332 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 року під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею на 23.12.2021 року, однак за клопотанням прокурора судове засідання відкладено на 24.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

24.12.2021 року прокурор, підозрюваний, захисник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим КПК України не передбачено можливості вирішення питання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України за відсутності прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
15 грудня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003508 внесеного до ЄРДР 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 11 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11 лютого 2022 року обов`язок прибувати за кожною вимогою дослідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003508 від 13.12.2021.

2. Доручити виконання ухвали Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

3. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі судових засідань.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 565/1155/20 Провадження №11-кп/802/904/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2