Справа № № 585/1513/21
Номер провадження 1-кп/585/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000191 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115,ч.3 ст.15- п.9 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст.115,ч.3 ст.15- п.9 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.04.2021 близько 16.00 год. перебував за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 . В нього на побутовому гнуті виник конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка проживала за вказаною адресою та перебувала там на той час. Під час конфлікту в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, на заподіяння смерті ОСОБА_7 шляхом нанесення останній тілесних ушкоджень кухонним ножем.

Перебуваючи в будинку, в приміщенні житлової кімнати ОСОБА_5 , вихопив з рук ОСОБА_7 кухонний ніж та почав наносити удари в ділянку шиї. ОСОБА_7 намагаючись захиститись від ударів закривалась руками від нападника. Однак ОСОБА_5 розуміючи свою перевагу над ОСОБА_7 та те, що остання не в змозі чинити опір, умисно, свідомо продовжував наносити множинні удари ножем по рукам ОСОБА_7 , в ділянку голови, тулубу та по іншим частинам тіла. Від отриманих численних тілесних ушкоджень, частина з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 24.05.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці події. Тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран шиї знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ..

На вчиненому ОСОБА_5 не зупинився. Так, 14.04.2021 близько о 16 год. 00 хв. до кімнати будинку по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , попередньо позбавив життя свою матір ОСОБА_7 , зайшов батько останнього ОСОБА_6 . З метою позбавити батька життя ОСОБА_5 , взяв до рук молоток, який знаходився на підлозі в коридорі будинку, та тримаючи його у правій руці, спричинив два удари по голові з права ОСОБА_6 , але не вчинив всіх дій для доведення злочину до кінця через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме - через вчиненням йому опору з боку ОСОБА_6 , який вихопив із його рук молоток, тим самим зберіг своє життя.
ОСОБА_5 після вчинення особливо тяжких злочинів продовжив свою злочинну діяльність та скоїв злочин проти власності в м.Ромни , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Так, цього ж дня, 14.04.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 і знав, що в господарстві за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_8 мається у власності спортивний велосипед «Ardis SITY» сіро-жовтого кольору, який він зберігає в приміщенні літньої кухні. Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 , діючи таємно, проник через паркан до господарства ОСОБА_8 , відчинив прибоєць на вхідних дверях літньої кухні, проник всередину та викрав з середини спортивний велосипед «Ardis SITY» сіро-жовтого кольору. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподів майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1533 грн.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити по справі стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам КП «дніропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» , на вирішення експертів поставити питання зазначені в клопотанні. В обгрутування клопотання зазначає, що висновок судово-психіатричної експертизи №168 від 24.05.2021р., наявний в матеріалах справи, складений із застосуванням Методик, які з 28.01.2021 року не застосовуються.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, допитавши експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6.1. розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженоїнаказом Міністерстваюстиції України08жовтня 1998року №53/5(в редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Відповідно до п. 6.3 розділу VI Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п. 6.4. розділу VI «Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У відповідності до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи із досліджених доказів, суд погоджується із доводами захисту про те, що є підстави для призначення судово - психологічної експертизи з метою перевірки доводів обвинуваченого про те, чи перебував він у момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, оскільки висновки експерта ОСОБА_10 викладені в психологічному розділі експертизи зроблені на підставі недіючих на час проведення експертизи Методик та в постанові слідчого про призначення експертизи наведено обставини справи виключно по одному епізоду,- вбивства ОСОБА_7 , кваліфікованого за ч.1ст.115 КК України і не зазначались обставини за ч.3ст.15-п.9,13 ч.2ст.115 КК.

Разом з тим, суд не погоджується з тим, що необхідно призначати стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити КП «Дніропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», оскільки об`єктивних даних для її проведення в клопотанні захисника не наведено та в ході судового розгляду не встановлено. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний час він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а з пояснень експерта ОСОБА_11 вбачається, що для проведення психологічної експертизи достатньо проведення амбулаторної експертизи, то суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу.

Враховуючи, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для встановлення індивідуально психологічних особливостей, міри здатності розуміти характер скоєних дій та їх наслідків наявних у ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння, а тому вважає за можливе призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242,332 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити амбулаторно судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» (4000,м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27)
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- у якому емоційному стані перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому в обвинувальному акті діянь, тобто на 14.04.2021 року?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому в обвинувальному акті діянь у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом його сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо так, то яким саме?

- чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням емоційного стану та індивідуально-психологічних особистостей, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати за ними свідчення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести у найкоротші строки.
Для проведення експертизи:

- дозволити на вимогу експерта доставити ОСОБА_5 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» (4000,м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27);

- надати експерту для роботи матеріали кримінально справи №585/1513/21 в 2-х томах.

Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12