Справа № 201/50/22
Провадження № 1-кс/201/52/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 07.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 06.01.2022р. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ВБДР УПП про те, що 06.01.2022р. приблизно о 10:30 год. за адресою: м. Дніпро вул. Михайла Коцюбинського біля буд.20А, зупинено т/з марки «NEOPLAN», модель № 316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду т/з виявлено, що номер рами підлягав змінам, не в умовах заводу виробника, а також не співпадіння кольору та марки т/з.

07.01.2022р. відомості за даним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

06.01.2022р. під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, у ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна біля буд. 18, вилучено: автобус марки «NEOPEAN», модель № 316UEL, біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «NEOPLAN», модель №316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Прокурор просив накласти арешт на автобус, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автобуса, оскільки вилучені речі можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Заступник начальника сектору дізнання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, автомобіль якої вилучено ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення телефонограми у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 07.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно рапорта працівника ВБДР УПП 06.01.2022р. приблизно о 10:30 год. за адресою: м. Дніпро вул. Михайла Коцюбинського біля буд.20А, зупинено т/з марки «NEOPLAN», модель № 316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду т/з виявлено сляди механічного втручання в номер рами, а також не співпадіння кольору та марки т/з.

06.01.2022р. під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, у присутності ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна біля буд. 18, вилучено: автобус марки «NEOPEAN», модель № 316UEL, біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «NEOPLAN», модель №316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Як видо із протоколу огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду транспортний засіб.

Постановою дізнавача від 07.01.2022р. автобус марки «NEOPEAN», модель № 316UEL, біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «NEOPLAN», модель №316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами, вирішено зберігати автобус на майданчику ТОВ «Династія-Дніпро» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 22), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Враховуючи те, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Крім того, подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також ключів від нього і свідоцтва про реєстрацію ТЗ може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою ідентифікації транспортного засобу та дійсності реєстраційних документів на нього.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 06.01.2022р. у ОСОБА_5 майно, а саме:

- автобус марки «NEOPEAN», модель № 316UEL, біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу «NEOPLAN», модель №316UEL біло-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 31 січня 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1