Справа № 645/5880/21
Провадження № 1-кс/645/1336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 27.08.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03.09.2021 р. слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ, а саме: металопластикові фрагменти дверного коробу у кількості 6 одиниць.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 27.08.2021 року, проникла на територію нежитлового готельного комплексу "Арсенал", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау 56, звідки намагалася здійснити крадіжку фрагментів дверного коробу у кількості 6 шт., що належать ТОВ "Арсенал-Центр", але з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести свій намір до кінця, так як була затримана охоронцями.
27.08.2021 року за вказаним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000681 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події від 27.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено - металопластикові фрагменти дверного коробу у кількості 6 одиниць, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, громадянці ОСОБА_5 . Крім того представник потерпілого ОСОБА_5 , під власноруч написаною заявою добровільно видала співробітникам поліції металопластикові фрагменти дверного коробу у кількості 6 одиниць.
Слідчий зазначив, що речі, які добровільно були видані співробітникам поліції, представником потерпілого в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , а саме: металопластикові фрагменти дверного коробу у кількості 6 одиниць- визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий клопоче про накладення арешту на вказаний речовий доказ.
03.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 27.08.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1