Справа № 761/3355/22
Провадження № 1-кс/761/2214/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене з заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Києві, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовеця строкової військової служби, солдата, перебуваючого на посаді водія Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000025 від 27.01.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене з заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.01.2022 солдат ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2022 з план-схемою до нього, речовими доказами: автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним талоном серії НОМЕР_2 , дорожнім листом №1/2091 на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 27.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зважаючи на грубість допущених ОСОБА_4 вищевказаних порушень правил безпеки дорожнього руху, слід прийти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 зневажає загально допустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені Правила дорожнього руху, що в решті-решт і призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_10 .

У кримінальному провадженні наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а тому під тягарем можливого покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Аналізуючи ризик переховування від органу досудового розслідування (суду) в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови). п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, що обґрунтовується наступним.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них в будь-який спосіб як особисто так і через третіх осіб, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Вважають, що запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що ризики відсутні, просили врахувати, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.01.2022 солдат ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та характеру грубого порушення ПДР України згідно підозри, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2022 з план-схемою до нього, речовими доказами: автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним талоном серії НОМЕР_2 , дорожнім листом №1/2091 на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 27.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Обсяг наданих фактичних даних свідчить про причетність особи до вказаного злочину.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особуОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється військовослужбовцем, при цьому не одружений, не має на утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зав`язків, з урахуванням обставин підозри, тяжкості наслідків які настали у виді загибелі людини, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин події злочину.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 26 січня 2022 року до 26 березня 2022 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - у сумі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок., що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за їх викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, з м. Київ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну місця свого проживання або місця проходження військової служби (роботи);

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 26 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1