УХВАЛА
Іменем України

03.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 28.04.2021 року № 295/5054/21; повернути автомобіль марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), його власнику - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання 25.01.2021 ОСОБА_5 протиправно заволодів належним ОСОБА_4 майном, а саме автомобілем марки Рено Меган 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ). В свою чергу, органами досудового розслідування на підставі проведеної почеркознавчої експертизи було встановлено, що від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент» договору комісії № 1379 від 17.03.2021 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, в тому числі, встановлено, що від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент (довірена особа)» акту технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер № 1379 від 17.03.2021 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 03.12.2020 року власником вищевказаного транспортного засобу автомобіля марки Рено Меган 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (на сьогоднішній день реєстраційний номер НОМЕР_1 ), являється ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, адвокат вважає, що органам досудового слідства в подальшому не має перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом - автомобілем, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню відносно транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 на праві власності, проведені в повному обсязі. Тому, на сьогоднішній час відпала потреба в арешті транспортного засобу.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у Житомирському РУП ГУ НП В Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_5 17.03.2021 року, що зареєстрований за ОСОБА_5 , та позбавлено власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном
Зі змісту ухвали вбачається, що з листа Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС), було встановлено, що автомобіль марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_5 17.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гримайлів, с. Оленівка.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ в Житомирській області від 11.05.2021 року №31/6-19ад вказано, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів 17.03.2021 року автомобіль марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 був перереєстрований з ОСОБА_4 на нового власника, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в суб`єкта господарювання.
Згідно висновку експерта від 19.05.2021 року №СЕ-19/106-21/4702-ПЧ, за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи відносно договору комісії №1379 від 17.03.2021 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент (довірена особа)» акту технічного транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №1379 від 17.03.2021 року, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Комітент» договору комісії №1379 від 17.03.2021 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи що висновок експерта від 19.05.2021 року №СЕ-19/106-21/4702-ПЧ свідчить про те, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не відчужувала належний їй автомобіль на підставі договору комісії №1379 від 17.03.2021 року; враховуючи, що арешт майна, має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; оскільки прокурором не доведено необхідність проведення з транспортним засобом слідчих дій; слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт автомобіля призводить до обмеження прав власника ОСОБА_4 , підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 року №295/5054/21 з автомобіля марки Renault моделі Megane 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_5 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1