overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1189/20
Провадження №1-кп/190/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 03.07.2020 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього належного йому майна.

Однак, у вступній частині вироку, а саме при зазначенні місця народження ОСОБА_3 допущено помилку. Так неправильно зазначено, що ОСОБА_3 уродженець м.П`ятихатки, замість правильного - м.Вільногірськ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області при винесенні вироку 20.09.2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України.

У вступній частині вироку, а саме в анкетних даних обвинуваченого, вважати правильним, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Вільногірськ.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2071/21
Провадження № 1-о/352/1/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2021 р. відкрито кримінальне провадження за виключними обставинами по заяві ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 р. за виключними обставинами.

З огляду на те, що судове засідання 08.02.2022 р. не відбулось у зв`язку з неможливістю, по технічних причинах, підключення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до відеозв`язку, суд відкладає судове засідання у рамках розгляду даного кримінального провадження за виключними обставинами, яке буде проводитись у режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де засуджений на даний час утримується.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, яке провести за участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника у режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (73003, м. Херсон, вул. Перекопська,10).

Ухвалу направити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Судді

ОСОБА_7
09.02.2022
справа № 642/5801/21
провадження № 1-кс/642/486/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене прокурором ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021р. клопотання про продовження мтроку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкові, громадянки України, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні 0000399 від 21.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2021, в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.02.2022, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/621/22
Провадження 1-кс/953/192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та стороні захисту - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 - до 18 лютого 2022 року включно.
Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та слідчого ОСОБА_3 забезпечити право підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1325/20
Номер провадження 1-в/722/21/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, -
ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2021 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на один рік позбавлення волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Цього ж дня, до суду надійшла заява за підписом фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення вище вказаного подання, для доопрацювання.

За таких обставин, вважаю, що подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну слід повернути до Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну повернути Дністровському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1845/22
н/п 1-кс/953/1214/22
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.02.2022р .
Скарга надійшла до суду 09.02.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11.50 год. 11.02.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001501 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, а обвинуваченого у наступне судове засідання доставити приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 14 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.
Піддати приводу у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 14 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання не виконано.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу повторно, у зв`язку із тим, що вона змінила місце проживання та на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід повторно згідно ст.323 КПК України.
Виконання примусового приводу, суд вважає необхідним, доручити відділенню поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 - для доставлення останньої до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора про вирішення ролі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про вирішення ролі речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про вирішення ролі речових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про вирішення ролі речових доказів.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурором подано клопотання про залишення клопотання про вирішення ролі речових доказів без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про вирішення ролі речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год 00 хв 07 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7703/21
Провадження № 1-кс/461/394/22
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 488/2862/14-к
Провадження № 1-кп/488/215/14 р.
У Х В А Л А

23.06.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 01 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/66/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст. 187 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,