overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1764/18
Провадження № 1-кп/161/258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004750, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» не доставлений на судовий розгляд кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не може бути доставлений на розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004750, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якепризначено на 14.00год. 10 березня 2022 провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 о 14.00год. 10 березня 2022 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.03.2022 року на електронну адресу суду надійшли клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 14.03.2022 року о 14 год., 10 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 14 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2323/21
Провадження № 1-кп/723/464/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000002 від 05.02.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді знаходиться обвинувальний акт за №0000002 від 05.02.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000002 від 05.02.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 30 хв., 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі - кримінальному провадженні №0000733 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/798/19
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в :
Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.
Керуючись ст. 331, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 березня 2022 року до 03 травня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/313/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а саме опитування підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.
09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги, яка призначена на 14:30 годин 11 березня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 лютого 2022 року м. Полтава
21.02.2022 колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято рішення за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2022.
З рішенням колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Положеннями ч.3 ст.407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді призначила новий розгляд клопотання про арешт майна у суді першої інстанції, при цьому судове рішення аргументовано виключно висновком слідчого судді про звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи неуповноваженою особою, визначеною положеннями ст.64-2 КПК України.
Водночас, поза увагою колегії суддів залишилося те, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна перш за все зауважив на тому, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий порушує питання про накладення арешту на майно (документи), яке вилучено в ТОВ «Логістик-К», однак при цьому з витягу ЄРДР не вбачається, що дане підприємство чи його директор будь-яким чином відносяться до даного кримінального провадження, відповідно майно на яке слідчий просить накласти арешт є майном третьої особи. Відповідно, висновок слідчого судді про звернення з клопотанням про накладення арешту на майно неуповноваженою особою, в даному випадку не був основною та єдиною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, вважаю, що в даному випадку колегія суддів, з урахуванням висновків слідчого судді, відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України мала повноваження на прийняття рішення по суті порушеної в апеляційній скарзі прокурора вимоги.
Тому, за таких обставин, вважаю, що підстави для призначення нового розгляду клопотання про арешт майна у суді першої інстанції відсутні.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 214/1644/22
1-і/214/9/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 12 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 00 хв. 12 березня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/174/22
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебувала справа за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №77 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_4 до військової частини», суддю ОСОБА_4 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/174/21 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої особи ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4907/22
Провадження № 1-в/686/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що накладений державним виконавцем в межах кримінальної справи №1-572/05.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2005 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 417 грн. матеріальної шкоди.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 30.06.2005 р. начальнику ВДВС ХМРУЮ було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 417 грн. матеріальної шкоди, а згідно доданої до заяви відповіді в.о.начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, арешт на вказаний у заяві об`єкт, накладений державним виконавцем МВ ДВС 15.03.2006 р., в порядку виконання судового рішення, і питання про скасування вказаного обтяження має бути вирішене саме тим органом, який його накладав.

Правових підстав для зняття судом арешту з 1/3 частини квартири по АДРЕСА_2 немає, в зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя