Справа № 191/4137/19
Провадження № 1-кп/191/363/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001088 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України,,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року №437/2586/12 ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, ОСОБА_3 знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_7 , ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, працездатного віку, маючи офіційне місце працевлаштування та щомісячний заробіток (дохід), з відповідною заявою про стягнення аліментів до бухгалтерії вказаного підприємства добровільно не звертався, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) не" сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тобто добровільно рішення не виконував, на попереджувальні листи Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність погашення заборгованості та сплату аліменти не реагував, в результаті чого у нього у період часу з 07.05.2017 року до 30.10.2019 року, утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 58674 гривня 89 копійки, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , так як останній майже повністю сплатив заборгованість по аліментам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 284 КПК України. Також зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із клопотанням потерпілої, роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції учасників судового провадження та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього - судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке законодавством (ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття провадження по справі та звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, надав суду пояснення щодо обставин справи, які відповідають фактам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази, судові витрати - відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України - суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.164 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за №0001088 від 23.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1