Справа №295/763/22
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
АТ «Укртелеком» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки. В обгрунтування скарги вказано, що 06.01.2022 року було виявлено крадіжку кабелю з кабельної лінії зв`язку, належної АТ «Укртелеком», скоєної у смт. Черняхів. По вказаному факту до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було подано заяву про вчинення злочину проте, в порушення вимог статті 214 КПК України відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник АТ «Укртелеком» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно положень статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Зазначене положення визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, та розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи заявника, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя, з метою захисту прав заявника, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Встановлено, 06.01.2022 року АТ «Укртелеком» подано до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.185, ст. 360 КК України.
Враховуючи, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості за заявою АТ «Укретелком» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, представником поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальногоправопорушення, зазначеного у заяві Акціонерного товариства «Укртелеком» від 06.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1