У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Ужгород
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що група осіб до якої входять адвокати, нотаріуси, державні виконавці та державні реєстратори на території Закарпатської області на системній основі займаються перереєстрацією права власності на нерухоме майно боржників фінансових установ, зняттям арештів з майна з подальшим його продажем третім особам та легалізацією майна отриманого шахрайським шляхом.
Зокрема встановлено, що одним з фігурантів кримінального провадження, яка безпосередньою здійснює дії спрямовані на незаконне відчуження нерухомого майна громадян шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах являється державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 . Останній користується засобом мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , за допомогою якого, разом з своїми спільниками, які на даний час досудовим слідством не встановлені, обговорює обставини вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном громадян. Абонентські номери мобільних операторів, якими користуються спільники ОСОБА_5 на даний час не встановлені, тому отримавши доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_5 дасть змогу встановити інших співучасників кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, слідчий у клопотанні зазначає, що з метою збору доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні ухвал суду щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації від операторів мобільного зв`язку стосовно номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів ІМЕІ громадян України, злочинна діяльність яких наведена вище.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження обставини кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів.
А тому, з урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_2 , за період часу з 01 години 00 хвили 01.05.2020 по 23 годину 00 хвилин 25.09.2020 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу; Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .; Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області. З метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, прошу Вас розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Слідчий у клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів користувача мобільного зв`язку, № НОМЕР_2 , яким, за твердженнями слідчого, користується державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимогст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Всупереч зазначеній нормі, слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , користується абонентським номером - НОМЕР_2 .
При цьому, не надано підтверджень вказаному.
Рапорт інспектора ВКП в Закарпатскій області ДКП НА України майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході досудового рослідування встановлено, що одним з фігурантів кримінального провадження є державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який користується засобом мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , не є належним доказом.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 належать саме ОСОБА_7 у зв`язку з чим, неможливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного зв`язку, який зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання копія рапорту інспектора ВКП в Закарпатскій області ДКП НА України майора поліції ОСОБА_6 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя зазначає, що рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 84 КК України.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить слідчого суддю: Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з певними відомостями.
В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу «з 01 години 00 хвилин 01.05.2020 року по 23 годину 00 хвилин 25.09.2020 року», однак, жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання інформації саме за такий період.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1