Справа № 309/4187/21
Провадження № 1-кс/309/179/22
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 29.10.2021 року Інспектором ВП Ужгородського РУП ОСОБА_4 було зупинено автомобіль «BMW X5» д.н.з., НОМЕР_1 в м.Хуст по вул.Духновича за яким за кермом був громадянин ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 та при перевірці документів було виявлено що ймовірно свідоцтво про реєстрацію ТЗ було підроблено.

В ході огляду місця події автомобіль марки «BMW X5» д.н.з., НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, технічний паспорт до автомобіля марки «BMW X5» д.н.з., НОМЕР_1 який упаковано у спеціальний пакет № SUD2030151.

В подальшому ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 02.11.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

24.02.2022 року в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію. Відповідно до п. 4 cm. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.02.2022 року адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони. У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 cm. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля марки «BMV Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет №SUD2030151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1