Провадження № 11-кп/4820/827/21
Справа № 683/642/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2021 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задоволене частково.

Продовжено строк домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто по 11 січня 2022 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12.11.2021 та постановити нову про задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ».

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином ухвала Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2021 року про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку ухвал, передбаченого ст. 422-1 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2021 року про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.392, 394, 399, 422-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2021 року про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2