УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло за вищевказаною адресою строком на 60 діб з покладенням таких обов`язків:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Обґрунтування клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 27.11.2021 близько 19:30 годин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних стендів намагався викрасти наступний товар:

- шоколад Toblerone молочний 100 грам, у кількості 6 шт., вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 312, 00 коп.,

- напій енергетичний HELL Red Grape 0,25л, у кількості 2 шт.; вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 31, 94 коп.,

- жувальні цукерки- асорті MAMBA Тропік 26,5 г, у кількості 1 шт.; вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 11,23 коп., дим жовтий K 62-Y у кількості 1 шт.; вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 55,00 коп.,

- дим синій K 60-B у кількості 1 шт.; вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 55,00 коп., піротехнічний виріб/Супер корсар 4/ в упаковці 12шт., К 04 у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021 року могла складати 161,00 коп., попередньо сховавши товар до внутрішніх кишень куртки, який належав ТОВ «Епіцентр К», після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками магазину при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000261 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, у нього відсутні міцні соціальні зав`язки, він не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000261 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення. Крім того, офіційно не працевлаштований, самостійного доходу не має, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його бабуся ОСОБА_7 , яка не заперечує щодо перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом у її будинку.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000918 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

14 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; - висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7836-ТВ від 06.12.2021; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду предмету.

Прокурор зазначає першим ризиком - можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак вказаний ризик необґрунтований, лише тяжкість покарання не є достатнім для визнання вказаного ризику. Підозрюваний немає матеріальних ресурсів та фізичних можливостей, що є першоосновою для організації переховування.

Другим ризиком є, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, який є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000261 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що також є злочином проти власності.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

У кримінальному провадженні наявні докази, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує є позбавлення волі, він є особою молодого віку, на стан здоров`я в судовому засіданні не скаржився. У підозрюваного є соціальні зв`язки (у нього є мати, бабуся, з якими він проживає разом), має постійне місце проживання, не працює, відсутній дохід.

Також, підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначенні вище обставини в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя з урахуванням того, що підозрюваний не заперечує проти такого запобіжного захисту, вважає можливим застосувати його.

Згідно документів, долучених до клопотання, та пояснень підозрюваного він фактично проживає у будинку, розташованому у АДРЕСА_1 . За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Щодо обов`язків слідчий суддя вважає, що прибувати до слідчого та повідомляти про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування в подальшому) є необхідними та обґрунтованими оскільки, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Інші обов`язки у клопотанні, в порушення п.7 ч.1 ст.184КПК України не обґрунтовані. Зокрема, не зрозуміло для чого необхідно покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, коли підозрюваному заборонено покидати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01 лютого 2022 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1