КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1698/21
Провадження № 1-кс/488/625/21
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000214 від 29.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник зазначає наступні вимоги: - визнати постанову старшого дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2021 року про витребування доказів - протиправною; - зобов`язати старшого дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання від 02.09.2021 року про витребування доказів - задовольнити. В обґрунтування скарги зазначено, що 02.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214 від 29.04.2021 скаржник звернувся до старшого дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із клопотанням про витребування доказів. Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 29.04.2021 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаному кримінальному провадженні. Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її з наведених підстав. Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, неявка якої, в силу вимог ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановив наступне. В провадженні СД відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Як вбачається з наданих на дослідження документів слідує, що потерпілим ОСОБА_3 02.09.2021 подано клопотання старшому дізнавачу щодо витребування з ДП «СК «Ольвія» наступних документів: витяг з журналу реєстрації проходження, ОСОБА_3 , передрейсового медогляду, з вказівкою дати та часу проходження, хоча б за січень-лютий 2020 року; витяг з журналу реєстрації, ОСОБА_3 електронної перепустки СК № 1053, за той самий період, або з іншого документу, в якому зафіксовані час прибуття та час покидання працівником підприємствоа за вищезазначеною перепусткою; копії подорожніх листів виписаних на транспортний засіб Hyundai H1, д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , за той самий період. В той же день дане клопотання розглянуто старшим дізнавачем СД відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України постановою від 02.09.2021 відмовлено в задоволені клопотання. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України в досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копії подорожних листів заявлених в клопотанні були витребовані, за вказівкою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 від 22.09.2021. З висновку про розгляд скарги ОСОБА_3 Управління держпраці у Миколаївській області від 12.02.2021 вбачається, що під час перевірки були досліджені документи, на які посилається скаржник. За наслідками проведеної перевірки порушень законодавства про працю, на які посилався заявник виявлено не було. За вказаних обставин вимоги заявника про визнання постанови старшого дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 02.09.2021 року про витребування доказів - протиправною та зобов`язання виконати усі вимоги клопотання від 02.09.2021 вбачаються необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000214 від 29.04.2021 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1