ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6546/19 Номер провадження 11-кп/814/1226/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_3. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з секретарем судового засідання ОСОБА_6.,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2., суддів ОСОБА_5., ОСОБА_4.

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_4., вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00002502, обвинуваченим є ОСОБА_1 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а зараз є виконуючим обов`язки начальника цього управління.

Так, суддя ОСОБА_4 вказує, що протягом тривалого часу особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 та в них склались дружні відносини.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4. при розгляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2. ОСОБА_4 ОСОБА_5.