Справа № 165/2558/21
Провадження № 1-кс/165/1502/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 06.08.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 06.08.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 05.08.2021, на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, під час огляду експертом автомобіля марки "BMW" моделі «318І», р.н.з. НОМЕР_1 виявлено, що маркувальна панель із номером кузова приєднана до суміжних ділянок кузова автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 06 серпня 2021 року № 0000506 за ст. 290 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_4 є користувачем вказаного автомобіля, з транспортим засобом проведено всі необхідні слідчі дії, просить скасувати арешт на автомобіль марки "BMW", моделі «318І», р.н.з. НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання.
В судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "BMW 318І", р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені 05.08.2021.2021 в ході огляду місцевості.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію слідчого, який щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд слідчого судді, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є добросовісним користувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно та передачі його на відповідальне зберігання власнику, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні №0000506 від 06.08.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України на автомобіль марки «BMW 318І», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Передати автомобіль марки «BMW 318І», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 зобов`язавши його зберігати вказані речі у належному стані та надавати їх на першу вимогу слідчого, прокурора або суду

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук