overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, дізнавач клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника картки - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , рух коштів в подальшому по даному рахунку, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 березня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/667/19
Номер провадження 1-кп/184/4/22

17 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 09.10.2018 року та №0000123 від 14.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта не повна середня, неодружений, не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 17.02.2022 року до 17.04.2022 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 49620 грн..

Виконання даної ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/2445/22
Провадження № 1-кп/344/148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України внесеного на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1566/20
Провадження № 1-кп/346/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
25.01.2022 року від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 поступило клопотання про передання кримінального провадження на об`єднання судді ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Потерпіла проти передачі справи для об`єднання судді ОСОБА_8 не заперечила.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що на момент надходження кримінального провадження № 346/1566/20, в Коломийському міськрайонному суді вже здійснювалося судове провадження № 346/4615/19 відносно ОСОБА_7 під головуванням судді ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно передати складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

на підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000284 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, судове провадження № 346/1566/20, судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 , що вже здійснює судове провадження № 346/4615/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/242/19
Номер провадження 1-кп/383/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
16 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року та 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси місць проживання згідно матеріалів кримінального провадження:
- АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 21 березня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/812/22
провадження № 1-кс/405/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 р. за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, депутату VIII скликання Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196,, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 р. за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 21.04.2022 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/96/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1306/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.02.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/1787/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/86/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 190/1315/19
провадження № 51-366 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Крім того, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На підставу для зупинення виконання судового рішення захисник посилається на позитивні характеристики та сімейний стан засуджених. Зокрема вказує, що у ОСОБА_3 на утриманні

є малолітня дитина, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

У ОСОБА_4 на забезпеченні є малолітня дитина, а також він ще періодично матеріально допомагає колишній дружині на утримання їх спільної дитини.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Висловлюючи прохання про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,захисник не зазначив переконливих обставин,

які могли би бути підставою для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 440/1432/17
провадження № 51-5581км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного

кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,

(у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,

(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня

2021 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191,

ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінальногопроцесуального кодексу України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурораОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2022 року об 11 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3