overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3312/21 Справа № 207/2074/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000613,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000613, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 16.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 16.08.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 16.08.2021 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000799 від 16.08.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2021 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/664/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2021 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177 -178, 182, 183, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали до 22 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., що відповідає 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання с. Ільниця, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа№ 309/3062/21
Провадження № 1-кп/309/253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 28.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № № 0000240 від 28.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого на адресу суду від ст. о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшов рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 156 від 8 листопада 2021 року, виданого Хустським районного відділення СМЕ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000240 від 28.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 484/2300/20
Провадження № 1-кп/484/106/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області

в складі: Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25.11.2021 року прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 направив до суду клопотання, про допит судового експерта сектору автотехнічних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року на 09.30 год., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.336, 369- 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року на 09.30 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, за участю: судового експерта сектору автотехнічних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта сектору автотехнічних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/3569/20
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Подільська (Котовськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
19 листопада 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 10.00 годину 22 листопада 2021 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у смт Любашівка Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування адвоката ОСОБА_5 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області з 10.00 год. до 12.00 год. 22 листопада 2021 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу адвоката ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/4395/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 13.00 год. 29 листопада 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, та представника ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 585/2668/21
Номер провадження 1-р/585/26/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду його заяви про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року,в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року,призначене на 29 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14), та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 732/1364/21
Провадження № 1-кп/732/107/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку
24 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні №0002377 від 04.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року прогололошено вирок у кримінальному провадженні №0002377 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка щодо роботи обвинуваченого, зазначено: "не працюючого, працюючого на пилорамі в м. Городня" та у мотивувальній частині в абзаці другому суд послався на час 29 липня 2021 року, не зазначивши такий час у абзаці першому мотивувальної частини.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Судом було встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, але працює за цивільним договором на пилорамі в м. Городня. А також у своїх показаннях він вказував на час, що відображено в абзаці другому та не знайшло підтвердження в абзаці першому.

Наведені описки є явними і такими що не змінюють обсяг доведеного в суді обвинувачення та меж проведеного розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0002377 за ч.3 ст. 185 КК України, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку в анкетних даних особи, визнаного винним замість "не працюючого, працюючого на пилорамі в м. Городня" читати: " офіційно не працевлаштованого, але працює за цивільним договором на пилорамі в м. Городня". У мотивувальній частині в абзаці першому щодо часу читати: "в денний час 29 липня 2021 року" як про це вказано у вироку в абзаці другому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6736/21
Провадження № 11-сс/819/615/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000946 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.117, 376 ч.2, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 27 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 1840» д.н.з. НОМЕР_1 сідловий тягач - Е, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 11967 куб. см. на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а напівпричеп - самоскид - Е марки «ЕХО 99982» д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 11-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3