overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7805/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2021 року засудженому ОСОБА_3 ,-

за участі представника пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.21 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмлеьницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 10 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000090 від 02.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/755/21
Справа № 676/2180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 136 000 гривень, внесені як застава у кримінальному провадженні №0000006 за ч.2 ст.286 КК України, згідно ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

07 жовтня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1068/20
Номер провадження 1-в/525/45/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.10.2020 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
Представник органу, що відає виконанням покарань, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримав.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.10.2020 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

06 серпня 2021 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 03 листопада 2021 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 474/738/21
Провадження №1-кс/474/370/21
Ухвала
Іменем України
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
15.10.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до рентген знімків та медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кривоозерської селищної ради ( АДРЕСА_2 ), а також надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та надати дозвіл на їх вилучення (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (15.11.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 14.00 год. 15.10.2021 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/62/21
Провадження №: 1-кп/755/15/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його учасників представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0005295 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0005295.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09.00 год. 15.10.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 703/2317/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000707 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000707 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 8 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1054/21
№ 1-кс/207/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9679/21
Провадження № 1-кп/359/668/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6216/17 1-кс/335/5496/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця Національної гвардії України, який має середню спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2021 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 16 жовтня 2021 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 14 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 жовтня 2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 001427 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Лугансьої області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК Укаїни,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 15 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/8032/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 .

13 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 201 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1