Справа № 481/460/21
Провадж.№ 1-в/481/115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа № 1-59 від 09.01.2008 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди за цивільним позовом у розмірі 14423 грн., у зв`язку із його втратою.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 просили суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки лише 2020 році стало відомо про відсутність у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа, а виконавче провадження взагалі завершено. В 2020 році коли боржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби щодо скасування арешту його майна до суду першої інстації її не викликали а лише в суді апеляційної інстанції стало відомо про відсутність виконавчого листа та припинення виконавчого провадження. Виконавчий лист Новобузьким відділом державної виконавчої служби заявнику не повертався, тому є наявними всі підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою з незалежних від заявника причин. Просили суд поновити пропущений строк у зв`язку із наявністю поважних причин та видати дублікат виконавчого листа №1-59, який за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.06.2000 року про стягнення із ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 14423 грн..

В судове засідання не з`явилися боржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , остання надала до суду пояснення щодо відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №481/460/21, просила суд розглядати заяву без їхньої участі.

В судове засідання не з`явився представник Новобузького відділу ДВС про час і місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав, як і не надав на запит суду матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви з додатками, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, тобто, свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Представник заявника, як і сама заявниця у судовому засіданні зазначив, що заявнику лише 2020 році стало відомо про відсутність у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа, а виконавче провадження взагалі завершено. В 2020 році коли боржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби щодо скасування арешту його майна, до суду першої інстації ОСОБА_4 не викликали, а лише в суді апеляційної інстанції стало відомо про відсутність виконавчого листа та припинення виконавчого провадження.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, оскільки в судовому засіданні судом встановлена наявність поважності причин пропуску строку, а саме втрата виконавчого листа не з вини стягувача, суд не вбачає підстав для відмови у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно положень ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Зі змісту вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2000 року встановлено, що з ОСОБА_6 підлягає до стягнення на користь ОСОБА_4 матеріальна шкода в розмірі 14423 гривень.
Зазначений вирок набрав законної сили 20 липня 2000 року.
Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 направлено виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.
Згідно відповіді на запит від 16.12.2020 за вих. №19873/66-36 Новобузького районного відділу державної виконавчої служби 23 грудня 2013 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.
Листом Новобузького районного відділу ДВС від 28.04.2021 вих. №6429/99-36 Новобузькому районному суду Миколаївської області повідомлено, що виконавчий лист, який було видано Новобузьким районним судом Миколаївської області №1-59 про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 14423 грн. станом на 28 квітня 2021 року на виконанні не перебуває.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу, що і було встановлено в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Оскільки встановлені обставини справи дають підстави стверджувати про те, що оригінал виконавчого листа №1-59, виконання якого не завершене, втрачений, що позбавляє можливості виконати вирок суду в частині стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 535, 537 КПК України, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк пред`явлення виконавчого листа № 1-59, який був виданий на виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2000 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст. 140 ч. 3 та ст. 229-6 ч. 1 КК України.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 1-59, який був виданий на виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2000 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 14423 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_9