Єдиний унікальний номер 389/3442/19
провадження №1-кс/389/12/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилась, подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого о 14.30 годині 19.01.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів через систему «EasyCon». Клопотання обґрунтовано наступним.
Вона та її клієнт - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіально віддалено знаходяться від Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2021 року N 1066 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року N 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» значно обмежено перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному сполученні. Відповідно до ч.7 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У межах клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке розглядається Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що підтверджено з висновками, викладеними у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.
Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 року №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису, ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4 ст.336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене та те, що чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та адвокатом ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів сервісу EasyCon - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1