Провадження № 1-кс/752/9755/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000797 від 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000797 від 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшла заява адвоката ОСОБА_6 від 30.05.2019 щодо можливих неправомірних дій службових осіб патрульної поліції. В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останні зазначив, що він 19.05.2019 близько 16.45 разом з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули для надання правової допомоги клієнтці ОСОБА_9 при оформлені ДТП за участі автомобіля Кіа д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_10 д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Грушевського в місті Києві.
Приїхавши за вказаною адресою, автомобілів вже не було, оскільки за вказівкою працівників поліції у зв`язку із підготовкою до інавгурації Президента України, транспортні засоби перегнали на вул. Липську біля готелю «Київ». В подальшому на місце події прибули працівники патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 яким ОСОБА_6 та його колеги представились як адвокати, що прибули для надання правової допомоги ОСОБА_9 , після чого розпочався процес оформлення ДТП в ході якого встановлено, що у іншої сторони відсутній чинний страхових поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 зазначено про відсутність план-схеми ДТП та погодженого місця, де трапилось ДТП. В подальшому службові особи патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закрились у своєму службовому автомобілі та через деякий час вийшовши пред`явили складений протокол про адміністративне правопорушення до якого додавалась план-схема ДТП, яка не була складена. Після виклику поліції за телефоном «102» у зв`язку із незаконними діями патрульних, ОСОБА_11 вирішив прибути на місце ДТП та почати складати план-схему. В ході складання схеми, працівники патрульної поліції не вносили до протоколу зауваження адвокатів, а також однієї сторони ДТП. В цей час у процес почав втручатись невідомий чоловік, який діяв інтересах іншої сторони ДТП в результаті чого виник конфлікт в ході якого невстановлена особа разом з патрульним поліцейським ОСОБА_11 почали наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_8 . Його колега адвокат ОСОБА_7 намагаючись припинити сутичку був вимушений відступити оскільки ОСОБА_11 почав розпилювати газ в очі. ОСОБА_6 намагаючись зупинити побиття колег отримав декілька ударів в обличчя від поліцейського ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також прийнято процесуальні рішення:
-допитано як потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
-допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
- ОСОБА_19 ;
-встановлено та допитано у якості свідків осіб, які були свідками (очевидцями) згаданої події;
-здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів всієї наявної медичної документації, в тому числі медичних карток стаціонарного хворого, історії хвороби №9314, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_19 , в період з 10.05.2019 до 28.05.2019 включно, яка знаходиться у володінні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги;
-ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 доручено проведення судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 ;
-отримано висновок експерта №042-1509-2019 від 12.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлені СЕРЕДНОГО ступеню тяжкості тілесне ушкодження та тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО;
-ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 доручено проведення судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 ;
-отримано висновок експерта №042-1507-2019 від 05.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_8 встановлено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО;
-ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 доручено проведення судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 ;
-отримано висновок експерта №042-1508-2019 від 02.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО;
-медичну документацію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано речовими доказами;
-оглянуто оптичний носій інформації (відеозаписи) та визнано речовим доказом;
-скеровано запити в порядку ст. 93 КПК України та отримано відповіді;
-встановлено свідків (очевидців) вказаної події ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_21 ;
-надано декілька доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою допиту як свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допиту як свідка ОСОБА_21 , проте даної мети не досягнуто;
-проведено інші слідчі (розшукові), інші процесуальні дії направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
-
Проте, завершити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування неможливо. Просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за № 0000797 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, до 12 місяців.
Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000797 подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити, з зазначених у ньому підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, за наступних підстав.
Відповідно до абз.1 ч. 1, п. 2 абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема для тяжких злочинів до дванадцяти місяців.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 0000797 - ч. 2 ст. 365 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу строку досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 294 КПК України, п.3 ч.4 ст.219 КПК України, може бути продовжене до дванадцяти місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, продовжено на дванадцять місяців, тобто до 05 грудня 2021 року включно.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000797 у межах продовженого строку досудового рзслідування не було можливості оскільки у кримінальному провадженні № 0000797 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема встановити та допитати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, осіб, які були свідками (очевидцями) даної події, провести слідчі експерименти за їх участі у разі необхідності, зокрема потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також за необхідності проведення інших слідчі (розшукові) та процесуальні дій, доручення проведення відповідних експертиз та прийняття відповідних процесуальних рішень.
Отже, твердження слідчого про необхідність продовжити досудове розслідування на шість місяців заслуговують на увагу, оскільки за даними наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та процесуальні дії, які необхідно виконати органу досудового розслідування мають суттєве значення для кримінального провадження за №0000797 .
Відтак, строк дванадцять місяців на який орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000797 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 294 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання подане старшим слідчим Перщого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000797 від 05.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за № 0000797 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 05.12.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1