Справа № 521/3451/22
Номер провадження:1-кс/521/1070/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000278 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
17.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 16.02.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що в січні 2022 року перебуваючи на вулиці Академіка Філатова, невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 26000 доларів США які належать останньому.

За вказаним фактом 17.02.202 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.02.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в січні 2022 року, ОСОБА_5 , переглядаючи інтернет-сайт «RST», знайшов там оголошення, щодо продажу автомобіля марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року випуску який він вирішив придбати для свого користування. Після чого, ОСОБА_5 , домовився про зустріч із ініціатором оголошення, а саме чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , яка сталась біля кафе «Арома кава», по вулиці Академіка Філатова. Зустрівшись із вказаним чоловіком, ОСОБА_5 , придбав у нього автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року випуску, передавши останньому грошові кошти в розмірі 26000 доларів США. Встановивши що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу володільцем даного автомобілю є особа на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , звернувся до продавця автомобіля з проханням щодо отримання номеру мобільного телефону власника автомобіля, останній повідомив що надасть його пізніше, а в подальшому потерпілий ОСОБА_5 , втратив зв`язок із вказаною особою, через те що останній вимкнув телефон.

Таким, чином ОСОБА_5 , вирішив звернутись до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для написання заяви, щодо шахрайських дій з боку чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який розуміючи, що існують проблеми з даним автомобілем, незважаючи на це, продав йому, тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , в розмірі 26000 доларів США.

У зв`язку із тим, що на автомобілі марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який був вилучений в ході огляду місця події можуть бути залишені сліди вчинення злочину, виникла необхідність для накладення арешту для подальшого проведення експертних досліджень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року випуску, належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 .

17.02.2022 автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля, було визнано речовими доказами.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та у зв`язку із необхідністю проведення експертизи.
У клопотання також зазначено, що від ОСОБА_5 , надійшло клопотання з проханням повернути йому автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, на відповідальне зберігання з правом користування, так як він являється добросовісним набувачем зазначеного автомобіля, а також станом на сьогоднішній день, він, як власник автомобіля, позбавлений права користуватися та володіти вказаним автомобілем, який знаходиться на автостоянці відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що може вплинути на його трудову діяльність, так як автомобіль являється його єдиним засобом пересування, та засобом завдяки якому останній заробляє кошти для існування та користується у своїй діяльності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна, уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року такий порядок було встановлено.
Згідно п. п. 20, 32 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках територіальних органів Національної поліції, а фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Частиною 1 ст. 123 КПК України також передбачено, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 118, 124-126 КПК України передбачено можливість віднесення таких витрат до процесуальних витрат, розподіл яких здійснюється за вироком суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000278 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля, що був вилучений у ОСОБА_8 під час огляду 16.02.2022 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, після проведення експертних досліджень, з можливістю користування, без права відчуження та розпорядження автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , додатковий номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля.

Попередити власника ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1