Номер провадження: 11-кп/813/2143/21
Номер справи місцевого суду: 523/7789/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, якою закрито кримінальне провадження №0000310 від 08.12.2013 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 . Кримінальне провадження за №0000310 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Цивільний позов представника потерпілого громадської організації спілки рибалок любителів «Сичавка» ОСОБА_7 про стягнення на його користь з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди з рахуванням індексу інфляції у розмірі 963951,76 гривень, морального збитку у сумі 500000 гривень, витрат на правову допомогу у сумі 65700 гривень, та оплату економічної експертизи у розмірі 12500 гривень - залишити без розгляду за підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду 28.09.2021 прокурором ОСОБА_3 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.09.2021.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
Водночас, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах СРЛ «Сичавка» засобами поштового зв`язку 28.09.2021 також подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.09.2021. При цьому, адвокатом ОСОБА_4 до своєї апеляційної скарги долучено копію оскаржуваної ухвали (вступна та резолютивна частини), а також 3 копії апеляційної скарги.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 та доданих до неї документів, останньою не долучено до своєї апеляційної скарги документи, які підтверджують право представництва нею інтересів СРЛ «Сичавка».
При цьому, в матеріалах провадження міститься копія Договору «про надання правової допомоги» № 08/21 від 07.07.2021, згідно з п.п. 1.1 якого, адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» та відповідно до п.п. 1.2. Договору приймає на себе обов`язки здійснювати представництво інтересів ГО спілки рибалок-любителів «Сичавка» в Суворовському районному суді м. Одеси по кримінальному провадження №0000310 на стадії розгляду справи судом першої інстанції. Тобто, згідно з даними документами, долученими адвокатом ОСОБА_4 , остання була наділена правом представництва ГО спілки рибалок-любителів «Сичавка» лише в суді першої інстанції. Також, у суді першої інстанції адвокатом ОСОБА_4 долучався ордер серії ОД №490486 від 08.07.2021, у якому зазначено про представництво ОСОБА_4 інтересів ГО спілки рибалок-любителів «Сичавка» на підставі вищезазначеного договору у Суворовському районному суді м. Одеси.
Натомість, зі змісту апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_4 , нею, на підтвердження її повноважень щодо внесення апеляційної скарги, окрім апеляційної скарги, її копії, оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, ніяких інших документів, підтверджуючих факт того, що вона дійсно представляє інтереси юридичної особи, а саме ГО спілки рибалок-любителів «Сичавка»на стадії апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, не надано.

При цьому, суддя-доповідач вважає, що за відсутності офіційних документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 діяти на захист інтересів ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка», передбачених ст. 64-1 КПК України, адвокат ОСОБА_4 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, за відсутності повноважень адвоката ОСОБА_4 на представлення інтересів ГО спілки рибалок-любителів «Сичавка» та подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.09.2021, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, адвокат ОСОБА_4 у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 24, 396, 398, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, якою кримінальне провадження за №0000310 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» на на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, якою кримінальне провадження за №0000310 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Копії ухвали, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора оскарженню не підлягає, в частині повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_4 може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2