справа № 497/1289/2021
ВИРОК
Іменем України

21 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В двадцятих числах березня 2021 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмугі вздовж автодороги Одеса-Рені біля смт.Хлібодарське Біляївського району Одеської області, шляхом знахідки незаконно придбав у поліетиленовому пакеті: п`ять патронів, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм, проміжними патронами (5,45x39), промислового способу виробництва (СРСР), які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та ручних кулеметів системи «Калашнікова», до стрільби придатні; два патрона, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм гвинтівковими патронами (7,62х54К), промислового способу виробництва (СРСР), які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівок, карабінів системи «Мосіна», «Токарева», «Дегтярьова» та ручних і станкових кулеметів системи «Калашнікова», «Максима» відповідного калібру, до стрільби придатні; пістолет, який класифікується виробником як стартовий, однак у зв`язку із наявністю в його конструкції, внесених саморобним способом, незворотних конструктивних змін у вигляді видалення первинного ствола із захисним елементом у каналі, із наступною його заміною на саморобний ствол, із гладким наскрізним каналом, внутрішнім діаметром 7,2 мм, що не містить будь-яких захисних елементів, призначених для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметі, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо), права стінка якого також повністю перекриває газовідвідний отвір, розташований за патронником пістолета, він до категорії стартових пістолетів не відноситься та являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом марки «EKOL» моделі «Major», № НОМЕР_1 , калібру 9мм P.A., виготовлений промисловим способом на підприємстві «Sanayi Mah. Uran Sk», Стамбул, Туречина та на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне носіння і зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс зазначене до салону автомобіля «Volkswagen Golf» реєстрації Республіки Латвія номерний знак « НОМЕР_2 », та на зазначеному автомобілі перевіз знайдені предмети до місця свого проживання, тобто до буд. АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх у приміщенні житлового зазначеного будинку до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 23 квітня 2021 року в ході проведення обшуку.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16 липня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00002777 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; беззастережне визнання своєї винуватості, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор, захисник-адвокат в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просив вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 16 липня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбаченихч. 3 цієї статті, відповідно до якої у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися відомості, передбачені ст. 374 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: металевий предмет зовні схожий на пістолет з наявними на корпусі написом «EKOL Major Cal.9mm P.A.K.» № НОМЕР_3 , зі спорядженим у рукоятці магазином та наявними у ньому предметами схожими на патрони, ідентичними один одному, з гумовими кінцівками, маркуванням «Сова 9 мм», у кількості шести штук; два ідентичних один одному предмета схожих на магазини до пістолету та металевий предмет схожий на патрон, з гумовою кінцівкою, з маркуванням «Сова 9 мм»; 13 металевих предметів, схожих на патрони до автоматичної зброї, а саме: 5 штук ідентичних один одному (два з них з маркуваннями 79/270, три - 3/81), 4 штуки ідентичних один одному (усі з маркуванням 79/188), 3 штуки ідентичних один одному (усі з маркуваннями 80/188), 1 штука (з маркуваннями 80 та двома зірочками), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судові експертизи зброї у наявному кримінальному провадженні у розмірі 1887,82 грн.

Враховуючи, що на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 липня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000277.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 грудня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.

Речові докази: металевий предмет зовні схожий на пістолет з наявними на корпусі написом «EKOL Major Cal.9mm P.A.K.» № НОМЕР_3 , зі спорядженим у рукоятці магазином та наявними у ньому предметами схожими на патрони, ідентичними один одному, з гумовими кінцівками, маркуванням «Сова 9 мм», у кількості шести штук; два ідентичних один одному предмета схожих на магазини до пістолету та металевий предмет схожий на патрон, з гумовою кінцівкою, з маркуванням «Сова 9 мм»; 13 металевих предметів, схожих на патрони до автоматичної зброї, а саме: 5 штук ідентичних один одному (два з них з маркуваннями 79/270, три - 3/81), 4 штуки ідентичних один одному (усі з маркуванням 79/188), 3 штуки ідентичних один одному (усі з маркуваннями 80/188), 1 штука (з маркуваннями 80 та двома зірочками) - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1