№ 317/173/22
№/п 1-кс/317/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Ільченко Х.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненко О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 січня 2022 року, приблизно о 15 годині, невстановлені особи, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , безпричинно нанесли тілесні ушкодження та застосували катування у вигляді тривалих побоїв, затушування недопалків цигарок об тіло, справляння природних потреб на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою залякування потерпілого та приниження його людської гідності, тим самим заподіявши моральні та фізичні страждання.

15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_1 , застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме, наніс численні удари руками та ногами в область тулуба та кінцівок, після чого ОСОБА_3 схопив зі столу, розташованого поруч із ним, ніж та, з метою подолання спротиву потерпілого, почав погрожувати неповнолітньому ОСОБА_1 його застосуванням, замахуючись ним у бік останнього, та проводячи лезом вказаного ножа по тулубу, шиї та зовнішніх статевих органах неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в цей час перебував поруч та контролював ОСОБА_1 , щоб останній не чинив спротиву, після чого наніс чисельні удари руками та ногами в область тулубу та кінцівок останнього, змусивши, таким чином, неповнолітнього ОСОБА_1 віддати проти своєї волі мобільний телефон «Realme C21X», вартістю 1500 гривень 00 копійок, який на праві власності належить батькові неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 15 січня 2022 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, шляхом залякування погрозою застосування насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , використовуючи безпорадний стан неповнолітнього ОСОБА_1 , на своєму мобільному телефоні демонстрував неповнолітньому ОСОБА_1 фільми та зображення порнографічного характеру з метою його сексуального збудження, при цьому ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , змусив неповнолітнього ОСОБА_1 здійснити акт мастурбації на очах у сторонніх осіб.

16 січня 2022 року неповнолітнього ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_2 вилучено наступні об`єкти: мобільний телефон ZTE Blade 20 Smart, в корпусі сріблясто-чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; кофта чорного кольору з довгим рукавом.

Постановою слідчого від 16.01.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що на вказаних предметах одягу могли залишитися сліди, у тому числі біологічного походження, що вказують на причетність осіб до вчинення злочину, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили слідчого суддю розглянути клопотання за їхньої відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, перевірив доводи клопотання, вивчив надані слідчому судді матеріали, а саме: клопотання, витяг з ЄРДР, постанову про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі, постанову про призначення групи прокурорів, рапорт, протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважає, що накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ZTE Blade 20 Smart, в корпусі сріблясто-чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; кофта чорного кольору з довгим рукавом, що належать підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.01.2022 було вилучено у ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов