Справа № 562/2535/21
В И РОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000243 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 червня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи по вул. Дачна, м. Здолбунів, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, спричинив для ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, забійної рани потиличної ділянки голови обох виличних ділянок, обличчя, лівого коліна, які не є небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння та в подальшому зірвав з пояса потерпілого чоловічу сумку марки «bagland» вартістю 200,00 грн., в якій знаходилися срібний хрестик вагою 1,5 грам 925 проби, вартістю 380,00 грн. та мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» моделі DRA-L21 вартістю 1087,67 грн., в якій містилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1717,67 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

20 серпня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, надав письмову згоду прокурору ОСОБА_7 про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 186 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20 серпня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 20 серпня 2021 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Скасувати арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» моделі PRA-L21, сумку марки «bagland», срібний хрестик накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2021 року, повернувши вказані речі ОСОБА_6 .
Скасувати арешт на майно, а саме на портфель чорного кольору, шорти та шльопанці, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2021 року, які здані в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1