У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003220 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
29 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: полімерної пляшки скляної, тари з фольгою в середині, полімерної тари з вмістом порошкоподібної речовини, 2 електронних ваг, противогазу з фільтром до нього, пластмасових трубок, мобільного телефону марки «Honor» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Great WALL VOLEEX С30», він-код НОМЕР_3 , з днз НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 28.11.2021 року 23 години 37 хвилин по 29.11.2021 року 00 годину 40 хвилину, та автомобіля «Great WALL VOLEEX С30», він-код НОМЕР_3 , з днз НОМЕР_4 , ключів та технічного паспорту від вказаного авто на ім`я ОСОБА_4 , що були вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003220 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Мілютенко, 25, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Грейт Вол" з ДНЗ НОМЕР_5 ТА в якому знаходились невстановлені особи, де було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, походження та маса яких встановлюється.
28.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку в авто марки «Great WALL VOLELX С30», він-код НОМЕР_3 , з днз НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та в салоні якого перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено колбу з вмістом порошкоподібної речовини, яка схожа на наркотичну, ємкість з полімерного матеріалу з вмістом невідомої прозорої рідни, полімерну пляшку скляну тару з фольгою в середині пляшку з прозорою рідиною в середині, полімерну тару з вмістом порошкоподібної речовини, пляшку з вмістом прозорої рідини, полімерну тару з вмістом кристалічної речовини, 2 електронні ваги, противогаз з фільтром до нього, мобільний телефон марки «Honor» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пластмасові трубки.
Крім цього, слідчим в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:автомарки «Great WALL VOLEEXС3О», він-код НОМЕР_6 , з днз НОМЕР_4 , ключі та технічний паспорт від вказаного авто на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 року полімерну пляшку скляну, тару з фольгою в середині, 2 електронних ваги, противогаз з фільтром до нього, пластмасові трубки, мобільний телефон марки «Honor» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Great WALL VOLEEXС3О», він-код НОМЕР_6 , з днз НОМЕР_4 , ключі та технічний паспорт від вказаного авто на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003220 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та одночасно вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що прокурор просить накласти арешт, серед іншого, і на майно третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку автомобіля «Great WALL VOLEEX С30», він-код НОМЕР_3 , з днз НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та на сам автомобіль в якому проводився обшук оскільки зазначений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: полімерна пляшка скляна, тара з фольгою в середині, 2 електронні ваги, противогаз з фільтром до нього, пластмасові трубки, мобільний телефон марки «Honor» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Great WALL VOLEEXС3О», він-код НОМЕР_6 , з днз НОМЕР_4 , ключі та технічний паспорт від вказаного авто на ім`я ОСОБА_4 , відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003220 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на: полімерну пляшку скляну, тару з фольгою в середині, полімерну тару з вмістом порошкоподібної речовини, 2 електронних ваг, противогаз з фільтром до нього, пластмасові трубки, мобільний телефон марки «Honor» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , автомобіль «Great WALL VOLEEX С30», він-код НОМЕР_3 , з днз НОМЕР_4 , ключі та технічний паспорт від вказаного авто на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1