overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час перевірки захоплення земель оборони військового містечка №48 виявлено факт недбалого ставлення до військової служби посадових осіб КЕВ м.Хмельницький та Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України в умовах особливого періоду.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/8316/21
Провадження №1-в/751/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Чернігів подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019 року за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Заходи індивідуального планування виконав, з боку уповноваженого органу з питань пробацій зауважень не має.

Прокурор, представник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджений належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 4/2020, заведену Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв, виконував заходи індивідуального планування, з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1636/21
Єдиний унікальний № 742/4366/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ: 29 упаковок по 10 пачок сигарет «Прима Класичні», 5 пачок сигарет «BUFFLE AMERICAN BLEND», 2 пачки сигарет ROTHMANS ROYALS», 2 блоки по 10 пачок сигарет «CAMEL YELLOW», 10 пачок «CAMEL YELLOW», 6 блоків по 10 пачок сигарет «ROTHMANS YELLOW», 13 упаковок з дозатором «WODKA OF FINLAND «FINLANDIA» об`ємом 2л, 6 упаковок з дозатором «JAMESON», об`ємом 2л, 1 упакова з дозатором «FINLANDIA LIME» об`ємом 2л, 6 упаковок з дозатором «BACARDI» об`ємом 2л, 4 упаковки з дозатором «CAPITAN MORGAN ORIGINAL SPISED GOLS» об`ємом 2л, 4 упаковки з дозатором «JACK DANIELS» об`ємом 2л, 3 упаковки з дозатором «Коньяк Дивин» об`ємом 2л, 1 упаковка з дозатором «HENNESSY» об`ємом 2л, 1 упаковка з дозатором «Jagermeister» об`ємом 3л, 2 упаковки з дозатором «JAMESON», об`ємом 3л, 2 упаковки з дозатором «JACK DANIELS HONEY» об`ємом 2л, 1 упаковки з дозатором «JACK DANIELS» об`ємом 3л, 1 упаковки з дозатором «ARMAGNAK» об`ємом 3л, 1 упаковка з дозатором «HANKEY BANNISTER» об`ємом 2л, 1 упаковка з дозатором «FINLANDIA» об`ємом 3л, 5 упаковок з дозатором «FINLANDIA» об`ємом 3л, 2 упаковки з дозатором CHIVAS REGAL» об`ємом 3л, 1 упаковка з дозатором «FINLANDIA» об`ємом «COURVOISIER» » об`ємом 3л, 1 упаковка з дозатором «METAXA» об`ємом 3л, 1 упаковка з дозатором «MARTELL» об`ємом 3л, 451 пачка сигарет «Прима Класичні» по 20 цигарок в пачці, напівпрозора рідина в пластикових пляшках об`ємом 5 л 4 штуки, 54 пластикові пляшки з прозорою рідиною, об`ємом 5 л кожна, що полягає у позбавленні права будь-яким особам відчужувати та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1022/20
Провадження №11-кп/801/1372/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 призначити на 08.12.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5215/21
Провадження № 1-кс/487/4246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу (резолютивну частину), відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021 задоволено частково.
В резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні порядку її оскарження, зокрема, зазначено про строк та порядок оскарження судового рішення, проте, відповідно до приписів ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді у даному провадженні не підлягає оскарженню.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали, постановленої 03.08.2021 (резолютивна частина) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021, зазначивши, що ухвала оскарженню не підлягає, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали, постановленої 03.08.2021 (резолютивна частина) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000289 від 17.06.2021, зазначивши правильно, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2074/21
Провадження № 1-кп/589/560/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 2, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду на 17 грудня 2021 року на 09 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/452/21
Провадження № 1-кп/740/395/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000577 від 17.11.2020

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
встановив:
У підготовчому судовому засіданні об`єднанних кримінальних проваджень №0000577 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та №0000083 від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання ОСОБА_5 від 01.10.2021 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000577 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 з посиланням на вимоги ч.6 ст.55 КПК України зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_12 , який є потерпілим у кримінальному провадженні. Вона є єдиним спадкоємцем після померлого і єдиним близьким родичем потерпілого ОСОБА_12 .

Прокурор не заперечувала проти визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники адвокат ОСОБА_10 , та адвокат ОСОБА_11 висловилися проти заявленого клопотання, так як причина смерті потерпілого ОСОБА_12 не пов`язана з даними кримінальними провадженнями та ч.6 ст.55 КПК України не передбачено вступ потерпілого у процес у даному випадку.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, близькі родичі та члени сім,ї такої особи можуть бути потерпілими по справі.

Оскільки смерть потерпілого ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з копії виписки №3530 з медичної картики стаціонарного хварого, не пов`язана з даним кримінальним правопорушенням, доказів на спростування цієї обставини у суду відсутні, ОСОБА_5 не може бути допущена до участі у даній справі у якості потерпілої, оскільки це не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

постановив :
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000577 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1363/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1268/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, на 11:00 год., 21 грудня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку
19 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:

18.11.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд вправі призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмової заяви ОСОБА_2 , передбачена п.1 ч.3 ст.302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, передбачені п.3 ч.3 ст.302 КПК України, суд, у відповідності до положень ч.3 ст.382, ч.3 ст.381 КПК України вважає за необхідне розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку провести у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, суд

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, на 11:30 год. 26.11.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/22134/21
Номер провадження № 1-кп/522/2756/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3159/21
Провадження № 1-кп/589/627/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1