overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/34/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 24.12.2021, після чого не з`явився на судовий розгляд 27.01.2021.

Ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 21.02.2021 не виконанно, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/293/2022 Справа № 641/1180/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Парафієвка, Кигичівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 року о 08-20 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6154/21

Номер провадження 1-кп/495/481/2022

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № ЄРДР за № 0000361 від 13.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

на 15.02. 2022 року на 12-15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9624/14-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2064/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 лютого 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 362/27/22
Провадження № 1-кп/362/354/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001009 від 21.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001009 від 21.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
17.02.2022 в підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження. Своє клопотання захисник обвинуваченої обґрунтовує тим, що прокурор не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повинен був бути направлений до суду в межах строків досудового розслідування, але не пізніше 30.05.2021.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вже перебував на розгляді суду, однак був повернутий прокурору, тому просив витребувати з канцелярії суду справу № 362/2789/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України для точної перевірки первинної дати надходження обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо витребування справи.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника.
Заслухавши учасників процесу, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: матеріали кримінального провадження № 362/2789/21; № 1-кп/362/541/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 362/2789/21; № 1-кп/362/541/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Необхідні матеріали надати до 10 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді громадський робіт на строк вісімдесят годин, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадський робіт на строк вісімдесят годин.

Встановлено, що під час ухвалення вироку у його резолютивній частині не вірно зазначено строк громадський робіт призначених до відбування ОСОБА_3 , а саме: «у виді громадських робітна строк п`ятдесят годин» замість вірного «у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1487/20
Номер провадження:1-в/521/45/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначено на 22 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин, однак стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за поданням органу пробації про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 22.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1556/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/103/22
22.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
22.02.22 5104/22-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 лютого 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/5125/20
провадження № 1-кп/361/360/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №414 від 14.02.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України на 19 квітня 2022 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2022 року Справа №370/3333/19
Номер провадження № 1-кп/370/49/22
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
судом 22.07.2020 року приймалось рішення про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для участі в судовому розгляді, однак обвинувачений в судове засідання не був доставлений.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено повторно клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.350 КПК України,
у х в а лив:
клопотання прокурора задовольнити.
Суддя
Провадження №1кс/554/740/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0001406, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001406, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь ОСОБА_3 на заяву від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001406, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 року, про відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 та проведення почеркознавчої експертизи, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 555/2579/21
Номер провадження 1-кп/555/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється - по невідомій суду причині.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 15 березня 2022 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3
Суддя