ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030 від 06.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
09.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при його скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_5 при вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 та представник представник потерпілого Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні Музею Революції Гідності ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися. При цьому, до суду надійшли заяви, від кожного окремо, в яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно його підзахисного, оскільки вважав, що існують достатні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки процесуальне рішення останнього не відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник звернув увагу суду на наступне.
Так, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта на додаткове розслідування, оскільки, на його думку, орган досудового розслідування належним чином не дослідив та не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, способу проникнення обвинуваченим до салону транспортних засобів, що, на думку захисника, свідчить про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору на додаткове розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи захисника.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, заперечення прокурора щодо клопотання захисника про поверення обвинувального акта, дослідивши процесуальне рішення сторони обвинувачення та додатки до нього, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення процесуального рішення прокурору не встановлено, з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 цього Кодексу під час підготовчого судового засідання суд має встановити чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Водночас, перевірка та оцінка фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація інкримінованого злочину, тобто суті обвинувачення є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, включаючи виклад фактичних обставин інкримінованого злочину, які сторона обвинувачення вважала встановленими, правову кваліфікацію злочину за нормою КК України та формулювання самого обвинувачення, з огляду на що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
В силу вимог статей 27 та 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись статтями 110, 219, 291, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 06 жовтня 2021 року об 11:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1