overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/22/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.181-183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 09 січня 2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 09 січня 2022 року включно з покладенням обов`язків встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.09.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 11 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. зал № 21.

Головуюча-суддя: Наталія ДЕРКАЧ

Судді:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/352/21

11 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 11.11.2021 свідок ОСОБА_7 не доставлений приводом працівниками поліції.

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину 11.01.2022 свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6557/21
Провадження № 1-кп/645/705/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурораНемишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.10.2021 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників. Інших клопотань не заявляв.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заяв та клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того підтримав цивільний позов в повному обсязі. Інших заяв та клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_12 до підготовчого засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, подав цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий є його сином, про розгляд справи йому відомо, цивільний позов підтримує, але через об*єктивні причини з*явитися не зміг.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/4808/381/21
Категорія ч.3 ст. 212 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.В. Повзло

Б.М. Гриновецький
Справа № 314/1291/20
Провадження № 1-кп/314/163/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 22.02.2020, №0000287 від 25.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 26.10.2021.
Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 06 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

26.10.2021
1Справа № 335/4395/21 1-кп/335/547/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України.

10.11.2021 року від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Державною установою "Покровський виправний центр (№79)", яке мотивовано тим, що потерпіла на даний час знаходиться у зазначеному виправному центрі та її прибуття у судові засідання ускладнені у зв`язку з вжитими заходами карантину.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що представником потерпілої заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю потерпілої з`явитися в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України, призначене на 12.11.2021 року о 13-00 год. провести у режимі відеоконференції з Державною установою "Покровський виправний центр (№79)".

Доручити Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1054/20
Провадження № 1-кп/590/84/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

11.11.2021 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.11.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлене.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області 11 листопада 2021 року о 12 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5844/21
Провадження № 1-кс/159/2380/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання
10 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали клопотань слідчої СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчою ОСОБА_3 подано до суду два клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні різних товариств.

Виходячи з положень ст.217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані слідчим клопотання повинні бути об`єднані у одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/5844/21 (провадження №1-кс/159/2380/21).

Керуючись ст.217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннями слідчої СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України, присвоївши справі єдиний номер №159/5844/21, провадження №1-кс/159/2380/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3576/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою, поданою до Чернігівської окружної прокуратури 27.10.2021.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дана заява направлена до Державного бюро розслідувань за підслідністю на підставі ст.216 КПК України та ст.7 Закону України «Про зверенння громадян».

Згідно копії заяви від 27.10.2021, заявник звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, суб`єктом оскарження не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані вимоги прокурором не дотримані. Закон України «Про звернення громадян» не поширюється на правовідносини, що регулюються КПК України. В даному випадку прокурор мав керуватися ч.7 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 27.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2309/21
Номер справи місцевого суду: 504/1820/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 17 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 частково задовольнити

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року, якоюОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 26 грудня 2021 року включно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 06 години ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)з`являтися за кожним викликом до суду;

2)повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати без дозволу суду, прокурора за межі Одеської області;

4)не відвідувати бари, кафе, ресторани де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Строк дії ухвали до 11 січня 2022 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти негайно.

Організацію виконання домашнього арешту ОСОБА_8 покласти на начальника Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання принципу розумності строків, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», який знайшов своє відображення у ст.28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 379/1144/20
Провадження № 1-кп/378/90/21
Номер рядка звіту 230
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11.11.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1