1Справа № 335/8237/21 1-кс/335/5151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2021 на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 32 по вул. Возз`єднання України у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 який знаходився у багажному відділені автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключі від запалення автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримав викладені в клопотанні вимоги. Крім цього зазначив, що питання щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні №0000748 від 01.08.2021, не ставиться, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, не повідомлено.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2021 на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 32 по вул. Возз`єднання України у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 який знаходився у багажному відділені автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключі від запалення автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Daewoo Lanos судовим експертом Запорізьким НДКЦ МВС України було проведено, д/з НОМЕР_2 .

З наданих сектором дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження № 0000748 від 01.08.2021 вбачається, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі постанови дізнавача від 06.08.2021 судовим експертом Запорізьким НДКЦ МВС України було проведено судово-технічну експертизу реєстраційних документів. Відповідно до висновку експерта від 16.08.2021 №СЕ-19/108-21/9527-ДД, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, на підставі постанови дізнавача від 09.08.2021 судовим експертом Запорізьким НДКЦ МВС України було проведено судово-криміналістичну експертизу. З висновку експерта від 03.09.2021 № СЕ-19/108-21/10328-КДТЗ вбачається, що ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля Daewoo Lanos зміненню не піддавався, є первинним заводським.

Таким чином, підстав вважати, що вилучені у гр. ОСОБА_4 31.07.2021 під час огляду місця події транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від запалення зазначеного автомобіля відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відсутні. Отже, потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021, яке вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2021 на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 32 по вул. Возз`єднання України у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 який знаходився у багажному відділені автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключі від запалення автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1