Справа № 521/73/22
Номер провадження:1-кп/521/996/22
У Х В А Л А

21 січня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ЄРДР №0001666 від 23.11.2021 року передбаченого ч.1 ст.259 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001666 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Прокурор вважає, що дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для повернення клопотання прокурору не має і справа може бути призначена до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 , та особа, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення клопотання до розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Згідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001666 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила застосувати цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 22.01.2022 року. Судовий розгляд розпочато, в теперішній час всі учасники процесу знаходяться в стадії підготовчого засідання. Відповідно до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин.

ОСОБА_4 об`єктивно інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч.1 ст.259 КК України, яке є тяжким злочином.

Під час вивчення мети для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення (його дії та спричинені наслідки), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років), вік та стан здоров`я (відомостей про тяжкі захворювання, які перешкоджають його триманню в умовах слідчого ізолятора стороною захисту не надано), відсутність стійких соціальних зв`язків в Україні та майновий стан.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Разом з тим, 10.05.2018 року до останнього Приморським районним судом м. Одеси застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. За вказаним провадженням ОСОБА_4 вчинив аналогічні суспільно небезпечні дії, які мають ознаки ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК. Враховуючи викладене, можна стверджувати про наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчините аналогічне кримінальне правопорушення.
Обставини, що враховуються при застосування запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені судом.

Таким чином, ризиками які надають право на застосування запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою є: переховування від органів досудового розслідування; вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом не контрольованої поведінки під час досудового розслідування.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що відноситься до тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ним такого діяння, тяжкість примусових заходів медичного характеру, що можуть бути застосовані судом до ОСОБА_4 у разі визнання його такого, що вчинив вказане суспільне небезпечне діяння (застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом), вік та стан здоров`я ОСОБА_4 (відомостей про тяжкі захворювання, окрім психічного розладу, суду не надані), відсутність постійного місця проживання в м. Одесі, відсутність постійного місця роботи, ту обставину, що відносно ОСОБА_4 раніше застосовувався захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в рамках кримінального провадження правопорушень передбачених ч.1,2 ст.259 КК, суд вважає, що є всі достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України, на 31.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Василя Стуса, 1 А, у м. Одесі.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21.01.2022 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_1