Справа № 175/4524/21
Провадження № 1-кп/175/176/21
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000484 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви на раніше узгоджену дату 25.01.2022 року, прокурор заявив письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, застосованого Дніпровським апеляційним судом до ОСОБА_6 строком до 13.01.2022 року, вказавши, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та подав своє письмове клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, зазначивши, що його підзахисний потребує лікування в медичному закладі, куди не має можливості звертатися через цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши клопотання сторін у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що під час апеляційного судового провадження запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, змінено на цілодобовий домашній арешт строком до 13.01.2022 року.

До теперішнього часу підтверджені апеляційним судом ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та є реальними, а тому враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин (відпустка головуючого судді) не може бути призначений до спливу цього строку (13.01.2022 року), виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу на 2 місяці.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора обґрунтоване.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який клопоче захисник, суд не вбачає та звертає увагу, що доказів необхідності звернення ОСОБА_6 до медичних закладів, стороною захисту суду не надано.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований 29 листопада 2021 року Дніпровським апеляційним судом до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.01.2022 року, - продовжити на 2 місяці.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, направити для організації виконання начальнику ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1