Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/20/22
Єдиний унікальний № 733/1334/21
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обставини на які посилався суд при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має. Крім того, виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили та вказали що зазначені ризики стороною обвинувачення не відповідають дійсності. ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки відповідно до довідки Ічнянської міської ради обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає разом з матір`ю та братом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами є наявні підстави вважати недоведеності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2021 року до 21 січня 2022 року включно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, на даний час не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки відсутні, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань в останнього, які б унеможливлювали його тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження йому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1