Справа №718/1439/21
Провадження №1-в/718/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань подання начальника Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі при виконанні вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2021 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - засудженого за ч.1 ст. 369 КК України зі застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, -

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Начальник Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі при виконанні вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що у встановлений законом місячний строк ОСОБА_4 не надав до служби пробації документ, який би підтверджував факт сплати штрафу за вироком суду, який набрав законної сили, суд повинен прийняти рішення на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, з приводу розстрочки штрафу або його заміни іншим покаранням.
Позиція учасників судового провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.
Прокурор та захисник у судове засідання також не з`явилися.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи за адресою, що зазначена у поданні Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
29.09.2021 на адресу суду повернувся конверт у зв`язку із неврученням ОСОБА_4 повідомлення, із відміткою, що неправильно зазначена (відсутня) адреса.
Норми законодавства, застосовані судом та висновки суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.359 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Крім того, згідно ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджений які не з`явилися за викликом кримінально-виконавчої інспекції; організовує поточний розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 14 постанови № 11 від 21 грудня 1990 року (із змінами та доповненнями), такі справи розглядаються судом колегіально чи суддею одноособово, про день та час розгляду справи суд повинен повідомивши засудженого.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною 17.07.1997 року) до мінімально допустимих прав кожного обвинуваченого відносить право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника тощо.
Частиною 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ратифікований УРСР 19.10.1973 року) встановлено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення як мінімум бути судимим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника.
Оцінка суду.
З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_4 вказано невірно, а тому невідоме.
При цьому, суд немає змоги повідомити засудженого про розгляд подання та з`ясувати обставини неможливості сплати ним штрафу, оскільки у поданні не вказано вірної адреси місця проживання засудженого.
А з даного слідує, що органу пробації дійсна адреса місцязнаходження засудженого ОСОБА_4 - невідома та не встановлена.
За відсутності засудженого, суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні органу з питань пробації та встановити причини неможливості сплати ним штрафу.
За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.
Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення щодо розстрочки сплати штрафу чи заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням, а тому подання слід повернути Садгірському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Богомаза Степана про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі при виконанні вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_4 повернути Садгірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1