Справа № 348/587/19
Провадження № 11-п/4808/13/22
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000794 та ухвалою про самовідвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Богородчанського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду ухвали про самовідвід судді ОСОБА_7 при вирішенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000794, а також одночасно, у разі задоволення самовідводу, заяви ОСОБА_6 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання в.о. голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду ухвали про самовідвід судді ОСОБА_7 при вирішенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000794.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 5).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище провадження для розгляду заяв про відвід та самовідвід до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 та ухвалою про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000794 направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4