УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001853 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 22.10.2021 року о 20.35 год за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, поблизу б. 31, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної події, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, забій грудної клітини, закритий перелом кісток тазу, доставлений до МКЛ №1.

23.10.2021 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.10.2021 року автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного автомобілю, який визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .08.2013 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, арешт транспортного засобу потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 23.10.2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001853 від 23.10.2021року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 08.08.2013 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено 22.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом, та у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автомобіля «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001853 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 08.08.2013 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1