ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6271/21
Провадження № 1-кс/362/1013/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
23.11.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, а саме просить зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури (Васильківський відділ), уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату - ОСОБА_2 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру - ОСОБА_3 , примірник та/або оригінальну копію рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.; зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури (Васильківський відділ), уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту адвокату - ОСОБА_2 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру - ОСОБА_3 примірник та/або оригінальну копію рішення слідчого, прокурора про оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук в рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.; зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури (Васильківський відділ), уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату - ОСОБА_2 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру - ОСОБА_3 , примірник та/або оригінальну копію рішення прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018р. та в рамках кримінального провадження №0000131 від 22.02.2018 р.; зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури (Васильківський відділ), уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату - ОСОБА_2 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру - ОСОБА_3 , примірник та/або оригінальну копію рішення прокурора про обрахування строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.; встановити слідчим СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та прокурорам Обухівської окружної прокуратури (Васильківський відділ), уповноважених здійснювати досудове розслідуванню вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, процесуальний строк розміром в 3 (три) календарні дні, з моменту прийняття судового рішення, протягом якого останні зобов`язані вручити стороні захисту оригінальну копію та/або примірник відповідних рішень слідчого, прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить зобов`язати слідчих і прокурорів вчинити відповідні дії, що прямо суперечить положенням КПК України.
Тобто, не зважаючи на назву скарги «на бездіяльність слідчого, прокурора … », особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим і прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішень слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги та додатків до скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора в частині не вручення копії рішення (постанови) про зупинення досудового розслідування, про оголошення міжнародного розшуку, про обрахування строку, та інші, останній звернувся зі скаргою до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області лише 23 листопада 2021 року, при цьому у скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Посилання адвоката ОСОБА_2 в скарзі на те, що бездіяльність слідчого, прокурора, в частині не вручення стороні захисту копій відповідних рішень слідчого, прокурора є бездіяльністю, що не звільняє останніх (слідчого, прокурора) від виконання такого, тобто є триваючою, має безстроковий характер та вчиняється, починаючи з 2018 р., слід визнати такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому є безпідставними.

Крім того, як вбачається зі скарги, з якою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, 03.03.2021 р., останньому частково надавались для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 09.10.2018 р., в тому числі постанова про оголошення розшуку підозрюваного, у зв`язку з чим, після аналізу наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, стороні захисту стало відомо, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене відповідним рішенням слідчого, прокурора, ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук, а кримінальне провадження № 0000131 від 22.02.2018 р. об`єднувалось з іншими кримінальними провадженнями (до виділення з них матеріалів кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р.), однак зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в частині невручення відповідних процесуальних рішень, він звернувся лише 23.11.2021 року.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").
В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Отже, зважаючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 у визначений КПК України строк не вжив доступні способи захисту, а тому скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 скарзі не порушується питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причини такого пропуску.
Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1 Кримінально процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії, особі, яка її подала.
Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 22, 169, 171, 235, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4