Справа № 309/3082/21
Провадження № 1-кс/309/825/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного «16» жовтня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2021 року 16 годині 20 хвилин, до ч/ч Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 про те, що 16.01.2021, ним отримано оперативну інформацію, що на території м. Мукачево особа «А» (дані змінені з метою конспірації), займається незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.307 КК України та створено слідчу групу по розслідуванню даного злочину.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Хустського районного суду від 23.09.2021 (№ 309/3082/21 1-кс/309/725/21), по даному кримінальному провадженню в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , будучи в вказаному приміщенні квартири, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 було добровільно надано свій мобільний телефон марки/моделі «Apple 5S», який разом із карткою мобільного оператора вилучено до спец. пакету SUD1027825, який опечатано. Даний мобільний телефон на цифрових носіях та в мобільних додатках, цілком імовірно, може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (правопорушень), оскільки за допомогою якого могли здійснюватися злочинні дії, в зв`язку з чим виникає необхідність у більш детальному огляді предмета, а в разі з певних причин унеможливлення цього здійснити проведенню відповідної судової експертизи.

Після чого, 21.10.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом саме мобільного телефону ОСОБА_7 марки/моделі «Apple 5S».

Слідчий в клопотанні посилається на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Так, речі, вилучені обшуку необхідні для проведення слідчих дій, експертних досліджень, проведенню судових експертиз та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що речі вилучені в ході санкціонованого обшуку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення слідчих дій, для отримання доказів, у зв`язку з чим слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що даний мобільний телефон на цифрових носіях та в мобільних додатках, цілком імовірно, може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (правопорушень), оскільки за допомогою якого могли здійснюватися злочинні дії, в зв`язку з чим виникає необхідність у більш детальному огляді предмета, а в разі з певних причин унеможливлення цього здійснити проведенню відповідної судової експертизи та збереженню речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у приміщенні квартири АДРЕСА_1 мобільний телефон марки/моделі «Apple 5S», який разом із карткою мобільного оператора поміщено до спец. пакету SUD1027825, який опечатано та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1