Справа № 646/8306/21
№ провадження 1-кс/646/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020р.,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу, якою просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020р., та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 23.10.2021 р. старший дізнавач СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000541 від 01.11.2020р. за ст.356 КК України. Копія цією постанови була отримана адвокатом ОСОБА_3 08.12.2021. Оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчим не проведено необхідних процесуальних та слідчих дій, а також оскільки ця постанова не містить належного мотивування та обгрунтування.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

07.11.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00541 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за ст. 356 КК України.

Так, 19.02.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який пояснив що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Оформленням документів на поховання займався ОСОБА_4 , також у нього є рідна тітка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка приходилася рідною сестрою померлої ОСОБА_6 .

У вересні 2019 ОСОБА_4 звернувся до пенсійного фонду Основ`янського району міста Харкова для оформлення матеріальної допомоги на поховання матері ОСОБА_6 але йому було відмовлено у зв`язку з тим що дану матеріальну допомогу вже отримала ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було надано письмове доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України.

19.05.2021 до СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_8 в якому останній зазначив що під час виконання доручення не вдалося можливим виконати дії що зазначені в дорученні.

12.03.2021 було направлено письмовий запит начальнику Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові з метою отримання інформації.

16.06.2021 СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь від заступника начальника відділу опрацювання пенсійної документації №2 ОСОБА_9 , в якому зазначено що 02.07.2019 до управління за отриманням допомоги на поховання померлої ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 , та надала необхідний пакет документів на підставі яких було сформовано та видано на руки ОСОБА_7 разове доручення для виплати допомоги на поховання через поштове відділення №61001.

23.10.2021 р. старшим дізнавачем СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання ОСОБА_3 копії зазначеної постанови 08.12.2020 р.

Зазначена постанова є немотивованою та необґрунтованою, прийнята передчасно без проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач не в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження. Тому слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Як вбачається із оскарженої постанови, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.

Так, дізнавачем не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє. Дізнавачем не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.2, 93, 94 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020р.

Матеріали кримінального провадження №0000541 від 01.11.2020р. повернути до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1