Справа № 510/2256/21

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2022 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Встановив:
25.01.2021 р. приблизно о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Вертута» по вул. Соборна 61/а у м. Рені Одеської області, в ході сварки, виниклої на грунті неприязнених відносин між ним та потерпілою ОСОБА_4 навмисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс останній декілька ударів обома руками в область обличчя та лівої лопатки, завдавши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синця на обличчі, синця на задній поверхні грудної клітини в проекції лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 та заподіяння їй тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин. Визнавши себе винним, та фактично не заперечуючи обставин конфлікту, викладених у обвинувальному акті, обвинувачений пояснив, що нібито удар по спині потерпілій він не наносив, а просто схопив її за спину, допомагаючи піднятись. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював основних фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав за необхідне допитати потерпілу, свідків, обвинуваченого, та дослідити письмові докази що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у навмисному завданні потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами.
Фактичні обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень обвинувачений підтвердив, пояснивши про це у судовому засіданні. Про причини та обставини конфлікту, що виник між ними та завдання їй обвинуваченим тілесних ушкоджень пояснила також і потерпіла ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона, як і потерпіла ОСОБА_4 , працює продавцем у магазині «Вертута». У вечірній час 25.01.2021 р. до магазину прийшов колишній чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Зі свого робочого місця вона особисто бачила, як ОСОБА_4 , вийшовши на прохання ОСОБА_5 з підсобного приміщення, підійшла до вітрини - холодильника із замороженим товаром, де ОСОБА_5 завдав їй удари. Вони з дівчатами завадили подальшому розвитку конфлікту та викликали поліцію. Свідок зазначив, що це був не перший випадок конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, проте раніше обвинувачений силу не застосовував.
В ході досудового розслідування було також проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , яка встановила наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, підтвердила механізм, приблизний час їх заподіяння та ступінь тяжкості.
Оцінюючи докази по справі в цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку. що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи. У зв`язку із цим суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що він нібито не наносив потерпілій удару по спині, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів по справі послідовними показаннями потерпілої, свідка, висновком судово-медичної експертизи, та вважає їх такими, що носять захисний характер з метою пом`якшення відповідальності за скоєне.
ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій легких тілесних ушкоджень та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Як особа ОСОБА_5 характеризується в-цілому задовільно, що підтверджується характеристикою та даними довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій у потерпілої на час судового розгляду, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, де він характеризується задовільно, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК