В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0001829 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас Білоцерківського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.07.1997 року, із загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 31 січня 2021 року по 03 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї лабільність емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.
Так, 31 січня 2021 року, о 13:20 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку чим вчинив психологічне насильство відносно дружини та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 31 січня 2021 року, о 20:30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 14 травня 2021 близько 22:40 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно дружини та в подальшому ОСОБА_4 було винесено «терміновий заборонний припис» терміном на десять діб.
Крім цього, 01 серпня 2021 року, о 19:10 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 02 серпня 2021 близько 10:00 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство відносно дружини та в подальшому ОСОБА_4 було винесено «терміновий заборонний припис» терміном на п`ять діб.
Також, 03 серпня 2021 року, о 15:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, побив побутові прилади, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 що призвело до психологічних страждань, які згідно висновку судово-психологічної експертизи супроводжувались змінами в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активній самореалізації як особистості. Все це призвело до певної проблематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів за своє життя та безпеку дітей. Її нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковані заст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
08.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка укладена з ініціативи потерпілої.
Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001829 від 04.08.2021 року, за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. Також в угоді зазначено, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписисторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, повідомила, що дана угода укладена з її ініціативи, тому просила суд затвердити угоду на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому також просив суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, і його дії слід кваліфікувати як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що привело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно дост.67 КК Україниє вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 08.02.2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08.02.2022 року покарання за ст. 126-1 КК України 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1