Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1937/18
У Х В А Л А
30.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000222 від 21 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжню, не працюючу, з середньо освітою, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила ОСОБА_10 за праву руку, після чого, перерозігнула їй пальці правої руки, внаслідок чого зламала фалангу четвертого пальця правої кисті руки ОСОБА_10 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої кисті, що супроводжувався синцем шкірних покровів по долонній поверхні та набряком м`яких тканин, закритого перелому основи проксимальної фаланги четвертого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 28.02.2018 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, вважав, що наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, зазначив, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлені обставини, які б свідчили про переривання строку давності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки у період з часу вчинення злочину та на час заявленого клопотання, обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягалась. Враховуючи час вчинення кримінального правопорушення 20.02.2018 року, закінчився загальний трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишенню без розгляду.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї (ЄРДР № 0000222) закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду, розяснивши їй право, передбачене ч. 7 ст.128 КПК України, пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1