Справа № 491/1070/19
Провадження № 1-кп/507/70/2021
Номер рядка звіту 230
В И Р О К
25.11.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Одеської області Ананьївського району с.Жеребкове,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12 лютого 2015 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-16 листопада 2015 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;
-31 травня 2017 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 , маючи злочин
ний намір, спрямований на таємне заволодіння мопедом марки «МАХІМ» сірого кольору з подвір`я огородженої території останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом перетину паркану, де діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодів з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 мопедом марки «МАХІМ» моделі «FADA FD-50 Q-7 сірого кольору з номером рами НОМЕР_1 » без державного номерного знаку вартістю 7017 гривень 03 копійки, належним останньому на праві власності. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7017 гривень 03 копійки.
Викраденим мопедом «МАХІМ» моделі «FADA FD-50 Q-7 сірого кольору ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, з проникненням в інше сховище, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.08.2019 року він йшов додому в с.Жеребкове повз будинок ОСОБА_7 . Побачивши в дворі домоволодіння мопед, він переліз через паркан та заволодів мопедом, на якому поїхав до річки. Вранці, приїхавши додому, його вже чекали працівники поліції і він повернув мопед власнику. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирок просить винести відповідно до закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України - незаконно заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з батьком, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судимий (а.с. ).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст. 289 КК України, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не може врахувати покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року за ч.2 ст. 289 у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, так як вказаний вирок не набрав законної сили (призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16.12.2021 року).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у суду не має.
З обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути процесуальні витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2512 грн. 16 коп.
Речовий доказ по справі, після вступу вироку в законну силу: мопед «FADA FD-50 Q-7 сірого кольору з номером рами НОМЕР_1 » повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року (а.с. ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , захиснику адвокату ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_1