overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1409/20
Провадження № 11-кп/4808/507/21
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року.

Встановити строк до 26 листопада 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3599/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 22.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 12 (дванадцять) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; призначено та проведено судово-дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №1236 выд 06.12.2019); в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з приводу виконання ряду слідчих (розшукових) дій.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка скоїла вказане правопорушення, зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 22.11.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001049 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.
Строк дії ухвали встановити до 22.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1238/21
п/с 1-кп/164/166/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття захисника для розгляду справи та з метою запебпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Камінь - Каширським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь - Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали скерувати до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3408/19

провадження № 1-в/0285/127/21
16 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/3408/19 (1-в/0285/127/21) за клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання 19.11.2021 року о 15 год. 50 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з прокурором Житомирської окружної прокуратури судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання Житомирської окружної прокуратури протимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, призначеного на 19.11.2021 року о 15 год. 50 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3792/17
Провадження № 1-кп/461/84/21
УХВАЛА

16.11.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 16.11.2021 року заявив у судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова з м. Харкова та з значною віддаленістю Галицького районного суду м. Львова від м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України, яке відбудеться 10:15 год. 03.12.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати Московському районному суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є ) для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/4037/21
Провадження 1-кс-1376/21
ухвала
Іменем України

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмовою у прийнятті позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8334/20
Провадження 1-кп/711/214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причину неявки суд не повідомляють.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони не з`являються до суду без поважних причин.

Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду на 30 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9147/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду та повернути разом з матеріалами для їх уточнення.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5505/21
Провадження №1-кп/944/1071/21
про призначення до судового розгляду
16.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 14:45 год. 16 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/3/2021
У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
У ході проведення судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження винесено вирок та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на необхідність продовження розгляду кримінального провадження №0000485 по обвинуваченню, в тому числі і ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України та безпосередньої участі останнього в судовому засіданні, суд вважає необхідним вирішити питання про його конвоювання до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке призначено 23.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Конвоювати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України (справа №675/940/19).

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3