печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0002744 від 08.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офісом Генерального прокурора.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи правом на чуже майно квартиру АДРЕСА_1 , при наступних обставинах:

07.09.2011 ОСОБА_5 , уклала з відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого у травні 2013 року стало публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») кредитний договір № 014/ZAX9NU/2/1 про надання кредиту в сумі 500 тисяч гривень та іпотечний договір № 2791 від 07.09.2011, укладений в забезпечення виконання кредитного договору.

Діючи на виконання договору, ОСОБА_5 , щомісячно перераховувала кошти в сумі 4300 грн. для погашення кредиту.

Після ліквідації кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році ОСОБА_5 , не маючи інформацію про право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором іпотеки, продовжувала виконувати умови кредитного договору № 014/ZAX9NU/2/1, а саме здійснювала перерахунок визначеної суми на накопичувальний рахунок, що відкрився у ІНФОРМАЦІЯ_4 , або через відділення будь якого діючого (платоспроможного) банку згідно з його тарифами, за допомогою дистанційних каналів діючих ( платоспроможних ) банків ( веб-банків, мобільні додатки) готівкою за допомогою платіжних терміналів, готівкою через каси діючих (працюючих) відділень неплатоспроможного банку (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за наступними реквізитами : отримувач публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ отримувача НОМЕР_1 , № рахунку : НОМЕР_2 , код банку отримувача (МФО): НОМЕР_3 , банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Київ, призначення: погашення кредиту № 014/ZAX9NU/2/1 від 07.09.20211, ОСОБА_5 .

В той же час, як вказує слідчий в клопотанні, правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не повідомивши ОСОБА_5 , про отримання права вимоги за договором іпотеки (застави), що був укладений між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у та ОСОБА_5 , в забезпечення виконання кредитного договору № 014/ZAX9NU/2/1 від 26.02.2020 без будь-якого попередження та повідомлення про підозру кредитора, реквізитів для сплати, з наміром заволодіння правом на майно, шляхом приховування юридично значимих фактів, які мають суттєве значення для поведінки ОСОБА_5 , вводячи в оману останню, зателефонували з колл-центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомивши, що права вимоги по кредитному договору ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано новому кредитору, ще у лютому 2020 року і з того часу нею не сплачується щомісячна плата, відповідно до кредитного договору.

Так, ОСОБА_5 , не повідомили про те, що відповідно до договору №GL3N015274, про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 21.02.2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) керівником якого є ОСОБА_6 .

В результаті чого, як вбачається з клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи з метою заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 переоформили право власності на громадянку ОСОБА_7 , чим заподіяли ОСОБА_5 , шкоду на суму 52 тисячі доларів США.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - Фонд) від 06.08.2021 № 46-10790/21 встановлено, що на підставі рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2016 № 142-рш розпочато процедуру ліквідації ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, Фонд повідомив, що документи щодо здійснення платіжних операцій ОСОБА_5 містять банківську таємницю, розкриття якої здійснюється в порядку передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність», а також главою 15 КПК України.

Враховуючи те, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на даний час у слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ЮРИДИЧНА АДРЕСА: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих ГУС НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ, шляхом вилучення оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ЮРИДИЧНА АДРЕСА: АДРЕСА_2 , а саме всю документацію пов`язану з кредитним договором №014/ZAX9NU/2/1 від 07.09.2011 з фізичною особою (кредитний договір, додаткові угоди, договір поруки, договір іпотеки, відомості про повідомлення ОСОБА_5 щодо початку процедури ліквідації ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про те чи повідомлено ОСОБА_5 , на який рахунок необхідно вносити кошти за кредитним договором, після розпочатої процедури ліквідації ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення банку про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору зі сторони ОСОБА_5 , відомості про здійснення всіх платіжних операцій ОСОБА_5 за кредитним договором №014/ZAX9NU/2/1 та підтверджуючі документи щодо офіційного повідомлення ОСОБА_5 , про те, що відповідно договору №GL3N015274, про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 21.02.2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), інформування ОСОБА_5 про те, що вона має переважне право вимоги на придбання об`єкту нерухомого майна за зазначеним вище договором), а також всю документацію щодо вирішення питання про реалізацію майна, проведення торгів, їх учасників та переможців торгів, стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1