overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002053 від 22.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 22 грудня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002053 від 22.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002053 від 22.06.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто 22 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 759/17922/19
провадження № 51-5252 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 10 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду рішення дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 01.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.11.2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7775/19 (пр. № 1-кп/201/858/2021), відомості про яке 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петровське, Луганської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи тривалу неявку обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання, у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 10 листопада 2021 року, щодо останнього перетину обвинуваченою ОСОБА_3 кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої вона виїхали та дати повернення, якщо остання поверталася до України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 10 листопада 2021 року, щодо останнього перетину обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої обвинувачена виїхала та дати повернення, якщо остання поверталася до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5500/21
Провадження № 1-кс/202/5922/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року, яку передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 09 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати лідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000041 до 14 години 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/206/4/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, яким його засуджено за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України до довічного позбавлення волі.
Зазначене клопотання ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.
02 листопада 2021 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали суду та її розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість засудженого з`явитися в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року, призначену на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/6319/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 грудня 2021 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілу та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1125/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялася належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 06 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 405/7726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , предстанивка власника майна - адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Справа № 639/5639/21
Провадження № 1-кп/639/465/21
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

10 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 10.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.20221 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до ЄРДР за № 0000570.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000171 від 10.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6266/21
Номер провадження 1-кс/629/1107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 02.11.2021 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 11706. Однак, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області незаконною, і просить зобов`язати того внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 14 годину 10 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 645/1100/20
Провадження № 1-кп/645/278/21
У Х В А Л А
про привід
10 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 23 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 21 травня 2021 року, 07 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 29 липня 2021 року, 30 серпня 2021 року, 22 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0002563 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25.11.2021 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1
ОСОБА_7 АДРЕСА_2
ОСОБА_8 АДРЕСА_3
ОСОБА_9 АДРЕСА_4
ОСОБА_10 АДРЕСА_5
ОСОБА_11 АДРЕСА_6
ОСОБА_12 АДРЕСА_7
ОСОБА_13 АДРЕСА_8
ОСОБА_14 АДРЕСА_9
ОСОБА_15 АДРЕСА_10
ОСОБА_16 АДРЕСА_11
ОСОБА_17 АДРЕСА_12
ОСОБА_18 АДРЕСА_13
ОСОБА_19 АДРЕСА_14

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: