Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2455/20
У Х В А Л А
про вирішення питання про самовідвід

11 січня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про самовідвід, судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У своїй заяві вказує на те, що предметом оскарження є рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
У скарзі порушується питання про вчинення на думку заявника кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та її помічником ОСОБА_6 при розгляді цивільної справи.
З наведених підстав, з метою безстороннього, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, просить заяву про самовідвід задовольнити.
Заявник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. 27 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаній справі заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_4 містить посилання на можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м.Києва та помічником судді. Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого;частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII). Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення зі сторони стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю, що подальший розгляд скарги є неможливий, а тому заявлений самовідвід у справі підлягає задоволенню. Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити
Відвести слідчого суддю Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1