справа №176/1206/21
провадження №1-кс/176/226/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29 липня 2021 року в період часу з 10 год. 39 хв. по 17 год. 01 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріальний носій з камер відеоспостереження, модель HDVR Partizan, ADM-44N, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №GSU 3006553;

- паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету №SUD1139129;

- зошит із записами, на якому мається надпис «Тетрадь должников», яку поміщено до спеціального пакету №ЕХР0295930;

- різного роду кольорові метали, а саме алюміній 203 кг, мідь 56 кг, латунь 36 кг, загальною масою 295 кг;

- зошит із записами, кантер електронний, два калькулятори, пристрій для вимірювання радіації «80ЕК8», які поміщено до спец, пакету № ЕХР0295929;

- металобрухт чорних металів загальною масою 3120 кг;

- ваги, без маркування, та які мають позначки на шкалі «N 6000», 1992 г.;

- три купюри, номіналом 100 (сто) гривень кожна, купюра - серія ЕБ 9868076, купюра - серія КН 2736755, купюра - серія СЗ 34576140, поміщені до паперового конверту на якому поставили підпис поняті.

Як зазначено в клопотанні власником майна є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, всупереч вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна дізнавачем не зазначено, яким чином ОСОБА_6 може бути власником паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, на виконання вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорута встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали..

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1