ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3460/21 Провадження 1-кс/636/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000856 від 27 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України до шести місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 червня 2020 року, близько 20 години 15 хвилин, виявлено накладення стороннього предмету у вигляді залізобетонної конструкції на колію, що стало причиною зупинки рухомого складу на перегоні Чугуїв-Коробочкине, на парній колії на 57 км ПК2 поста 57 км.
Слідчий указав у своєму клопотанні, що жодній особі про підозру не повідомлено. Для проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно провести такі слідчі та розшукові дії: встановити свідків кримінального правопорушення та допитати їх, установити винну особу та пред`явити підозру. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з тим, що особу причетну до вчинення злочину не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в строк досудового розслідування не виявилось можливим, для завершення досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановила такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР унесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 0000856.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами слідчий суддя встановила, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обґрунтованих обставин, які перешкоджали провести перелічені в клопотанні слідчі та процесуальні дії.

Слідчим суддею встановлено, що впродовж півтора року з дня внесення відомостей до ЄРДР у рамках досудового розслідування слідчим лише допитано свідків 16.09.2020. Указане свідчить про неефективність проведення досудового розслідування. З доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що були вчинені будь-які інші процесуальні дії по ньому, жодній особі не повідомлено про підозру. Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали виконанню необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування слідчим не зазначено.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Отже, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців унаслідок складності провадження.

Разом з тим, у клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, не вказано в чому полягає особлива складність кримінального провадження.

Як установлено ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 370-372, 376, 532 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 27 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1