overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами»,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява з додатками лікаря-психіатра відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 22 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6774/21
Провадження № 1-кп/487/694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000906 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

22.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000906 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11-15 год. 09.12.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/7758/21
н/п 1-кп/490/679/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7758/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миколаїв, Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні дітей, не працює, раніше не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1264/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16:00 год., 25 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3865/18
Провадження №1-кп/523/235/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0001902 від 27 жовтня 2018 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник, які до суду не прибули, про поважність причини неявки документально не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 листопада 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/2250/21
Номер провадження 1-кп/555/237/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

17.11.2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.07.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідну заяву потерпілого, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7764/21
Провадження № 1-кс/991/7873/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Розгляд клопотання призначено на 18.11.2021 об 11:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).

Під час повідомлення захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у справі останній просив здійснювати розгляд клопотання у режимі відеоконференції із одного із судів м. Харків за його участю та підозрюваного.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження захисника, його підзахисного, які перебувають у місті Харкові, до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Харківської області.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання, призначеного на 18.11.2021 об 11:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-доручити Господарському суду Харківської області проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копію цієї ухвали направити до Господарського суду Харківської області для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

«17» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року

встановив:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 26 серпня 2021 року, що підтверджується його розпискою ( а.п. 145)

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженим датована 13 жовтня 2021 року та у той же день подана через канцелярію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», вихідний № 20/4-Н-147 від 13.10.2021.

Тобто подана із пропуском передбаченого на оскарження 7-ми денного строку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/253/21
№1-кп/680/33/21
УХВАЛА
(вступна та резолютавни частина)
17 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 376 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволені клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2021 року об 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане»,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява з додатками лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 22 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/709/21
П О С Т А Н О В А
(вступна і резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.04.2021 року за ст.ст. 391, 71 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Установити відносно ОСОБА_3 адміністративній нагляд на строк один рік із застосуванням таких обмежень:

1) Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;

2) Реєстрація в органі Національної поліції України один раз на місяць у дні та години, визначені цим органом;

3) Заборона відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

4) Заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції України.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» та засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2021 року 15 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1