УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

02.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу № 4451 від 17.07.2021 р. нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року, по факту того, що на території Житомирської області діє гшрупа невстановлених слідством осіб, до якої входить ряд приватних нотаріусів Житомирської області, які шляхом обману протягом 2020-2021 років вчиняли дії, направлені на привласнення чужого нерухомого майна, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначено, що приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 01.06.2021 року було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , згідно договору від 17.07.2020 року № 4451, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 , за ОСОБА_7 .

Слідча в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні приватного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення судово почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідні виключно оригінали вказаних вище документів.
Крім того, слідча просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідча звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту того, що на території Житомирської області діє гшрупа невстановлених слідством осіб, до якої входить ряд приватних нотаріусів Житомирської області, які шляхом обману протягом 2020-2021 років вчиняли дії, направлені на привласнення чужого нерухомого майна, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Всупереч вимогам ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчою до клопотання не долучені документи в обґрунтування доводів, викладених в ньому. Зокрема, слідчою не доведено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 та перебуває в її володінні.

Крім того, зі змісту клопотання та долучених до нього документів взагалі неможливо встановити, в чому полягає вчинення кримінального правопорушення при посвідченні вказаного вище договору купівлі-продажу квартири. До клопотання не долучені будь-які документи, які підтверджують факт укладення такого договору.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000600 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1