Справа № 686/3450/21
Провадження № 1-кп/686/432/22
10 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із повною вищою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
09 січня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску «Вайт Блек», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 62, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю.
В подальшому, після того як ОСОБА_4 підвівся, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область шиї.
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в проекції лівого кута з переходом на альвеолярний край щелепи на рівні 8-го зуба з незначним зміщенням уламків, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя; а також підшкірного крововиливу в ділянці між ключицями, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часі та за вказаних обставин він на зауваження ОСОБА_4 щодо заборони паркування автомобіля біля кав`ярні, наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, а коли ОСОБА_4 підвівся наніс йому кулаком лівої руки один удар в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область шиї.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу паркування автомобіля обвинуваченого перед кав`ярнею, яка належить його батькові, під час якого ОСОБА_5 , раптово наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого він впав на землю, а коли підвівся, то ОСОБА_5 ще наніс йому кулаком лівої руки один удар в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область шиї.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його визнавальних показів та показів потерпілого, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення іншими доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи яка 09.01.2021 року близько 14 год 00 хв біля кіоску «Вайт Блек», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 62, завдала йому тілесних ушкоджень;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 60 від 27.01.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в проекції лівого кута з переходом на альвеолярний край щелепи на рівні 8-го зуба з незначним зміщенням уламків і підшкірного крововиливу в ділянці між ключицями. Такі тілесні ушкодження могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету на ліву половину нижньої щелепи потерпілого, так і від не менше ніж одного зіткнення лівої половини нижньої щелепи потерпілого з таким предметом за механізмами: удар-деформація (перелом) і удар (крововилив) про, що свідчать локалізація та властивості цих ушкоджень. Закритий перелом нижньої щелепи потерпілого в проекції лівого кута за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розгляд здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Підшкірний крововилив в ділянці між ключицями потерпілого за своїм характером відноситься то легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки. Характер травм у потерпілого не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи з кольору підшкірного крововиливу та даних медичної документації, травма потерпілого може мати давність утворення не менше 10-15 діб до початку судово-медичної експертизи.;
- даними протоколу слідчого експерименту від 15.01.2021 року та його відеозаписом, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував обставини та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень 09.01.2021 року;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 63 від 28.01.2021 року відповідно до якого встановлено, що згідно сукупності даних, отриманих під час проведення первинної судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в проекції лівого кута з незначним зміщенням уламків і підшкірного крововиливу в ділянці між ключицями. Такі тілесні ушкодження могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету на ліву половину нижньої щелепи потерпілого, так і від не менше ніж одного зіткнення лівої половини нижньої щелепи потерпілого з таким предметом за механізмами: удар-деформація (перелом) і удар (крововилив), не виключено, таким чином, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту про що свідчать локалізація та властивості цих тілесних ушкоджень, а також обставини події. Підшкірний крововилив в ділянці між ключицями потерпілого міг утворитися і внаслідок окремої травмуючої дії тупого твердого предмету в ліву половину шиї ОСОБА_4 , не виключено, таким чином, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту про що свідчать локалізація та властивості цього тілесного ушкодження, а також обставини події.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, є учасником бойових дій, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: