ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2125/21 Номер провадження 11-кп/814/1141/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000176 від 15.05.2021 та №0000215 від 08.03.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.05.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.382, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.05.2021 та визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду 04 червня 2021 року ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки майна прибув до під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велобіг «TORINO», який вирішив викрасти.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав велобіг «TORINO» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7245-ТВ від 16.06.2021 року - 533 грн. 33 коп., належний ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце вчиненого злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 533 грн. 33 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 червня 2021 року ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки майна прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив бензокосу "ТАЙГА ТБП-5200", дві алюмінієві каструлі, ємкістю по 9 л. та сокиру з дерев`яною ручкою, які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-нсбсзпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши через вхідні двері до вказаного господарства, таємно, повторно викрав бензо-косу "ТАЙГА ТБП-5200" вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7762-ТВ від 24.06.2021 року - 1380 грн. 17 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 9 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 17-21/7219-ТВ від 15.06.2021 року - 316 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 9 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7726-ТВ від 23.06.2021 року - 216 грн. 22 коп. та сокиру з дерев`яною ручкою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7727-ТВ від 23.06.2021 року - 250 грн., належні ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце вчиненого злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2163 грн. 06 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання, визначивши йому остаточне покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі.
Свої вимоги мотивує тим, що вживав заходів для примирення з потерпілими, у зв`язку з чим від них немає жодних матеріальних претензій.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.

Покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 та ч.1 ст.71 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даним про його особу, враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Більше того, місцевий суд призначив обвинуваченому покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування приписів ч.1 ст.71 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_7 , який вчинив новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2021 відносно нього без змін.

У зв`язку із набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 07.12.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4