Справа № 451/96/22
Провадження № 1-кс/451/2/22
УХВАЛА
про закриття провадження

21 лютого 2022 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року, -

встановив:

27.01.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.05.2021 року.

27.01.2022 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року - скаргу учасників рейдової групи рибоохоронного патруля і свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка-ветерана війни ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року повернуто; відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року та призначено вказану скаргу до розгляду.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що на підставі заяви депутата ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було відкрито відносно нього кримінальне провадження за № 0000362 за ч.1 ст. 125 КК України. 24.04.2021 року по даному факту було подано колективу скаргу до Генерального прокурора України, Керівника Львівської обласної прокуратури, керівників окружної прокуратури та поліції, однак відповідь не була надана. Крім того зазначає, що з 19.08.2019 року до 19.05.2021 року він та інші учасники рейдової групи рибоохоронного патруля на досудовому розслідуванні перебували у статусі свідків, однак у 2021 р. пройшла реорганізація і кримінальне провадження №0000362 за ч.1ст.125 КК України передали у Червоноградський відділ поліції, яке згідно ст. 219 КПК України підлягало закриттю. Однак за вказівкою керівника Червоноградської поліції, йому - ОСОБА_3 без жодної аргументації і без проведення слідчих дій, які передбачені КПК України, допиту свідків, відтворення на місці подій, передчасно оголосили підозру. За результатами розгляду скарг, учасників рейдової групи рибоохоронного патруля та інших, Червоноградського начальника поліції перевели в Яворівський район на посаду керівника дільничних, а вигадану на його думку підозру вимушений оскаржувати у слідчого судді.

Так, 21.06.2021р. учасники рейдової групи рибоохоронного патруля звернулись до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на винесену підозру учаснику рейдової групи, громадському інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , але суд виніс ухвалу, що не може розглядати скаргу, бо справа направлена на розгляд у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області. 21.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в кримінальному провадженні № 0000362 за ч.1ст.125 КК України в підготовчому засіданні виніс ухвалу, якою повернув обвинувальний акт прокурору по надуманих звинуваченнях, за заявою депутата ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . Вважає, що депутат ОСОБА_11 і ОСОБА_10 написали заяву, щоб уникнути відповідальності за тяжкий злочин, а слідство, в угоду депутату ОСОБА_11 і ОСОБА_10 по надуманих звинуваченнях оголосили підозру учаснику рейдової групи громадському інспектору ОСОБА_3 . Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 21.02.2022 року заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, при цьому зазначив, що дійсно події за якими його обвинувачують відбулись 18.08.2019 року, підозра йому за ч. 1 ст. 125 КК України оголошена 19.05.2021 року, а 17.06.2021 року обвинувальний акт скерований до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. 19.06.2021 року звернувся із скаргою про скасування повідомлення про підозру до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, однак така була повернута, оскільки обвинувальний акт щодо нього вже був скерований до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року обвинувальний акт відносно нього про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України повернуто прокурору і вважає, що саме з дня винесення ухвали, а саме з 21.01.2022 року мав право звернутись повторно до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року. Також скаржник в судовому засіданні зазначив, що дійсно ухвала суду від 21.01.2022 року оскаржена прокурором і на даний час не набрала законної сили, однак на його думку це не перешкоджає йому оскаржити повідомлення про підозру від 19.05.2021 року, оскільки він перебуває в статусі підозрюваного і прокурором порушені вимоги ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор скаргу заперечив та підтримав подані ним заперечення на скаргу, в яких зазначив, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.08.2019 року, обвинувальний акт з додатками про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - 17.06.2021 скеровано для розгляду до Кам`яна-Бузького районного суду Львівської області. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області. Вказана вище ухвала, в межах строків апеляції на оскарження, оскаржена шляхом внесення прокурором апеляції 26.01.2022 року. Зазначає, що на даний час апеляція не розглянута, а відтак, ухвала Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року, на яку у скарзі покликається ОСОБА_3 не вступила в законну силу. В запереченнях на скаргу покликається на п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні, кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

А відтак, враховуючи, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у якому заявник оскаржує повідомлення про підозру, перебуває на розгляді в суді, вважає, що вищевказана скарга подана в порушення вимог ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, просить звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду від 25.06.2021 у справі № 451/954/21 з тих же мотивів та підстав скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрито, просить у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України та враховуючи вищенаведені доводи і обґрунтування, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні такої, оскільки скарга ОСОБА_3 порушує вимоги п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України. Беручи до уваги те, що неявка дізнавача, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі дізнавача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням частини 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Отже, повідомлення про підозру може бути оскаржено лише підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, відносно ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.08.2019 року і останньому 19.05.2021 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів скарги та доданих прокурором документів на заперечення скарги, вбачається, що 17.06.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно копії ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року та апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.01.2022 року з відміткою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про отримання такої - 26.01.2022 року вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, однак така оскаржена прокурором, станом на час подання та розгляду скарги не набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена норма передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Тобто, слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключно під час досудового розслідування.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Статтею 283 КПК України передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Дані дії прокурора є формами закінчення досудового розслідування ( глава 24 КПК України).

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Як вище зазначалось слідчим суддею, пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. З чого вбачається, що зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину має право звернутися підозрюваний, його захисник чи законний представник, лише на досудовому провадженні.

Разом з тим, досудове провадження стосовно ОСОБА_3 закінчено, оскільки 17.06.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України для розгляду по суті, протилежного суду не надано.

Тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчена.

Покликання скаржника на те, що справа повернута прокурору, тому він повторно звертається із скаргою до слідчого судді, то слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на час звернення з даною скаргою не перебуває на стадії досудового розслідування, а питання, що регулюються гл. 26 КПК України, можуть бути вирішеними лише на досудовому провадженні, тому слідчий суддя не має таких повноважень на розгляд скарги у порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що предметом розгляду скарги, поданої на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, є повідомлення дізнавача, прокурора про підозру про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею після відкриття провадження, під час дослідження матеріалів скарги, було встановлено, що провадження відкрито за скаргою, яка подана після закінчення досудового розслідування, оскільки - 17.06.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України для розгляду по суті; - ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року обвинувальний акт повернуто прокурору, яка оскаржена прокурором і станом на час розгляду скарги не набрала законної сили, тобто скарга подана на рішення, дії або бездіяльність, які не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України. Тому за вищезазначених обставин, слідчий суддя зобов`язаний керуватись аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року відкрито провадження за скаргою на повідомлення про підозру, яке після звернення до суду з обвинувальним актом не підлягає оскарженню, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття провадження. ( Правова позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19)

Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений - 25.02.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1