Справа №487/4994/21
Провадження №1-кс/487/4871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 02.07.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 02.07.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів, які були підставою для укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 20 листопада 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, 01.07.2020 до Центрального ВП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії в результаті чого остання не може отримати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилися їй у спадщину від ОСОБА_9 . На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилучені оригіналів документів, які підтверджують вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 до Центрального ВП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії в результаті чого остання не може отримати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилися їй у спадщину від ОСОБА_9 .
24.11.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом при оформленні даного правочину являлося Свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення видане ОСОБА_5 19.12.2012 року на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 626 від 22.06.2012.
16.08.2021 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання завіреної копії рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 626 від 22.06.2012.
16.08.2021 на вказаний запит надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2012 № 626, про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами, дані щодо нежитлового приміщення,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відстуні.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилучені оригіналів документів, які підтверджують вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме матеріалів, які були підставою для укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 20 листопада 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які були підставою для укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 20 листопада 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна до 06.10.2021 року (включно).
Роз`яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1