Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1465/21
Номер провадження 1-кс/530/383/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000245 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
23.09.2021 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.09.2021 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що по вулиці Покровській, сел. Котельва, Полтавської області сталося ДТП з потерпілими. При виїзді на місце СОГ встановлено, що 21.09.2021 року близько 18:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Покровській, сел. Котельва в напрямку центру селища не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ» модель «Юпитер6114» з боковим причепом (люлькою) д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та лівого гомілково-ступеневого суглобу його пасажир, який знаходився позаду на сидінні, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки та доставлені до КНП «Котелевська ЛПЛ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21.09.2021 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

21.09.2021 під час огляду місця події, по вул. Покровська, сел. Котельва, Полтавської області, в присутності понятих, складено протокол огляду місця, на підставі якого старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 з місця події вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній.

Окрім цього в ході вказаного огляду, було вилучено мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 є власником мотоцикла.

Також, в ході вказаної слідчої дії було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля.

21.09.2021 року дані транспортні засоби були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016 року, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній та мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель

АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 року є власником мотоцикла, мають на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідності збереження даного речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 року є власником мотоцикла.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив накласти арешт на автомобіль та мотоцикл, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля, прокурор підтримав клопотання слідчого, власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, власника ОСОБА_6 та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 21.09.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту наавтомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 є власником мотоцикла.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля, є необхідності збереження даного речового доказу, що він має на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію, карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майнапо кримінальному провадженню № 0000245 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000245 на тимчасово вилучені 21.09.2021 року під час проведення огляду місця події транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній та мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 року є власником мотоцикла з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», типу - універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2016 року, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній та мотоцикл марки «ИЖ Юпитер6114», червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з боковим причепом-А (люлька), котрим керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.06.2002 є власником мотоцикла, визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000245 на тимчасово вилучені 21.09.2021року під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , карту пам`яті марки «VERICO» типу «microSD», об`ємом 32 Гб з відеореєстратора автомобіля та частини осипі лакофарбового покриття автомобіля, мотоцикла, фрагменти фар автомобіля, мотоцикла, фрагмент переднього бамперу автомобіля з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей та предметів, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_4 , прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1