Справа № 468/1017/21-к
Провадж.№ 1-кп/481/1/2022
В И Р О К
іменем України

06.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за № 0000118

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засілля Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.09.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.2 ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком покаранн 02 роки 01 місяць,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В середині квітня 2021 року більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на околиці с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, знайшов 7,62 мм пістолет зразка 1930/33 років конструкції Токарєва ( «ТТ») серія/номер « НОМЕР_1 » ( виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР) з чотирма 7,62 мм патронами в магазині пістолету, з яких 3 придатні до стрільби. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами. В подальшого, того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи на околиці с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області привласнив виявлений ним 7,62 мм пістолет зразка 1930/33 років конструкції Токарєва («ТТ») серія/номер « НОМЕР_1 » ( виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР) з чотирма 7,62 мм патронами в магазині пістолету, з яких три придатні для стрільби, тим самим незаконно придбав зброю та боєприпаси до неї.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання зброї та боєприпасів, в середині квітня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, привласнений ним 7,62 мм пістолет зразка 1930/33 років конструкції Токарєва («ТТ») серія/номер « НОМЕР_1 » ( виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР) з чотирма 7,62 мм патронами в магазині пістолета, з яких три придатні до стрільби, приніс до місця свого тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до моменту їх вилучення в ході проведення обшуку 17.06.2021 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду показання аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що він дійсно у квітні 2021 року знайшов пістолет і розуміючи, що він є вогнепальною зброєю яку можуть знайти діти, вирішив забрати його, щоб в подальшому віддати до поліції.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Витягом з кримінального провадження № 0000118 від 17.06.2021 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.263 КК України, рапортом старого інспектора ЧЧ СМ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2021 року та рапортом старого слідчого СВ Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2021 року з яких встановлено, що під час проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000076 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено предмет, схожий на пістолет без номерних знаків, в магазині якого знаходиться 4 предмета, схожі на набої (а.к.п.35,36, 37).

Протоколом обшуку від 17.06.2021 року, який було проведено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 29.04.2021 року на підставі ували слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2021 року. Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в одній із кімнат, в сумці-барсетці яка належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» ( а.к.п.40-41, 42, 103-109).

Постановою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області від 17.06.2021 року з матеріалів досудового розслідування № 0000076 виділені матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 ( а.к.п.110-111).

Протоколом огляду предмета від 17.06.2021 року згідно якого з участю експерта Баштанського РВП, в присутності двох понятих, було оглянуто спец пакет № SUD 2003047 в якому знаходився предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яки номерних знаків, крім того у ньому був предмет схожий на магазин пістолету ( а.к.п. 112).

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8342-БЛ від 17.06.2021 року, складеного на підставі постанови старого слідчого ОСОБА_7 від 17.06.2021 року, згідно якого наданий на експертизу пістолет, вилучений 17.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю. Є 7,62 мм пістолетом зразку 1930/33 р. конструкції Токарва («ТТ») серія/номер « НОМЕР_1 », виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, виготовлений промисловим способом. Пістолет придатний для стрільби 7,62 мм патронами. Ознак переробки чи внесення змін у конструкцію досліджуваного пістолета не виявлено (а.к.п. 123-128).

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8341-БЛ від 23.06.2021 року, складеного на підставі постанови старого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.06.2021 року, згідно якого чотири надані на експертизу предмета є боєприпасами 7,62 мм патронами до пістолету зразка 1930/33 р. конструкції Токарва і призначені для стрільби із стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62*25 мм ТТ у тому числі пістолетів зразку 1930/33 р. конструкції Токарєва «ТТ». Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої, або виготовленої саморобним способом зброї відповідного калібру. Три патрона, із числа надани на експертизу, придатні для стрільби, один патрон не придатний для стрільби через розкладання ініціюючого складу (а.к.п. 129-134).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_8 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання є щире каятта та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обвинуваченому обставиною є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке вчинив обвинувачений є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не робить для себе відповідних висновків, знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, не працює, згідно характеризуючих даних за місцем проживання характеризується загалом позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, не одружений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши обставини скоєного злочину та його наслідки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та високу небезпеку, яку обвинувачений становить для суспільства, суд вважає, що є підстави для призначення покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючи обставин у мінімальному розмірі, передбаченому санкцію ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

При цьому підстав для застосування ст.69, 75, 76 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільного позову пред`явлено не було.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_9 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Після внесення застави обвинуваченого було звільнено з під варти. З огляду на вищезазначене до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Після припинення обраного запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, що не була звернена в дохід держави, повернути заставодавцю.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку до виконання після набрання ним законної сили, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 17 червня 2021 року по 03 серпня 2021 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - заставу в розмірі 68100гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. витрат на проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази:

- змиви з предмета схожого на пістолет за допомогою медичної марлі та медичної салфетки, а також зразки букального епітелію ОСОБА_9 , які знаходяться в паперових конвертах, та відповідно до квитанції № 792 передані на зберігання до кімнати тримання речових доказів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- пістолет калібру 7,62 мм, зразку 1930/33р конструкції Токарєва ( «ТТ»), серія/номер « НОМЕР_1 », а також три патрона і 1 стріляну гільзу, які знаходяться в пакунках, та відповідно до квитанції № 192 передані на зберігання до кімнати тримання речових доказів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя