Справа № 591/6902/21
Провадження № 1-кс/591/2748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконної діяльності з придбання, зберігання, переміщення та збуту наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів на території м. Суми Сумської області, яку за попередньою змовою з встановленими та невстановленими особами, впродовж 2021 року здійснює особа без громадянства Срахнех ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2021, в ході проведення слідчих дій, зокрема обшуку квартири, в якій проживає Срахнех ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, серед якого речовина рослинного походження у вигляді суцвіття рослин, зеленого кольору, зі слів Срахнех ОСОБА_4 повідомлених під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тобто предметом кримінального правопорушення, поліетиленовий пакет може містити сліди рук або біологічного матеріалу причетних осіб, а вилучені мобільні телефони місять інформацію та інші відомості про обставини вчинення ОСОБА_6 розслідуваного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, тому слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Від представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове заперечення на клопотання слідчого, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефони, мотивуючи це тим, що такий захід забезпечення кримінального провадження є суттєвим втручанням у право приватної власності ОСОБА_6 , права на вільне спілкування, та є непропорційним заходом з огляду на можливість скопіювати необхідну слідству інформацію з телефону та повернути його власнику.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що особа без громадянства Срахнех ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з встановленими та невстановленими особами, впродовж 2021 року, здійснює незаконне придбання, зберігання, переміщення та збут наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів на території м. Суми Сумської області.

В ході проведеного 30.09.2021 року обшуку квартири, в якій проживає Срахнех ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено речовину рослинного походження у вигляді суцвіття рослин, зеленого кольору, зі слів Срахнех ОСОБА_4 повідомлених під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тобто предметом кримінального правопорушення, поліетиленовий пакет може містити сліди рук або біологічного матеріалу причетних осіб, а вилучені мобільні телефони місять інформацію та інші відомості про обставини вчинення ОСОБА_6 розслідуваного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий ступінь втручання у права володільця майна, оскільки містять відомості про те, що речі, які було виявлено і вилучено під час обшуку та зазначені у клопотання слідчого за переліком, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що час, який пройшов з дня вилучення майна до часу розгляду цього клопотання є недостатнім для проведення всіх необхідних слідству дій з вилученим майно, зважаючи на обставини кримінального провадження, його складність та кількість фігурантів.
З огляду на викладене, доводи адвоката, зазначені у письмовому запереченні, є необґрунтованими.
За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на всі вказані в клопотанні речі потрібно накласти арешт з метою їх збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 30.09.2021 у Срахнех ОСОБА_4 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- речовину рослинного походження у вигляді суцвіття рослин, зеленого кольору, що знаходиться в двох поліетиленових пакунках блакитного кольору;

- поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору з логотипом мережі супермаркетів «АТБ»;

- мобільний телефон Samsung GALAXY А20, корпус чорного кольору з сильним пошкодженням захисного скла, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhone Х, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1