Справа №295/8180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000777 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.02.2011 Локачинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зіспитовим строком на 2 роки;

20.07.2012 Ратнівським районним сдом Волинської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в 2016 році,

за ст. 296 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
25.04.2021 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, якого було доставлено для оформлення адміністративних матеріалів, де в останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з працівниками поліції, виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, лівою ногою наніс два удари по склу вхідних дверей, внаслідок чого розбив скло.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди органу державної влади в особі ГУНП в Житомирській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав і показав, що 25.04.2021 став очевидцем коли малий хлопець, катаючись на скутері мало не збив дітей, а тому зупинив вказаного водія, який під час спілкування став плакати, у зв`язку з чим вийшли сусіди, які заступилися за водія, а з ним виникла штовханина, була викликана поліція, його затримано та доставлено до відділу поліції. В поліції йому не сподобалося як з ним спілкувалися поліцейські, у зв`язку з цим розбив скло на вхідних дверях, а саме ногою двічі вдарив по склу. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, відшкодував заподіяну шкоду та просить суворо не карати, врахувати, що з часу звільнення з місць позбавлення волі не вчиняв кримінальних правопорушень, працює неофіційно, хоче буди корисним суспільству.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом належними та допустими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 25.04.2021; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостережння в приміщенні відділу поліції, який безпосередньо був оглянутий в судовому засіданні; висновком за результатами службової перевірки.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів, в частині допиту свідків, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, працює неофіційно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ГУНП в Житомирській області про відшкодування збитків в сумі 1081 грн. суд залишає без розгляду, у зв`язку з його добровільним відшкодуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ГУНП в Житомирській області про відшкодування збитків в сумі 1081 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: СД-диск зберігати в матерілаха судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1