Справа № 534/1236/19
Провадження № 1-кп/524/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, закінчив 10 класів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.02.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України, до 50 годин громадських робіт. Покарання відбув і знятий з обліку 23.04.2019 року по відбуттю покарання.

-13.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ст..ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , прибув до прилеглої території продуктового магазину «Адис», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 3, де зустрів ОСОБА_9 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, наніс близько п`яти ударів правою та лівою рукою зігнутою в кулак по обличчю ОСОБА_9 . Від отриманих ударів, ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_8 , продовжуючи спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько двох ударів ногою по голові потерпілого. Згідно висновку експерта № 187 від 12.04.2019 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і саден обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.04.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув разом із ОСОБА_10 до прилеглої території політехнічного коледжу Кременчуцького Національного університету імені Михайла Остроградського, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2. Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за його діями спостерігає потерпілий, застосувавши до ОСОБА_10 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що полягало у нанесенні щонайменше двох ударів правою рукою, зігнутою в кулак в область лобу ОСОБА_10 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «HONOR» 9 lite, моделі LLD L31, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та грошовими коштами у сумі 500 грн. Згідно висновку експерта № 2128 від 08.07.2019, вартість викраденого мобільного телефону становить 3 250 грн. Згідно висновку експерта № 246 від 20.05.2019, у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом (синців на повіках обох очей), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3 750 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2019 у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 прибув до центрального парку м. Горішні Плавні, Полтавської області, що розташований по вул. Миру. Знаходячись на території парку ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_11 , після цього у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за його діями спостерігає потерпілий, застосувавши до ОСОБА_11 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що полягало у нанесенні близько двох ударів рукою, зігнутою в кулак по обличчю ОСОБА_11 , та щонайменше двох ударів рукою, зігнутою в кулак по тулубу ОСОБА_11 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU С9», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 . Згідно висновку експерта № 2364 від 07.08.2019, вартість викраденого мобільного телефону становить 1575 грн. Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1575 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованх йому кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому криімнальних правопорушень в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що з обвинуваченим знайомий не був. 22.04.2019 року , ввечері, вийшов із гуртожитку , хотів сходити в магазин. Його покликали, він повернувся, побачив обвинуваченого, який підійшов і сказав, що їм треба поговорити. На запитання про що слід поговорити, обвинувачений сказав, що з ним хоче поспілкуватись батько якоїсь дівчини. Він погодився та разом пішли за будівлю технікуму. Коли зайшли, побачив що там нікого не має. Обвинувачений зняв кофту та сказав, що буде його карати, якщо він буде здійснювати супротив. Потім ОСОБА_8 ударив його рукою в обличчя. Від удару він упав а обвинувачений продовжив наносити йому удари ногами по голові та тулубу, а потім почав душити. На мить втратив свідомість, а коли прийшов до тями побачив в руках у обвинуваченого свою кофту з якої той забрав телефон. При цьому сказав, що якщо хоче отримати телефон назад треба заплатити 1500 грн. Також обвинувачений забрав 500 грн. і попередив, щоб не звертався до поліції. Після цього він пішов до гуртожитку . До поліції звернувся лише через декілька днів бо боявся.

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що обвинуваченого знає, як знайомого своєї сестри. 02.05.2019 року відпочивав на літній сцені м. Горішні плавні разом із сестрою та її хлопцем. Підійшов обвинувачений з хлопцем та почали пропонувати курити «траву». Він відмовився. Тоді обвинувачений з хлопцем узяли його під руки та повели за сцену, де почали запитувати номер банківської карти. Потім обвинувачений почав бити його руками та ногами по голові та тулубу. На деяку мить він втратив свідомість, однак відчував як з кишень витягали речі. З кишень зникли телефон, банківська карта, ключі, документи. Хвилин через 10 обвинувачений повернувся, запропонував допомогу. Він відмовився та пішов додому, а наступного дня звернувся до поліції. В подальшому свій телефон викупив із ломбарду.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що проживав з потерпілим ОСОБА_10 в одній кімнаті гуртожитку. 22.04.2019 року, близько 17 години ОСОБА_10 пішов із кімнати . Повернувся приблизно через годину побитий. На запитання що трапилось, розповів про те, що обвинувачений повів його на розмову та побив забравши речі. Наступного дня домовився з обвинуваченим зустрітись щоб поговорити стосовно повернення телефону. Зустрілись біля магазину АТБ, просили ОСОБА_8 повернути речі. На це обвинувачений повідомив, що віддасть телефон за 2000 грн. Після цього звернулись до поліції. Також зазначив, що обвинувачений під час зустрічі не заперечував що побив потерпілого та забрав у нього телефон.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 22.04.2019 року разом із ОСОБА_10 вийшов із гуртожитку. Їх наздогнав обвинувачений та сказав ОСОБА_10 , що треба поговорити, а йому сказав, що йти не треба.. Обвинувачений з ОСОБА_10 пішли за гуртожиток технікуму, а він пішов за ними. Вони зайшли за огорожу,а він стояв біля огорожі. Через деякий час почув звуки та подивився в їх бік. Побачив, як обвинувачений тримав ОСОБА_10 за шию. Потім хвилин через 15 вийшов ОСОБА_8 , за ним вийшов ОСОБА_10 , який сказав, що обвинувачений забрав у нього телефон. Повернулись у гуртожиток, а потім звернулись до лікарні.

- рапортом чергового ВП №2 КВП ОСОБА_14 від 30.03.2019, відповідно до якого 30.03.2019 о 17-32 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2019 року ОСОБА_9 . ОСОБА_8 наніс тілені ушкодження;

- протоколом прийняття заяви про вчинене криміальне правопорушення від 30.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 28.03.2019 близько 23-30 год. в м. Горішні Плавні по вул. Молодіжній, буд. 6, а саме поблизу магазину «АТБ» ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 187 від 12.04.2019, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і саден обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянка місцевості по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 та фототалицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 показує де, як та при яких обставинах ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 341 від 26.06.2019, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_9 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації нанесених йому тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на його ім`я;

- листом генерального директора КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» ОСОБА_15 , відповідно до якого остання повідомила, що 29.03.2019 о 20-30 год. ОСОБА_9 звернувся за медичною допомогою в приймальне відділення міської лікарні та останньому був поставлений діагноз: забійні рани, гематоми обличчя, ЗЧМТ?, струс головного мозку?, забій лівої половини грудної клітини;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_10 заявив, що 22.04.2019 близько 18-00 год. невідома особа відкрито, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись на території Політехнічного коледжу в м. Горішні Плавні заволоділа його майном;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку території Політехнічного коледжу в м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 4;

- висновком експерта № 246 від 20.05.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом (синців на повіках обох очей), які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду DVD-диску від 15.05.2019 та додатком до нього: DVD-диском, відповідно до якого було оглянуто диск, добровільно наданий свідком ОСОБА_12 , на якому міститься запис його телефонної розмови з ОСОБА_8 з приводу повернення останнім мобільного телефону;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_8 як особу, яка 22.04.2019 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я заволодів його майном;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 показав де, як та при яких обставинах ОСОБА_8 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я заволодів його майном;

- висновком експерта № 359 від 08.07.2019, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_10 в частині нанесення удару рукою, зігнутою в кулак в область лобу можуть відповідати механізму спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді параорбітальних гематом. Будь-яких тілесних ушкоджень на тулубі та стегнах потерпілого при судово-медичній експертизі не встановлено;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2128 від 08.07.2019, відповідно до якої було встановлена ринкова вартість мобільного телефону «HONOR» 9 lite, моделі LLD L31;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 06.05.2019 близько 00 год. 30 хв. невідома особа на території Горішньоплавнівського міського парку нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном;

- протоколом огляду предмета від 08.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «MEIZU С9», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_16 як особу, яка 22.04.2019 була присутня разом з ОСОБА_8 під час нанесення йому тілесних ушкоджень;

- довідкою директора ПТ «Соколенко і КО» ОСОБА_17 , відповідно до якої 05.05.2019 з метою отримання фінансового кредиту до закладу звернувся ОСОБА_16 , який продав мобільний телефон «MEIZU С9»;

- описом (квитанцією про прийом) заставленого майна № П5 від 05.05.2019 ПТ «Ломбард «Соколенко і Ко»;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2364 від 07.08.2019, відповідно до якої було встановлена ринкова вартість мобільного телефону «MEIZU С9»;

- актом судово-психіатричного експерта № 329 від 01.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 на даний час будь-яких хронічних психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_8 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед судом;

- ревочими доказами.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України підстав для застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий; перебуває під наглядом у лікаря психіатра; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем навчання та проживання характеризується позитивно; кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 є можливим його виправлення без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2019, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ст..ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставленняобвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним своєї вини, а також дані досудової доповіді, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст.. 75,104 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , підлягає скасуванню, а час переюбування під вартою зарахуванню у строк відбуття покарання.

Вирішуючи питання про розв`язання заявлених по справі цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд з огляду на положення ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, вважає за можливе зазначені цивільні позови задовольнити у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком бульш суворим, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2019 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання за даним вироком час перебування під вартою з 08 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) грн. та моральної шкоди врозмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 947 (дев`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. та моральної шкоди врозмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. та моральної шкоди врозмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 300 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази: оптичний диск марки TITANUM DVD-R 4.7 GB збергіати в матеріалах кримінального правопорушення; мобільним телефоном марки «MEIZU С9», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18