Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1121/21
Провадження 1-кп/483/67/2022
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

19 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 24 січня 2022 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.
Потерпілі та законний представник неповнолітньої потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили обрати відносно останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
29 липня 2021 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_8 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від слідства та суду, а також ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 19 березня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: