Провадження №1-кп/447/78/21
Справа №447/1863/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000273 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області,громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.07.2020 року, близько 08:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці, яка знаходиться навпроти будинку № 65 по вул. Шептицького в м. Миколаєві Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підійшовши до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, безпосередньо під час того, як розпочав з ним розмову, прикладаючи фізичну силу, умисно, правою рукою вирвав із руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi by Redmi 7Х» синього кольору імейл №1 : НОМЕР_1 , імейл №2 : НОМЕР_2 , вартістю 5100 грн, в якому наявна SIМ- карта мобільного оператора «lifecell, з мобільним номером НОМЕР_3 , на рахунку якого було - 30 грн., силіконовим чохлом, вартістю 400 грн., та почав втікати в сторону вул. Дроговизької у м.Миколаєві, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5530 грн.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 при спробі наздогнати ОСОБА_3 зупинив службовий автомобіль патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП, які переслідуючи грабіжника, наздогнали його та затримали навпроти будинку №8 по вул. Дроговизькій в м.Миколаєві, Львівської області, який в момент затримання викинув у траву телефон потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна( грабіж) , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнає повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирвав із руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон та мав намір втекти з викраденим, однак був затриманий працівниками поліції, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий у поданій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності , просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт, з врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, й призначити йому покарання

у виді 120( сто двадцять ) годин громадських робіт

Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2021 на мобільний телефон марки Xiaomi by Redmi, який вилучено 05.07.2020

Речові докази, а саме мобільний телефон марки Xiaomi by Redmi залишити у власності ОСОБА_5

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1