Єдиний унікальний номер судової справи №678/1430/17
Номер провадження №1-кс-678-6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 січня 2022 року надійшло клопотання згідно якого в справі №678/1430/17 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року за клопотанням заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000046, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0006, яка згідно Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24 грудня 2021 року належить ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тому 30 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесеного постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження потреба в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала, тому заявник просить арешт скасувати.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту у їх відсутність, таке підтримують та просять задовольнити.

3. Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, для огляду надав матеріали кримінального провадження №0000046.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (абз. 1). Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2).

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 грудня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначено підслідність кримінального правопорушення за Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області якому доручено проведення досудового розслідування.

6. 06 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1430/17, провадження №1-кс-678-292/17) накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, на 26 земельних ділянок, в тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0006, власником якої є ОСОБА_8 .

7. 30 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 грудня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (п. 1). Речові докази повернуто володільцям, зокрема, земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку із кадастровим номером :03:002:0006 площею 2 га, які вилучені в ході обшуку 20 грудня 2017 року, після виконання вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, повернуто власникам (п. 2.4).

8. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24 грудня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0006, яка розташована Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада, призначена для ведення особистого селянського господарства (01.03), належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , державна реєстрація права (в державному реєстрі прав) здійснена 15 вересня 2017 року.

9. 13 жовтня 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02 лютого 2019 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу Нагорна.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19 вказала, що у ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173 і ст. 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (п.п. 28, 30-32).

11. Слідчим суддею при розгляді клопотання ОСОБА_10 встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, закрито постановою слідчого 30 серпня 2019 року.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України слідчий не мав повноважень вирішити питання про скасування арешту майна, адже це належить до повноважень прокурора.

Однак, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19, слідчий суддя має право вирішувати питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12. Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, які визначені у ст. 7 КПК України, такі як верховенства права, законність, недоторканність права власності, та приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито і досудове розслідування завершене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження терміну дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є недоцільним, адже на даний час відпали обставини, які стали підставою для його застосування.

За вказаних обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а накладений арешт на земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, яке внесено 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року (справа №678/1430/17, провадження №1-кс-678-292/17), на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0006, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1