Справа №305/1113/20
Провадження по справі 1-кс/305/357/21
УХВАЛА

25.10.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого ВС Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській облоасті про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 30.12.2020 року слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000484 від 14.07.2020 року яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 . З даною постанвоою вона категорично не згідна, та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Під час досудового розслідування слідчим не було проведено досудове розслідування в повній мірі, не встановлено осіб причетних до даного злочину, не проведено перевірку усіх обставин справи. А підставою для закриття кримінального провадження відсутність складу злочину без зазначення статті та частини Кримінального кодексу України. У зв"язку з чим просила постанову слідчого ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, скасувати.

Дану постанову ОСОБА_5 отримала лише 12.10.2021 року, тому строк на оскарження не пропущено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на задоволенні скарги.
Заслухавши адвоката та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2020 за №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Згідно з постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Згідно пояснень адвоката постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримала 12 жовтня 2021 року. Протилежного до доведено.
Як зазначено в мотивувальній частині вказаної постанови предметом розслідування було проведенні розпусних дій громадянином ОСОБА_7 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 в лісовому масиві, яке виразилося в оголенні статевих органів останнім перед неповнолітньою та непристойним дотиках.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим не вказано статтю та частину Кримінального кодексу України по якій було закрито кримінальне провадження, а також у вище зазначеній постанові було допущено посилання на ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задоволити, а постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слідчого СВ Рахівського ВП ОСОБА_6 скасувати, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Поштак Юстини Степанівнив інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № №0000484 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК україни , скасувати, а матеріали направити органу досудового розслідування, для продовження досудового розслідування .

Ухвала в силу ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_9