overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4504/21
Провадження №1-кс/639/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 cічня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 11.06.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, повідомлений про підозри з направленими обвинувальними актами до суду: 1) 22.01.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, 2) 30.06.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3)не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.06.2021.

Строк дії ухвали встановити у 1 місяць 10 днів.
Дата закінчення дії ухвали 21 лютого 2022 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/93/2021 Справа № 641/6655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, питання про накладення грошового стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, питання про накладення грошового стягнення.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про накладення на експерта ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з її неявкою до судового засідання без поважних причин.
Обвинувачений не заперечував проти накладення грошового стягнення на експерта.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи, дійшов наступного висновку.
Так, експерта ОСОБА_5 на виклик в судове засідання, не надавши доказів поважності причин своєї неявки, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 144 КПК України, Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Положеннями п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено, що, зокрема, експерт є учасником кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 69 КПК України, Експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
Таким чином, враховуючи, що експерт, будучи повідомленою своєчасно та належним чином про дату і час слухання справи, проте, причину поважності свого неприбуття в судове засідання не повідомила, за таких обставин, суд приходить до висновку щодо накладення на експерта ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 3, 69,144, 146, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Накласти на експерта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 50 коп.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3540/20
Номер провадження 1-кп/629/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання на 11.01.2022 Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області не виконано та не повідомлено про причини її невиконання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_10 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст.142 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання- задовольнити.
Зійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 04 лютого 2022 року о 09 годин 30 хвилин.
У разі відсутності свідка за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу свідка покласти на начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/214/22
Провадження №1-кс/635/79/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 127 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1209/21
Провадження №1-кп/701/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001301 від 26.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2022 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 353,ч.3 ст.185,ч.1 ст. 162 України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 11.01.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 01.02.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6464/21
Провадження №: 1-кп/755/417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

11.01.2022 року в телефонному режимі ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час хворіє та бажає брати участь в судовому засіданні призначеному на 11.01.2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначене на 11.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) провести у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000290 від 18.02.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00000290 від 18.02.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00000290 від 18.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000290 від 18.02.2021 року, задовольнити.

Клопотання СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002277 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.11.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002277 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1