overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/417/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.11.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 29 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/535/21 Справа № 705/4951/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033 на 10 год. 30 хв. 01.12.2021.

25.11.2021 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення даного судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у даній справі. Клопотання обґрунтовано призначенням інших кримінальних справ, у яких адвокат ОСОБА_8 бере участь, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвоката та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 01.12.2021 о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
29.11.21
Справа № 469/1131/21
1-кс/469/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2021 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали о 08.15 год. 01 грудня 2021 року.
Слідчий суддя:
Справа № 591/1778/21
Провадження № 1-кс/591/3609/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2020 до ЄРДР за №0000259.

26.11.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що в кримінальному провадженні в групу слідчих, що проводять досудове розслідування, включено брата слідчого судді - ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1778/21 провадження №1-кс/591/3593/21) за клопотанням слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2020 до ЄРДР за №0000259. Згідно з витягом з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 . Вказана обставина відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2839/17
УХВАЛА
про застосування приводу
29 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
29.11.2021 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 до Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 23 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2748/21
Провадження №1-кп/601/285/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 684/469/21
Провадження № 1-кп/684/38/2021
26 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч.3 ст. 302 КПК України, які є обов?язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1911/21
Провадження № 1-кп/739/122/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 26.11.2021року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України - на 10 годину 00 хвилин 08.12.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1109/18
Провадження № 11-кп/4806/585/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю. В.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого його звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю. В., на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан
Дата документу 24.11.2021 Справа № 322/541/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1101/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 26 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4252/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/984/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001433 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні судимості за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року за ст.185 ч.2, КК України , за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року за ст.191 ч.3 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України,-

Керуючись ст. 404,405, 407, 419, 376 ч 2 КПК України , колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2021 року о 13.10 год.

Судді : ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4823/500/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 року про повернення його скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року та відмову у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 року про повернення його скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року та відмову у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 08:45 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1