overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 00000075 від 22.04.2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 14.02.2022 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2021 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14.02.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8347/21
Провадження № 1-кс/750/4285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021 року,
в с т а н о в и л а:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в частині користування.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 грудня 2021 року о 12:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9815/21
Провадження №1-кс/751/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000298 від 12.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, до 27.02.2022.

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрювану ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 27.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 333/2138/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1485/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2138/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.12.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2664/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1156/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2021 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього увязнення у строк покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2021 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року строк попереднього ув`язнення з 16.08.2018 року до 05.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи « Львівська установа виконання (№ 19)».

Ухвала Львівського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвал проголосити 29 грудня 2021 року о 09:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1304/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 15-00 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.12.2021
Справа № 501/5094/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11.00 год. 24 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
30.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ВП №1 Одеського РУП №1 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000257 від 27.05.2021 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, при цьому адвокат подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею. В свою чергу, слідчим слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0000257 від 27.05.2021 року, та надіслано постанову від 28.12.2021 року, якою ОСОБА_4 залучено до участі у кримінальному провадженні №0000257 у якості потерпілої.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову, якою ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 27.04.2021 року в якості потерпілого.
Таким чином, станом на теперішній час питання, порушені у скарзі вже вирішені, тобто відсутній предмет оскарження, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ВП №1 Одеського РУП №1 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фюзулі Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанe, із середньою освітою, офіційно не працю, одружений, без реєстрації на території України, тимчасово прожива за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор- ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 29.12.2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 о 16 годині 20 хв.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9
30.12.2021
Справа № 361/5198/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5145/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

На ухвалу представник потерпілої подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Крупки Романа Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Крупки Романа Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року описку, а саме: в ухвалі прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 29.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/63441/21-к від 29.11.2021 клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Крупки Романа Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши другой абзац резолютивної частини в такій редакції

«Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Крупці Роману Олександровичу, Єгорову Дмитру Олександровичу, Єрохіну Ігорю Анатолійовичу, Демідову Роману Валерійовичу, Балицькому Максиму Сергійовичу, Ільїну Віталію Сергійовичу, Бутку Юрію Валентиновичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГСУ СБ України за адресою: м. Київ, Володимирська, 33, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до 10 (десяти) документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_3 за 2012 рік, які не містять службової інформації та таємниці слідства та посадової інструкції слідчого ГСУ СБУ станом на 2012 рік.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/1413/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі EASYCON клопотання законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
На розгляді апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно ОСОБА_6 .

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності; чи може обвинувачений ОСОБА_6 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розгляду провадження у її відсутність.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував щодо заявленого клопотання, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання законного представника ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання законного представника ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження убачається, що на розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000075 14.03.2021 року.
Перевіривши доводи законного представника ОСОБА_7 , матеріали провадження, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки у клопотанні законний представник ОСОБА_7 ставить питання, які стосуються підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин клопотання законного представника є безпідставним.
Керуючись ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4