УХВАЛА

12.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськійобластінадійшлоповідомленнявідорганівздоров`я , в якому просять зафіксувати факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:44 год., у пологовому будинку АДРЕСА_1 . Під час відпрацювання вказаного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено, тіло трупа направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . ЄО 23820

Вказані відомості 09.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 за ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2021 звернулась до пологового будинку АДРЕСА_3 з метою проходження УЗД, де в той же день працівники пологового будинку залишили останню на стаціонарне збереження. 06.08.2021 ОСОБА_4 виписали з даного будинку, однак через невеликий проміжок часу останній стало зле, після чого була викликана карета ШМД, та ОСОБА_4 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ., для подальшого надання медичної допомоги, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. В результаті чого труп ОСОБА_4 направлено на розтин до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до чого виникла необхідність у проведені експертизи щодо встановлення причин смерті.

З метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, всестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 . Для проведення зазначеної експертизи необхідна медична карта та інша медична документація ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-медичної експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчим СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 доступ до документів, а саме дооригіналів медичної картки та іншої медичної документації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у їх володінні.

Вилучити належним чином завірені копії медичної картки та іншої медичної ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1