Справа № 738/1498/21
№ провадження 1-кп/738/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за №0000158 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Комарін Брагінського району Гомельської області, Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 21 листопада 2021 року близько 22-00 години, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав останній один удар ножем, триваючи його правою рукою, в область правого передпліччя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого передпліччя, які у відповідності до висновку експерта №104 від 24 листопада 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, в клопотанні зазначила про те, що вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, зазначила, що обвинувачений примирився з нею, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов`язані з її лікуванням, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, завдану шкоду відшкодував, потерпіла не має до нього будь-яких претензій майнового характеру.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, пов`язані з її лікуванням, в зв`язку з чим потерпіла клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що підтверджено заявою потерпілої та її показаннями в судовому засіданні.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: ніж виготовлений кустарним способом, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: ніж виготовлений кустарним способом, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1