Справа № 573/2087/21
Номер провадження 1-кс/573/563/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 20 грудня 2021 року о 16 годині 03 хвилини до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього вихованця Улянівської школи-інтернату на ім`я ОСОБА_7 , який 20 грудня 2021 року близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи з її дозволу в неї вдома, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Самсунг С 3530.

Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що до крадіжки мобільного телефону причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за №0000373, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG LAFLEURGTC 3530» з металевим корпусом, сірого та коричневого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 без пошкоджень з СІМ-картою з написом № НОМЕР_3 . У подальшому вказаний мобільний телефон, було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року вилучений мобільний телефон визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнив клопотання. Просив накласти арешт на виданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SAMSUNG LAFLEURGTC 3530» з металевим корпусом, сірого та коричневого кольорів, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення права на його відчуження і розпорядження та передати його на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за №0000373, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, належного ОСОБА_6 мобільного телефону з домогосподарства останньої за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 7 зворотній бік).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 21 грудня 2021 року до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні включено, зокрема, слідчих ОСОБА_4 , яка є ініціатором даного клопотання, та ОСОБА_3 , який підтримав клопотання в суді (а. с. 10).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG LAFLEURGTC 3530» з металевим корпусом, сірого та коричневого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 без пошкоджень з СІМ-картою з написом № НОМЕР_3 . Вказаний телефон вилучено та передано на зберігання власнику (а. с. 11 зворотній бік 17).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року вказаний мобільний телефон визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000373 від 20 грудня 2021 року та передано на зберігання власнику під розписку (а. с. 18).
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на вилучений предмет відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та в подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG LAFLEURGTC 3530» з металевим корпусом сірого та коричневого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 з СІМ-картою з написом № НОМЕР_3 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 ,а також надіслати прокурору ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя