Справа №635/8459/21
Провадження по справі № 1-в/635/765/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджениц вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського сіськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяця. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 сервня 2020 року відносно ОСОБА_4 змінений, дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, за якою йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, виключено з резолютивної частини вироку суду вказівку суду про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 71 КК України. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк покарання зарахований строк його перебування під вартою з 22 червня 2020 року по 02 березня 2021 року із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 05 квітня 2021 року.
Кінець строку відбування покарання 08 вересня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Інші особи, які беруть участь у справі, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмеженьдля військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, він з 05 квітня 2021 року відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Згідно характеристики на засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 24 листопада 2021 року, засуджений характеризується з негативного боку, заохочень не має, за учас відбування покарання в установі неодноразово допускав випадки порушення правил відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 5 (п`ять) разів; у відношенні до представників адміністрації виправного центру нахабний, переважно ввічливий, не завжди намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин, при виконанні робіт із самообслуговування не має достатнього рівня необхідних навичок; відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в проведенні вихованих заходів, які проводяться в установі.; приймає участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів через засуджених згідно ст. 66 КВК України; за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження»; відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, телефонних розмов. Наданий висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення і застосування до нього статті 81 КК України є недоцільним.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , складної начальником відділенням соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_5 24 листопада 2021 року, засуджений ОСОБА_5 має п`ять стягнень, які були накладені протягом незначноого проміжку часу, а саме з 10 червня 2021 року по 18 вересня 2021 року у виді доган та ДІЗО за відмову від робіт із благоустрою, паління в невстановленому місці, порушення розпорядку дня. За весь час відбування покарання у виді обмеження волі немає жодного заохочення.
Зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 , складеної начальником майстерні ОСОБА_6 24 листопада 2021 року, засуджений за час відбування покарання у вигляді обмеженні волі щ 05 квітня 2021 року по теперішній час до оплачуваної праці не залучався.
В матеріалах особової справи на засудженого міститься ряд рапортів, складених ЧПНУ Державної установи «Хролівський виправний центр 9№140)», щодо протиправної поведінки ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді обмеження волі.
Також матеріали справи не містять відомостей щодо погашення засудженим процесуальних витрат за вироком суду.
Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року.
З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення, матеріали справи на засудженого не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року та вважає клопотання засудженого таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1