Справа № 991/7023/21
Провадження № 1-кс/991/7128/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

(1) Зміст поданого клопотання
13.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. У ньому зазначається про те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016.

Як повідомляє захисник 07.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а 17.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, 23.12.2020 протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Акс Кепітал» (далі - Товариство) ОСОБА_5 призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства. На час призначення ОСОБА_5 на цю посаду, суддею Окружного адміністративного суду міста Києва (далі ОАСК) ОСОБА_6 здійснювався розгляд справи № 640/32334/20 за позовом Товариства до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413 на суму 54 710 191 грн. Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_7 . 13.01.2021 ОСОБА_5 на прохання адвоката ОСОБА_7 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому, у нього виник умисел на підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вимоги судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, використовуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вимоги судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства.

В подальшому, за твердженнями сторони обвинувачення, нібито для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_4 , на якого, нібито, покладалось роль посередника з суддею ОАСК.

Згодом, як вказує захисник, після отримання від ОСОБА_5 , нібито, неправомірної вигоди в розмірі 100 тис. дол. США, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками НАБУ.

Захисник зазначає, що 08.09.2020 ОАСК відкрито провадження (справа № 640/209226/20) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства про стягнення податкового боргу в розмірі 43 787 941,00 грн.

Однак, як вказується, 18.12.2020 у зв`язку з тим, що 08.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС станом на 08.12.2020 в інтегрованій картці платника податків Товариства податковий борг, заявлений до стягнення, не обліковується, суддею прийнято рішення заяву ГУ ДПС у м. Києві задовольнити, а адміністративний позов ГУ ДПС у м. Києві залишити без розгляду.

І це в той час, як вказує адвокат, як тим же ГУ ДПС у м. Києві, 03.11.2020 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», за результатами якої виявлено заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на 43 744 153 грн.

За результатами перевірки, як зазначено у клопотанні захисника, складено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 №77920413, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 43 744 153 грн., та донараховано штрафні санкції у розмірі 10 936 038 грн, а всього донараховано 54 680 191 грн.

Ухвалою ОАСК від 24.06.2021 позовну заяву Товариства залишено без розгляду. Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судом визнано правомірним направлення документів через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власного електронного підпису. Однак, як вказує адвокат, чий саме електронний підпис використано в даному випадку - в ухвалі не зазначено, а це має важливе значення для встановлення істини у справі.

Незважаючи на наявність зазначеної адміністративної справи, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з платниками податків звернулось до ОАСК з позовом до Товариства, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 54 680 191,00 грн, (тобто, та ж сума: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Державного бюджету України, і ухвалою від 23.09.2021 (справа №640/26387/21) суддя ОАСК прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі.

Тобто, як вказує адвокат, судом відкрито спір за позовом до Товариства, з яким аналогічний спір щодо тієї ж суми податкового боргу вже знаходиться на розгляді в суді.

Здійснення ініціативи, за твердженням адвоката, щодо надання неправомірної вигоди саме з боку адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викликає у сторони захисту обґрунтований сумнів. У зв`язку з чим, з метою перевірки твердження сторони обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження факту вчинення провокації злочину, адвокат зазначає, що у нього виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу що судових справ, які знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва, з можливістю вилучення їх копій - судових справ №640/20926/20 та №640/26387/21 (копія судової справи №640/32334/20 стороною захисту отримана раніше).

(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Уточнив прохальну частину свого клопотання. Вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОАСК за адресою: АДРЕСА_2 .

Представники ОАСК у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про нього. Водночас, представник суду направила повідомлення, у якому просила врахувати положення Рішень Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 та № 73 від 04.11.2016. У повідомленні представник просила розглянути клопотання на розсуд суду у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства України, з урахуванням позиції ОАСК та без участі представника ОАСК.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів, вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

5) наявні достатні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
Так, захисник у своєму клопотанні просить про надання йому доступу до документів судових справ, що перебувають на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва.

Оскільки ні захисник ОСОБА_3 , ні його підзахисний не є учасниками адміністративних справ, вони не мають, передбаченого ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, права на ознайомлення із матеріалами справи.

Відтак, слідчий суддя переконаний, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких захисник просить, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.
У повідомленні від 19.10.2021 № 02-08/118/21, направленому до Вищого антикорупційного суду, стверджується про перебування адміністративних справ № 640/20926/20 та № 640/26387/21 у володінні Окружного адміністративному суді м. Києва.

(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є доведення факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та ОСОБА_5 , який був ліквідатором ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» та, на думку сторони захисту, міг діяти за вказівками правоохоронних органів.

Вказане кримінальне провадження стосується обставин підбурювання з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до надання судді ОАСК неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні суддів ОАСК перебували справи із схожим предметом, що й у справі, для вирішення якої ОСОБА_5 міг передавати неправомірну вимогу. Таким справам присвоєно єдині унікальні номери 640/20926/20 та 640/26387/20. Вони стосувались стягнення податковою служби податкового боргу із ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал».

Зважаючи на це, слідчий суддя вважає, що відомості, які можуть у вказаних адміністративних справах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для сторони захисту з метою можливого встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Вони можуть використовуватися зокрема для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

(3.4) Ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 163 КПК).

Відомості, що можуть перебувати у володінні Окружного адміністративного суду м Києва, можуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, захисником доведено можливість використання їх як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета його вчинення; вид і розмір завданої шкоди; обставини, які впливають на ступінь тяжкості, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності; є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні, вказані у клопотанні відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, варто звернути особливу увагу на те, що вказані у клопотанні захисника документи є частиною матеріалів судових справ, розгляд у яких досі не завершено.

Рада суддів України у своїх рішеннях від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та 03.11.2017 № 68 вказувала, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких є незавершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами судової справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судової справи не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною оригіналу документу його копією.

Незважаючи на те, що у вказаних рішеннях Ради суддів України йдеться про орган досудового розслідування, сфера дії вказаних положень є універсальною як для сторони обвинувачення, так і захисту, оскільки стосується гарантій незалежності та самостійності судової гілки влади.

При цьому, зважаючи на обставини, які розслідуються у кримінальному проваджені, та ті твердження, які сторона захисту планує довести, використовуючи відомості, що можуть міститись у матеріалах судових справ, слідчий суддя вважає, що у даному випадку надання тимчасового доступу до таких речей та документів виправдане. Крім цього, зважаючи про те, що у своєму клопотанні захисник просить про реалізацію тимчасового доступу шляхом ознайомлення з матеріалами справи та вилучення копій, слідчий суддя вважає, що у такому випадку гарантій незалежності суддів буде дотримано.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК). На думку слідчого судді, для реалізації тимчасового доступу адвокату буде достатньо строку тривалістю 1 місяць.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;

2)надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судових справах: №640/20926/20 (за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал») та № НОМЕР_1 (за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал»), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1);

3)строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2021 о 17:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1