Справа № 196/564/21
№ провадження 1-кп/196/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №00000022 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 р. за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 , на підставі ст.338 КПК України, змінив обвинувачення та склав обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувчаується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у тому, що 22.04.2021 р. року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул.Північній в с.Селянівка Царичанського району Дніпропетровської області разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , та на грунті ревнощів, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 ззаду, схопив її лівою рукою за шию, повалив на землю та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс їй один удар правою ногою в область грудної клітки зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді забиття та садна грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 після ознайомлення з обвинувальним актом в зміненій редакції, в судовому засіданні подала заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється, вказавши при цьому, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданої заяви потерпілою, просили кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України - закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Ч.7 ст. 284КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1