УХВАЛА
Іменем України

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні №0002953 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася із указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002953 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до одного року.

У поданому клопотанні слідча зазначає, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 13.07.2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0002953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за фактом того, що 13.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. невідома особа за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 70, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки «Хуавей П Смарт», спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 600 грн.

Допитаний 13.07.2019 року в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 13.07.2019 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перед під`їздом вказаного будинку сидів на лавці із знайомим на ім`я ОСОБА_5 та пили пиво. В цей час до них підійшло троє осіб, котрі попросили закурити, та коли почули відмову пішли далі. Гр. ОСОБА_4 сидів на лавці, опустивши голову, та раптово відчув удар по голові, від даного удару він впав на землю та відчув, що з кишені в нього дістають належний йому мобільний телефон. За словами потерпілого, осіб, які вчинили дане правопорушення, він раніше бачив та зможе впізнати.

За участю потерпілого проведено огляд місця події, під час якого останній вказав на місце, де знаходилися викрадені речі. Під час огляду місця події жодних слідів, які б становили слідчо-оперативний інтерес, виявлено не було. Крім того, в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на встановлення особи (осіб), яка (які) причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження викраденого майна. Аналізуючи матеріали виконаного доручення, яке направлялось з метою об`єктивного розслідування та з`ясування всіх обставин зникнення вказаних речей, інформації, яка могла б заслуговувала на інтерес для слідства, не було виявлено. При обстеженні прилеглої території було виявлено камеру відеоспостереження, однак інформації, яка становила б інтерес для слідства, не виявлено. При допиті свідків будь-якої інформації не надійшло.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення в місці вчинення злочину проведено радіорозвідку для встановлення операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, та які могли б використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення для кримінального провадження.

02.01.2021 року на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження було закрите, а 25.08.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За словами слідчої, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002953 закінчується 05.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, а саме: 1) отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ "Укртелеком", ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "лайфсел", та здійснити аналіз вказаної інформації; 2) повторно звернутися з запитами до ломбардів та витребувати відповіді чи не здавалось до ввірених їм установ вказане викрадене майно.
За змістом клопотання, провести зазначені слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку з тим, що на їх проведення потребується більше часу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Приписами ч. 2 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне провадження №0002953 внесені до реєстру 13.07.2019 року, отже строк досудового розслідування даного кримінального провадження мав закінчитися 13.01.2021 року.

Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У клопотанні слідча зазначає, що 02.01.2021 року було прийнято рішення на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України та 25.08.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, натомість до клопотання слідчою не долучено документів, які свідчать про те, що вона звернулася із відповідним клопотанням в межах строку досудового розслідування, встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлення слідчим суддею, що клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення слідчій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні №0002953 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути слідчій СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя