03.12.2021
Справа № 331/6158/21
Провадження № 1-кп/331/651/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000812 від 06.10.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11.11.2021 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, у лютому 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кордоном в Польщі, при невстановлених слідством обставинах, придбав предмет, ззовні схожий на кастет, який без передбаченого законом дозволу почав носити при собі для самооборони. Так, 06 жовтня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, направився на прогулянку поблизу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Запорізькій, 1-в в м. Запоріжжя, при цьому предмет, схожий на кастет, він узяв із собою. Проходячи вздовж лісосмугі, розташованої навпроти гіпермаркету «Епіцентр» в м. Запоріжжя ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, яким під час спілкування з ОСОБА_3 стало відомо, що останній при собі має кастет. Після цього на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» патрульними було здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в його наплічній сумці було виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет. У подальшому, в цей же день о 12 годині 50 хвилин, в ході огляду місця події, вказаний предмет було вилучено слідчо- оперативною групою відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Який згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/12344-Х3 від 20.10.2021 року є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у носінні кастету без передбаченого законодавством дозволу.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 11 листопада 2021 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носінні кастету без передбаченого законодавством дозволу. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Сторони з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому та сприяння проведення досудового розслідування, зважаючи на особу підозрюваного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000812 від 06.10.2021 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази:кастет - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1