ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ТОВ «ПАКПРІНТ» на постанову від 24.09.2021 старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008549 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПАКПРІНТ», в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0008549 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 є незаконною, передчасною та належним чином необгрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у заяві про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки в ній відсутні будь-які посилання на проведені слідчі дії та здобуті докази, а саме досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження органом досудового розслідування перевірка належним чином не проведена, заявника та інших осіб зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, які могли б спростувати чи підтвердити обставини викладені в заяві не допитано, заявником в скарзі представлена власна правова оцінка діям слідчого, відповідно до якої заявник вважає, що слідчим не дотримано порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема, не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.
Дізнавач ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження №0008549 від 22.11.2018-для їх дослідження в судовому засіданні, у судове засідання не з`явилась, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлена, поважності причин неявки суду не повідомила, матеріали вказаного кримінального провадження не надала.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0008549 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відкрите на підставі заяви ТОВ "ПАКПРІНТ" щодо порушень у сфері охорони електричних мереж ТОВ «МЕТАЛОБАЗА 2014», а саме пошкодження високовольтного кабелю ТОВ "ПАКПРІНТ" та захаращення земельної ділянки по якій проходить високовольтні кабелі.
24 вересня 2021 року за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження старшим дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008549 від 22.11.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 23.10.2021, а відтак встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач посилався, зокрема, на норми КПК України та описав об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, дізнавачем при закритті кримінального провадження вимог процесуального закону не дотримано, постанова від 24.09.2021 є такою, що винесена передчасно.
Судом установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті ними докази та встановлені обставини, які стали підставами для закриття кримінального провадження.
Більше того, зміст оскаржуваної постанови дає підстави для висновку, що у даному кримінальному провадженні взагалі не проводились будь-які процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування.
Крім того, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні не слідчому судді не надані, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування дізнавачем не спростовані.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного дізнавачем рішення.
Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №№0008549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: