Провадження № 1-кп/761/1954/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 14.06.2019, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , на початку жовтня 2018 року точний час встановити не видалось за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу Інтернет, знайшов невстановлену слідством особу, відомості відносно якої внесено до ЄРДР за окремим провадженням, яка отримавши анкетні дані особи, могла підробити диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий Національним університетом біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобуття кваліфікації інженера лісового господарства та додатка до вище зазначеного диплома, серії НОМЕР_2 від 16.04.2010.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документа, а саме: диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий Національним університетом біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобуття кваліфікації інженера лісового господарства та додатка до вище зазначеного диплома, серії НОМЕР_2 від 16.04.2010, на його ім`я, та в подальшому отримання даних документів ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю, діючи умисно, передав свої анкетні дані невстановленій слідством особі.

Після чого, в жовтні 2018 року більш точний час встановити не видалось за можливе, перебуваючи поруч з магазином «Рошен» за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, З-Б за попередньою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та в подальшому, діючи умисно за грошову винагороду в сумі 400 доларів США, у невстановленої слідством особи чоловічої статі, відомості відносно якої внесено до ЄРДР за окремим провадженням, придбав завідомо підроблений документ, а саме: диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий Національним університетом біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобуття кваліфікації інженера лісового господарства та додатка до вище зазначеного диплома, серії НОМЕР_2 від 16.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладеного ОСОБА_3 , обвинувачується у пособиицтві підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.11.2018, перебуваючи у місті Києві за адресою вул. Богдана Хмельницького, 54, в приміщенні Рекрутингового Центру Національної поліції України, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою участі у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади оперуповноваженого Дарницького УП ГУНП у м. Києві подав до сектору організації відбору та проведення атестування поліцейських УКЗ ГУНП у м. Києві копію завідомо підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий Національним університетом біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобуття кваліфікації інженера лісового господарства та додатка до вище зазначеного диплома, серії НОМЕР_2 від 16.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , із яких останній завірив власним підписом тільки додаток до диплома про вищу освіту KB № 39766853серії 12 КТ № 803894 від 16.04.2010.

В подальшому 12.02.2019 на підтвердження достовірності поданих копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до нього ОСОБА_3 пред`явлено інспектору відділу кадрового забезпечення Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 оригінали зазначених документів.

На підставі раніше поданої ОСОБА_3 копії та пред`явленого оригіналу завідомо підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 виданого Національним університетом біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобуття кваліфікації інженера лісового господарства та додатка до вище зазначеного диплома, серії НОМЕР_2 від 16.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , останнього відповідно до наказу № 116 о/с від 13.02.2019 Головного управління Національної поліції у місті Києва, було призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлових масивів "Харківський", "Стара Дарниця" та селища Бортничі) Дарницького управління поліції.

На підставі викладеного ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 cт. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження з цієї підстави закрити.

Захисник просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та перевіривши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення випливає, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, відносяться до кримінальних проступків.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, які були скоєні в жовтні та листопаді 2018 року .

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме з жовтня та листопада 2018 року - минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 , з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 14.06.2019 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1