Справа № 758/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 11.04.2018, за №0002614 від 04.07.2019 та за №0001883 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом, в порядку вимог ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк, визначений попередньою ухвалою суду, спливає 10.12.2021.
На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема такі, як ризик переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та потерпілих та вчинення ним нових злочинів, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку із чим просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 інкримінується вчинення низки злочинів різного ступеню тяжкості, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких, максимальною санкцією яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зможе переховуватися від суду.
Крім того, судом взято до уваги, що свідки та потерпілі на даній стадії судового провадження ще не допитувались, а обвинувачений, будучи ознайомленим із матеріалами досудового розслідування та обізнаним щодо анкетних даних останніх, може впливати на них з метою зміни або відмови від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Також суд враховує відомості щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, не має офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, існує ризик вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення існування.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 09 грудня 2021 року до 07 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 07 лютого 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2021, залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН