overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5041/21
№ 1-кп/183/1209/21

У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду, а тому вважає, що він ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Однак в судове засідання призначене на 22.11.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 12 січня 2022 року на 15.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.00 годин 12 січня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2287/21
Провадження № 1-кп/935/329/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року о 15:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/33/18
Провадження № 1-кп/352/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.10.2018 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу поліції ГУНП України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6517/21
Провадження № 1-кп/552/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2021
Справа №642/7965/21
Провадження №1кс/642/4563/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 листопада 2021 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/1095/21
Номер провадження 1-кс/699/56/21
УХВАЛА
щодо зупинення провадження
/резолютивна частина/
23.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 0000051 клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000527 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 23.11.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1
СПРАВА № 717/1570/21
Номер у ЄРДР
23.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 21 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9506/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , авоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголо?ується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголо?ений 26.11.2021 р. о 15.20 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопору?ення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р. відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.12.2021 р.
Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
провадження № 1-кп/758/1362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001023 від 31.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001023 від 31.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
01.09.2021 судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№001023 від 31.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000101 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000101 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на нежитлову будівлю в літері «А» загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її використання та експлуатації будь якими особами.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про арешт майна - на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, 171, 172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за 0000101 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/122/21 Справа № 208/5485/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 було залишено без задоволення, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було залишено без змін.
При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено технічку описку в установчій частині зазначеної ухвали, а саме прізвище та ініціали секретаря судового засідання були не вірно зазначені.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення даної ухвали та виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що секретарем у судовому засіданні 15.11.2021 року була ОСОБА_4 , проте в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 року зазначено секретаря ОСОБА_7 , що є невірним.
Отже, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали де зазначено, що секретарем судового засідання помилково зазначено,- ОСОБА_7 , але вірним є прізвище та ініціали секретаря ОСОБА_4 ..
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, та зазначити вірне прізвище та ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
Посилання у вступній частині ухвали на прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,- вважати невірним.
Слід вважати правильним прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2