overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6569/21
Провадження № 1-кс/991/6668/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Скарга обґрунтована тим, що 14.09.2021 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до САП із заявою вихідний номер 13?5/09?21 від 13.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 2062 КК України, яку отримана уповноваженою особою САП 16.09.2021. Однак, після спливу 24 ? годинного терміну заявником не отримано інформації про внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи САП та просить слідчого суддю зобов`язати останню внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 27.09.2021 о 12 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу САП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 23-з/824/21/2021 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено.
Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року - скасовано, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, при виготовленні тексту вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: в 15 та 31 абзацах помилково зазначено статтю, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, замість вірної «ч. 1 ст. 124 КУпАП» зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами ст.379 Кримінально - процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, апеляційний суд дійшов до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену 15 та 31 абзацах постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, зазначивши вірну статтю, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість

«ч. 1 ст. 130 КУпАП» зазначити «ч. 1 ст. 124 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник
справа № 174/791/20
провадження 1-кс/174/199/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000227,-
ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 21.09.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000227 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 21.09.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на 24.09.2021 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5678/21
Провадження № 1-кс/202/4882/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8055/21
Єдиний унікальний номер: 205/8055/2021
Номер провадження 1-кс/205/1473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.09.2021 року о 11 год. 15 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребуванівсі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на «01» жовтня 2021 року на 14 год. 45 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1329/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 20.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2021 року о 14.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8157/19
1-кп/214/299/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2195/14-к
провадження № 1-кп/361/40/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 218 від 09.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 жовтня 2021 року 12 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/718/21
Провадження №1-кс/367/1214/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 року.
Згідно повідомлення прокурора у кримінальному провадженніпрокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 13.09.2021 № 489 вих21, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України завершено, направлено до Ірпінського міського суду Київської області з обвинувальним актом та на підтвердження чого додав копію супровідного листа від 13.09.2021 року № 53-2448вих21.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що кримінальне провадження № № 0000489 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України направлено до Ірпінського міського суду Київської області з обвинувальним актом та відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За змістом ст. ст. 303, 306 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000489 завершено та обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області, то скарга не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, ч.4 ст.107, 304-307, 309 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3231 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1