overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2331/21
Провадження № 1-кп/307/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 26 січня 2022 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно письмової розписки про отримання ним судової повістки особисто, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3198/15-к
Провадження № 1-кс/591/777/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року, а саме: номер кримінального провадження вказано «003517» замість вірного «0003517».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 07.05.2015, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: номер кримінального провадження вказано «003517» замість вірного «0003517».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 07 травня 2015 року, вважати вірним номер кримінального провадження «0003517».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2856/21
Провадження № 1-кп/592/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000336, 12.02.2021 та №0000346 від 10.03.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

12.03.2021 від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

02.06.2021 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2022 кримінальні провадження об`єднані в одне судове провадження та присвоєно йому №1-кп/592/207/22 (справа №592/2856/21).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України на 15:00 08.02.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1632/21
Провадження № 1-кп/588/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2021 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду 26.01.2022 надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись вимогами статті 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження № 1-кп/588/24/22 (справа № 588/1632/21) у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 17 годині 15 хвилин 26 січня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/648/21
Провадження № 1-кп/730/9/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 07.02.2021 р. з обвинувальним актом від 30.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2021 року, узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 07 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначений обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_4 .

Однак судовий розгляд даного провадження суддею ОСОБА_4 не був завершений у зв`язку з відрядженням шляхом переведення до Солом`янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 24.01.2022 р. до 23.01.2023 р.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Кримінальне провадження № 0000050 від 07.02.2021 р. з обвинувальним актом від 30.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3338/19
Провадження № 1-кс/740/124/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 30.09.2008 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, посилаючись на те, що 05.07.2019 до Ніжинського ВП від працівника сервісного центру №7444 надійшло повідомлення про те, що в автомобілі та в свідоцтві на астомобіль марки «Opel», моделі «Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено, що зазначений автомобіль не значиться на обліку.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000894 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2019 року на вказане свідоцтво було накладено арешт.

Постановою від 30.07.2021 вказане кримінальне провадження слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області закрито.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розглянути справу за його відсутності.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про те, що не заперечує протии зняття арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000894 від 06.07.2019 накладений арешт зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2021 дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000894 від 06.07.2019, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/76/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію, -

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 14-00 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6642/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/86/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2020р. та за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією належного йому майна.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2020р. та за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією належного йому майна.
На вказаний вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 651/130/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/200/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка, Каховського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 лютого 2022 року, включно з визначенням розміру застави.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2022 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29767/21

Провадження № 11-сс/4820/18/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000213.
Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
ОСОБА_2 , утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, з метою недопущення порушення його законних прав та інтересів, вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Крім того, від ОСОБА_2 надійшло клопотання до Хмельницького апеляційного суду про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду.
Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО, командиру в/ч та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1