УХВАЛА
Іменем України

27.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0001819 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.10.2021 року, близько 11.10 год. водій мопеду «Honda Dio» без реєстраційного номера, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Свободи, у м. Житомир, зі сторони пров. Свободи, в напрямку пров. 1-й Курганний, здійснив наїзд на паркан будинку №22 по вул. Василя Максютова, після чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний нмоер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , пасажир мопеда ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.

В ході проведення огляду місця було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і мопед марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номеру.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин ДТП і транспортно-трасологічну експертизу. Слідчим ОСОБА_3 27.10.2021 року подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Слідчий пояснив додатково, що в межах кримінального провадження з транспортним засобом «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені усі необхідні експертизи. При розгляді клопотання про арешт майна слідчий поклався на розсуд суду.

Від представника власника тимчасово вилученого транспортного засобу - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, щодо накладення арешту на майно заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0001819, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження за № 0001819 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2021 року вилучено транспортний засіб «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що 20.10.2021 року виготовлено висновок експертизи технічного стану транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль оглянуто експертами та зафіксовано слідову інформацію.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що заходи забезпечення кримінального провадження мають бути спрямовані на запобігання ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, слідчим не доведено, що існують ризики пошкодження, знищення або приховування автомобіля, враховуючи, що з транспортним засобом проведено необхідні експертизи із його залученням, слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання відсутні підстави для накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1