Справа № 645/4918/21
Провадження № 1-кс/645/1387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий й доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 24.07.2021 року, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ломбардного відділення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 від 28.06.2021 року та відеозапису з камер відеоспостереження ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_2 , за 28.06.2021року, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000578 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України за фактом того, що 28 червня 2021 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, умисно, повторно, користуючись тим, що за його умисними діями ні хто не спостерігає, через виконаний ним отвір незаконно проник до полиці з товарами даного кіоску, звідки викрав: мобільний телефон ТМ Nokia 474/464-2021 VIBRO Black IMEI: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 854,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 474/464-2021 VIBRO Gold IMEI: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 854,00 грн.; мобільний телефон Sigma Grand CF111 VIBRO Black IMEI: НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 670,00 грн.; відеореєстратор ТМ XIAOMI T670G+, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 975,00 грн.; відеореєстратор ТМ Pioneer T665, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 929,00 грн.; відеореєстратор ТМ Xiaomi XIAOMI T680+ Full Touchscreen, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 1697,00 грн.; мобільний телефон ТМ Blackview BV5500 (Global Version) Black imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 2849,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 528-2021 VIBRO Gold IMEI: НОМЕР_7 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 551,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 528-2021 VIBRO Blue IMEI: НОМЕР_8 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 551,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 7260-2021 Red IMEI: НОМЕР_9 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 580,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 7260-2021 Gold IMEI: НОМЕР_10 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 580,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 230-2021 Gold IMEI: НОМЕР_11 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 713,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia 230-2021 Black IMEI: НОМЕР_12 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 713,00 грн.; мобільний телефон ТМ Land Rover W2019-2021 Big Battery/Power bank Green IMEI: НОМЕР_13 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 759,00 грн.; мобільний телефон ТМ Land Rover 2019-2021 IMEI: НОМЕР_14 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 759,00 грн.; мобільний телефон ТМ Nokia C5-00-2021 IMEI: НОМЕР_15 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 808,00 грн.; відеореєстратор ТМ XIAOMI T666G, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18508-ТВ від 31.08.2021 1575,00 грн. та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду - 16 417,00 гривень. У подальшому, 06 липня 2021 року, приблизно о 02:45 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрав музичну Bluetooth колонку W-King S21, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18879-ТВ від 08.09.2021 807,32 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у 807,32 грн.

Згодом, 24 липня 2021 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав дитячий смарт-годинник Baby Watch Q12 from LG Blue на 16 мм, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18878-ТВ від 31.08.2021 572,00 грн чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 572,00 гривень. Окрім цього, ОСОБА_6 , 24 липня 2021 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні відділення № НОМЕР_16 ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підійшов до скляної вітрини ломбардного відділення, яка забезпечувала охорону майна від доступу сторонніх осіб, розбив її фрагментом цеглини, та в присутності заступника завідуючого ломбардним відділенням ОСОБА_8 , яка з`явившись біля вітрини, усвідомлювала вчинення викрадення майна ОСОБА_6 , руками проник до полиці з товарами, звідки відкрито викрав три мобільні телефони: Apple iPhone XS 64 Gb imei НОМЕР_17 вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/16875-ТВ від 02.08.2021 8009,70 грн.; Аpple iPhone 7 256 Gb imei 47987 вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/16875-ТВ від 02.08.2021 3616,66 грн.; Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb imei1 НОМЕР_18 , imei2 НОМЕР_19 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/16875-ТВ від 02.08.2021 2880,00 грн. У результаті чого потерпілій стороні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано майнову шкоду загальною сумою у 14 506,36 грн.

18.08.2021 року у якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що у 20-х числах червня 2021 року біля закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за домовленістю з особою, який представився як ОСОБА_9 , він закладав під свій паспорт мобільні телефони, яких було близько восьми, та предмети техніки невеликого розміру (відеореєстратори, акустичні колонки та ін.). Яку суму грошових коштів він отримав від особи на ім`я « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 не пам`ятає. 29.06.2021 в районі Одеської, ломабрд « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на прохання ОСОБА_9 заклав під свій паспорт два мобільні телефони: ТМ Nokia C5-00 чорного кольору без коробки та комплектуючих, візуально сам телефон у новому стані; та Sigma Grand чорного кольору у новому стані, без комплектуючих та коробки. У ломбарді «Острів скарбів», закладено мобільні телефони Land Rover (зеленого та чорного кольору), у новому стані, без коробок та комплектуючих. У подальшому свідок дізнався, що особу на ім`я ОСОБА_9 , насправді звати ОСОБА_10 . Те, що закладені телефони могли бути викрадені не здогадувався, оскільки вважав що останній займається їх перепродажем та неофіційно працює у пункті продажу техніки.

Слідчий зазначив, що на запит, направлений у порядку ст.93 КПК України, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), було надано відповідь, що ОСОБА_5 у відділенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 , за договором про надання фінансового кредиту та застави отримано кредит під заставу стільникових телефонів: ТМ Land Rover W2019-2021 Green IMEI: НОМЕР_13 та ТМ Land Rover 2021 Black IMEI: НОМЕР_14 . Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_2 перебуває відеозапис з камер спостереження ломбардного відділення за адресою: АДРЕСА_2 , датований 28.06.2021, а також договір про надання фінансового кредиту та застави між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та ОСОБА_5 і іншими способами одержати речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважфґати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відповідь ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з якої вбачається, що ОСОБА_5 у відділенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 за договором про надання фінансового кредиту та застави отримано кредит під заставу стільникових телефонів: ТМ Land Rover W2019-2021 Green IMEI: НОМЕР_13 та ТМ Land Rover 2021 Black IMEI: НОМЕР_14 .

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ перебувають у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до:
оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 від 28.06.2021 року;

відеозапису з камер відеоспостереження ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_2 за 28.06.2021 року за фактом перебування у відділенні ломбарду ОСОБА_5 ,
які перебувають у Ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 21 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити керівництву та представникам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),керівництву та представникам відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1