КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6636/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що як вбвчається з листа заступника керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України ОСОБА_7 від 08.04.2021 року №22/018163-13, його заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2021 року надіслана до Державного бюро розслідувань для виконання вимог ст.214 КПК України. Оскільки відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, він в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою до слідчого судді. Вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку лише 25.10.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 19.04.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2021 року.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_6 оскаржив до суду бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, слідчий суддя незаконно ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.
Відсутність даних на підтвердження отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Крім цього, слідчий суддя не позбавлений процесуальної можливості в ході судового розгляду скарги перевірити достовірність даних, наведених ОСОБА_6 про те, що 31.03.2021 року він подав до Президента України звернення №52, в додатках до якого була заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2021 року, яка згідно листа заступника Керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України ОСОБА_7 від 08.04.2021 року №22/018163-13 була надіслана до Державного бюро розслідувань для виконання вимог ст.214 КПК України.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4