Справа № 930/2459/21
Провадження № 1-кп/930/470/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14.10.2021 близько 22:00 год. знаходився у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, за місцем свого проживання. У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та він пішов до господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , шляхом розбиття скла вікна вказаної господарської будівлі, що належить ОСОБА_5 , проник усередину. Після чого, ОСОБА_3 здійснив крадіжку лобзіка марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 640 грн., електропилку марки «Rebir» моделі «IF-5107G 1», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 1940 грн., дриль марки «Фиолент» моделі «МСУ9-16-2 РЭ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 1660 грн., болгарку марки «Bosch» моделі «PWS650», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 960 грн.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , покинув територію вказаного домогосподарства ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 5200 грн.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 14.10.2021 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_5 лобзіка марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э», електропилку марки «Rebir» моделі «IF-5107G 1», дриль марки «Фиолент» моделі «МСУ9-16-2 РЭ», та болгарку марки «Bosch» моделі «PWS650». Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік.
Потерпілий погодився з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, із встановленням останньому іспитового строку.
На думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експерта на проведення експертизи у розмірі 1201 грн. 30 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 30 (тридцять) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2021 року на лобзик марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э», електропилку марки «Rebir» моделі «IF-5107G 1», дриль марки «Фиолент» моделі «МСУ9-16-2 РЭ», болгарку марки «Bosch» моделі «PWS650», що належать ОСОБА_5 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - лобзик марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э», електропилку марки «Rebir» моделі «IF-5107G 1», дриль марки «Фиолент» моделі «МСУ9-16-2 РЭ», болгарку марки «Bosch» моделі «PWS650», які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП повернути потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1