Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3007/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2020 року близько 07.45 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням дозволеної в населених пунктах швидкістю по вул. Маршала Бірюзова зі сторони пров. Шевченка у напрямку вул. Гожулівська в м. Полтава, на регульованому перехресті вул. Маршала Бірюзова та вул. Петра Юрченка, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись по вул. Маршала Бірюзова у зустрічному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору на вул. Петра Юрченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи, пасажир автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, конвекситальної субдуральної гематоми правої лобної ділянки, забійної рани м`яких тканин та підшкірної гематоми правої лобно-тімяної ділянки; закритої травми грудної клітки: множинних переломів ребер справа-(II-УII) та (У-го) зліва зі зміщенням, забою легень, після травматичного правостороннього пульмоніту, двобічного малого гідротораксу; закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимог п. п. 12.3, п.12.4, п.12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п. 12.9 б) Водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та останній мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнавав повністю та заперечував свою вину, вважав винуватими у дорожньо транспортній пригоді водія ОСОБА_7 , а також потерпілу ОСОБА_6 , яка не була пристебнута ременем безпеки в салоні автомобіля марки Skoda Octavia Tour. Пояснював, що правил дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, їхав з невеликою швидкістю до 50 км за годину. Однак під час судових дебатів змінив свою позицію та пояснив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_6 та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та має на утриманні малолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не вибачився перед нею, поводив себе агресивно, зовсім не відшкодував моральної шкоди. Цивільні позови підтримує повністю, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 просить залишити без розгляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доводяться зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами свідків та письмовими доказами.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що 11.01.2020 близько 07:45 год. вони перебували в салоні автомобіля марки ДЕО Ланос та побачили на регульованому перехресті вул. Маршала Бірюзова та вул. Петра Юрченка в м. Полтава відбулося зіткнення між автомобілем SAMAND та автомобілем Skoda Octavia Tour. Внаслідок ДТП, пасажирка з останнього авто випала та отримала численні тілесні ушкодження. При цьому, поряд стояв службовий автомобіль марки Міцубісі Аутлендер з працівниками патрульної поліції.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомили, що на день вичнення кримінального проавпорушенян вони працювали в УПП у Полтавській області. 11.01.2020 близько 07:45 год. вони перебували на чергуванні в салоні службового авто Міцубісі Аутлендер на регульованому перехресті вул. Маршала Бірюзова та вул. Петра Юрченка в м. Полтава. В цей час вони стали очевидцями ДТП, яке сталося між авто SAMAND та Skoda Octavia Tour саме на вказаному перехресті. Також свідки зазначили, що в цей час в їх автомобілі працював відео реєстратор та вони добровільного надали працівникам поліції відеозапис. Після ДТП допомагали потерпілій.

Вина ОСОБА_8 також доводиться письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000116 від 11.01.2020 року;

- даними протоколу огляду місця ДТП з план-схемою та із додатками у вигляді фото таблиці;

- даними протоколів огляду відеозаписів, де відображено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , № 85 від 20.02.2020 року;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу марки SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 , № 84 від 20.02.2020 року;

- висновком судової трасо логічної експертизи № 83 від 25.02.2020 року;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 94 від 19.03.2020 року;

- даними протоколу огляду предмету від 04.04.2020 року, а саме оптичного диску із записом з відеореєстрватору службового автомобіля УПП в Полтавській області, водій якого став свідком ДТП 11.01.2020 року;

- висновками судово-медичної експертизи № 249 від 06.04.2020 року , з висновками експерта про наявність в потерпілої ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень , які утворилися внаслідок ДТП;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2020 року за участю ОСОБА_7 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2020 року за участю ОСОБА_8 ;
- даними судових автотехнічних експертиз № 276 від 23.04.2020 року та № 328 від 15.05.2020 року, де вказано, що причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимог п. п. 12.3, п.12.4, п.12.9 б) Правил дорожнього руху України та порушення водієм автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 16.16 Правил дорожнього руху України;
- висновком експерта № 20 від 19.10.2020 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, складеним експертом ОСОБА_14 ..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази надані прокурором в судовому засіданні є законними та здобутими в спосіб, передбачений КПК України, вони повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого немає.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примусового лікування не потребує. В момент скоєння ДТП в стані сп`яніння не перебував.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із додатковою мірою покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 12481 грн. 73 коп. Вказана позовна заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 6 240 грн. 86 коп..

Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового розгляду кримінального провадження подала суду позовну заяву до ПРАТ «СК «Євроінс Україна», Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення. В ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_7 та просила позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 залишити без розгляду.В решті позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільного позову із врахуванням поданих відповідачами заперечень до позовної заяви, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволення з наступних підстав.
В частині стягнення матеріальних та моральних збитків позовні вимоги ОСОБА_6 до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» та до Моторно-транспортного страхового бюро Українипідлягає задоволенню повністю, оскільки були повністю доведені позивачем під час судового розгляду та підлягають до стягнення у розмірі матеріальних збитківв сумі 11 711 грн. 85 коп. та моральної шкоди в сумі 585 грн. 60 коп., а всього: 12 297 грн. 45 коп.

В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подавались докази щодо заподіяння їй моральних страждань, що виразились у заподіяні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з чим потерпіла зазнала значного фізичного болю та моральних страждань, які мають тривалий характер, потерпіла вимушена тривалий час лікуватися; в результаті отриманих тілесних ушкоджень та через неможливість продовження активного громадського життя, у позивачки були порушені нормальні життєві зв`язки. Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода. Суд вважає що до стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 підлягає до стягненню сума в розмірі 30 000 грн.
Позов ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 6 240 грн. 86 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ПРАТ «СК «Євроінс Україна», Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ПРАТ «СК «Євроінс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 22868348) та Моторно-транспортне страхове бюро України ( ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) солідарно на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 11 711 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 585 грн. 60 коп., а всього: 12 297 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути частину судових витрат за залучення експертів на користь держави із ОСОБА_8 в сумі 3 741 грн. 25 коп.

Скасувати арешт з автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та із автомобіля SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2020 року.
Речові докази у вигляді транспортних засобів Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та автомобіля SAMAND EL, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в, повернути власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1