печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування № 0000342,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.02.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянину ОСОБА_7 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_10 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000239, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ГУНП у Львівський області, та оголошений у розшук.

Про вказаний факт ОСОБА_7 повідомив старшому дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 .

Після цього, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27.04.2021, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 з метою вимагання від нього неправомірної вигоди за неповідомлення про встановлення його місцезнаходження уповноваженому органу досудового розслідування.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 перебуває у розшуку, та що у разі встановлення його місцезнаходження працівники правоохоронних органів зобов`язані затримати останнього та повідомити уповноважений орган досудового розслідування, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 18 год. 46 хв. 27.04.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під керуванням останнього на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , прибули на вул. Терещенківську у м. Києві (навпроти буд. 17).

Після цього, приблизно о 20 год. 50 хв. 27.04.2021 до ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_6 перебували у салоні автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 .

В ході розмови із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомив про необхідність зустрітись у центральній частині м. Києва, цього ж дня, та неможливості здійснення зустрічі у інший день, тим самим штучно створив умови для зустрічі під вигаданим приводом, з метою, в подальшому, незаконно позбавити волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій приблизно о 21 год. 20 хв. 27.04.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до буд. №1, що по вул. Льва Толстого у м. Києві. Разом із вказаними особами, також прибув слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 .

Після цього, приблизно о 22 год. 13 хв. 27.04.2021, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану щодо незаконного позбавлення волі, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_10 поблизу «ЦУМу», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, після чого направились по вул. Хрещатик в сторону вул. Прорізна у м. Києві.

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей, зупинився на тротуарі напроти входу у будівлю Київської міської державної адміністрації/Київської міської ради за адресою: м. Київ,

вул. Хрещатик, 36, та залишився очікувати на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які рухались йому на зустріч.

В цей час, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, разом із ОСОБА_11 рухались на відстані позаду ОСОБА_7 до того часу, доки останній не зустрівся із ОСОБА_10 .

В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, о 22 год. 14 хв. 27.04.2021, поблизу будівлі Київської міської державної адміністрації/Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 , який перебував разом із вказаними особами, підійшли із заду до ОСОБА_10 , який рухався із ОСОБА_7 , та взяли його під руки, створивши ОСОБА_10 перешкоди у вільному пересуванню, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, таким чином здійснили затримання ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_9 , виконуючи заздалегідь досягнуті домовленості, представився поліцейським старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, продемонструвавши відповідне службове посвідчення, а також висловив вимогу ОСОБА_10 щодо передачі йому мобільного телефону останнього, на що ОСОБА_10 погодився.

Крім того, з метою створення у ОСОБА_10 думки про реальність своїх дій ОСОБА_9 повідомив йому, що останній затриманий, проте діючи в порушення Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснив із яких підстав, за яким фактом, прав та обов`язків тощо, а також не склав жодних процесуальних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, цього ж дня о 22 год. 18 хв. ОСОБА_6 ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 , який перебував разом з останніми, фактично позбавивши ОСОБА_10 можливості вільно пересуватись, тримаючи останнього під руки провели до автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , що стояв припаркований поблизу буд. №5, що по вул. Прорізна у м. Києві.

В подальшому, перебуваючи поряд із вказаним автомобілем, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_9 висловлено вимогу ОСОБА_10 про надання їм грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, протягом години, за нескладання документів про затримання останнього за фактом перебування у розшуку в рамках кримінального провадження №0000239 та подальшого доставлення до уповноваженого органу досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 погрожували ОСОБА_10 , що у разі не надання вказаної суми коштів останній буде доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поміщений до ізолятора тимчасового тримання, та у подальшому доставлений до м. Львова.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, приблизно о 22 год. 30 хв. силоміць помістили ОСОБА_10 до автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 .

В подальшому, з метою створення уявлення у ОСОБА_10 про реальність реалізації попередніх погроз та настання негативних наслідків у вигляді поміщення до ізолятора тимчасового тримання та подальшого доставлення до міста Львову з метою обрання запобіжного заходу, почали рух у напрямку Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Під час руху вказаного автомобілю, ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлену роль, неодноразово наголошував та надавав поради ОСОБА_10 щодо необхідності надання працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди з метою уникнення позбавлення волі та уникнення можливого притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_10 з іншого, було зменшено суму неправомірної вигоди, яку повинен був надати ОСОБА_10 до 4 тис. доларів США.

Хвилюючись за своє життя та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді позбавлення волі, перебуваючи під контролем працівників правоохоронних органів, будучи позбавленим можливості вільного пересування, ОСОБА_10 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та повідомив, що може надати вказану суму неправомірної вигоди частинами, а саме, в найближчий час може лише надати грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США у гривневому еквіваленті, а решту суми зможе передати наступного дня, тобто 28.04.2021.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 постійно супроводжували ОСОБА_10 , який повинен був передати їм неправомірну вигоду.

В подальшому, 28.04.2021 приблизно о 00 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №29 по вул. Хрещатик у м. Києві, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 54 тис. 600 гривень.

При цьому ОСОБА_10 30 000 грн. було знято з банківських карток, (20 000 грн. ОСОБА_10 зняв із платіжної карти № НОМЕР_2 та 10 000 грн. ОСОБА_7 зняв за дорученням ОСОБА_10 із платіжної карти № НОМЕР_3 , та одразу передав ОСОБА_10 , щоб останній передав їх поліцейським), 15 000 грн. ОСОБА_10 отримав у борг від знайомого та 10 000 грн. готівкою забрав по місцю свого мешкання, куди останній заходив в супроводі двох поліцейських, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 висунув вимогу про надання решти обумовленої суми неправомірної вигоди, у разі ненадання відносно ОСОБА_10 будуть здійсненні дії, якими йому погрожували раніше. При цьому, грошові кошти ОСОБА_10 мав передати через ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 побоюючись за своє життя та здоров`я та через погрози, що йому висловили ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 29.04.2021 у період з 18 год. 42 хв. по 18 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні «ТРЦ NOVUS», за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 18, на виконання вказівок ОСОБА_7 через термінал самообслуговування декількома операціями перерахував грошовій кошти у сумі 26 тис. 875 гривень на картковий (банківський) рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вказаної події користувався ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В подальшому, 30.04.2021 у період з 17 год. 32 хв. по 17 год. 38 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу буд. № 32, що по вул. Еспланадна у м. Києві, на виконання вказівок ОСОБА_7 щодо перерахування коштів на зазначений ним рахунок, через термінал самообслуговування декількома операціями перерахував грошовій кошти у сумі 13 тис. 737 гривень на картковий (банківський) рахунка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вказаної події користувався ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_10 передав учасникам групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , який таємно для потерпілого ОСОБА_10 діяв у її складі групи, неправомірну вигоду у загальній сумі 95 тис. 212 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 25.08.2021 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, працюючого на посаді старшого слідчого відділення з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 К України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , офіційно не працюючому, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 К України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 20.10.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто 25.11.2021.

Водночас, у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 25.11.2021, так як необхідно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД з метою використання їх результатів, у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України;

- отримати висновок експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу;

- вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним остаточного повідомлення про підозру з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей;

- провести одночасні допити між підозрюваними та свідками;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, специфіка та складність провадження.

Крім того, однією з обставин, яка перешкоджала проведенню одночасних допитів між підозрюваними, є позиція останніх про відмову від надання показань на даному етапі досудового розслідування, проте про можливість надання показань у подальшому.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менш ніж шість місяців, з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, обсягів його матеріалів, наявності призначеної експертизи та необхідністю виконання значного обсягу процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши, що слідчим не здійснено жодних слідчих дій вказаних у клопотанні, які слугували підставами для продовження прокурором строку досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.02.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування № 0000342 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1