печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - захисника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання, - підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та повернути заставодавцю грошові кошти в розмірі 128 000 грн., які внесені в якості застави згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року у провадженні № 757/3403/17-к.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002980 від 20.10.2016 стосовно заступника начальника Департаменту локомотивного господарства ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Українська залізниця», ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця») та службовими особами ряду комерційних структур кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

14.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 128 000 грн. (сто вісімдесят тисячі) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Разом з тим, стороною захисту в засіданні не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1