Справа № 930/2592/21
Провадження №1-кс/930/808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2021 до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт О/У СКП ВП № 5 капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в нього на виконанні знаходилися матеріали ЄО №7021 від 26.10.2021 по факту звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що до вчинення шахрайських дій відносно неї невідомою особою яка під приводом купівлі іграшкової машинки заволоділа її грошовими коштами в сумі 32807 грн. Під час перевірки матеріалів ЄО №7021 від 26.10.2021 О/У СКП ВП № 5 капітан поліції ОСОБА_6 встановив, що відносно гр. ОСОБА_5 під час продажі нею іграшкової машинки, невідомою особою було вчинено шахрайські дії, заволодівши її грошовим коштами в сумі 32807 грн..

Відомості про дану подію 04.11.2021 внесено до ЄРДР за №0000174 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила наступне, що 25.10.2021 вона перебувала в своїх батьків, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , так як час від часу ОСОБА_5 разом із своєю сім`єю приїжджаю до них в гості. Де під час перебування в своїх батьків ОСОБА_5 вирішила продати іграшкову машинку свого сина.

Після чого 25.10.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_5 виклала оголошення на сайті «OLX» про продаж даної іграшкової машинки свого сина за 1300 грн. де також під оголошенням вона залишила свій особистий номер мобільного телефону, щоб покупці мали змого зв`язатися з нею.

Після чого 25.10.2021 о 21:54 год., ОСОБА_5 в соціальній мережі «WhatsApp» прийшло смс повідомлення від невідомої їй особи з мобільного номера НОМЕР_1 , в якому було зазначено посиланням на сайт «OLX» із оголошенням ОСОБА_5 з приводу продажі іграшкової машинки її сина. Де в подальшому під час переписки в соціальній мережі «WhatsApp» ОСОБА_5 разом із покупцем домовилися про усний договір купівлі-продажу вище зазначену іграшки за 1300 грн.. Також під час даної переписки покупець запитав чи зможе ОСОБА_5 , відправити дану посилку через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Прилуки там де він проживає додавши, що окремо замовить кур`єра та самостійно зробить йому оплату за доставку даної посилки. На що ОСОБА_5 , погодилась і покупець надіслала ОСОБА_5 , посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб оформити дану покупку. Після чого ОСОБА_5 , перейшла за посиланням, що написав їй покупець а саме на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в подальшому ОСОБА_5 , робивши верифікацію своєї банківської картки а саме: НОМЕР_2 , щоб покупець під час отримання даної іграшкової машинки зробив оплату на банківську картку ОСОБА_5 , яку вона закріплювала на сайті «OLX» під час оформлення даного усного договору. Після чого ОСОБА_5 , на номер її мобільного телефону прийшло смс із шести значним кодом для підтвердження вище зазначеної операції який вона заповнила на сайті, що надіслав покупець та підтвердила дану операцію, але вибило помилку. Після чого ОСОБА_5 , написала покупцеві, що вона не може пройти верифікацію на, що покупець написав, що потрібно вказати повну суму грошових коштів які на той час були в ОСОБА_5 , на її банківській карті. Де в подальшому ОСОБА_5 , ще один раз спробувала прив`язати свою вище зазначену банківську картку та в неї все полупилось, і знялись грошові кошти з її вище зазначеної банківської картки в сумі 151 грн. Після чого ОСОБА_5 , прийшло ще 1-2 смс повідомлення із шестизначними кодами для підтвердження оплати на сумі 151 грн. і вона їх також ввела на вище зазначеному сайті та підтвердила оплату так як подумала, що вибило якусь помилку і через те, що сам покупець запевнив, її що це така процедура і так має бути. Де в подальшому після підтвердження кодів з банківської картки ОСОБА_5 , відбулося ще 7 операцій по зняттю її грошових коштів на загальну суму 2850 грн.

Після чого ОСОБА_5 , зателефонувала до покупця на номер мобільного телефону, що був вказаний в переписці (в особистому кабінеті покупця в соціальній мережі «WhatsApp», про те покупець слухавку не підняв і ОСОБА_5 , написала покупцеві смс повідомлення в соціальній мережі «WhatsApp», та запитала в покупця чому з її банківської карти знялась велика сума грошових коштів багатьма операціями на що покупець написав, що в нього також знялась велика сума грошових коштів багатьма операціями і це нормальна процедура та скинув один скрінів ого оплати, після цього ОСОБА_5 , повірила покупцеві та заспокоїлась.

Після чого 25.10.2021 близько 23:30 год. ОСОБА_5 , виявила, що з її вище зазначеної банківської картки було знято ще грошові кошти в сумі 29999 грн. Після чого ОСОБА_5 , знову почала телефонувати до покупця але слухавки покупець не підіймав тому вона писати покупцеві смс повідомлення в якому запитала що це відбувається так вона ніяких більше операцій по карті не проводила, дані своєї картки також не надавала, та нічого не підтверджувала на що покупець відповів, що так має бути це все нормально.

Після чого 26.10.2021 року ОСОБА_5 виявила, що 26.10.2021 близько 01:50 год. з її вище зазначеної банківської картки відбулася ще одна операція по зняттю грошових коштів в сумі 206 грн. але ОСОБА_5 ніяких операцій та покупок не робила тому ОСОБА_5 вирішила знову зателефонувати до продавця але слухавку ніхто не підіймав. Після чого ОСОБА_5 написала покупцеві смс повідомлення, але на дане покупець і не відповів.

Грошові кошти ОСОБА_5 не було повернуто тому остання вважає, що відносно неї було вчинено шахрайські дій, а саме невідома особа ввійшовши її в довіру під приводом покупки в неї іграшкової машинки її сина заволоділа її грошовими коштами в сумі 33050 грн.

Враховуючи вищевикладене, на даний час постала невідкладна необхідність у здійснення тимчасового доступу до інформації яка зберігається у операторів телекомунікаційних послуг, так як іншим способом здобути інформацію про абонентів які перебували на час скоєння даного кримінального правопорушення у місці скоєння злочину іншим способом не можливо.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводилось без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідча суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2021 по 01.11.2021, а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 або ст. дізнавачем СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , дізнавачем СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , або заступником начальника СКП ВП №5 ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , або старшим оперуповноваженим СКП ВП №5 ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_10 , або старшим оперуповноваженим СКП ВП №5 ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_11 , або оперуповноваженим СКП ВП №5 ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_12 , або оперуповноваженим СКП ВП№5 ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 , або оперуповноваженим СКП №5 ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , або старшим оперуповноваженим СКП ВП №5 ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженим СКП ВП№5 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1