КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 15 грудня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубну щітку.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що обшук, в ході якого було вилучене вказане майно, було проведено не уповноваженою на те, особою. Крім того, слідчому було відмовлено в частині вимог клопотання про дозвіл на обшук.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили у змову на відкрите викрадення грошових коштів особи, яка здійснюватиме обмін грошових коштів у пункті обміну валют.
Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб на автомобілі BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 , прибули за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 28, де очікували особу, яка має намір здійснити обмін великої суми грошових коштів.
Так, 29.09.2021 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, перебуваючи у салоні автомобіля BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 біля будинку 29 по вул. Лесі Українки у м. Києві побачили як потерпілий ОСОБА_11 після відвідування пункту обміну валют вийшов із рюкзаком «Optima» та сів за кермо автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав рюкзак на заднє сидіння, після чого вирішили прослідувати за ним.
В подальшому 29.09.2021 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на автомобілі BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 , прослідували за автомобілем потерпілого ОСОБА_11 до місця його зупинки, а саме за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, де, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, будучи одягнутими в маски та рукавички, підбігли до автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 залишалася за кермом BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розбили лобове та два лівих бокових скла автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, після чого забрали із заднього сидіння рюкзак «Optima» з грошовими коштами у сумі 2 415 765 грн., а також паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ручкою синього кольору фірми «Пілот», мішечком жовтого кольору, записником та документами, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, сіли до автомобіля BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на автомобілі BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 утримуючи при собі відкрито викрадене майно потерпілого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 2 415 765 грн.
Дані обставини підтвердженні наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 29.09.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.09.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2021;
- протоколом обшуку від 29.09.2021;
- протоколом огляду від 30.09.2021;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.10.2021, яким потерпілим ОСОБА_11 опізнано викрадений рюкзак;
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/47569-БД від 08.10.2021;
- протоколом затримання ОСОБА_9 від 29.09.2021, яким вилучено рюкзак потерпілого, а також д.н.з. з автомобіля НОМЕР_3 ;
- іншими матеріалами у їх сукупності.
30.09.2021 під час огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована поблизу виявленого автомобіля BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_1 , неподалік від будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено три рукавиці, які ймовірно залишені правопорушниками, які втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/47569-БД від 08.10.2021 генетичні ознаки (ДНК профіль) клітин з ядрами виявлені на будівельній рукавиці (об`єкт 31.1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Відповідно листа НДЕКЦ № 19/111/10-2-52515-2021 від 08.10.2021 генетичні ознаками (ДНК профіль) виявлені на будівельній рукавиці (об`єкт 31.1) збігаються (ДНК профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 05.04.2019 № 10-207 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 06.12.2018 за № 0001129, на підставі копії ухвали, винесеної слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 )
04 жовтня 2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_15 , а саме зразків букального епітелію.
04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ознайомившись з постановою про відібрання біологічних зразків, за участі адвоката, зразки надавати відмовився.
19 жовтня 2021 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про примусовий відбір зразків ДНК у ОСОБА_6
15 грудня 2021 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зубну щітку.
15 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
15 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 грудня 2021 року призначено молекулярно-генетичну експертизу з метою вирішення питань: 1) чи є на зубній щітці належній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини з ядрами? 2) якщо так, чи можливо виділити їх ДНК-профіль? 3) чи збігається він з ДНК-профілем, виявленим на будівельній рукавиці (об`єкт 31.1) - згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/47569-БД від 08.10.2021?
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15 грудня 2021 року зубну щітку, яка була виявлена та вилучена 15 грудня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003761 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

20.12.2021 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубну щітку, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 021 року клопотання слідчого задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0003761 від 29 вересня 2021 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою органу досудового розслідування правомірно визнане речовим доказом.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, вказані вище доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводах, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 15 грудня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубну щітку, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/797/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16
Доповідач: ОСОБА_1