КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3912/2021 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23.10.2021 включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Вважає, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведено прокурором жодними доказами.

Зазначає і про те, що суд в порядку ч.3 ст. 183 КПК України мав визначити розмір застави, натомість обрав безальтернативний запобіжний захід.

Вважає, що суд не взяв до уваги дані про особу ОСОБА_6 , який перебуває в цивільному шлюбі та має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також має постійне місце проживання, працевлаштований, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року не оскаржується.

27.10.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки на даний час ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року втратила свою юридичну силу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали виділеного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року оскаржена лише захисником ОСОБА_8 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4