ЄУН №337/4351/21
Провадження № 1-кп/337/338/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.07.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, 08.06.2021, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі, що належить ОСОБА_4 , навпроти будинку АДРЕСА_2 помітили ОСОБА_5 , який вів себе підозріло, у зв`язку з чим у працівників поліції виникли об`єктивні підозри про те, що ОСОБА_5 може зберігати при собі заборонені наркотичні засоби або психотропні речовини.

Під`їхавши на автомобілі до ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з нього, після чого підійшовши до ОСОБА_5 представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення та повідомили, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вони мають перевірити документи у останнього, а також провести перевірку у зв`язку із можливою причетністю ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

08.06.2021, приблизно о 13 годині 45 хвилин, поліцейським ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_7 , які знаходились біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_2 , оглянуто гаманець ОСОБА_5 , який добровільно надав останній, в ході якого у гаманці виявлено паперовий згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Далі, ОСОБА_5 08.06.2021, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення насильницьких дій відносно працівника поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вчинив насильницькі дії відносно поліцейського ОСОБА_4 , а саме - умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови поліцейського ОСОБА_4 , спричинивши забій м`яких тканин обличчя потерпілого, після чого поліцейський намагався затримати ОСОБА_5 , але внаслідок активного супротиву ОСОБА_5 , який виривався і штовхав руками поліцейського, ОСОБА_4 впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому проксимального епіфіза правої променевої кістки, що згідно висновку експерта від 09.06.2021 № 1107п - кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.07.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення, відповідно якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, пояснив, що угоду він уклав добровільно, розуміє наслідки її затвердження.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши угоду про примирення, суд прийшов до наступних висновків.

Укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угода не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства. Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 віднесене до категорії нетяжких злочинів. Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий уклали угоду добровільно та примирилися, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Покарання у вигляді 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки відповідає санкції ч.2 ст.345 КК України. ОСОБА_5 погодився на призначення даного покарання. Міра покарання відповідає характеру та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений цілком розуміє зміст і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому узгодженого покарання.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 16.07.2021 року у вигляді одного року обмеження волі, покаранням, призначеним даним вироком у вигляді 4 років обмеження волі, оскільки злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив 08.06.2021 року до постановлення вироку від 16.07.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2021 року у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком у вигляді 4 років обмеження волі, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа 4.2» з сім-картою «Водафон», переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №5 ЗРУП повернути власнику ОСОБА_5 ;

-пістолет «СФС Макаров», магазин з газовим балоном та 12 металевих кульок, які належать ОСОБА_9 , передані на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №5 ЗРУП повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1