Справа № 159/6605/21
Провадження № 1-кс/159/2377/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Ковельської окружної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_4 ,
власників майна - автомобіля з причіпом - ОСОБА_5 , деревини кубаторою біля 30 м. 3 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.11.21 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 011 60 05.11.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 15 год. 36 хв. 04.11.21 р. на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл. виявлено транспортний засіб марки "ЗИЛ 131", р. н. з. НОМЕР_1 , з маніпулятором та транспортний засіб марки «Вольво», р. н. з. НОМЕР_2 , з причіпом, р. н. з. НОМЕР_3 , що завантажений лісодеревиною об`ємом 16 м, куб., та поруч складену лісодеревину об`ємом біля 41, 24 м, куб., без наявних документів, що підтверджують легальність її походження та перевезення. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено у ЄРДР 05.11.21 р.. В ході огляду місця події 04.11.21 р. у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл., на території тракторної бригади було виявлено та вилучено вказані вище т/з, лісодеревину (деревину дров`яну) різних порід загальною кубомасою 57, 24 м. куб.. Покликаючись на ст. 170 КПК України, зазначає, що за постановою слідчого від 05.11.21 р. вказані вище т/з та лісодеревина визнані речовими доказами у справі; є тимчасово вилученим майном. Покликаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, зазначає, що з метою захисту майна від знищення, пошкодження, псування, приховування, перетворення, відчудження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище т/з та деревину. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з"явилась, хоча належно повідомлена.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, зокрема, що було виявлено деревину та досудовому розслідуванню не було надано на даний час будь - яких документів на підтвердження законності її набуття. Власник автомобіля "Вольво" допитаний як свідок. Просить клопотання задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Власник майна - вилученої деревини - у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту деревини заперечив, пояснив, що він частинами придбавав та складав на території свого знайомого - на тракторній бригаді - у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл. лісодеревину об"ємом біля 30 м. куб.. Він проживає у смт Маневичах Волинської обл. та мав намір придбану деревину 04.11.21 р. перевезти у смт Маневичі. У нього були всі дозвільні документи на деревину, однак, коли машина вже була завантажена, то він мав ці документи водію підвезти. Так як про арешт деревини він дізнався, будучи у м. Луцьку, то, не заїжджаючи по дозвільні документи на деревину, о 20 годині приїхав на місце події. Там слідчі у нього не захотіли отримувати документи на деревину.
Власник майна - вилученого автомобіля марки "Вольво" з причіпом - у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту цього авта з причіпом заперечив, пояснив, що він 04.11.21 р. на прохання свого знайомого на ім"я ОСОБА_8 надав власне авто для перевезення гілок. Нічого не з"ясовуючи з приводу походження гілок, він надав автомобіль і водієм у ньому був його знайомий. Від останнього йому і стало відомо про те, що автомобілем зацікавилась поліція у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл.. Його автомобіль з місця події з навантаженою деревиною нікуди не рушав.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по клопотанню, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження вказаного у клопотанні майна, а саме: деревини та вказаних вище т/з як тимчасово вилученого майна та речових доказів, необхідно на це майно накласти арешт.
У матеріалах кримінального провадження, що надані у розпорядження слідчого судді слідчим, наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище у клопотанні майна (т/з та деревини) речовим доказом у справі 05.11.21 р., та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Та обставина, що відомості у ЄРДР внесено саме за ч. 1 ст. 246 КК України, що на даний час не змінена та не оспорена; загальний об"єм вилученої деревини є більшим, ніж той, про який зазначає власник деревини як такиц, що належить йому, та ця обставина на даний час не встановлена і підтверджуючі документи щодо деревини об"ємом навіть біля 30 м 3 досудовому розслідуваанню не надані та ним не досліджені, дає підстави для висновку про те, що вся вилучена деревина однозначно підлягає арешту.
Відповідно до доказів, приєднаних до клопотання, автомобіль марки "Зил" з маніпулятором, виявлено було на території тракторної бригади 04.11.21 р., тобто, на місці події, і доказів його використання у незаконному зберіганні, спробі перевезення виявленої деревини як незаконно набутої на даний час не здобуто; було встановлено лише його фактичного користувача, а власника - ні, тому є підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині майна лише в частині заборони його відчудження на час досудового розслідування.
Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- спеціалізований вантажний самоскид марки "ЗИЛ 131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із маніпулятором, фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 ;
- автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належні ОСОБА_5 , та на якому знаходилась лісодеревина (деревина дров`яна) різних порід кубомасою біля 16 куб. м, з позбавленням права на відчуження вказаних вище т/з до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Зобов"язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 невідкладно повернути вказані вище т/з, відповідно, фактичному користувачеві - ОСОБА_9 ; власникові ОСОБА_5 ..
Накласти арешт на:
- лісодеревину (деревину дров`яну) різних порід кубомасою біля 16 куб. м, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 04.11.21 р. на автомобілі марки "Вольво", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належні ОСОБА_5 , на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської області;

- лісодеревину різних порід загальною кубомасою 41, 24 куб. м., що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 04.11.21 р. на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської області, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування всією вказаною вище деревиною до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1