Справа №705/4668/21
1-кс/705/993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 24.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, такого, що офіційно не працевлаштований, студента 3 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2021 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 24.10.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Встановлено, що 23.10.2021 близько 22 год. 00 хв. поблизу буд. № 5, що по вул. Пушкіна в м. Умань, двоє невідомих осіб чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли йому тілесні ушкодження, при чому заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг», у результаті чого спричинили матеріальну шкоду.
24.10.2021 сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
24.10.2021 оперативному підрозділу ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановити особу, яка вчинила даний злочин (повні анкетні відомості, місце проживання, роботи тощо); встановити місцезнаходження викраденого майна у потерпілого; встановити свідків вчинення даного злочину та в разі встановлення допитати в якості свідків.
26.10.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджена його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
27.10.2021 сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області склад кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено орган проведення досудового розслідування за слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
29.10.2021 на підставі висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/538 від 29.10.2021 склад кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, 23.10.2021 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в той час проходив паломник хасид, громадянин Ізраїлю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , яке виразилося у нанесенні удару лівою ногою в область голови, а саме в ділянку нижньої щелепи, від чого потерпілий впав на асфальтоване покриття тротуару, після чого ОСОБА_4 кулаком руки наніс ще один удар в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, садно лівої скроневої ділянки, крововиливи під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи посередині, ранка слизової оболонки верхньої губи дещо справа, ранка слизової оболонки нижньої губи посередині, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/538 від 29.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом зі зміщенням кісток спинки носу, який згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/538 від 29.10.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закриті переломи зі зміщенням верхньощелепної кістки зліва та лівої латеральної стінки решітчастої кістки, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/538 від 29.10.2021 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з асфальтного покриття тротуару заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S7», IMEI: НОМЕР_1 , срібного кольору із сім - картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який випав з рук потерпілого ОСОБА_6 після нанесених ударів та вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2521 від 28.10.2021 становила 746 грн 17 коп., після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
29.10.2021 о 17 год. 20 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показання надав, вину у вчиненому ним визнав повністю.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин, в тому числі проти власності або ж проти життя чи здоров`я особи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтування елементарними правилами поведінки, виявлення з його боку неспівмірної агресії, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тим самим не в змозі забезпечити себе нормальними умовами для існування та життєдіяльності, перебуваючи неізольованим від суспільства, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у тому числі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідство дійшло висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігти вказаним ризикам та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та існування ризиків, наведених у клопотанні; заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу; слідчий суддя дійшов таких висновків.
24.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 внесені відомості про те, що 23.10.2021 близько 22 год. 00 хв. поблизу буд. № 5, що по вул. Пушкіна в м. Умань, двоє невідомих осіб чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли йому тілесні ушкодження, при чому заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг», у результаті чого спричинили матеріальну шкоду. Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.10.2021 сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області склад кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено орган проведення досудового розслідування за слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
29.10.2021 на підставі висновку судово - медичної експертизи № 05-7-01/538 від 29.10.2021 склад кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України та відомості 30.10.2021 внесені до ЄРДР стосовно підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб не утриманні не має, підтримує родинні зв`язки з батьками та братом, умови його життя та існування забезпечує мати, яка працює за кордоном (зі слів останнього), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а саме 03.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців. Вказане у сукупності, а також покарання, яке загрожуватиме йому в разі доведення вини за ч. 1 ст. 187 КК України прокурором, на думку слідчого судді, достатньо доводить існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Разом із тим, будь-які докази наявності відносно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у ймовірності незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому провадженні та можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 28 грудня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1