Справа № 206/4316/21
Провадження № 1-кс/206/411/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,
за участі:
заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, поданої 14 вересня 2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що 14 вересня 2021 року вона звернулась до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, де вона просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог чинного законодавства України. Крім того, заявник у своїй заяві зазначала про шахрайські дії вчинені відносно її чоловіка ОСОБА_5 , як невідомі особи шляхом обману заволоділи його банківськими картками, електронними ключами, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 190 КК України «Шахрайство», також просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_4 було надано копію письмових пояснень написаних власноруч. Заявник вважає, що в заяві про злочин від 14 вересня 2021 року було викладено достатньо відомостей для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкриття кримінального провадження та початку досудового розслідування. Але її заява проігнорована ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Через бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу не здійснено відповідних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, а саме, не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного просить суд задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування за фактом викладеного в заяві від 14 вересня 2021 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Окрім того, ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вивчених письмових матеріалів скарги вбачається, що заявник звернулася до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з даною заявою про внесення відомостей до ЄРДР, однак обставини викладені в заяви до ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності працівників ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки аналізуючи обставини викладені в заяві скаржника вбачається кримінальне правопорушення щодо заволодіння обманним шляхом банківськими картками та електронними ключами її чоловіка ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.214,303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведених в заяві ОСОБА_3 14 вересня 2021 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1