Провадження № 1-кс/686/9441/21
22 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
17.09.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В межах вказаного кримінального провадження 01 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , в порушення законодавства про порядок здійснення рубок лісу, зокрема вимог статті 69 Лісового кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, в період часу з березня по травень 2021 року визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів організував і очолив організовану групу. При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_6 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців, вміння, навички та досвід порубки лісу, готування та складання лісо деревини.
Зокрема, ОСОБА_6 залучив до складу організованої групи свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочину та з якими був знайомий тривалий час, та які мали досвід здійснення порубки лісу. Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_6 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення.
Так, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора злочину, при цьому інші учасники виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від збуту незаконно зрубаної деревини, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_6 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.
Як організатор злочину ОСОБА_6 :
- координував роботу організованої злочинної групи, доводив розроблений план вчинення конкретних незаконних порубок лісу до усіх учасників організованої групи, розподіляв їх ролі;
- забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами на закупівлю знарядь та засобів для незаконної діяльності, порубки лісу;
- визначав місця проведення незаконної вирубки лісу, способи її транспортування на місце збереження;
- забезпечив учасників організованої групи транспортом для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини;
- організував та забезпечив учасників групи місцем складання, зберігання незаконно зрізазаної лісодеревини;
- домовлявся з покупцями щодо реалізації незаконно зрізаної їм деревини, вартість деревини та способи оплати;
- розподіляв кошти від незаконної діяльності між членами організованої групи,
- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації;
Як виконавець (співвиконавець), ОСОБА_7 відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей заручившись підтримкою свого батька ОСОБА_6 , організовував нагляд та контроль на місцях проведення незаконних порубок деревини, супроводжував автомобілі завантаженні незаконно зрізаною деревиною, реалізовував незаконно зрізану деревину, отримував за неї кошти та в подальшому кожного дня передавав членам організованої групи визначені ОСОБА_6 частки незаконно отриманих прибутків.
Як виконавець, ОСОБА_8 організовував збір громадян що здійснювали незаконну порубку дерев, забезпечував їх підвезення до місць рубок, забезпечував їх необхідними знаряддями вчинення злочину, перевозив незаконно зрубані дерева від місць рубок на територію тимчасового зберігання, та подальшого збуту.
Як виконавець, ОСОБА_9 , перевозив незаконно зрізані дерева на автомобілі «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 суб`єктам господарської діяльності та мешканцям Хмельницької області.
Як виконавець, ОСОБА_10 безпосередньо здійснював зрізання дерев у визначених організованою групою місцях.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 упродовж березня-травня 2021 року, у невстановлені точні дні, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, з корисливих мотивів в межах відведених ролей, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили марки «Zomax» та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням знарядь, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового кодексу України № 761 від 23.05.2007, в захисному лісовому насадженні автомобільної дороги Р24 сполученням с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області на відрізку між населеними пунктами с. Бурти і с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області а саме 248 км + 900 м, з правої сторони, в напрямку с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинили незаконну порубку шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту 79 сироростучих дерев наступних діаметрів і порід.
В наслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природному середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 949656,99 гривень.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами проведення НСРД; протоколом огляду місця події (місця вирубки лісу); протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом проведення обшуку у ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
02 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово строком до 30.07.2027, включно із покладенням на нього наступних обов`язків: передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання відповідному органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.
29 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк дії застосовного до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено по 24.09.2021 рік проте змінено умови його відбування заборонено покидати місце проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. При цьому, ризики визначені ухвалою слідчого судді під час застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати і в даний час; досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його наслідків, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 22 листопада 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання село Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє по 22 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1