Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
06.12.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п. п. 1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів справи видно, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 ОСОБА_10 засуджено: за ст. ст. 152 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку та визнання ОСОБА_10 невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Ухвалами апеляційного суду від 22.07.2021, 09.09.2021, 02.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні до 31.12.2021 включно.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_9 .
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 31.12.2021 дати закінчення продовженого апеляційним судом строку тримання під вартою ОСОБА_10 , у зв`язку з навантаженістю суду та оскільки у справі відсутні дані про повідомлення потерпілої ОСОБА_11 про одержання копії апеляційної скарги та повідомлення про час та місце апеляційного розгляду.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимим 06.12.2014 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі, не визнає себе винним, - прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення обвинуваченого від суду та впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, за умові перебування на волі вплинути на потерпілу та свідків, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .
Прокурором доведено, що на даній стадії судового розгляду будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Тому заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів є обгрунтованим навіть з урахуванням доводів обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про особу обвинуваченого, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України до 18.02.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: