Справа № 132/4603/18
Ухвала
Іменем України
20.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 14.04.2018р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 14.04.2018р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_8 подане письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000215 від 14.04.2018р. закрити. На питання суду, ОСОБА_7 вказав, що наслідки даної розпорядчої дії йому відомі та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечувала, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, заперечень з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суду не надала.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, яке на час вчинення кримінального правопорушення (10.11.2018р.), передбачало покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), дане кримінальне правопорушення відносилось до злочину середньої тяжкості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020р., внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним Законом були внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого визначене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесене законодавцем до кримінального проступку.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, мало місце 10.11.2018р.

Отже, на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 від слідства або суду не ухилявся, не вчинив іншого нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме 41 металеву підкладку типу Д-38; 134 металевих костиля для верхньої будови колії, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 12.11.2018р., передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; автомобіль марки «Мерседес 190», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно цієї ж постанови переданий під сохранну розписку власнику (володільцю), після набуття ухвалою суду законної сили, передати (залишити) власнику (законному) володільцю, а металевий лом знищити.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.04.2018р. відсутні; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Згідно роз`яснень, викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989р. № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018р. (справа № 531/2332/14-к) зазначив: «так, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду».

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачу право його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінальне провадження № 0000215 від 14.04.2018р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 14.04.2018р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Вінницької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме 41 металеву підкладку типу Д-38; 134 металевих костиля для верхньої будови колії, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 12.11.2018р., передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; автомобіль марки «Мерседес 190», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно цієї ж постанови переданий під сохранну розписку власнику (володільцю), після набуття ухвалою суду законної сили, передати (залишити) власнику (законному) володільцю, а металевий лом знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя