Справа № 676/7558/21
Номер провадження 1-кс/676/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- 03.06.2021 року скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186 КК України;

- 25.11.2021 року скеровано обвинувальний акт до Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 09.28 год. 04.12.2021 року, перебуваючи в кімнаті №705 Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 Днів» по вул. Соборна, 4 в м. Кам`янці-Подільський Хмельницької області, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав телевізор марки «ERGO LE28CT2000AK» вартістю 2433 грн. із кріпленням до нього марки «X-DIGITAL» вартістю 240 грн. та залишив приміщення готелю, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив Кам`янець-Подільській філії ТОВ «7 днів» майнову шкоду на загальну суму 2773 грн.
Він же, близько 04 год. 05.12.2021 року, перебуваючи за місцем проживання свого батька у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з під подушки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Ridmi 9A» 64 гб., вартістю 2900 грн., в комплекті з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., та чохлом вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3150 грн.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення 04.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Так, факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису із Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 днів»; протоколом огляду відео із камер відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою із ПТ «Ломбард Приват».
Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваний під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, йому буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю потерпілих, свідків, створювати штучні докази чи алібі та залякувати зазначених осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевикладені обставини свідчать, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підозрюваного, ОСОБА_11 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив злочин повторно, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину невеликої тяжкості, вчиненого повторно, на шлях виправлення не став, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 17.01.2022 року - 2 481 грн.) - 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2022 року, включно із можливістю внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1