УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 6,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 6, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: матеріалів кримінального провадження (судової справи) № 0004195, у якому 22.06.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено судове рішення проти ОСОБА_5 , що можуть підтвердити існування домовленості між посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або іншими уповноваженими особами щодо можливого привласнення державних коштів України.
Клопотання мотивовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу по кримінальній справі № 6.
Під час виконання вказаного запиту встановлено, що у провадженні Бюро із запобігання та протидії корупції перебуває кримінальна справа № 8, відкрита 11.04.2016 р. за фактом хабарництва у великому обсязі, легалізації коштів, набутих злочинним шляхом, у великому обсязі та незаконного привласнення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 323, ч.3 ст. 195, ч.4 ст. 20, ч.3 ст. 179 Кримінального закону.

Так, в ході попереднього розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його представники можливо пов`язані з вчиненням злочинного діяння, що стосується закупівлі плавучої нафтової платформи, яку організувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеної кримінальної справи та виконання запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів запиту компетентного органу про міжнародну правову допомогу, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Згідно з ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до пп.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор у відповідності до запиту про міжнародну правову допомогу просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження (судової справи) № 0004195, у якому 22.06.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено судове рішення проти ОСОБА_5 .
Разом з тим, згідно з інформацією, яка міститься у АСДС КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 22.06.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних судових рішень відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004195 не ухвалювалось, а також відсутні відомості, що останній взагалі є фігурантом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявності достатніх підстав вважати, що усі зазначені в клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 13 та розкриття кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: