ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/358/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2087/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Львове, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 жовтня 2011 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України із звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового строку 1 рік;

- 19 листопада 2012 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно достроково 13 жовтня 2015 року за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року на невідбутий строк один рік сім місяців чотирнадцять днів;

- 24 червня 2020 року Красноградським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі,

Затверджена угода про визнання винуватості, укладена 01 березня 2021 року між начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_7 , в межах кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 01 січня 2019 року № 0000001, 15 червня 2018 року № 0000280, 16 жовтня 2019 року № 0000413 та 13 травня 2020 року № 0000162 щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

та засуджено:

-за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком постановлено зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання та виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, тобто з 01 червня 2020 року, зарахувавши його в строк відбуття покарання.

Цим же вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_10 , вирок щодо якого не оскаржено.

Згідно вироку, 14 червня 2018 року близько 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, проходив повз кладовище «Загребельне», розташоване по вул.Багалія в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де у нього виник злочинний намір спрямований на вчинення наруги над могилами з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, шляхом вільного доступу, проник на територію кладовище «Загребельне», що розташоване в смт Нова Водолага, по вул.Багалія. У вказаний час та у вказаному місці, перебуваючи на території кладовища ОСОБА_11 шляхом застосування фізичної сили, розхитав стовпчик металевої огорожі могили ОСОБА_12 , 1902 1999 роки, ОСОБА_13 , 1911 1990 роки, та витягнув його із землі при цьому вивільнив одну секцію огорожі, які переніс до кущів та сховав, після чого покинув територію кладовища.
Після цього ОСОБА_11 близько 10 год. 00 хв. того ж дня повернувся на кладовище «Загребельне» спільно зі своїм знайомим ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_11 , та провів його на місце схованки мішків із металевими виробами, які вони по одному мішку із вміщеними в них стовпчиком та розбитою секцією огорожі могили, перенесли за вказівкою ОСОБА_8 до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого корисного наміру, з метою незаконного збагачення передав вищезазначене майно ОСОБА_15 для подальшої реалізації, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 01 січня 2019 року о 04 годині 43 хвилин ОСОБА_8 знаходився на території кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд.24, в стані алкогольного сп`яніння. У вказаний час у приміщенні кафе бару «Гриль Бар», яке розташоване за вищевказаною адресою, перебували ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші особи, які відпочивали та розважалися.
У вказаному громадському місці ОСОБА_8 , стоячи у коридорі кафе бару, де окрім нього знаходилися інші особи, о 04 год. 45 хв. діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами висказав образи на адресу присутніх там осіб, після чого демонстративно, протиставляючи себе іншим особам, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Терен-16», розпилював вміст балончика, а саме речовину сльозоточивої та дратівливої дії, у навколишнє середовище та очі особам, які знаходились поруч, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , чим створив реальну загрозу їхньому здоров`ю та здоров`ю інших людей, які були присутні у вказаному місці, чим порушив нормальні умови відпочинку громадян.
Продовжуючи своє знаходження на території кафе бару «Гриль Бар», розташованому за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, будинок № 24, ОСОБА_8 01 січня 2019 року о 05 годині 06 хвилин, не припиняючи своїх хуліганських дій, виражаючи явну неповагу до установлених норм поведінки, грубо порушуючи суспільний порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, продовжуючи виражатись нецензурними словами на адресу присутніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Терен-16», знову почав розпилювати вміст балончика, а саме речовину сльозоточивої та дратівливої дії, у навколишнє середовище, та очі особам, які знаходились поруч, чим знову створив реальну загрозу його здоров`ю та здоров`ю інших людей, які були присутні у вказаному місці, чим порушив нормальні умови відпочинку громадян.
Після зазначених подій, о 05 годині 08 хвилин 01 січня 2019 року, люди чиї умови відпочинку було порушено, з метою припинення подальших хуліганських дій, вигнали ОСОБА_8 з території кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд.24, але останній з метою продовження своїх хуліганських дій, ненадовго покинув територію кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Покинувши територію вказаного громадського місця, ОСОБА_8 пішов до церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом виламування, з паркану, заготовив предмет призначений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме два металевих прути виламаних з огорожі церкви, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Через 8 хвилин, а саме о 05 годині 16 хвилин 01 січня 2019 року ОСОБА_8 повернувся до вищевказаного громадського місця кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тримаючи в руках предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме два металеві прути, тримаючи по одному у кожній руці та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, перед відвідувачами кафе, почав розмахувати вказаними предметами в різні сторони, при цьому зайшовши на територію кафе бару «Гриль Бар», погрожуючи здоров`ю оточуючих людей.
Після цього ОСОБА_8 діючи умисно та протиправно, продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи у руках предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме два металеві прути, наніс ОСОБА_16 один удар у область обличчя з права кулаком правої руки, у якому затиснув наявний металевий прут, заподіявши останньому, відповідно до висновку експерта № 1-НВ/19 від 21 січня 2019 року, закриту тупу травму правого ока із субкон`юктивальним крововиливом, крововилив на повіках правого ока, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Не реагуючи на зауваження оточуючих осіб ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії та вперто їх не припиняючи, продовжив фізично боротися з ОСОБА_16 після чого останній разом з іншими присутніми особами застосували до останнього фізичну силу, та примусово припинили протиправні дії ОСОБА_8 . Після скоєного ОСОБА_8 покинув місця події та зник в невідомому напрямку.
Загалом хуліганські дії ОСОБА_8 не припинялись протягом 36 хвилин, які він не припиняв, не зважаючи на зауваження оточуючих осіб, присутніх на території кафе бару «Гриль Бар».
16 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 знаходилися неподалік залізничної колії в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де розпивали спиртні напої.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна зі складського приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група «Мегасіті», що розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул.Заводська, буд.1.
В подальшому, 16 жовтня 2019 року, приблизно о 12 години 50 хвилин, ОСОБА_8 з метою реалізації умислу, спрямованого на викрадення чужого майна зі складського приміщення, запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку, на що останній погодився.
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись відсутністю на території підприємства охорони та сторонніх осіб, підійшли до складського приміщення, де через отвір у воротах ОСОБА_8 проник до середини приміщення та відчинив з середини двері, після чого до приміщення зайшов ОСОБА_10 .
Знаходячись у середині складського приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виявили майно, яке вирішили викрасти. З цією метою, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група «Мегасіті», намагалися скоїти крадіжку особистого майна ОСОБА_22 , а саме: алюмінієвого плафону, вартістю 17 гривень 40 копійок, електричного дриля (інтерскол) марки Д350ЭР, вартістю 384 гривні 20 копійок, патрону токарного станка 1К62 вартістю 78 гривень 30 копійок, фрагменту алюмінієвого дроту вартістю 12 гривень 00 копійок, та електричної болгарки марки «ТЕМП», вартість якої не було встановлено (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 22780/25369-25372 від 22 листопада 2019 року), які ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 переніс на вулицю за будівлю складу. Тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були застигнуті на місці скоєння злочину ОСОБА_23 , від якого останні стали втікати, однак ОСОБА_10 наздогнали працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група «Мегасіті» й передали працівникам Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, які прибули на виклик, а ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник.
12 травня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та ОСОБА_25 знаходилися неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_26 .
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_8 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення бані, де зберігалось рибацьке спорядження, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, 12 травня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, запропонував іншій особі, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, скоїти крадіжку, на що останній погодився.
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_8 діючи умисно та за попередньою змовою із вищевказаною іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір групи спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник домоволодіння, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись на території вказаного вище домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до приміщення бані та здійснили крадіжку майна, що належить ОСОБА_26 , а саме: рибальського вудилища марки «Dayton spinning 210», з катушкою KORUND Line Capacity (mm/m):0.30/195, ТО 40, придбаного близько 2 років тому, використовувалося за призначенням в робочому стані, вартістю 634 гривні 00 копійок; рибацького підсаку алюмінієвого, з жорстким каркасом, довжиною 195 см, довжиною ручки 120 см, корзиною розміром 60?70 см., розміром ячейки сітки 4 см, придбаного близько року тому, використовувався за призначенням, в справному стані, вартістю 510 гривень 00 копійок; саморобного рибацького ятірю, з чотирма кільцями виготовленими з нержавіючої сталі, діаметром 60 см, товщиною металу кільця 3 мм, довжиною в розгорнутому стані 2 метра, виготовленого близько року тому, кустарним способом, використовувався за призначенням, в справному стані, вартістю 54 гривень 00 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 10 від 16 травня 2020 року).
Після цього ОСОБА_8 разом із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1198 гривень 00 копійок.
Згодом 12 травня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_25 знаходилися неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_26 .
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_8 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення бані, де зберігалось рибацьке спорядження, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_8 діючи умисно, реалізуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник домоволодіння відсутній, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись на території вказаного вище домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проник до приміщення бані та здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_26 , а саме: рибальського вудилища «CACOОDILE 240» модель «c.w.100-240g», з котушкою KORUND Line Capacity (mm/m):0.30/195 ТО 40, придбаного близько 2 років тому, використовувалося за призначенням в робочому стані, вартістю 504 гривні 00 копійок; рибальського вудилища «Eagle» модель «CARBON IM8 SPIN 10-30G 240MH», з котушкою KORUND Line Capacity (mm/m):0.30/195, КО 40, придбаного близько 1 року тому, використовувалося за призначенням в робочому стані, вартістю 764 гривні 00 копійок; шланга садового для поливу, загальною довжиною 10 метрів, зеленого кольору, діаметром 1/2 дюйми, фірми «Cellfast», на пластиковому барабані, придбаного близько року тому, використовувалась за призначенням в робочому стані, вартістю 300 гривень 00 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 10 від 16 травня 2020 року).
Після цього ОСОБА_8 покинув місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1568 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити йому остаточне покарання у мінімальному розмірі, оскільки вважає вирок суду щодо нього надто суровим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проте її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, під час судового провадження у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, 01 березня 2021 року між процесуальним керівником начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_9 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 01 січня 2019 року під № 0000001, 15 червня 2018 року під № 0000280, 16 жовтня 2019 року під № 0000413 та 13 травня 2020 року під № 0000162, та обвинуваченим ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_7 , з наданням потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ОСОБА_26 кожним окремо письмової згоди прокурору на укладання угоди, у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, укладено угоду про визнання винуватості, в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297; ч.4 ст.296; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вищевказаної угоди сторони кримінальних проваджень дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.297; ч.4 ст.296; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести останній, а саме: за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили призначити остаточне покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі та з урахуванням вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Із такими видом та розміром покарання обвинувачений ОСОБА_8 повністю погодився, при цьому в угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Угода про визнання винуватості засвідчена підписами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та додані письмові заяви (згоди) потерпілих.
Даних, які б свідчили про невідповідність вимог передбачених ст.474, 475 КПК України щодо роз`яснення порядку і наслідків розгляду кримінального провадження в передбаченому вище порядку, не встановлено.
З огляду на наведене, твердження ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що суд призначив надто сурове покарання є безпідставні.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності з вказаним видом та розміром в угоді про визнання винуватості. При цьому, із таким покарання ОСОБА_8 повністю погодився, та в угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, ч.4 ст.474 КПК України (т.4 а.с.177-185).
Окрім цього, призначене ОСОБА_8 покарання цілком відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: