Справа № 303/5064/21
Провадження № 1-кс/303/105/22
У Х В А Л А

м.Мукачево 20 січня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000649 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000649 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 16 травня 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом, під приводом купівлі заволоділи майном ОСОБА_4 , за яке надали йому, на його думку, не справжні грошові банкноти, чим самим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2021 року в період часу з 16:48 год. по 17:40 год. в м.Мукачево, вул. Верді, неподалік буд. 6, речі та документи, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21061», білого кольору, типу легковий седан-в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшіська, б/н, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Вважають, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вищевказаним автомобілем в ході досудового розслідування, та які були підставою для слідчого судді про накладення арешту, проведено. Подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику відділу поліції є недоцільним, на відритому просторі він псується через вплив на нього погодніх умов, а отже втрачає свою цінність, що завданої майнової шкоди власнику.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 , в усному порядку передав ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб із технічним паспортом до нього для користування, а тому останній з того моменту витупає його володільцем. Вказаний автомобіль необхідний ОСОБА_4 для забезпечення потреб сім`ї, накладення арешту та відсутність у користуванні значно обмежує потреби сім`ї та безпосередньо ОСОБА_4 , та оскільки відпали підстави, за якими було накладено арешт на майно, тому вони просять скасувати арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повернути їх особі, в якої були вилучені ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання представник подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, одночасно зазначила, що клопотання підтримують в повному обсязі та просить його задоволити.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що проти задоволення клопотання про зняття арешту не заперечує.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000649 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2021 року в період часу з 16:48 год. по 17:40 год. в м.Мукачево, вул. Верді, неподалік буд. 6, речі та документи, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21061», білого кольору, типу легковий седан-в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшіська, б/н, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з клопотання, експертизи слідів (відбитків пальців, молекулярних експертиз чи будь-яких інших) не проводилися, слідчим проведено всі необхідні дії, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
Крім того, слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої останній проти задоволення клопотання про зняття арешту не заперечує. Таким чином, слідчий фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
З врахуванням того, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, оглянуто транспортний засіб, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000649 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме з автомобіля марки «ВАЗ 21061», білого кольору, типу легковий седан-в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1