overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1493/21
Провадження № 1-кп/507/62/2021
У Х В А Л А
"21" вересня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 309 КПК України, суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 19 листопада 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 23.00. год. до 6.00. год.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
-прибувати до слідчого , прокурора , суду за першою вимогою.
-не відлучатися з с. Стара Кульна Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 23 вересня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №628/3558/19
Провадження №1-кп/523/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року

Колегія суддів Суворовського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.190 ч.2, ст.15 ч.4, ст.190 ч.4 , ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 ,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК Укпаїни, ОСОБА_8 , за ознаками ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
15.09.2021 року надійшло клопотання захисників про проведення розгляду справи, для уточнення та зясування обставин справи, у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
При цьому, враховуючи, що всі учасники процесу проживають в м.Харків, що може ускладнити безпосередню їх участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеса та для оперативності розгляду справи приходимо до висновку про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, розглянувши питання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання від Суворовського районного суду м.Одеси , що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні з метою оперативного розгляду справи приходимо до висновку про доцільність участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Червонозаводському районному суду м.Харькова. (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, будинок 36,3 )
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 26.10.2021 року на 13.15 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Купянському міськрайонному суду Харківської області (м.Купянськ, вул.Першого травня, 27а ) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора захисників.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Купянського міськрайонного суду Харківської області (м.Купянськ, вул.Першого травня, 27а ), які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 вересня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дідовичі Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади слідчого слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, до 06 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/3924/21 Справа №11-сс/824/1905/2021 Категорія: ст.ст. 154, 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року ЄУ № 322/852/21 (Провадження № 1-кп/322/99/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
20 вересня 2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за №0000062.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 1 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
ЄУН № 336/2980/20
пр. № 1-кп/336/244/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено, що підтверджується повідомленням ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 25.08.2021 року, згідно з яким, ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд поновити кримінальне провадження, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому підстави для зупинення судового провадження відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти поновлення кримінального провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4821/21
Провадження № 1-кп/461/486/21
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У cудове засідання, призначене на 20.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки. ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у судові засідання, призначені на 24.06.2021 року, 05.08.2021 та 20.09.2021 року не з`явився.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 07.10.2021 року на 11:30 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3216/21
Провадження №1-кп/463/428/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 27.02.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 04.11.2021 о 15:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/335/21
Провадження № 1-кп/459/260/2021
У Х В А Л А
судового засідання

20 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про призначення захисника при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про призначення ОСОБА_5 захисника.

Заперечень щодо признання захисника не поступило.
Згідно з п.2 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Враховуючи наведене, та з метою належного захисту ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
У зв`язку з цим судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000030.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 18.10.2021 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9400/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Хмельницький
16.09.2021 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11 серпня 2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин умисно кухонним ножем спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень передньої половини грудної клітини та черевної порожнини, які є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент заподіяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1