Справа № 175/4254/20
Провадження № 1-кп/175/236/20
Вирок

Іменем України

08 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001625 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

12 квітня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, прибув до Гоголівського відділення АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розташованого по вул. Гоголя, буд. № 1 у м. Дніпрі, де пред`явив співробітнику вказаного відділення банку ОСОБА_8 вищевказаний підроблений паспорт, у якому в первинний зміст реквізитів унесені зміни шляхом вклеювання фотокартки з зображенням обличчя ОСОБА_9 на першій та третій сторінці, а також копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданої 22.07.1996 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з метою оформлення кредитного договору № 1207 від 12.04.2019 року та подальшого отримання кредитних грошових коштів, без наміру сплати грошових коштів по вищезазначеному договору.
Таким чином, ОСОБА_6 , повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, що він є особою на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману викликав у працівника відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та неправильне уявлення про особу позичальника.
Працівник Гоголівського відділення АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_8 на підставі наданого ОСОБА_10 завідомо підробленого паспорта, оформила кредитний договір № 1207 від 12.04.2019 року та додатки до нього, зробила фотографію обвинуваченого з паспортом позичальника, а також зробила копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знаходячись у вказаному відділені банку і видаючи себе за ОСОБА_7 , отримав у касі зазначеної кредитно-фінансової установи готівкові грошові кошти на загальну суму 38100,00 грн., якими шляхом обману заволодів, чим завдав АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Того ж дня, 12 квітня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, прибув до Дніпропетровського ЦРВ АТ «МЕГАБАНК», розташованого по вул. Шевченка, буд. № 59 у м. Дніпрі, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, пред`явив працівнику банку ОСОБА_11 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданої 22.07.1996 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з метою оформлення кредитного договору № 42-0 2-19-Г від 12.04.2019 року та подальшого отримання кредитних грошових коштів, без наміру сплати грошових коштів по вищезазначеному договору.
Таким чином, ОСОБА_6 , повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, що він є особою на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману викликав у працівника відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та неправильне уявлення про особу позичальника.
Працівник Дніпропетровського ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_11 на підставі наданого ОСОБА_10 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір № 42-015-850-2-19-Г від 12.04.2019 року та додатки до нього, зробила фотографію ОСОБА_9 з паспортом позичальника, а також зробила копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знаходячись у вказаному відділені банку і видаючи себе за ОСОБА_7 , отримав у касі зазначеної кредитно-фінансової установи готівкові грошові кошти на загальну суму 28026,91 грн., якими, вчиняючи злочин повторно, шляхом обману заволодів, чим завдав Дніпропетровському ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, в цей же день, тобто 12 квітня 2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, прибув до відділення АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розташованого по вул. Шевченка, буд. № 59 у м. Дніпрі, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, пред`явив працівнику банку ОСОБА_12 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданої 22.07.1996 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з метою оформлення кредитного договору № SAMABWFC4 від 12.04.2019 року та кредитного договору № J4CABLFZ0Z0T9 від 12.04.2019 року і подальшого отримання кредитних грошових коштів, без наміру сплати грошових коштів по цим договорам.
Таким чином, ОСОБА_6 , повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, що він є особою на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману викликав у працівника відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, і неправильне уявлення про особу позичальника.
Працівник відділення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_12 на підставі наданого ОСОБА_10 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір № SAMABWFC4 від 12.04.2019 року і кредитний договір № J4CABLFZ0Z0T9 від 12.04.2019 року, а також додатки до них, зробила фотографію ОСОБА_9 з паспортом позичальника, а також зробила копію з вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знаходячись у вказаному відділені банку і видаючи себе за ОСОБА_7 , отримав у касі зазначеної кредитно-фінансової установи готівкові грошові кошти на загальну суму 25495,60 грн., якими, вчиняючи злочин повторно, шляхом обману заволодів, чим завдав АТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
13 квітня 2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, прибув до магазину «Комфі», розташованого у приміщенні ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, буд. № 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, пред`явив працівнику АТ «ОТП Банк» ОСОБА_13 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РЕ УМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2002 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданої 22.07.1996 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з метою оформлення споживчого кредитного договору № від 13.04.2019 року і подальшого отримання кредитних грошових коштів, без наміру сплати грошових коштів по цьому договору.
Таким чином, ОСОБА_6 , повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, що він є особою на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману викликав у працівника банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вказаних документах, і неправильне уявлення про особу позичальника.
Працівник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_13 на підставі наданого ОСОБА_10 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір № від 13.04.2019 року, а також додатки до нього, зробила фотографію ОСОБА_9 з паспортом позичальника, а також зробила копію з вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знаходячись у вказаному магазині «Комфі» та видаючи себе за ОСОБА_7 , отримав побутову техніку на загальну суму 28750,00 грн., придбану згідно кредитного договору № від 13.04.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами АТ «ОТП Банк», чим завдав цій кредитно-фінансовій установі матеріальну шкоду в розмірі 28750,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, отримав споживчі кредити та придбав побутову техніку на паспорт громадянина України ОСОБА_7 , у який він особисто вклеїв свої фотографії, на які наніс відбитки печатки за допомогою п`яти копійок. Злочини вчинив у важкий період свого життя, коли через смерть сина зловживав алкоголем і гроші витрачав у цих цілях. Приблизно з травня 2019 року і по сьогоднішній день спиртні напої не вживає, фактично працює, добровільно виплатив у повному обсязі кредит АТ «Акцент-Банк» і добровільно сплатив 2000 грн. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». У вчиненому щиросердно кається, обіцяє у подальшому нічого подібного не вчиняти та просить суворо не карати. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін і представника потерпілого у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким не оспорюються.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 17 листопада 2020 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує: за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу; за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи та особу ОСОБА_9 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, добровільне повне та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_9 , його ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень, віднесених ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків і нетяжких злочинів, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України з випробовуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На досудовому розслідуванні та під час судового провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися, оскільки експертизи не проводилися.
Під час судового розгляду представниками потерпілих АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та АТ «ОТП Банк» подані цивільні позови до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
Враховуючи, що ці позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, вони підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, оскільки судом установлено, що умисними діями ОСОБА_9 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та АТ «ОТП Банк» завдана така шкода і не відшкодована у повному обсязі на момент ухвалення вироку. При задоволенні позову АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», суд враховує добровільно відшкодовану ОСОБА_10 суму в розмірі 2000 грн., що підтверджується наданими ним копіями платіжних документів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік,

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки,
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ): 36100 (тридцять шість тисяч сто) гривень на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код за ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, 32, 01033); 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» (код за , м. Київ, вул. Жилянська, 43, 01033).
Оригінали та/або копії кредитних справ, а саме договорів, анкети, заявки, листи-гарантування, квитанції з додатками, укладених ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 у період часу з 12.04.2019 року по 13.04.2019 року, фотографії ОСОБА_4 з паспортом у руках, визнані речовими доказами на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 25.09.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001625.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1