Справа №345/4996/21
Провадження № 1-кп/345/101/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000466 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
12.11.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
29.11.2021 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 23.01.2013 по 04.10.2021 перебували в шлюбі та спільно проживали в АДРЕСА_2 .
01 листопада 2021 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «FORD S-MAX», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на задньому сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_5 та на передньому сидінні їх малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному автомобілі, який знаходився на АЗС «АМІК Україна», що в м. Калуш по вул. Ринкова, 1, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_4 з порушенням вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кутом свого мобільного телефону, який тримав у правій руці у лобну ділянку ОСОБА_5 зліва, чим спричинив тілесні ушкодження. Після чого схопив її обома руками за волосся, чим спричинив фізичну біль.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцем та садном лобної ділянки зліва, які згідно з висновком експерта від 02.11.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
20.12.2021 потерпіла ОСОБА_5 подала до суд клопотання, відповідно до якого зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній вибачився перед нею та проявив розкаяння у вчиненому, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, образ на нього не тримає. У зв`язку із чим просить суд закрити вказане кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які є в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
У відповідності з роз`ясненнями, що є в п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти, як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, в якої не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій, він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, не судимий, має на утриманні доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 46 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Речові докази по справі:
- частину волосся з голови потерпілої ОСОБА_5 , яке поміщено у спецпакет із маркування SUD 1102798, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- матеріали відеофіксації, яка проводилася в м. Калуш по вул. Ринкова, 1, АЗС «АМІК Україна», які знаходяться на оптичному носії інформації марки «Tech-LV», типу DVD-R та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: