Справа № 686/8152/19
Провадження № 1-кп/686/223/21
28 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 23.01.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 28.09.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
11.03.2019 року о 11:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертому поверсі в палаті №408 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою провулок Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка висіла на вішалці, гаманець марки «Dr.Bond» темно сірого кольору, вартістю 324,41 гривень з грошовими коштами у сумі 1020 гривень, та намагалася залишити місце вчинення злочину, однак при виході із неврологічного відділення була помічена потерпілою ОСОБА_6 , яка зажадала від неї припинення протиправних дій.
Таким чином, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися гаманцем із грошовими коштами не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена потерпілою. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 могла завдати ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1344,41 гривень.
Винність обвинуваченої у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що дійсно у вказаний день перебуваючи в Хмельницькій міській лікарні з жіночої сумки, яка висіла на вішалці в палаті №408 неврологічного відділення намагалася викрасити гаманець із грошами, проте була затримана потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 , підтвердила, що у вказаний день в неврологічному відділенні Хмельницької міської лікарні затримала обвинувачену, яка намагалася викрасти її гаманець із грошовими коштами.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 11.03.2019 року в якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої жінки, яка 11.03.2019 року намагалась викрасти з палати №408 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою провулок Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому її гаманець із грошовими коштами.
Під час огляду місця події палати №408 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою провулок Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, зафіксовано місце вчинення крадіжки вищевказаного майна.
Заявою ОСОБА_5 , яка 11.03.2019 року добровільно видала працівникам поліції гаманець з коштами, який вона намагалась викрасти у невідомої особи, та який оглянуто і визнано речовим доказом.
Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 13.03.2019, свідок ОСОБА_7 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив у коридорі неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні в день вчинення крадіжки.
Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 13.03.2019, потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку намагалася викрасти її гаманець із коштами.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року, який зафіксовано на диску СD-R та під час проведення якого обвинувачена ОСОБА_5 детально розповіла та продемонструвала, яким чином намагалась викрасти гаманець із коштами.
За висновком експерта № 13032019_130301 від 13.03.2019 року, ринкова вартість представленого та дослідженого гаманця марки «Dr.Bond» темно сірого кольору станом на 11.03.2019 року становить 324 грн. 41 коп.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не мала реальної, хоча б початкової можливості розпорядитись викраденим майном, адже практично на місці вчинення злочину була затримана, тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винної, яка раніше судима та вчинила злочин у період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства,і остаточне покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
При цьому, беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 не відбула покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2017 року, суд дійшов висновку призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По справі потерпіла цивільний позов не заявляла, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2017 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: гаманець марки «Dr.Bond» темно сірого кольору та грошові кошти в сумі 1020 гривень залишити ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя