справа № 208/7468/21
№ провадження 1-кп/208/553/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.08.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 23.07.2021 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2 , знаходився у дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 . де відпочив з сусідами.

23.07.2021 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 знаходячись з бокової частини буд. АДРЕСА_3 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому один удар своєю головою в лобну частину голови ОСОБА_4 , після чого продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел наніс один удар правим кулаком в область лівого ока ОСОБА_4 , далі продовжуючи утримувати руку у кулаку наніс ще один удар правим кулаком в область правого ока ОСОБА_4 від чого останній закрив руками своє обличчя. Далі, ОСОБА_3 , довівши свій протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 758-Е від 17.08.2021 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока. садна на правому вусі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також закрита тупа травма правого ока з контузією правого ока. субкон`юнктивальним крововиливом праворуч, синцем навколо правого ока. двома ранами на верхній повіці правого ока, садном на нижній повіці правого ока - відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 від 05.08.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1