Провадження № 1-во/638/1/22
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
23.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить виправити описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме: зазначити назву документа як «Ухвала», замість «Постанова»; виправити «постановив» на «ухвалив».
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не заявили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 16.12.2021 іменується як «Постанова іменем України». Разом з тим, за приписами ст. 369 КПК України «Види судових рішень», судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
Таким чином, назва судового рішення «Постанова іменем Україна» є опискою та підлягає виправленню шляхом зазначення назви рішення «Ухвала іменем України», у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.
Щодо вимоги про необхідність виправлення помилки в частині зміни «постановив» на «ухвалив», суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 371 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Таким чином, підстав для задоволення заяви в цій частині немає.
Крім того, дослідженням матеріалів справи встановлені описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021, які суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи.
Так, у вступній частині рішення адресою місця проживання ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1 , тоді як згідно обвинувального акту обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана описка є технічною, не впливає на зміст прийнятого рішення та підлягає виправленню.
Також, у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України. Водночас, підстава, з якої кримінальне провадження було закрите, а саме: відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана описка також не впливає на зміст прийнятого рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_3 та виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.379, 370-372, 376, 395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково, виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо ОСОБА_3 , а саме: зазначити назву рішення як «Ухвала іменем України» замість «Постанова іменем України».
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо ОСОБА_3 , у вступній частині ухвали зазначити « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 »; в резолютивній частині ухвали зазначити «п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України», замість «п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1