справа № 462/9542/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000504 від 09.12.2021 року разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Годи-Добровідка, Коломийського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, приватного підприємця, розлученої, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.12.2021 року близько 21.50 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи у міжнародному аеропорті «Львів» ім. Данила Галицького, що знаходиться по вул. Любінська, 168 у м. Львові, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій та суспільно-небезпечні наслідки таких, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, правил санітарної охорони території України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 22.08.2011, а також додатку № 5 до цих Правил, достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документа та такий є підробленим, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19 на території України, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я та посвідчене лікарем-терапевтом КНП Київської обласної ради «Київський обласний шкірно-венерологічний диспансер» ОСОБА_6 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснила, що дійсно 08.12.2021 року близько 21.50 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи у міжнародному аеропорті Львів ім. Данила Галицького, що знаходиться по вул. Любінська, 168 у м. Львові, використала підроблений сертифікат про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, при цьому вакцинації не проходила, а сертифікат замовила у невстановленої слідством особи, знала, що такий підроблений. Щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачена, достовірно знаючи, що документ, а саме: свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, підроблений, здійснила його використання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу правопорушниці, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 видане на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: