Справа № 579/1483/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2021 р. суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приріченський м. Гарячий Ключ Краснодарського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого:

24.07.2009 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

07.09.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, 06.03.2020 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло указане подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що останній був засуджений 07 вересня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.115, ст. ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі.

06 березня 2020 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Після звільнення ОСОБА_3 почав проживати в АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, почав скоювати правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку, а тому потребує постійного нагляду з боку органів Національної поліції з метою недопущення скоєння з його боку злочинів та правопорушень, і є необхідність у встановленні відносно останнього адміністративного нагляду терміном на 1 рік з певними обмеженнями.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує (а.с. 24).

Представник ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 07 вересня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.115, ст. ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі (а.с.3-4). 06 березня 2020 року був звільнений з Біленьківської виправної колонії (№99) умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 6 днів (а.с. 7).

За змістом характеристики ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє домашнє насильство (а.с.8).

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності:

- за постановою інспектора ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 січня 2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн (а.с.10);

- за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.14);

- за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 09 липня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.18).

ОСОБА_3 офіційно попереджено про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя відносно нього буде встановлено адміннагляд (а.с.11, 15).

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 засуджувався до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує контролю з боку органів Національної поліції з метою запобігання вчинення ним злочинів, кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього, а тому встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на один рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1) заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою;

2) заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м.Кролевець в особистих справах без дозволу поліцейського, крім випадків, пов`язаних з роботою;

4) зобов`язати з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_3 , а в його відсутність - до іншого дільничного офіцера поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1