Справа № 203/372/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
встановив:

До слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками складу кримінального право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 подана до Дніпропетровської обласної прокуратури скарга на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено.
17 січня 2022 року кримінальне провадження № 0000017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано з обвинувальним актом до суду.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом скарг на постанови прокурора, а тому розпочате за скаргою ОСОБА_4 провадження підлягає закриттю.
При цьому, особа не позбавлена права оскаржити відповідну бездіяльність прокурора під час підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали проголошено 11.02.2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1