overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1136/18 Номер провадження 11-кп/814/1201/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

16 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчук від 28 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду міста Кременчук від 20 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений із пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 02 грудня 2021 року о 15-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, а засудженому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/610/21 Справа № 703/2514/19 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурораОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Олександрівка, Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, начальник сектору (з кадрів) виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Призначено покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1099 грн.07 коп. витрат на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405,407,415,419

КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року про засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2021 року об 11 годині.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницкої окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000922 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницкої окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000922 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницкої окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000922 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 25.11.2021 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницкої окружної прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального проваджння № 0000922 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 308/749/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000011 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 о 09 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2369/20
Провадження № 1-кп/456/199/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001745 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 11.00 год. 24.11.2021 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, яке мотивоване складністю прибуття в судове засідання через запроваджений в державі карантин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із введеними в Україні карантинними обмеженнями є неможливим прибуття в судове засідання обвинуваченого та його захисника, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 24.11.2021 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11:00 год. 24.11.2021 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тульчинському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16), для виконання та сторонам кримінального провадження, для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2749/21
Номер провадження 1-кп/473/282/2021
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
11.11.2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було залишено в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами справи.
19.11.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло повідомлення від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_2 10.11.2021 року був направлений для відбуття покараня до арештного дому при ДУ «Казанківська ВК-93».
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 на теперішній знаходиться в ДУ «Казанківська ВК-93» (адреса установи: 56022, Миколаївська обл., Казанківський р-н, село Новоданилівка), керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту етапувати з ДУ «Казанківська ВК-93» (адреса установи: 56022, Миколаївська обл., Казанківський р-н, село Новоданилівка) до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» (адреса: м. Миколаїв, вул.. Лагерне поле,5) з подальшим етапуванням до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області (адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.. Київська,24) , з попереднім та подальшим його утриманням в умовах ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Казанківська ВК-93», начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4046/19
Провадження № 1-кп/488/112/21 р.
УХВАЛА

23.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом міста Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2021 року, яким їй призначено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачена підлягає направленню до місця відбування покарання. Вирок суду найближчим часом набирає законної сили.
Захисником подано клопотання про залишення ОСОБА_4 у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що направлення обвинуваченої до місця відбування покарання унеможливить судовий розгляд у розумні строки, та потягне за собою необхідність її етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження №0001699.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1968/21
Провадження № 1-кс/483/413/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

23 листопада 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за її скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника заявника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, призначене на 14 год. 10 хв. 24 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневого районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4561/2021
У Х В А Л А

17.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ферумпром Миколаїв" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000030. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021р. був накладений арешт на транспортні засоби та екскаватор-навантажувач.
27.10.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ферумпром Миколаїв" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаних транспортних засобів, вказавши в обґрунтування клопотання, що на даний час відпала необхідність у подовжені арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, також визначив правову підставу скасування арешту - відпала необхідність.

Прокурор пояснив, що розслідується провадження за відомостями про розкрадання металевих труб за допомогою спеціальної техніки. Перша спроба відбулася в лютому 2021р. Наступна 18.07.2021р., при цьому була частково використана та сама техніка, що й першого разу. За такого техніка була вилучена, на неї був накладений арешт як на "знаряддя вчинення кримінального правопорушення".

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Заявником було зазначена правова підстава - відпала необхідність. Однак з урахуванням того, що техніка була арештована як "знаряддя вчинення кримінального правопорушення", то вбачається, що необхідність не відпала, оскільки вона може відпасти лише у разі закриття провадження, або в інакшому випадку її доля може бути вирішена в порядку ст. 100 КК України судом.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ферумпром Миколаїв" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 25.11.2021 року о 13 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом 25 листопада 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили 23 листопада 2021 року