Справа № 562/420/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює сімейним лікарем Здовбицької амбулаторії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів за грошову винагороду налагодив канал виготовлення підроблених документів (Міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику), а також здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку з прив`язкою в «Дію». А також в електронну медичну систему для лікарів та пацієнтів «HELSI».

Також встановлено, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює пошук та підбір осіб для псевдо вакцинації.

Відповідні відомості по даному факту 26 січня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.354 КК України.

В результаті цього, 15 лютого 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №562/420/22, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- зошит та два окремі аркуші паперу з наявними чорновими записами;

- копії паспортів та ідентифікаційних кодів громадян на 6 арк.;

- мобільний телефон «MEIZU» на якому наявні фотографії з інформацією про окремих осіб;

- мобільний телефон «NOKIA X1», яким користувався ОСОБА_6 ..

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 15 лютого 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , зошит та два окремі аркуші паперу з наявними чорновими записами; копії паспортів та ідентифікаційних кодів громадян на 6 арк.; мобільний телефон «MEIZU» на якому наявні фотографії з інформацією про окремих осіб; мобільний телефон «NOKIA X1», яким користувався ОСОБА_6 , постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 15.02.2022 року визнані речовими доказами.

За таких обставин, слід накласти арешт на вказані речі із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно яке було вилучено 15.02.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири АДРЕСА_2 , а саме на: зошит та два окремі аркуші паперу з наявними чорновими записами; копії паспортів та ідентифікаційних кодів громадян на 6 арк.; мобільний телефон «MEIZU» на якому наявні фотографії з інформацією про окремих осіб; мобільний телефон «NOKIA X1», яким користувався ОСОБА_6 , із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя