УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 Справа №607/3347/16-к

провадження №1-кс/607/850/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід захисника ОСОБА_5 прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, захисник обвинуваченого подав заяву про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тими обставинами, що на думку захисника та обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 є упередженою до його особи, прокурор приймала участь як на досудовому розслідуванні, в межах якого незаконно обрано ОСОБА_4 на підставі сфальсифікованих прокурором доказів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження подає суду лише ті матеріли, які вигідні прокуратурі для підтримання незаконного обвинувачення та не долучаються інші матеріали, які спростовують пред`явлену незаконну підозру, як то попередній обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалу суду про його повернення. Зупинення провадження та оголошення в розшук ОСОБА_4 здійснювалося не уповноваженими особами за погодженням прокурора ОСОБА_3 , яка повинна була контролювали законність проведення досудового розслідування. Неподання прокурором ряду матеріалів кримінального провадження та умисне їх приховування здійснюється прокурором з метою створення враження законності проведення досудового розслідування, чим порушується принцип диспозитивності при розгляді кримінального провадження. Відносно прокурора ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за 0000799 і проводиться досудове розслідування, по якому вона допитувалася в якості свідка, надала покази та висловила свою думку з приводу зібрання доказів у кримінальному провадженні. Вказаний відвід заявлений повторно, оскільки після вирішення першого відводу прокурору сторона захисту надіялася на справедливий розгляд кримінального провадження за участю прокурора ОСОБА_3 , проте, після дослідження письмових матеріалів та подання завідомо недопустимих доказів прокурором у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви, які підтвердилися під час здійснення судового розгляду, в неупередженості прокурора, її заінтересованість у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав подану захисником заяву про відвід прокурора і просить її задовольнити з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Потерпілий та його представник відносно задоволення заяви про відвід прокурора заперечують.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечує, оскільки твердження обвинуваченого та його захисника не відповідають дійсності та є надуманими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, прокурор, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зважаючи на викладені захисником ОСОБА_8 у заяві та доповненні в судовому засіданні обвинуваченим обставини, які свідчать, на думку заявника та обвинуваченого, про упередженість прокурора та вчинення незаконних дій як під час проведення досудового розслідування, так і в процесі судового розгляду кримінального провадження, викликають у них наявні обґрунтовані сумніви щодо неупередженого і правомірного розслідування, підтримання обвинувачення щодо доведення вини ОСОБА_4 , для уникнення подання різного роду скарг з боку обвинуваченого, який виявляв своє чітке небажання на участь прокурора ОСОБА_3 як під час підготовчого судового засідання, про що свідчить подана ним заява про відвід прокурору, так і подальшої участі даного прокурора в судовому розгляді, що в сукупності не буде сприяти повному та належному проведенню судових засідань з розгляду кримінального провадження з боку обвинуваченого із дотриманням розумних строків, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий і повний судовий розгляд у кримінальному провадженні за обов`язкової участі прокурора, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 і довіри до органу досудового розслідування вважаю, що заявлений захисником, який підтриманий обвинуваченим відвід прокурору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати в Тернопільську окружну прокуратуру для призначення керівником прокуратури іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1