ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1561/21
Провадження № 1-кп/941/50/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0001018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем у ПАТ"Кривбасбудперспектив", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Що 04.09.2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на 13 км залізнодорожнього перегону між станціями «Недайвода та - ст. Іскрівка (ПрАТ "ЦГЗК"), що територіально розміщені на території села Іскрівка Кіровоградської області.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано використовуючи ріжковий ключ викрутив з демонтованих залізничних рейок зі шпалами 8 (вісім) залізничних підкладок Д-65, 7 (сім) болтів клемних, 12 (дванадцять) клем, 6 (шість) гайок клемних, загальною вагою 69,65 кг, вартість яких як брухт чорних металів у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/8898-ТВ від 21.10.2021 року становить 452,73 гривень, які перебувають на балансі ПрАТ "ЦГЗК". Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння зазначеного майна, довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як в ході вчинення крадіжки був виявлений працівниками охорони ТОВ «Охоронний Холдинг-Кривбас», після чого, не маючи можливості розпорядитись викраденим майном, залишив його на місці вчинення кримінального проступку та втік.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є юридична особа: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яке розміщене за адресою: місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладені у обвинувальному акті обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як скоєння незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи вид та міру покарання, суд враховує що вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вважається таким, що не має судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт .
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять (120) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у сумі 514 грн. 86 копійок.
Речові докази :
8 (вісім) залізничних підкладок Д-65, 7 (сім) болтів клемних, 12 (дванадцять) клем, 6 (шість) гайок клемних, які передано під розписку на відповідальне зберігання до вирішення питання начальнику району управління залізничного транспорту кар`єру № 3 та № 4 ПрАТ ЦГЗК ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілій юридичній особі ПрАТ ЦГЗК;
(один) ріжковий (дворіжковий) металевий ключ, поміщений в полімерний пакет, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснюючим написом та штампом «Для довідок» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД№1
смт Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1