У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002614 внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в жовтні місяці 2021 року, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , чим завдав їм майнової шкоди на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано матеріали, відповідно до яких, оперативним відділом Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано довідку по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_5 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_5 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільним номером НОМЕР_7 .

Крім цього 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_12 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_12 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 з мобільним номером НОМЕР_11 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з мобільним номером НОМЕР_7 та у засудженого ОСОБА_12 , що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 з мобільним номером НОМЕР_11 , де може бути інформація, щодо спілкування ОСОБА_5 , із потерпілими.

Також дані мобільні телефони потрібно оглянути та визнати речовим доказом по матеріалам кримінального провадження за №0002614 від 26 жовтня 2021 року, оскільки за допомогою них ОСОБА_5 , вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України та на якому може міститися інформація котра буде корисна для досудового розслідування та в подальшому буде використана як доказ шахрайських дій ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні речей, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема дані мобільні телефони потрібно оглянути та визнати речовим доказом по матеріалам кримінального провадження за №0002614 від 26 жовтня 2021 року, оскільки за допомогою них ОСОБА_5 , вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України та на якому може міститися інформація котра буде корисна для досудового розслідування та в подальшому буде використана як доказ шахрайських дій ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчий всупереч вищезазначеній вимозі КПК України, оформлюючи та подаючи вказане клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не надав доказів, з яких можливо було б переконатись щодо вилучення під час проведення неповного особистого обшуку у засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_12 речей про доступ до яких просить слідчий в клопотанні, оскільки рапорти №4/ оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 щодо проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 не містять дати складання та підпису автора, крім того фотокопія вказаних рапортів є нечитабельною, крім того у вказаних рапортах зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 , тоді як в клопотанні ОСОБА_5 , що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обставини викладені в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та їх зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на вищезазначені недоліки, та вважає, що за таких обставин вказане клопотання подано передчасно, оскільки не доведеними залишились обставини, передбачені у ч.5 ст.132 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1