overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4520/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 02 березня 2022 року до 30 квітня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481,0грн.), що становить 49620,00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визначених ч.7 ст.42 КПК України обов`язків, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцеві, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків становить 60 днів з 02 березня 2022 року до 30 квітня 2022 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2022р. о 09,10год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 686/4070/22
Провадження № 1-кс/686/1742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.. 208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо незаконного затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається,

Враховуючи положення ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.
Для всебічного розгляду скарги вважаю необхідну участь затриманого ОСОБА_3 , якого слід доставити до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.. 208 КПК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 16.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржника.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду скарги щодо незаконного затримання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/2733/22
Провадження № 1-кс/522/1134/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022 року щодо скоєння злочину (ЖЄО №2934 від 24.01.2022), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1497/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16 лютого року (згідно поштового відправлення) представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла на адресу суду 23 лютого 2022 року та передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 24 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою начальника ДТМ №143/6 АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , яка була подана 14.02.2022 року. Витребувані матеріали надати суду до 13-30 години 24 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3440/21
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 23.05.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення. Але у нарадчій кімнаті виникло питання без якого не можливе вирішення клопотання по суті.

У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати, з метою усунення неточностей і прийняття рішення, а саме надання прокурором у наступне судове засідання матеріалів кримінального провадження для огляду, а саме том, в якому міститься протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.07.2019, який буде прошито та пронумеровано разом з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 23.05.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та відновити розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1139/22
Провадження № 1-кп/0182/779/2022
У Х В А Л А
23.02.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2021 за № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „27 квітня 2022 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8289/21
№ провадження 1-кп/646/138/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 19 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 23 квітня 2022 року, включно.
Строк дії ухвали встановити по 23 квітня 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам провадження 28 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 147/181/22
Провадження № 1-кс/147/63/22
УХВАЛА
про арешт майна
23 лютого 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на саморобний пристрій для куріння, який складається із двох полімерних пляшок, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7370019 та речовину рослинного походження у сухому стані, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція Україна Головне слідче управління» 4445690, які вилучені 22.02.2022 під час проведення обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2022 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 127/24935/18
провадження № 51- 722 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року та ухвалу Вінницької апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/489/22 Провадження № 1-кс/0274/342/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, працюючого сторожем МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 19:00 години по 07:00 годину наступного дня строком на 60 днів до 22.04.2022 року (включно).
Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 20 год. 10 хв. 22.02.2022.
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 22.04.2022 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Звільнити затриманого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, тобто до 23.03.2022 р.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1