СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8363/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за № 80002327,
ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.10.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за № 80002327.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.10.2021 матеріали клопотання передані на розгляд слідчій судді ОСОБА_5 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.2021 за № 673 відповідно до п. 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу (тимчасова непрацездатність слідчої судді ОСОБА_5 ) призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 759/23156/21 провадження № 1-кс/759/8363/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2021 справу № 759/23156/21 провадження № 1-кс/759/8363/21 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 цього ж дня передано слідчій судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 було призначено на 16 год. 30 хв. 19.10.2021 року.
У судове засідання адвокат, підозрюваний та прокурор у судове засідання не прибули.
Адвокат ОСОБА_3 19.10.2021 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, надані адвокатом ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, клопотання, з якими звернулася до слідчої судді, відсутні підстави для розгляду їх по суті та задоволення.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду, оскільки заявниця скористалася своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за № 80002327, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1