Єдиний унікальний номер 205/9078/15-к
Провадження №1-кп/205/132/21
Єд.унік.№205/9078/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу захисником зазначено, що у судовому засіданні прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпро була надана постанова про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 02 червня 2021 року, яка підписана керівником Дніпропетровської обласної прокуратури. На думку захисника ОСОБА_4 , керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до діючих норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки вони, у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , не має повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки його участь викликає сумніви в неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 червня 2021 року про зміну групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 статті 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, як керівник обласної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Керівник прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. був направлений до суду прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Обставина зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначена у постанові від 02 червня 2021 року, а саме: кадрові зміни і реорганізація структурних підрозділів Дніпропетровської обласної прокуратури, на думку суду, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст.37 ч.2, 3 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у кримінальному проваджені №000817 від 15 жовтня 2015 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000817, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №000817, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1