ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000357 від 27.11.2012 -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2021 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана заява, в якій представник заявника- адвокат ОСОБА_3 просив відвести від виконання повноважень прокурора (процессуального керівника) у кримінальному провадженні №0000357 від 27.11.2012- прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтовання заяви зазначено, що прокурор ОСОБА_5 не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження №№0000357 та не належним чином здійснює процесуальне керівництво у вазаному кримінальному провадженні. Так, у 2013 році, в рамках кримінального провадження №0000357, гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Лише у 2019 році підозрюваного було оголошено у розшук. Після чого, 12.08.2020 та 11.03.2021 прокурор закривав провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, однак дані постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів.

Прокурор також систематично не виконуює ухвали слідчих суддів, ігнорує клопотання заявника щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, першим слідчим відділом ТУ ДБР розлідується кримінальне провадження №0001096 з приводу можливих неправомірних дій прокурора ОСОБА_5 , відкрите на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день звернення із даною заявою, жодні слідчі дії по кримінальному провадженню № 00000357 від 27.11.2012 за заявою ОСОБА_4 про скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не здійснюються, підозрюваний нібито знаходиться в розшуку, однак останній спокійно працює на авторинку ОСОБА_7 .
Таким чином, вказані обставини підтверджують необ`єктивність та зацікавленість прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва - процесуального керівника у кримінальному проваджені № 00000357 ОСОБА_5 у затягуванні розслідування даного кримінального провадження, що може призвести до уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинений тяжкий злочин.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви при відвід без його участі, у якій також просив заяву задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якого адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, зважаючи на зміст заяви, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що є підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000357 від 27.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1