У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000421, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000421, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30.07.2021 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 один ножовий удар в область лівого плеча, після чого останню з тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарні.

Відомості про вказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що під час сімейної сварки за місцем проживання, а саме в будинку на кухні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів очевидців перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар предметом, схожим на кухонний ніж своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спину, в область лівої лопатки, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді колото різаної рани грудної клітки зліва, лівосторонній гемоторакс та була доставлена до Ужгородської ЦМКЛ. Також після нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_5 взяв з кухні в руки другий предмет, схожий на ніж, та вийшовши на подвір`я будинку наніс собі декілька ударів ножем в область живота та шиї, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, різані рани шиї, множинні різані рани лівого передпліччя, та був доставлений до Ужгородської ЦРЛ.

30.07.2021 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду місця події було виявлено предмет, схожий на кухонний ніж, зі слідами бурого кольору, схожими на кров з кухні будинку та вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з підлоги кухні та вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з подвір`я, вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров з подвір`я даного домогосподарства, який вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з місця біля ножа на подвір`ї, які вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ.

Беручи до уваги те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Як зауважує слідчий, перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначиться на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені ножі та змиви, тобто предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

Слідчий зазначає, що дане клопотання подається метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а відтак, з огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на предмети, а саме: вилучені в ході огляду місця події 30.07.2021 року предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з пластиковою чорною рукояткою та довжиною близько 23 сантиметри зі слідами бурого кольору, схожими на кров з кухні будинку вилучений до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожі на кров з підлоги кухні та вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожі на кров з подвір`я, вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, предмет, схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та довжиною близько 19 сантиметрів зі слідами бурого кольору, схожими на кров з подвір`я даного домогосподарства, вилучений до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з місця біля ножа на подвір`ї, які вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ із забороною користування та розпорядженням майном.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000421, органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 30.07.2021 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 один ножовий удар в область лівого плеча, після чого останню з тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.07.2021 року, проведеного слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на кухонний ніж, зі слідами бурого кольору, схожими на кров з кухні будинку та вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з підлоги кухні та вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з подвір`я, вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров з подвір`я даного домогосподарства, який вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з місця біля ножа на подвір`ї, які вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ.

Постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 30.07.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000421, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.07.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з пластиковою чорною рукояткою та довжиною близько 23 сантиметри зі слідами бурого кольору, схожими на кров з кухні будинку вилучений до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожі на кров з підлоги кухні та вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожі на кров з подвір`я, вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, предмет, схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та довжиною близько 19 сантиметрів зі слідами бурого кольору, схожими на кров з подвір`я даного домогосподарства, вилучений до паперового конверту НПУ ГСУ, змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з місця біля ножа на подвір`ї, які вилучені до паперового конверту НПУ ГСУ, із забороною користування та розпорядженням даним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1