Справа № 441/2386/21 1-кп/441/256/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Городок матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 12.10.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє 08.02.2016 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.01.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 14 березня 2021 року по 09 жовтня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило її якість життя.
Зокрема, 14.03.2021, близько 20 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявились у висловленні нецензурними словами, і призвело до її психологічних страждань, за що 21.05.2021 Городоцьким районним судом Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.08.2021, о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 находячись за місцем свого проживання за адресою: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій завдав психологічних страждань та погіршення якості життя, за що 21.09.2021 Городоцьким районним судом Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив дії психологічного насильства, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій завдав психологічних страждань та погіршення якості життя.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не досліджувати докази та не допитувати потерпілу. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась в судовому засіданні на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є те, що він у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем свого проживання, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння у розкритті такого під час досудового розслідування та в суді.
Врахувавши наведене, те, що обвинувачений офіційно не працює, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Речовий доказ, флеш носій, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1