Провадження №: 1-кс/755/3783/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000530 від 08.10.2020 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій просить скасувати у кримінальному провадженні №000530 від 08.10.2020 року постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.06.2021 року, мотивуючи тим, що прокурор не дотримався вимог законодавства, виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, щодо тяжкого злочину, що прямо заборонено даною нормою, оскільки ч.2 ст.187 КК України є тяжкий злочин проти життя та здоров?я людини.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебували матеріали кримінального провадження за №000530від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
09.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в рамках кримінального провадження № 0005309 від 08.10.2020 року.
01.12.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 4 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
05.01.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2021 року.
04.02.2021 року старшим групи прокурорів у провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
05.02.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зі строком оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вказана ухвала суду до апеляційної інстанції оскаржена не була та набрала законної сили після п`яти днів, тобто, 11.02.2021 року, так як, відповідно до ч.1 ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
За результатами досудового розслідування, 01.06.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 мотивована тим, що 25.05.2021 року, на виконання вимог ст.294 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000530від 08.10.2020 року, до шести місяців, однак 27.05.2021 року ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки 05 січня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2021 року, разом із тим 05 лютого 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка, згідно ч.1 ст.532 КПК України, набрала законної сили 11.02.2021 року, тобто на час розгляду клопотання було встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005309 від 08.10.2020 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, закінчився, що унеможливлює його поновлення, у розумінні ч.5 ст.294 КПК України.
Слідчий суддя, аналізуючи доводи особи, що подала скаргу про невідповідність положенням КПК України рішення слідчого про закриття провадження, враховує наступне.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У той же час, відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 09.10.2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.10.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
05.01.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2021 року.
Також, у ході досудового розслідування отримано ряд висновків судових експертиз, які не підтверджують попередньо встановлений діагноз лікарями Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 09.10.2020 року. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 052-27-2020 року від 17.11.2020, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від ОСОБА_7 не знайдено - похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін. Зокрема, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-1860-2020 від 21.01.2021 року, враховуючи стан свідомості, показники функцій дихання та гемодинаміки, у ОСОБА_7 на момент надходження до стаціонару та під час стаціонарного лікування небезпечних для життя явищ у неї не спостерігалось. Також, у даному висновку зазначено про те, що не було виявлено достатніх об`єктивних судово-медичних даних (відсутність при судово-токсикологічному дослідженні крові від ОСОБА_7 фенотіазіну, похідних барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін), що у своїй сукупності дозволяє вважати встановлений діагноз «Гостре побутове отруєння речовиною психотропної дії (фенотіазін), важкого ступеня» як необґрунтований, що не підлягає судово-медичній оцінці ступнею тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім цього, згідно довідки токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД від 09.10.2020 №4001, за результатом дослідження крові ОСОБА_7 , встановлено відсутність в крові останньої будь-яких психотропних або наркотичних засобів.
Також, за результатом проведеного, у порядку ч.3 ст.233 КПК України, обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , в останнього не було відшукано належних потерпілій ОСОБА_7 викрадених речей.
Таким чином, прокурор аналізуючи зібрані у ході досудового розслідування відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, урахував висновки судово-медичних експертиз прийшов до висновку, що застосування насильства до потерпілої з метою заволодіння її майном, у даному випадку повністю виключаються, що у свою чергу виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України, а тому 04.02.2021 року старшим групи прокурорів у провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
25.05.2021 року рішенням заступника керівника Київської міської прокуратури, рішення старшого групи прокурорів у провадженні від 04.02.2021 року скасовано та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 відновлено.
Разом із тим, 05.02.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка оскаржена не була та набрала законної сили.
01.06.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я людини, у зв`язку з чим остання вважає, що у прокурора були відсутні підстави закривати кримінальне провадження №0005309 від 08.10.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до розділу VI особливої частини КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 КК України це кримінальне правопорушення проти власності, а кримінальні правопорушення проти життя та здоров?я особи віднесені до розділу ІІ особливої частини КК України.
Отже, постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 є обґрунтованою, винесена згідно чинного законодавства, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000530 від 08.10.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя