overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9403/20
Провадження № 1-кс/344/3424/20
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.04.2020 арешт на 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 . Однак, у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті постановлення ухвали про накладення арешту, а саме: зазначено «27.04.2020», замість правильної дати «24.04.2020». Заявник просить описку виправити.

Слідчим суддею оглянуто матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (Справа №344/9403/20, Провадження №1-кс/344/3424/20), зокрема досліджено ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2020 року (Справа №344/5265/20, Провадження №1-кс/344/2072/20) про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №120 01 237 від 12.10.2019, із змісту якої вбачається, що датою її винесення є 24 квітня 2020року.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зіст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді вказавши вірні відомості.

Керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року (Справа №344/9403/20, Провадження №1-кс/344/3424/20). Вірною датою постановлення слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №120 01 237 від 12.10.2019 вважати- «24 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/900/20
Провадження № 1-в/386/43/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору№2 Філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 24.11.2020р. вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
25.11.2021р. до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком 24.11.2020р. Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 02 грудня 2021 року на 08 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3555/19
У Х В А Л А
25.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000500 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що є потерпіла ОСОБА_5 та її представник а адвокат ОСОБА_6 , які з приводу призначення справи до розгляду не висловлювалися.

З метою досягнення повноти судового розгляду з метою встановлення істини у справі суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1078/21
Провадження №1-кп/307/107/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 24 січня 2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Заставу за ОСОБА_6 в розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
23.11.2021
Справа № 642/6167/21
Провадження № 1-кс/642/4507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001798 від 03.10.2020, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладеними обов*язками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, строком до 24 січня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, з продовженням дії відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2021, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/4354/21
Провадження № 1-в/314/1152/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Єдиний унікальний номер 722/1484/21
Номер провадження 1-в/722/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців 12 (дванадцяти) днів обмеження волі.

Після набрання ухвалою законної сили, засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування більш м`якого покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі, зарахувавши йому у строк відбування більш м`якого покарання час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення одному дню слідування під вартою до виправного центру, відповідає два дні обмеження волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.
Після набрання ухвалою суду законної сили, її копію для виконання надіслати ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та для відома Іванківському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 29.11.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4821/21
Провадження № 1-кп/461/486/21
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 24.06.2021 року, 05.08.2021 року, 20.09.2021 року, 07.10.2021 року, 09.11.2021 року та 25.11.2021 року не з`явився, доказів поважності неявки до суду на зазначені дати не надав.

Окрім того, судом встановлено, що ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2021 року та 09.11.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, останнього не доставлено приводом у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.190, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Вараський районний відділ поліції ГУНП у Рівненській області та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 09.11.2021, 24.11.2021 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, місце перебування останнього невідоме, що стало підставою для оголошення його в рошук.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (вул. Львівська, 9 м. Радехів, Львівська область).
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/302/21
Справа №447/3812/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25.11.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 від 11.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

25.11.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 30.11.2021р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1