УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/23768/21 Провадження №1-кс/607/7661/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 старший слідчий відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження на дванадцять місяців строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою О201721 сполученням «Шумськ - Білокриниця», у напрямку від м. Шумськ до с. Білокриниця, і наближаючись до с. Лішня, Кременецького району, Тернопільської області, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя де допустив наїзд на стовбур дерева верби.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей з численними двобічними переломами ребер і тіла грудини та порушенням цілісності крупної магістральної судини аорти, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі та масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму), від яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи №493 від 30.07.2020, настала його смерть на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді численних переломів 3-го і 5-6-го правих та 1-7-го лівих ребер із забиттям правої легені, яка супроводжувалась розвитком гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині), та численних саден на шкірі (без уточнення анатомічної локалізації), закритих переломів кісток тазу справа (лобкової та кульшової западини), закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки у верхній третині, травми поперекового відділу хребта у вигляді перелому правого поперечного відростка першого хребця, травми голови у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому кісток носа, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови численних саден (без уточнення анатомічної локалізації), також численних саден передньої черевної стінки та обох верхніх і нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №123 від 22.03.2021, супроводжувалися розвитком загрозливих для життя явищ (декомпенсованого травматичного шоку), і за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тп. п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 30.06.2020, внесені старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358. Розслідування даного кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих у складі: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (старшого групи), старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 30 .06.2020 призначено групу прокурорів у складі: заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорів відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Старшим групи прокурорів визначено заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4
30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000358 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
05.10.2021 постанова про закриття кримінального провадження №0000358 скасована процесуальним керівником заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні наданні вказівки про проведення слідчих дій, які викладені у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Проведеним 30.06.2020 оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди та 06.04.2021 додатковим оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що проїзна частина дороги на автодорозі О201721 сполученням «Шумськ - Білокриниця», неподалік с. Лішня, Кременецького району, Тернопільської області, в місці вчинення ДТП, з мокрим асфальтобетонним покриттям, саме в місці ДТП пряма в плані, горизонтального профілю, призначена для руху ТЗ в обох напрямках, і має по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня, загальна ширина проїзної частини дороги складає 4,6 м., з обох боків до проїзної частини дороги примикають ґрунтово-щебеневі узбіччя, в мокрому стані, ширина правого по напрямку руху до с. Білокриниця складає 2,2 м., лівого 1,5 м. Безпосередньо в місці ДТП проїзна частина дороги без механічних пошкоджень. Перед місцем ДТП по напрямку руху до с. Білокриниця розташований міст через річку Людомірка (джерело Святої Анни). Для проведення повздовжніх замірів слідів від бетонного стовпчика моста, першого з сторони с. Білокриниця, проведено уявний перпендикуляр до проїзної частини дороги, який названий базовою лінією (або БЛ). Перед місцем ДТП по напрямку с. Білокриниця (перед вказаним мостом), з правого боку до автодороги О201721, примикає дорога з ґрунтово-кам`яним покриттям, пряма в плані, горизонтального профілю, без дорожньої розмітки, яка веде до джерела Св. Анни та до вулиць с. Лішня, ширина даної дороги становить 11,0 м., і вона розпочинається на відстані 13,0 м., до базової лінії. Будь-які дорожні знаки на перехресті цих доріг відсутні. Також перед місцем ДТП по напрямку с. Білокриниця (перед вказаним мостом) автодорога має заокруглення ліворуч, з радіусом заокруглення ліворуч при довжині хорди 42,0 м, висота складає 2,6 м. Перед місцем ДТП по напрямку руху до с. Білокриниця (с. Лішня), п.ч.д. має заокруглення ліворуч, і на цьому заокругленні п.ч.д. має значні механічні пошкодження у вигляді ям, які мають різні розміри, форму та глибину, з достатньо гострими краями пошкодженого асфальту по своєму периметру, розташовані на обох смугах руху, зокрема на смузі руху до с. Білокриниця. Найбільша ділянка ямковості на смузі руху до с. Білокриниця, розпочинається на відстані 37,3 м., перед БЛ, і має протяжність 32,0 м. На момент ДТП вказані ями залиті водою. Перед місцем ДТП на смузі руху до с. Білокриниця розташовані такі механічні пошкодження (ями), які на час огляду частково заповненні водою: №1 яма дорожнього покриття овальної форми довжиною 1,1 м., шириною 0,6 м., максимальною глибиною до 6,4 см., її правий край знаходиться на відстані 1,1 м., до правого краю п.ч.д., початок даної ями, як і ділянки всієї ямковості на відстані 37,3 м., до БЛ; №2 яма дорожнього покриття овальної форми довжиною 0,7 м., шириною 0,4 м., максимальною глибиною до 6,4 см., її правий край знаходиться на відстані 0,6 м., від лівого краю ями №1, початок даної ями, практично на рівні початку ями №1; №3 яма дорожнього покриття неправильно овальної форми довжиною 1,1 м., шириною 0,8 м., максимальною глибиною до 4,2 см., її правий край знаходиться на відстані 1,3 м., до правого краю п.ч.д., початок даної ями на відстані 0,3 м., від завершення ями №2; №4 яма дорожнього покриття неправильно овальної форми довжиною 0,5 м., шириною 0,4 м., максимальною глибиною до 5,9 см., її правий край знаходиться на відстані 1,2 м., до правого краю п.ч.д., початок даної ями на відстані 2,2 м., від завершення ями №3; №5 яма дорожнього покриття неправильно овальної форми довжиною 0,4 м., шириною 1,5 м., максимальною глибиною до 4,2 см., її правий край знаходиться на відстані 0,2 м., до правого краю п.ч.д., початок даної ями, практично на рівні початку ями №4; №6 яма дорожнього покриття неправильно овальної форми довжиною 1,6 м., шириною 1,1 м., максимальною глибиною до 4,9 см., її правий край знаходиться на відстані 0,4 м., до правого краю п.ч.д., початок даної ями на відстані 8,7 м., від завершення ями №4. Також інші механічні пошкодження (ями), які розташовані по всій площинні п.ч.д., зокрема і на смузі руху до с. Угорськ, в межах описаної ділянки, і мають максимальну глибину меншу ніж 4 см. Будь-яких дорожніх знаків, які б інформували водіїв про наявність таких дефектів дорожнього покриття (ям), з обох боків при наближенні до даної ділянки, не встановлено. ДТП трапилося в темну пору доби, при опадах дощу, поза межами населеного пункту, де максимальна швидкість руху ТЗ обмежена до 90 км/год., дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху відсутні. В місці ДТП дорожнє освітлення відсутнє.
В ході проведення огляду місця ДТП зокрема було виявлено та зафіксовано наступну слідову інформацію: 1 - слід юзу, імовірно переднього правого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY», починається на правому краю проїзної частини дороги зі зміщенням праворуч, дугоподібної форми, загальною довжиною 24,2 м, з яких на ґрунтово-щебеневому узбіччі 2,4 м, решта по газону трави. Даний слід закінчується біля переднього правого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY». Слід починається на відстані 1,8 м, до БЛ; 2 - слід юзу, імовірно заднього правого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY», починається на правому узбіччя на відстані 4,4 м, до БЛ та 0,6 м, до правого краю дороги. Даний слід дугоподібної форми, довжиною 20,2 м, повністю проходить по газону трави та закінчується біля заднього правого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY»; 3 - слід юзу, імовірно заднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY», починається по правому краю дороги на відстані 10,5 м, до БЛ, дугоподібної форми, із зміщенням праворуч та закінчується на відстані 1,3 м, до правого краю дороги, повністю проходить по ґрунтово-щебеневому узбіччі; 4 - слід юзу, імовірно переднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY», починається по правому краю дороги на відстані 14,6 м, до БЛ, довжиною 4,4 м, із зміщенням праворуч та закінчується на відстані 1,2 м, до правого краю дороги, повністю проходить по ґрунтово-щебеневому узбіччі; 5 - автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, знаходиться на правому узбіччі, яке вкрите газоном трави, паралельно до п.ч.д., передом у напрямку до с. Білокриниця, таким чином, що його передня права частина контактує з стовбуром дерева «верба», сам автомобіль знаходиться на відстані 21,6 м, від БЛ до центра осі заднього лівого колеса та на відстані до правого краю дороги 2,7 м, до центра осі заднього лівого колеса, 2,3 м, до центра осі переднього лівого колеса. На автомобілі наявні пошкодження передньої частини із найбільшою концентрацією з права; 6 - слід відкидання колеса, імовірно переднього лівого автомобіля «TOYOTA-CAMRY», повністю знаходиться на правому узбіччі, яке вкрите газоном трави, паралельно до п.ч.д. довжиною 2 м, починається на відстані 26,2 м, до БЛ та 2,7 м, до правого краю дороги, закінчується в місці знаходження переднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY»; 7 - осип пластикових уламків частин та деталей транспортного засобу, еліпсоподібної форми довжиною 4 м, шириною 2 м, даний осип починається в місці пошкоджень стовбура дерева «верба», на відстані 25,6 м, до БЛ та 3,1 м, до правого краю. Даний осип зміщується по ходу руху ліворуч до проїзної частини дороги; 8 - труп ОСОБА_6 , знаходиться на правому узбіччі перпендикулярно до п.ч.д. на відстані від голови до БЛ 22,7 м, до правого краю дороги 6,6 м. Інших слідів про ДТП на місці події не виявлено.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4.6-355/20 від 17.07.2020 пошкоджень та слідів на автомобілі «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , які б свідчили про його контактування з іншими транспортними засобами, під час огляду не виявлено. Враховуючи зафіксовану під час огляду місця події слідові інформацію, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі та напрямки деформуючих зусиль на елементи його кузова, слід вказати, що в початковий момент дорожньо-транспортної пригоди, при русі автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Шумська в с. Лішня, Кременецького району, в напрямку до с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, після подолання заокругленої ділянки дороги, в нього виникає занос із розвертанням його навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки (про що свідчить слідова інформація на узбіччі). Рухаючись у боковому заносі, даний автомобіль зміщується в право, виїжджає на узбіччя, яке прилягає до смуги руху в напрямку с. Білокриниця та в подальшому передньою правою частиною констатує з стовбуром дерева, після чого зупинився в місці кінцевого розташування після наїзду. При переміщенні даного транспортного засобу від виїзду на праве узбіччя до кінцевого розташування виникають сліди юзу коліс, «… відкидання колеса …» та осип пластикових уламків частин та деталей транспортного засобу.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №4/6-357/20 від 13.07.2020, автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, і несправностей при яких забороняється його експлуатація або які б могли вплинули на його керування чи стати причиною цієї ДТП не виявлено.
Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №2112/2113 від 13.07.2021, відповідно до якого, за умови утворення пробою внутрішньої боковини шини до ДТП, це пошкодження призвело до поступового зниження тиску повітря до остаточної розгерметизації шини колеса. Пошкодження внутрішньої боковини шини правого переднього колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 не могло призвести до різкої втрати керованості автомобілем (поза волею водія) та з`їзд автомобіля на правий край проїзної частини дороги. Ознак, що утворюються при русі на шині без надлишкового тиску повітря (кільцевих смуг потемніння смуг підвищеної шорсткості внутрішніх частин боковини шини) на шині переднього правого колеса автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , немає.
У відповідності до висновків судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 , №493 від 30.07.2020, №811 від 14.07.2020, №289 від 14.07.2020, №622 від 22.07.2020, смерть ОСОБА_6 , настала внаслідок закритої травми грудей з численними двобічними переломами ребер і тіла грудини та порушенням цілісності крупної магістральної судини аорти, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі та масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму). Незадовго до настання смерті ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнини та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові та сечі із нього, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові 2,65 0/00 (проміллє), в сечі 1,89 0/00 (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи взірців крові водія ОСОБА_5 , №821 від 14.07.2020, при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_5 , відібраного медичними працівниками КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» КРР 30 червня 2020 року о 04 годині 20 хвилин, метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано про відомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, як потерпілу доньку загиблого ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , також опитано водія ОСОБА_5 , допитано як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, зокрема отриманого пояснення від водія ОСОБА_5 , була призначена та проведена інженерно-транспортна (судово-автотехнічна експертиза) за обставинами дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку експерта №1476/20-22/25058/25059/21-52 від 28.08.2021, з технічної точки зору, швидкість руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням отриманих вказаним транспортним засобом пошкоджень на момент контакту з деревом, становить приблизно 62 км/год. Максимально допустима швидкість руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 з умов заносу становить 66...72 км/год. Водій ОСОБА_5 , у заданій дорожній обстановці не перевищував максимально дозволену швидкість руху з умов заносу. Разом з тим, комплекс факторів, що обумовили втрату керованості внаслідок впливу дорожніх умов на курсову та поперечну стійкість автомобіля потребує правової оцінки всіх виявлених обставин по даній справі, у тому числі і діяльності дорожніх служб, які відповідають за утримання та організацію дорожнього руху на ділянці дороги, де відбулася ДТП. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.6 (ґ) ПДР України, зміст яких наведений у п. 4 дослідницької частини цього Висновку. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних водій ОСОБА_5 , не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним автомобіль до місця появи рухомої перешкоди (виїзду коней на його смугу руху). Надання оцінки відповідності (невідповідності) діям водія, що знаходиться у аварійній ситуації експертизою не проводиться. Тому дана експертиза не може стверджувати про те що дії водія ОСОБА_5 , в аварійній ситуації, які полягали у виїзді вказаного автомобіля за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя не відповідали технічним вимогам ПДР України. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних та обставинах, встановлених у попередніх пунктах дослідження, слід прийти до висновку про те, що в діях водія автомобіля «TOYOTA-CAMRY» не вбачалось невідповідностей вимогам п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.6(ґ) ПДР України. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, з урахуванням результатів та обставин встановлених у попередніх пунктах Висновку, причиною настання досліджуваної пригоди, з технічної точки зору, є настання аварійної обстановки водію ОСОБА_5 внаслідок появи рухомої перешкоди (виїзду коней на його смугу руху), та подальшого впливу на курсову стійкість автомобіля об`єктивних факторів технічного плану, що пов`язані з умовами зчеплення шин з дорогою, станом дорожнього покриття (напливи, вибоїни, осідання), у який вказаний водій був позбавлений технічної можливості односторонніми діями запобігти дорожньо-транспортної пригоди.
23.04.2021 у кримінальному провадженні також призначена судова дорожньо-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Вказана постанова разом з копіями матеріалів кримінального провадження доставлена до експертної установи 27.04.2021. Згідно листа Львівського НДІСЕ від 14.06.2021 року за вих. №2587/15-2021, враховуючи значне завантаження експертів Львівського НДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково-дослідних робіт, експертизу може бути виконано у термін понад 90 календарних днів. Клопотання експертів про погодження такого терміну проведення дорожньо-технічної експертизи слідчим було задоволено. На даний час висновок судової дорожньо-технічної експертизи до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області не надійшов.
12.10.2021 проведено додатковий огляд автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування «TOYOTA», під час якого з метою зняття (зчитування) та аналізу інформації з бортового комп`ютера (системи управління двигуном), зокрема щодо швидкості руху автомобіля в момент контактування з перешкодою (спрацювання подушок безпеки, руйнацію та пошкодження інших вузлів та агрегатів автомобіля), також щодо черговості спрацювання подушок безпеки та вжиття водієм заходів до аварійної зупинки транспортного засобу, крім цього іншої наявної інформації, яка збережена в пам`яті бортового комп`ютера транспортного засобу, вилучено центральний блок управління двигуном автомобіля «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN» та блок керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , *06803100ENC* 12V, DENSO, JAPAN», які надалі поміщено в сейф-пакети. На вказані блоки в подальшому слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду накладено арешти.
22.10.2021 до експертних установ, які розташовані на території України, а саме ДНДЕКЦ МВС України, Тернопільського НДЕКЦ МВС України, Тернопільського відділення КНДІСЕ, Київського, Львівського, Харківського, Одеського НДІСЕ, а також до офіційного сервісу «TOYOTA» в Україні направлено запити, щодо можливості проведення інженерно-транспортної експертизи (дослідження), з метою дослідження вилучених з автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , центрального блоку управління двигуном та блоку керування подушок безпеки, і отримання інформації з цих блоків зокрема щодо швидкості руху транспортного засобу на час пошкодження (ДТП). З вказаних експертних установ, окрім ДНДЕКЦ МВС України на даний час надійшли відповіді щодо неможливості проведення такого виду експертиз на базі цих експертних установ. 21.12.2021 до ДНДЕКЦ МВС України повторно направлено запит щодо можливості проведення інженерно-транспортної експертизи вилучених з автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 блоків.
Необхідність звернення до суду з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000358 закінчується 30.12.2021, однак завершити його на даний час не видається можливим, оскільки існує потреба проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: провести призначену 23.04.2021 судову дорожньо-технічну експертизу дорожнього покриття автодороги в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; у разі отримання інформації зокрема з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, щодо можливості проведення інженерно-транспортної експертизи вилучених з автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , центрального блоку управління двигуном та блоку керування подушок безпеки, призначити та провести таку інженерно-транспортну експертизу. Надалі у разі встановлення іншої швидкості руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , на час ДТП, призначити та провести у кримінальному провадженні інженерно-транспортну (судово-автотехнічну) експертизу за обставинами дорожньо-транспортної пригоди; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав на особливу складність кримінального провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Санкцією ч.2 ст.286 КК України, склад якої є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000358 від 30.06.2020, передбачене застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (п.2 ч.2 ст.219 КПК).
Згідно вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
При цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З наданих слідчим пояснень вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведено слідчі та процесуальні дії, однак, існує необхідність продовження строку досудового розслідування у зв`язку з тим, що на даний час не проведено необхідного обсягу слідчих дій з урахуванням отриманих в рамках досудового розслідування відомостей.
Крім того, слідчим суддею враховано, що у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 жодній особі про підозру не повідомлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 спливає 30.12.2021, разом з тим, здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а строк в дванадцять місяців буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на дванадцять місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1