СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2113/21
Провадження № 1-кс/306/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР від 13.05.2021 року за ч.3 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у навмисному невиконанні ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року (справа № 306/2113/21) у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.05.2021 року за ч.3 ст. 197-1 КК України. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі. Зобов`язати старшу слідчу СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати ухвалу слідчого судді від 09.12.2021 року по справі №306/2113/21, забезпечити явку старшої слідчої ОСОБА_4 для розгляду скарги у судовому засіданні, витребувати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримав. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі. Зобов`язати старшу слідчу СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати ухвалу слідчого судді від 09.12.2021 року по справі №306/2113/21.

Старша слідча СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася.

Згідно повідомлення №818/106/26/2-22 від 18.02.2022 року, наданого начальником СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_5 - старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 13.05.2021 року за ч.3 ст. 197-1 КК України та призначено слідчого СВ ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №50000111 від 13.05.2021 року (надані начальником СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (вх.№1213), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

В ході розгляду скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження №50000111 від 13.05.2021 року містять повідомлення № 193/106/26/3-22 від 13 січня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді від 09.12.2021 року та клопотання ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та роз"яснено ОСОБА_7 про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Натомість, самого клопотання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя не має можливості перевірити чи на всі, поставлені у клопотанні запити, сформовано відповідь, чи всі, заявлені у клопотанні, вимоги задоволено. Адже у випадку часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий повинен винести мотивовану постанову.

Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України").

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а тому доходить висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР від 13.05.2021 року за ч.3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2021 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України відповідно до ухвали слідчого суді від 09 грудня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1