печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000599 від 16.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року в межах кримінального провадження № 0000599 від 16.03.2020 року.

В засіданні представник особи, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

В засіданні слідчий щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами, приходить до наступного висновку.

Так, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000599 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.202 року, в межах кримінального провадження № 0000599 від 16.03.2020 року, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ФІЛІЯ «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775).

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані що грошові кошти є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що кошти на арештованих рахунках, в розумінні ст. 98 КПК України не можуть бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, крім того, посадовим особам суб`єкту господарювання в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, тому клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000599 від 16.03.2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000599 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), а саме:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в ФІЛІЯ КИЇВСІТІ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО380775.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1