Справа № 602/191/19
Провадження № 1-кп/602/14/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого 09 червня 2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 2 роки 02 місяці 10 днів; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебував в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку бензопили ланцюгової торгової марки «Sthil», моделі «MS 180», яка належить ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 на початку листопада 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зайшовши в незачинене приміщення гаража через неогороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу ланцюгову торгової марки «Sthil», моделі «MS 180», вартістю 2370, 00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2370,00 гривень.
Крім цього, на початку грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебував в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку шуруповерта торгової марки «Дніпро-М», моделі «МДШ-600», який належить ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 на початку грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зайшовши в незачинене приміщення гаража через неогороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт торгової марки «Дніпро-М», моделі «МДШ-600», вартістю 436,50 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 436,50 гривень.
Також, 30 грудня 2018 року у вечірню пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебував в с. Бережанка Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку дизельного палива, яке належать ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 30 грудня 2018 року у вечірню пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, попередньо зайшовши на неогороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав 140 літрів дизельного палива, вартістю 29,99 гривень за 1 літр, яке знаходилося на подвір`ї домогосподарства в каністрах, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4198,6 гривень.
Крім цього, у ОСОБА_5 22 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, який перебував по вул. Підгірна в с. Волиця Лановецького району Тернопільської області, побачивши, що поруч з домогосподарством ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , стоїть припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на проникнення у вказаний автомобіль. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Підгірна в с. Волиця Лановецького району Тернопільської області, розуміючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить, та дозволу на проникнення в автомобіль ніхто йому не давав, та те, що власність громадян охороняється законом, бажаючи порушити право особи на недоторканість її володіння, умисно, через незамкнені двері автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , незаконно, без дозволу власника, проник в салон вказаного автомобіля, чим порушив право ОСОБА_9 на недоторканість володіння особи.
Окрім цього, 22 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебував в с. Волиця Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку електропили ланцюгової торгової марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040», яка належать ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 22 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Підгірна в с. Волиця Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з багажника автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , викрав електропилу ланцюгову торгової марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040», вартістю 1711 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1711 гривень 67 копійок.
Також, у ОСОБА_5 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 22 січня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 , та який знаходився на території його домогосподарства, що по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 22 січня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, попередньо зайшовши на неогороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_7 , не маючи права на користування даним транспортним засобом, виштовхав автомобіль марки «ВАЗ 2121 «Нива», вартістю 22611 гривень 30 копійок, за межі території домогосподарства, сів за кермо даного автомобіля та, не запускаючи двигун, поїхав по схилі дороги.
Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він здійснив крадіжку бензопили марки «Sthil» та шуруповерта марки «Дніпро-М», які належали ОСОБА_8 , оскільки на той час вони були йому потрібні і він планував після використання в подальшому їх повернути. Також, він без дозволу власника проник в автомобіль марки «ВАЗ 21063», який належить ОСОБА_9 та викрав з багажника вказаного автомобіля електропилу марки «Einhell». Крім того, він викрав в ОСОБА_7 140 літрів дизельного пального, оскільки останній був винен йому гроші. Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був винен йому гроші, то він вирішив відігнати з подвір`я його автомобіль, а саме спустив його з горба. Свою вину по всіх епізодах, які йому інкримінують, він визнає повністю, щиро кається і просить суд його суворо не карати.
Крім визнання своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена наступними доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 певний час працював в нього різноробочим, жодної заборгованості по зарплаті він перед ним не мав. В грудні 2018 року в нього пропало 140 літрів солярки, яка стояла в каністрах на подвір`ї. Як в подальшому йому стало відомо дану солярку викрав в нього ОСОБА_5 .. Крім того, 22 січня 2019 року в вечірню пору доби в нього на подвір`ї в с.Бережанка Лановецького району відбулася спроба викрадення автомобіля, який стояв відкритий з ключами в замку. Вказаний автомобіль було спущено з горба, де він в подальшому захлох і був покинутий. При цьому, ключі з вказаного автомобіля пропали. Як йому стало відомо пізніше, автомобіль намагався викрати обвинувачений ОСОБА_5 .. В даний час йому відшкодовано всі збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в листопаді грудні 2018 року в нього по місцю проживання в АДРЕСА_2 спочатку було викрадено бензопилу, а потім шуруповерт. Бензопилу було викрадено з приміщення літньої кухні, а шуруповерт з гаража. В подальшому вказані речі йому було повернуто працівниками поліції, які сказали, що їх викрав ОСОБА_5 , який працював в нього. В даний час йому відшкодовано всі збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в січні 2019 року він поставив свій автомобіль марки «ВАЗ 21063» на подвір`ї по місцю свого проживання. Наступного дня, зранку він побачив, що автомобіль відкритий і в багажнику відсутня електропилка. Вказану електропилку йому в подальшому повернули працівники поліції, які сказали, що її викрав ОСОБА_5 .. В даний час йому відшкодовано всі збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і просить суд його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона проживає в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області. В кінці грудня 2018 року її чоловік поставив на подвір`ї в каністрах 140 літрів солярки. Наступного дня вони виявили, що солярка пропала. Також, в один із днів січня 2019 року вони вийшли зранку і побачили, що пропав їх автомобіль, який стояв на подвір`ї. Вони почали його шукати і знайшли машину в полі. Ключа, який був в автомобілі, не було. Про те, що їх автомобіль намагався викрасти ОСОБА_5 їй стало відомо зі слів працівників поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він проживає разом з батьками в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області. В кінці грудня 2018 року він особисто заносив дизпаливо в каністрах на подвір`я, а коли встав зранку, то його вже не було. Вказане дизпаливо стояло непродалік від хати. Крім того, в один із ранків зими 2019 року вони виявили пропажу автомобіля, який стояв незамкнений на необгородженому подвір`ї з ключами всередині. Як в подальшому йому стало відомо даний автомобіль викрав ОСОБА_5 , який перед тим працював в них.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що зимою 2018-2019 років до нього прийшов ОСОБА_5 і запропонував купити дизпаливо. Враховуючи те, що ціна була нижче ринкової, то він його купив. Там було десь 5-6 каністр, загальним об`ємом орієнтовно 120 літрів.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що в січні 2019 року її чоловік мав підвести дітей, однак виявив, що автомобіль, який стояв на подвір`ї, відкритий і з нього пропала електропилка, яка була в багажнику.
З заяви ОСОБА_7 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21 години 00 хвилин 22 січня по 07 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року викрала з подвір`я його житлового будинку автомобіль марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 (т.1, а.с.137).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.2 ст.289 КК України, номер кримінального провадження 0000021, по факту викрадення автомобіля марки ВАЗ 2121 в ОСОБА_7 (т.1, а.с.138).
З протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 . В ході огляду на певній відстані від подвір`ї по схилу було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , двері якого були незамкнені і в замку запалювання був відсутній ключ. Також, в ході проведення огляду на поверхні керма та верхній насадці важіля передач було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Крім того, біля лівого колеса автомобіля було виявлено та вилучено слід протектора взуття (т.1, а.с.140-149).
Вказаний огляд місця події було проведено з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_7 (т.1, а.с.139).
З Акта про застосування службового собаки від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день було застосовано службового собаку на пошук запахового сліду злочинця з місця скоєння злочину по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. В ході проведення пошуку службовий собака зайшов в м.Ланівці, де зупинився біля будинку АДРЕСА_5 (т.1, а.с.150).
З розписки від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кросівки, в яких був взутий на час вчинення злочину (т.1, а.с.157).
З протоколу огляду предметів від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день було оглянуто добровільно видана ОСОБА_14 пара кросівок. В ході проведення огляду було встановлено, що них взуття представлений малюнком у вигляді геометричних фігур округлою форми, що являє собою протектор взуття (т.1, а.с.158).
З заяви ОСОБА_5 від 23.01.2019 року вбачається, що ним в цей день було добровільно видано ключ від автомобіля ВАЗ-2121, який він викрав в ОСОБА_7 (т.1, а.с.160).
З протоколу огляду предметів від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_14 ключ від замка запалювання автомобіля ВАЗ-2121 «Нива». В ході проведення огляду було встановлено ідентифікуючі ознаки ключа (т.1, а.с.161, 162).
З Висновку судової автотоварознавчої експертизи від 30.01.2019 року №6.2-18/19 вбачається, що ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2121 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 22.01.2019 року може становити 22611 гривень 30 копійок (т.1, а.с.165-176).
З висновку судової трасологічної експертизи від 04.02.2019 року №1.3-45/19 вбачається, що слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку та вилучений при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке його залишило, але є придатним для порівняння за загальними ознаками. Даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і парі взуття, яке добровільно видав ОСОБА_5 (т.1, а.с.177-184).
З висновку судової дактилоскопічної експертизи від 30.01.2019 року №1.4-87/19 вбачається, що три сліди папілярних узорів, які вилучені в ході огляду місця салону автомобіля «ВАЗ 2121 «Нива» є придатними для ідентифікації по них особи. Три сліди папілярних узорів, які є придатними для ідентифікації, залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.187-195).
З заяви ОСОБА_8 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку листопада 2018 року таємно, шляхом вільного доступу, викрала з його господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Sthil» (т.1, а.с.197).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.185 КК України, номер кримінального провадження 0000032, по факту викрадення з господарства ОСОБА_8 бензопили марки «Sthil» (т.1, а.с.198).
З протоколу огляду місця події від 13 лютого 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд приміщення гаража, розташованого на території господарства по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.200-206).
Вказаний огляд місця події було проведено з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_8 (т.1, а.с.199).
З розписки від 02.02.2019 року вбачається, що в цей день ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним бензопилу марки «Sthil» (т.1, а.с.209).
З протоколу огляду предметів від 02.02.2019 року вбачається, що в цей день було оглянуто добровільно видану ОСОБА_14 бензопилу марки «Sthil». В ході проведення огляду було встановлено ідентифікуючі ознаки бензопили марки «Sthil» (т.1, а.с.210-213).
З Висновку судової товарознавчої експертизи від 11.02.2019 року №6.1-129/19 вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження бензопили ланцюгової торговельної марки «Sthil», моделі «MS 180» станом на 01.11.2018 року могла становити 2370 гривень 00 копійок (т.1, а.с.215-223).
З заяви ОСОБА_8 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку грудня 2018 року таємно, шляхом вільного доступу, викрала з його господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шуруповерт торгової марки «Дніпро-М» (т.1, а.с.225).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.185 КК України, номер кримінального провадження 0000033, по факту викрадення з господарства ОСОБА_8 шуруповерта торгової марки «Дніпро-М» (т.1, а.с.226).
З розписки від 02.02.2019 року вбачається, що в цей день ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним шуруповерт торгової марки «Дніпро-М» (т.1, а.с.229).
З протоколу огляду предметів від 02.02.2019 року вбачається, що в цей день було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_14 шуруповерт торгової марки «Дніпро-М». В ході проведення огляду було встановлено ідентифікуючі ознаки шуруповерта торгової марки «Дніпро-М» (т.1, а.с.230-232).
З Висновку судової товарознавчої експертизи від 11.02.2019 року №6.1-131/19 вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження шуруповерта торговельної марки «Дніпро-М», моделі «МДШ-600» станом на 01.12.2018 року могла становити 436 гривень 50 копійок (т.1, а.с.234-242).
З заяви ОСОБА_7 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 30 грудня 2018 року таємно, шляхом вільного доступу, викрала з його господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , 140 літрів дизельного палива (т.1, а.с.244).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.185 КК України, номер кримінального провадження 0000031, по факту викрадення з господарства ОСОБА_7 140 літрів дизельного палива (т.1, а.с.245).
З протоколу огляду місця події від 09 лютого 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 (т.1, а.с.247-250).
Вказаний огляд місця події було проведено з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_7 (т.1, а.с.246).
З повідомлення ТОВ «НафтоТрейд Ресурс» від 06.02.2019 року №79 вбачається, що станом на 30.12.2018 року ціна за 1 літр дизельного палива становила 29 гривень 99 копійок (т.2, а.с.4).
З заяви ОСОБА_9 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21 години 00 хвилин 22 січня по 08 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року викрала з його автомобіля, припаркованого по АДРЕСА_4 , електропилу марки «Einhell» (т.2, а.с.6).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.185 КК України, номер кримінального провадження 0000020, по факту викрадення з автомобіля ОСОБА_9 електропили марки «Einhell» (т.2, а.с.7).
З протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться поруч із житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_4 . В ході огляду було встановлено, що двері та багажник автомобіля не зачинені. Також, в ході проведення огляду на поверхні лівої передньої (водійської) дверки та поверхні багажника автомобіля було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів (т.2, а.с.9-17).
Вказаний огляд місця події було проведено з дозволу власника автомобіля ОСОБА_9 (т.2, а.с.8).
З розписки від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним електропилу торгової марки «Einhell» (т.2, а.с.18).
З протоколу огляду предметів від 23.01.2019 року вбачається, що в цей день було оглянуто добровільно видану ОСОБА_14 електропилу торгової марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040». В ході проведення огляду було встановлено ідентифікуючі ознаки електропили торгової марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040» (т.2, а.с.19-22).
З висновку судової дактилоскопічної експертизи від 30.01.2019 року №1.4-86/19 вбачається, що із чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені 23.01.2019 року в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2106» два є придатними для ідентифікації по них особи. Два сліди папілярних узорів, які є придатними для ідентифікації, залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.24-33).
З Висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року №6.1-105/19 вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження електропили ланцюгової торговельної марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040» станом на 22.01.2019 року могла становити 1711 гривень 67 копійок (т.2, а.с.35-43).
З заяви ОСОБА_9 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2019 року вбачається, що в цей день він звернувся із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 22.01.2019 року намагався заволодіти його автомобілем марки ВАЗ-2106 (т.2, а.с.45).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.2 ст.289 КК України, номер кримінального провадження 0000028, по факту намагання незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом марки ВАЗ-2106, який належить ОСОБА_9 (т.2, а.с.46).
З протоколу огляду місця події від 02 лютого 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться поруч із житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_4 . В ході огляду було встановлено, що двері автомобіля не зачинені. Також, в ході проведення огляду виявлено пошкодження замка запалювання, а саме наявний розрив проводів, які були під`єднані від автомобіля до замка запалювання двигуна (т.2, а.с.49-54).
Вказаний огляд місця події було проведено з дозволу власника автомобіля ОСОБА_9 (т.2, а.с.48).
З протоколу огляду предметів від 02 лютого 2019 року вбачається, що в цей день було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду було виявлено пошкодження замка запалювання, а саме наявний розрив проводів, які були під`єднані від автомобіля до замка запалювання двигуна (т.2, а.с.56, 57).
З Висновку судової автотоварознавчої експертизи від 11.02.2019 року №6.2-24/19 вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », станом на 22 січня 2019 року може становити 17056 гривень 32 копійки. Сума матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », внаслідок пошкодження замка запалювання під час спроби незаконного заволодіння КТЗ станом на 22 січня 2019 року може становити 151 гривню 75 копійок (т.2, а.с.59-78).
З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 26 січня 2019 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей по факту незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , що мало місце 22 січня 2019 року близько 21 години 00 хвилин. В ході слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_5 22.01.2019 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом штовхання відкотив автомобіль ВАЗ-2121 від житлового будинку. Після цього сів у вказаний автомобіль та скотився по схилу за межі території житлового будинку, однак з невідомих причин не зміг запустити двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль та відправився в напрямку власного домоволодіння (т.2, а.с.81-84).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 22 лютого 2019 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей по факту крадіжки 140 літрів дизельного палива ОСОБА_5 з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_5 30 грудня 2018 року зайшов на неогороджену територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де на подвір`ї виявив шість каністр з дизельним паливом (т.2, а.с.86-89).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 22 лютого 2019 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей по факту незаконного проникнення ОСОБА_5 в автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , та крадіжки з вказаного автомобіля електропили марки «Einhell». В ході слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_5 22.01.2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Підгірна в с.Волиця Лановецького району Тернопільської області, побачив автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 .. Після цього, з метою нашкодити власнику, проник через незачинені двері в салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та, підійшовши до багажника вказаного автомобіля, відкрив його, оскільки він був незачинений. В багажнику ОСОБА_5 виявив електропилу, яку в подальшому викрав (т.2, а.с.91-94).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 22 лютого 2019 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей по факту крадіжки бензопили марки «Sthil», моделі «MS 180» та шуруповерта марки «Дніпро-М» з господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . В ході слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_5 на початку листопада 2018 року, потрапивши в приміщення гаража, яке на той момент було без вхідних дверей та воріт, яке знаходиться на неогородженій території домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , викрав із вказаного приміщення бензопилу марки «Sthil», яку в подальшому заніс до власного господарства. На початку грудня 2018 року ОСОБА_5 повторно через неогороджене господарство потрапив в приміщення гаража, яке було без воріт та дверей, та належить ОСОБА_8 , звідки викрав шуруповерт марки «Дніпро-М» (т.2, а.с.96-99).

Судом досліджені характеризуючі дані обвинувачених.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілих і свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Крім того, суд вважає, що висновки проведених у кримінальному провадженні експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в їх достовірності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться відповідно до кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості і тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, наявність обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику з місця проживання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, і на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та особу винного, який є людиною молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки, а також враховує позицію потерпілих, які просили суд обвинуваченого суворо не карати і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією більш тяжкої статті КК України.
По справі проведено судову автотоварознавчу експертизу № 6.2-24/19 від 11.02.2019 року, судову товарознавчу експертизу №6.1-131/19 від 11.02.2019 року, судову товарознавчу експертизу №6.1-129/19 від 11.02.2019 року, судову автотоварознавчу експертизу 6.2-18/19 від 30.01.2019 року, судову трасологічну експертизу №1.3-45/19 від 04.02.2019 року, судову дактилоскопічну експертизу №1.4-87/19 від 30.01.2019 року, судову товарознавчу експертизу №6.1-105/19 від 31.01.2019 року, судову дактилоскопічну експертизу №1.4-86/19 від 30.01.2019 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368 371, 373 375, 392 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року, до покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-24/19 від 11.02.2019 року в сумі 1001 гривня 00 копійок; судової товарознавчої експертизи №6.1-131/19 від 11.02.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи №6.1-129/19 від 11.02.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок; судової автотоварознавчої експертизи 6.2-18/19 від 30.01.2019 року в сумі 858 гривень 00 копійок; судової трасологічної експертизи №1.3-45/19 від 04.02.2019 року в сумі 429 гривень 00 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №1.4-87/19 від 30.01.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи №6.1-105/19 від 31.01.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №1.4-86/19 від 30.01.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
- бензопилу марки «Sthil», моделі «MS 180» та шуруповерт марки «Дніпро-М», які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як власнику;
- електропилу марки «Einhell», моделі «GH-EC 2040» та автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як власнику;
- автомобіль марки «ВАЗ-2121 «Нива», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , як власнику;
- ключ від замка запалювання автомобіля «ВАЗ 2121 «Нива», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та пластикову каністру з-під дизельного палива, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;
- кросівки, добровільно видані ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;
- гіпсовий зліпок низу взуття, вилучений 23 січня 2019 року в ході огляду місця події господарство ОСОБА_7 в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1