Справа № 445/122/22
Провадження № 1-кс/445/91/22
УХВАЛА
про арешт майна

16 лютого 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 17 грудня 2021 року до ВП №1 ЛРУ №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи котра на її думку використавши підроблений договір продажу здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Santa FE 2007 чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ) що належав на праві власності її покійному батькові.
18 грудня 2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що у відповідності до свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, в ході досудового розслідування на виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.02.2022 року вилучено справу, щодо реєстрації(перереєстрації) транспортного засобу автомобіля марки «Hyndai Santa FE 2007 року випуску, чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_4 , в якій міститься: Договір комісії №8066/21/002220 від 02.11.2021 року укладеного у ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» та АКТ технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8066/21/1/002220 від 02.11.2021 року, в обох документах у якості комітету(довіреної особи) зазначений ОСОБА_6 , а також зазначений документ посвідчуючий його особу - паспорт серії НОМЕР_5 від 28.11.1997 р., та в графі підпис-зазначено рукописний підпис, який візуально не відповідає зразку у паспорті останнього.
Дізнавач СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Згідно постанови про визання предметів речовим доказом від 09.02.2022, вбачається, що автомобіль марки «Hyndai Santa FE 2007 року випуску, чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai Santa FE 2007 року випуску, чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , жителя с. Пужайкове, Балтського району, Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1