Провадження по справі № 1-кп/522/2265/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000902 від 19.07.2021 на підставі обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, учня Одеської ЗОШ № 57, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого,- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року приблизно о 20:40 год. неповнолітній ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходились в магазині «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, де з метою таємного викрадення алкогольних напоїв, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, таємно заволоділи пляшкою віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5л. вартістю 363 грн. 78 коп. та пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5л. вартістю 348 грн. 34 коп., які знаходились на одному рекламному стенді.
Таємно заволодівши зазначеним чужим майном на загальну суму 712,12 грн. ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження направились до виходу з зазначеного магазину тобто виконали всі дії, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця. Однак реалізувати свій умисел, направлений на таємне заволодіння зазначеним чудим майном ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, не змогли із причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочини дії були своєчасно виявлені співробітниками магазину, які вжили заходів щодо виявлення факту крадіжки при виході зазначених осіб з магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається, просить суд врахувати, що він раніше не судимий, неповнолітній, виховується в багатодітній сім`ї.
Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 14.07.2021 добровільно уклав з прокурором Приморської окружної прокуратури угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000902 від 19.07.2021, згідно якої він просить суд затвердити вказану угоду.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості та просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначене в угоді, а саме: 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на термін та з обов`язками, які покладе суд у разі ухвалення обвинувального вироку.
Представник потерпілого просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором Приморської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 від 14.07.2021, відповідає вимогам КПК України.
Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений хамах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто коли вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Судові витрати,- відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 14.07.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання на підставі у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:
-пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5л. та пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5л. надані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_7 ,- вважати повернутими за належністю;
- ДВД диск з відеозаписом,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

25.11.2021