overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000124 від 23.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000124 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 тс.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 30 (тридцяти) днів, які обчислювати з 20.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 9 (дев`ять) днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" вересня 2021 р. Справа № 363/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000027 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час відсутні.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, беручи до уваги стадію судового розгляду, та те, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наступних його продовжень на теперішній час не змінились та ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці. Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.
Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
За таких обставин, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331 , 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 20 листопада 2021 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/9/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження і участь у судовому засіданні бажає приймати у режимі відеоконференції під час трансляції з зазначеного СІЗО, про що ним було подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо участі обвинуваченого у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні о 15 год. 5 жовтня 2021 року належить забезпечити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський СІЗО» (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні о 15 год. 5 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

Ухвалу для виконання надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4697/21
Провадження № 1-во/552/33/21
УХВАЛА
іменем України

20.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000774 від 25.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0000774 від 25.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року ОСОБА_3 було засуджено.
По тексту мотивувальної частини вироку в третьому абзаці зазначено невірно прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », у п`ятому абзаці мотивувальної частини зазначено прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000774 від 25.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вірно вказати у третьому абзаці мотивувальної частини вироку по тексту прізвище « ОСОБА_3 », у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку по тексту зазначивши прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/486/21 Провадження №11-п/802/141/21
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Турійському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 20 вересня 2021 року вибуває у щорічну відпустку, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який було задоволено.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження №0000022, про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2021 (а.м.к.п.18), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, передати на розгляд Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 31.08.2021 слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000757, внесеного до ЄРДР 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.09.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000757, внесеного до ЄРДР 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/3712/21
Провадження № 1-кс/484/665/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21.09.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
21.09.2021 року старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/463/585/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
17 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000427 від 08.09.2021, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, справа № 463/10098/21 (провадження № 1-кп/463/585/21).
Протоколом розподілу справи між суддями від 17.09.2021 не у автоматичному режимі відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали справи № 463/10098/21 (провадження № 1-кп/463/585/21) передані в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 463/10065/21 (провадження №1-кп/463/581/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 463/10498/21 (провадження № 1-кп/463/585/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000427 від 08.09.2021 відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи № 463/10065/21 (провадження №1-кп/463/851/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України присвоївши справі загальний номер справи № 463/10065/21 (провадження №1-кп/463/851/21).
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на дату визначену у справі № 463/10065/21 (провадження №1-кп/463/851/21).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1723/20
пр.№ 1-кс/464/2020/21
17 вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явився.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №951/694/21
н.п.1-кп/599/122/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 09 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1