ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000140 від 13 серпня 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року - задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про доступ до речей та документів. Зобов`язано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення для забезпечення збереження речових доказів.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, а також інформацією наданою прокурором в суді, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким

ЄУН №720/1783/21 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/212/21 Головуючий: ОСОБА_1

дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто з вищезазначеної норми закону вбачається, що оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчого судді, які дозволяють вилучення речей і документів, що позбавляють фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Із наданої прокурором роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 27.08.2018р. номер запису 4026870, на підставі власного рішення ОСОБА_6 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що слідчим суддею надано тимчасовий доступ до речей, які не позбавляють можливості ОСОБА_6 здійснювати свою діяльність, оскільки остання не є фізичною особою-підприємцем.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, що є обов`язковою підставою для можливості оскарження рішення слідчого судді в порядку п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України, якщо рішення слідчого судді не підлягає окремому оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року відповідно до вимог ст.309, ч.3 ст.392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про доступ до речей та документів, зобов`язано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення для забезпечення збереження речових доказів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя-доповідач: Судді:

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2