ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2422/22
провадження № 1-кс/753/407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, в якій скаржник просить, згідно ст. 56, 221 КПК України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві надіслати йому копії процесуальних документів та копії матеріалів по закінченню досудового слідства №0000090 від 12.01.2021р.; згідно ст. 56, 221 КПК України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві надіслати йому копії документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6» для проведення незалежного аудиту та притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб правління ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6»; згідно ст. 56, 221 КПК України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві надіслати йому копії документів з технічною документацією на багатоквартирний будинок згідно Наказу №176 від 17.07.2018 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого у Мінюсті України 16 серпня 2018 року за №930/32382 «Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок»; зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчих органів надіслати йому витяг з ЄРДР стосовно його заяви від 26.01.22021 року та дієво відреагувати на умисне невиконання трьох Ухвал Дарницького районного суду стосовно його заяви від 26.01.2021року; зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчих органів Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва надіслати йому всі копії процесуальних документів та копії матеріалів по закінченому слідству по його заяві від 26.01.2021 року; приєднати всі ці матеріали на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва п справі №757/30426/21-к, а також на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/29621/21-к; з метою судового контролю на підставі беззаперечних доказів притягнути керівництво Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва до кримінальної відповідальності за ст. ст.364, 366, 367, 382 КК України; зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва відшкодувати йому особисто, так ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6» всі збитки у розмірі 4 050 000 грн.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що оскарженим може бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора безпосередньо при прийнятті певного рішення, вчинення конкретної дії або бездіяльності, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив, є надання йому копій процесуальних документів та копій матеріалів по закінченню досудового слідства у кримінальному провадженні №0000090 від 12.01.2021 року, копій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Бориса Гмирі 6» для проведення незалежного аудиту та притягнення до відповідальності винних посадових осіб, копій документів з технічною документацією на багатоквартирний будинок згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 року, а тому слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України своїми правами може зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на вчинення ряд таких дій.
Водночас, слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення останнім тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.
Слідчий суддя вважає, що дії слідчого, що полягають у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги зобов`язання слідчого надати відповідні документи. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий у відповідності до його дискреційних повноважень, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 110, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: