overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/132/21
Справа №447/3633/20
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

10.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання в.о. начальника ДУ «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 щодо уточнення місця народження засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та, на підставі ст. 71 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2020 та покарання за цим вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

05.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 щодо уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку суду зазначено місце народження такого у с. Благовіщенка, Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, а у копії паспорту ОСОБА_4 місцем його народження вказане с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд встановив, що у третьому абзаці вступної частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 у справі №447/3633/20 допущено описку в зазначенні місця народження ОСОБА_4 , а саме неправильно зазначено «с. Благовіщенка, Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області» замість правильного «с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Враховуючи, що у третьому абзаці вступної частини вироку від 29.09.2021 допущено описку, суд приходить висновку про доцільність виправлення такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у третьому абзаці вступної частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 у справі №447/3633/20, а саме замість неправильно зазначеного місця народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «с. Благовіщенка, Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області», вказати правильне «с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/105/22
Справа № 484/223/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, одрженого, який має вищу освіту, ФОП, директора ТОВ ВО "Каскад", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 січня 2022 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/3/22
провадження № 1-кп/598/77/2022
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 05 січня 2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09 годині 45 хвилин 26 січня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 10 січня 2022року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
06.01.2022 Справа №607/231/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Судовий розгляд вказаного подання здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Бериславський районний суд Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Бериславського районного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначене на 02 лютого 2022 року о 10-40 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю старшого інспектора Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 доручити голові Бериславського районного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.01.2022 Справа № 334/5631/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5631/19
Провадження № 11-кп/807/596/22

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» адвоката Данилової С.А. на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 31 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» адвоката Данилової С.А. на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000127 повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000127 повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 року о 09:05 год.

Головуючий
Судді
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/744/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/8/22
Провадження №1-кп/525/35/2022

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 за №0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
06.01.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 за №0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 за №0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 14 січня 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3138/21
Провадження № 1-кп/539/54/2022
УХВАЛА
іменем України
10 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
05.01.2022 свідок ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеокноференції через систему «EasyCon», в зв`язку із значною віддаленістю його місця роботи, проживання, та у зв`язку з встановленими Постановою КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-2», обмеженнями.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст.366КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників не передбачено, а отже клопотання свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon із застосуванням власних засобів зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005114 року від 17.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження, раніше судимої згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005114 року від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
ОСОБА_2 , з`явившись до суду, надала заяву, в якій зазначила, що не з`являлась до суду у зв`язку із втратою документів та не отриманням судових повісток про виклик до суду. .
Враховуючи, що відсутні підстави для подальшого розшуку ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005114 року від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2022 року на 14-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1