Справа № 646/8446/18
№ провадження 1-кп/646/182/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

22.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює оператором у ТОВ «Оміс», одруженої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному, з корисливих мотивів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва невстановленим особам у внесенні 08.07.2016 на території міста Харкова, поблизу приміщення апеляційного суду Харківської області на майдані Героїв Небесної Сотні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: статуту ТОВ «Палладіум Сервіс» () у новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Палладіум Сервіс» № 2 від 05.07.2016, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Палладіум Сервіс», відповідно до якого ОСОБА_4 придбала зазначене підприємство та сплатила продавцю суму в розмірі 1 000,00 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Палладіум Сервіс», довіреності від 21.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважила іншу особу на вчинення дій від її імені як директора ТОВ «Палладіум Сервіс», завідомо неправдивих відомостей, відповідно до яких вона є учасником та керівником ТОВ «Палладіум Сервіс», при цьому не маючи дійсних намірів бути його учисником, виконувати зазначені у статуті мету та предмет діяльності підприємства, користуватись правами і виконувати обов`язки учасника підприємства, здійснювати керівництво підприємством, провадити господарську діяльність від його імені, а також не маючи відношення до формування статутного капіталу підприємства.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205?1 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Сього числа в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї та просила звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням терміну давності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205?1 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року№ 361-IX внесено зміни до ч. 2 ст. 205-1 КК України та посилено кримінальну відповідальність за вказаний злочин.
Відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону № 2617?VIII від 22.11.2018 та ч. 2 ст. 205?1 КК України в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019 вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону № 2617?VIII від 22.11.2018 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025?VI від 15.11.2011 та ч. 2 ст. 205?1 КК України в редакції Закону № 835?VIII від 26.11.2015 вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, судом встановлено, що строки давності щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні сплили як за правилами, що діяли згідно законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння, так і за правилами поточного законодавства.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила добровільність своєї позиції. Вона усвідомлює і розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, їй роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами і право на розгляд у загальному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки від часу подій, викладених в обвинувальному акті, до часу заявлення обвинуваченою зазначеного клопотання минуло строки давності, встановленні ст. 49 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а кримінальне провадження № 0000201 від 24.10.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1