Справа № 588/2058/21
№ провадження 1-кп/588/181/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000128 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пожня Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 листопада 2021 року, близько 21 години, перебуваючи у стані після вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи свої дії, через вхідні двері зайшов до приміщення холу ДП «Елегія» КП ТМР «Тростянецьке ЖЕУ», розташованого за адресою м.Тростянець, вул.Заводська, l-А. По сходам ОСОБА_5 піднявся на третій поверх будівлі, де розташовані кімнати готелю. Знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 голосно висловлюючись нецензурною лайкою, почав наносити удари кулаками рук по дверям кімнати №42, в результаті чого розбив їх на уламки. В момент вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , на третій поверх будівлі, піднялась покоївка, ОСОБА_6 , яка почула нецензурну лайку та шум від ударів у двері. ОСОБА_6 стала заспокоювати ОСОБА_5 , вимагала припинити хуліганські дії та залишити приміщення готелю. Незважаючи на це ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав висловлюватись в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим ображав її людську гідність. Зазначені дії були припинені співробітниками поліції, які прибули до ДП «Елегія» за викликом ОСОБА_6

01.12.2021 близько 07 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані після вживання спиртних напоїв, але усвідомлюючи свої дії, продовжуючи свій умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, знову прийшов до приміщення холу ДП «Елегія». По сходам ОСОБА_5 піднявся на третій поверх будівлі, де розташовані кімнати готелю. Знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 голосно висловлюючись нецензурною лайкою, почав наносити удари кулаками рук по дверям кімнати №38, в результаті чого пошкодив їх. В момент вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , на третій поверх будівлі піднялась покоївка, ОСОБА_6 , яка почула нецензурну лайку та шум від ударів у двері. ОСОБА_6 стала заспокоювати ОСОБА_5 , вимагала припинити хуліганські дії та залишити приміщення готелю. Не зважаючи на це ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, · почав висловлюватись в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим ображав її людську гідність. Після цього ОСОБА_5 залишив приміщення ДП «Елегія».

В результаті вчинених хуліганських дій, ОСОБА_5 порушив нормальну роботу ДП «Елегія» КП ТМР «Тростянецьке ЖЕУ», що виразилось у тому, що підприємство протягом доби не змогло приймати відвідувачів у вказані кімнати. Також, ОСОБА_5 заподіяв ДП «Елегія» матеріальні збитки на загальну суму 2741,76 грн. (вартість двох дверей з урахуванням зносу - 1344,00 грн., витрати на встановлення та ремонт вхідних дверей до кімнати №38 та №42 - 1397,76 грн.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, суду показав, що 30 листопада 2021 року посварився із ОСОБА_7 , після чого вона пішла. Увечері цього ж дня близько 21 год. 00 хв. обвинувачений, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти і знайти ОСОБА_7 , щоб продовжити з`ясовувати з нею відносини, яка вважав перебуває у готелі «Елегія». Прийшовши до приміщення цього готелю по вул.Заводська у м.Тростянець ОСОБА_5 вказав, що піднявся на третій поверх і почав стукати у вхідні двері одного з номерів на цьому поверху, вважаючи, що там перебуває ОСОБА_8 цей час його намагалась заспокоїти покоївка, але він не припиняв стукати у двері, виражався в її бік нецензурною лайкою. Потім приїхали працівники поліції, які забрали обвинуваченого з готелю, опитали у відділенні поліції і відвезли додому. ОСОБА_5 повідомив, що після цього ліг спати вдома, після того як прокинуся, знову вживав алкогольні напої і зранку 01.12.2021 вирішив знову піти до готелю «Елегія», щоб знайти ОСОБА_7 . Піднявшись на третій поверх почав стукати у двері іншого номеру, оскільки переплутав. Знову вийшла покоївка, просила його припинити свої дії, але він не зупинився спочатку, висловлювався нецензурною лайкою і потім пішов додому. ОСОБА_5 зазначив, що шкодує про вчинене, ніколи такого до цього не вчиняв, зробив таке, оскільки був у стані сп`яніння. Обвинувачений зазначив, що відшкодував завдану шкоду добровільно, приходив до працівників готелю вибачатись за свої дії.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про покарання, яке має бути призначене обвинуваченому, суд виходить з таких мотивів.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків. Обвинувачений раніше не судимий, досяг 37 років, розлучений, проживає з сестрою, має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2012 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 2741,76 грн.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи викладене та позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням статті 69 КК України шляхом призначення покарання у виді штрафу у розмірі нижче, від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 1 статті 296 КК України у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1