490/1185/21 26.11.2021
н/п 1-кп/490/304/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1185/21
В И Р О К
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці вересня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, непрацююча мешканка м. Миколаєва ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва.
Розуміючи, що самостійно здійснювати зазначену протиправну діяльність буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_4 вирішила створити на території м. Миколаєва стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу свого співмешканця ОСОБА_5 та свою матір ОСОБА_6 , з якими вона перебувала у міцних сімейних довірливих стосунках, з метою взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією на території м. Миколаєва та отриманням прибутку від вказаної, незаконної діяльності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_4 довела членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілила ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності функцію керівника організованої групи взяла на себе ОСОБА_4 , яка відвела собі функції щодо загального керівництва діями членів організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснення контролю за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розробки механізму забезпечення надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників організованої групи; пошуку і підбору осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо пошуку та підбору осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги та клієнтів; пошуку приміщень для забезпечення систематичного надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг клієнтам з метою отримання незаконної матеріальної вигоди; встановлення та застосування штрафних санкцій до осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги (далі - повій) клієнтам, у разі не виконання ними її вказівок як організатора організованої групи; обліку та розподілу між учасниками організованої групи коштів, отриманих від зайняття сутенерством.
ОСОБА_5 були відведені функції щодо прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги; доставляння клієнтів на автомобілі до місць надання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та забезпечення їх охорони у разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, тощо; здійснення безпеки осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам.
Також, відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_6 були відведені функції щодо пошуку та підбору клієнтів; контролю за прибуттям/ відбуттям клієнтів до місць надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг; забезпечення звідництва осіб жіночої статі, які надаватимуть платні сексуальні послуги, з клієнтами; узгодження з клієнтами вартості надавання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та погодження вартості вказаних послуг з організатором організованої групи.
Таким чином у період з 13 жовтня 2020 року по 23 листопада 2020 року члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд злочинів, пов`язаних із сутенерством на території м. Миколаєва за наступних обставин.
Так, 13 жовтня 2020 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_10 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_4 , користувалась ОСОБА_6 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_10 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_10 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_11 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_10 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_10 прибув за названою йому ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_5 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_4 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_11 , яка надала ОСОБА_10 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1500 гривень, частину з яких, а саме 700 гривень, передала ОСОБА_4 за надання їй послуг сутенерства.
Крім того, 17 листопада 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_12 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_4 , користувалась ОСОБА_6 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_12 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_12 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_6 , повторно, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_11 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_12 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 20 год. 02 хв., ОСОБА_12 прибув за названою йому ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_5 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_4 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_11 , яка надала ОСОБА_12 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1500 гривень, частину з яких, а саме 700 гривень, передала ОСОБА_4 за надання їй послуг сутенерства.
Також, 23 листопада 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_10 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за вказівкою ОСОБА_4 , користувалась ОСОБА_6 , для замовлення повії з метою подальшого надавання останньою йому платних сексуальних послуг. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання незаконного прибутку від сутенерства, запропонувала ОСОБА_10 скористатись на території м. Миколаєва платними сексуальними послугами, які надаватимуть повії, з чим останній погодився. Отримавши від ОСОБА_10 згоду про його бажання скористатись платними сексуальними послугами, які надаються повіями на території м. Миколаєва, ОСОБА_6 , повторно, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувала ОСОБА_13 та домовилася з нею про надання останньою ОСОБА_10 платних сексуальних послуг. В подальшому у цей же день, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_10 прибув за названою йому ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_6 , тобто до квартири, заздалегідь орендованої ОСОБА_4 задля отримання незаконного прибутку від сутенерства у складі організованої групи, у якій на нього чекала ОСОБА_13 , яка надала ОСОБА_10 платні сексуальні послуги, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1300 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнала себе винною. Пояснила, що наприкінці вересня 2019 року мешкала за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_5 . Її матір, ОСОБА_6 , на той час винаймала квартиру по АДРЕСА_7 . Одна із подруг запропонувала ОСОБА_4 викласти її анкету, щоб вона могла працювати та надавати послуги сексуального характеру, на що ОСОБА_4 погодилась. Через деякий період часу зазначена подруга привела з собою ще двох дівчат, яким ОСОБА_4 також виклала анкету про надання сексуальних послуг. В подальшому працювало три постійні дівчини та приблизно чотири дівчини працювали періодично. За здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 отримувала близько 50 відсотків від заробітку дівчат за виконані замовлення. Розуміючи складність процесу та маючи необхідність доглядати за малолітньою дитиною, ОСОБА_4 попрохала допомогу у вказаній діяльності з сутенерства спочатку ОСОБА_5 , а потім своїй матері - ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_4 давала вказівки дівчатам щодо виконання отриманих замовлень послуг сексуального характеру, ОСОБА_6 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів-замовників таких послуг, а ОСОБА_5 здійснював перевезення дівчат до місць надання послуг сексуального характеру та інколи вирішував конфліктні ситуації. Окрім того задля здійснення зазначеними дівчатами діяльності пов`язаної з наданням послуг сексуального характеру, ОСОБА_4 орендувала дві квартири в АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_6 .
Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 погодилась у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнав себе винним. Пояснив, що наприкінці вересня 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 Працював водієм таксі бази 994. Оскільки було мало заказів, то погодився на прохання ОСОБА_4 допомагати у їй у здійсненні діяльності направленої на організацію надання іншими дівчатами платних послуг сексуального характеру, що полягало у перевезенні дівчат до місць, де останні надавали такі послуги або відвозив їх додому. Вказівки щодо місць куди возити дівчат, отримував від ОСОБА_4 . Возив дівчат періодично, коли був незайнятий та був неподалік.
Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 погодився у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнала себе винною. Пояснила, що приблизно в жовтні 2019 року погодилась на пропозицію її доньки, ОСОБА_4 , допомагати їй у здійсненні діяльності направленої на організацію надання іншими дівчатами платних послуг сексуального характеру. До її функцій входило відповідати на телефонні дзвінки та отримувати замовлення від клієнтів-замовників послуг сексуального характеру. За вказану роботу отримувала близько 200-300 грн. в день, в залежності від наявності та кількості замовлень. Квартири, де дівчата надавали свої послуги, були орендовані ОСОБА_4 .
Із сумою проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 погодилась у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачені не оспорюють фактичні обставини, викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснили в судовому засіданні, що правильно розуміють зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, її особу, а саме те, що вона не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судима, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_4 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину ( ОСОБА_14 , 2017 р.н.), щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, його особу, а саме те, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_5 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину ( ОСОБА_14 , 2017 р.н.), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Наведені вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, її особу, а саме те, що вона не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_6 призначити покарання відповідно до нижньої межі санкції, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведеної у даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн. Із вказаною сумою судових витрат обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор просив стягнути з обвинувачених вказану суму судових витрат в солідарному порядку.
Вирішуючи дане питання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вирішує питання про стягнення судових витрат, а якщо обвинувачених декілька, також вирішене питання про стягнення таких витрат з кожного з обвинувачених. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з засуджених.
Таким чином, оскільки стягнення таких витрат в солідарному порядку чинним процесуальним законодавством не передбачене, за такого в даному випадку процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 5066,95 грн. слід стягнути в рівних долях з кожного з обвинувачених.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України наступним чином.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати,
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , паспорт ІD-карта ОСОБА_15 - вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон «EXPERIA» Sony ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; системний блок з.н. CZC3481M96; мобільний телефон «ergo» з сім-картою «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; системний блок «ASUS» №PSP43TD; мобільний телефон «Самсунг» А71 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Redmi MODST» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; банківську карту «АвальБанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Асус» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_4 ;
- паспорт на ім`я ОСОБА_16 2001 р.н., витяг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 ;
- візитну карту та скреч-карту з номером НОМЕР_19 , чек № НОМЕР_20 з готелю «Колос»; скреч-карти від сім-карт з № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; сім-карту зі скреч-картою з № НОМЕР_25 ; блокнот червоного кольору з черновими записами, блокнот блакитного кольору з черновими записами; скреч-карти від сім-карт 3 шт. та 1 сім-карта - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати,
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 ;
- презервативи ТМ «Ромео та Джульєта» 5 упаковок, презервативи 7 шт., шприц одноразовий 5 мл з рідиною 3 мл коричневого кольору; презервативи у кількості 5 шт.; полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору; 2 фрагменти полімерної пляшки; набір з 8-ми предметів, схожих на набір для сексуальних ігор - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати,
- мобільний телефон «XiaomiRedmi», синього кольору, в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 ; банківська картка № НОМЕР_28 , VisaCredit Можу Все; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; копія форми для переказу грошових коштів на імя ОСОБА_6 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_31 , 03/24; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_32 на ім`яOLENASOKOLOVA; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_33 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_34 «Fishka»; грошові кошти 4 купюри номіналом по 500 гривень, загальною сумою 2000 гривень; мобільний телефон «RedmiNote», синьо-фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 з чохлом; мобільний телефон «Huawei», червоного кольору, з чохлом на якому малюнок тигра - повернути ОСОБА_6 ;
- 3 аркуші паперу із чорновими записами; - 2 блокноти із чорновими записами - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави частку процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, вартістю 5066,95 грн., у сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , паспорт ІD-карта ОСОБА_15 - вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон «EXPERIA» Sony ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; системний блок з.н. CZC3481M96; мобільний телефон «ergo» з сім-картою «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; системний блок «ASUS» №PSP43TD; мобільний телефон «Самсунг» А71 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi MODST» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; банківську карту «АвальБанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Асус» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_4 ;
- паспорт на ім`я ОСОБА_16 2001 р.н., витяг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 ;
- візитну карту та скреч-карту з номером НОМЕР_19 , чек № НОМЕР_20 з готелю «Колос»; скреч-карти від сім-карт з № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; сім-карту зі скреч-картою з № НОМЕР_25 ; блокнот червоного кольору з черновими записами, блокнот блакитного кольору з черновими записами; скреч-карти від сім-карт 3 шт. та 1 сім-карта - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 ;
- презервативи ТМ «Ромео та Джульєта» 5 упаковок, презервативи 7 шт., шприц одноразовий 5 мл з рідиною 3 мл коричневого кольору; презервативи у кількості 5 шт.; полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору; 2 фрагменти полімерної пляшки; набір з 8-ми предметів, схожих на набір для сексуальних ігор - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020р. на тимчасово вилучене майно 23.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:
- мобільний телефон «XiaomiRedmi», синього кольору, в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 ; банківська картка № НОМЕР_28 , VisaCredit Можу Все; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; копія форми для переказу грошових коштів на імя ОСОБА_6 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_31 , 03/24; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_32 на ім`яOLENASOKOLOVA; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_33 ; банківська картка «РайфайзенбанкАваль» № НОМЕР_34 «Fishka»; грошові кошти 4 купюри номіналом по 500 гривень, загальною сумою 2000 гривень; мобільний телефон «RedmiNote», синьо-фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 з чохлом; мобільний телефон «Huawei», червоного кольору, з чохлом на якому малюнок тигра - повернути ОСОБА_6 ;
- 3 аркуші паперу із чорновими записами; - 2 блокноти із чорновими записами - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1