Справа № 302/137/22
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

01.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням заявою ОСОБА_3 від 27.01.2022 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України посадовими особами Міжгірської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначену скаргу подано суду 28.01.2022 з таким обґрунтуванням.

Заявник подав 27.01.2022 в зазначений орган поліції заяву-повідомлення про те, що посадовими особами Міжгірської селищної ради скоєні кримінальні правопорушення, передбачені статтею 366 КК України при прийнятті рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки та майна комунальних підприємств, а також надав обґрунтовані письмові пояснення про обставини. Це повідомлення зареєстровано в ЖЄО № 306. 28.01.2022 черговий працівник поліції повідомив заявнику про те, що його заява не внесена в ЄРДР.

Заявник скаргу підтримав у судовому засіданні і просить узяти до уваги надані ним письмові пояснення слідчому ОСОБА_5 та додані документи.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, однак в справу подано матеріали, за якими проведено перевірку по заяві ОСОБА_3 .

Неявка посадової особи поліції не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до статті 306 КПК України.

Оцінивши зміст скарги , доводи ОСОБА_3 , надані матеріали від органу поліції, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.

Із змісту пояснень ОСОБА_3 , наданих до повідомлення-заяви і на вимогу слідчого вбачається таке. Заявник вважає, що Міжгірською селищною радою прийнято протиправні рішення:

- з приводу направлення коштів від ведення підприємницької діяльності громадянами ФОП на території АДРЕСА_1 щодо збору коштів за надання послуг з прибирання твердих побутових відходів;

- щодо передачі в оренду земельної ділянки Міжгірського ринку, щодо діяльності ринку «Благоустрій М» в смт Міжгір`ї вулиця Шевченка;

- щодо наявності на балансі Міжгірської селищної ради, комунальних підприємств автомобільної техніки (надав перелік), їх списання, отримання відповідних коштів. Заявником додано до цих пояснень відповіді з органів поліції, податкової служби, Міжгірської селищної ради щодо наявності на балансі селищної ради автомобілів, які передані з Міжгірської районної ради, придбання трактора для КП «Чисте Міжгір`я», проведених перевірок, роз`яснення законодавства.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя дійшов переконання, що слідчий ОСОБА_5 проявив бездіяльність щодо виконання зазначеної норми кримінально-процесуального закону з огляду на таке обґрунтування.

З повідомлення ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.02.2020 на звернення ОСОБА_3 видно, що повідомлені ним факти під час перевірки знайшли своє підтвердження щодо порушення законодавства в частині діяльності ринку «Благоустрій М» в смт Міжгір`ї. Також у відповіді зазначено, що з цього приводу складено акт і буде прийнято рішення. Слідчим ці відомості слід було перевірити на предмет вжитих заходів органом податкової служби за зверненням заявника, приховування кримінального правопорушення. Також заслуговують на увагу повідомлення заявника про необхідність перевірки взяття на бухгалтерський облік, використання коштів за цільовим призначенням автомобільної техніки в Міжгірській селищній раді та в КП «Чисте Міжгір`я». Зазначені відомості підлягають перевірці тільки в кримінальному процесуальному порядку, бо з наданих заявнику відповідей не вбачається спростування повідомлення та відповідне обґрунтування.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, тобто задовольнити скаргу.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 396, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, іншу уповноважену законом посадову особу цього органу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про правомірність використання, взяття на бухгалтерський облік автомобілів марки «Дейво», ВАЗ 21099, «Лада» 212140, «Шкода Октавія» , ЗИЛ д.н.зн. НОМЕР_1 «мийка дороги», придбання і передачу на баланс КП «Чисте Міжгір`я, трактора «МТЗ-82.1 «Беларусь», надання земельних ділянок для використання під ринок по вулиці Шевченка в смт Міжгір`ї за рішеннями між гірської селищної ради, - з правовою кваліфікацією статті 366, 364, 365, 191 КК України.

Про внесення відомостей в ЄРДР надати підтвердження заявнику та повідомити в суд.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1