ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5487/20
провадження № 1-в/753/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників центру пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням на реальну міру покарання,
ВСТАНОВИВ:
Дарницький РС Київського МВ з питань пробації звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_7 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, та направлення його для реального відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та не виконує покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити.
Засуджений заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків він не мав, не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із хворобою, підтверджуючих документів надати не може, оскільки до лікарні не звертався. Разом з тим надав результати тесту на антитела COVID-19 методом ИХЛА IgG, проведеного ТОВ «Синево України». 15.11.2021 року самостійно з`явився на реєстрацію, написав пояснення по факту неявки. Крім того, змінивши місце свого проживання він повідомив про це орган пробації, вказавши, що місце проживання змінив, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, та що на час пошуку житла тимчасово проживає в готелі. Також підтвердив, що протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, проте це пов`язано з тим, що він вимушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки у його дівчини різко погіршувалось самопочуття. При цьому вказав, що нових злочинів він не скоював. Просив не скасовувати іспитовий строк, зазначивши, що зробив для себе належні висновки.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 також просила відмовити в заявленому поданні, посилаючись на обставини, зазначені її підзахисним.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча би один із обов`язків, які було покладено на нього судом.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: 25.10.2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 13.11.2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 02.12.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, в даному випадку притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, з урахуванням конкретних обставин скоєння правопорушень, не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, і тому не є підставою для направлення останнього для відбування призначеного покарання. Також, після попередження ОСОБА_7 про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, що було винесено після вчинення третього правопорушення, останній будь-яких протиправних вчинків не скоював.

Також, ОСОБА_7 за час перебування на обліку дійсно має неявку на реєстрацію, разом з тим суд, за уваги на надані результати лабораторних досліджень, вважає, що така неявка була пов`язана з хворобою. Щодо зміни місця проживання, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , добровільно прибув до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив про зміну місця проживання. Також як вбачається із даних особової справи засуджений ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, негативних характеристик немає, працює, на утриманні має малолітню дитину 2011 р.н., скарг та заяв на нього не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені у поданні факти не підтверджують викладені дані про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та ухилення ОСОБА_7 від контролю з боку відповідних органів в період іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_7 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя