СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2021 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002697 від 21.10.2021, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.10.2021року приблизно о 23. 25 год, знаходячись біля будинку № 5-А по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши останній майнової шкоди, на загальну суму 24 400 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 20.10.2021року приблизно о 23 годині 20 хвилин перебуваючи у дворі будинку № 5-А по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, в місці де освітлення на вулиці було відсутнє, помітив раніше невідому йому остання пройшла повз нього, підбіг до неї ззаду та правою рукою обхопив її за шию, почав наносити їй удари рукою в область обличчя. ОСОБА_6 в свою чергу почала чинити опір останньому, та скористалася газовим балончиком. Однак ОСОБА_4 на галас потерпілої залишити її в спокої та дії ОСОБА_6 , спрямовані на чинення опору, повалив її на землю, та утримуючи її зняв з вух навушники «Apple Air Pods 2» білого кольору, серійний номер GT4D52YLLX2Y, вартістю 4000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 підняв із землі мобільний телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , вартістю 20 000 гривень, у силіконовому чохлі жовтого кольору марки «Silicon Case», вартістю 150 гривень, та із захисним склом, вартістю 200 гривень, на якому наявні тріщині на склі у кутах, з сім-карткою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, який ОСОБА_6 попередньо викинула із кишені своєї куртки.

Заволодівши таким чином майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вимогу потерпілої повернути належний їй телефон не відреагував і, побоюючись бути затриманим та в подальшому притягнутим до відповідальності за його дії з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 24 400 гривень

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи відповідно до якого було вилучено викрадене майно, а саме: навушники «Apple Air Pods 2» білого кольору серійний номер GT4D52YLLX2Y, телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 ; показами свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо затримав ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, вказала, що підозрюваний зареєстрований та проживає в м. Києві, вчинив кримінальне правопорушення вперше, просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який відмовився від послуг адвоката, в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що вчинив таке вперше, щиро кається у скоєному, потерпілу не бив, переховуватись від органів слідства не планує.

Слідчий суддя, дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002697 від 21.10.2021, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи відповідно до якого було вилучено викрадене майно, а саме: навушники «Apple Air Pods 2» білого кольору серійний номер GT4D52YLLX2Y, телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 ; показами свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо затримав ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином вважаю, що на даний час надане до суду клопотання, матеріали долучені до нього та матеріали кримінальної справи, а також доводи прокурора і слідчого не містять в собі сукупності ризиків визначених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а містять тільки обґрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, а також стверджуючі сумніви щодо можливості останнього в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі до ОСОБА_4 необхідно застосувати достатній, на думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; не спілкуватись з свідками та потерпілою в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 днів до 20 грудня 2021 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
-не спілкуватись з свідками та потерпілою в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1