Провадження 1-кп/193/82/21
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 22 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, має захворювання енцефалопатія зі змішаним типом, у зв`язку з чим він потребує додаткової уваги та оперативної медичної допомоги під час приступів, яку неможливо організувати під час тривалої автомобільної поїздки за межі населеного пункту, у тому числі з м. Маріуполя до смт. Софіївка, адже тривалі поїздки можуть спричинити шкоду його здоров`ю.

З цього приводу просить за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що обвинувачений має електронний цифровий підпис, що дає змогу ідентифікувати його під час проведення відеоконференції. Вказує, що проведення відеоконференції через суди м. Маріуполя з огляду на їх технічне оснащення не дають якісної можливості спілкування з судом, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon» з адреси офісу адвоката ОСОБА_3 , разом із обвинуваченим.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що він 22.11.2021 буде зайнятий у іншій кримінальній справі № 265/1541/21, яку призначено на 12 годину 00 хв. у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, стаття 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)від 30.03.2020року та Наказ Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

З метою забезпечення реалізації положень статті 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 15.11.2012 року було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно статті 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень частини 4 статті 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Крім того, із змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається наявність у адвоката та обвинуваченого ОСОБА_2 електронних цифрових підписів, що дозволяє ідентифікувати особу. Між тим, навіть при наявності даного електронного підпису, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, не передбачає такого способу встановлення особи.

Таким чином, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів, реалізація положень частини 4 статті 336 КПК України, є неможливою.

Окрім викладеного, слід зауважити, що підтвердження про зайнятість адвоката ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні саме 22.11.2021 самим адвокатом не надано.

Отже, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1