Провадження №1-кп/592/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону LG BL 44 JN, білого кольору, який згідно постанови від 14.08.2020 р. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому на відповідальне зберігання мобільного телефону Xiaomi Redmi 9 imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, запакованого до пакету № 1, який було у нього вилучено під час проведення обшуку у затриманої особи.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти повернення вказаного майна, оскільки мобільні телефони визнані речовими доказами, доля який буде вирішуватись судом під час ухвалення вироку.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 14.08.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0002396 від 14.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, мобільний телефон LG BL 44 JN, білого кольору, запакований до пакету № 5 було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 р. накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, запакованого до пакету № 1, який було вилучено у ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд приходить до переконання, що перебування майна в камері для зберігання речових доказів, звужує права потерпілого та обвинуваченого, як власників майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, всі необхідні слідчі дії з майном проведені, тому є підстави для передання його на зберігання власникам.

Крім того, суд у відповідності до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказане майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_4 , із забороною його відчуження.

Таким чином, суд з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України, розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на майно та передає його власникам на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 100 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Мобільний телефон марки LG BL 44 JN, білого кольору, запакований до пакету № 5 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, запакованого до пакету № 1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1