Справа № 171/3047/21
В И Р О К
Іменем України
05 січня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт з клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, маючий професійну (професійно-технічну) освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий,у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 грудня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом № 006847170 громанянки України та довідку про місце реєстрації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 20 грудня 2021 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії не були помічені сторонніми особами, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав із жіночої сумки, що знаходилась на лавочці біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , біометричний паспорт № НОМЕР_1 громанянки України та довідку про місце реєстрації, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь. Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, органом досудового розслідування 28.12.2021 року було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру.

28.12.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 на ім`я прокурора ОСОБА_3 надано письмову заяву, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка долучена до обвинувального акту.

28.12.2021 року потерпілою ОСОБА_5 на ім`я прокурора ОСОБА_3 надано письмову заяву, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка долучена до обвинувального акту.

Прокурором ОСОБА_3 у обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд цього обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказане свідчить, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, відповідно дост. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_4 а саме раніше не судимий, має професійну (професійно-технічну) освіту, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає за місцем реєстрації, скарг від сусідів не надходило, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбуття покарання, а тому від призначеного покарання його слід звільнити з іспитовим строком та з покладенням визначених КК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні проступку, ч.3ст.357 КК Українита призначити йому за цим Законом покарання у вигляді1 року обмеження волі.

На підставі ч.1ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положеньст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: біометричний паспорт ОСОБА_5 та довідку про місце проживання, які згідно розписки ОСОБА_5 передані їй на зберігання вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 ..

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -