Справа № 524/1852/20
Провадження № 1-кс/524/569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000857 вiд 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановила:
18.02.2022 дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0000857 вiд 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, а також до інших відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за період часу з 03.02.2018 по теперішній час, відомостей про надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, регістрів аналітичного обліку особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, суми платежів з повною розшифровкою призначень платежів на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), інформації щодо можливого обтяження, накладення арешту, даних стосовно контрагентів, рахунків контрагентів, банківських установ, в яких дані рахунки відкриті, а також контактної інформації , телефонів, місця реєстрації, номерів розрахункових рахунків ОКПО, МФО, з яких та на які відбувалися перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) з 03.02.2018 по теперішній час, інформацію щодо остаточного заволодіння грошовими коштами та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер відеоспостереження банкоматів в момент знання готівки, із можливістю отриманя належним чином завірених копій та можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилалася на те, що у провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000857 вiд 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), та на необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не прибула, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 вiд 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У даному випадку, до слідчого судді із даним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Виходячи з аналізу п.19 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 40-1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя зазначає, що дізнавач, яка сторона кримінального провадження, при здійснення дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000857 вiд 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1