Справа № 211/7375/21
Провадження № 1-кс/211/1329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000710 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та на даний момент мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
16.11.2021 року слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000710 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який просив не цілодобовий домашній арешт так як працює, захисник заперечувала проти цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не відбуті, не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину за наступних обставин.

08.10.2021 року приблизно, о 09.30 год., ОСОБА_4 проходив біля гаражів, що розташовані за будівлею АДРЕСА_2 , що розташована навпроти Криворізького районного управління Головного управління Державної cлужби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

В цей момент, проходячи біля гаражів, що розташовані в ряд, він помітив біля гаражу № НОМЕР_1 , який обладнаний під кав`ярню, що на столику знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» модель А51, чорного кольору, власник якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на короткий проміжок часу залишив вказаний телефон без нагляду, відійшовши від столику на кілька метрів, розмовляючи по іншому телефону. Надалі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, уваги з боку можливих свідків, а також неуважністю з боку потерпілого ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів належним останньому вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.11.2021 року № 4154/21 складає 4477,20 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , яка майнової цінності для ОСОБА_7 не становить, на балансі якої було 5 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому

ОСОБА_7 майнову шкоду загальна сума якої складає 4482,50 грн.

15.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви від 08.10.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 року; протокол огляду предмету від 21.10.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 року; протокол огляду місця події від 14.11.2021 року;

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчаючи характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працевлаштований та не навчається, не одружений та не має утриманців, тобто має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, останнього разу 30.10.2021 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, перебував на обліку Металурігйного РВ філії Центру пробації в Дніпропетровській області.

21.10.2021 року ОСОБА_4 знято з обліку на підставі ухвали Дзержинського р/с від 09.08.2021 року, якою вищезазначений вирок суду скасовано та направлено його в місця позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.

Крім цього відносно нього на розгляді в Дзержинському р/с м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, який скоїв в період іспитового строку покарання, також в період з 29.06.2021 по 16.08.2021 року перебував у розшуку, що був оголошений Дзержинським р/с.

Перелічені доводи дають реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не відбуті, не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, що свідчить про існування реального ризику того, що залишаючись без запобіжного заходу він може продовжити вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, доказів працевлаштування не надав.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000710 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та на даний момент мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1