Номер провадження № 1-кс/756/2148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218,

УСТАНОВИВ:
25.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218. При цьому до Оболонської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 07.08.2021 звернувся ОСОБА_3 про прийняття певних процесуальних рішень. Однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що представник ОСОБА_3 уважає бездіяльністю зі сторони прокурора. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав заяву про розгляд скарги у відсутність представника та просив відмовити у її задоволенні. При цьому до листа також було додано відповідь, яку Оболонською окружною прокуратурою м. Києва було надано ОСОБА_3 на подане ним клопотання.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_3 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та який звернувся до Оболонської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 07.08.2021 про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, та отримане Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 09.08.2021. Однак станом на день подання скарги до суду прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва не розглянув клопотання ОСОБА_3 , оскільки заявник не отримав будь-якого процесуального рішення, передбаченого статтями 110, 220 КПК України.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, оскільки суду було надано копію клопотання, яке датоване 07.08.2021, та відповідні відомості про отримання Оболонською окружною прокуратурою м. Києва цього клопотання 09.08.2021.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України суд убачає, що клопотання, яке подане заявником до Оболонської окружної прокуратури повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, відповідно до положень ст. 220 КПК України, а саме про прийняте рішення, передбачене статтями 110, 220 КПК України, заявник повідомлений не був. Отже, суд дійшов висновку про те, що в передбачений законом строк не було розглянуто клопотання заявника.

При цьому суд не бере до уваги лист Оболонської окружної прокуратури міста Києва, оскільки з наданої відповіді вбачається, що клопотання за змістом не розглядалось, а лише повідомлено заявнику про те, що дізнавачу було надано додаткові вказівки в кримінальному провадженні 0000218. Хоча ОСОБА_3 у своєму зверненні про це не просив. Також суд ураховує, що ОСОБА_3 звертався не з клопотанням, а зі скаргою. Але назва документа в даному випадку, на думку суду, не має ключового значення, бо зміст звернення має відомості про дії, які є, на думку заявника, підставою для відводу дізнавча, а прохальна частина звернення містила вимогу відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від подальшого проведення досудового розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 задовольнити.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку статі 220 КПК України щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надати представнику заявників, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1