У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2021 Справа №607/13855/21
провадження № 1-кс/607/4566/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав до слідчого судді вказану скаргу, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 26 січня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що вказана постава винесена без проведення належного досудового розслідування, є необґрунтованою та передчасною.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Дізнавач ОСОБА_6 , чи будь-який інший представник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000243 від 26 січня 2018 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 26 січня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення /п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України/.
Окрім цього, пунктом 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається із описаних вище норм права будь-які рішення слідчого, чи прокурора повинні бути вмотивованими. Тобто у них має міститись належне обґрунтування тих чи інших рішень суб`єкта, який їх приймає. Особливо, коли мова іде про закриття кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення є формою закінчення досудового розслідування та за своєю суттю відмовою у задоволенні вимог заявника, якщо таке провадження здійснюється за його заявою.
Такі вимоги покликані реалізувати та утвердити принцип верховенства права, частиною із якого є правова визначеність; надати можливість усвідомити та проаналізувати, чим керувався, на які докази та обставини покладався представник правоохоронного органу, коли ухвалював рішення.
Таким вимогам закону спірна постанова не відповідає з огляду на наступне:
25 червня 2021 року дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Такі відомості було внесено за заявою ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року.
Цього ж дня їй вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У спірній постанові не зазначено мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, чим порушено п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, у резолютивній частині цього документа міститься висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак мотивувальна частина постанови не містить належного обґрунтування такого рішення. Не зазначено, на підставі яких саме доказів та піддавши аналізу які обставини справи, дізнавач прийшла до такого переконання.
Загалом, мотивувальна частина постанови не містить аналізу жодного із здобутих під час досудового розслідування доказів та їх правової оцінки.
За даних обставин говорити про те, що розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено повно та всебічно, а рішення про його закриття є обґрунтованим, не приходиться. З огляду на це постанову про закриття цього провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 25 червня 2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 26 січня 2018 року.
Матеріали кримінального провадження № № 0000243 від 26 січня 2018 року повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1