Справа № 404/637/22
Номер провадження 1-кс/404/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000012, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, за фактом можливого підроблення працівниками Кропивницького РВП КВП ГУНП в області протоколу допиту свідка ОСОБА_5 який міститься в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На обґрунтування заявлених вимог слідчий вказав, що відповідно до рапорту ОСОБА_8 від 06.02.2020 вбачається, що колегією суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.02.2020 року під час чергового судового засідання зазначеного вище кримінального провадження допитувався свідок ОСОБА_5 , який зазначив, що 25.02.2019 близько 07 години 00 хвилин він знаходився за місцем свого проживання в селі Бережинка Кіровоградського району. Співмешканка ОСОБА_5 вийшла до сусідки ОСОБА_9 , через деякий час повернулась та зазначила, що ОСОБА_9 померла. ОСОБА_5 піднявся до сусідів та, зайшовши до квартири, побачив, що ОСОБА_9 померла, а її співмешканець ОСОБА_10 сидить біля неї. ОСОБА_5 викликав працівників поліції, які приїхали через деякий час та склали протокол огляду місця події, де ОСОБА_5 поставив свій підпис.

На запитання захисника ОСОБА_5 відповів, що більше ніяких документів він не підписував, протокол допиту свідка не підписував, ніяких підписів більше не ставив, слідчий до нього додому не приїжджав, до себе його не викликав.

За таких умов, прокурором ОСОБА_8 зроблено висновок про наявність підстав вважати, що протокол допиту свідка ОСОБА_5 є підробленим та в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 встановлено, що в період стверджуваного вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) оперуповноважений сектору кримінальної поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та ОСОБА_5 використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), та сім-карти з закріпленими за ними номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », відповідно, та були абонентами оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки всіх обставин кримінального провадження, яке має значення у цьому провадженні, зокрема причетності або непричетності до вчинення даного кримінального правопорушення існує необхідність у перевірці мобільних номерів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », починаючи з 00-00 год. 25.02.2019 року по 00-00 год. 27.02.2019 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00-00 год. 25.02.2019 року по 00-00 год. 27.02.2019 року за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 07 березня 2022 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1