печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 05.05.2021року про закриття кримінального провадження №0001078 від 26.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю у діянні працівників ВТТ ГУНП у м. Києві та працівників ДВБ НП України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 29.07.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 26.05.2020року, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерсього районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.01.2020року № 757/54707/19-к за заявою адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2019року з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ІТТ ГУНП у м. Києві та працівників ДВБ НП України.

Постановою старшого слідчого Першового слідчого відділу ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 05.05.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001078 від 26.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за відсутністю у діянні працівників ВТТ ГУНП у м. Києві та працівниківДВБ НП України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклавши зміст заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення, покази допитаних під час досудового розслідування свідків, пославшись на зміст листа ІТТ ГУНП у м. Києві (без зазначенням його дати та ким останній був виданий) та проаналізувавши норми Кримінального законодавства України, прийшов до висновку, що в діях працівників ІТТ ГУНП у м. Києві та працівників ДВБ НП України відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, допитавши під час досудового розслідування в якості свідків працівника ІТТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , о/у в ОВС ДСР НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 та старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , які є зацікавленими особами, слідчий, не перевіривши їх покази іншими доказами, прийшов до висновку, що обставини, які зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 та у зверненнях ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників поліції не відповідають дійсності.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_4 , по обставинам, викладених у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не розглянуті клопотання сторони захисту від 27.10.2020року та 04.01.2021року, які ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020року та 29.01.2021року зобов`язано розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_4 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, а постанова про закриття кримінального провадження приймалася старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 05.05.2021року про закриття кримінального провадження №0001078 від 26.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за відсутністю у діянні працівників ВТТ ГУНП у м. Києві та працівників ДВБ НП України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001078 від 26.05.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1