н/п 1-кс/766/9171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000565 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- Візок для транспортування жниварки марки PEGASO-NARDI N50DX (заводський номер 0142, рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006997, номерний знак НОМЕР_1 );

- Трактор колісний марки ЮМЗ-8240 (заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 );

- Борона дискова марки УДА 3.8-20 (заводський номер 6360, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_5 );

- Протруювач марки ПК-20-2 «СУПЕР» (заводський номер 156, рік випуску 2011, свідоцтво НОМЕР_6 );

- Сівалка марки GREAT PLAINS 2000 (заводський номер 22-07373, рік випуску 1996, свідоцтво НОМЕР_7 );

- Обприскувач причіпний марки ОРП-2000 (заводський номер 22-013034, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_8 );

- Сівалка марки УПС-8 (заводський номер 22-013032, рік випуску 2006, свідоцтво МО 111840);

- Зерномет марки ЗМ-80 (заводський номер 22-013033, рік випуску 2010, свідоцтво НОМЕР_9 );

- Машина для внесення добрив марки ZA-M (заводський номер ZAM0097614, рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 020681);

- Сівалка марки KINZE 3000 (заводський номер НОМЕР_10 , рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 062527);

- Сівалка марки JOHN DEERE 1590 (заводський номер 22-07897, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_11 );

- Жниварка для збирання соняшника марки ZAFFRANI 940N (заводський номер НОМЕР_12 , рік випуску 2014, свідоцтво НОМЕР_13 );

- Комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX 8080 (заводський номер НОМЕР_14 , рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006998, номерний знак НОМЕР_15 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110 (заводський номер HFD158083, рік випуску 2015, свідоцтво ІС 052033, номерний знак НОМЕР_16 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND T8.410 (заводський номер НОМЕР_17 , рік випуску 2014, свідоцтво ЕЕ 051961, номерний знак НОМЕР_18 );

- Навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT-X 735 T LSU (заводський номер 961928, рік випуску 2016, свідоцтво ЕЕ 091478, номерний знак НОМЕР_19 );

- Обприскувач самохідний марки HAGIE STS 12 (заводський номер U5, рік випуску 2014, свідоцтво ЕЕ 107505, номерний знак НОМЕР_20 );

- Бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40 (заводський номер 001467, рік випуску 2019, свідоцтво НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ), які на праві власності належить ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (), з забороною їх відчуження (продажу, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб та з забороною всім суб`єктам державної реєстрації в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 04.11.2020 року за №0000565 за фактом незаконного привласнення майна ПП «Агрофірма-Додола», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за заявою ОСОБА_4 котрий прохає притягнути до відповідальності осіб, які незаконним шляхом привласнили майно належне ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», а саме: шести тисяч триста тонн пшениці 3-го класу; двох тисяч триста тонн рапсу; ста п`ятдесяти тонн соняху; авто техніки, що належить ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» або перебуває у користуванні підприємства, а також викрадення майна та документів ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», що знаходились у приміщенні за місцезнаходженням підприємства, зокрема, апаратного обладнання - серверів, та всіх документів, що стосуються господарської діяльності підприємства, в т.ч. і первинних бухгалтерських документів, а також оригіналів установчих документів ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасниками ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (), з рівними долями у статутному капіталі по 50% у кожного. ОСОБА_6 - фінансовий директор ПП «АГРОФІРМА ДОДОЛА» без права підпису правочинів від імені підприємства, а ОСОБА_5 являється виконавчим директором «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» з відповідними повноваженнями на представництво інтересів підприємства з правом підпису правочинів від його імені.

На початку 2019 року між учасниками ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли розбіжності в необхідності проведення незалежного аудиту спільного підприємства, так ОСОБА_5 не визнавав необхідності аудиту та відмовлявся від запрошення незалежних аудиторів на підприємство.

31.10.2020 року учасники ПП «АГРОФIРМА-ДОДОЛА» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з-за посередництва голови Всеукраїнської Аграрної Ради ОСОБА_8 , склали протокол попередніх домовленостей за яким вирішено провести незалежний аудит та ревізію спільного підприємства, зобов`язуються провести 02.11.2020 Загальні збори власників ПП «АГРОФIРМА-ДОДОЛА», на яких будуть прийняті рішення про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із займаних керівних посад в ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», призначення двох уповноважених осіб для здійснення спільного керівництва з визначенням їх посад та спільних повноважень з рівнозначними підписами. Також, домовились узгодити та затвердити нову редакцію статуту ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» з визначеним виконавчим органом у вигляді Дирекції з чітким визначенням рівнозначних повноважень директорів, тощо.

02.11.2020 року ОСОБА_6 прибувши на заплановані Загальні збори власників ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», за місцем знаходженням офісу підприємства, а саме: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 травня, буд. 240, виявив, що в офісі відсутні всі установчі, реєстраційні документи, звіти та договори, які належать ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА». Цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_5 , почув від останнього, що документи, які стосуються ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» той вивіз до себе додому, а також їх частину розвіз по домівках головного бухгалтера ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» ОСОБА_9 та заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 . Від проведення Загальних зборів власників та призначення аудиту, ревізії ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» ОСОБА_11 відмовився.

02.11.2020 року прибувши за місцем зберігання урожаю та техніки ПП «АГРОФІРМА- ДОДОЛА», ОСОБА_4 виявив їх відсутність, після чого звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

У середині листопада 2020 року, під час зустрічі, ОСОБА_12 пред`явив ОСОБА_13 договір оренди майна від 15.10.2020, який було підписано ОСОБА_5 , як керівником ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», за цим договором ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» передало в оренду ПОСП «Надія» () всю сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які належить та якими користується в своїй діяльності ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (всього 27 одиниць, загальною вартістю близько 40 млн. грн.), з визначеним розміром орендних платежів, за все майно 4 тис. грн. на місяць.

Таким чином, ПОСП «Надія» () внаслідок підписання з ОСОБА_12 договору оренди майна від 15.10.2020 фактично заволоділо усіма цінними основними засобами, які належить ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА», на умовах, які явно не вигідні ПП «АГРОФIРМА-ДОДОЛА» та не відповідають меті створення підприємства, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_12 діяв не в інтересах ПП «АГРОФIРМА-ДОДОЛА», так як в нього в користуванні були землі i техніка необхідні для їх оброблення, та його дії направлені на виведені вказаної техніки з ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА».

Згідно показів ОСОБА_4 . Загальними зборами власників ПП «АГРОФІРМА- ДОДОЛА» рішень про передачу в оренду основних засобів підприємства третім особам не приймалися, договори оренди майна від 15.10.2020, укладено не на рівних умовах та за цінами, які не відповідають ринковим умовам, що в свою чергу вказує на економічну вигоду в цьому договорі для ПОСП «Надія».

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.10.2020 року ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» мало в користуванні 272 (двісті сімдесят дві) земельні ділянки, якими підприємство користувалося на підставі договорів оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строки користування орендованими землями складали від 7 (семи) років, станом на березень 2021 строк оренди по них не сплив. За користування вказаними землями ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» сплачувало орендодавцям належні орендні платежі, визначені договорами оренди, а землі підприємство використовувало у своїй господарській діяльності.

Згідно показів ОСОБА_7 станом на березень 2021 року вказані землі були належним чином оброблені та засіяні ПП «АГРОФIРМА-ДОДОЛА».

09.03.2021 року зареєстровано ТОВ «Додола 2021» (), в якому ОСОБА_14 є одноосібним засновником, власником 100% статутного капіталу та керівником, а головним бухгалтером в ТОВ «Додола 2021» з моменту реєстрації є ОСОБА_9 , яка до того, з 2013 року виконувала обов`язки головного бухгалтера в ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА».

10.03.2021, 11.03.2021, 17.03.2021 та 19.03.2021 з користування ПП «АГРОФІРМА- ДОДОЛА» вибуло 233 (двісті тридцять три) із зазначених вище 272 (двісті сімдесят двох) земельних ділянок загальною площею близько 2000 га. У ті ж дні, право користування вказаними земельними ділянками перереєстровано на новостворене ТОВ «Додола 2021», у якому ОСОБА_12 є одноосібним засновником, власником 100% статутного капіталу та керівником.

Вищевказані дії ОСОБА_12 здійснюються всупереч інтересам ПП «АГРОФІРМА- ДОДОЛА» та спрямовані на одноособове відчуження, без рішення Загальних зборів, земельного банку та майна, яке належить підприємству, зокрема сільськогосподарської техніки.

Враховуючи, що сільськогосподарська техніка на тривалий строк передавалась в оренду за не ринковими цінами, всупереч інтересам підприємства, є наявні ризики подальшого її відчуження, не зважаючи на те, що вона є предметом кримінального правопорушення.

Так, відповідно до відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за ПП «АГРОФІРМА- ДОДОЛА» станом на 29.09.2021 зареєстровано наступну техніку:

- Візок для транспортування жниварки марки PEGASO-NARDI N50DX (заводський номер 0142, рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006997, номерний знак НОМЕР_1 );

- Трактор колісний марки ЮМЗ-8240 (заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 );

- Борона дискова марки УДА 3.8-20 (заводський номер 6360, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_5 );

- Протруювач марки ПК-20-2 «СУПЕР» (заводський номер 156, рік випуску 2011, свідоцтво НОМЕР_6 );

- Сівалка марки GREAT PLAINS 2000 (заводський номер 22-07373, рік випуску 1996, свідоцтво НОМЕР_7 );

- Обприскувач причіпний марки ОРП-2000 (заводський номер 22-013034, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_8 );

- Сівалка марки УПС-8 (заводський номер 22-013032, рік випуску 2006, свідоцтво МО 111840);

- Зерномет марки ЗМ-80 (заводський номер 22-013033, рік випуску 2010, свідоцтво НОМЕР_9 );

- Машина для внесення добрив марки ZA-M (заводський номер ZAM0097614, рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 020681);

- Сівалка марки KINZE 3000 (заводський номер НОМЕР_10 , рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 062527);

- Сівалка марки JOHN DEERE 1590 (заводський номер 22-07897, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_11 );

- Жниварка для збирання соняшника марки ZAFFRANI 940N (заводський номер НОМЕР_12 , рік випуску 2014, свідоцтво НОМЕР_13 );

- Комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX 8080 (заводський номер НОМЕР_14 , рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006998, номерний знак НОМЕР_15 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110 (заводський номер HFD158083, рік випуску 2015, свідоцтво ІС 052033, номерний знак НОМЕР_16 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND T8.410 (заводський номер НОМЕР_17 , рік випуску 2014, свідоцтво ЕЕ 051961, номерний знак НОМЕР_18 );

- Навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT-X 735 T LSU (заводський номер 961928, рік випуску 2016, свідоцтво ЕЕ 091478, номерний знак НОМЕР_19 );

- Обприскувач самохідний марки HAGIE STS 12 (заводський номер U5, рік випуску 2014, свідоцтво НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_20 );

- Бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40 (заводський номер 001467, рік випуску 2019, свідоцтво НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ).

29.09.2021 постановою слідчого вищевказану сільськогосподарську техніку визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказане нерухоме майно є предметом злочину та постановою слідчого визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його незаконного відчуження, у звязку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та крім того, вказане майно визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 29.09.2021 року.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження (продажу, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб та з забороною всім суб`єктам державної реєстрації в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна, задоволенню не підлягає, оскільки вчинення такої процесуальної дії, як накладення арешту на майно, саме по собі забороняє здійснювати вказані слідчим дії щодо зазначеного майна, а окрема можливість заборони відчуження взагалі не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- Візок для транспортування жниварки марки PEGASO-NARDI N50DX (заводський номер 0142, рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006997, номерний знак НОМЕР_1 );

- Трактор колісний марки ЮМЗ-8240 (заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 );

- Борона дискова марки УДА 3.8-20 (заводський номер 6360, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_5 );

- Протруювач марки ПК-20-2 «СУПЕР» (заводський номер 156, рік випуску 2011, свідоцтво НОМЕР_6 );

- Сівалка марки GREAT PLAINS 2000 (заводський номер 22-07373, рік випуску 1996, свідоцтво НОМЕР_7 );

- Обприскувач причіпний марки ОРП-2000 (заводський номер 22-013034, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_8 );

- Сівалка марки УПС-8 (заводський номер 22-013032, рік випуску 2006, свідоцтво МО 111840);

- Зерномет марки ЗМ-80 (заводський номер 22-013033, рік випуску 2010, свідоцтво НОМЕР_9 );

- Машина для внесення добрив марки ZA-M (заводський номер ZAM0097614, рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 020681);

- Сівалка марки KINZE 3000 (заводський номер НОМЕР_10 , рік випуску 2012, свідоцтво ЕА 062527);

- Сівалка марки JOHN DEERE 1590 (заводський номер 22-07897, рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_11 );

- Жниварка для збирання соняшника марки ZAFFRANI 940N (заводський номер НОМЕР_12 , рік випуску 2014, свідоцтво НОМЕР_13 );

- Комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX 8080 (заводський номер НОМЕР_14 , рік випуску 2014, свідоцтво ІС 006998, номерний знак НОМЕР_15 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110 (заводський номер HFD158083, рік випуску 2015, свідоцтво ІС 052033, номерний знак НОМЕР_16 );

- Трактор колісний марки NEW HOLLAND T8.410 (заводський номер НОМЕР_17 , рік випуску 2014, свідоцтво ЕЕ 051961, номерний знак НОМЕР_18 );

- Навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT-X 735 T LSU (заводський номер 961928, рік випуску 2016, свідоцтво ЕЕ 091478, номерний знак НОМЕР_19 );

- Обприскувач самохідний марки HAGIE STS 12 (заводський номер U5, рік випуску 2014, свідоцтво ЕЕ 107505, номерний знак НОМЕР_20 );

- Бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40 (заводський номер 001467, рік випуску 2019, свідоцтво НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ), які на праві власності належить ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1