overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5799/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001384 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001384 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.11.2021 року до початку розгляду клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути на доопрацювання клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.
Враховуючи те, що дізнавач просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути дізнавачу.

Керуючись ст. 26, 131,132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001384 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 0001244,стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
- ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

інші учасники провадження:

представник цивільного позивача ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 04.11.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 295/6086/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2021 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2021 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на 09 год. 10 хв. 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 444/2515/20
Провадження № 1-в/444/110/2021
УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та засуджена в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності осіб які не з"явилися.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженої ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджена ОСОБА_4 може бути звільнена судом від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2020 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/324/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2021 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 19.10.2021 року звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції з Козівським районним судом, подане клопотання обгрунтовує тим, що на вказану дату діють обмеження по карантину, а він перебуває у групі ризику.
Судовий розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 26.10.2021 р.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечення проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється скаржник ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №1-кс/593/324/2021 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є скаржник ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання проводитиметься 26.10.2021 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Козівський районний суд Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1936/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 08 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/8807/21
Провадження №1-кп/369/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000840 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 22.07.2021 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 681000 грн. з покладенням обов`язків терміном на 2 (два) місяці у разі внесення застави.

ОСОБА_6 звільнився з ДУ «Київський СІЗО» 27.07.2021 року під заставу.

11.10.2021 року на адресу суду надійшла заява (клопотання) захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави, яке адвокат ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні, аргументуючи тим, що 27.09.2021року закінчився строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 22.07.2021 року, прокурор не звернувся з клопотанням про продовження обов`язків, тому внесена застава має бути повернута заставодавцю.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України застава є тим фінансовим примусом, який забезпечує належну процесуальну дисципліну обвинуваченого, оскільки у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Отже, не зважаючи на те, що строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою від 22.07.2021 року, закінчився 29.09.2021 року, у обвинуваченого залишається обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Вказаний обов`язок гарантує подальше судове провадження, оскільки без обвинуваченого розгляд кримінального провадження неможливий.

Тому суд вважає, що обрана ОСОБА_6 застава гарантує його прибуття в судове засідання, тому, наразі, такий запобіжний захід на початку судового провадження не може бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 331 КПК України, суд

постановив:

У заяві (клопотанні) захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 681000 грн., обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/380/21
провадження № 1-кп/691/284/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі представника потерпіолого - адвоката ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 20.12.2021 о 11 год. 40 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3065/21
Провадження № 1-кп/626/230/2021
У Х В А Л А
про призначення

29 жовтня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000446 від 08.08.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000446 від 08.08.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 01.11.2021 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2524/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"02" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 11.11.2021 о 09:50 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/717/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

встановив:

на розгляді Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судове засідання за викликом не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив. Ухвала суду про застосування приводу щодо обвинуваченого не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, необхідно вирішити питання про можливість його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відкласти на 16 листопада 2021 року на 09:30 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 570/4855/21
номер провадження 1-кп/570/394/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 30 листопада 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1