Справа № 686/8885/20
Провадження № 1-кп/686/755/21
16 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоскове Хмельницького району, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні: малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою технічно освітою, не працючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 345 ч. 2 КК України,
17.02.2020, близько 22 год. 00 хв., інспектор взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 , який призначений на посаду відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 679 о/с від 13.07.2018, спільно з поліцейським взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_10 та старшиною роти ТОР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_11 , в ході автопатрулювання міста Хмельницький на службовому автомобілі, яке здійснювалось на підставі розстановки сил та засобів взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП з 09 год. 00 хв. 17.02.2020 до 09 год. 00 хв. 18.02.2020, перебували за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1 «В», де знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Підійшовши до вказаних осіб працівники поліції, перебуваючи у однострої, представились вказаним особам. ОСОБА_7 поводячись агресивно, на будь-які зауваження з боку працівників поліції не реагував.
Близько 22 год. 20 хв. 17.02.2020, під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_7 , на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну Поліцію», останній почав виражатись нецензурною лексикою у бік працівників поліції, у відповідь на що останньому неодноразово було запропоновано припинити вчиняти неправомірні дії, що він проігнорував. Так як ОСОБА_7 не припиняв виражатися нецензурною лексикою, поводити себе агресивно, махав руками, працівниками поліції було прийнято рішення затримати вказаного громадянина.
В подальшому, 17.02.2020, о 22 год. 22 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 1 «В» по вул. Курчатова в м. Хмельницький, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків в форменому одязі з нагрудним знаком із зазначенням його спеціального жетону, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час здійснення його затримання, вкусив інспектора взводу №2 ОСОБА_5 за нігтьову фалангу 5-го пальця правої кисті.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, без ознак консолідації, поверхневої рани та крововиливу м`яких тканин 5-го пальця правої кисті, які за своїми ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 за викладених в описовій частині вироку обставин умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження працівнику правоохоронних органів в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
Об`єктивно вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків не визнав, проте не заперечив факту нанесення таких тілесних ушкоджень, однак заподіяння таких не умисно а лише з метою власного захисту. Так, на думку ОСОБА_7 працівник поліції перевищив свої повноваження та намагався незаконно його затримати, а також під час затримання ледь не розірвав ОСОБА_7 ротовий отвір. А тому, ОСОБА_7 намагався припинити дії співробітника поліції та вкусив його за палець.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 17.02.2020 року він з колегами ОСОБА_10 та старшиною роти ТОР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_11 патрулювали у форменому одязі на службовому автомобілі мікрорайон Гречани. В цей час до них підійшла жінка і попросила вгамувати трьох чоловіків, які шумлять неподалік. Проїжджаючи повз магазин «АТБ» побачили групу чоловіків, які шуміли та лаялись. Зупинившись біля останніх зробили їм зауваження та прийняли рішення про проведення їх поверхневого огляду. Представившись присутнім двоє з трьох заспокоїлись а ОСОБА_7 продовжував лаятись та нецензурно виражатись на адресу поліцейських. На вимогу припинити хуліганські дії ОСОБА_7 не реагував, тому вони прийняли рішення про його адміністративне затримання під час якого останній чинив активний опір. Тому, напарник взяв ОСОБА_7 за ногу а ОСОБА_5 за шию, щоб той не впав. При цьому ОСОБА_7 вкусив ОСОБА_5 мізинний палець правої руки. Як би у нього на руках не було тактичних рукавиць то ОСОБА_7 відкусив би йому пальця. Після цього він тривалий час відчував сильний біль, не спав кілька ночей, не міг повноцінно користуватися рукою.
Показання ОСОБА_5 підтверджуються аналогічними показаннями співробітників ПП ОСОБА_14 та показаннями ОСОБА_14 та ОСОБА_11 даними під час проведення слідчого експерименту, протоколи яких досліджувались в судовому засіданні та додатки до протоколів відеозаписи фіксації слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 , які підтвердили факт спричинення обвинуваченим за вказаних обставин тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому, ОСОБА_14 намагався припинити протиправну поведінку обвинуваченого, та попередив його, що ведеться відеозапис на бодікамеру. Однак він не реагував на зауваження. ОСОБА_5 перед чим встановлював особу іншого правопорушника та попередили ОСОБА_7 що до нього буде застосовано затримання. Рапортом ОСОБА_14 щодо вказаної події а також про умисні дії ОСОБА_7 по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Факт перебування ОСОБА_7 , на час вчинення даного кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння підтверджується його захисником ОСОБА_6 та самим обвинуваченим не заперечується, що на час даної події у нього був стан сп`яніння та підтверджується довідкою № 497 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, у якому ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.02.2020 близько 22 год. 20 хв. перебуваючи неподалік будинку 1В по вул. Курчатова в м. Хмельницькому умисно заподіяла йому тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 18.02.2020 року, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Відповідно до висновку експерта № 167 від 24.02.2020 року, у ОСОБА_5 станом на 17-19.02.2020 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді краєвого перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, без ознак консолідації, поверхневої рани та крововиливу м`яких тканин 5-го пальця правої кисті, що могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів), не виключено за тих обставин, на які вказав потерпілий, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відомостей з протоколів слідчих експериментів від 19.02.2020 проведених за участю, окремо: потерпілого ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 даними в судовому засіданні.
Відповідно висновку експерта № 194 від 28.02.2020 у ОСОБА_5 станом на 17-19.02.2020 виявлені тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, без ознак консолідації, поверхневої рани та крововиливу м`яких тканин 5-го пальця правої кисті. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту, тобто утворитись від укусу зубами людини.
Відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.02.2020, а саме до відеозаписів з боді-камер працівників роти ТОР УПП в Хмельницькій області, які у складі екіпажу «Т-3» здійснювали виїзд на місце події 17.02.2020 близько 22 год. 20 хв. Неподалік будинку 1В по вул. Курчатова м. Хмельницький.
Постановою від 26.02.2020, якою відеозаписи з боді-камер працівників роти ТОР УПП в Хмельницькій області екіпажу «Т-3» відкопійовано на DWD-R диск визнано речовим доказом та після проведення необхідних слідчих дій залишено при матеріалах провадження.
Відомостями з протоколу огляду DWD-R диску від 26.02.2020 на якому зафіксовано затримання ОСОБА_7 та фізичний опір останнього працівникам поліції.
Відомостями з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020, яким підтверджується факт хуліганських дій ОСОБА_7 17.02.2020.
Перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків підтверджується відомостями з витягу з наказу № 679 о/с від 13.07.2018, відповідно до якого капрала поліції ОСОБА_5 призначено поліцейським взводу № 2 роти тактико оперативного реагування, розстановкою сил та засобів взводу « роти тактико оперативного реагування УПП в Хмельницькій області ДПП з 09:00 17.02.2020 до 09:00 18.02.2020, графіку несення служби роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП на лютий 2020, картки №329 обліку озброєння, яке закріплено за поліцейським взводу № 2 роти тактико оперативного реагування УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 , книги нарядів роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП, журналу № 1846 реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю УПП в Хмельницькій області ДПП, журналу № 1837 обліку інструктажів водіїв, журналу № 1859 виїзду та повернення транспортних засобів.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого, при вчинені злочину, кваліфікації його дій, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, поведінки винного та потерпілого, що передувала події, їхніх стосунків, також суд враховує ставлення обвинуваченого до наслідків злочину і приходить до висновку про наявність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння ОСОБА_5 тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до досудової доповіді фахівця Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг по місцю проживання не надходило, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 10.07.2019 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Однак, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Зокрема, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, проте вчинив злочин, який відзначається високим ступенем небезпечності для суспільства.
З огляду на викладене, ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 10 000 грн., який слід задовольнити частково, оскільки позивачем не надано достатніх доказів щодо заподіяння моральної шкоди на суму заявлених позовних вимог.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
Речові докази: відеозапис з боді-камер працівників роти ТОР УПП екіпажу Т-3, які відкопійовано на DWD-R диск, який знаходиться при справі залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя