Провадження № 1-кс/761/8853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000558 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Заявник вказує про те, що на хибну думку органу досудового розслідування директором Департаменту корпоративного бізнесу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , складено позитивний висновок про кредитне резюме про можливість кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який подано до кредитного комітету, що мало наслідками підписання відповідного кредитного договору та подальших суттєвих збитків AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді неповернення кредитних коштів.

Також, як зазначає адвокат, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_4 , як відповідальний працівник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2016 році вів перемовини із ОСОБА_5 про можливість надання кредиту від AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще до формування кредитної справи та отримання заяви на видачу кредиту, що і послугувало відправною точкою для подальшого вчинення злочину за попередньою змовою.

Як вказано у клопотанні, для встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно отримати дані про вхідні і вихідні дзвінки ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019 включно, який користувався номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , з метою підтвердження чи спростування факту попередньої змови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконне заволодіння грошовими коштами банку та щодо їх знайомства одного з одним ще до формування кредитної справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання заявника відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000558 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів (в тому числі електронних), а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про вихідні та вхідні дзвінки із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути трансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , який постійно використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить йому, а також інформації про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон в період з 01.01.2016 по 01.01.2019 включно.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя