Справа № 450/374/22 Провадження № 1-кп/450/293/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 14.09.2021 стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, ромської національності, громадянин України, не інвалід, без освіти, тимчасово не працюючий, не одружений, немаючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , (якого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень засуджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2021), в першій половині грудня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час доби та дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів- Мостиська та вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, що в с. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом відокремлення від кореня основного стовбура, вчинили незаконну порубку 10 сироростучих дерев, різних порід, зокрема: «Ясен», «Клен», «Акація», «Дуб», чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 30 818 гривень, 63 копійки.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в другій половині грудня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час доби та дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, повторно перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів-Мостиська та вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, що в с. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом відокремлення від кореня основного стовбура, вчинили незаконну порубку 10 сироростучих дерев, різних порід, зокрема: «Ясен», «Берест», «Акація», «Дуб» чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 32 924 гривень 50 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в середині січня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час доби та дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, повторно перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів-Мостиська та вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, що в с. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом відокремлення від кореня основного стовбура, вчинили незаконну порубку 10 сироростучих дерев, різних порід, зокрема: «Граб», «Ясен», «Сосна», «Акація», чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 41 957 гривень 76 копійок

Такими своїми діями ОСОБА_3 , вчинив незаконну порубку дерев у захисних, лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, вчиненою повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою укладеною між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 26.01.2022.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 3 роки обмеження волі, та на підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити останнього від призначеного покарання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, прокурор та представник потерпілого просять суд затвердити угоду.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 246 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального праворорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2022 у між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 14.09.2021 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1