УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001143 від 16.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що 16 серпня 2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001143 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2021 року було задоволено клопотання слідчого і в межах вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця - Інформ - Ресурси». Підставою накладення арешту на автомобіль було те, що транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність для проведення відповідних експертиз. На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, які потребують огляду вказаного транспортного засобу, а тому потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу відпала. Автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , не є майном щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову, даний транспортний засіб використовується його власником ОСОБА_4 виключно з метою здійснення підприємницької діяльності. Враховуючи вищезазначене, заявник просить частково скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143, безоплатно повернути даний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , не з`явилася, суду надала заяву про залишення її клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001143 від 16.08.2021 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001143 від 16.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: