УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що 11.10.2021 року нею до органу досудового розслідування подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явилась проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та копії наданих слідчому судді матеріалів перевірки № 4467, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги та наданих слідчому судді матеріалів перевірки №4467 ОСОБА_3 11.10.2021 року звернулась до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України по факту самовільного відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.10.2021 року. На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

19.10.2021 року з супровідним листом № 12608/121/119-2021 року за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 було скеровано до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства.

21.10.2021 року ст. ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , згідно в даному випадку вбачаються цивільно правові відносини, які вирішуються у судовому порядку та 22.10.2021 за

вих. № 11/6/121/122-2021 року ОСОБА_3 було надано відповідь згідно якої вбачається, що її звернення розглянуто та в даному випадку між нею та обслуговуючою компанією УМК (ОЗЕРНА) вбачаються цивільно правові відносини .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , яка датована 11.10.2021 року, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити .

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 11.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя