overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2021
Справа № 642/3928/21
Провадження № 1-кс/642/3773/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, але в рамках досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, але в рамках досудового розслідування, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Термін дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2021
Справа № 720/1962/21
Провадження № 1-кс/720/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колісний екскаватор марки «ATLAS», моделі «1604К», без номерного знаку, № шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , який був вилучений 30 вересня 2021 року під час огляду місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 01 жовтня 2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011134 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 07.10.2021, що у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я не має змоги з`явитися в судове засідання, , у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання щодо призначення захисника останньому із числа адвокатів центру безоплатної правової допомоги, оскільки існують невідкладні процесуальні питання.
Учасники провадження просили призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на одну процесуальну дію для розгляду питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для участі у розгляді невідкладних процесуальних питань.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9
Справа № 165/2623/21 Провадження №11-п/802/161/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимир - Волинського РВП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимир - Волинського РВП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що станом на 28.09.2021 у Нововолинському міському судді фактично працює троє суддів, однак, заяви про самовідвід суддів Ференс ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного зокрема, задоволені. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимир - Волинського РВП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2217/21 Справа № 209/1553/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження зі скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до розписки засудженого ОСОБА_2 , копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року засуджений отримав 27 липня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду на даний час не надходило, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками до неї надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Підставою для внесення подання є те, що Голованівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює четверо суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте у судді ОСОБА_9 11.03.2021 закінчився п`ятирічний строк повноважень, суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні приймав участь, як слідчий суддя, а на суддів ОСОБА_8 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду,матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, направити для розгляду до Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5003/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3184/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1246/21

Провадження № 1-кп/126/278/2021

"06" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 06.10.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 08.11.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 08.11.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
137/1144/21

У Х В А Л А

07.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносного засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 відносного засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 30 хв 19.10.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 09 год 30 хв 19.10.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1