Єдиний унікальний номер № 285/758/16-к
Провадження № 1-в/0285/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений за період іспитового строку 19.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки виконував. 26.07.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_3 .
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.09.2017 року.
Прокурор в судове засідання не прибув подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді.
Представник органу пробації в судове засідання не прибула подала заяву про розгляд справи без її участі та просила подання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
23.03.2016 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.09.2017року.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі ( ч. 2 ст. 165 КВК України).
Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що ч. 2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді.
Наведені вище обставини можуть свідчити про наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленим за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Передчасне звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, раніше призначеного судом покарання, потягне за собою неможливість застосування вимог Кримінального кодексу України та визначення остаточного покарання стосовно останнього.
Окрім цього, у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час перебуває в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, щодо обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вищезазначена позиція викладена в постанові Житомирського апеляційного суду № 287/1364/20 від 24.05.2021 року.
Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушує такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність всіх перед законом і судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задовленню не підлягає.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2016 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі по закінчені іспитового строку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий