Справа № 645/5447/21
Провадження № 1-кс/645/1335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 17 серпня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2021 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 знаходилася в підсобному приміщенні (місце для збирання сміття) за адресою: АДРЕСА_2 , яке вона використовувала як своє тимчасове місце мешкання, де також знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин.
Так, під час конфлікту ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_5 кулаком правої руки, на що остання ухилилася. Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, та бажаючи діяти саме таким чином, взяла в праву руку ніж, який знаходився поруч з нею на столі, та нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область живота. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжився конфлікт. Через дві хвилини ОСОБА_6 вийшов з підсобного приміщення та направився на вулицю.
В подальшому ОСОБА_6 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та невідкладної медичної допомоги, де поставили діагноз: проникаюча колото-різана рана живота, сковзне поранення шлунку, що відноситься до тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні завіреної копії форми №1 (ксерокопію з фотографією) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати завіреної копії форми №1 (ксерокопію з фотографією) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини не явки просили розглядати клопотання за їх відсутності, будь яких клопотань не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НГ1 в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, а саме: завірену копію форми №1 (ксерокопію з фотографією) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )..
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 03.11.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1