Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021року

м. Київ
справа № 694/215/19
провадження № 51-4810ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року,
встановив:

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнено від призначеного покарання, на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Стягнуто на користь потерпілих витрати на правову допомогу. У решті вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на порушення судами норм кримінального процесуального права та матеріального права.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до частин 2, 3, 4 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування, визначених у статті 438 КПК, а також вимоги, які відповідають змісту статті 436 КПК.
Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, захисник в обґрунтування своєї позиції вказує на недопустимість доказів у кримінальному провадженні посилаючись на статті 84 та 86 КПК, однак не зазначає, які саме докази у цьому кримінальному провадженні, на думку захисника, здобуті з порушенням норм чинного законодавства та завадили суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року,залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3