Справа № 216/7249/21
провадження 1-кс/216/2560/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

16 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.11.2021 до суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.11.2021 від ПРАТ «Інгулецький ГЗК» до Криворізького РУП надійшла заява про кримінальне правопорушення за фактом того, що 27.10.2021 невстановленими особами з використанням транспортної техніки з охоронюваної території ПРАТ «ІГЗК» були викрадені товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансовому обліку ПРАТ «ІНГЗК», а саме б/в вал- шестерні у кількості 5 шт.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені слідчим відділом Криворізького РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.11.2021 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Воловик і партнери груп» за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Юнацька 11б ОСОБА_4 , який є співвласником вказаної території добровільно видав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження п`ять металевих предметів, схожих на великі бувші у використанні шестерні. Спеціалістом ОСОБА_5 було встановлено, що вказані предмети є бувшими у використанні валами шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт., які слугують для передачі енергії на привід млина-подрібнювача і можуть використовуватись лише на рудозбагачувальних фабриках.

Крім того, 10.11. 2021 року від представника ПРАТ «ІНГЗК» ОСОБА_6 надійшла заява про передачу йому на відповідальне зберігання вказаних деталей.

10.11.2021 постановою слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 було визнано вилучені речі, а саме бувші у використанні вали шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт. речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і передано на відповідальне зберігання представнику ПРАТ «ІНГЗК» ОСОБА_6

11.11.2021 допитаний в якості спеціаліста головний механік ОТКР ПРАТ ІНГЗК» ОСОБА_5 додав, що бачив на території ПРАТ «ІНГЗК» під час інвентаризації в вересні 2021 року бувші у використанні вали шестерні приводу млина марки Z-33 та марки Z-26, які візуально схожі на ті, що були вилучені 10.11.2021 у ОСОБА_4 на території за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані речі, а саме: бувші у використанні вали шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт. є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий надав суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без застосування технічних засобів фіксації.

Представник ПРАТ «ІНГЗК» ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без застосування технічних засобів фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду від 10.11.2021 вбачається, що в ході огляду місця події на території ТОВ «Воловик і партнери груп» за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Юнацька 116 гр. ОСОБА_4 , який є співвласником вказаної території добровільно видав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження п`ять металевих предметів, схожих на великі бувші у використанні шестерні. Спеціалістом ОСОБА_5 було встановлено, що вказані предмети є бувшими у використанні валами шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт., які слугують для передачі енергії на привід млина-подрібнювача і можуть використовуватись лише на рудозбагачувальних фабриках.

Крім того, 10.11.2021постановою слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 було визнано .вилучені речі, а саме бувші у використанні вали шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт. речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і передано на відповідальне зберігання представнику ПРАТ «ІНГЗК» ОСОБА_6 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду, фактично є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бувші у використанні вали шестерні приводу млина марки Z-33 у кількості 1 шт. та марки Z-26 у кількості 4 шт.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1