УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7744/21

Номер провадження 1-кс/495/2384/2021

29 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2021 року до провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тексту скаржниця) на постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржниця просить суд:
-поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 року;

-скасувати постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 26.01.2018 року.

За твердженням скаржниці, вказана вище постанова про закриття кримінального провадження №0000247 від 26.01.2018 року, інспектором-дізнавачем поліції Білгород-Дністровського РВП винесена безпідставно, так як не проведено ніяких слідчих дій, не допитано заявника, свідків по даному кримінальному провадженню. Досудове розслідування не проведено згідно із вимогами КПК України, дізнавач-інспектор відділу поліції не провів необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Крім цього, скаржниця зазначила, що інспектором-дізнавачем поліції не було допитано її покійного сина ОСОБА_4 , як заявника про скоєння злочинів, не допитано її, інших свідків, якім було відомо про скоєнні злочини головним лікарем ОСОБА_5 та його підлеглими, також не допитано осіб, на які у своєї заяві вказував її покійний син, як на таких, що скоїли злочини відносно нього. Інспектором-дізнавачем поліції не проведено огляд місця події, не оглянуто та не приєднано до матеріалів справи документи, які підтверджують факт скоєння вказаними особами кримінальних правопорушень.

На думку скаржниці, винесена інспектором-дізнавачем поліції постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною, незаконною та необґрунтованою відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржницю, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000247 за ознаками ч.1 ст.172 КК України, інспектором-дізнавачем поліції належним чином не мотивовано своє рішення, не наведено доказів у кримінальному провадженні, не надано їм об`єктивного аналізу та не зазначено, які саме дії були проведені слідчим за час досудового розслідування та причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Так, перевірка обставин слідчим проведена поверхнево, не всебічно і не повно, , а відтак рішення про його закриття є передчасним.
Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Також, скаржниця просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 року мотивуючи це тим, що копія постанови слідчого була отримана лише в серпні 2021 року, тому строк для її оскарження є пропущеним з поважних причин, та згідно вказаної вище норми ч.1 ст. 304 КПК України, фактично не є пропущеним.
Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову інспектора-дізнавача поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 26.01.2018 року скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000247 від 26.01.2018 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1