У Х В А Л А

про залишення подання без задоволення

копія
Справа № 401/71/22 Провадження № 1-в/401/12/22

01 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Житомирського районного суду від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,та направлення засудженого для відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Житомирського районного суду від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,та направлення засудженого для відбування покарання, та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік органом пробації 31 травня 2021 року на виконання вироку Житомирського районного суду від 26 березня 2021 року. Згідно вироку на засудженого покладено обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації. 07.06.2021 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами призначеного вироком суду покарання, та попереджено про відповідальність за порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. 17.08.2021 та 07.09.2021 засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, тому 14.09.2021 йому було винесено письмове попередження. Також засуджений не з`явився на реєстрації 07.12.2021, 21.12.2021 та 04.01.2022 року, тому 11 січня 2022 року йому було винесено письмове попередження, а також повідомлено про те, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Систематичність ухилення від реєстрації свідчить про небажання засудженого виконувати покладені на нього обов`язки вироком Житомирського районного суду та стати на шлях виправлення.
В судому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що він вчасно не прибував до органу пробації з поважних причин, оскільки він з 03.12.2021 по 12.12.2021 перебував на самоізоляції у зв`язку із хворобою його співмешканки на COVID-19, на підтвердження чого надав висновок лікаря. Крім того, не з`являвся на реєстрацію у зв`язку із його тяжкою хворобою, яка потребує постійного медичного нагляду та лікування, на підтвердження чого також надав довідку з КНП "Світловодська ЦРЛ". Також зазначив, що у вересні 2021 року не був на реєстрації у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні, з урахуванням пояснень засудженого, повідомили про відсутність підстав для задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що для задоволення подання відсутні достатні підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Житомирського районного суду від 26 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07 червня 2021 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами призначеного покарання, та попереджено про відповідальність за порушення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому покладені на нього вироком суду відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язки, виконував, в період іспитового строку не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності. Допущені ОСОБА_5 порушення суд розцінює як ненавмисні, такі які були ним допущено з об`єктивних обставин, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Житомирського районного суду від 26 березня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України та направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом