overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 182/7355/18
Номер провадження 1-о/213/1/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в межах розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року. До суду надійшло клопонання прокурора про проведеня дистанційного судового провадження. Просить суд розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводити у режимі відоконференції з Нікопольським міськрайонним судом. Відповідно до п.4 ч.1.ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Копію ухвали надіслати Нікопольськиму міськрайонниму суду Дніпропетровської області електронною поштою на офіційну електронну адресу. У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3466/21
Провадження №1в/202/264/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що останній засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 не було направлено для виконання покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він є інвалідом ІІ групи, тому, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.3 ст.56 КК України.
Представник органу з питань пробації просила задовольнити подання.
Прокурор підтримала подання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив задовольнити.
Таким чином, заслухавши прокурора, дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд доходить висновку про таке.
Так, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Суду представлено оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААВ №124828 від 15.06.2021 року, яка підтверджує те, що засуджений має загальне захворювання з порушенням опорно-рухового апарату та є інвалідом ІІ групи.
Згідно вимог ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 призначено покарання з порушенням вимог кримінального закону, а ч.3 ст. 37 КВК Україні передбачено звільнення від призначеного покарання тільки у разі коли інвалідність виникла після ухвалення судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити та роз`яснити органу з питань пробації про можливість звернення до прокуратури з поданням про апеляційне

оскарження судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання вимогам кримінального закону.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 204/9426/21
Провадження № 1-в/204/1422/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9356/21
1-кп/214/935/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки. Згідно поданої заяви остання зазначила, що при ухваленні вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по даній справі, у вступній частині вироку, при зазначенні номеру кримінального провадження, судом була допущена описка, а саме: замість вірного № 0000473 помилково зазначено № 0000464.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку від 19 листопада 2021 року у вступній частині вироку при зазначенні номеру кримінального провадження, судом була допущена описка, а саме: замість вірного № 0000473 помилково зазначено № 0000464, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку, зазначивши вірно номер кримінального провадження як «0000473».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по даній справі, а саме : вважати вірним у вступній частині вироку номер кримінального провадження як «№ 0000473».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/909/21
Провадження № 1-кп/197/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Червоний Луч, Бородинського району Семиполатинської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 03.11.2021, 30.11.2021 призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з`являється, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 6 ОСОБА_5 обвинувачений ухиляється від виконання вироку за ч.1 ст. 309 КК України, проводяться оперативно-розшукові заходи на встановлення його місця знаходження.
Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оголосити його розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наданий суду рапорт працівника ВП № 6 свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Червоний Луч, Бородинського району Семиполатинської області, Казахстан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 доставити до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури та до Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Дніпропетровській області.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1/279/5/21
Справа № 279/6617/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4ст.152 , п.2ч.2ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України, ОСОБА_8 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики до суду не з"являються свідки.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що свідки в даному кримінальному провадження без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід повторно .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно привід до свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), для забезпечення їх явки в наступне судове засідання призначене на 10:30 год. - 02 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№938/742/21
Провадження № 1-кп/938/137/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000060 від 02.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, складений прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2021 о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/1907/20
Провадження № 1-о/346/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коломийського МРВ з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 459, 466, 467, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Коломийський міськрайоний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2021р. о 11 год.50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3800/21
провадження № 1-кп/361/753/21
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не прибув, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 40 хвилин 29 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1993/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000453 надійшов 30.11.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.11.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15.12.2021 о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1