У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6466/21

№ 1-кп/183/1298/21

28 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 01 січня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на моторолері проїжджали по АДРЕСА_1 , де поблизу будинку № 15 побачили ОСОБА_4 , який разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 йшло по узбіччю дороги. У вказаний вище час у вказаному місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклого конфлікту між ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, виник спільний злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно, реалізуючи свій злочинний умисел, 01 січня 2020 року приблизно о 23 годині 01 хвилин, знаходячись на узбіччі проїзної частини поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 правою ногою наніс ОСОБА_4 один удар у ліву ногу. Від нанесеного удару ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно, нанесли останньому не менше 10-ти ударів ногами та руками по тулубу, голові та рукам потерпілого, якими він прикривався від ударів. Після цього ОСОБА_5 за воріт куртки підняв із землі потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому два удари кулаком правої руки у голову зліва. Від нанесених ударів ОСОБА_4 знову впав на землю, але відразу піднявся та втік.

Своїми спільними противоправними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця та забою м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, переломи вінцевого відростку лівої ліктьової кістки та голівки лівої променевої кістки, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, викликавши тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається у строк, перевищуючий 21-н день. Тілесні ушкодження у виді садна та синця на лобі, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить у зв`язку з цим провадження закрити, про що заявив відповідне клопотання, претензій до обвинувачених не має.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, також просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження по справі у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання потерпілого, дослідивши матеріали провадження, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1