overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 515/758/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

11 жовтня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01 липня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , зазначене кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни судді під час розгляду вищезазначеного обвинувального акта не було здійснено жодної процесуальної дії.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання проведено та призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні до судового розгляду, в ході якого не було здійснено жодної процесуальної дії, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 319, 369-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000739 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/7140/21
Провадження №1-кс/751/2128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 23.09.2021 при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене 23.09.2021 при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник власника майна заявив відвід слідчому ОСОБА_3 з тих підстав, що він не являється слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення заяви про його відвід заперечував.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні, оскільки ОСОБА_3 згідно постанови про зміну групи слідчих від 20 вересня 2021 року є тимчасово виконуючим обов`язки слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області і визначений у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000068 від 15.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , від участі у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно - відмовити.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.06.2019 року за №0001283, 12.09.2019 року за №0002031, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 11 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 15-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/631/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1263/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09-00 год. 17 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/21
Провадження № 1-кс/935/534/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказала наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів. Постановою від 31.08.2021р. ст.слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області закрито провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.06.2021р. Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ВП в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.06.2021р. закрито, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3266/21
Провадження № 1-в/545/445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Крюковська виправної колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Прокурор заявив клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Крюковська виправної колонії (№29)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду спільного подання державної установи «Крюковська виправної колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправної колонії (№29)» на 10 год. 00 хв. 21.10.2021 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з державною установою «Крюковська виправної колонії (№29)».

Доручити ДУ «Крюковська виправної колонії (№29)» (вул.Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області) вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Крюковська виправної колонії (№29)».

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Крюковська виправної колонії (№29)» для виконання, а учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11227/21
Провадження № 1-кс/712/5485/21

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення ни процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 21.09.2021 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3108/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останній раз:
- Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України. Звільнений 19.06.2020 по відбуттю строку покарання,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,309,376КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 10:00 годин 09 грудня 2021 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 11.12.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.10.2021 року о 07:50 год.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5909/21
Провадження № 1-кс/210/2170/21

"13" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з пропуском строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак враховуючи підстави пропуску звернення зі скаргою, суд вважає за можливе його поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1