У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурорів Закарпатської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на протиправну бездіяльність прокурорів Закарпатської обласної прокуратури.
У зазначеній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 17.12.2021 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 в справі №308/16938/21 (номер провадження 1-кс/308/5494/21) задовольнив його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язав посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийнятгя заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.11.2021.
Окрім того зазначає, що 23.12.2021 року примірник даної ухвали з мокрою печаткою суду разом із заявою про добровільне її виконання будо подано також ним безпосередньо до Закарпатської обласної прокуратури шляхом вкидання в скриньку для кореспонденції, яка знаходиться в приміщенні прокуратури.
Однак, станом на 30.12.2021 року, всупереч ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР не отримав, а відтак відсутня інформація про внесення відповідних відомостей на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 17.12.2021 року.
Враховуючи викладене, просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, які всупереч ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 17.12.2021 року (справа №308/16938/21, номер провадження 1-кс/308/5494/21), не внесли відповідні відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.11.2021; зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені у його повідомленні про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2021 року у відповідності до ст. 214 КПК України та ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 17.12.2021 року (справа №308/16938/21, номер провадження 1-кс/308/5494/21); зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора Закарпатської обласної прокуратури, який вніс відповідні відомості в ЄРДР надати заявнику ( ОСОБА_2 ) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно поданих матеріалів скарги заявник вказує, що він уже звертався до слідчого судді з аналогічною заявою щодо невнесення уповноваженою особою Закарпатської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин, та його скарга була задоволена.
Відповідно до наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 вбачається, що такою зобов`язано посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийнятгя заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.11.2021.
Одночасно, заявник у зв`язку із імовірним невиконанням на його думку вказаної ухвали посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури повторно звернувся до слідчого судді із аналогічною скаргою щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.11.2021.
Разом з тим, вказана бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин уже була предметом розгляду в іншій справі, за результатом розгляду якої було постановлено рішення.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для повторного розгляду скарги, поданої з підстав та мотивів, яка була розглянута слідчим суддею 17.12.2021 року та по якій було винесено ухвалу, якою зобов`язано посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.11.2021 року.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у разі наявності відомостей про невиконання рішення суду, він має можливість звернутися до компетентних органів із заявою про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду скарги та така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурорів Закарпатської обласної прокуратури повернути особі, яка її подала без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1