Справа № 195/1446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 19.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження за його обвинуваченням судом присяжних та не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2021 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання та перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому на думку колегії суддів, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 листопада 2021 року.

У зв`язку з клопотанням обвинуваченого про здійснення кримінального провадження судом присяжних, справу № 195/1446/21, 1-кп/180/184/21 передати до канцелярії суду для визначення суду присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3