УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 що за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: оригіналу податкової справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0001291 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому працює продавцем- консультантом його колишня співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою останній спільно проживав тривалий період часу. Дочекавшись коли остання вийшла із приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вулицю ОСОБА_5 швидким темпом наблизився до останньої та почав вимагати від неї повернутися жити до нього та в подальшому відновити їхні стосунки, в наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав хапати за одяг та руки ОСОБА_6 , тим самим не даючи останній знову зайти в всередину приміщення супермаркету.

В цей час вище вказаний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по камерам зовнішнього відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помітив охоронець вище вказаного супермаркету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вийшовши із приміщення супермаркету на вулицю почав одразу робити ОСОБА_5 свої усні зауваження вимагаючи від останнього негайно відпустити ОСОБА_6 та більше її не чіпати. В наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони виник конфлікт, в ході загострення якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході виниклого конфлікту тяжкі тілесні ушкодження діставши із правої кишені своєї куртки невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, ззовні схожий на ніж, та в подальшому утримуючи його у правій руці умисно наніс один штиковий удар вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину шиї ОСОБА_6 , після чого відбіг від неї на відстань декілька метрів. Після чого надалі невідступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, зачекавши коли той перестав оборонятися від нього та підійшовши до ОСОБА_6 , в якої на той час почалась кровотеча з рани, почав намагатися надати її першу медичну допомогу. Дочекавшись коли ОСОБА_7 перестане слідкувати за його діями та повернеться до нього спиною, швидким темпом підійшов до нього зі спини та надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в спину ОСОБА_7 , після чого силою поваливши останнього на землю, знаходячись зверху на ОСОБА_7 умисно наніс останньому ще два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в шию після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було доставлений КШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР де їм була надана невідкладна медична допомога.

В наслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана шиї та передпліччя ( поверхневі непроникаючі), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини, з гематомою праворуч, різана рана спини справа проникаюча в черевну порожнину, колото різана рана шиї з пошкодження м`язів гортані та переходом щитовидної залози зліва.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2021 о 20:52 надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_6 , 1990 р.н. тел. НОМЕР_1 наступного змісту: Співмешканець ( ОСОБА_5 34 роки, громадянин Афганістану) силою забрав у неї золото та телефон та не віддає (вихватив). До цього він кидався із ножем та погрожував. Заявниця телефонує із телефона друга. Друг в квартирі ( ЄО № 15965 від 17.09.2021 21:41:13).
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 був реалізований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів податкової справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З досліджених матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001291 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областікапітану поліції ОСОБА_9 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_10 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: завірених належним чином податкової справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.11.2021