№ 1-кп/760/811/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0000415 від 13.09.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, Олевського району,с.Рудня Радовельська,

громадянина України,освіта середня,не працює, зареєстрований та проживає

в АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 13.09.2020 р. приблизно о 13:20 год., перебуваючи біля правого спуску в східний підземний перехід на залізничному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд.1, помітив раніше незнайому йому жінку, яка в подальшому виявилася потерпілою ОСОБА_8 , яка в той час перебувала поряд з вказаним підземним переходом, та розмовляла по мобільному телефону.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, підбіг до ОСОБА_8 та з метою подолання супротиву з боку потерпілої, наніс долонею лівої руки один удар їй по обличчю та вихопив з її рук мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi Note 5» Model: M1803E7SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищевказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд,завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим.

Підтвердив, що дійсно 13.09.2020р. біля 13г.20хв. перебував біля спуску до східного підземного переходу залізничного вокзалу ст.Київ - Пасажирський , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в той час перебувала поруч та розмовляла по- мобільному телефону. Він підійшов до неї, вдарив її рукою по обличчю та вихопив з рук мобільний телефон та з місця вчинення злочину втік. Незабаром його затримали працівники поліції та викрадений телефон виявили та вилучили. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку ,що його винуватість знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року встановлено , що ОСОБА_8 в цей день , о 13.35 звернулась із заявою про відкрите викрадення в неї мобільного телефону із застосуванням до неї фізичного насильства незнайомим чоловіком. (а.п. 44).

Із протоколу огляду місця події від 13.09.2020 року вбачається, що о 15.00 був здійснений огляд місцевості за адресою: м. Київ, Вокзальна площа,1,а саме біля спуску до підземного переходу , на місці вчинення злочину якого вказала ОСОБА_8 (а.п. 56-58).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2020 року встановлено,що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй 4 фотокарток осіб чоловічої статі вказала на фото під № 3, де зображений чоловік, який вчинив відносно неї злочин. На фото під №3 зображений ОСОБА_6 (а.п. 46-48).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2020 року встановлено,що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому 4 фотокарток осіб чоловічої статі вказав на фото під № 3, на якому зображений чоловік , якого він бачив на залізничному вокзалі, в момент коли той відкрито викрав у жінки з рук мобільний телефон. На фото під № 3 зображений ОСОБА_6 (а.п. 53-55).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2020 року встановлено,що свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй 4 фотокарток осіб чоловічої статі вказала на фото під № 3, на якому зображений чоловік , якого вона бачила на залізничному вокзалі , в момент коли той відкрито викрав у жінки з рук мобільний телефон. На фото під №3 зображений затриманий ОСОБА_6 (а.п. 59-61).

Із протоколу огляду предметів від 13.09.2020 року вбачається,що в присутності потерпілої ОСОБА_8 та понятих був оглянутий мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi Note 5» Model: M1803E7SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вона впізнала та пояснила,яким чином він був в неї викрадений. (а.п. 49-50).
При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 23.09.2020 року ,останній на місці відтворив всі обставини вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , що зафіксовано протоколом та на відео ,оглянутому в суді. (а.п. 67-69).

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 23.09.2020 року, остання на місці відтворила всі обставини вчинення відносно неї обвинуваченим відкритого заволодіння її майном, що зафіксовано протоколом та на відео ,оглянутому в суді. (а.п. 70-71).

Тому суд вважає,що всі докази по провадженню належні та допустимі , причин для обмовляння у потерпілої ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні ,її показання були однакові та послідовні.

Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій,що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого, не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - у виді 4 ( чотирьох) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 13 вересня 2020року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5» Model: M1803E7SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 (а.п. 51).

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя