Справа № 577/6119/21
Провадження № 1-кс/577/2162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки у період часу з 18.03.2021 р. по 19.03.2021 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000154 внесеного до ЄРДР 20.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 р. до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила шкоду на суму 15000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що на протязі тривалого часу шукала роботу через мережу Інтернет. 16.03.2021 р. знайшла на сайті Фейсбук оголошення. Написавши у приватні повідомлення, їй повідомили, що є робота на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умовами працевлаштування були оформлення банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 і щоб не було кредитів. Необхідно ще було пройти верифікацію в банкоматі по своїй картці НОМЕР_1 та щоб змінила свій номер телефона, до якого прив`язана картка на їх номер НОМЕР_2 . Повідомили, що проходить верифікація по картці та щоб вона не заходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але розплачуватися та знімати кошти вона не може. Цього ж дня, їй написали, що вона пройшла верифікацію і за це на карту було перераховано 1000 грн., але заходити до ІНФОРМАЦІЯ_3 їй все одно не можна. Пароль від картки теж було змінено та який ії повідомили невідомі в переписці в соціальній мережі. Після чого, їй повідомили контакти старшого менеджера та що необхідно відкрити картки в 06 різних банках. 17.03.2021 р. написала, що не бажає працювати, на що старший менеджер відповів, що потрібно відкрити банківську картку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18.03.2021 р. приїхавши до м.Конотоп відкрила картку в ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 20 тис.грн. Отримавши картку невідомі написали, що перерахують їй на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 банк гроші в сумі 4 тис. грн., що в послідуючому зробили. Потім перебуваючи в м.Конотоп на картці ІНФОРМАЦІЯ_1 банк змінила номер телефону з НОМЕР_2 на свій номер НОМЕР_3 та поїхала додому. 19.03.2021 р. їй повідомили в банку, що по картці ІНФОРМАЦІЯ_4 було знято 15 тис. грн.

Банківська картка з номером НОМЕР_1 з якої було знято кошти потерпілої ОСОБА_4 обслуговується ПТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у приміщенні головного офісу АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Документація, яка міститься в роздруківках містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2021 р. відомості про те, що 19.03.2021 р. до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила шкоду на суму 15000 грн., внесено до ЄРДР за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки дізнавачем у резолютивній частині клопотання не зазначено до якого саме банківського рахунку їй необхідно надати тимчасовий доступ.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1