Єдиний унікальний номер справи 185/8378/18
Провадження № 1-кп/185/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження та для вирішення питань спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що під час судового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 підходить до потерпілого ОСОБА_6 , який стоїть поблизу квадратної клумби на тротуарі, та наносить йому один удар кулаком в обличчя, від чого останній падає спиною та потилицею на тротуар та на залізобетонний бордюр, який є складовою частиною вищевказаної клумби. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар ногою в ліву частину обличчя, від чого голова останнього знову вдарилась о залізобетонний бордюр. В межах кримінального провадження проведена судово-медична експертиза потерпілого, яка встановила наявність тілесних ушкоджень на голові та тулубі потерпілого, а також було проведено додатковий огляд місця події. З огляду на встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 та механізм їх спричинення, відображений на відеозаписі з камери відеоспостереження встановленої на будівлі ломбарду «Імперіал», можливо прийти до висновку, що вони були отримані потерпілим ОСОБА_6 в результаті ударів кулаком та ногою обвинуваченого ОСОБА_3 в обличчя останньому та від його падіння спиною та потилицею на бруківку та, можливо, бетонний бордюр, який є складовою частиною газону. Вказаний механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час досудового розслідування не досліджувався, висновки експерта щодо вказаних обставин не надавались.

Прокурор та обвинувачений просили задовольнити заявлене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, встановив наступне.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2517е від 22.08.2018, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забій головною мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в правій скроневій частці, єпідуральної гематоми: у лівій лобній області малогодислокаційного синдрому (зміщення речовини головного мозку праворуч), пневмопефалії. багатоуламкового перелому кісток мозкового черепу ліворуч (луски скроневої кістки, тім`яної та частково лобної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину черепа) та лицьового черепу ліворуч (попередньої стінки гайморової пазухи; втисненого перелому задньо-зовнішньої стінки з переходом крилоподібний відросток основної кістки; уламковий перелом дуги виличної кістки; уламкових переломів внутрішньої, зовнішньої та верхньої стінок лівої очниці з переходом на передню черепну ямку); підшкірної гематоми м`яких тканин в лобно-скроневій області, забійної рани в лівій тім`яній області; переломів кісток лицьового черепу праворуч (передньої стінки гайморової пазухи та перегородки носу), емфіземи м`яких тканин параорбітальної області праворуч та ліворуч, синців в обох пара орбітальних областях та в виличній області ліворуч, стану після носової кровотечі; перелому плечового відростку правової лопатки зі зміщенням уламків.

Проведеним 09.11.2021 додатковим оглядом ділянки місцевості поблизу ломбард «Імперіал», розташованого по вул. Центральна, б. 80а в м. Павлограді встановлено, що вона являє собою пішохідний тротуар вимощений бетонною бруківкою сірого кольору. Навпроти входу в ломбард, знаходиться залізобетонний стовп, зліва від якого в напрямку вул. Шевченка, один за одним вздовж проїжджої частини знаходяться чотири клумби прямокутної форми. Периметр кожної клумби виконаний із бетонної бруківки. Третя зліва від стовпа клумба має розміри: довжина - 139 см, ширина - 122 см. Бордюр третьої клумби, який викладений по її периметру, виступає над бруківкою тротуару: ліва частина - 2,5 см, права частина - 4-4,5см, передня частина (від тротуару - 2,5 см, задня частина (вздовж проїжджої частини) - 3,5 см).

Під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі ломбарду «Імперіал» по вул. Центральна в м. Павлоград встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 підходить до потерпілого ОСОБА_6 , який стоїть поблизу квадратної клумби на тротуарі, та наносить йому один удар кулаком в обличчя, від чого останній падає спиною та потилицею на тротуар, та можливо на залізобетонний бордюр, який є складовою частиною вищевказаної клумби. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар ногою в ліву частину обличчя, від чого, можливо, голова останнього знову вдарилась о залізобетонний бордюр.

Механізм спричинення певних виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час падіння та удару об бордюр та удару його голови об бордюр під час отримання удару ногою обвинуваченого на стадії досудового розслідування не досліджувався, висновки експерта щодо вказаних обставин не надавались.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що заявлене клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), поставивши для вирішення експерта наступні запитання:

- чи могли бути заподіяні виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за обставин, зображених на відеозаписі з камери відеоепостереження встановленої на будівлі ломбарду «Імперіал», в результаті нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_3 о одного удару кулаком в обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав спиною та потилицею на бетонний бордюр, який є складовою частиною газону, а також нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 одного удару ногою в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від чого його голова знов вдарилась об бетонний бордюр, який є складовою частиною газону?

- які саме виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворились в результаті падіння та удару об бетонний бордюр?

Направити за необхідності експертам для проведення експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Надати експертам для проведення експертизи: копію висновку судово-медичної експертизи №2517е; диск з відеозаписом з камери відеоепостереження встановленої на будівлі ломбарду «Імперіал»; протокол додаткового огляду ділянки місцевості поблизу ломбарду «Імперіал» від 09.11.2021 р. з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1