Справа № 703/460/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ У;КРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, про арешт майна,

установив:

Слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 лютого 2022 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка» у районі 211 км +800 м на заокругленні проїжджої частини дороги не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «MAN», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті ДТП водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

В цей же день за даним фактом відділом поліції № 2 Черкаського РУП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки автомобіль «Daewoo Lanos» було визнано речовим доказом в межах наведеного кримінального провадження, з метою збереження цього доказу слідчий просить накласти арешт на цей транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому підстав. Зазначив, що накладення арешту необхідно для проведення авто-технічної експертизи.

Володілець вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, згідно повідомлення слідчого, він перебуває у штучній комі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як встановлено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Як встановлено із супровідних листів № 05.02.2022-637 та 05.02.2022-642 в результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в медичну установу.

Згідно з протоколом від 05.02.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , та направлено до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до довіреності від 11 січня 2021 року вилучений автомобіль перебував у розпорядженні ОСОБА_13 , його власником є ОСОБА_14 .

Постановою слідчого від 07 лютого 2022 року автомобіль визнано речовим доказом в межах наведеного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене свідоцтво.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 та знаходиться на території ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1