"16" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
13.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.10.2021 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 шляхом спілкування в месенжері "Telegram" з облікового запису користувача з назвою " ОСОБА_10 " запропонували ОСОБА_11 придбати довідку про проходження ПЛР - тестування на наявність чи відсутність в нього вірусу COVID-19, з "негативним" результатом за грошову винагороду в розмірі 400 гр, завідомо знаючи, що така довідка буде підробленою, водночас останні запевнили його, що довідка буде дійсною. Отримавши від ОСОБА_11 згоду на оплату послуг з виготовлення довідки про проходження ПЛР - тестування на наявність чи відсутність в нього вірусу COVID-19, з "негативним" результатом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом спілкування в месенжері "Telegram" з обліковим записом "SpravkaDoc" надали вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_4 щодо виготовлення вказаної довідки шляхом друкування, а також її направлення ТОВ "НОВА ПОШТА" на відділення №141, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56.
Після цього, 18.10.2021, перебуваючи в приміщенні орендованого ОСОБА_8 офісу № 471, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, на наявному комп`ютерному обладнанні виготовили завідомо підроблену довідку про результати аналізу молекулярно-генетичного дослідження методом полімерної ланцюгової реакції біологічні зразків на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 з результатом дослідження «не виявлено/negative", на ім`я ОСОБА_11 проведені медичною лабораторією ТОВ «Медлаб», без внесення дати відібрання біологічного зразка, тобто час, який ще не настав, та поставили на неї відтиск підробленого штампу ТОВ «Медлаб».
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість змісту повідомленої підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.10.2021 о 16.05 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 20.10.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325 КК України, а саме порушення правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, які завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17.12.2021 включно, визначено суму застави у розмірі 181 600 грн.
22.10.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 181 600 гривень, після чого останньому роз`яснено його обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; підозрюваних ОСОБА_8 від 18.11.2021, 01.12.2021, ОСОБА_4 від 18.11.2021, ОСОБА_9 від 18.11.2021, ОСОБА_12 від 18.11.2021, ОСОБА_13 від 18.11.2021, ОСОБА_14 від 18.11.2021, ОСОБА_15 від 18.11.2021, свідків ОСОБА_16 19.10.2021, ОСОБА_17 від 03.11.2021, ОСОБА_18 від 03.11.2021, ОСОБА_19 від 03.11.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку: ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , ТЦ «Квартал»; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ; протоколом обшуку: VW Transporter, д.н.з НОМЕР_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_20 від 21.10.2021; протоколом огляду ноуттбуку ОСОБА_4 від 21.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 20.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 20.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_21 від 20.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 21.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 21.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_12 від 21.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_12 від 09.11.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 21.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_13 від 21.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_15 від 20.10.2021; протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_15 від 20.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 20.11.2021; протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно: ОСОБА_8 від 26.08.2021, ОСОБА_4 від 26.08.2021, ОСОБА_12 від 26.08.2021, ОСОБА_13 від 26.08.2021, ОСОБА_8 від 04.10.2021, ОСОБА_15 від 04.10.2021; протоколом про результати спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 04.10.2021; протоколами про результати контролю за вчинення злочину від 20.09.2021, 21.09.2021, 23.09.2021; протоколом огляду вилучених ПЛР-тестів (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 26.11.2021; протоколом огляду вилучених ПЛР-тестів (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 29.11.2021; протоколом огляду вилучених пустих бланків ПЛР-тестів ТОВ "Медлаб"-89 шт. (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 27.10.2021; протоколом огляду вилучених пустих бланків ПЛР-тестів ТОВ "Ніколаб" - 18 шт.(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 27.10.2021; протоколом огляду вилучених пустих бланків ПЛР-тестів ТОВ "Ніколаб" -120 шт.(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 27.10.2021; протоколом огляду вилучених пустих бланків ПЛР-тестів ТОВ "Ніколаб" -30 шт.(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 27.10.2021; протоколом огляду вилучених ПЛР-тестів ТОВ "Ніколаб", ТОВ "Медлаб", міжнародних свідоцтв про вакцинацію.(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 28.10.2021; протоколом огляду вилучених ПЛР-тестів ТОВ "Ніколаб", ТОВ "Медлаб".(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 29.10.2021; протоколом огляду вилучених договорів з банківськими установами на 3-х соіб.(м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 471) від 01.12.2021; протоколом огляду адміністративної панелі від 22.10.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в Запорізькій області, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто до 20 січня 2021 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 20.01.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1