ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/126/22 Справа № 189/5/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
18 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює 4 судді, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці до 21.01.2022 року, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює 4 судді, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці до 21.01.2022 станом на день розгляду подання та фактично приступить до виконання своїх повноважень 24.01.2022.
Отже, враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції, доцільним буде здійснити судовий розгляд цього провадження саме цим судом.

З огляду на вказані обставини та з метою забезпечення принципу територіальної підсудності провадження, розумності строків його розгляду, колегія судів дійшла висновку, що підстави для направленння матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3