УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.12.2021 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 30 діб, а саме:

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом того що 31.08.2021, близько 17.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збула легендованій особі - ОСОБА_9 , за 500 гривень, один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0602 г., який незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула легендованій особі.

1.3. Окрім цього, 08.09.2021 у період часу із 21 год. 10 хв по 23 год. 40 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_3 , вилучено два згортки фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4761 г, яку остання незаконно, повторно зберігала із метою збуту.

1.4. Вказані обставини кваліфіковані за частинами 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України.

1.5. 09.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

1.6. 10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 10.11.2021.

1.7. 05.11.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 08.12.2021 включно.

1.8. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом строком на 30 діб міста продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання.

2.4. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2021 строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 08.12.2021 включно.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку застосованого запобіжного заходу відповідно до вимоги статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2021, якою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.12.2021, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення інших слідчих дій.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2021 у справі №296/9338/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021 до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2022.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно наявного в матеріалах клопотання повідомлення про підозру від 09.09.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин,, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , є причетною до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2021; протоколом про результати візуального спостереження за особою від 08.06.2021; протоколом огляду місця події від 31.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/106-21/8910-НЗРАП від 02.09.2021; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ; висновком експерта № СЕ-19/106-21/9202-НЗРАП від 09.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.11.2021.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризик того, що ОСОБА_5 буде (1) переховуватися від органів досудового розслідування; (2) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, обставини вчинення інкримінованого злочину, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, відсутність міцних соціальних зв"язків, оскільки слідчому судді не надано доказів, що дитина підозрюваної до застосування запобіжного заходу проживала з матір"ю, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.01.2022 (включно).

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Продовжити дію застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.01.2022.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 08.01.2022.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

7. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1