Провадження № 11-сс/4823/43/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України, а заява ОСОБА_7 не містить зазначених даних, тому скарга є необґрунтованою.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги. Посилається на те, що слідчий суддя вдався до неправильної оцінки доказів та фальсифікації обставин справи.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається із матеріалів справи, 05.01.2022 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.256, 382 КК України, вказуючи на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020 за ч.1 ст.384 КК України ним було встановлено зусилля правоохоронних органів по ухиленню отримання від конкретних осіб ПАТ «Чернігівгаз» показань по задоволеному 23.02.2021 процесуальним рішенням прокурора його клопотання від 22.02.2021, а також посилаючись на невиконання ухвали слідчого судді від 03.12.2021 (а.с.2).

Як слідує з постанови про закриття провадження №0000020 за ч.1 ст.384 КК України, у даному кримінальному провадженні було допитано ряд свідків, за результатами показань яких у сукупності з іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка на час розгляду скарги слідчим суддею, тобто станом на 12 січня 2022 року, була чинною (а.с.22).

Доводи апелянта про ухилення правоохоронних органів від виконання ухвали слідчого судді у справі №750/1320/21 від 03.12.2021 року спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Зокрема, з листа Чернігівської окружної прокуратури від 30.12.2021 №9063ВИХ-21 убачається, що ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 прокурора ОСОБА_8 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_7 від 24.11.2021 і на виконання вказаної ухвали заявнику надіслана інформація від 06.12.2021 за вих. № 8243-21 (а.с.19).

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_7 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4