УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 А

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002371 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому просить: надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 А з можливістю вилучити оригінали договорів підряду № 271 від 17.05.2021 та №57 від 02.02.2021, додатків до них, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт за укладеними договорами №271 та №57 за формою КБ-2в, КБ-3, актів на закриття прихованих робіт по об`єктам будівництва, дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили розтрату бюджетних грошових коштів під час здійснення поточного ремонту території ЗЗСО №73 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема встановлено, що замовником у системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковано технічні завдання до процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна сума договору склала 1 899 000 гривень та переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході виїзду за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що фактично роботи проводять співробітники не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а особи без відповідної кваліфікації. Крім того під час проведення робіт, використовуються матеріали, які не відповідають проектно кошторисній документації.

За результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір № 271 від 17.05.2021.

Крім того, встановлено, що 07.12.2020 у системі державних закупівель ««PROZZORO» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів «Капітальний ремонт харчблоку із заміни технологічного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , замовником робіт виступало ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами торгів, переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із ціновою пропозицією, яка склала 5 231 812 гривень.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені фактичні обставини, які свідчать про завищення вартості виконаних робіт та привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 за змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ЗЗСО №73 за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час виїзду за місцем проведення робіт встановлено, що роботи проводяться працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які надали пояснення, що офіційно не працевлаштовані та не мають відповідної кваліфікації та достатніх знань для виконання робіт.

Крім того, встановлено, що на час виконання робіт на об`єктах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 були складені та підписані акти приймання передачі виконаних робіт.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд об`єктів, в ході якого зафіксовані інші ніж передбачені в проектно кошторисній документації матеріали, а також факт виконання робіт на об`єктах в момент підписання, складання актів приймання передачі виконаних робіт.

Так, у 2021 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори № 271 від 17.05.2021, ДБН А.2.2-3:2014 - Поточний ремонт (благоустрій) території ЗЗСО № 73, АДРЕСА_2 на загальну суму 1 899 000 гривень та № 57 від 02.02.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт харчоблоку із заміною технологічного обладнання ЗЗСО № 135, АДРЕСА_4 , що у Шевченківському районі м. Києва на загальну суму 5 231 812 гривень фактично роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за якими узгоджено стороною замовника та підрядної організації проектно-кошторисна документація попередньо значно завищена в об`ємі виконаних робіт, наданням недостовірних відомостей щодо робітників відповідної кваліфікації (розряду) та вартості матеріалів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді отримано доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та вилучено копії актів приймання передачі виконаних будівельних робіт, яка складались за результатами виконаних робіт на об`єктах будівництва ЗЗСО №73 за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

26.10.2021 по матеріалах кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, з метою дослідження підписів, виконаних посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у договорах підряду № 271 від 17.05.2021 та №57 від 02.02.2021 та додатків до них, актах приймання виконаних будівельних робіт за укладеними договорами за формою КБ-2в, КБ-3, актах на закриття прихованих робіт по об`єктам будівництва.

Дослідження вище перелічених документів в рамках експертизи та отримання висновку експерта має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема і в тому числі висновок експерта матиме доказове значення внесення посадовими особами недостовірних відомостей до документів, щодо завищення вартості та кількості виконаних будівельних робіт на об`єктах будівництва, що призвело до вчинення розтрати бюджетних грошових коштів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002371, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 26 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002371 призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записі та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0002371, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 А з можливістю вилучити оригінали договорів підряду № 271 від 17.05.2021 та №57 від 02.02.2021, додатків до них, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт за укладеними договорами №271 та №57 за формою КБ-2в, КБ-3, актів на закриття прихованих робіт по об`єктам будівництва, дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1