overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3576/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, працює на посаді начальника варти в місцевій пожежній охороні Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, пенсіонер, з професійно технічною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 вересня 2021 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

призначити кримінальне провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3, на 04 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/873/19
Провадження № 1-в/488/165/21 р.
УХВАЛА
29.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого без укладання трудових відносин на ТОВ Альянс комплектувальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 20.09.2021 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районним судом м. Миколаєва від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4249/21
Провадження № 1-кс/314/1527/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині помилково зазначено «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України», замість вірного «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2021 по справі № 314/4249/21 (провадження № 1-кс/314/1527/2021), а саме зазначити «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2021 по справі № 314/4249/21 (провадження № 1-кс/314/1527/2021) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2021
Справа № 466/8402/21
УХВАЛА
іменем України

«17» вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Nokia» імей: НОМЕР_1 , «Soni» імей відсутній, «Samsung», імей - відсутній, «Xiomi» імей відсутній.

Подання мотивує тим, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 12 липня 2021 року близько 10.15год року під час обходу ВЗЗ, а саме дільниці №5.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що вказані вище мобільні телефони були виявлені та вилучені 12 липня 2021 року близько 10.15год року під час обходу ВЗЗ, а саме дільниці №5, що являються предметами, забороненими до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Nokia» імей: НОМЕР_1 , «Soni» імей відсутній, «Samsung», імей - відсутній, «Xiomi» імей відсутній згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 12 липня 2021 року - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2801/21
Номер провадження 1-кс/585/851/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 674/1270/21
Провадження № 1-кп/674/113/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 12.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 30.09.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, поважних причин неявки суду не вказав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на виклик не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 139-143, 323, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 07 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5926/21
Провадження № 1-кп/750/245/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомила.

Ухвала суду від 13.09.2021 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана. Причини невиконання до початку судового засідання суду надано не було.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід до суду.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Потерпіла додатково повідомила, що обвинувачена місце мешкання не змінила, проживає там же. За інформацією, яка отримана нею від слідчого, обвинувачена не збирається з`являтися до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки остання ухиляється від отримання судових викликів.

Отже відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2021 Справа № 310/7138/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7138/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1205/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
20 березня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 17 квітня 2018 року знятий з обліку КВІ Бердянського району Запорізької області по закінченню іспитового строку;
12 травня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеокнференц зв`язку з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеокнференц зв`язку з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/337/21
Номер провадження: 1-кп/156/73/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
01 жовтня 2021 року працівниками відділу поліції № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області було розшукано та доставлено до Іваничівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_2 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, кримінальне провадження слід поновити.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000120 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначити судове засідання на 13:40 год. 01 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000731 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000731 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по не відомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибула ОСОБА_3 , однак надіслала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у її відсутності, а також просять скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу допиту свідка від 18.07.2021, вказав, що в даний час не працює та стає на облік у пенсійний фонд для отримання пенсії, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно надати письмові запити до пенсійного фонду чи звертався ОСОБА_5 із заявою на отримання пенсії, також надати запит до центру зайнятості чи перебуває на обліку ОСОБА_5 як особа, яка шукає роботу, разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, однак дана підозра без дати та не погоджена прокурором (відсутній підпис), а також відсутня відмітка про отримання даного повідомлення ОСОБА_5 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000731 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/3322/21
Провадження 1-кс-1161/21
ухвала
Іменем України

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 11.08.2021 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1