У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача В.Д Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого дізнавача В.Д Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає дану постанову невмотивованою, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у їх відсутність одночасно вимоги скарги підтримав та просив задовольнити за наведених в ній обставин.

Прокурор та дінавач на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку судового розгляду відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надано матеріали кримінального провадження №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, оглянувши постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.07.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, мотивувальна частина постанови не містить жодного посилання на проведенні слідчі дії які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову дізнавача В.Д Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1