20.01.2022
Справа № 642416/22
Провадження № 1кс/642/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, українки, з повною середньою - технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
19 січня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, вона може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, існує ризик скоєння нею нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштована, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, існує ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини. Зазначила, що у ОСОБА_6 17 січня 2022 року вилучено 58 згортків з речовиною, за цей час проведена експертиза речовини одного згортка та встановлено, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини 0,6159 г. Експертиза щодо іншої вилученої речовини наразі проводиться.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на наведені у клопотанні підстави.

Захисник ОСОБА_5 подала письмові заперечення, просила у клопотання відмовити, вважає вказані прокурором ризики недоведеними. Просила суд врахувати, що ОСОБА_6 доглядає за хворою матір`ю, інвалідом 1 групи, та тіткою, та їй можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що шкодує про скоєне. Просила врахувати, що вона доглядає за хворою матір`ю, інвалідом 1 групи, та тіткою. З 2004 року вона офіційно не працевлаштована. Проживає за рахунок допомоги сина, та отримує 50 грн. по догляду за матір`ю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 17.01.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, за допомогою мобільного телефону зв`язалася з невстановленою особою, з якою домовилася про зайняття з продажу психотропної речовини шляхом їх збуту через залишення так званих «закладок» на території міста Харкова. Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_6 повинна розкладати «закладки» з психотропною речовиною в різних місцях міста Харкова.

За визначеним планом, збут наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювався за допомогою умовного Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під виглядом сторінки у кросплатформеному мессенджері «Телеграм», реклама про відкриття якого була поширена серед постійних набувачів наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом розповсюдження об`яв та надсилання SMS-повідомлень.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 17.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за допомогою мобільного телефону, замовила у вищевказаної невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи зіп-пакет з полімерного матеріалу в якому мається порошкоподібна речовина, білого кольору, який стала зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях міста Харкова в якості так званих «закладок».

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 17.01.2022 у період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, поблизу домоволодіння №12, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено один зіп-пакет з полімерного матеріалу, в якому перебувала порошкоподібна речовина, білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/1136-НЗПРАП від 18.01.2022 надана на дослідження речовина загальною масою 0,9107 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,6159 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,6159 грам, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

17.01.2022 ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

18.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: двома :протоколом огляду місця події від 17.01.2022, в ході якого 17 січня 2022 року було вилучено 58 згортків з речовиною; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/1136-НЗПРАП від 18.01.2022 року, іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказане кримінальне правопорушення дійсно було вчинено ОСОБА_6 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.4 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, немає офіційного джерела доходу. Має постійне місце реєстрації у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності їй, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Її мати ОСОБА_9 є інвалідом 1 групи.

Стороною захисту на підтвердження доводів про хворобу матері ОСОБА_6 надана суду медичний висновок та довідка МСЕК від 09.09.2016 про визнання ОСОБА_9 , 1939 року народження, інвалідом 1 групи безстроково з 06.09.2016 з загальним захворюванням, та такою, що потребує стороннього догляду. На підтвердження доходів сина ОСОБА_6 надана довідка про доходи ОСОБА_10 за період з 01.07.2021 по 31.12.2021, що становить 24 500 грн. Також надана заява ОСОБА_11 про надання нею дозволу на проживання ОСОБА_6 у разі обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешт у.

При розгляді клопотання слідчого суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходу, що може свідчити про те, що вона проживає за рахунок злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропних речовин.

Посилання ОСОБА_6 на хворобу матері не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, враховуючи, що вказана обставина існувала і на момент вчинення кримінального правопорушення, однак не була для неї стримуючим фактором від вчинення злочинних дій.

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи сторони захисту не є достатніми для обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, який, на думку суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст. 182 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою при розгляді даного клопотання слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом,

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р суд зазначив, що державні органи зобов`язані належним чином виправдати суму застави, та прийняти до уваги фінансовий стан обвинуваченого та його спроможність сплатити необхідну суму.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.,

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, по 17 березня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 17 січня 2022 року.

Визначити суму застави ОСОБА_6 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р UA 0006674, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з. м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1