Провадження № 1-кс/592/5022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001768 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.08.2021 року надійшов рапорт від о/у ВКП про проведення додаткової перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_5 про те що 29.06.2021 року близько 22:00 год. під час відпочинку за адресою : АДРЕСА_1 ,виявив зникнення мобільного телефону марки «Huawei Р40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
За вказаним фактом 10.08.2021 Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Під час проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 який пояснив що 29.06.2021 у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа з корисливих мотивів заволоділа мобільними телефонами
- ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з метою відшукання та встановлення особи правопорушника виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " інформації про надання телекомунікаційних послуг, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс- повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 29.06.2021 року по дату винесення ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи правопорушника та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.08.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001768 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення документів документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за період часу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 29.06.2021 року по 23.08.2021.
Строк дії ухвали до 20.10.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1