справа № 388/954/21
провадження № 1-кп/388/202/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 16.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трифауци, Сорокського району, республіка Молдова, молдованин, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища за наступних обставин.

14 червня 2021 року близько 22.00 години ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 .Перелізши через зачинену калитку ОСОБА_7 потрапив на огороджену територію подвір`я та пройшов до гідротехнічної споруди - криниці. Заздалегідь знаючи про наявність у вказаній криниці електронасосу, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав зазначений електронасос марки «Промелектро» «Водолей - 60/47» БЦПЭ - 0,5 - 32У.Викраденим електронасосом в подальшому розпорядився на власний розсуд заподіявшисвоїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2592/21-27 від 24.06.2021 року на суму 2 403.00 гривень.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме викрав електронасос з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , в скоєному розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до сховища підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженнюне заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : електронасос марки «Промелектро» «Водолей - 60/47» БЦПЭ - 0,5 - 32У, який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1