overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4708/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3736/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 16.11.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000555 від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000555 від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України

Провадження№11-кп/822/488/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст. 358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 519/691/19
провадження № 51-4844км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Біляри, Комінтернівський район Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Южного міського суду Одеської області від 24 червня 2019 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 519/691/19 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годин 00 хвилин 23 березня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 20.02.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій поспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання УСБУ в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом по 20.02.2022.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 45 хв 28.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000512, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000512.

Поряд з тим, ОСОБА_3 17.06.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та процесуальної позиції заявника, вважаю відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000512 - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 077 43 від 14.08.2019
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 077 43 від 14.08.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 16.10.2020 вона отримала копію рішення слідчого ОСОБА_4 від 30.05.2020, яким закрите провадження № 120 191 001 000 077 43. Вважаючи, що досудове розслідування належним чином не проводилося, не вчинено необхідної сукупності слідчих дій з метою зібрання доказів, тому рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не наведені переконливі дані, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність події та складу кримінального правопорушення, ініціатор скарги просила суд скасувати рішення слідчого від 30.05.2020.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибула.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження 120 191 001 000 077 43 від 14.08.2019, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження № 120 191 001 000 077 43 наявне рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 від 28.12.2020, яким скасоване оскаржуване заявником рішення слідчого ОСОБА_4 від 30.05.2020.
З викладеного витікає, що висунуті гр. ОСОБА_3 у скарзі вимоги вже розглянуті прокурором, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 077 43 від 14.08.2019 за ч. 2 ст. 190 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР та додані до неї матеріали,
в с т а н о в и в:
10.12.2021 ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 виконати імперативні норми ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до його заяві від 06.12.2021 та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2021 року, на 10-30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2021, оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17919/21 (провадження №1-кс/760/6259/21),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючої судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17919/21 (провадження №1-кс/760/6259/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/23969/21 Провадження №1-кс/607/7734/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання призначення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 28.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 .
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/293/21
справа №366/3356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000140 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 року о 08 годині 15 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , повернувши його останньому із забороною його відчуження, зобов`язавши надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишивши його на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали вручити прокурору, володільцю тимчасово вилученого майна та направити до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/2162/18
Справа № 554/2162/18
Провадження 1-кп/554/172/2021
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 2 місяці, а саме по 20 січня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.