Справа№751/531/22
Провадження №1-кс/751/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000223 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.12.2021 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється

у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному проваджені, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засідання прокурор та слідчий просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні. Слідчий пояснив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного просив відмовити в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що слідчий формально у клопотанні посилається на наявність ризиків, оскільки підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином. Просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, врахувати, що підозрюваний має позитивні характеристики, працює, є учасником бойових дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000223 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.12.2021 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.12.2021 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 01.10.2020 за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до 6 місяців, тобто до 10 березня 2022 року (а.с.53).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

03.12.2021 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, строком до 03.01.2022 року (а.с.51-52).

Однак, тільки 28.01.2022 року слідчий знову звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Із змісту клопотання та долучених до нього доказів на обґрунтування клопотання вбачається, що з часу закінчення дії запобіжного заходу нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання від від шести до десяти років з конфіскацією майна; до обрання міри запобіжного заходу мав постійну роботу, обов`язки покладені на нього у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 10 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1