overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/924/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001600 від 26.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001600 від 26.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року о 14 год. 15 хв. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001600 від 26.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2022 року ЄУ № 322/120/22 (Провадження № 1-кс/322/48/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

ухвалив:
клопотання дізнавача, задовольнити.

Надати начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , начальнику СД відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 та уповноваженій особі на здійснення дізнання старшому ДОП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які відображають рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 починаючи з 07:00 години 27.11.2021 по 23:59 години 27.01.2022, які складають банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату операції, номер документа, призначення платежу, що містять інформацію про особу, якій належна вказана банківська картка, документ, який посвідчує цю особу (паспорт громадянина України, дані про реєстрацію та фактичне місце проживання), інформацію про місця зняття грошових коштів (вулиця, населений пункт, номер будинку, місце розташування банкомату та його номер) їх сума, а також інформацію на яку картку чи рахунок відбувався переказ коштів, з можливістю вилучити належно завірені копії таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/260/22
УХВАЛА
про привід
01 лютого 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20.07.2021.

Ухвалою суді від 14.09.2021 призначено зазначений обвинувальний акт до розгляду у підготовчеому судовеому засіданні на 16.09.2021. Кримінальне провадження 16.09.2021 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021.

У судові засідання 23.11.2021, 09.12.2021, 28.12.2021 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово було відкладено.

У судове засідання 01.02.2022 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчергове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти застосування до свідків примусового приводу до суду в наступне судове засідання, суд, вважає, що оскільки участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явився без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/107/22
Справа №447/3150/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

11.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:30 годину 16.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001737,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001737 задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0001737 в частині заборони права користування автомобілем «Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 .
В задоволенні решти клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/855/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №106 м. Одеси клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування накладеного у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року арешту на належне їй майно,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перекладача ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування накладеного у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року арешту на належне їй майно відмовити, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 року о 16:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 178/1604/21
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 21 лютого 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 21 лютого 2022 року на 13 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/5886/20
1-кп/214/253/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 197, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходус тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 02 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2022 року о 10-15 годині .

Головуючий суддя ОСОБА_1
"11" лютого 2022 р. Справа № 363/4406/20
УХВАЛА

11 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 28 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 1 квітня 2022 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
10.02.2022 Єдиний унікальний № 371/1004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1004/21

Провадження № 1-кс/371/51/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за ст. 246 ч. 4 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , адреса місця перебування : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за ст. 246 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, визначений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є адреса: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід застосувати терміном до 26 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою від 26.01.2022 про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою звернулася ОСОБА_3 .

Також, 11.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якій остання просила залишити без розгляду дану скаргу, у зв`язку з тим, що відомостей про злочин за заявою від 26.01.2022 вже внесені до ЄРДР.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою від 26.01.2022 про вчинення злочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4