Справа № 488/5968/14-к
Провадження № 1-кп/488/56/15 р.
У Х В А Л А

12.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю
прокурора:ОСОБА_5 ,
обвинуваченого:ОСОБА_6 ,
захисників:ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили суд обрати менш суворий запобіжний захід приходить до наступних висновків.
13.11.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.11.2014 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою суд строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 13 січня 2015 року (включно).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на десять років, після його вчинення довгий час знаходився у розшуку, раніше неодноразово судимий, ніде не зареєстрований. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до його переховування від суду, продовження злочинної діяльності та впливу ним на свідків.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому доводи захисників не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченою вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин суд вважає, що наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.03.2015 року ( включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити до Миколаївського СІЗО.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3