Справа № 129/2113/21
Провадження по справі № 1-кп/129/293/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідності 3-ї групи, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
14.07.2021 р. о 10-00 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом ривка руками зірвав навісний замок з вхідних дверей і проник всередину будинку, звідки зі спальної кімнати за допомогою металевого лома, який взяв із собою, використовуючи його як важіль, зірвав пічну плиту вартістю 723 грн. 00 коп. та почав виходити з нею із будинку, однак був помічений ОСОБА_5 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в житло.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 14.07.2021 р. о 10-00 год. він умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом ривка руками зірвав навісний замок з вхідних дверей і проник всередину будинку, звідки зі спальної кімнати за допомогою металевого лома, який взяв із собою, використовуючи його як важіль, зірвав пічну плиту та почав виходити з нею із будинку, однак був помічений ОСОБА_5 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути в його відсутність, обвинуваченого покарати на розгляд суду (а.с.28).

З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність інвалідності 3-ї групи, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину і негативні характеристики, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної і судової товарознавчої експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1029 грн. 70 коп. (686 грн. 48 коп. + 343 грн. 22 коп. = 1029 грн. 70 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 р. арешт на металевий лом.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 р. арешт на металевий лом.
Речові докази: пічну плиту- залишити власнику ОСОБА_5 , мотоблок «Белмотор» та причіп повернути власнику ОСОБА_6 , 3 сліди пальців рук, 2 сліди взуття, металевий лом - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: