Справа № 357/1229/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002719 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 394-47-VII від 13.07.2020 про розробку проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки у власність з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та додатків, з яких складається зазначений документ, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових судових розслідувань за № 0002719 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомою особою було підроблено офіційні документи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на розробку проекту землеустрою та затвердження технічної документації та передачу у власність земельних ділянок громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діях невідомої особи наявні ознаки кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Також було встановлено, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також питання про дозвіл на розробку проекту землеустрою і вказаним особам, та щодо відведення земельних ділянок у власність не виносились на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 394-47-VII від 13.07.2020 про дозвіл на розробку проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій.
Зазначений документ знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не може бути добутим іншим способом, ніж вилученням такого документу у посадових осіб зазначеної установи на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не є такими, за відсутності яких сектор № 2 відділу №1 Управління позбавляється можливості здійснювати свою діяльність та не становлять собою, або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання старший слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом можливого службового підроблення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не виконав вказані вище вимоги Закону.

Так, слідчий у своєму клопотанні не зазначає обставин, що дають підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 394-47-VII від 13.07.2020 про розробку проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки у власність з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та додатків перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вказаних вимог слідчим не подано слідчому судді доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; доказів на підтвердження обставин, на які він посилаються у клопотанні, зокрема того, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також питання про дозвіл на розробку проекту землеустрою і вказаним особам, та щодо відведення земельних ділянок у власність не виносились на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що при існуванні реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ, не доводить наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи можуть бути знищені, а лише зазначає формулювання тексту ч. 2 ст. 163 КПК України, не вдаючись ні до якого зайвого мотивування та не доводить належним чином, про існування загрози небезпеки знищення речей чи документів.

У поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002719 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7