справа № 439/1412/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту автомобіля, оскільки транспортний засіб оглянутий та досліджений судовим експертом.
Адвокат ОСОБА_3 просить подане клопотання розглядати у його відсутності. Просить задоволити в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
17.08.2021 під час огляду місця пригоди, проведено транспортого засобу вантажного автомобіля у складі тягача марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 (реєстрація SLOVENSKA REPUBLIKA), який був учасником ДТП та тимчасово вилучено.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 19.08.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль у складі тягача марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 (реєстрація SLOVENSKA REPUBLIKA) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який перебуває у користуванні водія ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.
Із письмової заяви слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , випливає, що всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного вище майна проведені, тому відпала потреба у застосуванні арешту на вищевказаний вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 .
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повиненбути якнайшвидше повернутий володільцю.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, задоволити та зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року на майно, а саме: на вантажний автомобіль у складі тягача марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 (реєстрація SLOVENSKA REPUBLIKA) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання).
Передати автомобіль марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 власнику - словацькій фірмі Radumа s.r.o. на відповідальне зберігання.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1