Справа № 145/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 року, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що слідчим СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 15.04.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 14.04.2021 року працівниками поліції було зупинено автомобіль «ОРЕL OMEGA» білого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки документів працівниками поліції було виявлено, що в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2003 року, виданому на ім`я ОСОБА_4 , наявна відмітка про те, що панель кузова даного автомобіля вварено кустарно, що і стало підставою вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_3 та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт.

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою слідчого від 31.07.2021 року кримінальне провадження закрито, при цьому питання про скасування арешту автомобіля та повернення його вирішено не було.

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, ОСОБА_3 вважає, що потреби і надалі обмежувати його у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки його інтересам, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

В судове заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 , постановою якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000063 від 15.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «ОРЕL OMEGA» білого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично володіє ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 від 31.07.2021 року кримінальне провадження №0000063 від 15.04.2021 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

За наведених обставин, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення і на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки транспортний засіб перебуває на арештмайданичку тимчасово затриманих транспортних засобів, а не у старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 від 31.07.2021 року про накладення арешту на автомобіль «ОРЕL OMEGA» білого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В частині клопотання про зобов`язання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути автомобіль «ОРЕL OMEGA» білого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1