overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/69/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (доставлений конвоєм)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.10.2020 року, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , просив суд призначити йому іншого захисника.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 після спілкування із своїм підзахисним пояснив, що проти задоволення клопотання про заміну захисника не заперечує.
Прокурор проти заміни захисника не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Судом була надана можливість конфіденційного спілкування обвинуваченому з його захисником, з`ясована добровільність позиції ОСОБА_5 , який просив замінити адвоката ОСОБА_4 іншим захисником з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У зв`язку із цим, клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.
Замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту за призначенням відносно ОСОБА_5 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 28 грудня 2021 року о 11-00 годині у приміщення Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Березівський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.
Оплату послуг адвоката покласти на рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

10.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружена, працює продавцем у магазині "Продукти" с. Балки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, подала письмову заяву.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, подала письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до даних обвинувального акту, 26.10.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 - у будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин у ході сварки умисно завдала три удари металевим совком по руках та один удар по лівому плечі ОСОБА_5 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачена не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/1797/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 09-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.12.2021 об 10:00 год.

Суддя:
233 Справа № 233/5707/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000486 від 30 березня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000486 від 30 березня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000486 від 30 березня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року о 13.45 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Сповістити прокурора ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 304/1011/20 Провадження № 1-кп/304/131/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 09 липня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 грудня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/769/21
про призначення судового розгляду
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому статтею 293 та частиною п`ятою статті 301 КПК України, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
10.12.2021 захисник ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 177/1780/21
Провадження № 1-в/177/116/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.12.2021 надійшли матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.2, 3 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, встановивши, що місцем проживання засудженого є с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду, з викликом у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України на 13 грудня 2021 року о 16-30 годин у залі судового засідання №2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5353/21
1-кп/214/749/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 13.12.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7705/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 04 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 о 15:30 годині.