overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/1680/22
Номер провадження 11-cc/819/102/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000097 за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельці республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 лютого 2022 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
23.02.2022
Справа № 494/309/22
Провадження № 1-в/494/18/22
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28.02.2022 року о « 10 » год. « 15 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0002110 від 24.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до якого 21.01.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, слідчий суддя зазначає, що судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, за клопотанням захисника, було призначене до розгляду в режимі відео конференції на 10.02.2022 року о 14:00 годині. В залі судового засідання під час телефонної розмови з захисником стало відомо, що останній захворів, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

За клопотанням захисника судове засідання було відкладено на 23.02.2022 року о 14:00 год.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 року в рамках кримінального провадження № 0002110 від 25.11.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що на теперішній час відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Таким чином, керуючись ст. ст. 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0002110 від 24.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5405/21
Провадження № 1-кп/0203/485/2022
У Х В А Л А
23.02.2022 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28.11.2021 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
20.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проходженням обвинуваченим служби в ЗСУ, а саме в Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Селидівському міському суду Донецької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28.11.2021 року призначеного на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Селидівським міським судом Донецької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Селидівському міському суду Донецької області
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Селидівському міському суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3017/22
Провадження № 1-кп/344/827/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 03 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1433/19

22 лютого 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000696 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінального провадження №00000498 від 25.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000696 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінального провадження №00000498 від 25.06.2019 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, які об`єднані в одне провадження.

13.01.2022 року на адресу суду від Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , якій він зазначає, що відмовляється від свого захисника ОСОБА_5 та просить прийняти його відмову.

В судовому засіданні 22.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву та просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 слід прийняти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 54, 314, 369-372КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/301/2022 Справа № 641/1180/22
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ззгідно п.1 ч.2 ст. 171 ЦПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, вказуючи, що вилучене майно є речовим доказом, до клопотання не додано постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, до клопотання про арешт майна додано протокол огляду місця події від 19.02.2022 року відповідно до якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на ватний тампон та зразок ватного тампону; ніж довжиною 20 см. з полімерною рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до паперових конвертів білого кольору.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд місця події було проведено 19.02.2022 року, клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.02.2022 року, при цьому будь-які інші докази, які б свідчили про вилучення вказаного майно із зазначенням дати такого вилучення (протокол огляду місця події, обшуку тощо) матеріали клопотання не містять, відсутні також відомості про здачу вказаного клопотання до установи поштового зв`язку для направлення слідчому судді для вирішення питання про арешт майна у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання стороною обвинувачення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись статями 170 173, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/392/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2022року в судове засідання не з`явився та не доставлений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 16год. 00хв. 28 березня 2022року.

Виконання ухвали покласти на Дністровський районний відділ поліції (смт.Кельменці вул..Бесарабська 30, Чернівецької області, 01601).

СУДДЯ:
Справа № 302/1347/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(повна)

11.01.2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000175 від 12.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000175 від 12.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 10 год 10 хв. 11.01.2022 р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/4792/21
Провадження № 1-кп/307/436/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурорка просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.30 год. 2 березня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/360/21
Провадження № 1-кс/314/210/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 05 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2022