Справа № 461/3026/21
Провадження № 1-кс/461/5198/21
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту намайно, вилучене 14.07.2021 року, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 24000 гривень, купюрами по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛА 8289459, МВ 2713808, ВБ 3417390, ВФ 3986206, ФД 3121494, ВЕ 7749770, ХЖ 7119075, СИ 8743808, ЄЖ 6910292, СД 1757409, УЖ 8704705, УЗ 5070316, ЗБ 1066505, ЗБ 1066504, ЗБ 1066503, АИ 2389376, БА 1773982, ХЄ 8298265, АИ 5859000, АЖ 8806460, ХБ 1503454, АЄ 8140302, ВД 0201091, ХГ 0974450, ББ 4981001, АА 7221954, ЦБ 2719237, ВД 5491334, ВХ 7640191, ЛА 9731621, СЗ 5057707, МБ 0257049, ВИ 5364736, ГК 7890919, ЛД 1466124, УЖ 6591307, МБ 0428436, ЛА 0736024, ЗД 5989389, МБ 3262148, ГВ 3896932, МВ 8389033, СД 6666019, СЗ 3308673, БГ 0884713, МА 7164984, ХЗ 5666158, ХЄ 9917082; особистий мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; майно, вилучене 14.09.2021 року в ОСОБА_6 за його добровільною згодою, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; майно, вилучене 14.09.2021 року вході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Аsus» із маркуванням на задній кришці: «N3905».; майно, вилучене 14.09.2021 року вході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; майно, вилучене 14.09.2021 року вході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім карти; мобільний телефон марки «nokia», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «лайф»; планшет марки «Бравіс», s/n: НОМЕР_11 .Окрім того, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок загальною площею 142.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка із кадастровим номером: :01:007:0205, площею (га): 0.0772; земельна діялянка із кадастровим номером: :01:007:0151, площею (га): 0.09;квартиру, загальною площею: 65.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, щогрупа осіб, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» займається збутом психотропних речовин на території Львівської області.Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 14.09.2021 року в останньогов правій кишені штанів виявлено грошові кошти в сумі 24000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії та номера яких, які повністю співпали із протоколом оглдяу та ідентифікації грошових коштів від 14.09.2021 року, а також мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_12 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, органом досудового розслідування проведено обшуки, в ході якихбуло виявлено та вилучено зазначені вищеречі, котрі відповідно до постанови слідчого від 14.09.2021року визнаноречовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Окрім того, слідчий зазначила, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, за яке кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Слідчий зазначила, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває житловий будинок, земельні ділянки та квартира, відтак, з метою забезпечення конфіскації майна просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурорв судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Особи, у яких вилучено майно в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» займаються збутом психотропних речовин на території Львівської області.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2021 року, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.09.2021 року останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Крім цього, 14.09.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Крім цього, 14.09.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення досудового розслідування проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено речі та документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 14.09.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилученіречі та документимають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Окрім того, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №246759568 від 03.03.2021 року у власності ОСОБА_5 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 142.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка із кадастровим номером: :01:007:0205, площею (га): 0.0772; земельна діялянка із кадастровим номером: :01:007:0151, площею (га): 0.09; на праві спільної часткової власності квартира, загальною площею: 65.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .
Однак, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №246759568 інформація щодо права власносності ОСОБА_5 на вищезазначені обєкти нерухомого майна вказана станом на 03.03.2021 року, тобто може бути застарілою на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчим не доведено, що вищезазначені обєкти нерухомого майна перебувають у власності підозрюваного на день розгляду даного клоптання, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на нерухоме майно необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає дочасткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000219 від 11.03.2021року накласти арешт на майно:

вилучене 14.07.2021 року, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 24000 гривень, купюрами по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛА 8289459, МВ 2713808, ВБ 3417390, ВФ 3986206, ФД 3121494, ВЕ 7749770, ХЖ 7119075, СИ 8743808, ЄЖ 6910292, СД 1757409, УЖ 8704705, УЗ 5070316, ЗБ 1066505, ЗБ 1066504, ЗБ 1066503, АИ 2389376, БА 1773982, ХЄ 8298265, АИ 5859000, АЖ 8806460, ХБ 1503454, АЄ 8140302, ВД 0201091, ХГ 0974450, ББ 4981001, АА 7221954, ЦБ 2719237, ВД 5491334, ВХ 7640191, ЛА 9731621, СЗ 5057707, МБ 0257049, ВИ 5364736, ГК 7890919, ЛД 1466124, УЖ 6591307, МБ 0428436, ЛА 0736024, ЗД 5989389, МБ 3262148, ГВ 3896932, МВ 8389033, СД 6666019, СЗ 3308673, БГ 0884713, МА 7164984, ХЗ 5666158, ХЄ 9917082; особистий мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

вилучене 14.09.2021 року в ОСОБА_6 за його добровільною згодою, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

вилучене 14.09.2021 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Аsus» із маркуванням на задній кришці: «N3905».;

вилучене 14.09.2021 року в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

вилучене 14.09.2021 року вході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім карти; мобільний телефон марки «nokia», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «лайф»; планшет марки «Бравіс», s/n: НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1