УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно вчинив злочин проти власності, а саме готування до заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за наступних обставин.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 створили умови необхідні для вчинення злочину, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1 000 000 доларів США (в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України станом на 17.05.2021 за 1 долар США становить 27,61 гривень та відповідно складає 27 610 000 грн), шляхом зловживання довірою останнього під приводом укладення договору на здійснення будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: АДРЕСА_2 .
23.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
02.08.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2021.
22.09.2021 постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3х місяців, тобто до 23.10.2021.
22.09.2021 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження запобіжного заходу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2021 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 до 23.11.2021 року.
22.10.2021 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, останній надав письмові заперечення та зазначив про відсутність ризиків у продовження цілодобового домашнього арешту, вважає достатнім застосування нічного домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні осбливого тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження підтверджується натсупними доказами:
- заявою ОСОБА_7 в порядку ст.214 КПК України з приводу вимагання керівником юридичної особи публічного права, засновником якого є одне із Міністерство України грошових коштів за укладення договору про будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України та позитивне вирішення питання з приводу визначення переможця в аукціоні для укладення зазначеної угоди;
- поясненням ОСОБА_7 , який повідомив, що з січня 2021 року до нього почали звертатись ОСОБА_8 , та невстановлена особа по імені ОСОБА_9 , які назвались довіреними особами начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_6 з пропозицією забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані особи повідомили, що за 25 000 доларів США організують перемогу у аукціоні та укладення договору;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив раніше надані покази. Також ОСОБА_7 , вказав, що в присутності невстановленої особи по імені Роман зустрівся із ОСОБА_6 який пред`явив доручення на здійснення розпорядження земельними ділянками Міністерства оборони України;
- копією аркушу паперу на якому зазначена адреса АДРЕСА_2 та таблиця переліком алгоритму дій та сум грошових коштів;
- копією примірника договору доручення від 11.05.2016, який ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 у якості зразка, після чого зазначив, що у разі передачі йому та ОСОБА_6 обумовлених грошових коштів із ОСОБА_7 буде укладений договір доручення за таким зразком;
- копією фотографії з мобільного телефону, який надав сфотографувати ОСОБА_7 . ОСОБА_4 із позначенням сум грошових коштів, частину з яких потерпілий мав передати йому та ОСОБА_6 ;
- рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ОСОБА_10 з приводу наявності в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; - протоколами за результатами проведення аудіо-відеоконтролю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- протоколами за результатами проведення аудіо-контролю ОСОБА_4 , іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому підозрюваний без належного контролю її поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що під час проведення обшуків не відшукано правоохоронними органами примірник договору доручення, аркуш паперу на якому зазначена адреса АДРЕСА_2 та таблиця переліком алгоритму дій та сум грошових коштів, мобільний телефон з фотографією, який під час зустрічі ОСОБА_4 надав сфотографувати ОСОБА_7 із позначенням сум грошових коштів, частину з яких потерпілий мав передати йому та ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може сховати або знищити ці документи.
Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомий та проживаючи спільно із потерпілим у кримінальному провадженні на території Одеської області, може впливати на надання останнім неправдивих показань як в ході продовження досудового розслідування так і безпосередньо під час судового розгляду шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що умисел підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на шахрайське заволодіння коштами, шляхом зловживання довірою потерпілого з причин, які не залежать від волі підозрюваного, доведений до кінця не був. Відтак, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування домашнього арешту у нічний час.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням наступних обов`язків :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними та особами визначеними слідчим/прокурорм у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.11.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: