КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання :
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою здійснити повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 54 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 22 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 22 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%» вартістю 44 гривні 16 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 971 гривні 48 копійок (без ПДВ), які помістив до рюкзака, який мав при собі, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 21 березня 2021 року приблизно oб 11 годині 52 хвилини ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
21 березня 2021 року приблизно об 11 годині 54 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 42 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 73%» та, вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 21 березня 2021 року приблизно об 11 годині 55 хвилин знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 42 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 73%», вартістю 41 грн. 08 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 1725 грн. 15 коп. (без ПДВ), які помістив до рюкзака, що був при ньому, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 21 березня 2021 року приблизно oб 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 , з прихованим викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 03 квітня 2021 року приблизно oб 11 годині 58 хвилин ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
03 квітня 2021 року приблизно oб 1l годині 59 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 35 одиниць товару «Масло «Солодковершкове Яготинське 82,5%» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 35 одиниць товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%», вартістю 44 грн. 16 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 1545 грн. 54 коп. (без ПДВ), які помістив до рюкзака, що був при ньому, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 03 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 01 хвилин ОСОБА_6 , з прихованим таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 1/7-А, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину 3 одиниці товару шоколаду «Milka з начинкою цілого горіху 300 г», шоколаду «Milka з печивом Oreo 300 г» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 24 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 16 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 1/7-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 3 одиниці товару: шоколад «Milka з начинкою цілого горіху 300г», вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 261 грн. 60 коп. (без ПДВ), Шоколад «Milka з печивом Oreo 300г», вартістю 78 грн. 78 коп. (без ПДВ) та помістив їх до рюкзака, який мав при собі, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 21 хвилина ОСОБА_6 , з прихованим викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст. 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який раніше судимий.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_6 розміру покарання та звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що обвинувачений має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, неодружений, не працює, за місцем реєстрації і проживання характеризується посередньо, має молодий вік.

Також суд першої інстанції врахував наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На думку колегії суддів, звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином стійку антисоціальну спрямованість обвинуваченого, який в період з 17.03.2021 по 24.04.2021 вчинив три крадіжки та один замах на крадіжку чужого майна.

Внаслідок неналежного врахування ступеню тяжкості вчинених злочинів, на думку колегії суддів, суд першої інстанції без достатніх підстав застосував ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
З огляду на викладене, з урахуванням даних про тяжкість вчинених злочинів та даних про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити та призначити ОСОБА_6 до реального відбування покарання у виді позбавлення волі у розмірі, вказаному в апеляційній скарзі прокурора.

Саме такий розмір покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання:
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 15.02.2022.
В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3