Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/4653/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, -
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив усну заяву про відвід колегії суддів з підстав упередженості вказаних суддів у розгляді його апеляційної скарги в попередньому судовому провадженні при оскарженні ним ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року (провадження № 11-сс/824/4256/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД НАБУ. Вважає, що його права були порушені надмірним часом розгляду його апеляційної скарги, незаконним витребуванням додаткових доказів та постановленням, на його переконання, неправомірного рішення, яким відмовлено у задоволенні апеляційних вимог, що, в свою чергу, призвело до завдання шкоди як йому, так і державі, оскільки він є громадським діячем.
При цьому, на обґрунтування заявленого відводу колегії суддів з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вважає, що наведені обставини виключають участь суддів у даному судовому провадженні.

Обговоривши дов ОСОБА_6 евича В.С., колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в заяві не наведено, передбачених ст. 75 КПК України, обставин, що можуть слугувати підставами для відводу суддів колегії.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Посилання заявника як підставу для відводу складу колегії суддів на Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також на Висновок № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, є безпі ОСОБА_6 ільки Василевич В.С. є учасником судового провадження, а не стороннім спостерігачем, та є заінтересованим в результатах розгляду апеляційної скарги.
Прийняття ж даною колегією суддів в ході розгляду іншого провадження процесуального рішення 06 вересня 2021 року про незадоволенн ОСОБА_6 мог Василевича В.С. при оскарженні ним ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року (провадження № 11-сс/824/4256/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД НАБУ - не є обставинами, які виключають участь суддів в провадженні за а ОСОБА_6 гою Василевича В.С. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року.
Що стосується інших тверджень апелянта, зокрема про неприязне відношення колегії суддів до заявника, зацікавленість суддів в результатах розгляду судових проваджень за його участі, то вони є виключно суб`єктивни ОСОБА_6 Василевича В.С., та не можуть бути підставами для задоволення заяви про відвід.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в ОСОБА_6 аяви Василевича В.С. про відві ОСОБА_2 му судді Гладію С.В. ОСОБА_3 гі ОСОБА_4 нко О.П., Тютюн Т.М. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: