Справа № 686/1144/22
Провадження № 1-кс/686/1357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року на автомобіль марки автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона є, посилаючись на те, що водій ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнає, автотехнічна експертиза транспортного засобу проведена ,потерпілій відшкодована завдана матеріальна шкода.

А тому заявник вважає, що у подальшому збереженні та застосуванні до автомобіля такого засобу забезпечення кримінального провадження немає потреби.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте указана обставина в силу необов`язковості участі заявника під час розгляду клопотання, не є перешкодою для його розгляду.

Представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явились.

Водночас від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення проти задоволення клопотання, у якому прокурор зазначила про те, що твердження заявника про проведення авто технічної експертизи у межах кримінального провадження не відповідає дійсності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у подальшому орган досудового розслідування планує проведення слідчого експерименту із використанням указаного транспортного засобу.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022 року на тимчасово вилучений 28.10.2021 року під час огляду місця події: автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Оскільки арешт у цьому кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, а не з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілій особі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є передчасним.

У кримінальному провадженні не проведені необхідні слідчі дії із указаним транспортним засобом.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна для проведення слідчих дій, у тому числі судових експертиз.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя