Справа № 573/1616/21
Номер провадження 1-кп/573/170/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за №0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта професійно-технічна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в :
18 вересня 2021 року близько 18 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_5 , завдавши тим самим їй фізичного болю.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України заперечувала, просила призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за №0000214.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя