Справа 688/2789/21
№ 1-кс/688/1637/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

10 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000659 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 09 вересня 2021 року близько 08:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Клубівка Шепетівського району Хмельницької області зі сторони центру с. Клубівка в напрямку м. Ізяслав в межах населеного пункту, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась у попутному напрямку по правому узбіччі дороги та на якій знаходився ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми нижньої кінцівки та якого госпіталізовано до Ізяславської лікарні.

09 вересня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000659 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця події 09 вересня 2021 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31. Гужова повозка у пошкодженому вигляді вилучена та поміщена на зберігання до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . Гужова повозка належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

09 вересня 2021 року з заявою до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулась водій автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження флеш носія із маркуванням «Micro SD 32GB», на якому відеозаписи із відео реєстратора, який встановлений у керованому нею автомобілі марки «DACIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 .

09 вересня 2021 року вказані транспортні засоби та флеш носій визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

На даний час, з метою проведення інженерно-технічної, транспортно- трасологічної, комп`ютерно-технічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах, флеш носієві та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що гужова повозка, яка належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужову повозку у пошкодженому вигляді, яка належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаною повозкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: