Справа №523/751/21
Провадження №1-кп/523/948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 29.07.2019, за обвинуваченням:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, громадянина Молдови, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_14 2008 року народження та ОСОБА_15 2013 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2019, приблизно о 09:42 годині, в Суворовському районі м. Одеса, водій ОСОБА_12 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , при сухому дорожньому покритті, при достатній видимості, здійснював рух по вул. Миколаївська дорога, з боку вул. Лузанівська в напрямку пров. 1-й Лузанівський, де організовано рух по 2 смугах руху в кожному напрямку та реверсивною смугою руху по визначному часу.
Під`їжджаючи до буд. № 168 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі рухаючись в реверсивній смузі руху, ОСОБА_12 діючи недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна був і міг їх передбачити, не зважаючи на вимог дорожнього знаку 4.4 ПДР « Рух прямо або праворуч» , здійснив маневр - поворот ліворуч у бік заїзду до готелю Дім Павлових, і тим самим забезпечив одну із умов для здійснення зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно по вул. Миколаївська дорога, з боку пров. 1-й Лузанівський в напрямку вулиці Лузанівська, у правій смузі свого напрямку руху. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_16 відбулося зіткнення та подальше перекидання автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_17 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий багатоуламковий перелом лівої плечової кістки в верхній третині, забійно-рвані рани лівого передпліччя, обширне садно лівої верхньої кінцівки які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньо-переднього краю тіла шостого хребця шийного відділу хребта, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілі пояснили що між ними та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру вони до обвинуваченого не мають, а тому просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілими подав клопотання та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в зв`язку з наданими суду клопотанням обвинуваченого вважав за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілі примирилися, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, що засвідчується відповідними розписками, потерпілі не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що по справі існують процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в Одеському НДЕКЦ при МВС України експертиз, у відповідності до ст. 124КПК України вважає, що їх необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду, адже суд позбавлений можливості його вирішити у випадку закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Одеським НДЕКЦ при МВС України судових експертиз у розмірі 18 720,76 грн.

Речові докази: диски с записом ДТП зберігати в матеріалах справи, автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову: « НОМЕР_4 повернути ОСОБА_12 , автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: « НОМЕР_5 » повернути ОСОБА_19 .
Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року на транспортні засоби:
автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову: « НОМЕР_4 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу республіки Молдова № НОМЕР_6 належить ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: республіка Молдова, м. Дубасари,
автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: « НОМЕР_5 » який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1