Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3087/21
номер провадження 1-кс/695/830/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001058 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2021 до Золотоніського районного відділу поліції надійшло повідомлення від начальника сектору захисту інтересів держави і суспільства ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20 год. 12.10.2021 по 08 год. 13.10.2021 невстановлена особа пошкодила автомобіль марки ТОYОТА САМRY, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , та яким користується заявник.

По даному факту 13.10.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України

У ході досудового розслідування було отримано покази потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.10.2021, близько 08 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на автостоянці, ним було виявлено пошкодження автомобіля ТОYОТА САМRY, д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді пошкодження нашарування фарби на поверхні автомобіля. Так, 13.10.2021 слідчим СВ Золотоніського РВП було проведено огляд місця події, проведено поквартирний обхід з метою встановлення свідків та очевидців події. У ході досудового розслідування встановлено, що існує ймовірність того, що невідомі особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, мали інших співучасників та перед підготовкою до вчиненням злочину, та безпосередньо після його вчинення, спілкувалися між собою за допомогою мобільних терміналів стільникового зв`язку. Проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, не представилося можливим.

Проведеним радіотехнічним обстеженням, згідно з геолокацією місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що абоненти оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на зазначеному місці, працюють в межах базових станцій LAC 8221, CID: 25855, 21361, 25851, 25853, 25857, 42904, 23552, 53643, 53649, 53646, 56002131, 56002133; абоненти оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - у межах базових станцій LAC: 33200 СГО: 9093, 9091, 9092, 1091, 1093, 18093, 18103, 39187, 19186, 29187, 19187, LAC: 31800, CID: 24090933, 24090942; абоненти оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - у межах базових станцій LAC: 12705, CID: 7807, 7806, 7805, 33613, 33611, 33612, 94260131, 94263321.

У клопотанні зазначено, що отримати фактичні дані про осіб, причетних до скоєння даного злочину першочерговими заходами не представилося можливим. Зібраними даними встановлено, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, очевидно перебували на автомобілі, тому необхідне проведення моніторингу телефонних з`єднань безпосередньо на місці вчинення злочину. Інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину та прилеглих територій, що дасть змогу встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їх спільників, місцезнаходження та інше.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак у прохальній частині клопотання просив судове засідання провести без його участі.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, зазначені у клопотанні обґрунтовані та їх належить задовольнити.

Таким чином, клопотання слідчого про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001058 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- інформації про взаємоз`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_2 ), які працювали в межах базових станцій LAC: 33200 СID: 9093, 9091, 9092, 1091, 1093, 18093, 18103, 39187, 19186, 29187, 19187, LAC: 31800, СID: 24090933, 24090942 в період часу з 20 год. 00 хв. 11.10.2021 по 09 год. 00 хв. 13.10.2021.

- інформації про взаємоз`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_3 ), які працювали в межах базових станцій LAC 8221, СID: 25855, 21361, 25851, 25853, 25857,42904, 23552, 53643, 53649, 53646, 56002131, 56002133 у період часу з 20 год. 00 хв. 11.10.2021 по 09 год. 00 хв. 13.10.2021.

- інформації про взаємоз`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 , факс НОМЕР_4 ), які працювали в межах базових станцій LAC: 12705, CID: 7807, 7806, 7805, 33613, 33611, 33612, 94260131, 94263321 в період часу з 20 год. 00 хв. 11.10.2021 по 09 год. 00 хв. 13.10.2021.

Ухвала дійсна протягом одного місяця.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1