Провадження по справі №1-кс/635/232/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001275 від 21.12.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, та ч. 2 ст. 15 та п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі 22.06.1999 вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненим 23.05.2001 з Жовтневої ВК (№17) Харківської області, 26.02.2004 вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим 20.01.2006 з Олексіївської ВК (№25) Харківської області, вироком від 26.08.2010 Жовтневого районного суду м.Харкова за ст. 115 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненим 29.12.2019 року з Єнакіївської ВК (№52) Донецької області за відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях перевиховання та виправлення не став, і знову вчинив тяжкий корисливий злочин та особливо тяжкі корисливі злочини проти життя і здоров`я людини.

Так, в період часу з 01.00 до 04.00 години в ніч з 14.12.2021 на 15.12.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до домоволодінь громадян, проходив по АДРЕСА_1 , та побачивши, що до домоволодіння АДРЕСА_2 по вказаній вулиці на снігу відсутні сліди, в нього виник протиправний корисливий умисел на таємне проникнення до вказаного домоволодіння з метою викрадення майна громадян. З метою реалізації свого протиправного корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище та інше приміщення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переліз через шиферну огорожу, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, пройшовши до сараю, що знаходиться у дворі вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу проник всередину, де взяв алюмінієвий бідон ємкістю 38 л., а також на подвір`ї - чавунний пічний чугунок, ємкістю 3 л., які визначив в якості об`єктів свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, через хвіртку виніс за територію домоволодіння, і таким чином викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 38 л., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №179 від 29.12.2021, - 433,00 грн., та чавунний пічний чугунок, ємкістю 3 л., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №179 від 29.12.2021, - 200,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив територію вказаного домоволодіння, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні 00 копійок.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2021 року близько 1 часу 20 хвилин ночі, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, діючи із корисливих спонукань, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою реалізації свого протиправного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, ОСОБА_5 , переліз через паркан і таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на його території, з метою проникнення у житловий будинок, ОСОБА_5 у дворі знайшов сокиру, якою відігнув ригель замку вхідної двері, відчинив її, та проник всередину будинку, в якому в той час знаходилися його мешканці, а саме громадянка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які спали на своїх спальних місцях в різних кімнатах. Зайшовши в приміщення будинку, тримаючи в руці сокиру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , електричним ліхтарем, який завчасно взяв із с собою для використання під час вчинення правопорушення, освітив житлову кімнату, і побачив що на ліжку лежить ОСОБА_9 , яка в цей час спала. Оцінивши ситуацію, розуміючи, що ОСОБА_9 може прокинутись, виявити його в будинку та перешкодити йому у заволодінні майном потерпілих, ОСОБА_5 наблизився до її ліжка, та став наносити потерпілій зі значною силою численні удари сокирою в область голови, спричинив їй таким чином згідно довідки НПО «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» від 23.12.2021 року відкриту черепно-мозкову травму. Побачивши, що ОСОБА_9 внаслідок нанесених їй тяжких тілесних ушкоджень утратила свідомість, таким чином подолавши опір потерпілої, яка вже не могла вчиняти самостійних рухів, та не мала можливості йому завадити у подальших діях, направлених на заволодіння майном, ОСОБА_5 пройшов в іншу кімнату, де виявив громадянку ОСОБА_8 , яка спала в своєму ліжку, і, маючи на меті продовжити свої протиправні дії по заволодінню майном потерпілих шляхом розбійного нападу, посвітив у обличчя ОСОБА_8 ліхтарем, від чого остання прокинулася. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої, наніс їй зі значною силою один удар сокирою в область її голови, при цьому ОСОБА_8 змогла піднятись з ліжка та вступила в боротьбу із ОСОБА_5 . Під час боротьби із потерпілою ОСОБА_5 продовжував наносити їй численні удари сокирою по голові та різних частинах тіла, але не зважаючи на це, вона продовжуючи свій опір, змогла виштовхати ОСОБА_5 з дому, та зачинити за ним двері.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, виконавши усі дії, направлені на подолання опору потерпілих, діючи умисно, взяв зі двору домоволодіння металеву тачку для перевезення господарчих товарів, та покинув територію домоволодіння, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 21 грудня 2021 року близько 1 часу 20 хвилин ночі, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи із корисливих спонукань, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою реалізації свого протиправного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи та умисного вбивства особи, ОСОБА_5 , переліз через паркан і таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на його території, з метою проникнення у житловий будинок, ОСОБА_5 у дворі знайшов сокиру, якою відігнув ригель замку вхідної двері, відчинив її та проник всередину будинку, в якому в той час знаходилися його мешканці, а саме громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які спали на своїх спальних місцях в різних кімнатах. Зайшовши в приміщення будинку, тримаючи в руці сокиру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , електричним ліхтарем, який завчасно взяв із с собою для використання під час вчинення правопорушення, освітив житлову кімнату, і побачив що на ліжку лежить ОСОБА_9 , яка в цей час спала. Оцінивши ситуацію, розуміючи, що ОСОБА_9 може прокинутись, виявити його в будинку та перешкодити йому у заволодінні майном потерпілих, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілій, діючи із корисливих спонукань, наблизився до її ліжка, та став наносити потерпілій зі значною силою численні удари сокирою в область голови, спричинив їй таким чином згідно довідки НПО «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» від 23.12.2021 року відкриту черепно-мозкову травму. Побачивши, що ОСОБА_9 внаслідок нанесених їй тяжких тілесних ушкоджень утратила свідомість та не подавала ознак життя, вважаючи, що від заподіяних ним тілесних ушкоджень остання померла, таким чином подолавши опір потерпілої, яка не мала можливості йому завадити у подальших діях, направлених на заволодіння майном, ОСОБА_5 пройшов в іншу кімнату, де виявив громадянку ОСОБА_8 , яка спала в своєму ліжку, і, маючи на меті продовжити свої протиправні дії по заволодінню майном потерпілих шляхом розбійного нападу, посвітив у обличчя ОСОБА_8 ліхтарем, від чого остання прокинулася. Після чого, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи вже умисел на вбивство ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання смерті потерпілої, діючи умисно, з метою подолання її опору, наніс їй зі значною силою один удар сокирою в область її голови, при цьому ОСОБА_8 змогла піднятись з ліжка та вступила в боротьбу із ОСОБА_5 . Під час боротьби із потерпілою ОСОБА_5 продовжив свої умисні протиправні дії, направлені на умисне вбивство потерпілої з корисливих мотивів, та наніс їй численні удари сокирою по голові та різних частинах тіла, але не зважаючи на це, вона продовжуючи свій опір, змогла виштовхати ОСОБА_5 з дому, та зачинити за ним двері.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, виконавши усі дії, направлені на подолання опору потерпілих, діючи умисно, взяв зі двору домоволодіння металеву тачку для перевезення господарчих товарів, та покинув територію домоволодіння, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Не зважаючи на те, що потерпілій надано кваліфіковану медичну допомогу, 19 січня 2022 року постраждала ОСОБА_9 під час лікування в «Міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» від отриманих тілесних ушкоджень нанесених їй ОСОБА_5 , не приходячи до тями, померла, та причиною її смерті, згідно довідки № 12-а/30-а від 20.01.2022 року, стала внутрішньочерепові крововиливи; забій головного мозку; перелом склепіння черепу.
Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке було вчинене з корисливих мотивів, та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім того встановлено що, 21 грудня 2021 року близько 1 часу 20 хвилин ночі, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи із корисливих спонукань, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою реалізації свого протиправного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, ОСОБА_5 , переліз через паркан і таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на його території, з метою проникнення у житловий будинок, ОСОБА_5 у дворі знайшов сокиру, якою відігнув ригель замку вхідної двері, відчинив її та проник всередину будинку, в якому в той час знаходилися його мешканці, а саме громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які спали на своїх спальних місцях в різних кімнатах. Зайшовши в приміщення будинку, тримаючи в руці сокиру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , електричним ліхтарем, який завчасно взяв із с собою для використання під час вчинення правопорушення, освітив житлову кімнату, і побачив, що на ліжку лежить ОСОБА_9 , яка в цей час спала. Оцінивши ситуацію, розуміючи, що ОСОБА_9 може прокинутись, виявити його в будинку та перешкодити йому у заволодінні майном потерпілих, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілій, діючи із корисливих спонукань, наблизився до її ліжка, та став наносити потерпілій зі значною силою численні удари сокирою в область голови, спричинив їй таким чином згідно довідки НПО «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» від 23.12.2021 року відкриту черепно-мозкову травму. Побачивши, що ОСОБА_9 внаслідок нанесених їй тяжких тілесних ушкоджень утратила свідомість та не подавала ознак життя, вважаючи, що від заподіяних ним тілесних ушкоджень остання померла, тобто вважаючи для себе, що він скоїв її вбивство, при цьому подолавши опір потерпілої, яка не мала можливості йому завадити у подальших діях, направлених на заволодіння майном, ОСОБА_5 пройшов в іншу кімнату, де виявив громадянку ОСОБА_8 , яка спала в своєму ліжку, і, маючи на меті продовжити свої протиправні дії по заволодінню майном потерпілих шляхом розбійного нападу, посвітив у обличчя ОСОБА_8 ліхтарем, від чого остання прокинулася. Після чого, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи умисел спрямований вже на вбивство двох осіб, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , наніс їй зі значною силою один удар сокирою в область її голови, при цьому потерпіла змогла піднятись з ліжка та вступила в боротьбу із ОСОБА_5 . Під час боротьби із потерпілою, ОСОБА_5 продовжив свої умисні протиправні дії, направлені на умисне вбивство потерпілої з корисливих мотивів, та наніс їй численні удари сокирою по голові та різних частинах тіла, чим спричинив тілесні ушкодження, але не зважаючи на це, вона продовжуючи свій опір, змогла виштовхати ОСОБА_5 з дому та зачинити за ним двері.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, виконавши усі дії, направлені на подолання опору потерпілих, діючи умисно, взяв зі двору домоволодіння металеву тачку для перевезення господарчих товарів, та покинув територію домоволодіння, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які він вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, 19 січня 2022 року постраждала ОСОБА_9 під час лікування в «Міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» від отриманих тілесних ушкоджень нанесених їй ОСОБА_5 , не приходячи до тями, померла, причиною її смерті згідно з довідки № 12-а/30-а від 20.01.2022 року стала внутрішньочерепові крововиливи; забій головного мозку; перелом склепіння черепу, а потерпілій ОСОБА_8 спричинені рублені рани голови.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідні для завершення кримінального правопорушення, не зміг довести свій протиправний корисливий умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб до кінця, внаслідок причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок того, що ОСОБА_8 було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу та вона чинила активний опір ОСОБА_10 .
Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, яке було вчинене з корисливих мотивів, та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

23 грудня 2021 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Купянского району, Харківської області, громадянину України, освіта середня, раніше судимий, останній раз 29.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 115 ч. 1, 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі, безхатченку, було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, яке було вчинене з корисливих мотивів, та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

23 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 20 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 31 грудня 2021 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 28 січня 2022 року повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

З урахуванням необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також в цілому складності кримінального провадження, 11.02.2022 року постановою в.о.керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 21.12.2021 року продовжено до трьох місяців тобто до 23.03.2022 року.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто низки тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, він не працює, не одружений, не має місця реєстрації та місця проживання, не має утриманців, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, ОСОБА_5 може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, а ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання потерпілої та свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу та свідків, які викривають його у вчиненні правопорушення. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке йому інкримінується, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений, у тому числі і за злочини проти життя та здоров`я осіб, а також корисливі злочини, не працює, а відтак і не має джерел для забезпечення своєї життєдіяльності, підозрюваний може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин, що підтверджує існування ризику, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, ризики, необхідність запобігання яким стала підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, і, зважаючи на викладені факти, виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілих), а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду у розумні строки, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Адвокат ОСОБА_4 зазанчила, що її підзахисний співпрацює зі слідством, не перешкоджає встновленню істини по справі, однак підтримала думку свого підзахисного.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 23.12.2021, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

23 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, яке було вчинене з корисливих мотивів, та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

23 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 20 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 31 грудня 2021 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 28 січня 2022 року повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2022 року постановою в.о.керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 21.12.2021 року продовжено до трьох місяців тобто до 23.03.2022 року.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 28 січня 2022 року повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Аналізуючи зазначені стороною обвинувачення ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу підозрюваного.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 28 січня 2022 року повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді довічного позбавленням волі , враховує фактичні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, в тому числі, що злочинні дії, які інкримінуються підозрюваному, були направлені на позбавлення життя людини, а саме: підозрюваним нанесено потерпілим численні удари сокирою в область голови, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як самого діяння так і особи підозрюваного.
Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вствнолено, що він уродженець с.Подоли, Куп`янского району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працює, безхатченко, раніше судимий, останній раз 29.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 115 ч. 1, 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкі, відповідальність за вчинення одного з них передбачає покарання у виді довічного позбавленні волі. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення умисного вбивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, без визначеного місця проживання. Продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, що вказує на відсутність будь яких соціальних зв`язків, що утримують особу у певному місці, при цьому за відсутності легальних джерел доходу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні корисливого злочину. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі умисного вбивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, підозрюваний знає місце проживання потерпілих та свідка, і може незаконно впливати на них, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищевикладені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2022.
Встановити строк дії ухвали до 23.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1