Справа № 204/8362/21
Провадження № 1-кс/204/2016/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги зазначено, що 11.10.2021 року вона звернулася до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вказані в скарзі обставини заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 11.10.2021 року (вх.№С-80).
У судове засідання призначене на 02.11.2021 рок та 04.11.2021 року, ОСОБА_3 не з`явилася, про дату розгляду скарги повідомлена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що участь особи, що звертається зі скаргою, в судовому засіданні є необхідною, а її неявка у судове засідання може свідчити про не підтримання нею заявленої скарги. Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати питання про обставини, які необхідні для розгляду скарги, зокрема щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому слідчий суддя позбавлений можливості встановити дані про особу, що подала скаргу і перевірити її права на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу, та належним чином з`ясувати обставини, необхідні для вирішення скарги по суті, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу без розгляду особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.107, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання заявником чи прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1