overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5615/21
Провадження №1кп/202/456/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9022/21
Єдиний унікальний номер 205/9022/21
Провадження № 1-кс/205/1673/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року в частині витребування матеріалів матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року, виконано не було.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріализа заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року, до суду надано не було, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 29 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3762/18
Провадження № 1-кс/191/731/21
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 - 307 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
29.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав постанову від 01.12.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування відновлено. Просив закрити провадження за скаргою.
Заявник ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву, якою просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника із відповідною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням позиції заявника, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частину першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи позицію заявника, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304,305,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 - 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1,ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 05.10.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 09.12.2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2621/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 січня 2022 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/359/21
Провадження № 1-кп/625/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року за №0000196, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №0000196 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2021 року до 13 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.12.2021 р. на 11-15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/21 Справа № 204/647/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 02 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2396/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185,186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 12 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовились в порядку ст.403 КПК України, про що обвинуваченим добровільно, у присутності свого захисника, було заявлено про це в усній формі, а прокурором було надано письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з їх відмовою від апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч. 1,2 ст. 403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 12 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою від поданих апеляційних скарг осіб, які їх подали, а саме обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/652/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1092/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА

09 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільне клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000322 за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 16.12.2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільне клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від Херсонського апеляційного суду вважаю за доцільне вказане клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 16 грудня 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2