КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021, ?
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 є незаконною та необгрунтованою, оскільки строки досудового розслідування ще не закінчились.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення органу прокуратури та апелянта ОСОБА_5 про день, час і місце судового засідання. Від прокурора та апелянта надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а тому він не має повноважень як слідчий суддя для розгляду вказаної скарги відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2021 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Посилання щодо залишення без реагування клопотання в порядку ст. 220 КПК не є чітким і може бути по різному витлумачено ( чи то взагалі не розглядалося, тоді це окремий предмет оскарження, чи то відмовлено в його задоволенні, тощо). Ця бездіяльність оскаржується в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. В даному випадку предметом скарги є зовсім інші правовідносини, а саме зобов'язання прокурора вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3