overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9945/18-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0005718 від 11.1.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0005718 від 11.1.2017.

28.02.2018 слідча подала заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчій вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0005718 від 11.1.2017 - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 23 січня 2022 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 23 січня 2022 року включно без змін.

Доручити прокурору Житомирської області організувати проведення перевірки фактів зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 неналежного надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 в ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 28.12.2021 року.

Судді:
Провадження №1в/202/287/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: скасування арешту на грошові кошти у розмірі 294 514 гривень, що належать ОСОБА_4 , та зобов`язати відповідальну особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути грошові кошти у сумі 294 514 гривень, які перебувають на депозитному банківському рахунку ГУ ДФС у Дніпропетровській області власнику даних коштів - ОСОБА_4 .

У подальшому, 23 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільца майна, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід лишити без задоволення, у зв`язку із його відмовою від розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у передбачений КПК України строк.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 173/305/17
Провадження № 1-о/204/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дніпро, заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1998/21
Провадження №1-в/190/281/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України - призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 29.12.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3983/19
Провадження 1-кп/216/297/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у державній установі «Синельниківська виправна колонії (№94)».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що обвинувачений на теперішній час перебуває в державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Синельниківська виправна колонії (№94)».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 14:00 год. 23 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з державною установою «Синельниківська виправна колонії (№94)» у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Синельниківська виправна колонії (№94)» забезпечити проведення відеоконференції, судового засідання яке призначене на 14:00 год. 23 лютого 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Синельниківська виправна колонії (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1512/21
Провадження № 1-кп/346/427/21
УХВАЛА

про привід

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло судове доручення Дільничного суду м. Лейпцинг (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .
Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 викликався до суду на 23.12.2021 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09:20 год., 01.02.2022 року.
Застосувати привід у судове засідання до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7078/21
Провадження №1-кс/645/1946/21
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частина
23 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району Харківської області, яка має вищу освіту, не одружена, працює на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 24.12.2021 р. о 10.30 год.
Керуючись ст. ст.154, 156-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовільнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2856/21 Справа № 210/2141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференції),
захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год 22 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2298/18
У Х В А Л А
23.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000387 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2021 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2021 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за № 0000387 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 28.01.2022у в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1