КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8472/19 Провадження № 11-кп/824/4422/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002820 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бориспіль Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002820 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Апелянт зазначає, що повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що в обвинувальному акті вказана неправильна адреса обвинуваченої, однак такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, прокурор звертає увагу на те, що в обвинувальному акті зазначено всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, зокрема і місце проживання обвинуваченої, при цьому жодних даних про те, що ОСОБА_6 не проживає за цією адресою, матеріали справи не містять.
Крім того, апелянт вважає, що оскільки ухвала про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання, яке було призначене на 01 квітня 2021 року виконанана не була, то суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої до суду.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта вмотивована тим, що в ньому зазначені неправильні дані про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце судового засідання, отже обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Так, у своєму рішенні суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті зазначені неправильні дані про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце судового засідання, отже обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно п. 2 ч. 2 наведеної норми закону повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається зі змісту обвинувального акта у ньому зазначені всі відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291, зокрема вказано: обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Бориспіль Київської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже доводи прокурора, щодо наявності в обвинувальному акті повних анкетних відомостей обвинуваченої є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_9 до Києво-Святошинського районного суду Київської області у судове засідання, призначене на 01 квітня 2021 року, проте ухвала не виконана.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002820 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4