Провадження №11-сс/801/727/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2021 року
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 25.10.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2021 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив безпосередньо дослідити невідповідність висновків суду відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.411 КПК України щодо предявлення обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України, а також посилання суду про те, що 27.05.2004 року обвинуваченому ОСОБА_6 було предявлено обвинувачення; визнати дослідження доказів з матеріалів кримінального провадження № 04325040 незаконними та такими, що виходять за межі поданої скарги, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що є грубим порушенням процесуального закону; скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 25.10.2021 року справа № 127/28020/21, як таку, що прийнята з істотним порушенням процесуального закону України, а скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 13.10.2021 року з додатками повернути на новий обєктивний та неупереджений розгляд по суті.

Вимоги апеляційної скарги, мотивовано тим, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 13.10.2021 року вийшов за межі поданої скарги та розпочав досліджувати матеріали кримінального провадження № 04325040, що не передбачено КПК України.
ОСОБА_6 вказує, що йому ніколи не було предявлено обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України про що зазначено у відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року № 06-13/1-53/2007/186/2018. В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи № 04325040 слідчий суддя не надав права на висловлення думки та долучення доказів.
За таких обставин, ОСОБА_6 вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року є такою, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до вимог КПК України скарга розглядається в межах заявлених вимог ст.9, ст.25, 26,214, 216, 303-307,309, 372 КПК України, дослідження доказів поза межами скарги не передбачено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 від 20.10.2021 року, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.10.2021 року.
Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги лист в.о. обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 14.10.2021 року № 31-1117 вих-21, в якому зазначено, що заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних фактичних даних про скоєння кримінального правопорушення, а тому на неї не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, приймаючи рішення в дотримання вимог КПК України, перевірив всі обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України до Вінницької обласної прокуратури та зясував, що відомості, які зазначені у заяві не містять у собі даних, що можуть вказувати на ознаки кримінального правопорушення.
Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя належним чином обгрунтував своє рішення.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , належним чином необгрунтованими.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4