ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/774/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1988/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-19.05.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком 1 рік

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 185, КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного йому основного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 3 місяці, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд поклав на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19. 05. 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком,остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Зараховано в строк відбування даного покарання, покарання відбуте за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року.
Вирок також ухвалено і щодо ОСОБА_8 , проте сторони у відношенні вказаного обвинуваченого вирок не оскаржують.

Згідно вироку? 07 березня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, заїхали на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 на неогороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, шляхом демонтажу з покрівлі нежитлового будинку, викрали 12 восьми хвильових листів шиферу, який перебуває на відповідальному зберіганні ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», та є об`єктом державної власності сфери управління регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, вартістю 480 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникли та скористалися викраденим на власний розсуд, а саме відвізли 6 листів шиферу на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , інші 6 листів шиферу відвезли ОСОБА_7 та залишили на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях матеріальний збиток на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19. 05. 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком,остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі
На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання та встановити іспитовий строк 1 рік 3 місяці.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зокрема суд спочатку звільнив обвинуваченого від відбування покарання, а потім застосував положення ч.4 ст. 70 КК України.
Посилається на практику Верховного Суду, який у своїх рішеннях зазначав про необхідність застосування спочатку положень ч.4 ст. 70 КК України, а вже потім належить застосовувати положення ст. 75 КК України, в разі якщо суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, які пов`язані з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку подія кримінального правопорушення відбувалася 7 березня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі слушно посилається саме на вказані обставини, про погіршення становища обвинуваченого питання не ставить, просить призначити аналогічне покарання з подальшим звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.
З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає зміні, а апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задовольнити частково.
Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 185, КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19. 05. 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком,остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді