УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000192 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2021, за фактом порушення виборчого законодавства членами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000192 від 21.07.2021 за фактом порушення виборчого законодавства членами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №321310 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 26.10.2020 о 08 год. 55 хв. складено протокол про підрахунок голосів виборців, згідно з відомостями якого, окрім іншого, сукупність голосів, відданих за партію «Громадянська позиція» та кандидатів від неї, становила 89 голосів, за партію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кандидатів від неї - 40 голосів.

За результатами додавання кількості голосів по всіх виборчих дільницях селища Гостомель Бучанського району Київської області, партія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (разом з голосами за її кандидатів) набирала кількість голосів більшу, ніж 5% голосів виборців, необхідних для проходження до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той час, як партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - не проходила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 08.11.2020 о 19 год. 23 хв. складено протокол про результати виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, згідно з відомостями якого партія «Громадянська позиція» набирала вже нібито менший відсоток кількості голосів, ніж 5%, а саме - 4,38% (285 голосів виборців), в той час, як відсоток кількості голосів за партію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збільшився до 5,22% (339 голосів виборців).

Згідно даних цього протоколу, замість кандидатів від партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , депутатські мандати отримували кандидати від партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підтримку партії «Громадянська позиція», згідно відомостей цього протоколу, було подано не 89, а лише 9 голосів виборців, в той час як кількість голосів виборців, поданих на підтримку політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складала вже не 40 голосів, а 102.

Протоколом Центральної виборчої комісії №583 від 29.12.2020 встановлено, що оголошені раніше дані по виборчій дільниці №321310 з так званого «уточненого» протоколу грубо сфальсифіковані. Реальна кількість виборчих бюлетенів з позначками за кандидатів від партії «Громадянська позиція» становить 91 бюлетень.

В той же час, за результатами підрахунку відсоток голосів, який набрала партія «Громадянська позиція», перевищує 5% голосів виборців, внаслідок чого кандидати від цієї партії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримують мандати депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не долає 5% бар`єр та не проходить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, членами Дільничної виборчої комісії №321310 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіальному виборчому окрузі №3 сфальсифіковано результати виборів та підроблено виборчу документацію.

Як зазначено у клопотанні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити копії матеріалів кримінальних проваджень №0002522 від 05.12.2020, №0002610 від 29.12.2020, та матеріалів щодо затримання 29.12.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_11 .

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, водночас, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності, якщо воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Водночас, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000192 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя