УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/445/22

Провадження №1-кс/505/308/2022

22.02.2022р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
17.06.2021 приймальник відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , працюючи в зоні приймання та видачі вантажів, здійснив видачу чотирьох відправлень по ЕН: 6525; 1294; 0119; 9546 (з замовленою послугою грошовий переказ по кожній ЕН на загальну суму 15672 гривні).
Отримані кошти від клієнтів привласнив собі, незважаючи на те, що не мав права приймати кошти від клієнтів згідно своєї посадової інструкції. В програмі сервісу для роботи відправлення ІС AWIC, яка слугує для видачі, відправлення посилок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закриття не зробив, кошти оператору для оприбуткування і внесення відомостей з цього приводу до міжнародної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка слугує для оприбуткування грошових коштів за отримання та відправлення посилок, не передав.
Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є: АДРЕСА_1 має відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в м. Подільську за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, що завірені належним чином копії документів, які містяться в програмі сервісу для роботи відправлення ІС AWIC, яка слугує для видачі, відправлення посилок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в програмі міжнародної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка слугує для оприбуткування грошових коштів за отримання та відправлення посилок, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000507 та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охороняєму законом інформацію про фінансово-господарську діяльність товариства, тобто отримання вказаних документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, для використання у подальшому як доказу у кримінальному провадженні №0000507, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також слідчий просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, зміни місця знаходження, змісту або знищення вищевказаних документів.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до програми сервісу для роботи відправлення ІС AWIC, яка слугує для видачі, відправлення посилок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до міжнародної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка слугує для оприбуткування грошових коштів за отримання та відправлення посилок з можливістю вилучення завірених належним чином копій та/або відомостей, сформованих за допомогою програмних засобів, які зберігаються в електронній формі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є: АДРЕСА_1 та яке має відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в м. Подільску, Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні № 0000507 від 06.07.2021 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Виконання ухвали прошу дозволити слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1