Справа № 362/44/21
Провадження № 1-кп/362/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерна Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік (далі ОСОБА_5 )

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних речовин, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у жовтні 2020, проходячи повз поля поблизу смт. Гребінки Васильківського району Київської області (більш точної дати, часу та місця встановити неможливо), побачив один дикоростучий кущ, ззовні схожий на рослини коноплі.
Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з вказаного куща зірвав декілька стебел даної рослини, таким чином незаконно придбавши для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після чого ОСОБА_5 склав стебла вказаної рослини у поліетиленовий пакет зеленого кольору, який мав при собі, та в подальшому заховав під куртку, таким чином розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
21 листопада 2020 року о 08:56 поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зупинений і затриманий працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку статі 298-2 КПК України. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під курткою у останнього виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, всередині якого знаходились рослини, ззовні схожі на рослини роду коноплі, які вилучено та опечатано належним чином.
Згідно з висновком експерта від 16 грудня 2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 59,39 грамів.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено» у Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею № 2, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб канабіс у кількості від 5 грам до 500 грамів є невеликими розмірами.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив його вчинення при вищевикладених обставинах, а тому суд, з урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За наслідками допиту обвинуваченого, вивчення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце, а дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, на підставі частини 4 цієї статті у зв`язку з тим, що він добровільно пролікувався від наркотичної залежності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважав наявними правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від на підставі частини 4 статті 309 КК України, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Як вже зазначено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, що знайшло підтвердження в ході судового слідства.
Згідно з вимогами частини 4 статті 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, є добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.
За приписами статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 20 липня 2021 року, наданої КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_5 пройшов добровільний курс медикаментозного лікування від наркотичної залежності; в задовільному стані виписаний додому.
Враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно пройшов курс лікування від психотропної залежності, його звернення до медичного закладу не пов`язано з викриттям у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, на підставі частини 4 цієї статті, а провадження у справі закрити відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до частини 2 статті 124 КПК України необхідно віднести на рахунок держави, а питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись частиною 4 статті 309 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання захисника.
2. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1статті 309 КК України, на підставі частини 4 статті 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.
3. Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/57420-МРВ є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненого - канабіс, вагою 59,39 грам, яка упакована в непрозорий поліетиленовий спецпакет білого кольору за № ЕХР7 разом з первинним пакуванням і знаходиться в камері схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1