УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 28.01.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки (кримінальне провадження № 0000286 від 16.11.2021 року).
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, 15.02.2022 року через електронну адресу суду подав заяву, в якій просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 станом на сьогодні припинила дію.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Дослідивши клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вище зазначене, оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1