Справа № 682/749/20
Провадження № 1-кп/682/13/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000649 від 22.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, вдови, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, - за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2019 року близько 09:00 год в с. Жуків Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області ОСОБА_5 зайшла на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 і на грунті неприязних відносин розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Потім схопила ОСОБА_7 лівою рукою - за волосяний покрив в області голови, а правою рукою - за ліву руку та, вигнувши потерпілій пальці лівої руки, відштовхнула її від себе. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та пояснила, що 10 листопада 2019 р близько 09 год виявила, що ОСОБА_7 обмастила її хвіртку коров`ячим гноєм. Тому пішла до ОСОБА_7 з`ясовувати відносини. Постукала у браму потерпілої, але до неї вийшов син потерпілої - ОСОБА_8 . Вони розмовляли на дорозі. До них вийшла з двору ОСОБА_7 і стала бити її батогом. Вона захищалася від батога, закриваючись руками. ОСОБА_7 стала відходити назад у двір. Вона зайшла на подвір`я до ОСОБА_7 , але не била її. Баба присіла біля штахет у дворі, а вона пішла додому. Потім чула з подвір`я ОСОБА_7 крик. Вважає, що її побив син. Цивільний позов потерпілої не визнала.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, її винуватість доведена в ході судового розгляду поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_5 10 листопада 2019 р близько 09 год до неї у двір в АДРЕСА_2 прибігла ОСОБА_5 , схопила її за ліву руку, стала викручувати пальці, а іншою рукою схопила за голову та кинула спиною до плоту. Вона впала. В цей час ОСОБА_5 втекла з її двору. В той же день у неї набрякла ліва рука, вона відчувала сильний біль, лівий мізинний палець був завернутий до верху. Через брак коштів, до лікаря звернулася на третій день - 12 листопада 2019 р. Їй наклали гіпс на ліву руку, з яким вона ходила два тижні. Після зняття гіпсу болі не припинились, тому у січні 2020 р вона знову вимушена була звернутись в лікарню та перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні до 24 січня 2020 р. У зв`язку з ушкодженням здоров`я понесла витрати на лікування, а також їй була спричинена моральна шкода. Тому заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 в її користь 758 грн 50 коп майнової, 15000 грн моральної шкоди та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В ході судового розгляду представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в межах наданих їй повноважень просить залишити без розгляду цивільний позов в частині відшкодування потерпілій майнової шкоди, яка полягає у витратах на лікування в сумі 758 грн 50 коп, решту позовних вимог просить задовольнити, так як діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, була завдана моральна шкода, яка полягає у заподіянні шкоди здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла перенесла душевні страждання та протягом тривалого часу не могла відновити свій звичний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він разом з матір`ю - ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_2 . 10 листопада 2019 р близько 09 год до них на подвір`я прибігла ОСОБА_5 , викрутила ОСОБА_7 ліву руку, схопила за голову та кинула на землю. Потерпіла впала біля штахет. Він виштовхав ОСОБА_5 з двору, допоміг матері піднятися та завів у хату. У матері одразу ж спухла рука. Наступного дня мати пішла в лікарню та їй наклали гіпс на ліву руку. Під час події 10 листопада 2019 р близько 09 год сусідки ОСОБА_10 на вулиці не було, інших осіб теж не було. ОСОБА_7 виходила до ОСОБА_5 без батога і нікого не била; батіг знаходився в хліві і ОСОБА_7 не могла його взяти, бо все розвивалося дуже швидко. За віком і за станом здоров`я ОСОБА_7 не могла завдати удари ОСОБА_5 .

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується:

- заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка 10 листопада 2019 р заподіяла їй тілесні ушкодження (а.м.с. 8);

- медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_7 , з якої вбачається, що 12.11.2019 р вона зверталася за медичною допомогою до лікаря-травматолога Славутської ЦРЛ із скаргами на болі в ділянці лівої кисті і 5 пальця лівої кисті, так як 10.11.2019 р близько 09 год її побила відома жінка. Об`єктивно у ОСОБА_7 виявлено: набряк по тильній поверхні лівої кисті і в ділянці ІІ-ІІІ-ІV п`ясто-фалангових суглобів; закритий перелом основної фаланги V пальця лівої кисті з пошкодженням капсул міжфалангового суглобу тощо (а.м.с.13);

- висновком судово-медичної експертизи №120 від 17.01.2020 р, відповідно до якого в громадянки ОСОБА_7 , 1932 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті. Вказаний перелом спричинений за конструктивним механізмом виникнення внаслідок перерозгинання п`ятого пальця в тильному напрямку лівої кисті. Відповідно до даних медичних документів та властивостей перелому на представлених для дослідження рентгенограмах, закритий перелом п`ятого пальця лівої кисті у ОСОБА_7 міг виникнути в час, вказаний в постанові, - 10.11.2019 р.

Відповідно до вимог п.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України ", перелом проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті у ОСОБА_11 за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до критерії середнього ступеня тяжкості (загоювання переломів фаланг пальців триває більше трьох тижнів).

Наявний у ОСОБА_7 перелом п`ятого пальця лівої кисті міг виникнути внаслідок викручування рукою нападника пальців лівої кисті потерпілої.

Властивості та локалізація перелому проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті у ОСОБА_7 не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю чи внаслідок самоушкодження (а.м.с. 15-16);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 28.02.2020 року , під час якого потерпіла розказала та показала місце вчинення протиправних дій, а також за допомогою статиста показала, яким чином ОСОБА_5 підбігла до неї 10.11.2019 р близько 09 год, правою рукою схопила її за ліву руку, а лівою рукою - за хустку з волоссям, штовхнула в напрямку дерев`яного паркану та як вона вдарилася об паркан і впала, а ОСОБА_5 вибігла з її двору (а.м.с. 26-29);

- висновком додаткової судової медичної експертизи №48 від 24.03.2020, з якого вбачається, що у гр. Завішальної, 1932 р.н., виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті. Вказаний перелом спричинений за конструктивним механізмом виникнення внаслідок перерозгинання п`ятого пальця в тильному напрямку лівої кисті. Механізм виникнення вказаного перелому п`ятого пальця лівої кисті не характерний для виникнення внаслідок падіння з висоти. Відповідно до даних медичних документів та властивостей перелому на представлених для дослідження рентгенограмах, закритий перелом п`ятого пальця лівої кисті в ОСОБА_7 міг виникнути в час, вказаний у постанові, - 10.11.2019 р. та за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (загоювання переломів фаланг пальців кистей триває більше трьох тижнів). Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на час проведення додаткової експертизи не змінена.

Механізм виникнення в ОСОБА_7 1932 р.н. тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального кінця основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті може відповідати обставинам продемонстрованих потерпілою під час проведення слідчого експерименту 28.02.2020 року (а.м.с.32-33).

Експерт ОСОБА_12 в ході судового розгляду ствердив, що виявлений у потерпілої ОСОБА_7 перелом п`ятого пальця міг виникнути тільки у результаті його вигинання догори, на що вказує рентгенограма, і таке вигинання можливе лише сторонньою особою та не властиве для падіння чи для удару.

З висновку судово-психіатричної експертизи №180 від 27.03.2020 вбачається, що ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого їй злочину страждала на біполярний афективний розлад, ремісія, страждає таким і на теперішній час. Згідно з медичною документацією вперше звернулася за допомогою в Хмельницький обласний психо-неврологічний диспансер у 1981 році. Вищевказаний психічний розлад відноситься до хронічного захворювання.

ОСОБА_5 на момент скоєння злочину щодо потерпілої в стані тимчасвого розладу психічної діяльності не знаходилася. ОСОБА_5 могла усвідомлювати значення своїх дій на час вчинення інкримінованого їй злочину, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й на теперішній час.

Підозрювана ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного чи психологічного афекту, як підстави сильного душевного хвилювання, не знаходилася. Дані емоційні стани можуть проявлятися на ґрунті абсолютного психічного здоров`я. В період скоєного ОСОБА_5 в стані патологічного сп`яніння не знаходилася. ОСОБА_5 не схильна до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може вірно їх сприймати.

ОСОБА_5 застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.с.46-48).

Аналогічне заключення надане експертами у висновку судово-психіатричної експертизи №604 від 03.12.2020 р, здійсненому за ухвалою суду в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000649 від 22.12.2019 р (а.с. 113-116).

Свідок ОСОБА_13 показала, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 існують неприязні відносини. У листопаді 2019 р вона зі свого двору бачила, як ОСОБА_5 стояла біля дворогосподарства ОСОБА_7 та розмовляла з її сином. ОСОБА_7 взяла батога і била ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 підняла руки та захищалася. Не бачила, як ОСОБА_7 падала.

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_13 , оскільки вона ствердила, що знаходиться у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , а з ОСОБА_7 протягом всього життя перебуває у неприязних відносинах. Крім цього, вона не бачить на одне око, проживає навскоси через дорогу від потерпілої за 30-40 м у дворогосподарстві, огородженому штахетами висотою її зросту, про обставини події їй розповіла ОСОБА_5 .

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.м.с. 11). З медичної картки стаціонарного хворого та з показань лікаря ОСОБА_14 вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 хворіє периартритом суглобів, а отже за віком і за станом здоров`я не може здійснювати фізично активні дії з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам, в тому числі обвинуваченій. Тілесні ушкодження були спричинені потерпілій на її подвір`ї; факт заподіяння їй тілесних ушкоджень сином, на що вказує обвинувачена, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження. Разом з тим доведено і обвинувачена не заперечує, що протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах з потерпілою. 10 листопада 2019 р зранку вона прийшла до потерпілої сваритися через те, що потерпіла кинула їй на хвіртку коров`ячий гній.

На підставі викладеного, дослідивши належні, допустимі та достатні докази в їх сукупності, оцінивши встановлені обставини події, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та причини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченій, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Біполярний афективний розлад, деприсивний епізод, на обліку у нарколога, невропатолога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, пенсіонерка, інвалід ІІ групи.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, те, що обвинувачена не відшкодувала завданої потерпілій моральної шкоди , суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому слід врахувати, що до ОСОБА_5 , як інваліда ІІ групи, не може бути застосоване покарання у виді виправних робіт або обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не вбачається . Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілої слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд також знаходить, що цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Представник потерпілої в межах наданих їй повноважень просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 758,50 грн. Таке клопотання не суперечить закону і не порушує прав потерпілої, оскільки не позбавляє її права вирішити питання відшкодування таких витрат в порядку цивільного судочинства.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_5 у спричиненні потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі ст. 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілої та характер протиправних дій обвинуваченої, обставини їх вчинення, суд знаходить, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати потерпілої в сумі 7000 грн, пов`язані з наданням правової допомоги, стверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.04.2020 р, виданою адвокатом, та розрахунком їх вартості, тому підлягають стягненню з обвинуваченої в користь потерпілої.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати виннуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 10000 грн моральної шкоди та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги про стягнення 758 грн 50 коп майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілої залишити в матеріалах кримінального провадження.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1