УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суд міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направлена 12.10.2021 року засобами поштового зв`язку, подана в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, яка її подала виходячи з наступного.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниками заявляються наступні вимоги:

"ДБР; НАБУ: 1/отримати заяви ГУНП, м.Києва від 06.07.2021р, за ч.2 ст.115 КК, по факту зникнення правоохоронця ОСОБА_7 , 2014р-з ГУНПВолині заявників/дітей/ДякВ,БоцьЮ.;ТолстикВ.П/В.М;В.М.С.В.ЖитінськиВ.Ю,1999-21 з ст.214КПК внести відомості в ЄРДР на осіб вказаних як вбивць. 2)(п.і.п)скасувати Постанови з закриття кримінального провадження№0001609 вЄРДР з 2014р.,Києва прокурора так з 21.05.2018р.,ЄРДР№000082 і за фальсифікації проваджень.

3) скасувати Судом, Постанову 23.09.2019р,з факту викрадення, вбивства на замовлення(ч.2ст.115,інші)ККм/р.,ЗС/МВСЖитінськогоБ.

4) заявляємо клопотання у випадку , якщо Суд вважає строк звернення до суду пропущеним Постановою строк відновити-дітям. додаток:, ...(напис від руки, який не можливо прочитати)".

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст.ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи зміст скарги, можна зробити висновок про те, що заявники фактично просять зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та ДБР внести до ЄРДР відомості про злочин.

Наявна у матеріалах скарги заява про вчинення кримінального правопорушення адресована Луцькому ВНП у Волинській області.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та ДБР, яка оскаржена заявника в порядку ст.303 КПК України, не настала, а отже існують підстави для повернення скарги.

Крім того, скаржники просять скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0001609 та №0000082, а також скасувати постанову від 23.08.2009. У свою чергу, чинним кримінальним процесуальним не передбачається об`єднання вимог, зазначених різними пунктами ст. 303 КПК України.

Також, скаржниками до матеріалів скарги не додано будь-яких відомостей, з яких вбачається, що вони є стороною кримінальних проваджень №0001609 та №0000082, як і не надано вказаних постанов.

Вказане, у своїй сукупності, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, які саме вимоги підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, зі змісту скарги не можливо встановити кому саме адресована заява з приводу якого правопорушення звертались заявники, також відсутні додатки до скарги, які б підтверджували подання такого звернення та підтвердженням про його отримання уповноваженими особами, до яких заявлено вимоги про зобов`язання вчинити дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 304, 307, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на постанови про закриття кримінальних проваджень №0001609, №0000082 повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1