н/п 1-кс/953/367/22
УХВАЛА
"03" лютого 2022 р. м. Харків
10 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Ради адвокатів Донецької області, який має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5393 від 27.02.2019 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 3 від 27.02.2019 року, а саме:
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, SMS, що містить охоронювану законом таємницю, здійснені абонентами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (абонентський номер SIM - картки, ІМЕІ), здійснені у зоні дії базових станцій у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. 09 березня 2021 року, з прив`язкою до базових станцій:
07 жовтня 2021 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 змінено підслідність з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на СУ ГУНП в Харківській області.
23 грудня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_3 порушив вимоги п. 19.1, 2.9, та 11.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тяжких тілесних ушкоджень водію ОСОБА_5 та пасажирам ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , від чого в подальшому у ОСОБА_6 наступила смерть.
Адвокатом ОСОБА_4 здійснюється захист інтересів ОСОБА_3 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 02/03/21.
В ході досудового розслідування була призначена транспортно - трасологічна експертиза, з метою встановлення на проїжджій частині місця зіткнення. Згідно висновку транспортно - трасологічної експертизи № СЕ -19/121-21/6383- ІТ від 14.06.2021 року відповісти на питання де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів, експертним шляхом не представляється можливим.
В ході досудового розслідування слідчим були допитані свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які вказали про те, що перед зіткненням автомобіль Опель - Омега здійснював обгін вантажного автомобіля, однак дані як вантажного автомобіля так і даного водія свідкам не відомі. Дані автомобіля та водія вказаного вантажного автомобіля орган досудового розслідування не встановив.
Стороною захисту був встановлений та опитаний свідок ОСОБА_11 , який також вказав про наявність в момент ДТП вантажного автомобіля, який зупинився перед місцем зіткнення, однак дані, як автомобіля так і водія вантажівки вказаному свідку також не відомі.
Водій вантажного автомобіля, на думку сторони захисту, є важливим свідком у даній справі, так як саме на його очах відбулося зіткнення, однак його дані відсутні.
В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження місця кримінального правопорушення, в ході якого встановлено, що поблизу місця скоєння кримінального правопорушення знаходяться базові станції операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Сторона захисту зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити стороні захисту - адвокату Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5393 від 27.02.2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 3 від 27.02.2019 року) право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити стороні захисту - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5393 від 27.02.2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 3 від 27.02.2019 року) тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, SMS, здійснені абонентами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (абонентський номер SIM - картки, ІМЕІ) у зоні дії базових станцій у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. 09 березня 2021 року, з прив`язкою до базових станцій:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1