провадження №: 1-кс/752/8112/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000206, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: кримінального провадження № 0003301 від 26.04.2017, з можливістю вилучення копій документів.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000206, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, досудове розслідування якого здійснює відділ дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційні документи, відомості в яких не відповідали дійсності, що спричинило тяжкі наслідки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 1 365 094 грн, 61 коп.

Крім того встановлено, що СВ Голосіївського управління поліції здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003301 від 26.04.2017 за аналогічними фактами за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 720- дт від 16.12.2016 «Про призначення на посаду» - ОСОБА_4 прийнято на роботу та призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.12.2016.

Разом з цим, ОСОБА_4 був обізнаний, що розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1361 від 28.12.2016 «Про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2016», яким затверджено перелік об`єктів, фінансування яких заплановано на 2016 рік за рахунок субвенції з місцевого бюджету, комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , дитячий-юнацький клуб « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , дитячий-юнацький спортивний клуб ФОЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , бібліотека № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 , будинок культури « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_8 , включено до вказаного переліку об`єктів, що підпадають під фінансування державної цільової програми щодо капітального ремонту в межах доведених граничних обсягів. Розпорядником коштів визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання зазначеного розпорядження, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено конкурсні торги, за результатами яких переможцями проведення капітальних ремонтів: комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , дитячого-юнацького клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , дитячого-юнацького спортивного клубу ФОЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , бібліотеки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 , будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_8 , визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Разом з тим, ОСОБА_4 , фактично приступивши до виконання своїх службових обов`язків після укладання зазначених договорів, будучи обізнаним, що невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою розтрати чужого майна на підставі перелічених договорів щодо виконання будівельних робіт у вищевказаних закладах на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у відповідності до платіжних доручень, вступивши при цьому у злочинну змову з невстановленими особами, направлену на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч наділених службових повноважень, діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у період часу, з листопада по грудень 2016 року отримав від невстановленої слідством особи, виготовлені за невстановлених обставин акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на наступних об`єктах: будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_9 , підвальних приміщень комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , приміщень комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дитячого-юнацького клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , фасаду КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою: АДРЕСА_3 , лабораторії комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , приміщень комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , дитячого- юнацького спортивного клубу ФОЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , ремонту бібліотеки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_8 , що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних таких робіт, оскільки в них було відображено завищення їх обсягів, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_10 , використовуючи надані службові повноваження по контролю за внесенням правдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт, які являються офіційними документами, підписав зазначені офіційні документи, та за для доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс відтиски печатки юридичної установи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу. В подальшому ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) за листопад-грудень 2016 року за формою КБ-3, які виготовлені з невстановлених обставин.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що вищевказані акти (за формою КБ-2В та КБ-3) являються підставою для перерахування коштів, передав їх до бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , являючись головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на підставі посадової інструкції головного бухгалтера, діючи на підставі посадової інструкції бухгалтера, в силу своїх повноважень, не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на розтрату коштів, які перебували у його виданні, підготував платіжні доручення на переведення їх з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке перебуває на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_17 ), на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Таким чином, на підставі вказаних платіжних документів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_17 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснено перерахування бюджетних грошових коштів у загальній сумі 7 014 274 грн. 40 коп., з яких сума в розмірі 1 365 094 грн. 61 грн. становить завищення обсягів фактично виконаних робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12 бз від 27.02.2017; висновком судово-економічної експертизи № 50/7 від 22.03.2017; висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_18 від 28.02.2017 № 12 бз; висновком судової будівельно- технічної експертизи № 16 бз від 28.02.2017; висновком судово-економічної експертизи № 49/7 від 22.03.2017 ; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 22 бз від 02.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 45/7 від 20.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 13 бз від 27.02.2017; висновком судово- економічної експертизи № 55/7 від 27.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21 бз від 02.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 51/7 від 23.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 23 бз від 03.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 48/7 від 21.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 17 бз від 01.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № МП від 21.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 18 бз від 01.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 53/7 від 24.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20 бз від 01.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 54/7 від 24.03.2017; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19 бз від 01.03.2017; висновком судово-економічної експертизи № 52/7 від 23.03.2017.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 , інспектором технічного нагляду - ФОП ОСОБА_8 , в період з листопада по грудень 2016 року заволодів бюджетними коштами, виділеними на ремонт об`єктів у розмірі 1 365 094 грн. 61 коп. тобто, які перебували в його віданні, чим спричинив шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1 365 094 грн. 61 коп., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, оскільки більш ніж у шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що на момент вчинення злочину, а саме станом на 2016 рік становить 689 грн.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0003301 від 26.04.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_19 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_20 для розгляду по суті.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_21 №752/8877/17 від 04.12.2017 зазначено що обвинувачений ОСОБА_4 , будучі службовою особою, засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційні документи, відомості у яких не відповідали дійсності, однак у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення за відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність та не вказано дій обвинуваченого з посиланням на відповідну статтю Кримінального кодексу України.

На даному етапі проведення досудового розслідування для документування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність в дослідження документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме кримінальне провадження № 0003301 від 26.04.2017, оскільки матеріали кримінального провадження допоможуть встановити свідків та особу яка вчинила кримінальне правопорушення та згідно ст. 84 КПК України будуть слугувати доказом у кримінальному провадженні та допоможуть прийняти відповідне процесуальне рішення, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000206, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: кримінального провадження № 0003301 від 26.04.2017, з можливістю вилучення копій документів.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1