Справа № 595/1525/21
Провадження № 1-кп/595/126/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 06 вересня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнивецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

03 вересня 2021 року, біля 18 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Поле, що в с.Порохова Чортківського району Тернопільської області, зі швидкістю біля 20 км/год.
В цей час, на ділянці вказаної вулиці у попутному напрямку у технічно справному стані рухався мототрактор марки «FORTE» модель «T-121EL- НТ», не зареєстрований у законному порядку, із приєднаним причепом, під керуванням ОСОБА_6 з одним пасажиром на причепі, а саме, ОСОБА_4 .
Під час подальшого руху та наближення до мототрактора марки «FORTE» модель «T-121EL-HT», водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5. та 2.3.б. Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Внаслідок цього та в порушення вимог п.п.1.10. (в частині визначення поняття «безпечний інтервал» та виконання його вимог), 13.1. та 13.3. ПДР, водій ОСОБА_5 під час здійснення об`їзду мототрактора марки «FORTE» модель «T-121EL-HT» та причепа до нього, не дотримався безпечного інтервалу, тобто безпечної відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, внаслідок чого допустив наїзд правою передньою боковою частиною керованого автомобіля «ГАЗ-24» у задню частину поверхні лівого борта причепа мототрактора марки «FORTE» модель «T-121EL-HT».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми лівого гомілково-ступневого суглоба у вигляді закритого перелому латеральної (зовнішньої) кісточки малогомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.13.1. та 13.3. ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суду заявив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на мотоблок марки «Форте 12» (реєстраційні документи відсутні), та на автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року.
Речовий доказ, яким є мотоблок марки «FORTE» модель «Т-121ЕL-НТ із саморобним причепом (реєстраційні документи відсутні), повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ, яким є автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету:

- 3088,98 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від

23.09.2021 року №1043/21-22;

- 2574,15 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від

23.09.2021 року №1044/21-22;

- 3088,98 грн. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 24.09.2021 року №1045/21-22.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1