В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 16 листопада 2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

15 листопада 2021 року приблизно о 16 год 36 хв ОСОБА_2 зайшов до приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ - маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24-А. Та на вході у приміщення вищезазначеного магазину побачив самокат чорного кольору з колесами червоного кольору, у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2 підійшов до самокату, взяв його правою рукою та направився до виходу з магазину «АТБ».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи самокат у правій руці вийшов з приміщення магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24-А, та пішов у невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 2000 грн 00 к.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йомувідомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Крім цього, долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йомупокарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: DVD-R диск 4.7 ГБ, на якому міститься відеозапис з огляду місця події, DVD-R диск, ємністю 4.7 GB,що містить інформацію, а саме відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24-А, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у ма теріалах кримінального провадження; самокат з червоними колесами та чорною рамою, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1