УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 Справа №607/23633/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000388 від 30 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , адвоката, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261- VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14.10.2014; №770-VIII від 10.11.2015; №889-VIII від 10.12.2015 ),

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261- VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14.10.2014; №770-VIII від 10.11.2015; №889-VIII від 10.12.2015 ), .

Суть поданого клопотання.

В судовому засіданні 6 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 30 жовтня 2018 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (т.3 а.с. 118 123). В обґрунтування зазначеного клопотання обвинуваченим наведено наступні підстави.

По - перше, на думку обвинуваченого, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 продовжено до шести місяців незаконно, оскільки клопотання про продовження такого строку подано до суду з порушенням строку, визначеного ч.5 ст. 294 КПК України, пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування

По друге, навіть за умови законності ухвали слідчого судді про встановлення строку досудового розслідування до 14 червня 2019 року, кримінальне провадження все одно підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення йому про підозру.

Так, 11 червня 2019 року слідчим Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 надано письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України як обвинуваченому, так і його захисникам.

Тобто, до закінчення терміну досудового розслідування залишалося рівно 3 доби - 12 червня (1), 13 червня (2) і 14 червня (3) 2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувачений та його захисники підписували протоколи про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в різні дати. Останній із таких протоколів було підписано захисником ОСОБА_6 27 вересня 2019 року, а також захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підписали протоколи про ознайомлення із матеріалами ще раніше.

Таким чином, із наступного дня - 28 вересня 2019 року, після дня, коли всі учасники справи зі сторони захисту завершили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (окрім НСРД) та підписали протоколи - відновився перебіг строку досудового розслідування тривалістю 3 дні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має 3 ключові віхи:

1. початок, що визначається внесенням відомостей до ЄРДР;

2. завершення, що пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим відповідно до положень ст. 290 КПК України;

3. закінчення, що фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Звертає увагу, що датою надходження акта в суд є дата поступлення обвинувального акту до суду, а не вихідна дата з прокуратури і не дата складання чи затвердження акта.

Так, в суботу 28 вересня 2019 року (1 день 3-денного строку) обвинуваченому вручено обвинувальний акт прокурором в присутності слідчого. Тобто, можна допустити, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 було складено і вручено в строки досудового розслідування.

Неділя 29 вересня 2019 року - 2 день 3-денного строку. Обвинувальний акт до суду не подано.

Понеділок 30 вересня 2019 року - останній 3 день 3-денного строку. В разі подання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000388 до Тернопільського міськрайонного суду 30 вересня 2019 року - строки досудового розслідування було б дотримано.

Ст.113 КПК України вказує, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Після 24.00 год. 30 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 було закінчено. Обвинувальний акт до суду в строк не поступив.

Лише на другий день після закінчення строку досудового розслідування, а саме в середу 2 жовтня 2019 року, із обвинувальним актом в кримінальному провадженні прокурор звернувся до Тернопільського міськрайонного суду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачення пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких кримінальних злочинів.

Подання обвинувального акту (врученого 28 вересня 2019 року) через день, тиждень, місяць чи рік після закінчення строків досудового розслідування вже нічого не змінює у правовій природі такого обвинувального акту. Процесуальний документ у вигляді обвинувального акту, поданий до суду із пропущенням строків досудового розслідування є незаконним.

Тим не менш, у вівторок 1 жовтня 2019 року вже після закінчення строків досудового розслідування, із обвинувальним актом до Тернопільського міськрайонного суду прокурор не звертався.

Лише на другий день після закінчення строку досудового розслідування, а саме в середу 2 жовтня 2019 року із обвинувальним актом у кримінальному провадженні прокурор звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За клопотанням прокурора, для підготовки аргументів з приводу вищенаведеного клопотання було оголошено перерву в судовому засіданні до 22 жовтня 2021 року.

8 жовтня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло уточнене клопотання про закриття кримінального провадження. (т.3 а.м.к.п 128-132).

У вказаному клопотанні, в цілому підтримуючи раніше оголошені мотиви щодо закриття кримінального провадження, обвинувачений змінив свою позицію з приводу початку строку ознайомлення із матеріалами провадження, вважаючи , що такий строк розпочався із моменту фактичного ознайомлення з матеріалами провадження, тобто з 13 червня 2019 року, а не з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, на думку сторони захисту, у сторони обвинувачення залишався один день строку досудового розслідування для скерування обвинувального акту до суду.

Також зазначив, що сторона захисту завершила ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 28 вересня 2019 року, з огляду на що останнім днем строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є 29 вересня 2019 року.

З огляду на те, що прокурор скерував обвинувальний акт до суду 2 жовтня 2021 року, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі слів сторони захисту, вказане уточнене клопотання в день його подання до суду також було вручено стороні обвинувачення, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.

Висловлені позиції учасників кримінального провадження в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що на його думку, заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження є надуманим, та таким, що не підлягає до задоволення.

На підтвердження своєї позиції навів наступні аргументи. Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року був продовжений до шести місяців, а саме до 14 червня 2019 року. 11 червня 2019 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що прокурор надав відповідні протоколи, із відміткою про ознайомлення з ними сторони захисту саме 11 червня 2019 року. З огляду на те, що згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження з порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, у сторони обвинувачення залишалось 3 дні строку досудового розслідування після закінчення ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту закінчила ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 28 вересня 2019 року. Таким чином, на думку прокурора останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 1 жовтня 2019 року. Саме 1 жовтня 2019 року було здано обвинувальний акт на пошту для скерування до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. На підтвердження такого факту прокурор надав суду в жодний спосіб не завірену світлокопію фіскального чеку ТД ПАТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку 21, вул.Грушевського, 8 м.Тернопіль ПН№55, а також супровідну про скерування обвинувального акту до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав уточнене клопотання про закриття кримінального провадження, при цьому заявив, що аргументи прокурора є неспроможними.

Згідно вхідного штампу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт надійшов до суду 2 жовтня 2021 року. Згідно інструкції з діловодства в суді, у випадку надходження будь-якої кореспонденції на адресу суду, сам по собі конверт, з описом вкладенням долучається до матеріалів судової справи. В даному випадку, до матеріалів судової справи ні конверту, ні опису - вкладення не долучено. Вказане свідчить, що обвинувальний акт надійшов до суду не поштою, а був поданий до суду безпосередньо через канцелярію 2 жовтня 2019 року.

Подана прокурором світлокопія фіскального чеку є як недопустимим, так і неналежним доказом у даному провадженні. По перше, закон зобов`язує надавати суду оригінали документів. По друге, із наданого прокурором чеку вбачається надсилання на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області рекомендованого листа масою 0, 532 кг., без зазначення вмісту вказаного листа. Опис вкладення до вказаного листа стороною обвинувачення не надано. Вказане свідчить про надуманість тверджень прокурора про те, що обвинувальний акт у даному провадженні був надісланий поштою.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, аргументуючи його в цілому в аналогічний спосіб, що й обвинувачений.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання та матеріли кримінального провадження, що необхідні для його вирішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних мотивів.

Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ст.113 КПК України вказує, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Також ч. 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Також згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, котре затверджене рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року, в редакції, що діяла на час реєстрації кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Тернопільському міськрайонному суді, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року, зокрема:

п.6 розділу II, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів;

п.1 розділу VII, документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку:

аркуш(-і) внутрішнього опису документів;

документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності).

П.3 розділу VII, конверти підшиваються після документів, що надійшли в них до суду. Якщо конверт надійшов як вкладення, він підшивається після відповідного документа.

Установлені судом факти, необхідні для вирішення даного клопотання.
Так, відомості про кримінальне провадження №0000388 внесені в ЄРДР 30 жовтня 2018 року (т.1 а.с. 155-156).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжено до шести місяців, а саме до 14 червня 2019 року. (т.1 а.с. 183-184).

11 червня 2019 року слідчим Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора надано під розписку письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України як обвинуваченому, так і його захисникам (т.3 а.с. 133-139).

Обвинувачений та його захисники підписували протоколи про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в різні дати (т.3 а.с.25-88). Останній із таких протоколів було підписано захисником ОСОБА_9 28 вересня 2019 року (т.3 а.с.83-88).

Обвинувальний акт з додатками безпосередньо надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 2 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка на вхідному штампі суду (т.1 а.с. 21), а також протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т.1 а.с. 22).

В судовому засіданні 22 жовтня 2021 року, прокурором подано до суду в жодний спосіб не завірену копію фіскального чеку ТД ПАТ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку 21, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, ПН55 (т.3 а.с. 141), в якому зазначені наступні відомості:

-00001 Гуменюк В. 03

-383 #

-Лист.реком. #

-Без ПДВ #

-Кому:ТЕРНОП. МІСЬКРАЙ.СУД #

-Куди:46003 Тернопіль #

-Маса:0,532 кг #

-За масу:31 грн. #

-Марки кл.: 31 грн.#

Сума 0,00

Сума податку 0,00

Готівка 0,00

О артикулів

0100 01.10.2019 15:33:26

ЗН КП00000670 ВН .

Також прокурором надано супровідну від 30 вересня 2019 року за підписом начальника відділу прокуратури Тернопільської області (т.3 а.с. 140).

Висновки суду.

Так, 11 червня 2019 року слідчим Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 надано письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України як обвинуваченому, так і його захисникам.

Вказане повідомлення було надано обвинуваченому під розписку в той же день 11 червня 2019 року. Будь-яких скарг від обвинуваченого чи його захисників про те, що одразу після повідомлення про надання доступу до матеріалів провадження, йому (їм) фактично таких матеріалів для ознайомлення надано не було, суду не подано. За таких обставин, суд вважає, що строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування в даному провадженні розпочався 11 червня 2019 року.

Тобто, до закінчення терміну досудового розслідування залишалося рівно 3 доби - 12 червня (1), 13 червня (2) і 14 червня (3) 2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувачений та його захисники підписували протоколи про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в різні дати. Останній із таких протоколів було підписано 28 вересня 2019 року захисником ОСОБА_8 .

Таким чином, із наступного дня - 29 вересня 2019 року, після дня, коли всі учасники справи зі сторони захисту завершили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підписали протоколи - відновився перебіг строку досудового розслідування тривалістю 3 дні.

Вівторок 1 жовтня 2019 року - останній 3 день 3-денного строку.
Після 24.00 год. 1 жовтня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 було закінчено.

Разом з тим, обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду 2 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В даному випадку суд вважає, неспроможними аргументи прокурора про надіслання обвинувального акту поштою, та подання його у відділення поштового зв`язку 1 жовтня 2019 року з наступних мотивів. По - перше, прокурором всупереч вимог ч.3 ст. 99 КПК України надано суду не оригінал, а лише світлокопію фіскального чеку, що свідчить про недопустимість вказаного доказу. По - друге, навіть за умови подання оригіналу вказаного чеку, він не містить жодної доказової інформації у даному провадженні, оскільки з огляду на його зміст, котрий був наведений вище, в жодний спосіб не підтверджує наведену прокурором позицію, тобто є неналежним доказом.

В матеріалах судової справи відсутній конверт. Будь-яких даних, що з тих чи інших обставин, працівниками апарату суду не було дотримано вимог чинного законодавства, щодо долучення (у разі його наявності) конверту до судової справи, - немає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 був поданий безпосередньо до суду нарочно 2 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (Постанова Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15 вересня 2021 року).

Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування. (Постанова Верховного суду у справі № 752/3218/20 від 01 липня 2021 року).

Враховуючи викладене, те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 після закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 284, 290, 370, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261- VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14.10.2014; №770-VIII від 10.11.2015; №889-VIII від 10.12.2015 ), внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 30 жовтня 2018 року, - закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1