Справа № 214/8608/21
1-кс/214/1016/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання просить суд: визнати дії дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , що порушують ст.214 КПК України, протиправними та незаконними; зобов`язати дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 11.10.2021 року та 12.10.2021 року Відділенням поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято два повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.182 КК України та які було внесено до журналу єдиного обліку за № 25902 та №26005. Однак дізнавач ВП №4 КРУП ГУНП Дніпропетровської області майор поліції ОСОБА_4 , станом на 18.10.2021 року не вніс відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, та просив задовольнити в повному обсязі, пояснив, що 11 та 12 .10.21 він звертався із заявами про вчинення правопорушення, а саме збирання працівниками судової охорони його персональних даних. У відділку поліції, йому сказали, що заяви передані ОСОБА_5 , однак остнній їх до ЄРДР не вніс, діяв протиправо та незаконно.
Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлена неналежним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.10.2021 року та 12.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про здійснення на його думку кримінального правопорушення.
13.10.2021 року інспектором - черговим капітаном поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській було зареєстровано заяви ОСОБА_3 , згідно талону-повідомлення єдиного обліку за №25902 від 11.10.2021 року та №26005 від 12.10.2021 року (а.с.2-3)
На день розгляду скарги заявника, ОСОБА_3 будь-якої відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявами, які зареєстровано згідно талону-повідомлення єдиного обліку за №25902 від 11.10.2021 року та №26005 від 12.10.2021 року, не отримував.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, вказує на ознаки правопорушення, тому такі відомості відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР

Частиною 2 ст.307КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов"язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання службової особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по за фактами, викладеними ОСОБА_3 у заяві від 11.10.21, зареєстрованій під № 25902 та заяві від 12.10.21, зареєстрованій під № 26005.

В поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст.182 КК України.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження саме дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , як службовій особі відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР.

Вимога ж ОСОБА_3 з приводу визнання незаконною та протиправною дію дізнавача ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України, яка містить перелік питань, які вирішуються слідим суддею під час досудового розслідування, тому в цій частині сду відмовляє в задоволені скарги.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по за фактами, викладеними ОСОБА_3 у заяві від 11.10.21, зареєстрованій під № 25902 та заяві від 12.10.21, зареєстрованій під № 26005.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1