У Х В А Л А
Справа № 285/538/22

провадження № 1-кс/0285/171/22

16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.02.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 14.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2022.
Посилається на те, що арешт Автомобіля порушує його право власності на володіння та користування ним. Зазначає, щоподальшої необхідності у арешті Автомобіля немає, так як проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, а тому він підлягає скасуванню.

Заявник та адвокат в судовому засіданні клопотання підтримали. Адвокат уточнила клопотання та просила скасувати арешт саме з автомобіля ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання, та просив передати Автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування триває, у справі призначено судові експертизи, висновків яких на день розгляду справи немає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 31.01.2022 близько 14 год. 00 хв. на автодорозі Васьковичі-ІІІепетівка близько 94 км поблизу с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault та рухаючись в напрямку с. Чижівка, Новоград-Волинського району, під час виконання обгону, допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку відносно руху автомобіля Renault, після чого останній виїхав на межі проїжджої частини в кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Renault(повні анкетні дані встановлюються) загинув на місці події. Водій автомобіля Renault госпіталізований до реанімаційного відділення. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби, мобільні телефони Xiaomi, Sigma та зв`язка ключів було вилучено. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилученота ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 накладено арешт зокрема на Автомобіль.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який не заперечив щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Передати власнику майна - ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, автомобіль ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1