Справа № 561/361/20
УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області 17 липня 2020 року, у рамках кримінального провадження № 0000117 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 240-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , приміщення ремонтної майстерні площею 1198,4 м. кв., будівлю диспетчерської площею 108,5 м. кв., будівлю гаражів площею 1362 м. кв., які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 17.07.2020 року арешт на майно ОСОБА_3 накладено з метою збереження речових доказів.

Також зазначає, що постановою начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Рішення про скасування арешту та повернення майна власнику не прийнято.

Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження у застосуванні арешту відпала потреба, здійснення спеціальної конфіскації майна не передбачено. Подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

У судове засідання власник майна та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, представник власника майна подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор, за клопотанням якого було арештовано майно, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка представника власника майна та прокурора при розгляді клопотання про скасування арешту на майно статтею 174 КПК України обов`язковою не визнана, вважаю за можливе розгляд вказаного клопотання проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у в`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000117 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 240-1 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , приміщення ремонтної майстерні площею 1198,4 м. кв., будівлю диспетчерської площею 108,5 м. кв., будівлю гаражів площею 1362 м. кв., які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Власником зазначеного в ухвалі слідчого судді майна є ОСОБА_3 .

Постановою прокурора від 10 липня 2020 року об`єкти нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1 , зокрема приміщення ремонтної майстерні площею 1198,4 м. кв., будівля диспетчерської площею 108,5 м. кв., будівля гаражів площею 1362,8 м. кв. визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим постановою начальника слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Рішення про скасування арешту та повернення майна власнику не прийнято.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, закрито, суд дійшов висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні відпала потреба.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року на об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , приміщення ремонтної майстерні площею 1198,4 м. кв., будівлю диспетчерської площею 108,5 м. кв., будівлю гаражів площею 1362 м. кв., які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1