overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/292/21
Провадження №1-кп/944/741/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
14.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_4 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі розпорядження №618 від 01.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 01.12.2021р.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.01.2021 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено розшук та зупинено судове провадження по данному кримінальному провадженні до розшуку засуджених.

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
Керуючись ст.314, 335 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Прийняття кримінальне провадженнявідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 11 лютого 2022 року на 09год 10хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 306/1521/20
Провадження № 11-кп/4806/613/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1029/21
провадження № 1-кп/650/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 20 грудня 2021 року о 09.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 13 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2562/21
Провадження №11-кп/801/1472/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1660/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про відмову у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000400 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 176, 177, 178, 194, 196,197, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргупрокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про відмову у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000400 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві., яке погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, помічника начальника штабу з безпеки зв`язку 37-го окремого полку зв`язку, у військовому званні «капітан-лейтенант» з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/5043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002236 від 09.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцять) місяців, тобто до 09 липня 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002236 від 09.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002236 від 09.07.2020 року до 18 (вісімнадцять) місяців, тобто до 09 липня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2331/2021
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
28.09.2021 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2 надійшла заява (звернення) про вчинення кримінального правопорушення. З того дня розпочався 24-годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР. Перебіг цього строку закінчився 30.10.2021 року, з того ж дня розпочався 10-денний строк для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування. Перебіг цього строку закінчився 10.11.2021 року. Разом із цим ОСОБА_2 03.12.2021 року отримав висновок слідчого про завершення перевірки справи яка до ЄРДР внесена не була. Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням (скаргою), в якій просить поновити йому строк для подання заяви про внесення злочину до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 цього Кодексу моментом вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є закінчення 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 10.11.2021 року закінчився строк для внесення Бориспільським РУП ГУНП в Київській області цих відомостей до ЄРДР. При цьому з даною скаргою заявник звернувся до суду 13.12.2021 року. Ця обставина свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Так зміст клопотання ОСОБА_2 свідчить проте, що заявник був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого вчасно.
З огляду на це суд вважає, що причина пропуску строку для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 16 грудня 2021 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10:50 год. 17.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2822/20
Провадження 1-в-93/21
ухвала
Іменем України

13 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до суду надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.09.2020 року був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Вирок набрав законної сили 05.10.2020 року. Вирок був направлений на виконання до Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Станом на 05.11.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. З урахуванням викладеного представник просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились, від представника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подав заяву про не підтримання подання, через сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду, оскільки встановлено, що станом на час розгляду подання ОСОБА_3 повністю сплатив штраф призначений вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.09.2020 року.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 10 хв. 17.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1