04.03.2022
Справа № 331/4750/21
Провадження № 1-кп/331/180/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ускладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 та ч. 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні декількохк римінальних правопорушень, не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливостіїї переховування від суду. При цьому, вказані ризики на сьогодні не змінились.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просила обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що вона має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір`ю та дитиною та не має наміру переховуватись від суду, тому може виконувати покладені на неї обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника та просила обрати щодо неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інший, враховуючи, що наразі в Україні введено військовий стан., а її допомоги потребує родина.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудовогопровадження.
Перевіряючи наявністьризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Обвинувачена ОСОБА_5 ймовірно вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів та із незаконним обіго мпсихотропних засобів, раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинені в період невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 28.08.2021 року, незаміжня, дітей на утриманні не має, не ма єпостійного місця проживання, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, вона може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкціями статей, що інкриміновані ОСОБА_5 .
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, даних про те, що вказані ризики змінились або зменшились немає, суд доходить висновку про доцільністьпродовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 184, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 04 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1