Справа № 285/3165/18
провадження № 1-кп/0285/93/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3165/18 0000797)
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коловерть Корецького р-ну Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30 червня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Шаланда», який розташований по вул. Центральній, 2 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району, під час сварки з односельчанином неповнолітнім ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив останньому заподіяти тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, вказаного дня, близько 20 год., у ході сварки в приміщенні магазину «Шаланда», який розташований по вул. Центральній, 2 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , кулаком правої руки спричинив один удар в обличчя ОСОБА_6 в область лівої щоки та відразу кулаком лівої руки спричинив один удар в обличчя ОСОБА_6 в область правого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носа з переходом в ділянки внутрішніх кутів обох очей, перелом кісток носа, крайового перелому / скол/ 2 зуба на верхній щелепі зліва /22 зуба/, які згідно висновку судово-медичного експерта № 443 від 24.07.2018 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 443 від 24.07.2018 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я неповнолітньому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника.
Представник потерпілого просив розглянути клопотання на розсуд суду. Наголосили, що шкода обвинуваченим не відшкодована, заявлений позов підтримує.
Суд, заслухавши думки учасників у справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Також у п. 20. зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Так, встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, кримінальне правопорушення вчинено 30 червня 2018 року, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або ареш на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та роз`яснює, що він має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд, -
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/3165/18 0000797) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1931 грн/ 92 коп/ та моральної шкоди у розмірі 1000 грн, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 та представнику потерпілого ОСОБА_7 право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1