Справа № 577/4941/21
Провадження № 1-кс/577/1667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2021 року о 20:06 год. ОСОБА_5 зателефонувала на лінію 102 та повідомила про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому близько 19:20 год. 12.08.2021 року, гуляв у дворі на збудованому майданчику біля вікон будинку і не повернувся додому. Крім того, 12.08.2021 року ОСОБА_4 на ім`я начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надала заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , який 12.08.2021 року близько 20:00 год. тягав за вухо її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував йому розправою, та виражався в його бік нецензурною лайкою.

В ході розгляду даного повідомлення встановлено, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яка відноситься до приватного обвинувачення. Органи поліції враховують факт, що ОСОБА_8 наносити легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 не намагався., тому за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. Після отримання звернення про вчинене відносно малолітнього ОСОБА_6 кримінального правопорушення слідчим Конотопського РВП відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Таким чином, вважає, що слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, на підставі звернення про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги скарги підтримав в повному обсязі, прохав її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_9 в судове засідння не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також в заяві вказала, що ОСОБА_4 звернулась до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про безвісне зникнення її малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 року народження. Відомості за вказаним фактом було зареєстровано в Журналі ЄО під № 135200. Відомості до ЄРДР за фактом безвісного зникнення малолітнього ОСОБА_6 не вносились, оскільки дитина знайшлась.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Водночас, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі звернення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.08.2021 року слідує, що нею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п 1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказане звернення про кримінальне правопорушення від 12.08.2021 року службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що воно порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в підпункті 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.08.2021 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1