УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002291 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 23.12.2021 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля буд. 5, виявлено автомобіль марки HYNDAI SONATA з д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перевірки за базою ІПНП вказаного авто було виявлено невідповідність VIN коду номерам агрегатів ТЗ. ( ЄО 37104 від 23.13.2021)
В ході огляду місця події від 23.12.2021, за адресою, а саме: на відкритій ділянці місцевості, на прибудинковій території поблизу будинку № 5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова. На вказаній ділянці було виявлено особу чоловічої статі, яка представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав технічний паспорт на автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано в сейф-пакет НПУ ВУМ 1000510, ключі до автомобіля HYUNDAI SONATA, чорного кольору у кількості 1 шт., який було вилучено та поміщено до сейф пакет НПУ INZ 2066920. Також, гр. ОСОБА_5 було надано згоду на вилучення автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код НОМЕР_2 , даний автомобіль в ході огляду місця події було вилучено у зв`язку з підробкою документів до вищевказаного автомобіля.
24.12.2021 року у зв`язку з тим, що вищезазначені речі вірогідніше за все належать особі, яка скоїла кримінальне правопорушення та являється знаряддям його вчинення, було винесено постанову про визнання речовим доказом технічний паспорт, ключі до автомобіля у кількості 1 шт., автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час сповіщений належним чином.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.12.2021 року, на відкритій ділянці місцевості, на прибудинковій території поблизу будинку № 5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, було виявлено особу чоловічої статі, яка представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав технічний паспорт на автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано в сейф-пакет НПУ ВУМ 1000510, ключі до автомобіля HYUNDAI SONATA, чорного кольору у кількості 1 шт., який було вилучено та поміщено до сейф пакет НПУ INZ 2066920. Також, гр. ОСОБА_5 було надано згоду на вилучення автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Слідчий суддя зазначає, що вилучене посвідчення водія, відповідно до положень ст. 98 КПК України, підпадає під ознаки речового доказу у кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що містить ознаки підробки, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, що також підтверджується постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом від 24.12.2021 року про визнання та залучення в якості речових доказів.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, а також проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002291 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на майно яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, який проводився 23.12.2021 в період часу з 21:30 до 22:57 за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Корольова,5, а саме: технічний паспорт на автомобіль HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ INZ4024307 ВУМ 1000510, ключі до автомобіля HYUNDAI SONATA, чорного кольору у кількості 1 шт., які було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ INZ42017804, автомобіль HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1