Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/7725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області в слідчій групі з слідчими Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом з використанням підроблених документів правом на майно.
До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо протиправного заволодіння шляхом обману квартирою, яка належала її покійному дідусю ОСОБА_5 , яку вона мала успадкувати як єдина спадкоємиця.
До своєї заяви ОСОБА_4 додала копію техпаспорту на квартиру АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року на ім`я ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням та в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід - ОСОБА_5 .

Вона, як спадкоємець першої черги, звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті діда до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст.ст. 1261, 1266, 1269 ЦК України, оскільки на момент смерті діда помер її батько. На підставі її заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 23.12.2019 року була зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 65284708.
До складу спадщини, яку вона фактично прийняла після смерті діда, ввійшли всі його права та обов`язки як власника відносно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,0 кв.м, сараю площею 4,0 кв.м, яка за офіційними даними Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», наданими 16.05.2019 року за №№ 4728, 4729, Технічним паспортом, Свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.1994 року, виданим згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (право власності на зазначене житло зареєстроване у реєстрову книгу за номером 118-16263 від 20.01.1994 року) належала йому.
При житті її дід ОСОБА_5 на зазначену квартиру, що була його приватною власністю, хотів скласти Заповіт на її корись та засвідчити його у нотаріальному порядку. Але в оформленні та засвідченні Заповіту нотаріус йому відмовив з причини, що належна йому квартира АДРЕСА_1 продана ще у 2014 році, хоча дід жодних правочинів щодо указаної квартири не вчиняв і до своєї смерті жив у ній.
Ще раніше, за життя діда, Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №560 від 29.09,1977 року «Про привласнення індексів до номерних знаків на будинках житлово- експлуатаційної контори № 1» була змінена нумерація будинків, які мають одну поштову адресу на території житлово-експлуатаційної контори № 1, шляхом привласнення кожному будинку його номер і індекс.
Звідси, про провулку Госпітальному трьом будинкам, в тому числі і будинку, де проживав мій дід, були привласнені наступні номери: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 .
Що стосується будинку, в якому знаходиться квартира діда, то вказане рішення не вплинуло на зміну адреси, вона так і залишилась АДРЕСА_2 .
Як у подальшому нею було встановлено, за даними Державного реєстру прав на нерухоме майно власником квартири діда став ОСОБА_8 , який у свою чергу придбав дану квартиру у ОСОБА_9 , яка нібито успадкувала її від ОСОБА_10 . При цьому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за технічними характеристиками це зовсім інша квартира, яка складається з однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Аналізуючи наявні документи щодо даної квартири, яка в Державному реєстрі вказана як квартира АДРЕСА_1 , встановлено, що 09.08.1991 року ОСОБА_10 на підставі нотаріально засвідченого договору купила у ІНФОРМАЦІЯ_6 займану нею квартиру АДРЕСА_4 квартиру загальною площею 31,00 кв.м, житловою площею 16,3 кв. (як зазначалось в самому Договорі, згідно інвентарної справи, квартира АДРЕСА_5 ).
12.01.2014 року гр. ОСОБА_10 помирає. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014 року, оформленого та засвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_9 , остання успадкувала майно, що складається з однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014 року з адреси знаходження спадкового майна приватний нотаріус ОСОБА_11 виключає Літер (індекс) «А-1» і об`єктом отриманої спадщини стає квартира діда ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адреса якої - АДРЕСА_3 . Відомості щодо цієї адреси без Літери « ІНФОРМАЦІЯ_7 », приватний нотаріус ОСОБА_11 внесла і до Державного реєстру прав на нерухоме майно з реєстрацією права власності ОСОБА_9 , в інтересах якої діяв той же ОСОБА_8 по довіреності.
Пізніше, 30.07.2014 року той же приватний нотаріус ОСОБА_11 засвідчує Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між власником нерухомості ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_8 . Тепер власником квартири АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності діду ОСОБА_5 , став ОСОБА_8 , що засвідчується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
При житті дід ОСОБА_5 в серпні місяці 2019 року вже звертався до місцевого органу юстиції на дії приватного нотаріуса з приводу захисту своїх прав як власник нерухомості щодо своєї квартири АДРЕСА_1 , але бажаного результату не отримав.
Наразі у однієї і тієї ж нерухомості, розташованої у м. Полтаві за адресою - квартира АДРЕСА_1 - два власника: фактичний ОСОБА_5 та згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_8 .
На думку ОСОБА_4 це стало наслідком неправомірних дій нотаріуса, який вчинив нотаріальне оформлення та засвідчення правовстановлюючих документів, з послідуючим безпідставним внесенням до Державного реєстру речових прав недостовірних відомостей щодо реєстрації права власності, а також неправомірних дій посадових осіб Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які, сприяючи зазначеним діям приватного нотаріуса ОСОБА_11 , вчинили службове підроблення шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Довідок №№ 4728, 4729 від 16.05.2019 року, №10395 від 30.12. 2013 року.
З дати виявлення дідом того факту, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно він не є власником своєї квартири, він не мав можливості займатись з`ясуванням даного питання через хворобу. Цим питанням також починала займатись її покійна мати. Наразі ОСОБА_4 зіткнулась з тією ситуацією, що не може успадкувати квартиру, яка залишилась їй, як єдиній спадкоємиці, від діда, тобто оформити своє право на майно, оскільки ним незаконно заволоділи. Сам же ОСОБА_8 від врегулювання даної ситуації та спілкування відмовляється.
Під час огляду інформації, яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .Окрім інших документів в Державному реєстрі містяться наступні електронні документи:
-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 виготовлений на замовлення ОСОБА_10 , 16.12.2013 (інвентарна справа №7216, реєстровий №118-16263);
-свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014;
-рішення №14669020 приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 від 24.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
-рішення №14789324 приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 від 30.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 .
З огляду на вище видалене, з метою з`ясування об`єктивної істини, а також дослідження документів, які стали підставою для внесення відповідних відомостей приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об`єкта - квартира АДРЕСА_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вказаного приватного нотаріуса.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 в судове засідання не з?явилася, направила заяву в якій просила розгляд проводити без її участі та не заперечувала щодо надання копій документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься речах в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшому слідчому Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення копій документів, в т. ч. електронних, а саме: що слугували підставою для прийняття рішення №14669020 від 24.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 ; видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014; прийняття рішення №14789324 від 30.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження .
Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1