Справа № 683/2175/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
В обґрунтування вказаної скарги зазначає, що 10 серпня 2021 року його адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Однак, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 06 жовтня 2021 року відповіді на клопотання не отримано, у зв`язку з чим, вимушений був звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області
В судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали скаргу за обставин на її обґрунтування. Окрім того в усній формі уточнили свої вимоги, також просили визнати протиправною бездіяльність прокурора за неналежне процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що йому на розгляд не надходило заявлене скаржником клопотання.
Прокурор з аналогічних підстав також просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи та досудового розслідування, прийшов до висновків про наступне.
10 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про одночасний (перехресний) допит ОСОБА_5 з іншими свідками у справі, визначення його процесуального статусу з огляду на наявність чи відсутність в його діях ознак кримінальних правопорушень.
Однак жодних дій спрямованих на розгляд та вирішення по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10 серпня 2021 року, відповідно до порядку, визначеного ст. 220 КПК України, уповноважена особа слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не здійснила.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання захисником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що до цього часу слідчим не розглянуте вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_6 , тому скарга є обґрунтованою в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання і підлягає задоволенню.
Оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено постановлення ухвал про визнання протиправною бездіяльності, тому законних підстав для задоволення скарги в цій частині немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 112, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя