overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/9726/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4503/19
пр.№ 1-кп/464/111/21
09 грудня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор: ОСОБА_5 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 ;
обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_7 ;
учасники провадження - потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 , -
з участю: прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_3
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
У судові засідання, зокрема, 08 липня, 06 вересня, 11 жовтня, 11 листопада та 09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення засідань, не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки; останній, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, таким не цікавиться.
06.09.21., 11.10.21. та 11.11.21. до обвинуваченого ухвалами суду був застосований привід для забезпечення його явки до суду, які не виконано і суд не повідомлено про наслідки і причини в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які просять застосувати до ОСОБА_4 привід через органи національної поліції, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, не цікавиться розглядом кримінального провадження відносно себе, а його явка є обов`язковою, попередні ухвали суду ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області проігноровано, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - для забезпечення його явки у судове засідання на 10 годину 04 лютого 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, контоль - на процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13
Справа № 598/2156/21
провадження № 1-кс/598/461/2021
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року клопотання задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до п`яти місяців, тобто до 30 квітня 2022 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку та невірно зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 30 квітня 2022 року замість правильного 30 січня 2022 року, а тому слід внести виправлення в дану ухвалу для можливості її належного виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року по справі №598/2156/21 провадження № 1-кс/598/461/2021 та вважати вірним «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до п`яти місяців, тобто до 23 січня 2022 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

08.12.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просила подану нею скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 фактично відізвала подану нею скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що подану скаргу на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/483/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 09 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 747/623/21
Провадження№ 1-кп/747/87/21
У Х В А Л А

09.12.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000291 від 12 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000291 від 12 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000291 від 12 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 год. 17 грудня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000291 від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1668/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Судові витрати у сумі 2815 гривень 14 копійок пов`язані з проведенням судових експертиз, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2011 року - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; лазерний диск з відеозаписом обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження №0001319.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_9 .
Повний текст буде проголошено 30.11.2021 року о 16 годині.
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
09 грудня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 09 год 00 хв. 14 грудня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/673/20
Провадження № 1-кп/0285/236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №285/673/20 0001397) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 січня 2022 року на 13 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3062/17
Провадження №1-в/369/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного 20.07.2018 року вироком Московського районного суду м. Харкова, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
При постановленні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в прізвищі засудженого, а саме зазначено - ОСОБА_5 , необхідно ОСОБА_6

Суд, оглянувши матеріали подання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши у вступній, мотивувальній резолютивній та резолютивній частинах вироку прізвище засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2021 року, зазначивши прізвище засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1052/21
Номер провадження №1-кп/704/223/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

03.12.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 07 грудня 2021 року на 9 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7031/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 .

22.11.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/1836/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 114 КПК України про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019.
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019 на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2021