Єдиний унікальний номер 448/1699/21
Провадження № 1-кп/448/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
2. Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
3. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини
4. ОСОБА_3 обвинувачується за частиною четвертою статті 358 КК, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.

5. Обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла його розкриттю.
6. Інші учасники справи фактичних обставин не оспорювали.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.
8. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
9. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
10. Важливим для даних правовідносин є те, що згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
11. Так, стаття 45 КК передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
12. Отже, за змістом даної норми Закону передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.
13. А підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК є дійове каяття.
14. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення правопорушення особа:
1) щиро покаялась;
2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення;
3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
15. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.
16. В даних правовідносинах Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила вперше кримінальне правопорушення, що згідно із статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку, повністю визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася, усвідомила вчинене, активно сприяла його розкриттю, збитки завдані правопорушенням відсутні, що в своїй сукупності створює умови, для звільнення останньої від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.
17. При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).
18. Так, в даному випадку щире каяття обвинуваченої проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і виправилась.
19. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надала допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
20. Зокрема, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачена розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні.
21. Збитки кримінальним правопорушенням відсутні.
22. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені статтею 45 КК.
23. Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
24. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1372,96 грн. за проведення технічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 .
25. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
З цих підстав, керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за №0000202 задовольнити повністю.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.
3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07 грудня 2021 року закрити.
4. Цивільний позов не заявлявся.

5. Речові докази міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на ім`я ОСОБА_3 , КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» зберігати при матеріалах кримінального провадження
6.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, які підлягають зарахуванню до державного бюджету.

7.Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

8.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

9.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті та проголошена 12 січня 2022.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1