Провадження №: 1-кс/752/8519/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021, про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.03.2021.
Як вбачається з матеріалів клопотання першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
22.07.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було затримано ОСОБА_5
23.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
13.09.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 до трьох місяців, тобто, до 19.10.2021.
16.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу із 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2021.
18.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 до шести місяців, тобто, до 17.01.2022.
В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та обов`язків покладених на нього прокурором зазанчено, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи доокументи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Прокурор у судовому засіданні навів доводи на обґрунтування клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження у копіях, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
22.07.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було затримано ОСОБА_5
23.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
13.09.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 до трьох місяців, тобто, до 19.10.2021.
16.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу із 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2021.
18.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 до шести місяців, тобто, до 17.01.2022.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи, що підозрюваний за час пред`явлення йому підозри не ухилявся від слідчих та процесуальних дій та роль особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що домашній арешт у нічний час з покладенням обов`язків буде достатнім для запобігання ризикам, які було встановлено під час судового розгляду.
В зв`язку з чим, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити терміном на два місяці, а саме до 18.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: