Справа № 305/1793/19
Номер провадження 1-кп/305/125/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луг, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, час та спосіб знайшов у лісовому масиві, неподалік будинку холодну зброю - нунчаки, які без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі переніс до будинку за місцем свого проживання, а саме, в АДРЕСА_1 .

02 червня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, на спецлінію зателефонувала громадянка ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік погрожує фізичною розправою. На місце події було скеровано слідчо-оперативну групу, яка під час добровільного огляду будинку громадянки ОСОБА_6 вилучила металеві нунчаки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету "Національна поліція України № 4374377.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він знайшов металеві нунчаки, які переніс за місцем свого проживання. У червні 2019 року, між ним та його дружиною виникла сварка, дружина викликала поліцію. Під час добровільного огляду будинку поліцейські у житловому будинку виявили нунчаки. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового слідства послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим у п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

З огляду на викладене, суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі відповідають встановленим у ході судового слідства обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування, в обвинувальному акті.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні виду та міри покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, не перебування ОСОБА_4 на обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи незаняту і не погашену судимість, вчинив новий злочин.

Окрім наведеного, суд також враховує і досудову доповідь, складену стосовно ОСОБА_4 .

Так, з досудової доповіді, складеної фахівцем Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_7 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що згідно зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на суму 628,04 гривень, що складаються із витрат на проведення судової експертизи холодної зброї.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме нунчаки, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї на суму 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки після вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1