Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/24/22
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заоду

21 березня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивує тим, наявна потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді застави, оскільки наявні ризики не зменшились, а строк дії застави спливає 21 березня 2022 року. Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_4 в період дії запобіжного заходу нових злочинів не вчинив та своєчасно з`являвся на виклики суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді застави. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання. Пояснили, що заставу вносила інша особа, яка в період військового стану сама потребує грошових коштів. Вважають, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді застиви, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні. А на період дії військового стану обвинувачений ОСОБА_4 і так позбавлений можливості виїзду за кордон.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 21 березня 2022 року включно. А саме: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи питання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід. Який зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в період дії запобіжного заходу нових злочинів не вчинив та своєчасно з`являвся на виклики суду. Що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які в сукупності стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у виді застави.
Тому суд в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити. А клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання слід задовольнити. Та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Питання щодо повернення застави в підготовчому судовому засіданні не піднімалось.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 176-179, 182, 184, 193-196, 201, 331, 372
КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання- задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватись від спілкування з свідками згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання та роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити дату закінчення дії даної ухвали 19 травня 2022 року включно.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1