Справа № 451/2080/20
Провадження № 1-кп/451/5/21
ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Справа № 451/2080/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000103 від 29.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисту - захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

встановив:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 29.04.2020 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення ОСОБА_8 , звідки таємно викрав електричний шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» вартістю 850 грн., набір мітчиків торгівельної марки «Топекс» вартістю 300 грн., пістолет для закльопок торгівельної марки «Інтертолл» вартістю 250 грн., закльопки вартістю 100 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «KAISER» модель NBC-250 вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Цивільний позов заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2020 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , керуючись корисливими мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, діючи повторно, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_10 , звідки таємно викрав болгарку торгівельної марки «Дніпро-М», вартістю 750грн., шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М», вартістю 750грн., полірувальну машину торгівельної марки «Vega» моделі «VK-1600» вартістю 1177,86 грн., та компресор «Мінськ-50» торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0021» з шлангом високого тиску торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-1702» та фарборозпилювачем торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0102» вартістю 2509,60 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5187,46 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

3. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2020 року близько 01 год. 00 хв. за передньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер даного діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_11 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку акумулятора на 12V вартістю 300 грн., 10 ріжкових ключів різних розмірів загальною вартістю 170,82 грн., телескопічний фанарик марки Sturm вартістю 96 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 566,82 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 566,82 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 266,82 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

4. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілої ОСОБА_12 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку набору головок німецького виробництва торгівельної марки «KingRoy» з тріщотками в футлярі вартістю 950 грн. та магнітофон торгівельної марки «Соні» вартістю 1000 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 1950 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 950 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 353,27 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

5. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 15.06.2020 близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку плоскогубців торгівельної марки «FARGO» вартістю 55 грн., скобного пістолета торгівельної марки «INTERTOOL» вартістю 163,33 грн., рулетки довжиною 5м. вартістю 33,33 грн., автомобільного домкрата вартістю 210 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 461,66 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 461,66 грн.

Матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

6. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 12.07.2020 близько 01 год. 00 хв. за передньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно- безпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілої ОСОБА_14 , звідки таємно, з корисливих спонукань повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку електрозварки вартістю 2000 грн. та мотокоси торгівельної марки «Maruyama» моделі «ВС 2600H-RS» виробництва Японія вартістю 3877,66 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 5877,66 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5877,66 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 3 877,66 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

7. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 05.08.2020 близько 01год. 00 хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_15 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку перфоратора торгівельної марки «Форте» вартістю 2000 грн., болгарки торгівельної марки «Макіта» вартістю 1250 грн., електродрельки торгівельної марки «WALER» вартістю 860 грн., манометра торгівельної марки «YАТО» вартістю 124 грн., пістолета продувального торгівельної марки «INTERTOOL» вартістю 61, 87 грн., мультиметр торгівельної марки «WARNING» вартістю 64 грн., пістолета заклепувального торгівельної марки «INTERTOOL» вартістю 44,80 грн., лампи автомобільної торгівельної марки «PHILIPS» вартістю 94,83 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 4499,50 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4499,50 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 1249,50 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

8. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 12.08.2020 близько 01год. 00хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_16 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку болгарки торгівельної «Бош» темно-зеленого кольору вартістю 900 грн., перфоратора сірого торгівельної марки «Енергомаш» вартістю 684,53 грн., ваги електроз`єднуючі торгівельної марки «WAGO» в кількості 10 пачок по 50 шт. в кожній вартістю 4780 грн., кабель довжиною приблизно 100м. 3/2.5 к.вт. загальною вартістю 1009 грн., сверла діаметром 6 мм. марки «Бош» в кількості 10 шт. загальною вартістю 500 грн., три валіки марки «Анза» загальною вартістю 3000 грн., лампи ледовські в кількості 30 шт. загальною вартістю 3000 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 13 873,53 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 13 873,53 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 1464,23 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

9. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 12.08.2020 близько 01год. 00хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення ОСОБА_17 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку болгарки торгівельної марки «VITALS MASTER» Ls 12110 BRvc power + вартістю 960 грн., електродрельку марки «ПРОТОН» ДЭУ 850 W вартістю 420 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 1380 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1380 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 420 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

10. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2020 близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення ОСОБА_18 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку електродрельки торгівельної марки «Бош» вартістю 675 грн., електродрельки торгівельної марки «Іж-маш» вартістю 800 грн., електродрельку торгівельної марки «Енергомаш» вартістю 950 грн., електрофрезера торгівельної марки «Іж-Маш» вартістю 1500 грн., перфоратор торгівельної марки «ДВТ» вартістю 1500 грн., шуруповерта торгівельної марки «АЕС» вартістю 800 грн., степлер торгівельної марки «Берг» вартістю 200 грн., рулетки 5м. вартістю 8 грн., 20 металевих підвісів до гіпсокартону загальною вартістю 42,60 грн., дротяної щітки вартістю 8 грн., скоби «Інтертол 12» вартістю 19,33 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 6502,93 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6502,93 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 952,93 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

11. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2020 близько 01год. 00хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення ОСОБА_19 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку електродрельки торгівельної марки «Дніпро-М» 750W вартістю 950 грн., шуруповерта торгівельної марки «Дніпро М» вартістю 600 грн., набір ключів торгівельної марки «BERG» вартістю 164,80 грн., два пнемо пістолети вартістю 425,26грн., набір свердлів 200 грн., 10 шліфувальних кругів загальною вартістю 100 грн., 3 рулетки по 3 м., загальною вартістю 50 грн, набір торцевих головок та біт з тріщоткою в комплекті на 24 предмети вартістю 330,80 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 2820,86 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2820,86 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 623,41 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

12. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_20 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку шуруповерта марки Меtabo, виробництва Китай, чорно-зеленого кольору з акумулятором червоного кольору 10.8V вартістю 1330 грн., та малогабаритну електрозварку марки Дніпро 210М чорного кольору вартістю 1669,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 2999,70 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2999,70 грн.

Матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

13. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_21 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку електролобзика торгівельної марки «MASTERMAX» моделі «MJS-1502» вартістю 383,33 грн., шліфувальна машинка торгівельної марки «TEKHMANN» моделі «TAG-12/1170» вартістю 451,67 грн., шуруповерт торгівельної марки «TEKHMANN» моделі «TCD-18 Li» вартістю 1266,67 грн., шліф машинку торгівельної марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МПШ 2-28Э» вартістю 1425,00 грн., ноутбук торгівельної марки «ACCER» моделі «Aspire One D270-26Ckk» серійний номер NUSGAEU0062430C9637600 вартістю 3000 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 6526,67 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 6526,67 грн.

Матеріальна шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

14. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2020 близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_22 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку маски зварника авто затемнення торгівельної марки «Дніпро-М» моделі «WM-48» вартістю 556,50 грн., шліфувальну машинку торгівельної марки «INTERTOOL» моделі «РТ-1007» вартістю 452,38 грн., вольтметр марки «МЕТЕКХ» моделі «М-3800» вартістю 192,35 грн., ліхтар світлодіодний торгівельної марки «OBI» вартістю 90,30 грн., упаковку пластикових хамутів торгівельної марки «CARLIFE» розміром 4,7x380мм вартістю 86,04 грн., набір Г-подібних ключів вартістю 185 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 1562,57 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1562,57 грн.

Матеріальна шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

15. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_23 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку болгарки торгівельної марки «Макіта», вартістю 500грн., одну насадку на водяний шланг вартістю 100 грн, металеві ножиці вартістю 100 грн., щітку металеву вартістю 50 грн., молоток вартістю 60 грн., рулетку 5м. вартістю 33,33 грн., кубору шкіряну коричневу вартістю 143,33грн., терку малярну вартістю 43,92 грн., ліхтарик вартістю 59,67 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 1090,25 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1090,25 грн.

Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 280,25 грн, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

16. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_24 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку розвідного ключа вартістю 183,33 грн., пласкогубців торгівельної марки «JONNESWAY» вартістю 159,67 грн., саперної лопатки вартістю 73,33 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 416,33 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 416,33 грн.

Матеріальна шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

17. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2020 близько 01год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_25 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку болгарки торгівельної марки «Дніпро М» моделі MШK 950 вартістю 548,33 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «STRONO SM 250» вартістю 885,50 грн., зварювальний кабель з тримачем електродів довжиною 168 см. вартістю 250 грн., ліхтар торгівельної марки «RIGHT HAUSEN» моделі «NH-31.5.04.2» вартістю 264,63 грн., авто магнітоли торгівельної марки «DIX» моделі «DE-4178» вартістю 350 грн., дрельки марки «Дніпро М» моделі ДЕУ 750 вартістю 630 грн. спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 2928,46 грн..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 2928,46 грн.

Матеріальна шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 - 29.04.2020 року близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка проник в підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , без державної реєстрації, вартістю 5531,47 грн., який належить ОСОБА_8 та марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , вартістю 5845,20грн., який належить ОСОБА_9 , де всупереч волі потерпілих (власників) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів вищевказаними транспортними засобами, обернувши їх на власну користь, поїхавши в напрямку с. Волсвин, Сокальського району Львівської області, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в сумі 5531,47 грн. та потерпілому ОСОБА_9 в сумі 5845,20грн.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 на загальну суму 8 845, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 - 09.05.2020 року близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_3 , шляхом зламу навісного замка проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_10 , звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 , без державної реєстрації, вартістю 9010,16 грн., де всупереч волі потерпілого та власника ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, обернувши його на власну користь, поїхавши в напрямку с.Волсвин, Сокальського району Львівської області, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 в сумі 9010,16грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Щодо цивільного позову, який поданий ОСОБА_9 , то такий визнавав частково, однак в судовому засіданні 18.10.2021 року позов визнав повністю, а саме заподіяну шкоду на суму 8 845, 20 грн. та витрати на надання правової допомоги 3784,52 грн..

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 15.02.2021 року підтвердив факт спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 5 531,47 грн., а саме показав, що обвинувачений ОСОБА_4 - 29.04.2020 близько 01 год. 00 хв. зламавши навісний замок на дверях у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , заволодів його транспортним засобом марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , без державної реєстрації; шкода для нього є значною, тому в подальшому буде звертатись до суду з цивільним позовом. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Також подав письмову заяву про проведення подальших судових засідань у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 15.02.2021 року підтвердив факт спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 8 845,20 грн., а саме показав, що обвинувачений ОСОБА_4 - 29.04.2020 близько 01 год. 00 хв. зламавши навісний замок на дверях у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , заволодів його транспортним засобом марки CORRADO OB 50 QT ЕЕС, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , вартістю 5845,20 грн., а також таємно викрав електричний шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» вартістю 850 грн., набір мітчиків торгівельної марки «Топекс» вартістю 300 грн., пістолет для закльопок торгівельної марки «Інтертолл» вартістю 250 грн., закльопки вартістю 100 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «KAISER» модель NBC-250 вартістю 1500 грн.; шкода для нього є значною, тому просить цивільний позов задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 8 845,20 грн. та суму сплачених ним - АО «Галицька правнича група» адвокатських послуг за надання правової допомоги в розмірі 3747,05 грн.. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Також подав письмову заяву про проведення подальших судових засідань у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні 16.09.2021 року підтримала заяву про розгляд справи у її відсутності, яка нею подана напередодні та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судові засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Вказані показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчинені ОСОБА_4 .

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст. 353 КПК України щодо допиту потерпілих в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту потерпілих.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Також, судом враховуються показання самого обвинуваченого, які ним дані у судовому засіданні та яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчинених злочинах підтверджується показаннями потерпілих в судовому засіданні, які з`явились в судове засідання, заявами потерпілих, які не з`явились до суду та дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, зокрема:

1. По епізоду від 29.04.2020 року ( потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 )

- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року,з фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 підвальне приміщення, в ході якого було виявлено, що язичок врізного замка вхідних дверей в підвальне приміщення деформований внаслідок дії стороннього предмету, пошкоджене полотно дверей, а також пошкоджені двері в підвальне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та складається з двох окремих приміщень - виявлено деформування запірного язичка та пошкодження у місці розташування замка ( перші двері); другі двері відчинені, врізний замок у зачиненому положенні, однак деформаний. Зі слів потерпілого ОСОБА_8 в даних приміщеннях знаходились транспортні засоби, марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , без державної реєстрації, який належить ОСОБА_8 , та марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , а також інші речі потерпілого ОСОБА_9 (електричний шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» вартістю 850 грн., набір мітчиків торгівельної марки «Топекс» вартістю 300 грн., пістолет для закльопок торгівельної марки «Інтертолл» вартістю 250 грн., закльопки вартістю 100 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «KAISER» модель NBC-250 вартістю 1500 грн.) ( т.2, а.с.162-178);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.04.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: три навісні замки, один слід руки, змиви з дверної ручки ( т.2, а.с.179);

- копією талону на транспортний засіб, марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , згідно якого, даний транспортний засіб належить ОСОБА_8 ( т.2, а.с.180);

- копією тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , згідно якого, даний транспортний засіб належить ОСОБА_9 ( т.2, а.с.181);

- копією ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року про дозвіл на обшук.

- протоколом обшуку від 08.09.2020 року, згідно якого у ОСОБА_27 на підставі ухвали слідчого судді виявлено та вилучено мотоцикл марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , чорного кольору ( т.2, а.с.183-186);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2020 року, в ході якого потерпілому ОСОБА_8 було пред`явлено для впізнання мотоцикл марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , чорного кольору, який у нього був викрадений; потерпілий ОСОБА_8 впізнав мотоцикл марки «Мустанг МТ 500» під № 1 за зовнішніми ознаками ( т. 2, а.с. 187-189);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2020 року та копією розписки, згідно яких оглядом місця події являється земельна ділянка, що розташована поблизу господарства по АДРЕСА_1 , де було виявлено мотоцикл марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС» без номерного знаку, номер рами затертий ( т.2 а.с. 190-193);

- ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_28 по АДРЕСА_1 , а саме мотоцикл марки «Вайпер Корадо» без номерного знаку, номер рами затертий (т. 2 а.с.194-195);

- висновком експерта № 16/2/915 від 29.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 станом на 29.04.2020 становить 5 845, 20 грн. ( т. 2 а.с. 198-206);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 04.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - мопед марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та переданий йому на зберігання згідно розписки; - мопед марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та переданий йому на зберігання згідно розписки ( т.2, а.с. 207-208, 209, 224);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході якого потерпілому ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання мопед марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який у нього був викрадений; потерпілий ОСОБА_9 впізнав мотоцикл марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 під № 1 за зовнішніми ознаками та співставленням документів на нього, які він має ( т. 2, а.с. 210-212);

- висновком експерта № 16/2/939 від 30.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , чорного кольору станом на 29.04.2020 становить 5 531,47 грн. ( т. 2 а.с. 213-223);

2. По епізоду від 09.05.2020 року ( потерпілий ОСОБА_10 )

- протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року,з фото таблицею до протоколу огляду місця події за адресою м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 3а Радехівського району Львівської області гаражне приміщення, в ході якого було виявлено, що двоскладові металеві ворота відчинені; перед входом у гараж на землі в траві виявлено навісний замок ( дужка навісного замка деформована, у місці затирання дужки навісного замка відсутній фрагмент корпусу); при огляді воріт гаража у місці замикання, що являє собою запираючий механізм для кріплення навісного замка на правій стороні двостворчатих воріт наявне пошкодження у вигляді царапин та сколу лак фарбованого покриття; обстановка порушена; в даному приміщенні знаходився транспортний засіб, мопед марки «Вайпер», який належить потерпілому ОСОБА_10 та інші викрадені речі - болгарка торгівельної марки «Дніпро-М», шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М», полірувальна машина торгівельної марки «Vega» моделі «VK-1600», компресор «Мінськ-50» торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0021» з шлангом високого тиску торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-1702» та фарборозпилювач торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0102» ( т.2, а.с.225-234);

- висновком експерта № 10/3/1099 від 20.07.2020 року згідно якого один слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки максимальнии розмірами сторін 44х19 мм придатний для ідентифікації особи (т.2 а.с.236-243);

- протокол огляду місця події від 11.05.2020 року з фототаблицями, земельної ділянки в м. Радехів по вул. Лукова, навпроти земельної ділянки за АДРЕСА_11 , де було виявлено металевий лом ( т.2 а.с. 244-249);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_29 ( дружина ОСОБА_10 ) було пред`явлено для впізнання скутер марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 ; ОСОБА_29 впізнала скутер марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 під № 3 за зовнішніми ознаками ( т. 2, а.с. 250-252);

- висновком експерта № 16/2/913 від 28.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору станом на 09.05.2020 становить 9010,16 грн. ( т. 3 а.с. 7-15);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - мопед марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, який переданий на зберігання ( т. 3, а.с. 27-28, 29);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_10 було пред`явлено для впізнання полірувальну машину торгівельної марки «Vega» моделі «VK-1600»; ОСОБА_10 впізнав полірувальну машину торгівельної марки «Vega» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 1-2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_10 було пред`явлено для впізнання компресор «Мінськ-50» чорного кольору з шлангом високого тиску та фарборозпилювач; ОСОБА_10 впізнав компресор «Мінськ-50» чорного кольору з шлангом високого тиску та фарборозпилювач за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 3-5);

- висновком експерта № 16/1/922 від 30.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість полірувальної машини торгівельної марки «Vega» моделі «VK-1600» станом на 09.05.2020 становить 1177,86 грн., компресора «Мінськ-50» торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0021» з шлангом високого тиску торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-1702» та фарборозпилювач торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0102» станом на 09.05.2020 становить 2509,60 грн. ( т. 3 а.с. 16-26);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - полірувальну машину торгівельної марки «Vega» моделі «VK-1600», компресор «Мінськ-50» торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0021» з шлангом високого тиску торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-1702» та фарборозпилювач торгівельної марки «Intertool» моделі «РТ-0102», який переданий на зберігання ( т. 3, а.с. 27-28, 29);

- ухвалою слідчого судді від 04.11.2020 року про скасування арешту майна ( т.3 а.с.30-31)

3. По епізоду від 09.05.2020 року ( потерпілий ОСОБА_11 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання ключі в кількості 6 шт. з написом «Berg»; ОСОБА_11 впізнав ключі в кількості 6 шт. з написом «Berg» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 32-34);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання телескопічний ліхтарик марки Sturm; ОСОБА_11 впізнав телескопічний ліхтарик марки Sturm за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 35-37);

- висновком експерта № 16/1/919 від 30.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість телескопічного ліхтарика марки Sturm станом на 09.05.2020 становить 96 грн., ринкова вартість ключів станом на 09.05.2020 становить ( розмір 14х15 мм.) 38,38 грн. (розмір 22мм.) 50,22 грн., (розмір 14х17 мм.) 23,33 грн., ( розмір 20х22 мм.) 58,89 грн. ( т. 3 а.с. 39-47);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - телескопічний ліхтарик марки Sturm, 4 шт. ключів нерозвідних ( розмір 14х15 мм.), (розмір 22мм.), (розмір 14х17 мм.), ( розмір 20х22 мм.), які передані на зберігання ОСОБА_11 ( т. 3, а.с. 48-49);

4. По епізоду від 09.05.2020 року ( потерпілий ОСОБА_12 )

- протоколом огляду місця події від 08.09.2020 року за адресою м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 3а Радехівського району Львівської області гаражне приміщення № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_12 ; в ході якого було виявлено, що металеві двері зачинені на навісну колодку; відчинивши двері встановлено, що в гаражному приміщенні знаходяться різні електроприлади ( т.3, а.с.50);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_12 було пред`явлено для впізнання передню панель від магнітофона торгівельної марки «Соні»; ОСОБА_12 впізнала передню панель від магнітофона торгівельної марки «Соні» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 51-53);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_12 було пред`явлено для впізнання головки від набору інструментів торгівельної марки «KingRoy»; ОСОБА_12 впізнала головки від набору інструментів торгівельної марки «KingRoy» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 54-56);

- висновком експерта № 16/1/926 від 05.10.2020 року згідно якого ринкова вартість представленої на дослідження передньої панелі від магнітофона торгівельної марки «Соні» станом на 09.05.2020 становить 106,67 грн.; ринкова вартість представлених на дослідження головок від набору інструментів кількості 20 шт. станом на 09.05.2020 становить 246,60 грн. ( т. 3 а.с. 57-64);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - передню панель від автомагнітоли торгівельної марки «Соні», головки торцеві від набору інструментів в кількості 20 шт. від різних торгівельних марок, які передані на зберігання ОСОБА_12 ( т. 3, а.с. 65-67);

5. По епізоду від 15.06.2020 року ( потерпілий ОСОБА_13 )

- протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року та фото таблицею до нього за адресою АДРЕСА_11 гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_13 ; в ході якого було виявлено, що стіни гаража обшиті металевою бляхою, двері в гараж металеві та зачиняються за допомогою навісного замка ( т.3, а.с.68-72);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання плоскогубці торгівельної марки «FARGO»; ОСОБА_13 впізнав плоскогубці торгівельної марки «FARGO» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 73-75);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання степлер будівельний торговельної марки «INTERTOOL»; ОСОБА_13 впізнав степлер будівельний торговельної марки «INTERTOOL» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 76-78);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання рулетку довжиною 5м.; ОСОБА_13 впізнав рулетку довжиною 5м. «Modeco» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 79-81);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання автомобільний домкрат; ОСОБА_13 впізнав автомобільний домкрат під № 1 за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 82-84);

- висновком експерта № 16/1/1109 від 27.11.2020 року згідно якого ринкова вартість плоскогубців торговельної марки «FARGO» станом на 15.06.2020 становить 55 грн.; ринкова вартість степлера будівельного торговельної марки «INTERTOOL» станом на 15.06.2020 становить 163,33 грн.; ринкова вартість рулетки вимірювальної 5 м. станом на 15.06.2020 становить 33,33 грн.; ринкова вартість автомобільного домкрату, механічного ромбовидного станом на 15.06.2020 становить 210 грн.; ( т. 3 а.с. 85-93);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: плоскогубці торговельної марки «FARGO», степлер будівельний торговельної марки «INTERTOOL», рулетку вимірювальну 5 м., автомобільний домкрат, механічний ромбовидний, які передані на зберігання ОСОБА_13 ( т. 3, а.с. 94-95);

6. По епізоду від 12.07.2020 року ( потерпіла ОСОБА_14 )

- протоколом огляду місця події від 12.07.2020 року за адресою АДРЕСА_4 гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 ; в ході якого було виявлено, що навісна колодка зірвана на гаражних дверях; з місця події вилучено металеву колодку ( т.3, а.с.96-97);

- ухвалою слідчого судді від 19.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів ( т. 3 а.с. 98);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2020 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2020 року ( т. 3 а.с. 99-101);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.11.2020 року, в ході якого ОСОБА_14 було пред`явлено для впізнання мотокосу торгівельної марки «Mariama»; ОСОБА_14 впізнала мотокосу торгівельної марки «Maruyama» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 102-104);

- висновком експерта № 16/1/1052 від 13.11.2020 року згідно якого ринкова вартість мотокоси торгівельної марки «Maruyama» моделі «ВС 2600H-RS» виробництва Японія станом на 12.07.2020 становить 3877,66 грн.; ( т. 3 а.с. 105-111);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: мотокосу торгівельної марки «Maruyama» моделі «ВС 2600H-RS» виробництва Японія, яка передана на зберігання ОСОБА_14 ( т. 3, а.с. 112-113);

- довідкою ФОП ОСОБА_30 , згідно якої інвентарний зварювальний апарат марки «Едон» б/у становить 1500 грн. станом на 12.07.2020 рік.

7. По епізоду від 05.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_15 )

- протоколом огляду місця події від 05.08.2020 року та схемою до нього за адресою АДРЕСА_5 підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_15 ; в ході якого було виявлено, що врізний замок вхідних дверей знаходиться у положенні відчинено, металевий язичок замка частково вирваний із основи та частково деформований; також виявлені сліди взуття ( т.3, а.с.115-117);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання електродрельку торгівельної марки «WALER»; ОСОБА_15 впізнав електродрельку торгівельної марки «WALER» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 118-120);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання манометр торгівельної марки «YАТО»; ОСОБА_15 впізнав манометр торгівельної марки «YАТО» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 121-123);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання мультиметр торгівельної марки «WARNING»; ОСОБА_15 впізнав мультиметр торгівельної марки «WARNING» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 124-126);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання пістолет заклепувальний торгівельної марки «INTERTOOL»; ОСОБА_15 впізнав пістолет заклепувальний торгівельної марки «INTERTOOL» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 127-129);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання пістолет продувальний торгівельної марки «INTERTOOL»; ОСОБА_15 впізнав пістолет продувальний торгівельної марки «INTERTOOL» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 130-132);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання 3 лампи автомобільні торгівельної марки «PHILIPS»; ОСОБА_15 впізнав лампи автомобільні торгівельної марки «PHILIPS» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 133-135);

- висновком експерта № 16/1/920 від 30.09.2020 року згідно якого ринкова вартість електродрельки торгівельної марки «WALER» станом на 05.08.2020 становить 860 грн.; ринкова вартість манометра торгівельної марки «YАТО» станом на 05.08.2020 становить 124 грн.; ринкова вартість мультиметра торгівельної марки «WARNING» станом на 05.08.2020 становить 64 грн.; ринкова вартість пістолета продувального торгівельної марки «INTERTOOL» станом на 05.08.2020 становить 61,87 грн.; ринкова вартість пістолета заклепувального торгівельної марки «INTERTOOL» станом на 05.08.2020 становить 44,80 грн.; ринкова вартість лампи автомобільної торгівельної марки «PHILIPS» станом на 05.08.2020 становить 94,83 грн.; ( т. 3 а.с. 142-155);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: електродрельку торгівельної марки «WALER», манометр торгівельної марки «YАТО», мультиметр торгівельної марки «WARNING», пістолет продувальний торгівельної марки «INTERTOOL», пістолет заклепувальний торгівельної марки «INTERTOOL», три лампи автомобільні торгівельної марки «PHILIPS», які передані на зберігання ОСОБА_15 ( т. 3, а.с. 156-156а);

8. По епізоду від 12.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_16 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання кабель довжиною 30м. 3/2.5 к.вт. білого кольору в бухті обмотаний ізолентою; ОСОБА_16 впізнав кабель довжиною 30м. 3/2.5 к.вт. білого кольору в бухті обмотаний зеленою ізолентою ( т. 3, а.с. 157-159);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання клеми (електроз`єднуючі) торговельної марки «WAGO»; ОСОБА_16 впізнав клеми (електроз`єднуючі) торговельної марки «WAGO» за зовнішніми ознаками ( т. 3, а.с. 160-162);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання перфоратор сірий торговельної марки «Енергомаш»; ОСОБА_16 впізнав перфоратор сірий торговельної марки «Енергомаш» ( т. 3, а.с. 163-165);

- висновком експерта № 16/1/911 від 29.09.2020 року згідно якого ринкова вартість перфоратора сірого торговельної марки «Енергомаш» станом на 13.08.2020 становить 684,53 грн.; ринкова вартість клеми (електроз`єднуючі) торговельної марки «WAGO» в кількості 50 шт. станом на 13.08.2020 становить 478 грн.; ринкова вартість проводу марки «ПВС» довжиною 30 м. станом на 13.08.2020 становить 302,70 грн.; ( т. 3 а.с. 166-175);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: перфоратор сірий торговельної марки «Енергомаш», клеми (електроз`єднуючі) торговельної марки «WAGO», провід марки «ПВС» довжиною 30 м. білого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_16 ( т. 3, а.с. 176-179);

9. По епізоду від 12.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_17 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_17 було пред`явлено для впізнання електродрельку «Протон» ДЭУ 850; ОСОБА_17 впізнав електродрельку «Протон» ДЭУ 850 ( т. 3, а.с. 190-192);

- висновком експерта № 16/1/925 від 30.09.2020 року згідно якого ринкова вартість електродрельки «Протон» ДЭУ 850 станом на 12.08.2020 становить 420 грн.; ( т. 3 а.с. 180-186);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: електродрельку «Протон» ДЭУ 850, яка передана на зберігання ОСОБА_17 ( т. 3, а.с. 187-189);

10. По епізоду від 16.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_18 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання електродрельку «Бош»; ОСОБА_18 впізнав електродрельку «Бош» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 1а-3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання 20 металевих підвісів, які обмотані пластиковим чорним хамутом; ОСОБА_18 впізнав 20 металевих підвісів, які обмотані пластиковим чорним хамутом ( т. 4, а.с. 4-6);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання степлер «Берг»; ОСОБА_18 впізнав степлер «Берг» ( т. 4, а.с. 10-12);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання скоби «Інтертол»; ОСОБА_18 впізнав скоби «Інтертол» з написом на упаковці «Стефанів» ( т. 4, а.с. 7-9);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання рулетку 5м. жовтого кольору; ОСОБА_18 впізнав рулетку 5м. жовтого кольору ( т. 4, а.с. 13-15);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_18 було пред`явлено для впізнання дротяну щітку з дерев`яною ручкою; ОСОБА_18 впізнав дротяну щітку з дерев`яною ручкою за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 16-18);

- висновком експерта № 16/1/921 від 30.09.2020 року згідно якого ринкова вартість електродрельки «Бош» станом на 16.08.2020 становить 675 грн.; ринкова вартість щітки дротяної станом на 16.08.2020 становить 8 грн.; ринкова вартість рулетки металевої станом на 16.08.2020 становить 8 грн.; ринкова вартість степлера «Берг» станом на 16.08.2020 становить 200 грн.; ринкова вартість однієї упаковки скоб марки «Інтертул» станом на 16.08.2020 становить 19,33 грн.; ринкова вартість 20 металевих підвісів станом на 16.08.2020 становить 42,60 грн.; ( т. 4 а.с. 19-31);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 16.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: електродрельку «Бош», щітку дротяну, рулетку металеву, степлер «Берг», скоби марки «Інтертул 12», 20 металевих підвісів, які передані на зберігання ОСОБА_18 ( т. 4, а.с. 32-33);

11. По епізоду від 16.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_19 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_19 було пред`явлено для впізнання набір ключів «Берг»; ОСОБА_19 впізнав набір ключів «Берг» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 34-36);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_19 було пред`явлено для впізнання пістолет гравитекс пневматичний «Інтертул»; ОСОБА_19 впізнав пістолет гравитекс пневматичний «Інтертул» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 37-39);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_19 було пред`явлено для впізнання пістолет пневматичний «Мафа» для розпилення рідин; ОСОБА_19 впізнав пістолет пневматичний «Мафа» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 40-42);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_19 було пред`явлено для впізнання набір головок з тріскачками; ОСОБА_19 впізнав набір торцевих головок та біт з тріскачкою за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 43-45);

- висновком експерта № 16/1/918 від 05.10.2020 року згідно якого ринкова вартість набір ключів «Берг» на 24 предмета станом на 16.08.2020 становить 164,80 грн.; ринкова вартість пістолета гравитекс пневматичного «Інтертул» станом на 16.08.2020 становить 159,05 грн.; ринкова вартість пістолета пневматичного «Мафа» для розпилення рідин станом на 16.08.2020 становить 265,76 грн.; ринкова вартість набір торцевих головок та біт з тріскачкою станом на 16.08.2020 становить 330,80 грн.; ( т. 4 а.с. 46-55);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11.10.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: набір ключів «Берг» на 24 предмета; пістолета гравитекс пневматичного «Інтертул»; пістолета пневматичного «Мафа»; набір торцевих головок та біт з тріскачкою, які передані на зберігання ОСОБА_19 ( т. 4, а.с. 56-57);

12. По епізоду від 16.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_20 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_20 було пред`явлено для впізнання шуруповерт акумуляторний «Метабо»; ОСОБА_20 впізнав шуруповерт акумуляторний «Метабо» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 58-60);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_20 було пред`явлено для впізнання електрозварку «Дніпро М» малогабаритну; ОСОБА_20 впізнав електрозварку «Дніпро М» малогабаритну за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 61-63);

- висновком експерта № 16/1/927 від 28.09.2020 року згідно якого ринкова вартість шуруповерта акумуляторного «Метабо» станом на 16.08.2020 становить 1330 грн.; ринкова вартість електрозварки «Дніпро М» малогабаритна станом на 16.08.2020 становить 1669,70 грн.; ( т. 4 а.с. 65-72);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: шуруповерт акумуляторний «Метабо»; електрозварка «Дніпро М» малогабаритна, які передані на зберігання ОСОБА_20 ( т. 4, а.с. 73-74);

13. По епізоду від 16.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_21 )

- протоколом огляду місця події від 16.08.2020 року з фото таблицею до нього за адресою АДРЕСА_10 гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_21 ; в ході якого було виявлено, що на дверях є металева скоба для кріплення навісного замка, однак навісний замок відсутній; з місця події на вулиці на відстані 12 м. вилучено металевий предмет подовгастої форми ( т. 4, а.с. 75-81);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_21 було пред`явлено для впізнання ноутбук «ACCER»; ОСОБА_21 впізнав ноутбук «ACCER» чорного кольору за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 82-84);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_21 було пред`явлено для впізнання шліф машинку торгівельної марки «ФИОЛЕНТ»; ОСОБА_21 впізнав шліф машинку торгівельної марки «ФИОЛЕНТ» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 85-87);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_21 було пред`явлено для впізнання шуруповерт торгівельної марки «TEKHMANN»; ОСОБА_21 впізнав шуруповерт торгівельної марки «TEKHMANN» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 88-90);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_21 було пред`явлено для впізнання шліфувальну машинку торгівельної марки «TEKHMANN»; ОСОБА_21 впізнав шліфувальну машинку торгівельної марки «TEKHMANN» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 91-93);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_21 було пред`явлено для впізнання електролобзик торгівельної марки «MASTERMAX»; ОСОБА_21 впізнав електролобзик торгівельної марки «MASTERMAX» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 94-96);

- висновком експерта № 16/1/924 від 06.10.2020 року згідно якого ринкова вартість електролобзика торгівельної марки «MASTERMAX» станом на 16.08.2020 становить 383,33 грн.; ринкова вартість шліфувальної машинки торгівельної марки «TEKHMANN» станом на 16.08.2020 становить 451,67 грн.; ринкова вартість шуруповерта торгівельної марки «TEKHMANN» станом на 16.08.2020 становить 1266,67 грн.; ринкова вартість шліф машинки торгівельної марки «ФИОЛЕНТ» станом на 16.08.2020 становить 1425 грн.; ринкова вартість ноутбук «ACCER» станом на 16.08.2020 становить 3000 грн.; ( т. 4 а.с. 97-107);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: електролобзик торгівельної марки «MASTERMAX»; шліфувальну машинку торгівельної марки «TEKHMANN»; шуруповерт торгівельної марки «TEKHMANN»; шліфмашинку торгівельної марки «ФИОЛЕНТ»; ноутбук «ACCER», які передані на зберігання ОСОБА_21 ( т. 4, а.с. 108-109);

14. По епізоду від 16.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_22 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання набір Г-подібних ключів «Топекс»; ОСОБА_22 впізнав набір Г-подібних ключів «Топекс» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 110- 112);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання упаковку пластикових хамутів торгівельної марки «CARLIFE»; ОСОБА_22 впізнав упаковку пластикових хамутів торгівельної марки «CARLIFE» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 113- 115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання ліхтар світлодіодний торгівельної марки «OBI»; ОСОБА_22 впізнав ліхтар світлодіодний торгівельної марки «OBI» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 116- 118);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання вольтметр марки «МЕТЕКХ»; ОСОБА_22 впізнав вольтметр марки «МЕТЕКХ» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 119- 121);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання шліфувальну машинку торгівельної марки «INTERTOOL»; ОСОБА_22 впізнав шліфувальну машинку торгівельної марки «INTERTOOL» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 122- 124);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2020 року, в ході якого ОСОБА_22 було пред`явлено для впізнання маску зварника авто затемнення торгівельної марки «Дніпро-М»; ОСОБА_22 впізнав маску зварника авто затемнення торгівельної марки «Дніпро-М» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 125-127);

- висновком експерта № 16/1/923 від 30.09.2020 року згідно якого ринкова вартість маски зварника авто затемнення торгівельної марки «Дніпро-М» станом на 16.08.2020 становить 556,50 грн.; ринкова вартість шліфувальної машинки торгівельної марки «INTERTOOL» станом на 16.08.2020 становить 452,38 грн.; ринкова вартість вольтметра марки «МЕТЕКХ» станом на 16.08.2020 становить 192,35 грн.; ринкова вартість ліхтара світлодіодного торгівельної марки «OBI» станом на 16.08.2020 становить 90,30 грн.; ринкова вартість упаковки пластикових хамутів торгівельної марки «CARLIFE» станом на 16.08.2020 становить 86,04 грн.; ринкова вартість Г-подібних ключів «Топекс» станом на 16.08.2020 становить 51,10 грн.; ( т. 4 а.с. 128-140);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: маску зварника авто затемнення торгівельної марки «Дніпро-М», шліфувальну машинку торгівельної марки «INTERTOOL», вольтметр марки «МЕТЕКХ», ліхтар світлодіодний торгівельної марки «OBI», упаковку пластикових хамутів торгівельної марки «CARLIFE», Г-подібних ключів «Топекс», які передані на зберігання ОСОБА_22 ( т. 4, а.с. 141-142);

15. По епізоду від 21.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_23 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання кубору коричневу; ОСОБА_23 впізнав кубору коричневу за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 143-145);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання рулетку 5м.; ОСОБА_23 впізнав рулетку 5м. під № 3 ( т. 4, а.с. 146-148);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання щітку металеву; ОСОБА_23 впізнав щітку металеву під № 2 ( т. 4, а.с. 149-151);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання металеві ножиці для різки металу; ОСОБА_23 впізнав металеві ножиці під № 3 ( т. 4, а.с. 152-154);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання насадку на водяний шланг; ОСОБА_23 впізнав насадку на водяний шланг під № 1 ( т. 4, а.с. 155-157);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання молоток; ОСОБА_23 впізнав молоток під № 3 за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 158-159);

- висновком експерта № 16/1/1107 від 02.12.2020 року згідно якого ринкова вартість рулетки 5м станом на 19.08.2020 становить 33,33 грн.; ринкова вартість кубори коричневої станом на 19.08.2020 становить 143,33 грн.; ринкова вартість ліхтарика станом на 19.08.2020 становить 59,67 грн.; ( т. 4 а.с. 161-177);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01.12.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: кувалду, пістолет розпилювач, ножиці по металу, щітку торцеву, рулетку 5 м., кубору коричневу ліхтарик, шпатель, які передані на зберігання ОСОБА_23 ( т. 4, а.с. 178-179);

16. По епізоду від 21.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_24 )

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.11.2020 року, в ході якого ОСОБА_24 було пред`явлено для впізнання кліщі; ОСОБА_24 впізнав кліщі за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 180-182);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.11.2020 року, в ході якого ОСОБА_24 було пред`явлено для впізнання розвідний ключ; ОСОБА_24 впізнав розвідний ключ за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 183-185);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.11.2020 року, в ході якого ОСОБА_24 було пред`явлено для впізнання лопату; ОСОБА_24 впізнав лопату під № 1 за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 186-188);

- висновком експерта № 16/1/1106 від 27.11.2020 року згідно якого ринкова вартість кліщів станом на 21.08.2020 становить 159,67 грн.; ринкова вартість ключа розвідного станом на 21.08.2020 становить 183,33 грн.; ринкова вартість лопати станом на 21.08.2020 становить 73,33 грн.; ( т. 4 а.с. 189- 196);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01.12.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: розвідний ключ, кліщі, лопату, які передані на зберігання ОСОБА_24 ( т. 4, а.с. 197-198);

17. По епізоду від 21.08.2020 року ( потерпілий ОСОБА_25 )

- протоколом огляду місця події від 07.09.2020 року з фото таблицею до нього за адресою АДРЕСА_12 гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_25 ; в ході якого було виявлено, що обстановка в середині в гаражі не порушена, зі слів ОСОБА_25 з даного гаражного приміщення в ніч на 21 серпня 2020 року було викрадено електродрельку марки «Дніпро М» моделі ДЕУ 750, зварювальний апарат торгівельної марки «STRONO SM 250», болгарку торговельної марки «Дніпро М» моделі 950, ліхтарик, автомагнітолу торговельної марки «DIX» ( т. 4, а.с. 199-200);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2020 року, в ході яких ОСОБА_25 було пред`явлено для впізнання болгарку торгівельної марки «Дніпро М» моделі MШK 950, ліхтар торговельної марки «RIGHT HAUSEN» моделі «NH-31.5.04.2», автомагнітолу торговельної марки «DIX» моделі «DE-4178», зварювальний апарат торгівельної марки «STRONO SM 250»; ОСОБА_25 впізнав болгарку торгівельної марки «Дніпро М» моделі MШK 950, ліхтар торговельної марки «RIGHT HAUSEN» моделі «NH-31.5.04.2», автомагнітолу торговельної марки «DIX» моделі «DE-4178», зварювальний апарат торгівельної марки «STRONO SM 250» за зовнішніми ознаками ( т. 4, а.с. 201-212, 231-233);

- висновком експерта № 16/1/928 від 15.10.2020 року, № 16/1/1115 від 26.11.2020 року згідно яких ринкова вартість ліхтар торговельної марки «RIGHT HAUSEN» моделі «NH-31.5.04.2» станом на 21.08.2020 становить 264,63 грн.; ринкова вартість болгарки торгівельної марки «Дніпро М» моделі MШK 950 станом на 21.08.2020 становить 548,33 грн.; ринкова вартість автомагнітоли торговельної марки «DIX» моделі «DE-4178» станом на 21.08.2020 становить 350 грн.; ринкова вартість зварювального кабелю з тримачем електродів довжиною 168 см. станом на 21.08.2020 становить 250 грн.; ринкова вартість зварювального апарату торгівельної марки «STRONO SM 250» станом на 21.08.2020 становить 885,50 грн.; ( т. 4 а.с. 213-224, 234-239);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: ліхтар торговельної марки «RIGHT HAUSEN» моделі «NH-31.5.04.2», болгарку торгівельної марки «Дніпро М» моделі MШK 950, зварювальний кабель від зварки, які передані на зберігання ОСОБА_25 ( т. 4, а.с. 225-226);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.11.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: зварювальний апарат торгівельної марки «STRONO SM 250», який переданий на зберігання ОСОБА_25 ( т. 4, а.с. 240-241);

- ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 року, згідно якої надано дозвіл слідчому СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_31 на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні СВ Кам`янка-Бузького ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 22 Львівської області, а саме: електрозварки «Stromo» моделі «SW 250», яка вилучалась в ході проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження №0000267 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ( т. 4 а.с. 227, 230)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.11.2020 року ( т. 4 а.с. 228);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2020, згідно якого з території господарства, в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: - скутер «FADA 50 Q T-14»; - шуруповерт «Tekhman TCD 18 Li»; - болгарку «Tekhman TAC-12»; - ліхтар «ОВІ»;- вольтметр «DIGITAL»; - шліфувальну машинку «INTERTOOL»; - шліфувальну машинку «VERTEX»; - лед-лампу «GLOBAL 50W»; - шуруповерт «КАFRL CRAFT»; - болгарку «Дніпро М МШК 950»; - шуруповерт «ZIР 159»; - дриль «DEO 850»; - шліфувальну машинку «Фіолет»; - дриль «BOSH 2600»; - зварювальний апарат «Дніпро М ММА»; - шліфувальну машинку «VEGA»; - точільну машинку «ТАЙГА»; - перфоратор «Енергомаш»; - шуруповерт «МАТRІХ»; - перфоратор «Валер»; - шуруповерт «Пегасус»; - автомаглітолу «Pioner»; - датчик тиску повітря «YAТО»; - набір гайкових ключів в кількості 11 шт.; - лед-лампу «ВІG»; - полевізатор «INTERTOOL»; - газовий балон «Пропан» ємкістю 7 літрів; - амперметр «Діджітал»; - два пістолети для металевих скобів; - авто магнітолу «DEX»; - шліфувальні круги в кількості 10 шт.; - пістолет для скобів «INTERTOOL»; - компресорний продувальний пістолет; - рулетку «МОDЕКО»; - компресор «Мінськ 50»; - повітряний тис комір; - полевізатор; - набір автомобільних ламп «Phillips»; - чотири поворотних фон арі; - карбіратор; - комплект акумуляторних дротів; - полівізатор «МАFА»; - зарядні пристрої в кількості 5 шт.; - чотири розвідних ключі; - паяльник; - шангельциркуль; - труборіз; - рулетку «MASTERTYI»; - рулетку «TEXNICS»; - рулетку; - будівельний відбивач «STYER»; - сумку чорного кольору із будівельним інструментом; - набір гайкових клучів «Сталь»; - зарядні пристрої в кількості 11 шт.; - двигун до мопеда «Альфа»; - щиток панелі приладів до мотоцикла; - фару від скутера; - комплектуючі деталі від мотоцикла в кількості 11 шт.; - запчастини для велосипеда в кількості 32 шт.; - металевий ящик із металевими ключами в кількості 20 шт.; - два амортизатори від мотоцикла; - поліетиленовий пакет із електро-проводкою; - фонарик «BICH MAYSEH» ( т.4 а.с.242-246)

- ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року про огляд господарства ( т. 4 а.с. 247-248)

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.09.2020 року, згідно якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: а саме: - скутер «FADA 50 Q T-14»; - шуруповерт «Tekhman TCD 18 Li»; - болгарка «Tekhman TAC-12»; - ліхтар «ОВІ»; - вольтметр «DIGITAL»;- шліфувальна машинка «INTERTOOL»;- шліфувальна машинка «VERTEX»;- лед-лампа «GLOBAL 50W»; - шуруповерт «КАFRL CRAFT»; - болгарка «Дніпро М МШК 950»; - шуруповерт «ZIР 159»; - дриль «DEO 850»; - шліфувальна машинка «Фіолет»; - дриль «BOSH 2600»; - зварювальний апарат «Дніпро М ММА»; - шліфувальна машинка «VEGA»; - точільна машинка «ТАЙГА»; - перфоратор «Енергомаш»; - шуруповерт «МАТRІХ»; - перфоратор «Валер»; - шуруповерт «Пегасус»; - автомаглітола «Pioner»; - датчик тиску повітря «YAТО»; - набір гайкових ключів в кількості 11 шт.; - лед-лампа «ВІG»; - полевізатор «INTERTOOL»; - газовий балон «Пропан» ємкістю 7 літрів; - амперметр «Діджітал»; - два пістолети для металевих скобів; - авто магнітола «DEX»; - шліфувальні круги в кількості 10 шт.; - пістолет для скобів «INTERTOOL»; - компресорний продувальний пістолет; - рулетка «МОDЕКО»; - компресор «Мінськ 50»; - повітряний тис комір; - полевізатор; - набір автомобільних ламп «Phillips»; - чотири поворотних фанарі; - карбюратор; - комплект акумуляторних дротів; - полівізатор «МАFА»; - зарядні пристрої в кількості 5 шт.; - чотири розвідних ключі; - паяльник; - шангельциркуль; - труборіз; - рулетка «MASTERTYI»; - рулетка «TEXNICS»; - рулетка; - будівельний відбивач «STYER»; - сумка чорного кольору із будівельним інструментом; - набір гайкових клучів «Сталь»; - зарядні пристрої в кількості 11 шт.; - двигун до мопеда «Альфа»; - щиток палелі приладів до мотоцикла; - фара від скутера- комплектуючі деталі від мотоцикла в кількості 11 шт.; - запчастини для велосипеда в кількості 32 шт.; - металевий ящик із металевими ключами в кількості 20 шт.; - два амортизатори від мотоцикла; - поліетиленовий пакет із електро-проводкою ( т.4 а.с. 249-250)

- ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року про арешт майна ( т.4 а.с. 251-253)

- протоколом огляду місця події від 01.09.2020, згідно якого з території господарства, в АДРЕСА_13 виявлено та вилучено : - Електролобзик «Мастер МАХ»; - Електрозварювальний щиток «Дніпро М WM48»; - Електродрель «Елетромаш ДСУ 1150»; - Болгарка «Статус преміум»; - Глибинний насос дренажний WQD12; - Зварювальний апарат «Дніпро М»; - Електрозварювальний щиток чорного кольору; - Шуруповерт «Баварія»; - Обрізний пристрій «СаSOL 9»; - Бензопила «STILH MS180»; - Точильний станок «Magnym Profenehal 11»; - Електродрель «Інтерском ДУ 13 780р»; - Болгарка чорного кольору; - Васервага «Master TOOL»; - Зарядний пристрій «Safery»; - Ноутбук марки «Acer Aspire one»; - Оптична мишка «Tech A4»; - Набір гайкових ключів; - Розвідний ключ; - Рулетка «OLD Master»; - Рулетка «Дніпро М»; - Зарядний пристрій «Ellinher»; - Пістолет для скоб «Inter Tooll»; - Електрозварювальний кабель; - Шуруповерт «Meta DO»; - Лед лампа 10W; - Відео карта «invidia»; - Набір сверл 7 шт «spitce»; - Фомка металева; - Пістолет для скоб «Topex»; - Ножиці для металлу; - Ножиці для металу «Fatmex»; - Зарядний пристрій «Mtabo»; - Набір інструментів «Boxer»; - Електричний трансформатор «Shnerder»; - Дві бухти електрокабелю із маркуванням 2х1,5; - Hb кабель; - 34 шліфувальних кола; - Електрозєднання 45; - Молоток металевий; - Щітка торцева «Екстрім»; - Набір сверл 7 шт «spise»; - Два ножі; - Генератор «Tirep»; - Два тканинних рюкзаки; - Цифрова плата №78 VAA2t; - DVD диски 23 шт.; - Поліетиленова сумка з будівельними матеріалами; - Комплектуючі деталі до триммера; - Будівельна терка; - DVD плеєр «Woxter»; - Сумка із запчастинами для мотоцикла; - Поліетиленовий пакет із саморізами; - Захисний щиток жовтого кольору; - Електропереноска чорного кольору; - Телефон «Nokia 6020»; - Телефон «Samsung GT S3650»; - Телефон «FlyEzzy7»; - Телефон «Nokia 3110»; - Телефон «LG K500»; - Телефон «Prestigio PSP 3503 duo»; - Телефон «Lenovo»; - Мотоцикл «Liffan»; - Два мотошоломи ( т.4 а.с.254-258)

- ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року про огляд господарства ( т. 4 а.с. 259-260)

- ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року про арешт майна ( т.4 а.с. 261-263)

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно (епізод від 29.04.2020 року близько 01.00 год.; 3 епізоди від 09.05.2020 близько 01.00 год.; епізод 15.06.2020 близько 01.00 год.; епізод 12.07.2020 близько 01.00 год.; епізод 05.08.2020 близько 01.00 год.; 2 епізоди від 12.08.2020 близько 01.00 год.; 5 епізодів 16.08.2020 близько 01.00 год.; 3 епізоди 21.08.2020 близько 01.00 год.). Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно (епізод від 29.04.2020, 09.05.2020 року). Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, просить призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, по ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді п`яти років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, вчинені злочини за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України класифікуються як тяжкі злочини, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, які обтяжуть покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думки потерпілих, які викладені у їхніх письмових заявах, відношення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних злочинів, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані на обвинуваченого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, а також на розгляді у Сокальському районному суді Львівської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе у виді реального покарання, а тому, йому слід призначити покарання, передбачене санкціями ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, зважаючи на кількість вчинених обвинуваченим злочинів та їх тяжкість.

Підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст.289 КК України суд не вбачає.

Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_9 , то суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Цивільний відповідач ( обвинувачений ) ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні позов потерпілого визнали.

Суд, заслухавши думку цивільного позивача потерпілого, який позовні вимоги підтримав, думку цивільного відповідача( обвинуваченого), захисника, давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 КПК України суд має вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні.

Ст. 22 ЦК України передбачено право особи (юридичної або фізичної) на відшкодування завданих збитків у результаті порушення її цивільного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Так, виходячи із матеріалів цивільного позову, потерпілий ОСОБА_9 просить стягнути з обвинуваченого на його користь 8 845, 20 грн. матеріальної шкоди як відшкодування викраденого майна та як відшкодування матеріальної шкоди, що була завдана обвинуваченим шляхом пошкодження майна, також просить стягнути суму сплачених адвокатських послуг за надання правової допомоги 3 747,05 грн.

Зазначену суму цивільного позову потерпілий ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що 29.04.2020 близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 зламавши навісний замок на дверях у підвальному приміщенні по вул. Сонячна, 4 в м. Радехів, заволодів його транспортним засобом марки CORRADO OB 50 QT ЕЕС, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , вартістю 5845,20 грн., а також таємно викрав електричний шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» вартістю 850 грн., набір мітчиків торгівельної марки «Топекс» вартістю 300 грн., пістолет для закльопок торгівельної марки «Інтертолл» вартістю 250 грн., закльопки вартістю 100 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «KAISER» модель NBC-250 вартістю 1500 грн.; Викрадені речі, йому не повернуті, лише повернуто мопед марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», який повністю розкурочений та не в робочому стані. Шкода для нього є значною, тому просить цивільний позов задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 8 845,20 грн. та суму сплачених ним - АО «Галицька правнича група» адвокатських послуг за надання правової допомоги в розмірі 3747,05 грн.. Виходячи із положень ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так , потерпілому ОСОБА_9 не було повернуто викрадене у нього майно - електричний шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» вартістю 850 грн., набір мітчиків торгівельної марки «Топекс» вартістю 300 грн., пістолет для закльопок торгівельної марки «Інтертолл» вартістю 250 грн., закльопки вартістю 100 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «KAISER» модель NBC-250 вартістю 1500 грн. і вартість вказаних предметів ні обвинуваченим, ні потерпілим не оскаржується, тому вказані суми (всього 3000 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Щодо вартості мопеду марки «CORRADO OB 50 QT ЕЕС», номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , то обвинуваченим та його захисником не надано належних, достатніх та допустимих доказів того, що вартість мопеда на час передачі на зберігання потерпілому становить меншу суму, а ніж зазначено у висновку експертизи, тому позов в цій частині підлягає задоволенню відповідно до вартості, яка була зазначена стороною обвинувачення, а саме 5 845, 20 грн. і саме такий доказ був наданий потерпілим ( т. 1, а.с. 115-132), тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого.

Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 року витрати на правову допомогу, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, склад та розмір витрат на правничу допомогу, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду був наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги і документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати.

Фактично сплаченими є витрати на надання правової допомоги та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, а всього 3 747,05 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого. Крім того, з обвинуваченого, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці без конфіскації майна.

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 845, 20 грн. за викрадене та пошкоджене майно, у рахунок відшкодування судових витрат на правову допомогу 3 747,05 грн., а всього 12592,25 грн., та стягнути судовий збір - 884,52 грн. на користь держави.

Речові докази: 1. Мотоцикл марки «Мустанг МТ 500», рама НОМЕР_1 , який прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_14 повернути ОСОБА_8 .

2. Мотоцикл марки CORRADO OB 50 QT EEC, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який прилучено до кримінального провадження № 0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_14 повернути ОСОБА_9 ..

3. Мотоцикл марки «FADA 50 QT-14», рама НОМЕР_4 , поліровочна машинка, компресор марки «Мінськ» з шлангом підкачки та краско пультом, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_32 , що в АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_33 ..

4. Ліхтар телескопічний торгівельної марки «Sturm», ключ нерозвідний двосторонній торгівельної марки «Berg» 14x15мм, ключ нерозвідний комбінований торгівельної марки «Berg» розміром 22мм., ключ нерозвідний двосторонній 14x17мм., ключ нерозвідний кільцевий торгівельної марки «Matrix» розміром 20x22мм., які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_15 повернути ОСОБА_11 ..

5. Панель авто магнітоли з`ємної торгівельної марки «SONI» моделі «CDX- C580R», головки торцеві в асортименті різних торгівельних марок в кількості 20шт., які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_16 повернути ОСОБА_12 ..

6. Плоскогубці марки «FARGO», скобний пістолет марки «INTERTOOL», автомобільний домкрат, рулетку довжиною 5м., які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_13 ..

7. Бензинову мотокосу торгівельної марки «MARUYAMA» моделі «ВС 2600H-RS» виробництва Японія, яку прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_14 .

8. Дриль електричний торгівельної марки «WALER», манометр до компрессора марки YATO, продувочний пістолета марки «INTERTOOL», амперметр марки WARNING, пістолет закльопочний марки «INTERTOOL», три автомобільні лампу марки «Філіпс», які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_5 повернути ОСОБА_15 ..

9. Перфоратор торгівельної марки «Енергомаш», ваги електроз`єднуючі торгівельної марки «WAGO», кабель довжиною приблизно 100м. 3/1.5 к.вт., які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_6 повернути ОСОБА_16 ..

10. Електродрель торгівельної марки «Протон» моделі «ДСУ-850», прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_7 повернути ОСОБА_17 ..

11. Електродрельку торгівельної марки «Бош», стиплер торгівельної марки «Берг», рулетка 5м., 20 металевих підвісів до гіпсокартону, дротяної щітка, скоби «Інтертол 12», які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_8 повернути ОСОБА_18 ..

12. Набір ключів торгівельної марки «BERG», два пнемо пістолети, набір торцевих головок та біт з тріщоткою в комплекті на 24 предмети, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_34 , що в АДРЕСА_9 повернути ОСОБА_35 ..

13. Шуруповерт марки Metabo з акумулятором червоного кольору 10.8V та малогабаритна електрозварка марки Дніпро 21 ОМ, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_15 повернути ОСОБА_20 ..

14. Електро лобзик марки «MASTERMAX AUSTRIA», болгарка марки «TEKHMANN», ноутбук марки «АССЕР серійний номер NUSGAEU0062430C9637600», шліф машинка марки «ФИОЛЕНТ», шоруповерт марки «TEKHMANN», які прилучено до кримінального провадження № 0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , що в АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_21 .

15. Маска зварника автозатемнення торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «WM-48», машинка шліфувально вібраційна торгівельної марки «INTERTOOL» моделі «РТ-1007», мультиметр цифровий торгівельної марки «METEX» моделі «М-3800», ліхтар світлодіодний торгівельної марки «OBI», упаковка хамутів пластикових торгівельної марки «CARLIFE» розміром 4,7x380мм., набір ключів Г-подібних, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , що в АДРЕСА_17 повернути ОСОБА_22 ..

16. Рулетка вимірювальна довжиною 5м., шкіряна кубора, ліхтарик марки «Kangori», шпатель малярний, кувалда з дерев`яною ручкою, пістолет розпилювач, ножниці по металу, щітка торцева, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , що в АДРЕСА_18 повернути ОСОБА_23 ..

17. Розвідний ключ, пласкогубці торгівельної марки «JONNESWAY», саперна лопатка, які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , що в АДРЕСА_19 повернути ОСОБА_24 .

18. Болгарку марки «Дніпро M МІЖ 950», ліхтар марки «RIGHT HAUSEN», автомагнітола марки «DIX», зварювальні дроти від електрозварки «STRONO SM 250», елекгрозварка «STRONO SM 250», які прилучено до кримінального провадження №0000103 від 29.04.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_25 , що в АДРЕСА_20 повернути ОСОБА_25 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

- За проведення судової автотоварознавчої експертизи №16/2/915 від 29.09.2020 - 2288,30грн.

- За проведення судової автотоварознавчої експертизи №16/2/939 від 30.09.2020 - 2288,30грн.

- За проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/10/3/1099 від 20.07.2020 - 653,80грн.

- За проведення судової автотоварознавчої експертизи №16/2/913 від 28.09.2020 - 2288,30грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/922 від 30.09.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/919 від 30.09.2020 - 2615,20грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/926 від

05.10.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/925 від 30.09.2020 -1307,60грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/921 від 30.09.2020 - 3269,00грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/918 від 05.10.2020 - 2615,20грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/927 від 28.09.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/924 від 06.10.2020 - 2942,10грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1109 від 27.11.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1052 від 13.11.2020 - 980,70грн.

- За проведення судової трасологічної експертизи №10/5/1427 від 19.10.2020 - 653,80грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/920 від 30.09.2020 - 3269,00грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/911 від 29.09.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/923 від 30.09.2020 - 3269,00грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1107 від 02.12.2020 - 2288,30грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1108 від 25.11.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1106 від 27.11.2020 - 1961,40грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/928 від 15.10.2020 - 2451,75грн.

- За проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1115 від 26.11.2020 - 1307,60грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 року ( справа № 451/1361/20; провадження № 1-кс/451/223/20 ) - скасувати.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 року ( справа № 451/1361/20; провадження № 1-кс/451/222/20 ) - скасувати.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 року ( справа № 451/1361/20; провадження № 1-кс/451/221/20 ) - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_1