Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000198 від 21.07.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.
До Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , завідомо усвідомлюючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :82:189:0038 отримано у порушення законодавства, уклав з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та отримав грошові кошти та після підписання зазначеного договору, здійснив дарування вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 , тим самим, шляхом обману земельну ділянку не передав ОСОБА_5 та заволодів його грошовими коштами, чим завдав шкоди в особливо великих розмірах.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що восени 2016 року він звернувся до знайомого ріелтора в м. Києві, а саме до ОСОБА_8 та попросив знайти для нього земельну ділянку для будівництва будинку в Печерському районні міста Києва. Приблизно в травні 2016 року до нього зателефонувала ріелтор ОСОБА_8 , яка повідомила ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 продається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Ціна якої складала 450 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 , разом з ріелтером ОСОБА_8 оглянули зазначену земельну ділянку та він погодився її придбати. Займатися придбанням зазначеної ділянки доручив ОСОБА_8 , на що видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.05.2016 року за реєстровим № 597. Пізніше ОСОБА_5 , було передано ОСОБА_8 аванс (завдаток) на купівлю зазначеної вище земельної ділянки в розмірі 45000 доларів США.
04.06.2016 року між мною, в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 290. Зазначений договір було посвідчено у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . 04.06.2016 на виконання умов попереднього договору ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 аванс (завдаток) в розмірі 45 000 доларів США. Передачу авансу (завдатку) в розмірі 45000 доларів США здійснено готівкою в доларах США у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Факт передачі коштів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що відображено в п. 5.1. Попереднього договору від 04.06.2016.
Відповідно до п. 1.1 Попереднього Договору Сторони зобов`язуються в майбутньому до 03 серпня 2016 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Однак, продавець - ОСОБА_6 03.08.2016 року не з`явився для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене зафіксовано актом від 03.08.2016, підписаним представником ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Як стало відомо ОСОБА_6 , в порушення умов попереднього договору, 28.07.2016 подарував зазначену земельну ділянку третій особі ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64625108 від 29.07.2016.
При цьому грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 , на виконання попереднього договору від 04.06.2016, в розмірі 45 000 доларів США ОСОБА_6 до сьогоднішнього дня не повернуті.
Більше того, мати продавця- ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.10.200 Жовтневим РВ ПМУ УМВС м. Полтави) на зустрічі повідомила, що ОСОБА_7 це їх особа та сказала, що для приведення в порядок документів на земельну ділянку їй потрібні ще 5000 доларів США.
У зв`язку з чим 26.09.2016 ОСОБА_5 , під розписку надав ОСОБА_11 5000 доларів США, але договір купівлі-продажу так і не було укладено та грошові кошти в розмірі 5000 доларів США до сьогоднішнього дня не повернуто.
Більше того, як стало відомо пізніше, на момент укладення попереднього Договору земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:189:0038 не належала ОСОБА_6 на праві приватної власності, адже договір купівлі-продажу від 23.10.2009, за яким останній набув право власності, був визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначене підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2014 у справі №757/12128/2014, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2015 у справі №757/12128/2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року у справі № 6-7869св15.
Враховуючи викладене ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили відносно ОСОБА_5 , шахрайські дії та завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що станом на 04.06.2016 за курсом НБУ становить 1 438 850 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
07.08.2020 ОСОБА_5 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
14.04.2021 було призначено судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020, з метою дослідження попереднього договору від 04.06.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який зареєстрована в реєстрі № 290 (бланк НВТ 017667).
Відповідно до цих обставин, автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до оригіналу примірнику договору дарування від 28.07.2016, що залишається у справах приватного нотаріуса, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво № 8964), який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій №379; оригіналів всіх документів (довідок, довіреностей, заяв, листів, договорів, паспортів, ідентифікаційних кодів, квитанцій, витягів), які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами, нотаріусу під час укладання договору дарування від 28.07.2016; оригіналів примірнику договору іпотеки від 28.07.2016, що залишається у справах приватного нотаріуса, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; оригіналів всіх документів (довідок, довіреностей, заяв, листів, договорів, паспортів, ідентифікаційних кодів, квитанцій, витягів), які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами, нотаріусу під час укладання договору іпотеки від 28.07.2016, який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій № 382.
До суду надійшла заява слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що необхідність вилучення оригіналів документів, які становлять охоронювану законом нотаріальну таємницю, мотивована необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, проте із змісту долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 12.04.2021 вбачається, що поставлені питання не стосуються документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1