Справа № 539/3859/21
Провадження № 1-кс/539/785/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , та вилучене майно 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Fiat Dobblo» д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України .
Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2021 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від о/у 3-го МРВ УБН в Полтавській області ДБН НП України, про те, що працівниками УБН в Полтавській області ДБН НП України було отримано інформацію стосовно осіб які займаються незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів, було перевірено та достовірно встановлено фактичні дані про протиправні діяння осіб, які на території Полтавської області вчиняють кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 321 КК України, а саме вказані особи систематично та протягом тривалого часу займаються незаконним придбанням, зберіганням та збутом сильнодіючих лікарських засобів громадянам.
14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 3795 грн.
Також, 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Fiat Dobblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
1. Дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 20 шт.;
2. Грошові кошти в сумі 498 грн.;
3. Грошові кошти в сумі 16874 грн.;
4. Сім упаковок лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 70 шт.;
5. Один блістер медичного препарату «Липразид-20» з пігулками у кількості 9 шт.
15.09.2021 року, вказані речі та речовини, постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі і речовини є засобами та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Прохає:
1. Накласти арешт на вилучені 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 грошові кошти в загальній сумі 3795 грн.;
2. Накласти арешт на вилучені 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Fiat Dobblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 :
- Дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 20 шт.;
- Грошові кошти в сумі 498 грн.;
- Грошові кошти в сумі 16874 грн.;
- Сім упаковок лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 70 шт.;
- Один блістер медичного препарату «Липразид-20» з пігулками у кількості 9 шт.
3. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні прохав не накладати арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, оскільки ці кошти були взяті в борг ОСОБА_6 для розвитку бізнесу, про що надав відповідну розписку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.04.2021 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від о/у 3-го МРВ УБН в Полтавській області ДБН НП України, про те, що працівниками УБН в Полтавській області ДБН НП України було отримано інформацію стосовно осіб які займаються незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів, було перевірено та достовірно встановлено фактичні дані про протиправні діяння осіб, які на території Полтавської області вчиняють кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 321 КК України, а саме вказані особи систематично та протягом тривалого часу займаються незаконним придбанням, зберіганням та збутом сильнодіючих лікарських засобів громадянам.
14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 3795 грн.
Також, 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Fiat Dobblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
1. Дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 20 шт.;
2. Грошові кошти в сумі 498 грн.;
3. Грошові кошти в сумі 16874 грн.;
4. Сім упаковок лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 70 шт.;
5. Один блістер медичного препарату «Липразид-20» з пігулками у кількості 9 шт.
15.09.2021 року, вказані речі та речовини, постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим суду не надано, доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 3795грн., 498грн та 16874грн. мають відношення до цього кримінального провадження, зокрема, були отриманні злочинним шляхом. В свою чергу представник власника тимчасово вилученого майна в судовому засіданні надав розписку про те, що ОСОБА_6 було отримано в борг 25 000 грн для здійснення підприємницької діяльності. Стороною обвинувачення доводи сторони захисту не спростовані. Тому, з урахуванням вищевикладеного, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3795грн., 498грн та 16874грн задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021р. під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 14.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Fiat Dobblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 :
- Дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 20 шт.;
- Сім упаковок лікарського засобу «Димедрол» в ампулах загальною кількістю 70 шт.;
- Один блістер медичного препарату «Липразид-20» з пігулками у кількості 9 шт.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1