Справа № 646/6498/21
№ провадження 1-кс/646/1856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме розкладний ніж з пластмасовою коричневою рукояткою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 19 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2021 приблизно о 14:40 на платформі залізничної станції "Верещаківка", що розташована по вул.Сидоренківська у м. Харкові, невстановлена особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, відкрито, з погрозою застосування фізичної сили, заволоділа срібним ланцюжком та хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 27.09.2021 року у період часу з 16:48 год. по 17:11 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснено огляд за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 76, де, в ході проведення огляду в службовому кабінеті №12 ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 добровільно видав та надав для огляду розкладний ніж з пластмасовою коричневою рукояткою, довжиною у складеному стані 10,5 см, на одній із сторін рукоятки мається надпис «СВ». ОСОБА_5 пояснив, що вказаний ніж він в середині серпня дістав із сумочки через плече у незнайомого йому чоловіка, ніж забрав собі та зберігав при собі до теперішнього часу.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказаний ніж є предметом вчинення злочину та має значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 19.08.2021.

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.08.2021 приблизно о 14-40 на платформі залізничної станції «Верещаківка», що розташована по вул. Сидоренківська у м. Харкові, невстановлена особа діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, відкрито, з погрозою застосування фізичної сили, заволоділа срібним ланцюжком та хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду від 27.09.2021, 27 вересня 2021 року в період часу з 16-48 год. по 17-11 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснено огляд в ході якого, в службовому кабінеті №12 ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 добровільно видав та надав для огляду розкладний ніж з пластмасовою коричневою рукояткою, довжиною у складеному стані 10,5 см, на одній із сторін рукоятки мається надпис «СВ».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.09.2021 в ході проведення огляду, а саме: на розкладний ніж з пластмасовою коричневою рукояткою, який належить ОСОБА_4 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місце проживання володільця майна, попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1