overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/35/22
Справа № 711/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрилітц, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.02.2022 року, строк застосування до ОСОБА_4 , 1981 року народження, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти їх про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , 1979 року народження, окрім як під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року.
Строк дії ухвали по 07.02.2022 року, включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2022 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001080 від 03.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001080 від 03.11.2020.

24.11.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001080 від 03.11.2020 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/126/22 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ст.459 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року , якою залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2018 року у справі №712/4072/15-к щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року , якою залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2018 року у справі №712/4072/15-к щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 14.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/2880/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/99/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

Справа № 936/28/22

Провадження № 1-кс/936/7/2022

06.01.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району смт. Воловець, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зі слів має трьох дітей неповнолітнього віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Встановити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 05.03.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6056/21
Провадження № 1-кс/461/64/22
05.01.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
04 січня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
05 січня 2022 року до суду надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного переконання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи прохання слідчого залишити його клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/20/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 10 січня 2022 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/8472/21
Провадження № 1-кп/211/341/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/34/22
Провадження № 1-кп/0182/546/2022
06.01.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/34/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000168,-

встановив:

05.01.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000168.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000168 і призначити розгляд скарги на 10.01.2022 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000168 в строк до 10.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/42/22
Провадження № 1-кп/723/583/22
УХВАЛА
про відкриття по кримінальному проступку
06 січня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 03.12.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 03.12.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000431 від 03.12.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/869/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1033/22
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції в частині обраного за кримінальним провадженням запобіжного заходу до ухвалення судового рішення по суті і не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто судове рішення, яке згідно положень ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2