У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні за №0000630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 15.10.2021 року за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, на ґрунтовій дорозі в полі, близько 500 м від міжнародної траси М-06 «Київ-Чоп»:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключі від нього;

-пилку жовтого кольору;

-2 акумуляторні батареї для електроінструменту білого кольору;

-2 щипці з синіми ручками; ніж з дерев`яною ручкою;

-срібний ключ марки «Drop forget»;

-3 викрутки;

-кусачки для дроту;

-акумуляторна кутова шліфувальна машинка марки «іnhell» з батареєю для неї;

-ліхтарик на голову чорного кольору;

-зварюваний апарат марки «Kaizer» з приводом до неї;

-пуско зарядний пристрій марки «Plus»;

-прилад для підмивання на стовпи у кількості 2 штуки;

-3 металеві каністри об`ємом 20 л.;

-противогаз жовтого кольору;

-куртка синього кольору;

-2 балони з написом «газ»;

-3 пари рукавиць;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ;

-кредитна картка № НОМЕР_4 ;

-кредитна картка № НОМЕР_5 ;

-кредитна картка № НОМЕР_6 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додав для долучення до матеріалів клопотання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серії номер НОМЕР_8 . Пояснив, що в тексті клопотання допущена технічна помилка в написанні номеру, серії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що раніше ним змінювалося прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », він являється власником посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , кредитних карток. Просив не накладати арешт на належні йому документи та кредитні картки.

ОСОБА_8 , яка являється власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , просила не накладати арешт на належний їй автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000630 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2021 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що 15.10.2021 року близько 04 год. 40 хв. невстановлені особи, перелізши через огорожу, проникли на територію «Наші овочі», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли до складського приміщення, звідки діючи таємно викрали різного роду речі, перелік яких встановлюється.

В ході огляду місця події, проведеного 15.10.2021 року з 06 год. 00 хв. по 07 год. 05 хв., за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, на грантовій дорозі в полі, близько 500 м від міжнародної траси М-06 «Київ-Чоп», було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключі від нього; пилку жовтого кольору; 2 акумуляторні батареї для електроінструменту білого кольору; 2 щипці з синіми ручками; ніж з дерев`яною ручкою; срібний ключ марки «Drop forget»; 3 викрутки; кусачки для дроту; акумуляторна кутова шліфувальна машинка марки «іnhell» з батареєю для неї; ліхтарик на голову чорного кольору; зварюваний апарат марки «Kaizer» з приводом до неї; пуско зарядний пристрій марки «Plus»; прилад для підмивання на стовпи у кількості 2 штуки; 3 металеві каністри об`ємом 20 л.;противогаз жовтого кольору; куртка синього кольору; 2 балони з написом «газ»; 3 пари рукавиць; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; кредитна картка № НОМЕР_4 ; кредитна картка № НОМЕР_5 ; кредитна картка № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7

15 жовтня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /постанова про визнання речовими доказами від 15.10.2021 /а.с.8-9/.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2021 обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , огляд якого проводився 15.10.2021 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, на ґрунтовій дорозі в полі, близько 500 м від міжнародної траси М-06 «Київ-Чоп», постановлено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення обшуку.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 15.10.2021 року, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключі від нього;

-пилку жовтого кольору;

-2 акумуляторні батареї для електроінструменту білого кольору;

-2 щипці з синіми ручками;

-ніж з дерев`яною ручкою;

-срібний ключ марки «Drop forget»;

-3 викрутки;

-кусачки для дроту;

-акумуляторна кутова шліфувальна машинка марки «іnhell» з батареєю для неї;

-ліхтарик на голову чорного кольору;

-зварюваний апарат марки «Kaizer» з приводом до неї;

-пуско зарядний пристрій марки «Plus»;

-прилад для підмивання на стовпи у кількості 2 штуки;

-3 металеві каністри об`ємом 20 л.;

-противогаз жовтого кольору;

-куртка синього кольору;

-2 балони з написом «газ»;

-3 пари рукавиць.

Що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , кредитні картки, які належать ОСОБА_7 , право власності якого не заперечувалося учасниками провадження в судовому засіданні, та які були вилучені під час огляду місця події від 15.10.2021 року, слід зазначити, що ці документи, кредитні картки не несуть жодної доказової інформації, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказані документи немає потреби, оскільки ці предмети не є об`єктами кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_8 та ключі від нього;

-пилку жовтого кольору;

-2 акумуляторні батареї для електроінструменту білого кольору;

-2 щипці з синіми ручками;

-ніж з дерев`яною ручкою;

-срібний ключ марки «Drop forget»;

-3 викрутки;

-кусачки для дроту;

-акумуляторна кутова шліфувальна машинка марки «іnhell» з батареєю для неї;

-ліхтарик на голову чорного кольору;

-зварюваний апарат марки «Kaizer» з приводом до неї;

-пуско зарядний пристрій марки «Plus»;

-прилад для підмивання на стовпи у кількості 2 штуки;

-3 металеві каністри об`ємом 20 л.;

-противогаз жовтого кольору;

-куртка синього кольору;

-2 балони з написом «газ»;

-3 пари рукавиць.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 19.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14